警察による“ねつ造”疑惑　テレメンタリー2008「証拠が嘘をつく〜高知白バイ衝突死」

>>436
そんな不明瞭な写真での印象操作はダメだよ。

http://f40.aaa.livedoor.jp/~kochibbs/cgi-bin/mibbs.cgi?mo=p&fo=news&tn=0670&rs=89&re=89&rf=no&al=on
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-10.html
おそらく、このブログの一番下の写真だな。
左側中央分離帯付近でぶつかり、この写真の位置まで斜めに移動した
ってのが横滑り説の主張だろ？
道路の凹凸とバスの重さとタイヤブロック表面の弾力も考える必要はあるな。
半捏造というのも一理ありそうだ。


http://f40.aaa.livedoor.jp/~kochibbs/cgi-bin/mibbs.cgi?mo=p&fo=news&tn=0670&rs=91&re=91&rf=no&al=on
一番下の写真拡大してみると、斜めになった途切れたタイヤ痕、さっか痕や
衝突地点周辺には小さな破片も写っているね。
タイヤが止まったあたりの道路舗装の境界も分かる。
左側中央分離帯付近で待っていたという横滑り説も、何となく自然な感じがする。


http://f40.aaa.livedoor.jp/~kochibbs/cgi-bin/mibbs.cgi?mo=p&fo=news&tn=0670&rs=108&re=108&rf=no&al=on
事故の際の部品飛散具合は一概には断定できないと思うね。
衝突角度とか当たり方、当たったあとの動きにもよるから。
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-10.html
一番下の写真が分かりやすいね。
さっか痕の長さは、白バイがバスのフロントバンパーを横に潰したあと
バスを押した部分（さっか痕の縦部分、タイヤ痕が薄く曲がった部分）と
バスに合体して移動した部分（さっか痕の横部分、タイヤ痕は濃く真っ直ぐな部分）
とを時間差で分けてみる必要があるね。あと白バイの回転具合と大きさも関係してくる。
あと、写真を見る場合、平行線がハの字になる遠近描写象の特性とか、
みかけの角度や距離の描写が実際とは異なることも考慮しなくちゃね。


http://f40.aaa.livedoor.jp/~kochibbs/cgi-bin/mibbs.cgi?mo=p&fo=news&tn=0670&rs=113&re=113&rf=no&al=on
バスの動きに同調してだな、回転した白バイが同じ速さ、同じ長さで動くとは限らんね。
俺が言わなくともｃａｒｖｉｅｗ本家の連中なら、とっくに見抜いているはずだ。
分析力の違いは、ここの住人とは一枚も二枚も上手だろうからな。


↑見ごたえのある議論が続いているよ。