【社会】ＮＨＫ国会担当局長、試写で「感想」　番組改変問題

　ＮＨＫ番組の改変問題に関連して、０１年１月の放送前日、
当時、国会対策の担当局長だった野島直樹理事が、政治家に
面会した直後にＮＨＫ局内で開かれた番組試写に同席し、
感想を述べていたことを認めた。
（以下ソース）


※元記事：http://www.asahi.com/politics/update/0316/001.html
朝日新聞　平成17年03月16日

3

報道の根拠が出せないアカ日必死だなｗ

つまり安倍ちゃんは誘導されたって事？

ファン感謝イベント　よっち！祭り
　　　　　／＼⌒ヽﾍﾟﾀﾝ
　　　／　 ／⌒)ﾉ ﾍﾟﾀﾝ
　 ∧＿∧ ＼ （(　∧＿∧ 　　　　　　か　　　みー
吉； ´Д｀））'　））（・∀・ ；）＜♪い 　　　きー
沢　　⌒ノ　（ ⌒ヽ⊂⌒ヽ 　　　　　つ
かおる ﾉ　)￣￣￣(）__ 　 ） 　　　　　　　　　　　　とー
　）_）＿） （;;;;;;;;;;;;;;;;;;;）（＿（

日時　4/17（日）
場所　ラムズイベントホール
詳細　ttp://www.anista.tv/　（3/3発表）

面白くなってきました

安倍はこの件に関しては完全にハメられたんじゃないか。
そもそも法律的には放送に口だしちゃいけない立場の人間と
口をだされちゃいけないＮＨＫが接触している時点で問題はあったんだよ。

「感想のようなことは言ったかもしれないが、意見のようなものは言わなかった」

最近「のようなもの」多すぎ

「安倍さんのような人とは会ったような気がしますが、
会話のようなものはしませんでした」

安倍、介入のようなものはしたんだろ？

いつになったら公開討論やるんだ？自民党！！！

>>11
やっているよ。どこも報道してないけど。
朝日も出てこないけど。

>>11
その公開討論の場で、
朝日が密かに見出しを
書き換えていたことが暴露された。

公開討論のようなものだろ？

>>12
いつやったの？
自民のＨＰにも見あたらないが。。。？＿

他紙は扱つていない。以上。

印象操作に必死だな＞( ━＠Д＠)

感想を言ってはいけないなら、
試写の意味がないし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧,, ∧
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　(@∀@-) 　政治的圧力です。
　　　 　　　　　　　　　　　　 　 　 Ｕ θＵ 　　
　　　　 　　　　　　　　　　　 ／￣￣�T￣￣＼
　　　　　 　　　　　　　　　　|二二二二二二二|
　　　　　　　　　　　　　　 　｜　　　　　　　　｜
パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ
　　　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　パシャ　 パシャ　パシャ　パシャ　　パシャ 　パシャ
　∧_∧　　　 　　∧_∧ 　　　 ∧_∧　　∧_∧　　　　∧_∧　　　　 ∧_∧
　(　　 )】 　 　 　(　　 )】　　　 (　　 )】 【(　　 )　　　 【(　　 )　　　 【(　　 )
　/　 /┘　.　 　/　 /┘.　 　　/　 /┘ └＼ ＼　 　└＼ ＼　　 └＼ ＼
ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　　 　ノ￣ゝ　 　　　ノ￣ゝ 　　 ノ￣ゝ　 　 　ノ￣ゝ

重役レビューなんかやるなよ、現場の人間はクタクタなんだから・・・性格悪杉

イメージが大切だ。..._〆(@∀@-)ｸｸｸ･･･

http://www.bunshun.co.jp/mag/shokun/index.htm
月刊「諸君！」４月号（６８０円・２００５年３月現在、発売中）
＜＜特集　朝日新聞に愛の鞭を！＞＞
■私の朝日新聞批判／筑紫哲也(News23)批判
安倍晋三（衆議院議員　自由民主党幹事長代理）
「圧力」の拡大解釈で論点をすり替え、裁判をダシに時間稼ぎ。
彼らに言論人としての誇りはない
■《全調査》本多雅和記者と北の「反日」包囲網
中宮崇（プロ２ちゃんねらー）
本田記者の署名記事に登場する人物の九割が民衆法廷に賛同。
「反日・親北ロンダリング」が“地球市民記者ホンダ”の使命なのだ
■都管理職試験・外国籍拒否は「差別」か「在日」の歪んだ“偶像”
鄭大均（東京都立大教授）
「韓国系日本人」として生きることを拒むわが妹と彼女を称賛する
「市民派」たちへの疑問


http://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/seiron.html
月刊「正論」４月号（６８０円・２００５年３月現在、発売中）
＜＜朝日・ＮＨＫ問題追及特集＞＞
●見よ、狡猾なトリオが織りなす朝日報道の執念／片岡正巳
●マスコミ照魔鏡特別版
朝日新聞「従軍慰安婦」欺瞞報道の系譜／稲垣武
●特別インタビュー
朝日への不信、筑紫哲也氏への異議／安倍晋三
聞き手／産経新聞論説委員　石川水穂
●安倍幹事長代理も標的に
「従軍慰安婦騒動」に再び火をつけた朝日新聞報道／野村旗守
●もう政治プロパガンダの“独り歩き”は許さない
「南京事件」証拠写真の真贋を徹底検証／東中野修道
●発掘資料が明かす朝日、毎日「百人斬り」報道の虚構／水間政憲
●韓国保守派知識人覚悟の論文！
共産主義・左派思想に根差す親日派断罪の愚――日韓併合を再評価
せよ／高麗大学名誉教授　韓昇助

>>22

マルチうざい..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>23
マルチがウザイんじゃなくて、朝日の報道が捏造であり、北朝鮮が支援する
反日キャンペーンであることが月刊誌で公表されてることがウザイと感じて
いるんだろ。ついでに、こっちも教えてあげるね。
−−−
月刊Ｗｉｌｌ ４月号（現在発売中６８０円）
総力特集 「朝日新聞を裁く！」

■上坂冬子 vs. 秦 郁彦／　朝日・ＮＨＫ戦争の原点　「従軍慰安婦のまぼろし」
ＮＨＫの偏向番組「女性戦犯法廷」の虚構性を同番組に別視点で登場した秦さん
が具体的に述べている。また、制作会社のプロフューサーがバウネットの代表者
でもあることを具体的に述べている。また１９９２年、最初に従軍慰安婦の捏造
が朝日で報道された当時からの欺瞞についても触れている。
■告発レポート　安田隆之／「売国のトライアングル　朝日・総連・バウネット」
２００５年２月１日、バウネットが議員会館で開催した糾弾集会に参加しようと
したジャーナリストが開会直後に退場を強要された。退場を強要した男の素性は
なんと朝鮮総連中央本部広報所属の在日朝鮮人であった。
またバウネットの連絡先の電話番号が東京白山にある朝鮮総連のビルであった。

コピペ厨房　m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ

国会対策の人が政治家に会うのは当然だし、
自社の大型番組の試写に参加するのも当然だし、
試写に参加したら感想述べるのが当然だけど、
これは何が問題だと言いたい記事なの？
それに、試写を見てない時点で政治家に会っても、
政治家に番組内容の報告なんてできないし、
内容を知らない政治家が内容に注文をつけて
局長の感想を通じて間接的影響を与えるなんてできないよね。

また嘘を書かずに捻じ曲げて報道する作戦？

まったく朝日には呆れるなｗ　(　´∀｀)σ)∀@-） ｸﾞﾘｸﾞﾘ

今ＮＨＫ解約してきた。ざまぁみろＮＨＫ！

２４時間ニュースオンリーにすればいいのに。
でも民放がイチャモン付けるんだよなぁ。

（一）記事の真偽について
�@仲川氏とＭＨＫ幹部が放送前日に面会したのは事実ですか？
↓
Ａ：ＭＨＫが仲川と面会したのは議員会館の記録によれば放送終了後の２月２日なの
で、平成１３年１月３０日の放送日の前日１月２９日に会ったという証拠はない。
しかし、これは議員会館側の記録捏造である可能性があり、放送前日に面会している
と確信している。

�A上記�@の記事を記載するにあたって、仲川氏及びＭＨＫ松緒元放送総局長の「証言」
以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか？
↓
Ａ：松緒氏の取材時の証言は真実だと確信していることで充分である。
ＭＨＫ長居プロデューサから政治家の圧力があったとの証言を得ており、その確認を
松緒氏に対して行い、同氏からの証言を得て確認した。

�B仲川氏が放送中止を求めたのは事実ですか？
↓
Ａ：ＭＨＫ長居プロデューサから政治家の圧力があったとの証言を得ており、仲川氏
が事前に放送内容を知れば、中止を求めるの仲川氏の思想信条から当然であると考え
られ、放送中止を求めたのだ。その確認取材を仲川氏に対して行い記事にした。

�C上記�Bの記事を記載するにあたって、仲川氏の「証言」以外に、何らかの裏付けや
根拠となる事実確認をしたのですか？
↓
Ａ：仲川氏の証言で充分である。証言が重要だ。

�D阿倍氏がＭＨＫ幹部を呼び出したは事実ですか？
↓
Ａ：事実だと確信している。議員会館の記録によれば放送前にＭＨＫが阿倍氏に面会
している事実がある。

�E阿倍氏がＭＨＫ幹部に、番組は偏った内容だなどと指摘したのは事実ですか？
↓
Ａ：阿倍氏自身が「公平に」とコメントした旨を公言しており、これが圧力である。
阿倍氏がコメントすること自体が政治的圧力であり、好ましくない。

�F上記�D、�Eの記事を記載するにあたって、阿倍氏及びＭＨＫ松緒元放送総局長の
「証言」以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか？
↓
Ａ：阿倍氏の証言で充分である。証言が重要だ。

�GＭＨＫの番組が政治的圧力を受けて「改変」されたのは事実ですか？
↓
Ａ：ＭＨＫ長居プロデューサから政治家の圧力があったとの証言を得ており、事実
だと確信している。北朝鮮に対して強硬な阿倍・仲川両氏が同じ強硬さで政治的圧
力をくわえたに違いない。

�H上記�Gの記事を記載するにあたって、内部告発した当時の番組担当者の「証言」
以外に、何らかの裏付けや根拠となる事実確認をしたのですか？
↓
Ａ：ＭＨＫ長居プロデューサから政治家の圧力があったとの証言を得ているが、
その証言を確認する取材を松緒氏、仲川氏、阿倍氏に行っており、各自から確認
をとっている。

�I上記�Hの記事を記載するにあたって、内部告発した当時の番組担当者の「証言」
は伝聞情報にすぎないことを承知していたのですか？
↓
Ａ：ＭＨＫ長居プロデューサの証言は当事者としての一級情報である。
番組を改変させられた当事者であり、政治家の圧力以外で番組改変するわけがない。

�J御社朝目新聞は記事で「いずれにしても結果的に、憲法が禁じる検閲に近い事態
が起きていたことになり、憲法で保障された表現、報道の自由を無視したものとい
える」と断定的に指摘していますが、現段階でもそのように考えていますか？
↓
Ａ：朝目新聞が報道したことが真実である。

（二）御社記者の取材について
�K松緒元放送総局長は、１月９日昼過ぎに御社記者から取材を受けた際に、「阿倍、
仲川両氏からもすでに取材している。全部わかっている」「政治的圧力を感じたで
しょう」と執拗に問いただされた、と話しています。
一方、御社記事によりますと阿倍、仲川両氏へに取材は翌日１０日となっています。
御社記者が松緒元放送総局長に嘘をついて取材したとすれば、取材倫理上極めて重
大な問題と考えます。
御社はこの点について、どのような調査を行い、どのような見解を持っていますか？
↓
Ａ：当社記者本多雅和には取材する自由、取材する権利があり、取材の過程で前後
関係を混同しただけであり、正しい報道のための取材の際の瑣末な勇み足であると
本人よりの聴取で確認してある。
この件を問題としてあげつらうのはＭＨＫの朝目新聞攻撃のテクニックであり、ま
ともな質問とは見做せない。

�L御社記者の取材が始まって２０分ほど経過した段階で、松緒元放送総局長が、御
社記者がメモを取り始めたことに気が付いて「メモを取らないで下さい」と求め、
それ以降、御社記者は一切メモをとらなかったということです。
それでは、２時間に及んだという取材での証言内容をどのような方法で正確に記録
できたのですか？
↓
Ａ：当社記者本多雅和は記憶力が優れており、一言一句間違いなく記憶した内容を
記事にしております。

�M松緒元放送総局長は、１９日に自ら記者会見して「朝目新聞の記事は私の証言を
歪曲し、全く逆の内容になっている」と批判しましたが、その前日に御社記者に電
話をかけています。その中で、松緒元放送総局長は、「取材に答えた内容と記事の
内容が違っている。記事にあるＭＨＫ幹部とは私のことか」と聞き、御社記者が認
めると、「私は記事のような証言はしていない。取材の内容を確認したいので、録
音テープがあれば、私にも聞く権利があるので聞かせて欲しい」と要求しました。
これに対し御社記者は、録音テープがあるかどうかについて明言しませんでした。
取材相手から録音テープの存在の有無を聞かれた際に、御社記者は、なぜそれに答
えなかったのですか？
↓
取材時の記憶が曖昧であり有無を回答できなかっただけです。
この件を問題としてあげつらうのはＭＨＫの朝目新聞攻撃のテクニックであり、ま
ともな質問とは見做せない。

�N松緒元放送総局長への取材を録音したテープはあるのですか。
↓
Ａ：録音テープの有無は回答できません。

�O去年８月に明らかになった、御社記者が起こした「無断録音テープ流出問題」に
ついての御社見解によれば、「取材内容の録音は相手の了解を得るのが原則であり、
取材相手との信頼関係を損なうことがあってはならない」としています。
御社記者は、松緒元放送総局長に取材した際に録音する許可を得ていませんでした
ので、仮に録音テープがあるのであれば、御社見解に照らした場合、取材倫理に反
する行為にあたると考えますがいかがでしょうか。
↓
Ａ：取材倫理に反する様な録音テープはありません。

�Pまた、録音テープの有無に関わらず、記者会見前日に松緒元放送総局長が電話で
質問した際に、録音テープの存在の有無をはっきり答えなかった御社記者の行為は、
「取材相手との信頼関係を損なうことがあってはならない」としている御社の取材
倫理に、やはり反するものと考えますがいかがですか。
↓
Ａ：上記�Mで回答済。

�Qさらに記者会見前日の電話で、松緒元放送総局長が、御社記者に対して「私の証
言と記事の内容が違っている」と抗議をした際に、御社記者は「ＭＨＫにはもう話
してしまいましたか」「どこかでひそかに会えませんか」「証言の内容について腹
を割って調整しませんか」「摺り合わせができるでしょうから」などと繰り返しま
した。
御社によると御社の記事は、「２人の記者が松緒元放送総局長に長時間会って取材
した結果などを正確に報じた、根拠あるもの」だということです。
それではなぜ記事を掲載した後になって、証言の内容を「調整」したり「摺り合わ
せ」たりする必要があったのでしょうか。明確で納得のゆく回答を求めます。
↓
Ａ：取材時の証言を翻す松緒氏の証言に基づく、かような電話があったとは思えない。

>>30-37
念のため言っておくが、朝目の牽強付会を揶揄しているのであり、
朝目の肩を持っているわけではない。

>>30-37 12と18に関しては、回答が既に出てるぞ。

12.記者がそのような発言をした事実はない

18.（１）記者は、元放送総局長が証言内容と記事が違うと感じたのだとすれば、
具体的にどの部分なのか確認しようとした。
（２）この電話の時点では元放送総局長の証言内容を匿名で報じており、
元放送総局長自身が記者会見をして証言を翻す前だったことから、相手が
ＮＨＫとの関係で窮地に陥ることを防ごうとした。

ttp://www.asahi.com/special/nhk/TKY200502170313.html
またWEB上の内容を変えるかもしれんが。

ありもしない事象を捏造し、その捏造した事象で批判したい相手を批判するという手法
で日本を批判する。同じ手法で提起されたデマは記憶にあるだけでもこれだけある。
１）南京「３０万人大虐殺」事件
２）朝鮮半島から本土への「強制連行」移住
３）教科書「進出」書き換え事件
４）「「従軍」慰安婦」問題
全部ウソ。そしてウソに基づき日本を批判。やってることが卑怯だね。

今回の件は「「従軍」慰安婦」という捏造番組に対する「政治的圧力」を捏造して、
日本人を大切にして北朝鮮に強硬な安倍を標的にしたキャンペーンなんだよ。
先ず、「「従軍」慰安婦」自体が捏造。
次に、「安倍の「政治的圧力」」も捏造。
ただ単に「公平に」ということを述べたのが「政治的圧力」なら、福嶋瑞穂も
力一杯政治的圧力やってる。