【悪質】ブログ愛犬問題を探る【出鱈目】１１

ニート君さ、スレ読み直して自分の書き込み見てこいよ！
爺ブログを根拠に発言してるの腐るほどあるぞ。

>>911
>問1） なぞなぞには興味ありません
>問2） 知りません知る必要もありません

お前には選択権はないんだよ。お前は、ず〜っと前にすべて相手にしてやると言ったんだからな。

>問3） 爺さんの推測の【証拠】を俺に上げろと
>　　　爺さんですら推測です
>　　　副作用は少ないと言うトンデモ理論よりは
>　　　爺さんの推測のほうが近いと【思い】ます
>　　　もちろん証拠があるなんて言ったことはありません
>　　　【副作用の報告が農水省にすべて上がってない証拠】はあげました

学術的な証拠じゃないな。単なる憶測。
これを証拠と言うのなら、捏造と同レベル

ほらほら、相手するんだろ？
お前には選択権はないんだよ。
ひとつを除いて。
1）尻尾巻いて逃げる。
2）すべての疑問に、ここのスレの皆が納得するような証拠を出す。
これしか選択権はない。


宿題、もう一回書くぞ

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

なぞなぞでもなんでもないし、爺を証拠とするなら、その証拠を出せと言ってるだけ。
何か問題か？
誰でも考え付くふつ〜のこと言ってるだけだが？
それすら出来ないのか？なら尻尾巻いて逃げれば？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

爺さんがブログで言ってることにお前らが根拠のない嘘を交えた批判をする
俺が他で調べるとどうも爺さんの方が正しい
ウソで批判してんじゃねーぞごぉら〜
だろ

爺さんの言ってることを根拠にしたことは一度もない
爺さんの言ってることを肯定したことは何回もある
お前らが爺さんの批判をしているまともな根拠を見たことがない
爺さんの行動報告に至っては読めば嘘だと分かる伝聞ばかり

スレ読み直して自分の書き込み見てこいやぁ〜！

一つでも爺の言ってることが正しいって根拠を出したことある？
あれ〜？
＞爺さんの推測のほうが近いと【思い】ます
これ、書いて数レスで言うこと変わってない？
＞俺が他で調べると
だから、それを出してよって言ってるの？

>>918
>爺さんがブログで言ってることにお前らが根拠のない嘘を交えた批判をする
>俺が他で調べるとどうも爺さんの方が正しい
>ウソで批判してんじゃねーぞごぉら〜

だから、その根拠を出せと言ってるのに、出さないのは、お・ま・え！

ほら、宿題だ

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

とっとと答えろよ。相手するんだろ？

>>917
爺さんを叩くためのウソには何でも答えてあげますが
【副作用の報告が農水省にすべて上がってない証拠】に反論できない
赤まっちゃった馬鹿の相手は致しかねます

>>921
【副作用の報告が農水省にすべて上がってない証拠】に反論できない
赤まっちゃった馬鹿の相手は致しかねます

あれが証拠？？？？？？
証拠にもならん。
お前が自分の足で調べて、公的に論文発表するか、CDC並みの権威のある論文じゃない限り、覆す根拠にはならんよ。

こんなのは大卒で卒論書いたことがあるやつなら常識中の常識。

あっ大学にすらいけなかった馬鹿だったかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞【副作用の報告が農水省にすべて上がってない証拠】に反論できない

それはニート君だよね？実際、「〜だと思う」しか言ってないよね？
証拠の意味わかってる？ちゃんとした文献で示すことだよ。それも出来てないよね？

>>921の発言は「尻尾巻いて逃げた」って取れるんだけど？

近年における動物用狂犬病ワクチンの副作用の発生状況調査

http://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/2010761708

>>924
↑そのとおり。

ついでに

http://journal.kansensho.or.jp/Disp?pdf=0780090815.pdf

海外の論文でも狂注ワクチンは混合ワクチンより副作用が多いという事は無いと言われている。
ニートには豚に真珠なのでソースは示さないｗｗｗｗｗｗ
まあ、「常識」ってやつだね。

狂注ワクチンが混合ワクチンより副作用が少ないってのは当たり前

>>924
あのデータをもとに論文を書いちゃう獣医って
思ってた以上にバカなんだな
で、あのデータがすべての副作用ですって思ってんのか？あんたは

>>928
御託はいいから早く宿題の答えだせよ。

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

動物用ワクチンのウソ
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/nougaku/1282277525/
ワクチンメーカー退職者の獣医と診療獣医の会話

90 : ◆uVWtJgkUrk : 2010/08/24(火) 08:11:16
　　>80
　　アリです。国内メーカーの多くは、臨床試験を自社でするので、
　　データの改変、捏造は自由自在。何でもアリです。
　　まず最終的な報告書を作ってからそれに合うような生データを創作するんですね。
　　これは日常茶飯事です。ワザと突っ込み用に1〜2つ、微妙な外れ値を仕込むほどの念の入れようです。
　　社内のチェック機関が全く機能しない、会社ぐるみなので簡単に捏造できます。
　　担当者が功を焦り、データの改変、捏造も少なくありません。
　　ウソで固めた新製品の許可を手土産に管理職に昇進なんて社内では英雄です。
　　また、そのウソデータを論文に流用して学位取得も珍しくありません。

なるほどなるほど
ウソデータを論文にするのはお手の物ですか

>>930
ループしなくていいから。
馬鹿な学生は宿題も出来ないのか？

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

動物用ワクチンのウソ
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/nougaku/1282277525/
ワクチンメーカー退職者の獣医と診療獣医の会話

12 : 農NAME : 2010/08/20(金) 20:47:13
　　>>1さん
　　トリップつけてくれませんか？

　　質問ですが、犬用の4、5、6、7、8種ワクチン、猫用の3、4、5、6、7種ワクチンの副作用が出る確率ってどれくらいのものですか？
　　軽度な発赤、膨疹程度のアレルギーとアナフィラキシーといった重症例を分けて数字が出てますか？

54 : ◆uVWtJgkUrk : 2010/08/23(月) 08:10:40
　　>>12
　　実は、そのようなデータベースは規制当局にあるにはありますが、
　　国には氷山の一角しか報告されないので、
　　件数、傾向ともに極めて信頼性が低いです。
　　小動物獣医師会が「そんなに副作用が少ないはずがない」として
　　アンケートにより独自にデータベースを作っているとか。
　　私の持っていたデータベースでは、
　　犬の多価ワクチンによる副作用死亡事故は
　　、M.ダックスとかT.プードル等の小型愛玩犬、
　　それも2〜4か月齢に集中しています。
　　飼育頭数が多いからなのか、犬種固有の性質なのか、判りません。
　　一方、狂犬病のワクチンは老犬で副作用が出やすいようです。
　　国は、顔の腫れとか、既知の副作用は公表しません。
　　重大な事例だけです。

なるほどなるほど
農水省のデータを見るとこの証言そのものですね♪

>>932
便所の落書きと言われる2ちゃんがソースってかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
宿題しろよ！！

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

>>928
あの論文の内容を覆す論文を出してみろよ！

＞【副作用の報告が農水省にすべて上がってない証拠】
これも示さずにスルーですか？

http://www.avma.org/avmacollections/rabies/javma_232_7_1000.pdf
アメリカのこの論文の副作用における死亡率5．5％は
3年間で起こった副作用の総数と3年間で起こった死亡数を元に計算されてますが

これの該当部分の引用コピペと訳した文をくれんか？
それぐらいできるよな？俺らもおまえに散々してきたんだから、この辺で返してもらおうか！

「規制当局」どこの国の話ですかね？日本にはそのような組織は存在しません。

＞小動物獣医師会が「そんなに副作用が少ないはずがない」として
　　アンケートにより独自にデータベースを作っているとか。
「小動物獣医師会」？？？そのような連盟も協会も存在しません。
＞アンケートにより独自にデータベースを作っているとか
ありえませんね。獣医薬品のデータは農水省所管の部署が作成しています。

こんなことは、すこしググれば本当かどうかわかるわな？
それを調べもしないで盲信とか？新興宗教でも入ってるのか？

年間３千頭死亡してる根拠は出してくれないの？スレに根拠を示すって自分で豪語してるけど？

ちっ、手詰まりか…
いや、まだまだよ。　特のスルー＆話題逸らし作戦は俺の中では永遠に有効！
いくぞーっ！！

以上、ニートの脱糞垂れ流しはとてもくさい

>>935
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGNI_jaJP446JP447&q=%e5%b0%8f%e5%8b%95%e7%89%a9%e7%8d%a3%e5%8c%bb%e5%b8%ab%e4%bc%9a
ググって出てくる日本小動物獣医師会ってなぁ〜に

お前はいつもだね
電話して聞いたらそんな事実はない
毎日新聞にはそんな人はいない
調べたらそんな記事はなかった

でもググればそんなのが出てくる

爺さんの近況報告もこいつ
で、このスレの連中ときたら
もっと教えてくれだって
ホントバカだよね

ちょっと見つけたからって良い気になって、子供か？
慌てて、ググったら出てきたってパターンだね！
そんな小さな団体にデータ改変が出来るわけないのわかるよね？
だったら、あの書き込みは嘘だとわかるでしょ？

話逸らさないで
http://www.avma.org/avmacollections/rabies/javma_232_7_1000.pdf
アメリカのこの論文の副作用における死亡率5．5％は
3年間で起こった副作用の総数と3年間で起こった死亡数を元に計算されてますが

これの該当部分の引用コピペと訳した文をくれんか？

年間３千頭死亡してる根拠は出してくれないの？スレに根拠を示すって自分で豪語してるけど？

この件はどうなった？腰ぬけニート君！

爺、えらいことになってるみたいですよ。

＞そんな小さな団体にデータ改変が出来るわけないのわかるよね？
データ改変？？？
＞アンケートにより独自にデータベースを作っているとか。
これか？？？データ改変か？

そんなことで話逸らすのはいいから、
もっとちゃんと答えないといけない質問が溜まってるんだけど？

規制当局も日本にあるし
言ってること全部嘘だから相手にするのやめよ

>>940
本当だ
サイトがリニューアルされたな
ページトップの流れるリンクが止まってる
いつもあの流れるリンクには泣かされた
狂犬病のページを見ようと思って混合ワクチンに飛ばされ
混合ワクチンのページを見ようとするとフィラリアのページに飛ばされた

改良してくれてよかったよ
これからも爺さんには長生きして頑張ってほしい

ほら出た！スルー作戦！！脳なしw

そういう意味じゃない。

ホレ次スレ

【愛犬問題を】スーパーパピーニート君のブログ【語る】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/dog/1323498920/

おまえはそのスレから出てくるなよ！本当の隔離スレだ。

自分で穴ほったようなもんだな

ニートは言いたいことは
副作用の報告が少なすぎる
だから死亡率が半分以上になってる
もっといろんな副作用があがってくれば死亡率は下がる

ということを言いたいのか
最初の主張と180度変わってきてるな

最初から同じ主張だよ
あんたも酔っぱらいながらおかしいと思うだろ
死亡率56％って

副作用は
短時間で現れるから因果関係が特定しやすい
短時間に現れるとしたら、アレルギーみたいに重篤な場合が多い

報告数が足りないのならニート自身が集めてくればいい

副作用の致死率に話が摩り替わってる点は眼をつむってやる

>>950

ハナがどんどーん伸びてますよ

狂犬病予防ワクチンは毎年３０００匹が死んでるから反対とか言ってなかったか？
犬に痛い思いさせるのやだとか

それまで爺のブログ記事一辺倒だったのが
ワクチン製造会社の副作用情報をみつけて有頂天になって
報告がすべてされてない
ぷんぷん・・・みたいな
それで、報告例が増えると死亡率はどうなるの
正確には
ニートくんはどうなってほしいの？

一切言っていません
あんたの鼻がどどどーんと伸びてますよ

そうなの？
で今は何を言いたいの？

爺の主張である
毎年３０００匹が死んでるという結論を裏付けたいの？
それとも製薬会社の副作用情報は報告例が少ないのは
報告がされてないから？
報告がされていれば、死亡率はどうなるの？

５１０万匹のうち１％が副作用があって５．５％が死亡してるから3000匹とか
それ君が紹介した話だよね
それが今は副作用のうち半分以上が死んでる？
そりゃ大変だね
君の話どおりであれば毎年５１０００の半分が死んでるよ

君はね
人から言われた自分ことをそっくり他人に言い返してるだけなんだけどね
鏡に向かって吼える犬みたいなもの

新しいスレに飛びつく前に
自分で蒔いた話
自分で責任もとうね

まじめに話してるのにいつも逃げちゃうのね

950 ：スーパーパピーニート君：2012/01/31(火) 23:21:46.00 ID:GqRP8rrs
最初から同じ主張だよ
あんたも酔っぱらいながらおかしいと思うだろ
死亡率56％って
↑
どうおかしいのか
説明してくれ
多いのか少ないのか
どっち？

早く埋めてね
ミート君

確かに爺の擁護や狂犬病予防の是非のはなしから
ずいぶん逸脱してきているよね。
死亡率とか未報告の有無の結果を本筋にどうつなげて
いくつもりなんだ？

ニート君
＞http://www.avma.org/avmacollections/rabies/javma_232_7_1000.pdf
アメリカのこの論文の副作用における死亡率5．5％は
3年間で起こった副作用の総数と3年間で起こった死亡数を元に計算されてますが

これの該当部分の引用コピペと訳した文をくれんか？

これ、忘れてないか？人にはさせて自分はスルーってフェアじゃないよな？

この質問にもちゃんと答えろよ。

問1）
乳腺腫瘍の発生率は約500頭に1頭と言われています。
乳腺腫瘍の良性:悪性の確率は50:50です。

しかし、悪性の乳腺腫瘍の発生率は1000頭に1頭ではありません。

この理由を述べよ

問2）
【病理的に良性、臨床的に悪性】この意義を答えろ。

問3）
愛犬爺さんの言う51000頭の副作用出て3000頭が死んでる。
この証拠を上げよ。
ただし、愛犬爺さんのところに載っている【トンでも論文】は不可とする。

ほら、ｺｿｺｿ逃げ回ってないで答えろよ