ノラぬこにエサをやってる馬鹿は虐殺幇助者！13

>>688
猫が交通事故死したら餌やりが招いているのですか？
では、人間が事故死したら誰が招いているのでしょう？
車を作ったメーカーですか？
免許を与えた警察ですか？

反餌やりは何でも責任転嫁する ゆとり人間なんですね。

>>689
馬鹿っプリにわろた。

>>690
>猫が交通事故死したら餌やりが招いているのですか？
そう言ってしまって構わないでしょう。

>人間が事故死したら誰が招いているのでしょう？
人間です。

>車を作ったメーカーですか？
関係はありますが、希薄と言えるでしょう。

>免許を与えた警察ですか？
関係はありますが、希薄と言えるでしょう。

>反餌やりは何でも責任転嫁する ゆとり人間なんですね。
そう言いたいのなら、つまらない質問をせずに、きちんと自分の主張をまとめてください。

次にあなたの主張をまとめます。

>>688
猫が交通事故死しても、それは餌やりが招いた結果ではありません。
なぜかというと、人間の場合、事故死したら、本人が招いた結果だからです。
もちろんメーカーや警察にも僅かの責任はあるでしょうが、本人の責任が重いことは言うまでもありません。
したがって、猫が交通事故死したとしても、それは猫自身が招いた結果であり、餌やりが招いた結果ではありません。
不幸な事故ではありますが、それとこれとは別の話です。

反餌やりは責任の所在も分からずに餌やりを批判するようなゆとり人間なんですね。


…こうやって書いてくれると助かるんだな。
いちいちくだらない質問に回答しなくて済むからさ。

くだらないレスを、いくらまとめたところでクダラナイわけだけど、以下に簡単に反論してみた。


交通事故が起きる可能性の上下は、その事故になりうる対象の数と密度が密接に関係します。
猫の場合でいうと、その頭数が増えるほど、交通事故の危険性が高まるということです。
なお、人間と同じく猫も自己責任だという意見は、いちおうの論理性が存在します。
しかし、責任を語るなら、その密度を上げた張本人の責任も追及されて然るべきです。
それは、言うまでもなく「餌やりの所業」です。
それだけではありません。
知能は人間の１〜２歳児並で、その運動能力はアスリートを凌ぐ動物が猫というものです。
そんな壊れたダンプカーのようなものが増え、交通社会に飛び込んだなら、事故死は当然の結果と言えるでしょう。

つまり、その事故死という「当然の結果」は「餌やり」が招いたものとなります。



次はこんなに簡単なことをやらせんな。
（と言いつつ、ニヤニヤしながら書き込んでいる）