【松Ｊを】虐待ﾚｽ見たらあげるｽﾚ31【忘れるな】

駆除に踏み切る人は生活の上で被害を受けている人だと思います
私的な駆除は虐待だからダメとここで言ったところで駆除をやめるわけはないでしょう
また駆除に踏み切る人を思いとどまらせることはできないのではないでしょうか？
駆除について語られると虐待行為のハードルが下がるとか（笑）滑稽でなりません
駆除されてしまう理由（猫の被害状況とその理由）も考えず単に駆除はダメでは
駆除を減らすことなどできないと思います

もしかして駆除を減らすことなどどうでもよくて
駆除行為は動物虐待だと主張したいだけの目的意識も何もないオナニースレなのですか？

猫吉さんへ質問です
個人駆除する人は動物虐待が目的で行なっているとお考えですか？
もう1つ質問
被害者に駆除されてしまう程どうして猫は増えてしまったと考えますか？

>>153にあるような駆除だと松原や栗田の行なったような動物虐待にはならない
>>153の内容をそのまま実行することを阻止したい人もいるかもしれないが
動物虐待の抑止に有効なカキコミだと思うが反対意見はありますか？

猫を殺す動機と方法で虐待になったり正当性のある駆除になったりするのは
害獣被害者がいる以上は仕方ないことだし

駆除反対と主張したところで駆除をやめるわけないよ
被害がなくなって初めて駆除をしなくなるのだからさ
駆除されたくなかったら
迷惑かける猫の数を減らさないとね
減らす方法はいくつかあるけど私が選択したのは駆除して減らす
他に放し飼いの飼い主は室内飼育するとか
野良猫にエサヤルのをやめて繁殖制限させるとか
まあいろいろ方法はあるようだけど
目に見えて効果が出るのは駆除だね

動物虐待と駆除を同一視するキチガイがいると聞いて飛んできました。

増えすぎた動物の数をコントロールする間引きは
昔から行なわれてきた先人の知恵
数を急激にまして害をなす動物は駆除してコントロールするのが現実的なんだが
なんせファンの多い動物の場合は駆除も目立たないようにしなければならない
もしくは駆除しない方法の模索も必要かも
猫の場合は増えないように餌のコントロールとバースコントロールが必要不可欠でしょうな
犬のような登録制はその方法論としてはより現実的であり
荒川区のようにエサヤリを禁止する処置も必要でしょう
どのみち迷惑な飼育をしている人は猫に責任をとらせている現状を認識し
自分が責任をとるようにしないといけませんな
所有者の明示、避妊去勢処置、室内飼育の3点セットができない飼い主は
猫を飼う資格はないと断言できますな

たとえ猫の駆除を規制する法律ができたとしても
猫の駆除はなくならないだろう
それは駆除は正義だと思っている人が駆除をしているから
これはエサヤリしている人が禁止させれてもエサヤリするのと同じ
では法律で禁止しても減らないのならどうしたらいいだろうか
（現実に駆除を禁止する法律は現段階ではない）
駆除されてしまう理由を考察し
その理由事由を取り除くこと（解決すること）が肝要だと考える

この理由を考えることを放棄している猫吉氏には幻滅するが
解決方法を模索する能力とその資質に欠けているのだから期待してもムダだ

もしかしたら禁止されたエサヤリ問題も解決できる策がみつかるかもしれない

>>199
飲酒運転の罰則強化と取り締まり強化で
交通死亡事故者数を激減させた国だということは
大きなヒントになると思うよ

>>200
個人駆除を禁止する法律を作って重い罰則を設けたら、
被害者が黙ってはいないでしょうから、
被害者の救済措置がとられることになるでしょうな。
被害者の救済措置と加害者を何とかする動きは連動するから、
野良猫への餌付けはこれも厳罰になる可能性大ですな。

この野良猫への餌付け禁止措置と罰則規定制定を嫌う人（kima56）が、
この問題を語りたがらないのは自然な流れだと思います。
kima56が迷惑なエサヤリなんだと判る対応をしますので、こん後も観察してみましょう。

猫吉キャラが>>194の質問にどう対処するか見ものです。