議論：地域猫の是非について

筋道
〔それに従えば納得してもらえる〕正しい考え方（話し方）の順序や、物事の道理。
by.bookshelf

>その真偽の基準は何？
「筋道」の真偽の基準ってことか？
「筋道」に真偽などというもの自体存在しない。
または、日本語としての「筋道」の意味が正しいか否かについてか？
俺は書いてあるとおり辞書をそのまま引用しているだけだから、
それを否定するなら、これまでの日本語の歴史を否定することになるが？
つまり、（一例として）俺の指す「りんご」を見て、
それは「りんご」ではない「あきゅべむ〜ん」だ、とお前が主張して譲らないのと同義。

つまり、お前は馬鹿どころか、精神障害者確定ってことに。

>>120
それは因果関係の話だな。
通常、論理的かどうかに因果関係があるかどうかは関係しない。

>>121
筋道が何かは分かったとして、では、筋道があるかないかは誰が決めるの？

>>122
なんだなんだ・・・根拠を書かないのは癖なのか？ｗ

「通常、因果関係の有無は、○○なので、論理的か否かについては関係しない」

こういう具合に書きなさいよ。
じゃねーと、根拠未記入により却下されてオシマイよん。

>>123
お前はこちらの質問には答えないくせに、質問ばっかだなｗ
答えたら負けかと思うのかもしれんが、答えなくても負けるんだぞ〜ぅ。

>筋道があるかないかは誰が決めるの？
当事者。
そしてその方法は議論による。
（通常、そんな馬鹿でも分かることは議論にすらならないがｗ）

>>124
因果関係があるかないかは、妄想ではいけないので、適正な統計調査しないといけない。（適正な統計かどうかを判断するのは論理）
しかし論理的かどうかは、前提と結論の真偽と配置で決まるので、極端に言えば全くの空想でも構わない。
前提と結論の真偽の配置だけで論理的かどうかが決まるのは、大昔から決まっていることだ。

>>126
>因果関係があるかないかは、妄想ではいけない
そう、そうだよ、そのとおり！
よくここまで成長してくれたね・・・・。

>適正な統計調査しないといけない
は・・・？
例として挙げられた>>120は統計調査など必要が無いよ。
遺伝学上、犬と鳥では子孫を残せないのは明白なので。

>論理的かどうかは、前提と結論の真偽と配置で決まる
却下。
【根拠を書け】

>大昔から決まっていることだ
おいおい・・・まさかこれが根拠か？
こんなんが根拠として成立するなら、

【お前が完璧なまでの馬鹿なのは大昔から決まっていることだ】

としていい？ね？いい？ｗ