○●動物を飼うことの是非を議論するスレ

このスレは動物を飼うことの是非を考える場所です。

動物飼育は長い歴史があり、既成事実としては後戻りできないものかもしれませんし、
そこを考えても仕方がないという人もいます。

しかし、情報化社会に住む我々は、昔と違って、様々な側面から物事を知ることが出来ます。
もっと、そうした現代人なりの見解というものを、持つことができるのではないでしょうか？
少なくともまだ、煮詰める余地はありそうです。


この板の人達には申し訳ないですが、私は、多くの人が動物を飼うべきではないという
考えを持っています。しかし、考えた結果、「やはり動物を飼うことは正しい」という結論を
出される方がいても、仕方ないと思います。

一番良くないのは、やはり、全くそこに目を向けない人、また、考えない理由ばかりを作る人
だと思います。特に、様々なペット問題に関心のある人は、積極的に考えて欲しいですね。
よろしくお願いします。

では、私の方からいくつか論題を提起させていただきます。

�@倫理学的考察
目の前の動物を助けるという行為は、その個体にとっては、まさに救いの神であり、
善行であるといえるでしょう。

しかし、愛玩動物を飼うという事を俯瞰した場合、
人間は、生物学的に関わりのない動物をより好んで、母性(父性)本能を満たしたいという欲望から、
ペットを飼育します。これは、人のエゴという名の悪行になるのではないでしょうか？


�A生物学的考察
飼育による、健康の保証された生活は動物にとって、悪いものではありません。厳しい生存競争のある、
野生の生活を考えれば、天国といえるかもしれません。

しかし、一方では本能を制限され、不妊手術を強要され、
なにより、食物連鎖のなかで育まれてきた種の進化を、人間によって歪められてきています。
バイオテクノロジーがどんどん進化する中、このまま、このようなことを続けていってよいのでしょうか？

�B社会、経済学的考察
愛護団体の方には、ブリーダーの規制を主張したり、不妊手術を奨励したりする人達がいます。
動物飼育の将来を、社会的見地で考慮していることは、とても評価できると思います。

しかし、彼らは必ずといっていいほど、「動物を飼うべきではない」という考えは持っていません。
なぜなら、彼らが動物を飼うことを、とても愛好しているからです。

そして、問題を打破するために、アニマルポリスの設置や、動物愛護法の厳罰化を要求する人がいます。
でも、これらは上記の活動と違い、動物に関わりのない人達にも、様々な負担を強いますよね。

世の中には、様々な趣味、嗜好、信条を持った人がいますが、我々はそうしたものを、お互いに尊重しあって、
生きていくべきです。動物を飼育する人達は、もっと、自分達で完結した問題解決法を、探るべきではないでしょうか？
例えば、動物を飼わない事は、誰にでも始められます。ペットを減らせば、多くの問題が解決するのです。


�C心理学的考察
動物の無邪気な行動は、とても愛らしく思えますし、懐いてくる姿には、心癒される感じがします。
そうしたペットセラピーといえる効果というものは、確かにあると思います。

一方、人間は、お互い牽制しあい、傷つけあう側面がありますので、人間より、動物の方が、
より良いパートナーだという人がいます。

しかし、動物は、やはり、人間とは違うのです。
本来は、人間同士で育むべき、愛情、友情といったものを、安易に動物に求めることにより、
逆に、人間不信を増長する側面があるのではないでしょうか？

もうちっと論理的な文章を書けるようになってから来なさい。

>>4
頑張って論理的ちっくな文章書いてるんだから
温かくsageで見守ってあげようよ。

何処が理論的じゃないか言ってみろよ。

ペット飼いのキチガイに理論なんて分かんないだろうけど。

ラッキー７ ゲット(=^_^=)

真面目なよい板だと思う。
引きこもりの人間不信に動物はよいと言われてるが、ホントだろうか？

このスレは終了しました。

了解しました。

目の前の動物を助けるという行為はオケね？
でもペットが欲しいって欲から飼うのはダメね？

age

てかさ都市部は動物飼っちゃいけない住居が殆どなのに動物連れてるヤツ多いよね。

いや、ペット可増えてるし

ふえてる言ってもまだまだ少数

じゃあ、動物飼ってもいい奴がつれてるんじゃね？
都市部ったって結構一軒やがあるから

ペットは、法律的に、飼い主の所有物扱いです。なので、他人がペットを傷つけた場合、
器物破損になります。倫理的にみると動物を物として扱うことは、少し抵抗がありますが、
ペット自身にとって、一つ良いことがあります。

それは、ペットは、人間の所有になることによって、人間の権利を間借りすることができることです。


それでは、人間の所有から離れた、野良猫などの場合はどうでしょうか？
仮に、そういう個体を放置したまま守ろうとする場合、動物自体に権利を与えていかなければなりません。

しかし、権利とは、限られた資源なのです。

例えば、動物虐待の捜査に人員が割かれれば、それだけ人間の事件の捜査要員の減少につながります。
勝谷誠彦氏が指摘したように、犬の救助にレスキュー隊を動員することは、最悪、肝心な時に
人命救助ができないことを引き起こすかもしれません。

また、言葉を話せない動物に権利を与えていくと、真相のはっきりしない事件が大幅に増加し、
詐欺、冤罪、恐喝などが多発する可能性があります。


動物に権利を与えていくということは、人間の権利を、多かれ少なかれ削っていかなければ
ならないように思われます。

ですから、あえてそこに手を加えようと言うのなら、多くの事実と向き合い、様々な人間の立場に
立って、よく考えることのできる人間でなければならないのではないでしょうか。

権利が資源とは知らなんだ

話が抽象的すぎて言いたいことがさっぱり分からん

>>17
スレで自慰かい？wwwwww

>>18
要約すると、
野良になったらそういう自分を恨んで死んでくださいってさ。
グロー!!

で、日本語になってない最後の二行を訳すと、
このすばらしく賢いアテクシが考えてさしあげましょうと、
そういいたいわけだ。

でも残念ながらスレが違うよね。
日本語が分からないみたいだから仕方ないけど。
ｶﾜｲｿ

一見、動物のことを思いやっているかのような口ぶりがあざといよね

>>17
権利、権利と。
この世に生まれた時点で、全ての命は生きる権利をもっている。
それは人間が与えるものでは無いはず。
権利と義務は表裏一対。
義務を果たしてこそ、権利は生まれる。
あなたは世に生まれた動物に対し、どんな義務を果たしましたか？

勝谷誠彦が何を言おうと、地元の人がそれを望んだのだからよいではないか。

今のこの時代だからこそ動物と接すること(一番手っ取り早いのが飼育）を
求めてるし、大切なんじゃないだろうかと思うなー。
自然を取り戻すために犬を飼う、とかなんとか言うじゃない。
さまざまなペットに関する問題も「どう飼うか？」ということが一番の問題で
そこから「飼うことが問題」とするのは短絡的つーか端折り過ぎ。
まったくフェアじゃない。
もっと人が生きやすい世界を作ろうと思うんならヒントを与えてくれるのは
動物や自然だと思う。
これ以上人間以外を足蹴にして、排除してどんな世界を作りたい？

動物飼うのやめようよ

ていうか、

飼う

は自然、人為どっちだろうね？(´Ａ｀)

スレ主、頭デッカチな人だねぇ。
論破したいだけでしょ。
情操教育を十分に受けてない、可哀想な人にしか見えないよ。
それ以上に想像力は大切、そして経験は最も必要。

子供の頃、巣から落ちた野鳩のヒナを見つけた。
カラスや野良猫の餌食になるのは自然の摂理かもしれないけど。
どうしても放っておけなくて、必死に暖めて元気になってくれる様願ったよ。
けど助かるはずもなく、手の中でだんだん冷たくなってゆくのを感じた。
涙が止まらなかった。

この手のスレ、「無機質」としか感じない。
反論するなら、自分の「経験」を一つでも語れよと言いたい。

今日、あの崖っぷち犬の飼い主が決定されるそうです。
崖っぷち犬の飼い主申し込みには100件超なのに
崖っぷち犬よりも数日前に保護された兄弟犬の方には
申し込みがゼロだと知ってショックだった。(;´Д⊂)
みんな「崖っぷち犬」というブランドが重要なのか・・・

動物なんていくら飼ったっていいよ。個人の好み・趣味なんだから。
犬の吠え声や猫の糞も、隣人のカラオケや酔っ払いのゲロと同じくらいには我慢するよ。
でも動物嫌いを非難する態度とか、税金使って愛護動物を云々しろ、とかは
許されないよ。単なる個人の趣味の話なんだから。
あ、「お前は人でなしだ」の類の悪口はやめてね。上の文章が読めたのなら。

動物と暮らしたくて飼ってる人の板。
動物嫌いな人がいるなら、スレチ以外の何者でもない。
何故この板を覗く？
それを聞きたい、嫌なら見るなよ。

「お前は人であり、梨だ」

追加
あ、俺も雀のヒナを拾って助けようとしたことあったよ。
野良猫に襲われて死んだけどね。マジでへこんだ。
それからとりあえず猫は嫌いになったな。

＞２７
あの犬の飼い主になればマスコミとかが取材に来て有名になれるからね

>>31
どうしてそんなに動物を嫌うのか、不思議だったけど。
板汚しになるから、これ以上は聞かないよ。

ヒナを拾ったんだ、ちっとも動物嫌いじゃないじゃん。
一人ぼっちでブルブル震えてる子猫を拾ったなら、猫嫌いにならなかったかもね。
どんなに酷いヤツだ、なんて勝手に想像しちゃってゴメンね。
無理に動物を好きになれ、なんて思ってないよ。
ただ、動物を飼ってる人を全て毛嫌いする事だけはやめてね・・・。

スレ主、笑い男につっかかてたヤシだな。
おいおい。
反論ほしいって言ってただろ？
いっぱい出てるぞ？
逃げてないでレスくらいしたらどうなんだ？

保健所から　もらおう救おう助けよう運動

自分は動物好きだから絶対に飼わない

実家の前の山に犬を捨てに来る奴が多くて
近所で犬飼ってる家の犬はほとんど捨て犬

特に俺んちは4匹も飼ってて、噂になってるのか
家の前に捨てる奴まで・・・

飼うしかないだろ

>>37
いいやつだ　(ﾟｰÅ)

>>18
人間が権利を行使するのには、設備を作ったり、サービスを行う人員を雇ったりするわけですから、
お金がかかると言うことです。国の歳入は限られているので、当然、権利の行使にも限度があるわけです。

>>20-21
これは物の考え方の違いだと思います。
私は、動物愛護の考え方は、二つの考えに大別出来ると思います。

１、動物を助けるには、人間が動物を保護し飼育するべきだ。
２、動物を助けるには、動物が自然界で自立していけるように促すべきだ。

私はどちらかというと、２の立場なのですよ。１は人間の独占欲のようなものを感じて、
趣味としては認められますが、慈善としては違和感を感じますね。

>>22
この文は論理破綻していますね。
「この世に生まれた時点で、全ての命は生きる権利をもっている。」
「義務を果たしてこそ、権利は生まれる。」
この二つの意見は全く相反しています。動物の中で人間だけが、義務を果たさなければいけないのでしょうか？

いずれにせよ、人が「全ての命の生きる権利」を守るという義務を果たすのは不可能です。
まず、作業量があまりに膨大です。全人類が一丸となって取り組んでも難しいのではないでしょうか。
さらに、人間は他の動植物を食料として生きているわけですから、上記のような義務を果たそうとするなら、
すでに餓死していないとおかしいですよね。つまり、人にはこの義務を継続的に果たすのは無理です。

もちろん、ある一定の種族だけをひいきして助けることは出来ると思います。しかし、それは
あまりにも、不公平なことなのではないでしょうか？

>>23
動物をどう飼うか？ということを含めて、幅広く意見交換するのは、いいと思いますよ。

>>28
2chなので、罵詈雑言は仕方のないことだと思います(^^;)。

>>26
実は私も昔、鳥の雛を拾ったことがあります。
そのとき、印象に残ったのが、雛が人差し指の上でプルプルふるえながら、糞をしたことですね。
生き物苦手板などでは、「愛誤はスカトロ趣味だ」などと中傷されることもありますが、
このような雛の姿は、実際コミカルで、愛らしいですよ。ああ、動物に対する母性本能って
こういうことなんだなと思いましたよ。

その雛は、本当は巣立ち雛で、誤って巣から落ちたわけではなかったので、すぐに親鳥が迎えにきて、
お別れとなりました。その時はすでに、ネットが普及していたので、正しい情報が得られて、適切な処置が
出来たのでよかったですね。その後、その親子が近所で子育てをしているのを度々見かけたわけですが、
やっぱり、動物は、自分達で自由に生きるのが一番だなと思いましたね。


ところで、想像力と言うのなら、木の上の巣で親からすが餌を持ってくるのを待っている雛からすの事、
人間が育てた鳥が野生の群れに復帰する事の難しさ、自然の生態系の営みなども想像してみては
いかがでしょうか？

経験というのなら、そうですね・・・あなたも、鳥のむね肉のパックなどを買って、料理して食べる事が
あると思います。鍋のおいしい季節ですからね(^^)。養鶏場などに頼んで、一度にわとりを、
スーパーで売っている形になるまで、さばいてみてはいかがでしょうか？
さらに物の考え方に深遠さが加わると思いますよ。

小さな命を助けたいと思う情も、おいしいものを食べたいという欲も、どちらも真実なのです。
是非、偏ることなく事実を受け入れて欲しいですね。


・・・とは言ってはみたものの、にわとりをさばけというのは、酷かな・・。
議論の中で、「ある人間が意見をいう資格があるか」というような話にずれていくことよくあります。
しかし、私はあまりそういう事は好きではありません。本来の論題から離れるということがありますし、
経験とはいっても、個人の出来る経験なんて限られているわけですから。そこで、自由な意見交換を
阻害するべきではないと思います。

ふーん

スレ主コテもトリもはずすｗｗ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>40
一見ご立派な考えだけど、論点が交差し過ぎ。
簡潔に分かりやすくまとめられないのは、それが個人の感情論だからですよ。

ちなみに私、鶏を絞める手伝いをさせられた事があります。
夜店の「ヒヨコ釣り」で釣ったヒヨコ、鶏になるまで大切に育てていたのに。
ある日、祭りだからと父親に絞められた。
ポロポロ泣きながら羽を毟るのを手伝わされ、そして夜には立派な
「すき焼き」の具材として食卓に並んでいました。
父親と頻繁に海へ行き魚を釣っては、活きが良いのをその場で調理して
美味しく食べましたしね。
生きるために普段何気なく口にするものがどんな過程を経ているか、くらいは
理解しているつもりです。

というか、あなたはスレ主なんですか？
文体からして、他の板にも同様の事を書いてた人でしょ？
想像のみで発言する人間の方が、ずっと危ういと思いますが？

第一、ここは犬猫板です。
野生動物を語る板ではないし、まして犬・猫は人間の庇護下でしか
生きて行けないのが現実なんですよ。
場違いだと理解出来ませんかね、一方的で押し付けがましいです。
そんなに持論を展開したいなら、せめてsageて下の方で勝手に語って
下さい。（目障りなので）

>>40 は犬猫もさばいて食うんだな
やっぱりグロイや

>>39 >>40 は厨房？
何もわかってないねｗ

永　遠　に　さ　よ　な　ら

↑この言葉の意味くらいは分かるよね？

飼う人間は悪

見捨てる人間も悪

野生で生きている者を、その環境からむりやり引き離し飼うことは
もちろんしてはならないこと。
だがそこで勘違いされるのは犬猫の事。
彼らは最低五千年前から人に飼われてきて、すでに野生ではなくなっている。

人間以外の動物も親から生き方の教育をされて一人前になる。
しかし、人に飼われてきた動物は自然界で生きる知恵をなくしている。
その状態で野におくのは虐待であり、責任放棄といえる。
本来の自然に帰したいのであれば、自然から引き離した人間が自然で生きる術を
教えてやらなければならない。
それが人間としての責任であり、義務なのではないか。
>>39 >>40のアフォは勘違いしているようだがw

そして、犬猫を自然に帰すのならば、我々人間も彼らの食料となる覚悟が必要
となる。

おっと訂正
犬を自然に帰すのならば、ね。

動物が自然の中で生きるのが一番だなどと、甘っちょろい感傷論にすぎない。
忘れているかも知れないが、人間も動物なんですよ。
それが何故文明を発達させてきたか。
自然のままで生きるのがつらく、大変な事だからですよ。
>>39 >>40　文明を捨て裸一貫で自然に帰り生きてみたらどうですか。
さらに考え方に深遠さが加わると思いますよ。
ぜひそうしなさい。

ていうか、犬猫はまだ自然に順応できる体質です。

今更自然に返せない、返すのなら人間は手助けする義務があるとか、ただ犬猫をペットにしたい人間の勝手なエゴです。

もし犬猫が人間との共存を本能として備えているなら母体に負担のかかる多産型では無くなっているでしょう。
まだまだ犬猫は自然界よりの生き物です。

おまいら、ニャンコに萌えてしまえ〜

>>51
あのさあ、ちゃんと文章を読もうよ。
街中は自然じゃないでしょ。

街中ならなおさら飼わなくても生きて行けるよね。

>37
みたいな人が増えて欲しい。
うちの近所にも、捨て猫保護してる人がいるけど、やはり庭に捨てられるらしい。
で、80歳でもう限界だから捨てるな！って張り紙あった。

街中に放したところで飼い主いなけりゃ野良猫野良犬。
害獣（？）として駆除される運命じゃん。
現実考えて発言してよ。
もしかして野良と共生する社会を目指してる立派な方なんですか？

>>56
誰に対してのレス？

>>51
自然に帰せないとはいってないよ。
ペットとして飼わないならば、自然で生きていけるだけの知恵をつけてから
帰すのが、人間の義務だといってる。

どんな生物も共存本能を、その発生時からもっているものはいない。
進化の過程で身につけてきたもの。
そんなことも知らんの？

それにこの読解力のなさは、ひょっとしてマジで厨房？
それとも、あふぉ？　カバの類？
そんならそういってくれる？
小学生にもわかるように言ってあげるから。

犬猫は産まれた時から自然界で生きる知恵は備わってるよ

まーアホに言っても分からんだろうが。

>>59
それは本能だろ。
知恵と本能の区別くらいつけなさい。
ここまでの流れを読んでいないから、中途半端な意見しか書けなくなる。
国語のテストだったら10点も取れないだろうよ。

だいたい自然界で生きる知恵が備わっているなら、
なぜ人のいる場所をうろつく？
人を恐れている犬猫なんざ山にこもりそうなもんだがね。
まーバカに聞いても答えられンだろうがｗ。

猫と犬は人間と共存できるから共に暮らしてきた。
長い歴史をみれば判る。
人の手を借りず、野性で子孫繁栄し生き続けている猫はいない。
逆にこれほど人間との共存に適した動物は他にいない。
毛嫌いしている人間が動物行動学など興味が持てるわけはないだろうが、
キチンと勉強してから意見を述べてほしい。
偉そうに批判している自分が恥ずかしいと思うはず。、

野生で繁栄していけない？馬鹿じゃねえの？そんな生物はとっくに絶滅してるよ。

西表山猫は野生だね。

>>63 >>64　は話が読めない大バカですｗｗｗｗｗ

ネズミもカラスも鳩も雀もツバメもゴキブリもカラスも人間界にすんでるだから責任もって飼育してあげてください(笑)

>>44
そこまで経験されているなら、あなたは、ペットを極端に擬人化して、
社会に偏った道徳を強要したりはしないと信じます。
もし、動物を飼われているなら、一方で矛盾を受け入れながら、一方でこれからも、
ペットとの生活をお楽しみになられてください。

>場違いだと理解出来ませんかね、一方的で押し付けがましいです。
ペットを飼うことを語る時に、ペット達の元々の姿である野生動物との対比は欠かせないと思います。
決して場違いだとは思いませんね。それに私は事実を並べて、そこに考察を加えているだけです。
私の考えを押し付ける気はないですが、普通に事実を咀嚼すれば、極端な動物愛護のような姿勢からは、
自然に離れていくのではないでしょうか？


>>49
自然で生きる術というのは、それこそ、人間のほうが分からないのでは？
人工的に作られた生態系が、長年機能したという話を、あまり聞いた事ありません。
これから、動物を自然に帰すという需要が、社会の中で生まれてくる事があるのなら、
生態学者は、もっと大掛かりな実験をして、研究しなければならないと思います。

>>50
それは、私には無理かもしれませんねｗ。ただ、そういうことを実現できる人は、
より「深遠さ」を獲得できるかもしれませんね。
そうやって人類が苦労して手に入れた文明を、享受できるペット種は、ある種の
才能を持っているのかもしれません。

しかし、あまり、人に要求するようなことを言うと、こういうやり取りの応酬に
なってしまいますよね(^^;)。少し反省しています。


>>62
人間がペットを飼うことを、果たして共存というのでしょうか。

例えば、住宅街では、雀と人間は、ほぼ共存しているように思われます。
雀に餌をやる人もいますが、雀は、例え餌を貰わなくても、自立して生きていけるでしょう。
野良猫やカラスほどの被害もないでしょうしね。

一方、ペットは人間が勝手に持ち込んだもので、その生命維持を、人間に依存していますね。
ここでは、全ての物事が人間の都合で動いており、「共存」という調和したイメージの言葉とは、
少し離れているような気がします。

もちろん、ただ一緒に生きているということだけみれば、共存していると言えるのでしょうね。
こうした言葉の定義の仕方を考えてみるのも、少し面白いかもしれませんね。


あと、ちょっと偉そうな事言いますが(^^;;)、
せっかく鋭い視点で語っているのにもかかわらず、無駄な中傷文を挿入して、
自らの品位を落としている人がいますね。こうした事は、とても惜しい事のように感じられます。

>>67
誰かに似てると思ったけど、布教活動してる人だった。
あなたの思考＆文章、そっくり。
コワすｗ

確かに共存だったら首輪に縄くくり付けたり家のなかに閉じ込めたりしないね。

もし犬猫より鳥がペットとして需要が高かったら


鳥の風切羽むしり取って、
空を飛んでたら鳶に襲われる可能性があるから、とか言って
これは人間の責任です。正義です。

とか言っちゃうんだろうな。

犬猫飼いもこれと同じ悪臭がする

本当に恐ろしい。

弱いものは仕方がない
しかし動物もいい飼い主に飼われたなら
自然でいきるよりずっといいのも事実

バナナに種がないのは
人間に全てを委ねたから
バナナは人間がいないと繁殖できない生物
そんな感じじゃね？

バナナは甘えすぎ

自力で繁殖するのを辞めるってどんな生物だよ
バナナだけは許せん

>>67
動物好きなんだよね？
何をどうしたいのか、さっぱり分からん。
理屈の上に屁理屈を重ねて討論するのが目的じゃないなら、
実行あるのみ。

京都議定書で決議された目標数値、現状じゃ日本は達成出来ない。
「アイドリング・ストップ！」と訴える方が、ずっと現実的だよ。
このままじゃ北極圏だけでなく、あらゆる地域で野生動物が絶滅する。
現在の世界規模での異常気象はご存知の通り。

ミクロで語るのなら、その辺りを詳しく定義すべきだ。
でないと、自己中な愛護を語ってるみたいにしか感じられない。

共存とか言ってる時点で終わってるよ
賢くない

共存って言葉で飾りたいだけだろ。
動物飼いは飾るのが大好きだから

ただの阿呆だろ

>>67 がねｗｗｗ
いちいちレス番を付けて言葉尻をとらえ、屁理屈をこねて反論するしか
脳がないわけだ。

品位？
いいえぇ、事実を教えて差し上げたんですよ。
ノータリンって。ヾ( ￣▽)ゞｵﾎﾎﾎﾎﾎ

ノータリンはどっちなんだか？www

>>69
犬猫は子供みたいなもの、（子供の身代わり、代用という意味ではなく）
子供を一人で外出させたりしないでしょう？
引っ張るため紐つけているんじゃない、
手を繋いでいるようなもの、
散歩って、犬が喜ぶから犬のために行くんだよ。
家の犬も散歩が大好きだし、犬友達に会うとすごく嬉しそう。
それでも、犬は犬と居るよりも人間と居るほうがずっとすき。
部屋に閉じ込めて…っていうのも、
犬も猫も嫌ならば隙をみて逃げ出すだろうし、家に戻っては来ないと思う。
>>70
残念だけど鳥が一番のペットになるとは思えないし、実際にペットとして人間と暮らせる動物では犬や猫にまさるものはいない。
その結果。
大切なことは犬や猫自身が人間と暮らしていたいかどうか？でしょう？
捨てられてほっとしたり、のびのび暮らしているという犬猫はいない、
ショックだと思うし、不安になって脅えたりするようになる。
何より犬猫が受け入れているのだから一緒に暮らしたっていいじゃない
飼っている人間ならば、みんな思ってると思う、
野良よりずっと幸せだって。
だから一生面倒をみるんだよ。
愛する存在が多いことは幸せなことなんだから。
それを否定するのが分からない

>>79
あなたは？
誰かの意見や考えに対しての反論があるわけじゃない>>79こそそうだと思うけど。
ここでの共存という意味は、共に暮らす、ペットとして飼う、一緒に暮らしていくという意味でしょ？

>>80
モチロン、レス番をつけなければ返答を書くことができない>>67の頭さｗ

それと、あ・ん・た　ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>82
今まで十分に語ってきたから。
言葉尻をとらえて好き勝手な屁理屈解釈をつけて相手を論破したような気分になる
幸福に、協力する気はないし。
不毛な水掛議論に意味はないからね。

そういえば、どっかのブログで同じ事を言われてた奴がいたっけ。

自意識垂れ流しのヴァ飼い主ばっかだな？

いや、飼ってないからｗ

でもなー、ペットとして飼ってないのも多いからなー。
自分子のようにしてさ。
ペットはあくまでもペット
人間じゃないんだから。

いいんじゃないですか？
種の垣根を越えた愛情ってことで。
一緒に暮らしたことのない人間には、一生分からない感情ですので議論しても
意味ありませんがね。

まぁ服を着せるってのは論外。虐待ですけどね。
体温を保てない種類もいるようなので、一概には言えませんけどね。

なに、結局犬猫の主張って感情論なの？

毛皮の作られ方。（衝撃映像につき閲覧注意）
http://www.nicovideo.jp/watch/am119019
重くて待てない人はようつべ（上と同一）
http://www.youtube.com/watch?v=uZBJnJ4vWLI

昔は野生の王国っていう動物ドキュメント番組が
毎週ゴールデンでやってたと聞いた事がある。
草食動物が追い回され、ライオンに食われ、その後ハイエナが食い、
ハゲ鷹が食い骨になる。
番組では残酷だが草食動物が食われないと草がなくなり
結局すべて死んでしまうと、自然の営みや仕組みを強烈なインパクトで伝えてた。
残酷だったらしいが、怖いもの見たさから見てしまい、為になったらしい。
16年前に番組が終了したらしく、自分はまだ生まれていなかったが

犬猫は主張しませんぜｗ

犬猫飼いね。

感情論のどこが悪い？

つうか、そんなに言葉のケツが好きなの？

まー今の時代飼わないに越したことはない

理由は？

責任感ない人間が多いから。
保健所で殺される動物のほとんどがかつて人間に飼われてた経験があるって聞いたし。

飼うなと言わないまでも飼える人間を制限した方がいい。

責任感のある人間も多いよ。

で、どう制限したらいいと思う？

1-00

保健所から　引き取ろう
逆に　人が救われる

ペットの擬人化に対抗して、人の擬ペット化をしてみましょう。


あなたはペットになりたいですか？？
あなたに対して話し掛けていると仮定してください。

「食事の心配はしなくてよい、一生面倒見てやる。」

「外は危険がいっぱいだ。お前は世間を知る必要などない。決して外出してはいけない。
心配するな、たまに散歩に連れて行ってやる。」

「セックス？？とんでもない。子供が生まれたら誰が面倒見るんだ。万が一を避けるために
お前の生殖器は切り取らせてもらう。生殖器の病気になる心配がなくなるから長生きできるぞ。よかったな。」

「とにかく私だけを見ろ。お前はずっと私の子供だ。私はお前を見ていると癒される。お互い幸せになろうな。」

あなたはペットになりたいですか？


・・・ペットを飼うこと＝動物を助けることというのは食や環境の部分では正しいかもしれません。
しかし、自由や自立の部分では、ほとんど助けになっていません。そもそも、人が動物を
飼うとき、一番の動機は「かわいいから」ではないのですか？？ゴキブリを助けるために
飼おうと思う人がどれだけ居るでしょうか？？

元々の動機を顧みずに、自分は動物を助けてる、いいことをしているのだと宣言するのは、
いかにも厚顔な行為に思えてなりません。

自分勝手な解釈を延々と語るな

でもさ来世はどこぞの人間のペットに
生まれ変わっても良い人いる？

>>44,79の意見は胸がスッとするw
言いたい事言ってくれてありがとう！

うちにもいるけど
ペットは飼ってるんじゃなくて、
飼わせてもらってるんだよ。
根本的には・・・
野山を走り回る彼らを申し訳ないが飼わせて頂いてる訳

>>103
その質問は、大前提に犬（など）に生まれたらがあっていいんだよな？
自分の犬は、
自分のとこに来てよかったって思えるように飼育するよね。
だから俺と同じ飼育をしてくれるなら、そこの犬になってもいいよ。

それと犬が実際どういう気持ちかは分からないとか言い出したら、
その質問に答えがなくなるからね。

>>101
このスレのどこにペットの擬人化の話が？
でっち上げもほどほどにねｗ。

そもそもペットの擬人化と、人の擬ペット化を同列にして無理無理に論じる
ところが悲しいね。
どうしてもというならば、人の年齢を犬猫の精神年齢に換算して4-5才として、
理論の構築をしなくちゃ、ただのヨタ話にしかならない。

それに、犬猫の自由、自立ってなんだ？
勝手気ままに走り回り、ゴミをあさり散らかし、いたる所に糞尿を撒き散らし、
ノミダニを媒介し、人に嫌われ、疎まれ、結局は駆逐されるのが落ちじゃないの。
人にも甚大な被害をもたらす疫病をどうやって防ぐつもりだ？

半端な知識でﾉｰﾀﾘﾝ丸出しだよｗ。
あふぉカバさん。

何で動物を飼うことが｢助けてる」「いいことをしている」になるの？
誰がそんなこと言ってた？
腹ペコや病気の野良を拾うことは助けたことになるかもしれないけど、
その後一緒に暮らすことはそんな上っ面な善行ごとじゃないよ。
持ちつ持たれつ、そんな感じなんだけどなぁ。

101が1なのかどうか知らないけど、いろいろ言う割りには理想？としてる
犬猫の世界がまるで見えてこない。
熊や猪だって難儀してる今の日本で犬猫たちの「自由で自立」した姿ってのを
是非語って頂きたいです。

かわいそう！守ってあげるね！っていう御子茶間だよな。
いい大人で、こんな生与奪を行使する神様みたいな考えなら、
捨てるのもしかりだな。

普通は、てめぇの幸せのために飼うのさ。
こういうと自己中と安直に思うのも子供。
てめぇの幸せを大切にすることと、ペットを大切にすることは同じってことよ。

スレ主も逃亡したんだしもういいんじゃね？

>>101 みたいなバカ蟲がわいてくるから、しょうがないｗｗｗｗｗ

飼いたいから買う

ただそれだけ。
ペット飼い皆同じ

いいこと言ってるつもりで糞スレ上げんなよ

まあ、人間がペットの立場になりきって、ペットの気持ちを完全に理解するというのは、
無理があるかもしれません。しかし例え人間の主観でしかないにしても、
飼われる側のペットの立場に立って物を考えてみるのも視野を広げるひとつの方法なのでは
ないでしょうか？？

犬猫の自由、自立というといかにも変な擬人化のように思われますが、それは単に
山猫や、オオカミの生活を指すのではないでしょうか。もちろんいま飼われている
犬猫を自立のために街にリリースしたら衛生や安全面で大変な事になるでしょうね。
現在ペットとして飼われている犬猫は人間が管理しなければなりません。

ただ、人が１から１０まで面倒をみなければいけないような種族が、どういう人達によって、
何のために作られてきたのかを考えてみて欲しいです。

また馬鹿蟲がきたｗ

ペットの立場になって考えた事がないとでも？
そういうことをしてるのは自分だけだとでも言いたげだねぇ。

ペットの立場になって考えるからこそ、憐れみがわくのですよ。

彼らは五千年以上も前の人達によって、愛玩のために作られたのです。
だからすでに人間と共に生きるしかない存在なんですよ。

お　わ　か　り　？

あんた、>>101 だろ。でないにしても、同じムジナのようだから、>>108の
問いに答えてよ。
あんたが理想としている、日本での犬猫の「自由で自立」した姿ってのを。
逃げないでよｗ

昔から人間に飼われて来た言ってもおまえら百姓には無縁の物。

>>116
山師には必要なんだよ。
馬鹿め！

>>114
単に山猫や、オオカミの生活？
そこに戻るまで、どのくらいの労力がいると思ってんの。
あんた自身、原始生活に戻れんの？
１から１０まで面倒をみなければいけないような種族にしといて、
自力で原始生活に戻りなさい、ってか。

第一、犬にはそのチャンスさえ与えられてはいない現実をどう見てる？
昔から野良猫はいたが、なぜ彼らは山猫にならない？
あんたが言ってることは、人に飼われている犬猫以外は死ねってことだ。
不運でしたね、死んでください。ってか。ｗ
どういう神経してんの。

飼われていない犬猫の立場になりきって、野良の気持ちを理解してみなよ。
飼ってくれる人のいないあんたが、毎日飢えて、冬の寒さで凍死しそうになり、
人に追われ捕まり、保健所で恐怖の最後の日々を過ごし、
窒息死させられるまでをね。

飼われれていない側の犬猫の立場に立って物を考えてみるのも
視野を広げるひとつの方法なのではないでしょうか？？？？？？？>>114さん？

>>114　は釣りだろ。
おそらく、スレ主。
こんな糞スレ早く潰そうぜ！！

以後、華麗にスルー、よろ！！

別に野良でいいじゃん

>115
>あんたが理想としている、日本での犬猫の「自由で自立」した姿ってのを。

>118
>自力で原始生活に戻りなさい、ってか。

うーんこれは、「日本での犬猫の」、「自力で」などという条件をでっち上げて、
論理破綻を捏造していますね。この板の人達はどうも詭弁好きが多いようですね。

日本でということなら、しっかり避妊をして犬猫の寿命まで飼いきって、
新しく飼わないというのが、コスト的にも動物愛護の感情的にも、最善の方法と思います。

自然に帰すというのは、非常に難しい課題ですが、もし犬猫の種族の中で、
環境を破壊せず、折り合っていけるものがあれば、そういう事もありかと思います。
現状では、すぐに還すというのは難しいかもしれませんが、是非、研究を進めて欲しいですね。

あと、確かに、動物の飼育は長い間行われてきて、生物学的にも、文化的にも常態化していますが、
長年の慣習だからといって、それを根拠に物事を正当化するのは、論理的に乱暴すぎではありませんか？

これは、「戦争は何千年も行われてきたのだから、人が殺しあうのは仕方がない。」と
言っているようなものですよね。まあ、ペットの問題も、戦争の問題もその通りかもしれませんが、
人として、もう少し志を高く持っていきたいです。

犬猫の里親募集の条件によくあるものをまとめると、

�@安定した収入がある。
�A家族構成がしっかりしている。
�B住環境が動物を飼うのに適している。

等があります。
動物を譲り受ける場合、これらの条件を踏まえて「しっかり飼う」ことを約束するかと思います。
しかし、これらの条件って、長い人生の中では、移り変わっていくものですよね。
例えば、仮に動物を飼う期間が１０年であるとしても、１０年の期間で�@〜�Bが全く変わらないのは
稀かと思います。今は動物の寿命が伸びて、２０年も生きることがあるそうですから、なおさらですよね。

つまり、しっかり飼う事を「約束」することができても、「保証」することは、誰もできないと思います。
飼いきれなくなるのは、なにもモラルの問題だけではないですよ。動物は物置にしまっておく事はできません。
軽はずみに愛玩目的などで、動物を飼うべきではないのです。

殺処分を肯定するのなら、人の欲望を叶えつつ、問題を速やかに処理できますが、それは嫌なのでしょう？

ペットが増えるのを容認しながら、動物の権利を主張するのは最悪です。なにしろ動物には、権利に対する自我がないのですから、
AAのようにそこに、たかってくる人達が必ず出てきます。飼育の労力やコスト、疫病の問題を考えても破滅的としかいいようがないですね。

動物の権利を主張するなら、同時に愛玩動物の数を減らすという発想を持たないと物事が成り立ちませんよ。


この板の人達は、動物を飼う人が増えるのが、いい事だと思っているのでしょうか？

もともとは狩猟に利用したり、穀物を荒らすネズミ退治に利用したり、
寒いときは湯たんぽ代わり寝床に引きずりこんだり
食糧危機のときは殺して食べたりしてたわけだが

>>121
ｱﾝｶｰの付け方を勉強してからおいで。
それと、論理破綻を捏造はされてない。
過去スレ、たかだか100スレ程度くらい読んで出直してきな。

最低限、犬猫の生態・現状、過去30年前に何があったか、くらいは調べてな。


>>122
里親募集の条件には、避妊・去勢する条件も入ってますよ。
これが、愛玩動物の数を減らすという発想の一歩だが？
故意に外したんですか？
そうしなければ、あなたの論理が破綻しますね。ｗ
現状では、誰かが飼わなければ、犬猫が今、命を無くすんですよ。

安直に殺処分とは。
あなたにとって犬猫は、"モノ”なんですね。
もしくは、生まれてきたこと自体、存在自体が悪と定義付けているわけだ。
怖いねぇ。
権利に対する自我がなければ、何をしてもいいわけだ。
すごい発想だ。
あなたを”処分”したほうがよさそうだ。
もちろん保健所でね。ｗ

一番の問題は、犬猫の生体販売をしている奴ら。
またそこで”かわいい”からと買う奴ら。
里親として飼っている人は、ほとんどがそういう奴らの尻拭いなんだよ。
問題の原点をきちんと見極めてもらいたいもんだ。

それと、意外に思われるかもしれないが、動物を飼う人は減っているんだよ。

煽り入れちゃったら同類だな

>>121
スレ→レス

買わないことに越したことはない

愛玩用に改良された犬猫がもう野生で生きられないというなら、
今すぐ全ての飼い犬・飼い猫に避妊・虚勢を施して、
自然に反する哀れな命がもう生まれないようにしなければ。
飼い犬を見るたびに涙が出ます。ごめんね、人間が悪いのにね。
自然に逆らってはいけないのに。人間て、本当に罪深いよ…

野生というものを勘違いしてる人も多いと思う。
人間に依存するとかしないとかそういう視点じゃないよね。
前にも出たが、スズメやカラス、ネズミ、ゴキブリなどは人間と隣りあわせで
生きているが野性だ。なにも山奥で人間と接しないことが野生じゃないよね。
愛玩用の動物は野生に放しちゃいけない。
だから>>128の最初の3行はそのとおりなんです。
スレ主らしき人が、ニワトリ捌くどうのこうの言ってたが、これはちがう。
野生の鳥を捕まえて食うなら別だが・・
人間が人間のために蓄養したものはいくら食おうが殺そうが
基本的には生態系に影響はない。（餌糞による土壌汚染や病気の被害はまた別）
自然に反する哀れな命だからこそ、自然と切り離し人間社会の中だけで暮らす。
間違いなく人間のエゴであるがその歴史は長い。
それをエゴだからダメというなら地球の支配自体を手放すべきだ。
人間中心の地球という前提で話をすれば、ペットは飼われて問題ないはずだ。

>>37
あなたは正義のつもりでしょうが、あなたみたいな方がいるから
安易にペットを捨てる人が出てくる事実も考えてください。
>>55
あなたもちょっと考えてみてください。
公園でノラネコに餌をやるタイプの方のようですね。

本来生き物の命は人間がコントロールしてはいけないものです。
人間がこの世に（余計に）誕生させてしまった命は、人間が責任を持って
廃棄しなければいけません。自然界に余計な命を漏らしてはいけないのですよ。

>>130も廃棄しなければいけません。
自然界に余計な命を漏らしてはいけないのですよ。

>>129
人間がどこまで動物に関わってよいかという線引きは難しいですよね。
食のために家畜を飼育する事は、人にとって重要ですが、
愛玩目的で飼うというのは必要不可欠であるとは思えません。
ただ、動物が人の心を癒してくれるのは確かです。

動物を扱う自由度が地球の支配力に相関してよいのなら、
人は動物虐待する権利を持ちえますが、多くの人はこれを自制しますよね。

>>132
しかし昔は多くの野生動物を毛皮目的や牙などの販売目的などで一網打尽にしていたことが多々あるよね。
ややスレチガイナタメsage

結局どれくらいの人がどれくらいの不快さを覚えるかなので

>>132
ご都合主義だな

色んな毛皮を集めてやるぜという、動物愛護精神のかけらもない考え方の
人にとっても、一網打尽はマイナスだね。もう毛皮が取れなくなるわけだから。

>>136
ほとんどは商業目的ですね。
ゾウを殺し象牙を確保
→世間で象牙が手に入らなくなったころ在庫を少しずつ高値で放出
という図式。
そもそも象牙を取るためにゾウを殺す必要は必ずしもないが
手っ取り早く採取するには殺したほうが安全だし作業が楽だからですね。

象を養殖して、ガンガン象牙を流通させれば、
密漁も減るかもしれませんね。

のーたりんｗｗｗ

事実、ワニ皮やオーストリッチは養殖して価格が下がりましたね。
一概にのーたりんｗｗｗとはこれいかに。

・・スレチガイsage

考えが浅いんだよ、あふぉんだら

生まれた命は大切にすべき。野生でない限りその命の面倒
は人間が一生責任を持つべき。だから一言言いたい、人間
も含め動物の繁殖止めましょうよ？

犬を散歩も連れて行かず無駄吠えさせる奴、糞尿を始末しない奴、最後まで面倒を見れない奴は死刑で良い。

だから本当の動物好きは動物を飼わないんだよ。
動物の一生を人間の好きかってにしようなんて、おこがましいとは思わんかね。

思わんね。
好き勝手にしてないし、
今飼わなきゃ死ぬしか道がない。
なら飼うね。

>>142　に禿同！！

どう考えてもペットよりも先にお前が死ぬだろうというような
一人暮らしの老人が小型犬を散歩させているよね。
これは無責任だろ。
あと、犬を散歩してる飼主にはデブが多いね。
自分の健康管理さえ出来ない奴らに犬の健康を任せられるかい？

つまんねー書き込みｗ

>>146
単純バカじゃね？

>>146
老人が孤独死してて、飼い犬が老人を餌に生き延びたとかいう話もあるからな。
それとは逆に飼い犬も一緒に餓死したとかも。
でも一人暮らしの老人がペットも飼わず静かに余生を過ごすってのは辛いだろうよ。

あと、犬の散歩を見かけるたびに注目してるから分かるけど、
ウチの近所では犬の散歩してる人は大抵スマート。
146の住んでる近所にデブが多いだけじゃね？

　　　　

　　　　

(^o^)ﾉ＜最下層だぞくずどもー

age