殺犬犯を死刑にする法律を作ろう

http://www.sankei.co.jp/news/060914/sha036.htm
こんな奴は死刑にされるべきだ。
今こそ政府は法律を改正して殺犬犯を死刑に出来るようにすべきである。

＞札幌・中央署は１４日、店先につながれていたフレンチブルドッグを連れ去り、後日飼い主らに追及されるとすきを見て自宅マンションのベランダから投げ落とし殺したとして、
窃盗と動物愛護法違反の疑いで、札幌市中央区に住む無職の女性（３９）を書類送検した。
＞　女性は「かわいかったが高い犬で買えないので盗んだ。追及されて驚き、投げ落とした」と容疑を認めているという。

２

それにしても、この犯人無職。
負け組みだな。
生活保護か？

秋田で子供殺した女も無職で生活保護世帯。

まともに金を稼げない奴は何か欠陥があって社会に適応できてないんだから、
気をつけないといけないな。

この女頭悪いね。
ほしいなら保健所に問い合わせればどっかしらにいるのに。

にしても死刑は行き過ぎだが、今の刑は軽すぎるよね。器物破損だもんね。

それよりも飲酒運転の方が問題
殺人行為だから死刑にしよう

>>4
頭悪いから無職なんだろ。
貧乏人はなにやらかすかわからないから気をつけないといけないな。

素直に「ごめんなさい」って自分の行動に責任取れない人間が増えたよなー
って思ったらオバさんじゃん

>>7
そういう人間の大半は貧乏人だよ。
卑しい。マジで。

今見ました　この犯人の素性誰か知りません？
ちょっと行って半殺してくる

窃盗・器物破損と精神的な面からの慰謝料要求以外に何ができるだろうか。
社会的制裁といっても、元から何も持って無い人はこたえないからなあ・・・
犬かわいそうに
きっと飼い主が近くに来たのは解って嬉しかったはずなのに

ワンちゃんかわいそすぎる
なんで飼い主さん、店先に繋ぎっぱなしにしちゃったんだろう・・・

>>10
犬の鳴き声がして、その直後に負け組み無職女がマンションの自室に入って
犬を抱き上げて窓から放り投げたらしい。

犬が鳴いたのは飼い主が来てうれしかったからだよね。

うちの県でも貧困地区では負け組み(貧乏人）が泥棒や強盗を繰り返している。
なんで負け組みって平気で悪いことするんだろう。

もともと性格が悪いから犯罪をするのか、負け組みになったから性格がひん曲がったのか。

貧乏人は隔離して欲しい。
貧乏地区と中流層以上の地区は壁で仕切るべきだよ。

>>10
>社会的制裁といっても、元から何も持って無い人はこたえないからなあ・・・

犯人には子供がいる。
とりあえず学校でのいじめの対象だろう。
もうマンションにも住めんわな。
一家そろって社会的にも抹殺するために出来るだけ騒いでこいつらを
晒すしかないね。

アメリカみたいに富裕地区と貧乏地区に区切るのが一番いいよ。
犯罪者の大半は貧乏人なんだから、これで街は安全になる。

アメリカのように富裕層が自分たちの土地を囲い込むより、
日本は土地の大半を私有地にして貧乏人が行動できる区域を制限したほうがいい。

無職女の住んでたマンションてもしかして○○通り沿い？

【被害者は】札幌誘拐投下殺犬 2匹目【いつも犬】

こちらのスレが詳しい。
現場は南６西９。パチンコ屋の隣でペット可の賃貸マンション。

死刑が相当だろう。
殺人と殺犬は原則死刑にすべきだ。

16>やっぱり６−９のマンションだったか。前にこのマンションに住んでたよ…

なに？チョン？

犯人って生活保護じゃないの。

それがどーした　

貧乏人は何をするかわからないということ。

飲酒運転で死亡事故起こした奴は死刑にしろ

test

今朝のﾆｭｰｽでﾄﾞｲﾂには法律があると言っていた。動物飼いにとっては[物]ではない！DQNと言われても構わないが日本にも取り入れて欲しい！

ドイツには犬税あるしね。月２千円〜２万円だっけ？
州や犬種によって額が変わる。多頭飼いはなんと割増。
権利と義務は表裏一体。

器物損壊罪を厳罰化すればそれでいいじゃないか。
犬を殺されても、大切なコレクションを壊されても、それは同じでいいんじゃないか？

民事については、飼い主の精神的苦痛を適正に評価して、
適切な損害賠償額を算定する。

それじゃ駄目なのか？

あーあ、こんなスレ立てちゃってｗｗｗ

これだからお花畑はｗｗｗｗ

ＬＡのコミュニティカレッジに留学してた時、
バイト先のオーナーにバイト代をケチられたので憤慨。
帰り際、横断歩道を渡ってたら野良犬が歩いてきたので
むしゃくしゃしていたこともあり、蹴る真似しただけで
通報され、罰金１０００�jもとられたよ orz

ＬＡのコミュニティカレッジに留学してた時、
バイト先のオーナーにバイト代をケチられたので憤慨。
帰り際、横断歩道を渡ってたら野良犬が歩いてきたので
顔を見ると、あまりにマヌケな人を小ばかにしたような
顔をしていたので、 すごくイライラして
むしゃくしゃしていたこともあり、蹴る真似しただけで
通報され、罰金１０００�jもとられたよ orz

ト殺所とか保健所は毎日逮捕者でるね。

犬だけ特別なんじゃないでしょ？

そういう法律作る為には、逆に犬が迷惑行為(ノーリード・繋留・他人や他犬に怪我させる・マーキング・排泄物の放置等)の罰則も厳しくなるから…
困る飼い主も出てきそう……

>>31
お前、史上最高のアホだろ。
屠殺してやろうか？

>>32
犬の迷惑行為を受けている側としては、犬に迷惑行為をさせた
飼い主も罰してもらわないと、法律的なバランスがとれないと
思うよ。
他人の迷惑をまるで考えてないバカ飼い主があまりに多い。

>>34
たいした迷惑じゃないだろ。
我慢しろよ。

バイク置き場に止めてあるバイクに毎晩のように小便されて、
お前は黙って我慢するのか？
犬を責めても仕方がないと思うが、飼い主はぶん殴ってやりたい。

>>36
なんで犬が犯人だとわかる？
野良猫の仕業かもしれないじゃないか。

猫はああいう具合には小便しない。
まあ、お前に言っても判らないだろうが。
もしかしてお前もバカな犬の飼い主の一人か？

>>38
野良犬かもしれないじゃないか。
こっちは前に賢い犬飼ってたことはあるな。

管理会社に言えば？

法律作るとしたら、どんな内容かね？

>>36
バイク手放せば解決。
そんな簡単なことも分からんとは、おまい、馬鹿だろ？ｗ

>>36
毎晩されるって分かってるなら
一度ぐらい待ち伏せして犯人を捕まえて警察に突き出してやれ。
殴るとこっちが捕まっちゃうし、その場で取り押さえる自信がないなら、
デジカメだけ持参して犯人が犬にｼｮﾝﾍﾞﾝさせてる写真を撮れ。
相手が逃げても逃げなくても、その場で警察に通報すればよい。
殴ると自分が不利な立場に追い込まれる。

http://hogohou.net/

器物損壊？とかじゃなくて精神的苦痛の方でなんか刑法を適用できないのかな？
故意に精神的苦痛をもたらすことを行ったとかなんとかそんなようなものが当てはまる罪があるような…

>>44
つ傷害罪
つうか札幌の馬鹿飼い主のタイーホまだ？

へー傷害罪になるんだ。
そう言えば騒音おばさんは傷害罪だったね。
被害者は病院に行かないとダメだね。

>>45
意味不明。
馬鹿は盗んで殺害したほうだろ。

>>47
つ住居侵入及び傷害罪

>>48
はぁ？
傷害罪って？？

住居侵入はあのケースでは正当行為だよ。

愛誤ってなんでこんなきもいの？
それよりも愛玩動物が人を怪我させたら駆除する法律つくろうぜ

>>50
動物虐待のほうこそよほどキモイよ。
動物を平気で傷つけるくらいだから人も傷つけるんだろうな。
警察による徹底した監視が必要だ。

そこで虐待が出る意味がわからんが
人じゃないからこそ簡単に動物に手をだすんじゃないのか

>>52
虐待派は人ではないのか。
なるほど。

>>49
犯人の女に失禁させる程の、精神的ダメージを与えてる
日本の法律では自力救済は認められていないから、住居侵入は違法行為

>>54
馬鹿発見。

悪いことをしたら精神的ダメージを受けるのは当然。
自力救済は場合によっては認められる。これが通説。
最高裁も認められる場合があることを認めている。
今回はそのケースに当たる。

虐待派は加害者優先。
わかりやすいな。

>>55
馬鹿発見
＞悪いことをしたら精神的ダメージを受けるのは当然。 

お前の言ってることは、悪いことをすれば殺されても仕方がないと、言ってるのと同じ
刑罰を与えられるのは、司法のみ

＞自力救済は場合によっては認められる。これが通説。 
最高裁も認められる場合があることを認めている。 
今回はそのケースに当たる。 

自力救済が認められる条件を詳しく

今回のケースは飼い主の過失が多すぎ
繋留放置や、似ているだけで確認もせずに突撃したり、挙句に犯人の女に失禁させたりと

この事件の公判、維持するの難しいな

>>34
その通りだと思う。

>>44
>>45
飼い主に精神的苦痛を与えることを目的としてたら、それもありなのかな。

>>51
そりゃおかしい。動物殺しが人殺しにつながる確たる証明がない限り。

犬をマンションから放り投げろ！ｗｗｗ　いいじゃん　いじゃん　気にするな！

流れ的には愛誤を童貞ともがからかっているでおｋ？

えーと、スレタイからして突っ込みどころが満載なのだけど、
『法律』として‘制定’するまでの流れと具体案を書いてみ？
ああ、まずは息巻いている連中の誰かが国会議員にならないと
お話にならないなｗ
現存する議員達じゃ、そんな案聞かされたところで
「はぁ？」ってなもんだろうからなwww

>>34
遅レスですが…
同じ事言ったつもりです。
犬の権利を主張するには、犬の迷惑行為に対しての罰則を厳しくしなければ、成り立たないと思う。
でも、今回の事件関係のブログのコメントなんかを見てると、自分達の迷惑行為を棚にあげて、犯人に対しての罰則ばかり主張する人が多かったし…
そもそも迷惑行為をしてる飼い主は、迷惑かけてる自覚ないから、犬への規則が厳しくなると反発する飼い主もいそうで…
というような事を書いたつもりでした。
もちろん、自分は自分達の主張を通したいなら、まずは自分達の義務を果たすべきだと考えています。

犬殺しの馬鹿女が失禁したのは、バカだったからじゃないのか？
バカだから、追求されて「え〜ん」と泣いて小便洩らしちまった。
つまり、そんな程度の糞馬鹿女がコドモを作ってマンションに住んでる
事自体、間違いなんだよ。
この糞馬鹿女は早く精神病院に入るか、自決すべし。

北斗の拳にこういうのあったな

>>39
いまどき野良犬がウロウロしてるって、どんな田舎だ？
それともお前が住んでるのは日本じゃないんじゃないか？
東南アジアとか？
賢い犬もバカな飼い主に飼われたら可愛そうだ。

それよりも飲酒運転で死亡事故起こした奴は死刑にしろ

犯人は39才無職の子持ち女でしょ。シングルマザーか？
秋田の子殺し女と同レベル。この女の子供もどう育つやら。

>>17
重罪にしないと警察に突き出すより報復した方がいいって考えになると
怖いよね。　

人間も動物も命の重みを考え直すべき時期に来ている。

たかが犬や猫殺しただけで死刑だってさああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あははははははははははははははははバッカじゃねええのおおおおおおおおおお？

>>68
おまえ一回殺したろか。

おーこいよｗｗｗｗｗ殺してみろよｗｗｗｗｗｗｗｗばーかｗｗｗｗｗｗｗｗ
アホじゃねーの？頭沸いてる？キティ？基地外？
犬畜生如きで何騒いでんだよ低脳ｗｗｗｗ

どっちが馬鹿か、明白だよなw

本気で死刑とか言ってるなら、ちょっと馬鹿だと思うよ。

まぁ、本気で言ってたら流石の俺もドン引きですわ。

厳罰化は難しい問題だろうな。

こんなのに釣られるなよｗ→>>70

>>73
>厳罰化は難しい問題だろうな。
司法に頼ろうとする発想が甘いですな。
ぎりぎりのところで相手を追い詰める方法はいくら
でもあるはずだが…？
それでもどうしてもという人はムショに入る覚悟でやるしか
ないでしょう。

そういえば昔、ペットを殺された夫婦が殺した奴を
メッタ刺しにするという事件があったなあ。

司法に頼るのは良いことだ。
現代では、私刑は、一応道徳に反することになってる。
仇討ちは、基本的に認められない。

というか、私刑をなくすために、司法があるわけで・・・

よりよい、法を作ろうとすることを批判してどうするんだよ。

厳罰＝悪い法律
だと思う。
所詮は犬だからな。
犬は人間と同等の義務を負えないのだから、
人間と同じように守る必要は無い。
だが飼い主の責任を重くする法律が出来るのは
良いことだと思う。
十分な保護をしなかった結果、飼い犬が死んだ場合、
飼い主を処分すればいいんだよ。

確かに死刑はいき過ぎと思う。
だって人を殺しても死刑にならない世の中だもの。
まぁあたしが飼い主だったら、刑務所に入ってもいいから犯人を殺す。
復讐が許されてない世の中かもしれないけど、
愛するものを殺されたら復讐してしまうのも
心ある人間だからこそだと思う。

『たかが』犬や猫？
命の重さは人も犬や猫も同じでしょ。
そんなことも分からないなんて、親にどんな教育されてきたの？ｗ

ここは犬猫大好き板なんだからあきらかに犬嫌いっぽい
書き込みをする人は来ないで欲しい。
犬嫌いなら生き物苦手板とか他の板のチラ裏にでも犬嫌いって書き込めばいいじゃない。

>>76さん
俺も所詮犬だと思う。
だから、野良犬を殺すことに刑罰を科すべきじゃないと思ってるくらいだ。

しかし、人間に飼われているペットはを殺す行為は、
飼っている人間に多大な精神的苦痛を与える。

だから、>>1のような行為は厳罰を課すべきだと考える。

代替物が用意できない点で、通常の器物損壊よりも、罪は重くなるべきだと思う。

>>77
法の話をする上で、
人と犬や猫の命の重さは全然違う。
人は、権利の主体だが、犬や猫は物であり権利の客体だ。
犬や猫に権利はないんだ。
だから、獣権を認めない限り、単純に犬を殺す行為自体を、罪に問うことはできない。

の人・・・

>>81　オオカミさん
どうもｗ

猫は殺すべきだが犬は保護すべし。
犬は人間の友達。友達殺されて黙ってる奴はｶｽ。
友達食うやつもしけい。
犬は三国人より偉い。

>>83
かたよった考えにろくなのはないって良い見本だな

>>80
犬や猫にも権利あるんじゃない？
まぁそれも人間が決めた範囲でのことだけど
動物愛護(保護)法が権利のひとつなんじゃないかと。

日本は厳罰主義を徹底するよりも、犯罪者を社会に再組込み化できる仕組みを
取り戻す方が、結果的には国民全体の利益になる気がするなぁ。

>>85
愛護法の保護法益は、あくまで人間。
「人間の権利が侵害されることを少なくするために、
動物愛護の良俗を社会に根付かせましょう」ってのが目的。
公序良俗を破壊する賭博を禁止するのと同じ理屈。

獣権論者はいるが、未だ説得力を持っていない。
人間に権利があるのは根拠があることだが、
動物に権利があるとする根拠は俺には思いつかない。

公序に反したら犬殺してもいいって？
誰が決めた？
良俗っていえば犬天国しか思い付かないけど？
そしたらお前犬食う奴？

猫なら食ったことあるよ

どんな味？

>>86
厳罰化の程度にもよるけど、
代替物を用意できないペット殺しは器物損壊より重い罪であるべきだとは思う。
もしくは、器物損壊のなかで最も重い刑罰を科すべきだと思う。

厳罰化全体については、話が大きくなるけど、
グローバル化してる現代においては、諸外国との協調が不可欠だと思う。
隣国より、刑が軽いと、犯罪者が流入すると思うから。

>>88
そんなことは言ってないが、
確かに、公序を破壊するなら犬を殺しても良いよ。
だから、保健所がある。

ここで言う公序良俗は、なんとなく命は大切だと思うような雰囲気だよ。

>>90
臭い。
>>91
それじゃあ例えば、ペットを逃がしてしまったり、というのも厳罰化するんだね？

>>92
逃がすって飼い主が？それとも第三者が？

第三者だろうね。

厳しくない？鳥とかすぐ逃げるぜ？

鳥とか食い物だから意味ないじゃん。
取りあえず食い物の権利は省けよ。
犬を食うことはカンヴリズムなみのタブーだから
犬の生きる権利は認めろよ。

>>95
少しづつ、少しづつ変わっていけばいいさ＾＾
君は一人じゃあないんだよ。
愛してくれる人たちがいることを、忘れないでね。

動物が代替不可能だというのはどうだろう。
愛着を持った物はどれも代替不可だとおもうよ。

そりゃおめーだろ。
おれは愛されてるぞ。
猟銃会の飲み会ではシェパードやドーベルマンの知識が豊富なおじさんに気に入られてるし。
犬好きの女の子たちは毎日のようにおれの家くるし。
どう考えても立場逆じゃないか？
よく考えろよ

左様か。
僕も、ゆっくり見守っていてあげるからね＾＾

>>94
現状でそのような行為は、どういう罪になるんだろう？
窃盗かな？

一般的には、ペットが殺されるよりも、
ペットに逃げられる方が飼い主の精神的苦痛は小さい。
だから、殺される行為ほどの刑罰を科すべきじゃない。
とはいえ、単純に商品として動物の窃盗（？）よりは、
代替物がないという点で、罪が重くなるべきなのは、同じだ。

鶏がすぐ逃げるとかは、罪の重さに関係しない。
故意と言えるかどうかで罪に問えるかが決まるだけだ。

>>100
効用を害する行為にあたるから、器物損壊罪に入るだろうね。


ところでなんで動物には代替物が無いの？新しいの飼えばいいじゃん。

>>101
そりゃ無理さ。一般的には、ペットとして飼うというのは、
この動物だけを特別の存在とするってことなんだから。

家畜やペットショップの動物（商品）なら別だよ。

>>102
そんなもんかねぃ。
でも、特別の精神的価値があるものに関しては現行法でも慰謝料の請求は
可能でしょ。なんで厳罰化する必要があるの？

>>103
民事で、相応の慰謝料が認められるべきなのは当然だけど、
それだけの（精神的）被害をもたらす行為なのだから、
刑事でも、当然相応の刑罰が課されててしかるべきだと思うよ。

刑の軽重は、どれだけ、人の権利（幸せ）を害するかで決まると思う。
>>1のような行為は、通常の器物損壊よりも、人の幸せを害する行為なのだから
それなりの刑罰を科すべきだと思う。

動物が死んだ程度の精神的被害でｳﾝ百ﾏｿなんてふんだくる時代が来たらもう終わりだ…。
俺はイヤだな。今のままで十分。
全体的に、日本はあんまり監視型社会にするべきではないよ。
せっかくまだ共同体的な記憶が残っているのに。

でも最近はペットの地位も向上著しいと聞くし・・・なんとも言えん。
なにせ食用以外のペットは飼わない主義でね。

で、サッポロの39歳キチガイ女はその後どうなってるの？
君らのへ理屈には興味ないんだよ。

割り込みｽﾏｿ。
昨日家のアパート（市営だからペット不可）で誰かが階段を「キャンキャン」
鳴きながらのわんこを連れて上ってる音が聞こえました。
私の家は４階ここのアパートは５階建て。
しばらくして「バンバン！！」ドアに何かをぶつけるか蹴るかの音。
間で犬の鳴き声・・・やっぱり虐待？私は音のするほうへ上りました。
５階です。特定できました・・・でも、もう犬の泣き声は無く子供の
叫び声と何かを叩く音だけ・・・向こうは私に気付きぴたっと行為を
止めました。
やはりわんこの虐待なのでしょうか？昼寝の後だったので夢かもと思い
近くに居た子供達にも聞きましたが、私と同じでした。音を聞いていました。
とりあえずアパートの会長さんには話をしましたがどうなるのか・・・
事実だったらちょっとヤバイかも・・・
その行為をしてると思われる子は小学６年生の男の子です。

通報したほうがよくないか？
動物虐待をするコドモは、犯罪者予備軍だよ。

>>108
小６ならもうだいぶ大きい子だね。
親は気付いてないのかな？

親の留守中だったのかも。
ストレスとか鬱憤を抱えたコドモが犬を虐めて発散していたのかも。
最近は野犬は少ないから、近所の飼い犬を虐めているなら大問題。
そのウチが飼っている犬としても、これは動物愛護法とか条例違反
になるだろう。
親からしてダメ親かも知れないが。

「たかが犬猫」？　宮崎も宅間もそういう考えだったから死刑になるような
事件を起こしたんだよ。もともと動物虐待から発展してるんだから。

>>77
>まぁあたしが飼い主だったら、刑務所に入ってもいいから犯人を殺す。
>復讐が許されてない世の中かもしれないけど、
>愛するものを殺されたら復讐してしまうのも
>心ある人間だからこそだと思う。
お前最低だな。
たとえ親兄弟を殺されても犯人を殺すのは最低だよ。
命の重みが解ってないんじゃないか？
>『たかが』犬や猫？
>命の重さは人も犬や猫も同じでしょ。
>そんなことも分からないなんて、親にどんな教育されてきたの？ｗ
本気っぽいけど、釣りかな？
あんた間違ってるよ。
犬や猫が好きだと言う気持ちがわからないでもないが、
人間の命の重さを軽視し過ぎ。

>>79
厳罰には反対だが、通常の器物損壊よりも罪が重くなるのは賛成。
ペットと持ち物は区別してもいいと思う。
食うために殺したのならともかく、窃盗の証拠隠滅のために殺してるからな。
だが、あの事件は飼い主も処罰されるべきだと思う。
飼い犬の保護を放棄した飼い主を罰しないと、同じような事件がまた起きるぞ。

>>105
犬猫でｳﾝ百ﾏｿは無いだろうな。象ならあり得るかも？

>>112
>「たかが犬猫」？　宮崎も宅間もそういう考えだったから死刑になるような
>事件を起こしたんだよ。もともと動物虐待から発展してるんだから。
話が飛躍してる。「たかが犬猫」ってだけなら問題ない。
「弱者（の象徴）である犬猫」を殺してるから死刑になるような
犯罪に繋がったんだよ。

>>68ID:ZNhyeTxQのクソ投稿の「たかが犬や猫殺し」表現だが、
そういう命を軽んじるのは大問題。
動物虐待犯は自分より力の無いものを殺す快楽を好んでいる異常者。
命をなんとも思ってないからできることだ。
68同様「たかが犬猫」から始まった凶悪犯たちは次第に「たかが人間」になったんだろう。

小4のガキでも犬虐待してるよ。石投げなんか平気でするし。親に言ってもそんな事してないと平気で涙まで見せて嘘をつく。不審に思ったら注意して見ててあげて!

>114
根拠のない論理で虐ヲタと叩くのは愛誤の御家芸だな。
じゃあお前は蚊も殺したことないんだよな。

>>116
極端に混同しすぎ
蚊とか言うのも、苦手板で愛誤を叩く虐ｵﾀと同じ手だぞ

>>115
子供はそういうものだ。
動物を虐めてはいけないことを大人が教えてやらねばならん。
蛇のしっぽを持って振り回したり、
カエルに爆竹をくわえさせて爆破したり、
そういう惨いことを子供の頃は平気でやってたな。
今考えると恐ろしいが、当時はごく普通のことだった。

ペットと家畜と害虫を一緒にするのは変だよね。
近所に釣り好きな人が住んでても怖くないし肉牛飼ってる人も怖くないし
虫嫌いで蚊取り線香炊きまくってゴキブリホイホイ仕掛けまくる人も怖くないですよね？
「あの人は魚を取って食うからいつか人間も取って食うに違いない」
なんて普通思いませんよね？
でも犬や猫を殺す必要もないのに殺す人が近所に住んでたら怖いじゃないですか。
お前は蚊を殺さないのかとかいう人は犬を虐待する人にも
蚊を殺す人にも同じように接することが出来ますか？

だから、116みたいなのは釣りか馬鹿なんだから、まともに
相手するだけ損。
放置放置。

>>113
読み返して自分の矛盾発言に気づいた。
犬猫の命の重さを強調しといて犯人を殺すなんて矛盾してるね。
でもあたしは死刑賛成派です。
命はとても大切だけど、それを故意に奪ってしまったのなら同等の償いをするべき。
被害者が人間だろうと犬や猫だろうと同じ。
殺害方法と同じ死刑で処罰してほしい。
薬などで苦しまず楽に死ぬなんて許さない。

動物にも階級あるだろ。
何をもって基準値は何かというと知能だろ。
犬は人間の最低ランクの馬鹿より知能高いから地位は人間並にすべき。
その他の動物の知能は人間には派が立たないから食い物でしかない。
食い物はどうなってもいいけど
犬は人間並の扱いを受けるべき。
知能に問題のある人よりいい環境で育てるべきだろ。

＞でもあたしは死刑賛成派です。
＞でもあたしは死刑賛成派です。
＞でもあたしは死刑賛成派です。

　　　♪　♪　　　＼＼　♪　　僕ら〜はみんな〜　生〜きている〜　　♪ ／／　♪　　♪
　　♪　　　　　　　　＼＼　♪　　生き〜ているけど　ID:pY/m46+4は死ね〜　♪／／　♪
　 　　　　　♪　　　 ∧ ∧　 　 　∧ ∧　　　∧ ∧　　 　 ∧ ∧　 　　∧ ∧　　 　 ∧∧　　♪
　 　♪　　　　∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)　♪
　 　　　　　　(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧
　 　　　　♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)♪
　 ─♪──(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U(ﾟ0 ﾟ*)｜　U
　 　　　 　 　 | 　U.｜　 | | 　U　| 　｜| 　Ｕ. | 　｜| 　Ｕ. | 　｜| 　Ｕ. | 　 |｜　Ｕ. | 　 |〜♪
　 　　♪　 　 |　　|　U U. | 　｜ U U　| 　 |　U U　| 　 |　U U　|　　|　Ｕ Ｕ |　　|　U U　♪
　 　　　　　　 U Ｕ　 　 　 U U 　 　 　 U U　 　 　 U U 　 　 　 U U　　　　

【韓国】檻から食用犬30匹が逃げ出す【助かったﾜﾝ！】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news7/1155138639/

当たり前のように肉とか卵とか魚を食ってる人の言う事とは思えないな・・・。
多少の厳罰化ならともかく「死刑」？・・・・・・馬鹿すぎて話にならんよ。

大体>>1記事読んでみても「店先につないでた」んでしょ？
盗んだ人は、命を軽んじる最低の人間だけど、飼い主もマナーを軽んじる最低の人。
オレは殺犬（動物）を多少の厳罰化し、飼い主のマナーは厳罰化するべきだと思う。

店先放置馬鹿の犬が客噛んだらしく、通りがかっただけなのに店員に
「店先に犬を繋いでのお買い物はご遠慮下さい」とか言われるし・・・。
近所の公園も「ノーリード馬鹿」のせいで、犬連れ禁止になっちゃったし。

マナー守れない馬鹿に犬を飼わせないで欲しいよ。

>>30
通報した人およびＬＡＰＤｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ

誘拐じゃなくて窃盗なのかｗｗｗｗｗｗｗｗ

さっき自分は出かけていなかったんだが親からの電話で
親が自宅で掃除機を掛けている間、急に犬が遠吠え（今まで聴いたこと無いような鳴き声）をし、
慌てて出てみたら犬が死んでいたらしい。門扉は開いていた。
近くに食べ欠けのジャーキーが落ちており、いつもあげているものとは違った。
それ自体に毒を盛られたようだ。毒殺されてしまった。
うちの犬は人懐っこくて、来る人誰でも拒まず、帰るときに鳴きじゃくるような
犬だった。自分が若いこともあって、夜中に犬がうるさい中出かけたり、
友達の車やバイクの出入りも激しく、何もご近所さんから思われて無かったとは思えない。
その時は吼えることも無く、何回か家に出入りしている人の可能性が高いよう。
核家族で犬は家族同然だった。ジャーキーは袋に入れて保存した。
動物病院では「急死だと、血液中から毒は出ないので調べることは出来ない」と言われてしまった。
今取れる最善の策をだれか教えてくれないだろうか？返信待っています。

警察に電話して、事件として捜査してもらうのが一番。
犯人が捕まる事を祈っている。

>>129
まずは、ご近所様に、今までの事を詫びてくること！

>>131
お前は黙ってろ。

>>132　おまいもな

飼い主を死刑にすればいいじゃん！

>>133,134
バカはここから去りな。

まあ、そう言うな、馬鹿。

そうだな、馬鹿。

・・・・・・そうムキになるな、馬鹿。

いい加減、落ち着きなさい。

ばかってユーやつがばかって　7歳くらいの頃はやったな
無限ループが無性におもしろかった
ばかだったなー
まーおちつけ

>>129
あんたが買った恨みを犬が代わりに受けてくれたんだな。
犬には感謝しなければいけない。
これを機に生活態度を改めることだ。
あんたが今のままでは、死んだ犬も浮かばれないよ。
二度と犬が身代わりになってしまうようなことはするなよ。

肉牛だって、屠殺されるのって残酷らしいぜ。
牛はもう自分が殺されることを察しているみたいで、とことん抵抗するが、
数人の男にひもで縛られ、押さえつけられて、
喉をでかいナイフで掻っ切られるんだ。
頚動脈を切られた牛は、大量の血を流しながら、
同時に気管も切られるため、呼吸も突然断ち切られ、壮絶な苦しみの中死んでいくんだ。
確かに人間にとって肉牛の死は有益かもしれないが、
肉牛自身にとってはどうだろうか。人間にとって有益だから、それで良いと思うだろうか。
もし肉牛が屠殺されることに意味を見出さないのならば、
その死が、フレンチブルドックがベランダから落とされて死ぬのとどこが違うと言えるだろうか。
この視点は、「動物にとっては？」という視点がないというエゴが、
フレンチブルドックをベランダから落としたものは殺犬「犯」、
屠殺する人は、その貢献度から、一職業とみなしているのではないか。
人間を殺すことに対しては、殺しても良い理屈は存在しないように、
仮に動物を法的に「人間と同じ生命体」と位置づけをするならば、
全ての動物・生物を殺してはいけないことに、例外を認めない姿勢が必要じゃないだろうか。
現実、それが、人間の生存維持の観点から、無理であるから、
人間以外の動物・生き物は「物」として法は扱うのではないだろうか。

つまり「殺犬」は、物損としての違法性はあっても、
殺人や致死と言う死をもたらしたという法律は適用はされないと思うよ。
大切なものを壊された人の情としては、理解はできるけどね。

牛は電気ショックで気絶してる間に頚動脈を切られるらしいよ。
だから痛みとか苦しみは感じないって。
それでも可哀想なことに変わりはないけど
やっぱり人から見て食用か愛玩用かっていうことじゃないのかな。
私は馬も兔も食べられない。
それは食べ物として見たことがないから。
でも牛・豚・鶏は食べられる。
でももし一度でもペットとして飼ってしまったら
きっと一生食べられなくなると思う。

>>143さんの意見が、ごく一般的な答えだと思います。

>やっぱり人から見て食用か愛玩用かっていうことじゃないのかな。

つまり、その動物が食用であったとしても、愛玩用であったとしても、
それを「所有」する存在の人間がいるということですよね。
仮に、人間も動物も一個の同等の尊厳を持った生命体であるとするならば、
尊厳という観点からしても、「所有」権という権利は存在しないものでしょう。
人間であれば、例え子供や乳児であったとし、自分の尊厳の主張をうまくできないとしても、
「扶養」する義務はあっても、親の立場からでも、「所有」権はないですよね。
しかし、動物であれば、もちろん「扶養」とは言いませんし、
「所有」される対象には、普通は尊厳があるとは言いませんね。
つまり、尊厳がないから、勝手な人間の視点から
「食用であるから」とか「愛玩用であるから」とかを生命体の価値を決めつけられてしまうのではないでしょうか。
動物の視点や思考を、擬人化してとらえるのは簡単なことです。
八百屋に並ぶかぼちゃだって、擬人化することはできるはずですが、
それは普通の人は難しいことです。
何故難しいのかと言うと、
その生命体の価値を、人間にとって利する姿が、
「生きて利するか」か「死んで利するか」で決めているからですよね。
そうなれば、尊厳が存在する対象とは言えない「物体」となります。
仮にそれが飼い主にとっては愛玩動物であったとしても、
飼い主と同等の尊厳を持って、それが社会的に普遍性のある尊厳となっていなければ、
社会的には、その動物（犬）を人間と同じ視点で扱うことはないということになります。

「殺犬犯」という考え方は、つまり、一般社会では、受け入れられないということになります。

>>105
そうだね〜。
ペットの慰謝料や、刑事罰の厳罰化は、
複合的な手段で秩序を維持してきた日本の社会を守るか、
価値観の多様化や国際化の進展をにらんで、
訴訟型によって秩序を維持する社会にするかの選択が、あるね。
難しいところで、バランスが大切だと思うけれど、
俺は、大切に飼っていたペットを、殺されて、殺されたことに過失がないんだったら、
数百万程度の慰謝料もあり得ると思うな。

>>143
そんな個人の感性で法を作られると困ってしまう。
ウサギを殺しても犬を殺しても牛を殺しても、俺は同じだと思う。

ただ、他人のペットを殺す行為は、
飼い主の財産と幸せを侵害する行為だから罰せられるとするべきだと思う。

慰謝料・・・あったとしても、数万〜数十万円程度でしょ。
その犬（ペット）種がペットショップなどで売られている程度が基準でしょうね。
車だって、いくら愛着があったとしても、愛着料が数百万になることはなく、
実勢価格が社会的な妥当額になってますからね。
あくまで、ペットや動物は法的には「殺す」ではなく、「壊す」という考えから、
罰する適法は「物損」で、物的価格を最大価格として考えられるものでしょうね。
だって、人間と違って、動物は死んでもまた飼うことはできるし、
愛玩が目的であるならば、同種の愛玩物があれば、再び癒されることも可能ですから。
これが愛玩動物に対する社会的な視点だと思います。

車は、一般的には、同じものを買うことができるけど、ペットはそういうわけにはいかない。
代替が効かないという意味で、プレミアのついた車に似た賠償があってしかるべきだと思うんだ。

飼い主以外にとってはただの犬（物）なんだけど、飼い主にとっては一般的に全く違う。
精神的苦痛に対する相当の賠償があるべきだ。

通常の車に対しては、持ち主が一般的に特別な愛着を持っていない。
が、犬の場合、持ち主が一般的に特別の愛着を持っている。

だから、犬の場合は、その愛着分の賠償が、現実的に可能だと思うんだ。

物損がもたらす精神的苦痛の代償が「死刑」ではバランスがとれていないと思います。
精神的苦痛が原因で、医療機関へ受診したとなると、その治療費程度はあるかもしれないが、
精神的苦痛も、あくまで被害者の言い値ではなく、
社会的実勢価格に基づいて、具体的に「○○の価格はいくら」と個別に算出した価格の合算と
なるのが、通常の形式になります。
プレミアという考え方自体、本来は社会的な希少価値と、需要とのバランスによって、
発生する性質のものです。
希少価値ということで、飼い主の犬個体に対する愛着というものも幾何かは算定も可能でしょうが、
あくまで、主観的な視点ではなく、社会的な視点で図られる性格とのバランスが
求められる性格のものでしょう。
需要に対しては、愛玩動物を飼う人は、再び、新たに別の生物を飼うことが
多いことでしょうし、それによって、
死んだ愛玩動物のことを忘れることはないでしょうが、
以前と変わらない愛玩動物のある生活を送ることは可能で、
物損ではあっても、精神的に代替が可能となることで、
受けた精神的苦痛の評価が、社会的な視点において下がってしまう要因のひとつだと思います。
この部分があることで、なかなか精神的苦痛が酌量されないものでしょうね。
つまり、

>だから、犬の場合は、その愛着分の賠償が、現実的に可能だと思うんだ。

に対しては、
愛着分の賠償は、請求段階ではあくまで「飼い主の個人的な言い値」なので可能だろうが、
請求金額が、社会的実勢価格とのバランスに欠いたものである場合には、
バランスを調整したものに大きく修正されることになるでしょう。

ペットには慰謝料が認められる。


★ペットの医療ミス裁判で飼い主の訴えを認め、獣医に約132万円の賠償命令　東京地裁

・ペットの医療ミス裁判で、東京地方裁判所は、飼い主の訴えを認め、獣医に賠償を
　命じた。
　飼い主の女性は「ペットはものではなくて、家族なんで」と話した。

　ラブラドールレトリバーの「バロン」は、去勢手術を受けたにもかかわらず、2003年に、
　こう丸にできるガンが原因で死んだため、飼い主は獣医を相手に、およそ550万円の
　損害賠償を求めていた。
　判決で、東京地裁は、不適切な手術だったと認め、獣医に対して慰謝料など、およそ
　132万円の支払いを命じた。
ソースリンク切れ

仮に家族であるとしたら、１３２万円の慰謝料での承服（勝訴）はありえないでしょう。
また飼い主５５０万円の損害賠償額も不自然じゃないですか。
これは、あくまで、請求額算定の段階で、バランス修正をとられたものでしょうね。
もし、本当に家族であり、自分の子供が獣医療ミスにあうならば、
億単位の請求額になりますよ。
大切な家族であったのに、
その賠償額が１３２万円では勝訴などと勝ち誇っていられないと思うのですが。
逆に、１３２万円で妥当と思える家族としたら、
精神的にも、その程度のものと社会的にも見られるとも思います。

でもこの獣医確か、不服にて控訴していませんでしたか？
ソースが無くて勘違いでしたら、ごめんなさい。

>>148
いくら車に、特別な愛着を持っていたといったといったところで、
そのことを明確に証明できなければ、その愛着分の賠償（精神的苦痛に対する賠償）は認められない。
その証明は、非常に困難かつ面倒であるから、愛着分の賠償は認められない。

しかし、犬の場合、ペッとして飼っているのなら、特別な愛着を持っているのが一般的だ。
ペットとして飼っていたことが証明できれば、特別な愛着を持っていたということの証明になる。
現実の裁判や示談の場面においては、飼い主のペットに対する標準的な愛着分の賠償がされてしかるべきだと思う。
通院日数や怪我の具合で、傷害慰謝料（精神的苦痛に対する賠償額）の標準が決まっているように、
飼育日数などを考慮して、賠償額の標準があるべきだと思う。

金額について、
傷害の場合、捻挫など軽症を負って週2回、一ヶ月通院すれば、慰謝料はだいたい、20万円くらいだ。
ペットの場合、五年ぐらいかってたのが殺されたなら、200万くらいが妥当だと思う。

>>150
犬を人間道等の家族と見なす飼い主がいるのも確かだろうが、
一般的ではないからね。

標準を考えるなら、犬はあくまで、ペットだ。

家族が死んだのと同様の精神的苦痛を受けたことが証明して、
かつ、そのことを、加害者が予測可能であったことを証明した場合には、
1000万単位の賠償も認められるだろうが、
それができない場合は、認めるべきでない。

ちなみに、「バロン」に関しては、
購入額３２万、６年間購入、がんに対する治療費が８０万で、
慰謝料が５０万だったらしい。
５０万なんて裁判費用にもならない額を慰謝料と言えるだろうか。
そもそも、これは慰謝料ではなく、諸経費代というべきものだろうと思う。
この慰謝料とはあくまで個人的な飼い主の主観であって、
司法の立場からの賠償と名のつくものとなれば、
社会性を伴ったものでなければならない。
家族と考えるのは、飼い主の主観であり自由なことだが、
それを社会が家族と認めるかどうかは別である。
そこには「家族とは」という定義も必要であるし、
人間と同等の尊厳を法に照らして守るべき存在であるのかの対比が、
重要な視点となるだろうし、犬は守るべき存在とし、食用動物はないとするならば、
その視点も立場に立った尊厳に基づいた根拠を示す必要性が人間側に出てくるであろう。
またそのような尊厳のある存在であるならば、売買されることも、飼育されることも、
当然認めることはできないものが、本来の尊厳の意味にあることを踏まえてである。
そこには、２００万や１０００万などの個人的な感覚の問題ではない
客観的視点が必要であろう。

犬の尊厳を法で保護すべき存在か否かは、慰謝料に関係ないと思う。
あくまで、飼い主の精神的苦痛の問題だ。
俺は、犬の尊厳を法で守るべきと思わない。
だから、野良犬を殺そうが、刑罰を科せとか、犬に賠償しろとかそんなことを言うつもりは俺にはない。

賠償請求のためには、
損害の証明と、加害者の損害発生の予測可能性の証明が必要だ。

5年間買っていた犬が殺されたときの精神的苦痛は、200万程度というのは、
軽症で一ヶ月通院したときの精神的苦痛が、20万程度というぐらい無理のないものだと思う。
ペットを殺した場合、その程度の損害が発生することを、加害者は、予測することが可能だろう。

200万は適正な金額だと思う。

裁判費用は慰謝料とは別物だよ。
慰謝料50万円というのは、そのまま、
飼い主の精神的苦痛に対する賠償額だよ。

どういう理由で50万なのかは知らないが、
過失相殺もないのに50万は、少ないと思う。

諸経費は別にして、「バロン」の慰謝料に関しては５０万で、
これほどの拍手喝采する人がいるほど、
ペットの飼い主の精神的苦痛を金額にして表すのは、
社会的に難しいことです。
バロンもその原価は３２万円の商品でした。
それが、１３２万円になった（内８０万は医療費）のが、
社会的には特例にあたるくらいのものではないでしょうか。
また、社会での金額査定する場合には、「程度」とか「ぐらい」では、
適正な金額との評価は得られるものではありませんよ。
物価と社会情勢とを数値化して、社会実勢を勘案したものではなければ、
「適正」という表現は使いませんし、それに基づいた査定実績評価の存在も必要になってきます。
バロンの５０万の慰謝料の内訳をみてみたいものですが、
これを過去の判例として、この先の裁判で飼い主への慰謝料という視点が
定着するものでしょうか。
定着するには、もっとたくさんの世論と政治の力が必要になるでしょうね。

医療費が80万で、慰謝料が50万で、他の要素がないなら、
バロンの価格は2万円と評価されたって事だ。
バロンの価格が2万円と評価されても俺は文句ないよ。
ある程度育った犬の（商品）価値なんてそんなもんだろう。

精神的苦痛に関しては、物の値段は関係ない。

社会情勢から見ても、
5年飼った犬が殺されたときの精神的苦痛が200万ってのは適正だと思うよ。

いくらぐらいが良いと思う？

社会情勢から見たら、
犬（ペット）にだけ精神的苦痛というものを認めるに無理がある。
精神的苦痛が理由で、医療施設などに飼い主が受診した場合は、
医療的な視点の第三者的評価によって立証がされるならば、
その治療費の請求は可能であるが、
その漠然とした苦痛がペットを失ったこととの因果関係が立証されれば、
その犬の社会実勢価格を最大の評価とした程度ならば、
苦痛料としては可能かもしれない。（仮に「バロン」なら３２万円）
今回の裁判では、それを上回る支払い命令が出たということで、
特別という意味でニュースになったことでしょうが、
これはあくまで例外とみるべきでしょうね。
あくまで、犬は物損であるとした法がある限りは、
他の物損事故と格差をつけるのは、難しいでしょうね。
ただし、他の物損事故においても、精神的苦痛はありえますので、
その範囲での容認はこれからは、認められていくかもしれませんね。

慰謝料が認められるのは、例外ではありません。
しかも年々高くなっています。
http://homepage2.nifty.com/dragonsam/ryoko_080.htm

　事件　１２　》
犬（ゴールデンレドリーバ）への手術がインフォームド・コンセント（十分な説明と同意）なしで行なわれ、
愛犬が死んで精神的な苦痛を受けたとして、飼い主夫婦が動物病院に対し慰謝料など計約３５０万円
の損害賠償を求めた。

　　【名古屋高裁金沢支部　Ｈ１７年５月３０日判決】
判決・・・
飼い主の請求を棄却した一審判決（金沢地裁小松支部）を変更、動物病院側に４２万円（夫婦それぞれ
の慰謝料１５万円、治療費相当７万円、弁護士費用５万円）の支払いを命じた。
裁判長は「獣医師は手術前に腫瘍が悪性か良性かを検査すべきであり、手術に伴う危険性について
飼い主に十分な説明がなかったとして説明義務違反とし、飼い主がどのような治療を選ぶかに
ついて必要な情報を提供する義務がある。犬はわが子のような存在であり、治療方法を選択する
自己決定権は十分尊重に値する上、手術で犬の死期が早まったと認められる」とし、
「わが子のような犬を失なったことで精勤的苦痛は慰謝に値する」と述べた。

飼い犬の場合、他の物損と違うのは、
飼い主が、特別な愛着を持っているのが一般的だという点。

だから、損害額の標準は高額になるべきだし、加害者による予測も可能と判断されるべきだと思う。

犬の社会実勢価格なんて、飼い主の精神的苦痛と何の関係もない。
飼い犬の、価格なんてゼロに近い。購入価格を上限とするとしてもそれには何の根拠もない。

犬は物損。しかし、標準的なケースで、ある程度高額の慰謝料は出てしかるべきだ。
車と違って、飼い主に精神的苦痛が発生するのが一般的だからだ。

車でも、特別の愛着を持っていてかつそのことを加害者が予測可能でそれらが証明できた場合には慰謝料が発生するよ。

こんなのは、愛護法や獣権とか新しい概念を持ち出すまでもなく、
現在の法の枠組みの中で当たり前に認められるべきものだと俺は思う。

>>161
三行目の損害額ってのは精神的苦痛に対する賠償額（慰謝料）のことね。

何でも間でも訴訟だ慰謝料だって風潮になると
いずれ獣医が減るかもよ

事実、人間の場合産婦人科医が訴訟リスクが高いからと敬遠され
数が減っており、少ない医者が激務に晒されさらに数が減るという悪循環
あまり自分の首絞めないほうがいいかと

バランスの問題だけど、
医療ミスで200万とられるようになったからと言って
獣医が減るとは思えない。
人間の場合とは桁が違うしね。
いい加減な診療を防ぐ上でも、妥当な金額だと思う。

バカばかりだな。
厳罰化とか高額慰謝料とか利用される事に何故気づかないんだ？
実現すれば犬のアタリ屋大繁盛だろうねｗ
そこらじゅう犬の死体だらけになるよｗ

>>165
事故を装っても過失相殺があるからね。
犬が飛び抱いたら、人間が飛田した場合とは全く違う結果になる。
道路に物を投げたのと同じ。
飼い主側の過失は極めて大きい。
犬を使った当たり屋商売が成り立つとは思えないね。

刑事の厳罰化は、故意に飼い犬を殺す場合だよ。

損害賠償額の算定（特に慰謝料に関しては）は、もちろん言い値の部分が強く、
評価に至るプロセスにおいて、精神的苦痛は伴うもので、
それが高いものと評価されたいと希望をするのは、人の常でしょう。
がしかし、最近になって、獣医に対し医療ミスとして精神的苦痛を訴える裁判が増加してきたが、
獣医に対する責任は、畜獣がもたらしたであろう経済的損害に対しては認められているが、
精神的な損害においては、まだその評価は飼い主にとっての「当たり前」と言えるものではないだろうが、
それが、現在社会の現実であろう。
札幌の百代事件も、「窃盗」と「物損」が内容の主文となるだろうし、
精神的苦痛と称するものは、せいぜい菓子折り程度のもので、
支払い命令がおりる総額は、その菓子折り程度の慰謝料も含めて、
フレンチブルドックの社会実勢価格を基準とした額になることでしょう。
飼い主にとって、社会実勢価格と、思い入れには何の因果もないとなるでしょうが、
社会にとっては、それを客観的に評価をおこなうには、
個人の思い入れなどは、算定も評価もできないものである性質のものです。
それを踏まえて飼い主が考えると、やはり「ゼロ」と考えるのが妥当なものと思います。

なんで、慰謝料（精神的苦痛に対する損害額）の算定を社会実勢価格（？購入価格）を基準にして行うんだよ。
客観的な数値だから？
関係のない数字を客観的だからという理由で持ち出して算定の基準にするなんておかしいよ。
飼い犬が殺されたときの慰謝料の基準は、ガソリン100リットルの値段を基準にするべきと言ってるのと変わらんよ。

ついでに、飼い犬の価格なんて、中古車とは比べものにならないくらい劣化してる。
何年か飼われたフレンチブルドッグの社会実勢価格（？）は通常ゼロに近い。

近所の犬の鳴き声で夜も眠れず病気になって死んだ人たちの事を考えると、犬飼も死刑にするべきですよね。

>>168
「物損」に対しては実損害額で算定。
「物損」に付帯する実損害（医療機関受診など）に対しては、要した実損害額で算定。
「精神的苦痛」に対しては、要した具体的な精神的苦痛項目と、
それに対し、各項目ごとの社会的（あくまで個人の言い値ではなく）に、
「物損」に対する実損額額との調和が保たれた額で算定。

あくまで、「物損」ですので、故意であれ過失であれ、
対象物を損じたことに対する精神的苦痛を金額算定をおこなうのですから、
損じた対象物の価格や実勢価格に対して比例します。
元来、思い入れなどというものを査定することはできないということに起因し、
それならば、１万でも１００万でも１億でも、それが思いいれだと述べることで、
額面どおりに査定されるのであれば、損害賠償請求自体、不公正なものとなります。
損害賠償の対象となるべきものは、まず、請求者と賠償対象者との間で、
損害に対して、具体的な立証とそれの相互確認が必要になります。
賠償対象者が、無条件に精神的苦痛の代償として２００万支払うとなれば、何も問題はないでしょうが、
それを不服とするならば、請求者は具体的な立証とその査定額の妥当性を示さなければなりません。
ただ元々は個人的な思い入れですから、それを数値化すること自体、無理なもの。
それを無理に数値化する訳ですから、失った「物体」の社会実勢価格は、当事者が蒙った経済的損害という視点を元に、
それに比例した社会情勢にバランスをとれた査定を基準とするのです。
自家用車には、普通思い入れはないと書かれていますが、
思い入れを込めて大事にしている人はたくさんいます。
その車で家族旅行をした思い出や、彼氏彼女との思い出など、
またそれを購入するために、とても苦労をしたことなど、
思い入れを持っている人にとって、犬の存在と比較しても遜色があるとは断言はできません。
でも、一旦事故などで、全損になり物損扱いになれば、
最大で同じ車種の新車を提供（賠償）し、あとは、菓子折り程度です。
それで物損は終わりです（人身であれば、話は別ですが、それとて、具体的で詳細な医療保険の請求が賠償には必須です。）。
つまり、犬は物として扱われる限りは、他の物損との賠償請求に関して、
特別視し、大きく逸脱させるには、それ相応の法的根拠を示すことができない限りは、
司法の場で、精神的苦痛を特別に考慮した支払い命令を出すことはできないということですよ。

札幌の件のつづきはここでいいの？

>>170
>失った「物体」の社会実勢価格は、当事者が蒙った経済的損害という視点を元に、
>それに比例した社会情勢にバランスをとれた査定を基準とするのです。

よくそれだけ間違ったことを自信満々に書けるな。
おそらくは、脳内ソースで・・・

だいたい比例って・・・倍率は？1倍か2倍か3倍か？

社会実勢価格って何だ？購入価格かそれとも再調達価格か？

言い値だと不公正といってるが、誰も言い値がそのまま認められるべきと入ってない。
通院日数と怪我の程度で精神的苦痛の標準額が決まるように、
飼っていた年数などを考慮して精神的苦痛の標準額が決まるべきで
その標準額は、5年ほど飼っていた犬なら、200万程度が妥当だろうといってるだけだ。

物損だから慰謝料があって、人身だから慰謝料がないんじゃない。
精神的苦痛があれば、どちらも慰謝料は発生する。

車の場合、その車自体に、特別な思い入れがあるというのが、一般的ではないため、
特別な思い入れがあって、精神的苦痛を受けたとしても、証明が難しいだけだ。

>その標準額は、5年ほど飼っていた犬なら、200万程度が妥当だろうといってるだけだ。

では、200万程度が妥当だとする根拠はどこにあるのでしょうか？
その根拠は社会的に認知された根拠に基づいて、
これまでに標準として精神的苦痛料として
支払われてきた実績はあるのでしょうか？

また、
>車の場合、その車自体に、特別な思い入れがあるというのが、一般的ではない
この一般的とは、何を論拠にした一般的なのでしょうか？

あと、
>特別な思い入れがあって、精神的苦痛を受けたとしても、証明が難しいだけだ。
ここで言う特別な思い入れは証明が難しく、
反面、犬の飼い主のペットに対する思い入れは、

>飼っていた年数などを考慮して精神的苦痛の標準額が決まるべき

という、証明が標準化することができるという、
そこにある各々の車や犬に対するの思い入れは個人的主観に基づくものとしては同質のものであるのに、
精神的苦痛の証明に関しては、一方では難しいとし、一方では標準額が決まるとする
違いの論拠はどこにあるのでしょうか？
またその根拠は、判例などにおいて、社会的に認知された論拠なのでしょうか？

慰謝料に関しては、請求するのは自由だが、それを請求された者がそれに承服する必要のある性格の請求です。
折り合いがつかなければ、裁判などで決着をつけるものですので、
人身・物損、ともに請求する権利は誰にでもあります。
ただ、お互いに妥協・承服の折り合いができなければ、単なる請求で終わります。
その折り合いがつく額については、社会実勢価格、つまりその時にその物品が売買されている社会的な標準価格も、
査定テータの基準値のひとつではありえます。
その折り合いが原価３２万であった
「バロン」が、慰謝料５０万であったようにね。

>>173
まずね。
>対象物を損じたことに対する精神的苦痛を金額算定をおこなうのですから、
>損じた対象物の価格や実勢価格に対して比例します。

これは、物損（財産の損害）と、精神的損害を混同しちゃってることに気づいてくれ。

>その折り合いがつく額については、社会実勢価格、つまりその時にその物品が売買されている社会的な標準価格も、
>査定テータの基準値のひとつではありえます。

こういうふうに弱い言い方に変えても苦しい。

例え、一億の財産的損害を受けても、精神的損害は、ゼロと言うことも十分にあり得るし、
精神的損害は、その原因となった財産的損害の金額で決まる物じゃない。
現金や一般的な宝石を、一億円を奪われても、精神的損害はゼロもしくは発生しても立証困難だ。

ただ、例えば、財産的価値ゼロの形見の遺髪を奪われた場合は、
（それを加害者が予見できるかは別にして）、精神的損害は発生する。
予見できれば、慰謝料請求が認められる。

今回の判決にしても、バロンの原価が、32万円であったから慰謝料が50万円になったわけじゃない。
飼い主が、被った精神的損害の賠償として支払われる物で、精神的損害と犬の原価は、ほとんど無関係だ。

今回、裁判所は、慰謝料は50万円という判断を下した。
今回のような飼い犬の殺され方をした場合、飼い主の精神的損害は50万円相当で、
かつ犬が死ねばその範囲の損害が発生することを加害者は予見できたと、裁判所は判断したわけだ。
慰謝料について、犬の原価は関係ない。
バロンが、捨て犬や雑種であっても、慰謝料については、同等の判断が下されただろう。

これは、過去の判例に比べて高い金額だろう。
しかし、俺は、この金額について、安いと思う。
が、今回は、殺され方が少々特殊であるから、あるいは妥当かもしれないと思う。

怪我の具合と通院期間で、精神的損害の標準額が計算できるようになっているように、
俺は、ペットが殺された場合の、精神的損害の標準額も、判例の積み重ねで、そのうち成立すると思っている。
その標準額として、俺は、5年程度育てた犬なら、200万ぐらいが妥当じゃないかといってるわけだ。

これに対して、被害者の言い値で慰謝料が決まることになるとか、
数値化できるもんじゃないとか、立証できないとか、おかしな話だろ？

犬のおいたは飼い主の責任！飼い主を死刑にすれば事足りる！犬のせいにするのは、権利ばかりを主張して、義務を果たさない人間的に欠陥のある奴だ！

>>174
基本的なところを間違えてるよ
長く飼ってるからといっても、慰謝料の額は上がらないし、長く飼えば逆に下がる。
慰謝料の額が上がるのは、殺され方が酷い時ぐらい

>>174
ぜんぜんおかしな話ではありません。
それよりも、

>怪我の具合と通院期間で、精神的損害の標準額が計算できるようになっているように、

怪我の具合と通院期間で算出されるのは、かかった医療の代金であり、
精神的損害の標準額が計算できるとするのは、まったく別問題。
またここで言う標準とは、何を根拠とした標準なのかが、全く不明。
その上、５年の飼育犬に対する標準が２００万とするのが妥当とする根拠が、全く不明。
何か公的な基準・指標があるのか、それとも社会的なコンプライアンスに基づいた標準・指標があるのか、
それとも、単なる個人的な思い込みなのか、全く不明。
５０万という慰謝料の判例を安いと考える根拠が全く不明。

もし２００万という数字が、根拠を持たない数字であるのならば、
それを妥当な額だと損害賠償をおこなう人がいた場合には、
社会的には「被害者の言い値」による請求と言う。
>>176氏の書き込みにもあるが、
飼っている期間と、慰謝料の因果関係は基本的には関係がない。
逆に、人間の場合には、子供が死んだ（殺された）場合の慰謝料は高額で、
高齢者の場合は高額ではない。その計算方法は、遺族の思い入れや感情などに左右されるものではなく、
生涯賃金という具体的な設定基準が設けられ、その計算方法によって、慰謝料の額は算定される。
さて、犬の場合は、それに反して思い入れや感情などの不確かなものを基準とした
慰謝料の額の設定が、はたして社会的な妥当性があるものかどうかを、
改めて考えなおしていただきたい。

何度も書きますが、
「標準額」の標準とは何を根拠にしたものか？
「２００万」という数字の妥当性は、５年という数字に対して、どのような根拠や説得力を持った数字なのかを、
次には、具体的・かつ客観的に、社会的に普遍性のあるご説明を期待していますよ。

ペットを殺されたことにより精神に異常が発生して
治療期間○日、通院日数×日
だから慰謝料は△万円って計算でもしないと、
客観的な慰謝料は計算できないんじゃねーかな。

あとさバロンのケースは医療ミスだから慰謝料が
認められたんじゃないかと思う。
獣医師なら犬に対して適切な医療行為を行えるという信頼に背いた
からこその慰謝料でしょ。
殺犬とは同じ土俵では考えられない。

>>177
＞逆に、人間の場合には、子供が死んだ（殺された）場合の慰謝料は高額で、
＞高齢者の場合は高額ではない。その計算方法は、遺族の思い入れや感情などに左右されるものではなく、
＞生涯賃金という具体的な設定基準が設けられ、その計算方法によって、慰謝料の額は算定される。
ペットではなく映画に出るようなタレント犬だったりしたら、
将来稼ぎうる収入に応じた慰謝料が認められそう？

>>177さん
俺はね、怪我の場合の精神的苦痛に対する賠償額を見ながら、
5年間愛情を注いだ犬が殺された場合には、２００万円くらいの慰謝料が認められるべきだろうといってるんだ。
飼い主は犬に特別の愛着を持っているのが一般的であるから、そういう社会的合意が形成できるだろうと、
裁判所が妥当と判断すべき金額を言ってるわけ。標準の金額は判例や実務の積み重ねで作られていく。
あるべき標準額として、俺は主張してるわけ。
捻挫の精神的被害（慰謝料だから治療費は別だよ）が一日5000円だというのも、根拠は常識的な感覚としか言えないだろう。

あんまり、建設的じゃない議論をするのはよそうぜ。
きつい言い方した俺も悪かった。

老人が殺された場合の賠償金額が低いのは、逸失利益（財産的損害・休業補償みたいなもんだ）の金額が低いからで
本人及び家族の精子的苦痛に対して支払われる慰謝料が低いからじゃないんだよ。

慰謝料は、精神的苦痛に対する賠償だと言うことをおさえてくれ。

ちなみに、人が殺された場合の慰謝料（精神的苦痛に対する賠償）は2000万円くらいだったと思う。

>>178さん
稼ぐことが確実だと証明できれば、賠償は認められるけど、将来の収入は、慰謝料じゃなくて、逸失利益の賠償になるよ。

>>179は慰謝料というものが、どのんなものか分かっていないようだ
>>179
慰謝料とは、加害者が被害者に与えた被害(精神的、物理的)に対する、加害者からの金銭による謝罪、先ずはこの事を理解しよう

慰謝料とは、精神的損害に対する賠償（民法710条）をいいます。

間違うのは構わないけど、調べもせずに、なんでそう自信たっぷりにかけるのかわからん。

>>181
法には様々解釈があるよ
慰謝料ついて理解出来てないみたいだから、分かりやすく教えたつもりだったが、難しかった。
慰謝料ってのは、被害事実に対する金銭的謝罪
ようは、１０００万の壺を割ったら、１０００万＋壺を割った事実に対する賠償額が、慰謝料になる

俺の感覚としては、犬への愛着は、飼ってる期間で深まっていくのが一般的と考えるから、
通常の飼い方をしている場合、最低額を50万円くらい最高額を300万円としながら、
期間を考慮に入れて決めるのが良いと思う。

で、その感覚は、受け入れられると思ってる。

離婚の慰謝料が、婚姻や別居の期間を考慮に入れて算定されるのと同じような話だ。

>>178さん
家族（人間）が殺されたときの慰謝料は、
遺族が、精神病か何かで、通院しなくても、2000万円ぐらいが標準になってる。

それと同じように、犬が殺されたときも、飼い主が通院しなくても、
例えば、5年ほど飼っていた犬なら200万円というのは、あり得ると思うんだ。
今回、判例が認めた50万円の慰謝料も、飼い主が精神を煩い通院していたからと言うわけではないと思うからさ。

>>182さん
例えば、>>160
>飼い主の請求を棄却した一審判決（金沢地裁小松支部）を変更、動物病院側に４２万円（夫婦それぞれ
>の慰謝料１５万円、治療費相当７万円、弁護士費用５万円）の支払いを命じた。

慰謝料は賠償金額の一つ。財産的損害は別でこの例だと治療費相当額。
犬の財産的価値はおそらくゼロと判断したんだろう。

交通事故でも、治療費と、修理費と、慰謝料は別でしょ？
これらをまとめて、示談金とは言っても、全部まとめて、慰謝料とは言わない。

慰謝料は、不法行為によって生じた精神的被害に対する賠償。
少なくとも、法律用語としてはその使い方が正確だし、この使い方が一般的だと思うので、
俺は、この意味で使ってる。それで統一しないか？

>>184
慰謝料ってのは、精神的苦痛になった行為に対して払うもの
医療事故の場合は、ペットが殺されたという精神的苦痛に対して払われる

長く飼っているから慰謝料は高くならない、なぜなら慰謝料が支払われるのはペットが殺された事実に対してだから

>>182
無知はかまわないが知ったかは良くないよ。
>慰謝料ってのは、被害事実に対する金銭的謝罪
>ようは、１０００万の壺を割ったら、１０００万＋壺を割った事実に対する賠償額が、慰謝料になる

不法行為法を少しでもかじった人ならこれを肯定することはないだろう。
解釈以前の用語の問題。>>184が正しい
法学ってのは解釈が分かれるからこそ用語法については厳格なんだけどね

あ、ちなみに俺はペットを殺した場合の賠償額の引き上げについては反対。
>それと同じように、犬が殺されたときも、飼い主が通院しなくても、
>例えば、5年ほど飼っていた犬なら200万円というのは、あり得ると思うんだ。
単純にそれが社会通念上相当でないと思ってるからなんだけどね。
>>185が全てだと思うよ。
算出時の１要素としてはありうる話だけどそれが離婚慰謝料における婚姻期間や別居期間ほどの意味合いを持つわけではなかろ。
離婚慰謝料においては財産分与とか不法行為の損害賠償を補充する意味合いもあるから重視されてるだけ。
ま、全てはこれからの社会の風潮しだいだとは思うけどね

>>179
>>183
＞稼ぐことが確実だと証明できれば、賠償は認められるけど、将来の収入は、慰謝料じゃなくて、逸失利益の賠償になるよ。
うむ、確かに慰謝料ではなく逸失利益だ。
言葉の使い方が間違ってた。

＞家族（人間）が殺されたときの慰謝料は、
＞遺族が、精神病か何かで、通院しなくても、2000万円ぐらいが標準になってる。
＞それと同じように、犬が殺されたときも、飼い主が通院しなくても、
＞例えば、5年ほど飼っていた犬なら200万円というのは、あり得ると思うんだ。
通院しなくても慰謝料が発生するのは、殺されたのが人間だからなのでは？
犬（に限らずペット全般）は人間とは違って人間の所有物だから、
人間自身に損害が発生しないと慰謝料はあり得ないと思っている。
つまり交通事故の物損については慰謝料が発生しないのと同じ。
だから精神的ショックで精神科等に通院でもしない限り、何年買っていた犬であろうと
殺されただけでは慰謝料の発生は不適切だと思う。

>今回、判例が認めた50万円の慰謝料も、飼い主が精神を煩い通院していたからと言うわけではないと思うからさ。
確定していない判決をもとに議論するのもあれだけど、
犬に対して医療行為を行い、その対価を受け取っているからこそ、
その医療行為に過誤があったことが認定された上での慰謝料でしょ。
殺犬とは違う次元の話ですよ。

>>185さん
ペットは権利の主体になれない以上、
慰謝料は、ペットが殺された事実に対して支払われるのじゃなくて、
ペットが殺されたことによって、飼い主が感じた精神的苦痛に対して支払われる物だ。
なので、飼育期間は、精神的損害の算定に当たって当然考慮されると思う。

>>188・178さん
刑法上・・・
医療過誤によって犬が死んだ場合は、人間で言う、業務上過失致死にあたる。
ナイフで犬を殺した場合は、人間で言う、殺人罪に当たる。
犬だから、両方とも、器物損壊罪だと思う。

民法上・・・
どちらも不法行為で、それが原因で生じた予見可能性のある損害については、損害賠償請求権が発生する。
損害のひとつとして、飼い主の精神的苦痛がある。

だから、慰謝料の話としては、同じ次元の話だと思う。

ただ、殺され方の態様でも、飼い主の精神的苦痛の大きさは変わるだろうから、
今回の判決、５０万円というのは、あるいは妥当かもしれないと俺は思ってる。
その意味でなら、通常の殺犬を考える材料には単純にはできない（次元が違う話）と思う。

俺は、例えば、5年飼った犬がナイフで刺されて殺された場合は、50万円じゃ安い、２００万くらいが妥当だと思っている。

慰謝料が認められるためには通院が必要かについて・・・
物損でも、特殊な場合は、慰謝料が認められる。
その車に特別の愛着を持っていて、そのことを加害者が予見可能で、それらを証明できた場合だ。
（ぼろぼろだが、祖父の形見で、大切にしていた車を、それを知っていた知人が、破壊したような場合だ。）
その証明の為には、精神疾患を理由にした通院も必要になるかもしれない。

しかし、飼い犬の場合、その犬に特別の愛着を持っているのは、
飼い犬であることを証明すれば立証できるし、飼い犬であることを知っていれば予見可能だ。

ここまでは、既に、司法にも、受け入れられている話だと思う。
だから、>>160の判例でも、飼い主一人あたり１５万円、計３０万円の判断を下したんだろう。

だから、あと問題になるのは金額だと思う。
これは、他の事例と比較してもバランスのとれた妥当な金額といえるのか？
俺は、言えないと思う。30万は安すぎる。

バランスを考える材料になる、交通事故の場合の人間の慰謝料について・・・
さっき上で言った2000万というのは、178さんの指摘が半分当たっていて、
死亡者本人に発生した精神的苦痛に対する賠償額（当然遺族が相続する）と、
遺族の受けた精神的苦痛に対する賠償額を合わせた金額らしい。
（ただ、この遺族の精神的苦痛に対する賠償も、遺族が精神疾患を煩って通院したとかそういう条件は不要だ。）
その内訳は、調べてみたんだが、俺にはわからなかった。

かわりに、自賠責保険による場合（完全に定型化されている。裁判の金額より少々安い）の、
慰謝料の算定方法を参考に示してみる。

>死亡者本人の慰謝料　350万円　（700万）
>遺族の慰謝料
・遺族（請求権者）1人　：　550万円　（1100万）
・遺族（請求権者）2人　：　650万円　（1300万）
・遺族（請求権者）3人以上　：　750万円　（1500万）
被害者に被扶養者がいる場合は、上記金額に200万円を加算します。
http://www13.ocn.ne.jp/~khayashi/jiko-page.015.html

裁判では総額2000万位なんだから、http://www.e-jimusyo.net/hoken/kosyou/h17.htm
単純に比率を維持して、裁判の金額に換算すれば、それぞれおよそ二倍になって括弧の数字になる

ちなみに、俺の200万という提案は、通常の家庭を意識しての物だから、
飼い主が、２〜３人の時の金額だ。

つまり、俺は、
犬がナイフで刺されて殺されたときの、飼い主の精神的苦痛は、
人が事故で死んだときの、遺族の精神的苦痛の
六分の一から八分の一が妥当と、思うんだ。
高すぎる？安すぎる？

>>187
一要素で十分だ。それだけで決まると言っているように読める文章書いてすまん。
他にも、飼い方の具合や、殺され方の態様、飼い主の人数で、慰謝料は決まっていく。
俺のは、あくまで、通常の人数で、通常の飼い方をして、通常（？）の殺され方をした場合の話だ。

それでも人が死亡した時のように高額化は難しいと思う。
>>184であるように慰謝料が精神的被害に対する賠償であるというのは定義上正しいんだけど、
実際の運用では裁判官の裁量で加減できる部分としての存在意義が大きい。
日本の裁判所じゃ精神的被害に対する賠償はかなり安いってこと。

また、飼い犬が死んで100万を超す慰謝料てのも妥当だとは思えないな。
人間に対する傷害事件でも100万を超す慰謝料（財産的損害に対する賠償ではない）は後遺障害が生じた場合以外は稀。
全治2ヶ月の骨折でも50〜80万程度が相場のはず。

個人的には人死にと愛犬の殺害を比べるのにはかなり抵抗があるな。

>>193さん
俺は、家族でも飼い犬でも、代替不能な大切なものが失われたという点では同じだと思うし、
人が死んだときと同じ金額にしろとは言わないので、比べるくらいなら良いと思う。

193さんが言う傷害の場合の慰謝料の額も妥当な金額だし、
慰謝料の実際の運用上の存在意義もその通りだと思う。

ただ、金額については、100万以下じゃ安いと思う。
これは感覚だから、説得し合うのは難しいが、
飼い犬を殺された苦痛は、名誉毀損より大きいと思うし、
配偶者の、浮気よりやや小さいくらいだと思う。

http://j-net21.smrj.go.jp/news/law/column/050616.html
>このような意味で、慰謝料には相場がある。
>例えば、交通事故で一家の大黒柱が失われたような場合の慰謝料の相場は、２８００万円程度だ。
>例えば、配偶者の浮気で離婚に至った場合の慰謝料は、せいぜい３〜４００万円程度だ。
>ちょっとした名誉毀損が行われた場合の慰謝料は１００万円程度までのことが多い。
>ここで一例を挙げた慰謝料の相場は、過去の裁判例の平均値的なもので、弁護士の経験による相場感でもある。

また、社会情勢としては、慰謝料の金額はあがる方向にあると思ってる。
つまり、これまでの判例における慰謝料は少々、少なすぎると思ってる。

http://www.aiben.jp/page/library/chukei/c1402isha.html
>ただ、最近は慰謝料金額についても、これまでの事例に比べて随分大きな金額が認められる事例も出てきました。
>セクハラなどについては、これまで比較的低い金額の事例が多かったのですが、
>最近は離婚の慰謝料に匹敵する、もしくはこれを超える金額を認める例も出てきています。
>これまで比較的評価の低かった精神的苦痛に対する評価が、今後時代とともに変わっていく可能性は否定できません。

>>190
>民法上・・・
>どちらも不法行為で、それが原因で生じた予見可能性のある損害については、損害賠償請求権が発生する。
>損害のひとつとして、飼い主の精神的苦痛がある。
>
>だから、慰謝料の話としては、同じ次元の話だと思う。

殺犬と同じ次元の話をするならば、他人の所有物を故意に壊した場合を
考えるべきです。
所有物を壊した場合の慰謝料に、命あるものとして何割か増額するのが妥当でしょう。

あえて獣医の医療過誤と同じ次元の話をしたいならば、
有料でペットを預かる組織が、故意もしくは相応の過失で殺してしまった場合でしょう。
または有料駐車場に駐車中に、自動車が壊されてしまった場合も適当だと思います。

また>>160の判例で重要なのは、獣医師の行った医療行為において犬の寿命が短くなったことではなく、
獣医師がすべきこと（インフォームドコンセント）を怠ったという原因（医療過誤）の存在です。
十分なインフォームドコンセントが行われていたならば、例え手術中に死んでも損害は認められませんよ。

>>189
飼い主が受けた精神的苦痛は、何の事実が基になったかを考えてみ

http://ark-angels.com/hirosima2.html
犬を金儲けの材料に収集し、倒産した途端５００頭もの犬を放置して
逃亡、広島ドックパークスの責任者をミンチにして餓死寸前の犬に食わせて
やりたい。
一年もの間放置し、今年９月に警察が踏み込んだ時は、餓死と共食いが始まっていた模様。

たかが犬なんだから、そんなに気色ばむこともないんじゃない？
飼ってた犬がいなくなって寂しいのなら、
殺気立たずに、単純明瞭に全額弁済ってことにしてもらい、
ペットショップで代わりのを買ってもらえば済む。

>>195さん
いや〜ナイフで殺すのも、informed consentを怠ってリスクのある手術で殺しちゃうのも
【不法行為によって飼い主に精神的苦痛を与えた】と言う点では同じだよ。

>十分なインフォームドコンセントが行われていたならば、例え手術中に死んでも損害は認められませんよ。
そりゃあ、不法行為じゃないから当然だ。

自動車と比較して、精神的苦痛（慰謝料）を考えるのは難しいよ。
自動車に対する特別な愛着（慰謝料）は通常認められないし、
あったとしても愛着の程度（慰謝料）はケースによって大分異なる。

>>198さん
所詮犬だけども、
一般的に、替わりの犬を飼ってもらうことで、飼い主の精神的苦痛は癒えないからね。車と違って。

>>1
　　　　　,w......:::::::::::::::::::::::::......
　　　　rﾙ:::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::....
　　...:::/::::::::|::|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::...
　 ﾙ/:::::::::::::l::|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
　 :〃〃::::::l:|:||::ゝ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　 ::l:::l::ll:lﾙゝゝヾ'''''''ーｰ- :::::::::::::::::::::::::
　 :::::::::7'"　　　　　　　　　　ヾ:::::::::::::::::::,
　 :::::::'　　　　　　　　　　　　　ヾ:::::::::::::::
　 ::::::: ,.-‐‐-､　　　　,.-‐‐-.､　 ヾ:::::::::'　　「例え凶悪な犯罪者でも、
　　;;;'　.ｨｒｪｯｭ ,;　 .　ｒｒｪ;ｪｭ.,_　　　'::::::ﾄ､　　　　　　　人権は存在します！！」
　　::　´　　 " .:　　:... ｀´　　　　　 ::::ﾂ　}
　　 l　　　　 .,　　　　､　　　　　　 '','　 /　「死刑制度は人道と社会正義に反します！！」
.　　 ',　　　,.　､ __ _,..　丶..　　　　 ,{{} f　
　　　 ,　　　: _ .._　 _...._　:　;　　　 .j 　　　「日本の死刑制度　絶対反対！！」　
　　　　,　　 丶._:___:_:,..　' .:　　　 ,.'　　
　　　　 ﾞ ､　 　 ‐-‐　　　　　　, '.! 　　　　「日本国家による殺人　絶対反対！！」
　　　　 　 ﾞ.､　　　　　　　　,　'　 | 冫､　
　　　　　　{' lﾞ　､　　 　 ,　'　　　 ,/　　ﾞｰ-
　　　,　 '" { j　　 ﾞ~　 ~　　　　　.,' 　　　　　　　　　　　　　　社民党 福島瑞穂

>>199
>>>195さん
>いや〜ナイフで殺すのも、informed consentを怠ってリスクのある手術で殺しちゃうのも
>【不法行為によって飼い主に精神的苦痛を与えた】と言う点では同じだよ。
同じなのは精神的苦痛を受けたという結果だけであり、判断は別です。
どうしてもそこまで「同じ」を拡げるならば、慰謝料が発生する事例
全てを比較しなければいけませんよ。

>>十分なインフォームドコンセントが行われていたならば、例え手術中に死んでも損害は認められませんよ。
>そりゃあ、不法行為じゃないから当然だ。
おっしゃる通り当然なんです。死なせてしまったことは不法行為ではないんです。
つまり殺犬の場合、犬を死に至らしめたことが不法行為ですが、
160のケースでは、犬を死に至らしめたことは不法行為ではなく
十分なインフォームドコンセントが行われなかったことが不法行為にあたります。
不法行為の種類が異なるのですから、慰謝料の判断基準が異なって当然です。

>自動車に対する特別な愛着（慰謝料）は通常認められないし、
>あったとしても愛着の程度（慰謝料）はケースによって大分異なる。
金銭を受け取り管理責任があるにもかかわらず、それを怠った場合ならば、
別に自動車である必要はありませんよ。
先にも述べましたがペットを有料で預かる業務を行っているものでもいいですし、
もしくは銀行の貸金庫でもかまいません。
160のケースは上記と同様の判断基準で良いでしょう。


生き物も工業製品も人間の所有物であるいうことでは「同じ」であり、
全く同じものが存在しないのも「同じ」であり、
稀なケースをのぞけば同等のモノが存在すると言う点でも「同じ」です。


＞一般的に、替わりの犬を飼ってもらうことで、飼い主の精神的苦痛は癒えないからね。車と違って。
これも変ですね。替わりの車は人を癒してくれませんが、
替わりの犬は人を癒してくれますよ。

>>201さん
枝葉だし、口げんかみたいで嫌なんだけど・・・

ケース�@
ナイフで刺した→不法行為
犬が死んだ→飼い主に精神的苦痛が発生
よって、慰謝料発生。
ケース�A
informed consentが行って手術した→不法行為でない
犬が死んだ→飼い主に精神的苦痛が発生
よって、慰謝料は発生しない。
ケース�B
informed consentが行わず手術した→不法行為
犬が死んだ→飼い主に精神的苦痛が発生
よって、慰謝料発生。

慰謝料は不法行為が行われたことを一つの条件として発生するが、
その金額は、不法行為によって発生した飼い主の「精神的苦痛」に対して発生する。

つまり、この場合、「自分の犬が死んでしまって悲しいなど」という精神的苦痛に応じて支払われる。
不法行為の種類どころか、債務不履行によって殺しても、不法行為によって殺しても、損害賠償額は同じなんだよ。
（債務不履行の場合、立証責任や事項の点で不利になるが、不法行為として損害賠償請求しても同じというのはそういうこと）
死に方は、慰謝料算定の一要素になるから、
ナイフで殺された場合と医療過誤で殺された場合の金額が同じになるとは言わないけど、
犬が死んだ場合の慰謝料を考えるのに、>>160との比較は、十分に有意義だろう。

>＞一般的に、替わりの犬を飼ってもらうことで、飼い主の精神的苦痛は癒えないからね。車と違って。
>これも変ですね。替わりの車は人を癒してくれませんが、
>替わりの犬は人を癒してくれよ。
おいおいｗバカボンのパパ的ジョークか？
本気じゃないだろ？無理して、喧嘩するのはやめようよ。

意識不明の長女放置、飼い犬を病院に…札幌の２児虐待
札幌市で幼い姉妹が虐待死した事件で、殺人容疑で北海道警に再逮捕された無職
稲見淳容疑者（29）が、姉妹の母親の今野望美容疑者（24）（死体遺棄容疑で逮捕）
と、暴行で意識不明となった長女星菜（せいな）ちゃん（４）を自宅に放置した
まま飼い犬を動物病院へ連れて行っていたことが３０日、わかった。

稲見容疑者は先に死亡した二女陽菜（ひな）ちゃん（３）についても「殴ったり
けったりの暴行で動かなくなった後、放っておいたら死んでしまった」などと供
述しているという。道警は、陽菜ちゃん虐待でも殺人容疑での立件を検討している。
（読売新聞） - 10月1日3時5分更新

>>202
あんたもかなりぐだぐだだよ

>>160のケースで慰謝料が発生したのは、informed consentを怠ったから
informed consentとがきちんと行われていれば、治療に関するリスクを認識でき、たとえ治療中に死んだとしても
それは飼い主も了承しているので、精神的苦痛は無く慰謝料も発生しない

犬が死んで悲しいなら、また新しいのを飼えばいいだけ

子グマに引っかかれ軽傷、殴られクマは死ぬ…秋田
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061001-00000004-yom-soci

俺、思う
ちいさなクマが、人をみつけてじゃれついただけだろうに、
ほら、どの動物もちいさいうちは警戒心なしで、じゃれついてくるじゃあないか

警戒心なかったばっかりにじじいにナタで頭を切り刻まれた子グマ哀れ
俺、人間よりクマの方に生きていてほしい
クマ、殺されるばかりじゃないか

疑うことを知らないままに、人間に近づいた子グマ哀れ、涙がでてくる
マルチであちこち書く、多くの人に知ってほしい

死死死死死死死、クマぶっ殺せ！

韓国犬猫肉根絶を願って、日本の皆さんへお願いします
http://www.all-creatures.org/ha/kaps.html
韓国政府に、衛生管理政策を通した事実上の犬肉売買合法化を中止するよう、
あなたの請願を送って下さい！　(KARA)

第二百六十一条
前三条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、
又は傷害した者は、三年以下の懲役又は三十万円以下の罰金若しくは科料に処する。

器物損壊罪って、器物に動物が入ることを元から予定してるんだね。
恥ずかしながら今知ったよ。
その上で、この刑・・・十分な重さだね。

刑事の少なくとも条文自体には文句ないな。
個人法益の保護だから親告罪ってのも、飼い主にとって有利でいい。

愛護法だと、一年以下の懲役又は100万円以下の罰金で非親告罪か・・・最悪だな。
器物損壊が親告罪であることで生じる飼い主のメリットが半減する。

ペット飼いにとっちゃ、愛護法は害でしかないと思う。

>>208さん
これでようやく落ち着きましたか？

精神的損害・・・・まぁ気持ちはわかりますがね。
個人的主観を一般的などという言葉を使い、
ようやく２００万が法外な金額だということがわかりましたね。

覆水盆に返らず。
物を失うことは悲しいことですが、いくら悲しんでも壊れたものは返りません。
自分の悲しみを「慰謝料」と称して、
金銭的な痛み分けをしたいのもわからないこともないですが、
そんなことで癒しを求めるよりも、新しい物を買ってもらうのが一番ということですし、
それがポジティブってものです。

愛誤の自演、宣伝スレの多いことかｗ
お前ら愛誤の仲間川窪は分かっているだけでも300匹虐殺している。
川窪が乗っ取った家の中は放置され飢えて共食いをした犬の首や胴体
がばらばらに散乱し白骨化、グロサイト以上の生き地獄状態。
川窪に拉致された愛犬を取り戻しに行った女性は今でも精神科に通っている。

糞スレ立てる前に1000匹虐殺「にゃんこせんせい」を川窪忘れるな。
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1159680529/

こいつだけは時限立法で殺犬犯として死刑にしたい。

時限立法の意味を100回読んで来い。
スレタイは狂信的愛誤っぽいけど内容は案外マトモだぞ、このスレ。

川窪を何とも思わないとは、愛誤の自演宣伝ばかりだなｗ

つまり犬を壊してしまっても、罰はなしということですな。

バンキシャ見た？

>>214
見たよー、セントバーナードたん可哀想、お腹すいたまま死んだんだよね
フードなんて、メーカーにお願いすれば寄付してくれるのに、頭を下げるのも
惜しかったんだ
いしかわじゅんキライだったけど、捨て猫飼いと知って５％ぐらい高感度ＵＰした

このｽﾚの基になった事件
書類送検になったけど、それから進展してないな

書類送検以上のものでもないでしょ。
所詮いぬだしね。

　　　　　　　　　　　　／￣＼
　　　　　　　　　　　｜.（●）｜
　　　　　　　　　　　　＼￣　｜ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　/　　/　　｜　厨房とはつくづく
　　　　　　　　　　　　｜　｜　　＜　 　理解に苦しむ
　　　　　　　　　　　 　｜　｜.　　｜　生き物だな・・・
　　　／￣＼　　　　　｜　｜ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜（●）..｜　　　　｜　　＼
　　　＼＿　　＼　　／　　　　　＼
　　　　　　＼　　￣　　　　　　　 　＼　　　　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿／
　　　　　　　｜　　＿＿＿
　　　　　　／　　 《王王王》　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　　　￣￣￣　　　　　（
　　　｜　　　　　＿＿＿＿＿　　　　＼
　　　/　　　／｜　　　／　　　 ＼..　　｜
　　/　　／　　｜　／　　　　　　　＼　　＼
　/　　／　　　（／　　　　　　　　　　＼　　＼
（＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿）
　　　　　　　　　　　　／￣＼
　　　　　　　　　　　｜.（●）｜
　　　　　　　　　　　　＼￣　｜ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　/　　/　　｜　厨房とはつくづく
　　　　　　　　　　　　｜　｜　　＜　 　理解に苦しむ
　　　　　　　　　　　 　｜　｜.　　｜　生き物だな・・・
　　　／￣＼　　　　　｜　｜ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　｜（●）..｜　　　　｜　　＼
　　　＼＿　　＼　　／　　　　　＼
　　　　　　＼　　￣　　　　　　　 　＼　　　　　　／￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿／
　　　　　　　｜　　＿＿＿
　　　　　　／　　 《王王王》　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　　　￣￣￣　　　　　（
　　　｜　　　　　＿＿＿＿＿　　　　＼
　　　/　　　／｜　　　／　　　 ＼..　　｜
　　/　　／　　｜　／　　　　　　　＼　　＼
　/　　／　　　（／　　　　　　　　　　＼　　＼
（＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿）

あげ

その前に他人の家の前に犬の小便させるＤＱＮ飼い主を死刑にする法律を作れ。

たかが犬、猫にｗ

>>221
たかがニートにｗ

あほか。たかが犬殺したぐらいで殺されてたまるか。
例のイルカ漁の件で漏れは動物愛護団体というものが大嫌いになた

近所の犬うるさすぎ
飼い主もほったらかし
馬鹿みたにでかい犬飼いやがって
一日で鳴かないのはこの犬が寝てる数時間だけ

いや、もうまじで殺したいんだが。罪になんの？
どうすれば良い？保健所に電話すりゃいいのか？

昆虫採集の注射器を使って
そいつが寝ている時に、
そっと劇薬でも注射してやれよ。
サンポールあたりなら、
うまく静脈にでも入れば激痛を伴いながら
死の味を噛み締めるだろうさ。

>>225
いやもうまじでそうしたいんだが
この家高い塀の上に建ってて、階段上るとランプがついて目立つ
手紙でも送ってやろうと思うが入り口に名前も無い
全く、セキュリティー気にしすぎ。番犬とか思ってんだろうな。
誰もお前んとこみたいな貧乏くさい家入らんわ
っつーかこういうきちがい家族って自意識過剰なんだよ
この前なんとか苦情の手紙を入れてやったが、変化無し
一日中吠えても放置。てめえさえよけりゃいいのか、くずが
まあ市役所あたりに一回苦情入れとくか