その神経が分からん！＠犬猫大好き板

○○って難しいのガイドライン３
http://that.2ch.net/test/read.cgi/gline/1050981868/

ここの671の神経。
飼ってる猫を、引っ越すからって殺して、それをコピペ改変のﾈﾀにしている。
しかも可哀想な自分に酔ってるくさい。サイアク

子犬が家に迷い込んできた時には
「こんな汚い犬さっさと保健所に持っていっちまえ」と
言った父親(結局その子は里親さんに引き取られた）が
仕事先の家で子犬が生まれたと言われて、
「可哀想だから飼ってやろう。お前も犬欲しがってたろう？」と
言いやがった。どんな犬でも変わらんだろうが！

>>35
引っ越すから捨てる、なんてのに比べればはるかにマシじゃないですか。
しかも自分で費用を負担してるんでしょ？税金に負担させる人に比べればまだ責任感が
ありますね。

猫の数が多すぎることは確かなんだから、どんな理由にせよ猫を処分するほうが
飼育するよりも社会全体にとってはメリットのあることですよ。

非難する人は、単にその人の嗜好を他人に押しつけているだけじゃないんですか？
その神経のほうが信じられませんねぇ

>>37
>嗜好を他人に押しつけているだけ
…なのはおまえの方だ馬鹿。

そもそもその話しの場合、どうしてもペット禁止の公営住宅に引越しせにゃならん訳でも無いみたいだしな。
止むに止まれぬ理由があって、どうしても他に手段がなければ（里親もどうしても見つからないとかな）「責任ある行動」と言っても良いかもしれんが。

俺にとってなんでここで「社会全体にとってはメリットのあること」なんて台詞が出てくるのか？
「その神経のほうが信じられませんねぇ」だ（笑）

今以上に猫を増やさないようにする努力は必要かもしれない。
でも、今現に生きている猫の命を奪うことが社会にとってメリットなんて絶対おかしい。

>>37
ｱﾝﾂﾞ婆の言い草を思い出しますた。ご　本　人　で　つ　か　？

>>38
>俺にとってなんでここで「社会全体にとってはメリットのあること」なんて台詞が出てくるのか？

猫が少なくなることによって、殺処分などの維持コストが低減できるからです。
これらのコストは税金の形で社会全体の負担となっています。

猫が多くなることによって、一部の取扱業者や特定の嗜好を持った個人にはメリットはあるかも
しれません。しかし社会全体にどんなメリットがありますか？私には思いつきません。

以上のことから、猫が少なくなることのほうが多くなることよりも社会全体にとってメリットと
なると考えるのは極めて自然な発想だと思います。

>>39
>今以上に猫を増やさないようにする努力は必要かもしれない。
上に書いたとおり必要だと思いますよ。

>でも、今現に生きている猫の命を奪うことが社会にとってメリットなんて絶対おかしい。

なぜですか？単なるあなた個人の嗜好ですか？それとも合理的な根拠がありますか？

h　a　g　e　が　…

ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!!
　

>>41->>42
いよいよｱﾝﾂﾞ婆のような物言いはじめましたな。

>>44
その「ｱﾝﾂﾞ婆」とは「hage」とか「強硬な人」とか言われた人と同一人物でつか？
何と言うスレに出ていたんでつか？

一時期祭りにまでなった大人物での・・・（遠い目
「さよなら」と「MAX」で検索汁。

>>46
ｻﾝｸｽ、つうか「さよならマックス」なら知っているけど（あんまり詳しく読んでなかったけど）hageは猫専門だったと思うけど。。。
>>41-42の展開は
何　処　を　ど　う　読　ん　で　も　ｈａｇｅ！
だと思うんだけどなあ。

>>47
ｈａｇｅをよく知らなんだんで、近場で知ってるネタと照会してしもた。

自分の意見と相容れないもんは「おかしい」というのをあれこれ理由つけて
「どうだ私は冷静であろ」という感じに説明するのを見るとね。ｱﾝﾂﾞ婆みてーだなー、と。

>>37（＝>>41-42）＝hage説に持ち点全部(笑)

>>41
>猫が少なくなることによって〜
この部分は野良猫について言っているのだと解釈してやる（俺ってなんて優しいんだろう・笑）
だが>>37でお前は
>どんな理由にせよ猫を処分するほうが飼育するよりも
>社会全体にとってはメリットのあることですよ。
と言っているのだから、野良猫のみならずきちんと飼われている猫だろうが（社会全体のメリットから）殺した方が良いと言っている訳だな？
おまえにとって野良猫も飼い猫も区別無し。
多少なりとも物事をまともに考えられる人間ならその区別ぐらいはするだろうよ。
でなきゃ、その物言いの基準が『嗜好』と言われても仕方ないからな（笑）

野良猫に関しては41に賛成です。
烏が増えるのと一緒。

>>42
>>39じゃないけど

＞>でも、今現に生きている猫の命を奪うことが社会にとってメリットなんて絶対おかしい。
＞なぜですか？単なるあなた個人の嗜好ですか？それとも合理的な根拠がありますか？

ここに関して「命だから」で納得できないなら
あなたは少なくとも板違いであることが確定するので出て行くべきだと思いますが。

そもそも「殺処分」か「放して野良にするか」の二者択一の話しでもないのに、何で「野良を作るより殺す方がマシ」なんて話が出てくるのか不思議。
だから
>>38
>俺にとってなんでここで
と言った訳。
仮に>>35で槍玉にあがっている奴が猫を捨てたとしても同じように叩かれた筈だ。
別に野良にする事を勧めている訳ではない。
それと、「社会全体のメリット」みたいな偉く小難しい事を言っているが、大丈夫なのか？
ペット産業の市場規模やらその裾野の広がりやら考慮した場合、自分の首を締める事にならないのかな？

まあとにかく>>37は一度頭を冷やせ、液体窒素とかに肩から上を小一時間（ｒｙ

>>51
あー、なんか漏れと意見近いわ。ありが�d（笑

で、もうひとつ加えると>>39が「自分は淘汰される理由も危険性もない」と思っていて
それでなおかつ他の生き物を殺してしまうことを正当化してるのが見え見えなので
なんかヤなんじゃないでしょうか。>>38も>>51も漏れも。

>>39の振りかざす社会的メリットとか合理的な根拠とかに「？？？」と違和感が
あったんでつが、「殺処分にかかる維持コストが低減」ということは、まず一斉に
殺処分するイニシアルコストなんぞ問題にならんほどだから言ったのかなぁ。
どっちも税金から出まつが・・・。あ、エビデンスもソースも結構でつ。（笑

>>49
>と言っているのだから、野良猫のみならずきちんと飼われている猫だろうが（社会全体の
>メリットから）殺した方が良いと言っている訳だな？

はい。

飼育されている猫の増減は、社会全体のメリットにもデメリットにも直接は関係ないと思います。
仮にペット飼育税のようなものが課せられていれば、飼育されている猫が増えることのメリットは
ないとは言えないかもしれませんが、現状はそのような仕組みは見あたりません。

野良猫の存在が社会的なデメリットであることは先に述べた通りで、その点には49さんも異論は
無いように見えます。

まとめると
・飼い猫の増大は社会全体のメリット,デメリットに直接影響しない。
・野良猫(飼い猫以外の猫)は減少は社会全体のメリット、増大は社会全体のデメリットになる。

以上のことから、猫は減少したほうが社会全体のメリットになると考えているのですが、
どの点が「嗜好」だと判断されたのですか？

>>51
>ここに関して「命だから」で納得できないなら
>あなたは少なくとも板違いであることが確定するので出て行くべきだと思いますが。

「ある行為が社会的メリットであるという主張は不合理だ」という主張の根拠が「命だから」
というのは意味が通じません。
具体的には、なぜ「命だから」「社会的メリットとはいえない」のかをもう少し詳しく
説明してください。

また「少なくとも板違いであること」と考えた根拠も教えて下さい。
確定するほど明らかなことなのでしょうから、こちらの質問には明瞭なお答えがいただけるものと
期待しております。

>>52
>そもそも「殺処分」か「放して野良にするか」の二者択一の話しでもないのに、何で「野良を
>作るより殺す方がマシ」なんて話が出てくるのか不思議。

単純に考えて「猫は減少したほうが社会全体のメリットになる」からです。
里親云々の他の選択肢を検討するのも結構だと思いますが、どちらにせよ猫が減少したほうが
メリットになることには何の変わりもないと思います。

>ペット産業の市場規模やらその裾野の広がりやら考慮した場合、自分の首を締める事にならないのかな？

「既得権益を守りましょう」という主張ですか？
物事を改善するときに最も障害になる考え方のひとつですね。

>>53
>で、もうひとつ加えると>>39が「自分は淘汰される理由も危険性もない」と思っていて
>それでなおかつ他の生き物を殺してしまうことを正当化してるのが見え見えなので
>なんかヤなんじゃないでしょうか。>>38も>>51も漏れも。

では53さんは、淘汰される理由か危険性を感じていらっしゃるか、他の生き物を殺すことは
正当な行為でないと感じてらっしゃるのですね。具体的にそう考える理由は何ですか？

そうでないとすると、53さん自身も自分は淘汰される理由も危険性もないと思っていて、
他の生き物を殺すことは正当だと思っているけれど、それを正直に口にするのは体面上望ましく
ないと感じている、ということでしょうか。
現実から目を逸らして生きていくのもひとつの人生ですね。

>「殺処分にかかる維持コストが低減」ということは、まず一斉に
>殺処分するイニシアルコストなんぞ問題にならんほどだから言ったのかなぁ。

一斉に殺処分しないと維持コストが低減しないのですか？

年間の処分量を現在の処分システムの許容量ギリギリいっぱいまで引き上げることで猫の総数を
減らすことを目指すのであれば、初期コストをわざわざ計上する必要もないと思います。
その結果猫の数が大幅に減れば、処分システムの縮小し、維持コストの低減が実現できるとは
思いませんか？

ID:Er5d1DlV

楽しそうで良いですね(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>57
あのね、漏れ医療従事者なの。
「こいつ、助かったとたんに暴れたりしてこっちに危害加えるよなー」ってことが
わかってる相手でも、漏れは命を守るの。
「こいつ助けても生保で税金使うんだけどなー」とか「警察のご厄介になって税金使うなー」
っていうﾔｼで「社会的デメリット」になるのがわかってても、それでも漏れは精一杯命を守るの。
「こいつ、感染症持ってるんだよなー、ヘタしたら感染するよなー」ってことが
わかってても、そいつが生きるためには尽力するの。

だから、人間に限らずどんな生き物でも、殺すことは正当化しないの。
どうしても死ぬんだよなーってわかってても、ギリギリまでできることはするの。
そんだけ。

>>54
馬鹿を通り越して狂人の域だなこいつ。

「猫の総数を減らす為には飼い猫も殺しても良い」
猫と言う共通項で世に害を与えている物もそうでない物も一緒にしてしまう。
もう本当「嗜好」を通り越して「狂気」だな。

いいか基地外の>>54
野良猫は世に害をなしているから駆除をされるのであって、単に猫であるから駆除されるのではない。
人様に害も何にも与えていない飼い猫が、猫であると言う事だけで殺された方が良いなんて言うのは、間違い無く狂人の妄言だ。

「無害な物と有害な物があって両者に共通する物があれば等しく有害な物として扱って良い」
キサマがほざいているのはつまりそう言う事だからな。

>>52で液体窒素で頭冷やせと言ったが訂正する、ハンマーか何かでその妄想の詰まった頭をカチ割ってくれ、今すぐ。。

>>60
でも、漏れ>>54が頭カチ割って瀕死の状態で来ても助けるよ。

>>61
俺には医療関係の仕事は無理だな(笑)

愚直が漏れの商売の信条なのでつ。（笑

>>59
>わかってても、そいつが生きるためには尽力するの。

医療従事者として報酬を得ている以上、当然の心構えですね。

>だから、人間に限らずどんな生き物でも、殺すことは正当化しないの。

人間と他の動物とに同じ基準をあてはめる必要があるかどうかは疑問ですが、個人の信条として
尊重いたします。

ところで菜食主義者ですか？

もう少し一般化すると哺乳類以外の生き物の命についてはどのように考えてらっしゃるのですか？
例えば爬虫類,植物,微生物など。

「どうしても死ぬんだよなー」と心の中でつぶやくという儀式をしたあとに「でも仕方ないから
殺そう」という結論を出すのですか？

>>60
>「猫の総数を減らす為には飼い猫も殺しても良い」
>猫と言う共通項で世に害を与えている物もそうでない物も一緒にしてしまう。

60さんの嗜好(または狂気)に基づいて人の意見を歪曲して引用するのはご遠慮いただけないでしょうか。

私は「猫は減少したほうが社会全体のメリットになる」と主張しただけで、「飼い猫も殺して良い」という
主張をした記憶はありません。

>人様に害も何にも与えていない飼い猫が、猫であると言う事だけで殺された方が良いなんて言うのは、
>間違い無く狂人の妄言だ。

そうですね。誰もそのような主張をしていないのに、特定の個人がそのような主張をしたかのように
振る舞い、その人を狂人よばわりするのは、本当に常道を逸した行為だと思います。

御自覚なさっているのなら、早めに治療を受けられることをお勧めします。お大事に。

>>64
ははぁ、人間だけはどんなことがあっても命を守られて当たり前だと。
そのために並みよりは高めの給料もらってるんだからどんなクズだろうが文句言わず治しやがれ。

その人間に属してる自分は絶対に誰からも殺されることがあるわけなかろーが、と。
で、どんな命もおろそかにはできないﾔｼはすなわち菜食主義か、と。
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━！

ID:Er5d1DlVをNGワードに指定して以後スルー。

これぐらいのことができないキミらの神経が（ｒｙ

>>65
こらこら基地外、>>54でキサマはっきり言いきっているじゃないか↓(笑)

　>>49
　>と言っているのだから、野良猫のみならずきちんと飼われている猫だろうが（社会全体の
　>メリットから）殺した方が良いと言っている訳だな？

　>はい。

>>67
いや商売柄プシの相手は（ry

あ、そうそう、給料もらえなくても働かないと漏れの場合法に触れるのでつ。
＞「どうしても死ぬんだよなー」と心の中でつぶやくという儀式をしたあとに「でも仕方ないから
＞殺そう」という結論を出すのですか？
これができないんだよー･ﾟ･(ﾉД‘)･ﾟ･ってことはｽﾞﾄ言ってるんでつよ。
でも漏れが他の生き物を殺すのを肯定するまで引用＆曲解は続くと思うのよねー。

いずれにせよこの基地外さんにとって野良猫も飼い猫も同じである事には変わりは無いらしい。
でなければ>>54で御本人がまとめておられるデムパ理論は成り立たないと思うのだが(笑)

＞>>54
＞まとめると
＞・飼い猫の増大は社会全体のメリット,デメリットに直接影響しない。
＞・野良猫(飼い猫以外の猫)は減少は社会全体のメリット、増大は社会全体のデメリットになる。
＞以上のことから、猫は減少したほうが社会全体のメリットになると考えているのですが、

…その神経がわからんID:Er5d1DlV＝hage、いや常人には理解できないのは解っているんだが。

うちの叔父一家。。
飼っているオスのミニチュアダックスが、
最近腰をふりはじめたからって（発情）、
もう１匹飼って、子供でも産まそう。・・・だと。
すでにクリームのミニチュアダックス来る予定だとか。
適当な自家繁殖やめれ。以前うさぎを飼ってたときなんか、
栄養失調でうさぎを入院させたくせに。。
親戚にこんな適当な人が人がいるとは。。鬱です。

>>71
常識なくてｽﾏｿ
純粋種同士でもやはり自家繁殖は駄目なの？

「本当に盲導犬は何をされても吠えたり噛み付いたりしないか確認しよう」と思って
タバコの火をおしつけてみた、という失業中で自尊心が著しく傷ついているという男

その神経が・・・というか人としてどうか（ry

r

以前ミニチュアﾀﾞｸｰｽを自家繁殖させているというﾔｼに
会ったことがあるが、

手　を　噛　ま　れ　ま　す　た

話を聞くと、どうも飼い主以外嫌いらしい。
そんな犬を繁殖させるなｳﾞｫｹ。
お陰でスタンダードから外れていても
気にならないのが普通の世の中になったじゃないかｺﾞﾙｧ!!

>>72
純血だからってむやみに自家繁殖した結果がこの世の中だ

>>68
>こらこら基地外、>>54でキサマはっきり言いきっているじゃないか↓(笑)

おっしゃるとおりですね。私の主張が一貫していませんでした。>>54の以下の発言は撤回いたします。

>>と言っているのだから、野良猫のみならずきちんと飼われている猫だろうが（社会全体の
>>メリットから）殺した方が良いと言っている訳だな？
>
>はい。

また>>65での私の発言は撤回し60さんへの失礼をお詫びします。申し訳ありませんでした。
今後もよろしくお付き合いください。

>>70
>いずれにせよこの基地外さんにとって野良猫も飼い猫も同じである事には変わりは無いらしい。

ご指摘の内容がよくわかりません。

私の意見は54の後半でまとめたとおりで、野良猫と飼い猫は分けて考えているつもりです。
ただ私の発言に一貫性がなかったこともありますので、補足説明させていただきます。

猫を飼い猫とそれ以外に分類します。以下では飼い猫以外の猫を「野良猫」と呼びます。
猫が減るということは以下のいずれかの場合に分類できます。

1.野良猫が減る
2.飼い猫が減る
3.野良猫と飼い猫が減る
4.飼い猫が増えてそれ以上に野良猫が減る
5.野良猫が増えてそれ以上に飼い猫が減る

野良猫と飼い猫は分けて考えています。野良猫は減ったほうが良いが、飼い猫は増えても減っても
どちらでも良いとみなせることは先に説明したとおりです。

そうすると1,3,4は良いこと、2はどちらでも良いこと、5は良くないこととみなせます。

しかし猫飼いの皆さんの数が激減することがない限り、5という事象は考えにくいと思います。
野良猫(特に子猫)を保護した方に対して猫飼いの方はほぼ無条件にその猫を飼育することを勧めたり
脅して強制したりします。飼育を買って出るのではなく人に押し付ける方便としてよく耳にするのは
「私はすでに○○匹飼っているから飼えない」というものです。ということは、猫飼いの皆さんの
多くは自分の許容限度一杯の猫を飼育していると思われます。よって猫飼いの皆さんが減らなければ
飼い猫の数は減らず、猫が減るということは1〜4のいずれかとみなせることになります。

以上のことから、猫は減少したほうが社会全体のメリットになる(またはメリットはないがデメリットも
ない)と考えています。ご理解いただけましたでしょうか。

＞野良猫(特に子猫)を保護した方に対して猫飼いの方はほぼ無条件にその猫を飼育することを勧めたり
＞脅して強制したりします。飼育を買って出るのではなく人に押し付ける方便としてよく耳にするのは
＞「私はすでに○○匹飼っているから飼えない」というものです。ということは、猫飼いの皆さんの
＞多くは自分の許容限度一杯の猫を飼育していると思われます。よって猫飼いの皆さんが減らなければ
＞飼い猫の数は減らず、猫が減るということは1〜4のいずれかとみなせることになります。


電波が愛誤に何か言ったってねぇー？w

保護したらその措置に責任を持つのは当たり前。
責任が持てないなら最初から構わない。
そんなのはまともな猫飼いには常識。

>>77
>私の発言は撤回し
撤回しなくて良い。
どうせ違った言葉で同じ内容の事を聞くだけだろうから。

>60さんへの失礼をお詫びします。申し訳ありませんでした。
詫びてもらわなくて結構、寧ろ怖いから止めて下さい。

>今後もよろしくお付き合いください。
断る。

>>78
もう読む気もしない、はっきり言ってうんざりだ。
さようなら＞hage

pqoYhAcwの理論は無機質で怖くもあるが正しいことは正しい。
54での矛盾発言はいただけないがな。

野良猫肯定派は理路整然と反論して下さい。

>>81
ちょうど良い。
ここまでのレスの中でその「野良猫肯定理路」とやらを穿り出して、おまえさんとhageで議論ごっこで盛り上がってくれ。

じゃあ、今回、後は任せた(笑)

>>82訂正
×野良猫肯定理路→○野良猫肯定理論

…別にどうでも良いんだけどな（笑）

>>79
>保護したらその措置に責任を持つのは当たり前。
>責任が持てないなら最初から構わない。
>そんなのはまともな猫飼いには常識。

おっしゃるとおりだと思います。
仮に猫飼いのみなさんが無責任でまともでない方ばかりであれば>>78の4の場合、つまり猫が
減ったほうが社会全体のメリットになる場合もありうることになります。

しかし79さんのおっしゃるとおり、猫飼いのみなさんはしっかりと責任を持つまともな方々
ばかりでしょうから、78で説明させていただいたとおり猫が減少しつつ野良猫が増えることは
考えにくく、したがって猫の減少は社会全体のメリットと考えられますね。

ご賛同いただきありがとうございます。

>>80
>撤回しなくて良い。
私の無礼な発言に対して極めて寛容なお言葉を頂戴いたしましたが、親しき仲にも礼儀ありと
いいます。ご好意には感謝いたしますが、撤回させてください。

>詫びてもらわなくて結構、寧ろ怖いから止めて下さい。
やめろとおっしゃるのでしたらお詫びはいたしませんが、60さんのようにいつも笑いを絶やさない
方が、人の謝意を見て怖がるというのも不思議な感じがいたします。

なにか心境の変化でもあったのでしょうか。ご自愛ください。

>もう読む気もしない、はっきり言ってうんざりだ。

相互理解には努力が必要です。私は精一杯60さんのご意見を理解しようと努め、また60さんに
私の意見を伝えようと努めてきたつもりです。

猫好きの方の多くがこのような努力を早々にあきらめてしまい、いつも意見交換が中途半端に
終わってしまうことは本当に残念なことです。責任感の強いまともな方々にあふれているはずの
猫好きの方々は、一方では自身のご意見は正しいに違いなく省みる必要はなにもないと思って
いらっしゃるように見えます。

米国などで動物愛護団体の中から環境テロリストが現れ、社会問題となりつつありますが、
日本でも猫好きの方々には同様の資質を持った方々が多いのではないかと不安に思います。

猫に触れることでこのような感性が増長されるのだとすれば、次の世代の教育のためにも
野良猫を減らすことは極めて重要な対策になると思います。