動物管理センターは必要？

犬・猫好きの皆様、管理センターの存在って知ってます？
年間何百頭もの犬や猫達がダメ飼い主達が連れてきます。。。
譲渡できる犬・猫はわずかで、あとは安楽死。。。
これって役所がもっと積極的にやれば少なくなるような気がします
それに職員も「物」のように動物達を扱ったりしてます。。。
寒くて水で濡れたコンクリートの床で今も犬や猫は震えてます。
はたして必要なのかどうか？

2げとずざー

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　神 ＼──TYPE-MOON
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　　　神官　 　 ＼──告知フロッピー以前からの信徒
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　　　　 　 貴族　 　 　 　 ＼──半月板からの愛好家
　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 　 　 　 　 　 　 ／　　　　　　　　　平民　　　　　　　　 ＼──初版からのファン
　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 　 　 　 　 ／　　　　　　　　 　 　　賤民　　　　　　　　　　　 ＼──再販版からの月厨
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 　 　 ／　　　　　　　　　　　　　　　奴隷　　　　　　　　　　　　　　＼──未プレイ野郎
　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　畜生　　　　　　　　　　　　　　　　　＼──アンチ
　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
／　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 糞尿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼──>>1

>>1
必要でしょう。改善は必要だが、職員を責めるより
そこに持ちこむ飼主や捨てる飼主を責めるべき。
また、劣悪な飼主やブリーダー,犬屋には２度と動物を扱えないように
するなど法律改正が望まれる。

不要だと考える理由を述べて下さい。

>>4
同感

>>5
某シンポジウムで海外（米国）にもある同様の施設の紹介があった。
もちろん安楽死も行われるが、安楽死された死体は有効利用されるそうだ。
「どう有効利用されるのか？」と言う質問が出たが、「良い施設だった」
ってのがメインの報告だったのでなんだかウヤムヤ・・・すごく気になる。

伝染病の危険、糞の害、鳴き声・・・・
バカ飼い主が管理しきれない分は速やかに処分すべき。

自分の管理下にある（義務を果たしている）動物だけ、
権利を主張してください。
保健所の動物とは、全ての人間が義務を放棄した動物
です。権利を主張したければ、＞1さんが全量を引き取
って義務を果たしてください。実に簡単な事じゃないで
すか！

ちなみに安楽死の量が多いのは、役人のヤル気の問題ではなく、単に

（需要・新たに飼われる頭数）＜＜＜＜（馬鹿飼い主がポコポコ産ませる頭数）

だからですよ。お間違えなく。
特に猫なんて、バカ一人が管理義務を放棄すればあっというまの繁殖力ですよ。

>>7
米国は行政機関だけで年間700万頭が殺処分されてる国だからね。
シェルターが殺処分した犬猫は大型は虫類用の餌として売られて
愛護団体の運営費の一部に当てられているよ。

殺処分反対な福岡の某動物愛護団体が構想（妄想？）している野良猫シェルターの設計がまるで「猫カフェ」なのには笑った。
猫カフェを税金で建てろとはいい根性している。ディルといい・・・、福岡はこんなんばっかなの？

>>11
福岡の愛護団体って会議？
あそこのシェルターは自前の資金と募金で建てるはずだけど？

なんとかしたい。
これ以上不幸な動物を増やしたくないです。

バカ飼い主を規制しな。

例えば猫の鑑札精度導入にハンタイしてるのは猫愛誤団体。
ルーズに猫を飼育して後始末を税金でさせたがる社会のゴミ
のような奴ら。

>>1
これをまず読め。（ブラクラでもグロ画像でもない。マジだ。）
http://www1.ocn.ne.jp/~tekitoni/petnoyukue.html

>>15
良い記事を紹介してくれてありがとうございます。

しかしこういうものは黙殺されてしまうのでしょうね....

>>15
本当にいい記事だね。
だいぶ見直したぞ＞毎日新聞

これ、矢風でも話題になってた記事だね。
本当に色々考えさせられるものがある。

処分するなと主張する奴は「現実」しっかりと認識しろ。

子犬が生まれたから親犬は不要か…ﾊｱ〜（；´Д｀）

ほんとどうにかならんもんかね…ﾊｱ〜（；´Д｀）

>15の記事、ひとりでも多くの人に読んでもらいたいのでageとく。

毎日新聞(ﾟ∀ﾟ)ｲｲ！

アメリカの処分施設を取材したニュースを見たことがあるよ。
日本だと、規制がかかってか、処分の場面や、処理は映像でながれないけど。
映像とはいえ、みるとなんともやるせないものがこみ上げます。
文字で、読むと執筆者の主観がはいっていやだな。

でも、こういう事実を知らない人がいるなら、読んだほうがいいよね。

（T　T）

なんだか、こういう事実を知ってる人の方がペットを
大事にしてる気がするのは漏れだけか？

>>23
こういう事実を知っていながらペットを飼うという人は、
最後までちゃんと面倒を見る、という覚悟をした上で
ペットを飼ってる人が多いからなんじゃないかな。

いらないなら処分場に持って行かず、
自分で殺せ。
澄んだ目で殺そうとする自分を見つめるペットの首を絞めよ。

良スレにしようage

>>22
>映像とはいえ、みるとなんともやるせないものがこみ上げます。
>文字で、読むと執筆者の主観がはいっていやだな。

それは「映像は客観的だ」という思い込みではないですか？

同じ映像題材を使ってドキュメンタリーを作っても、製作者の主観によって
視聴者が受ける印象は相当かわってきますよ。

>>15
逐一、例えが極端で新興宗教っぽい

　某動物管理センター勤務経験あります。
　そこの職員のほぼ100%が、持ち込まれた動物（表向き犬・猫だけだが、警察由来などで
断りきれないフェレット、インコなども結構いる）を自宅に連れて帰って家族の一員に
したり、友人・知人・親類でペットを欲しがっている人に斡旋したりしていました。
　もちろん、表立ってはやっていません。「あそこに持っていけば飼い主を見つけてくれる」
というDQNが出てくるに決まってるからです。
　我が家で飼っていた猫、ハムスター、実家の大型インコは全部動物管理センター由来です。
　全部の動物は救えません。偽善といえばその通りでしょう。でも、職員はみんな
管理センターにはいった動物にちゃんとした飼い主が出てくれば良いな、と思っているのです。

>>15
良記事あげ。読め！

ドキュメンタリーといえば、何年か前、NHKで
犬の殺処分の始終を放映してた。
かなり衝撃的な映像だったけど、
作家の辺見庸が現場を訪ねて原稿も書いてて、
きちんと職員の辛さも、動物の哀れさも伝わってきた。
ああいうのは、犬猫飼う前に見とかなきゃいかんと思った。

　トンデモない飼い主はイパーイいました。
　身障者の子供の遊び相手に子犬を飼ったけど、当然の結果として両方の面倒は
見られない、とか土佐犬を飼ったけど大きくなって飼いきれないとか…（土佐犬が
大きくなるのは判りきってるだろうがｺﾞﾗｱ）
　ラブを飼ったけど手に負えないので盲導犬協会で使ってもらえませんか、と
いうのもあったなあ（遠い目）
　

うえ

>>15
読んでもらいたいから　age

age

>>29
もっと聞かせて

皆の者　良く読め

>>15
全部読んだよ。
いい記事だね。

わっしょい

age

自分がそのセンターで処分される動物になる身にでもなってみな。
そう考えるとどんなにセンターがばかげた不必要な建物か分かるでしょう。



僕は訴えたい。
そんな管理センター建てないでくれ。いや、むしろ不必要だと・・・。

「可哀想だから」はさした理由になりません。

保健所を無くすとしても「ペットを飼うこと」を規制する方が先だろう。

人間管理センターが必要だ

生き物の命が粗末になることなく、幸せな一生を過ごすことを祈ります。

>>1
捨てられる犬猫が増えるだけ

茨城県のペット回収ボックスをご存知ですか？
ゴミを捨てるのと同じ感覚なのでしょうか
管理センターは必要かもしれませんが回収ボックスはペットに対する
責任意識を低下させる原因になると思うのです。

茨城県には絶対住みたくないものだ。

回収ボックス問題か？
偽善者が金（処分費用）と手間を惜しんでそこらに捨てて問題化するよりましだと思う。
責任などと奇麗事を言ってモラルを期待するなど無駄。
捨てペットのうちメジャーなのは犬猫、そのまま捨てても捕獲対象の犬ではなく、
積極的に捕獲していない猫に効果が期待できるでしょうな。
啓蒙活動で基地外猫ヲタクが無責任飼いとその結果の捨て猫行為を改めるなら苦労しません。
無責任（外）飼いを禁止すると虐待が増えるというのと同じ種類の勘違いでは。
偽善者とPTAはくだらないことでキーキー騒いで始末が悪いな。
動物を本当に助けたいなら他にできることがあろうだろうに。

現状で一番まともな保護施設として必要

>>47

地域の違いで殺処分になる頭数が明らかに違う状況については
どう考えますか？

>>49
まず、データを提示せよ。

ここに全国自治体での殺処分の実態があります
http://www.lifeboatjapan.com/satooya.link/

>>49
概ね人口比と合致していると思うが。

http://www.jah.ne.jp/~gleypiew/
↑を見ると猫の場合、どの自治体も引き取り数の九割以上が殺処分に
なっている。

自治体の取り組みによって何か成果をあげた政策ってあるの？

成果を数字やデータで見せられるものは見つけられなかったけれど
東京・神奈川などでは持ちこまれた犬猫の飼い主に対しては考えなおすよう
充分な説得をするらしいです。
東京の猫の殺処分数は多いけど犬は東京も神奈川も比較的少ないと思う
神奈川のとある動物病院の先生も減ってきていると言っていたし

避妊・去勢の義務化って言うのはどう？

ﾎｮｹﾔ､ｬｽｪ､?､?､ﾈ､ｽ､ﾎﾎｮｹﾔ､ﾎｸ､､ﾈ､ｫ､ﾎｻ�､ﾁｹ�､ﾟ､ｬﾁ�､ｨ､?､ﾀ､ﾃ､ﾆ､ﾍ｡｣
･ﾖ･鬣ﾉﾊｪ､ﾎｴｶｳﾐ､ﾇｸ､､萇ｭ､ｨ､?ﾅﾛ､ﾎｵ､､ｬ､ｷ､?､｣ｿｷ､ｷ､､ﾎｮｹﾔ､熙ﾎ
･ﾚ･ﾃ･ﾈｻｦ､ｫ､鮟ｦ､ｷ､ﾆｲｼ､ｵ､､､ﾊ､ﾆ｡｢ｿﾍｴﾖ､ｸ､网｢､ﾍ､ｨ｡｣
ｸ､ｰﾊｲｼ｡｢､､､荳､ﾌ､ﾋ�｡｣､ﾏ､荀ｯｿﾍｴﾖ､ﾋ､ﾊ､ﾃ､ﾆ､ｯ､?｡｣､ｻ､皃ﾆｸ､ｰﾊｾ螟ﾋ
､ﾊ､ﾃ､ﾆﾀｨｻｴ､ﾊｼﾂｸｳ､ｵ､?､ｿ､遙｢ｻｦ､ｵ､?､?ｵ､ｻ�､ﾁ､ｬ､ｫ､ﾃ､ﾆ､ｯ､?｡｣

文字化けしちゃった。何で？

>避妊・去勢の義務化って言うのはどう？

動物愛誤団体の猛烈な反対がありそうなﾖｶﾝ

>>55は文字コードがEUC-JPになってるっぽいですね。変換するとこうなります。
----------------------------------------------------------------------
流行が終わるとその流行の犬とかの持ち込みが増えるんだってね。
ブランド物の感覚で犬や猫を飼える奴の気がしれん。新しい流行りの
ペット飼うから殺して下さいなんて、人間じゃあねえ。
犬以下、いや犬未満。はやく人間になってくれ。せめて犬以上に
なって凄惨な実験されたり、殺される気持ちを分かってくれ。

良スレ期待あげ

40みたいな人間がいる以上「ペット飼育禁止」or「ペット飼育免許制の導入」を考えた方がいいね。

５８さん、ありがとう。

>>60
鰤やショップには「動物取扱主任者」が１人はいないといけなくなってるから
将来的にはそれに似た物が導入されるだろうな

『捨てる＝殺す』
これが分かってない奴が多すぎる。
親切な人が拾ってくれる．．．訳ねーだろ。
ほとんどが殺処分。子犬にはほんの少しの譲渡という
希望があるけど、それでも希望者がなければ殺される。
子猫なんかは悲惨でほぼ１００％殺される。というか
殺される猫の大半は子猫らしい。もちろん成犬、成猫は
譲渡の希望すら無く、飼主が引取りに来なければ殺されるのみ。
毎日毎日殺される。年間何十万という命が人間の身勝手な
都合で税金を使って殺される。こんな犠牲の上になりたってる
世の中、文化は嘘っぱちだ。気味が悪い。変えないとダメでしょ？

むしろ殺処分される猫が数万等もいるとか聞いたら、
保健所って結構大切なんだな〜とか感心してしまうのですが。

実際、保健所がなくなったらどうなるんだろう。
やっぱり自分で殺すのが普通になるんだろうか。なんか嫌だな･･･

>>64
そういう安易に殺す方向に考えるだけでなく、もう少し他の手を
考えれないですかねえ？自分で殺すのが嫌って言ったって、
直接手を下してないだけで、捨てた人が殺してるのは変らない。
それを自覚せずに保健所が大切とか言える感覚は怖いよ。
人間の身勝手で愚かな都合で、邪魔だから殺処分は大切だなんて
発想が怖い。しかし、現にあふれてると言うでしょうけど、
それには、かわいそうと思うかもしれんけど、避妊、去勢手術を
徹底させないとイカンのでしょう。生まれてすぐ殺されるよりは
生まれない様にする方が全然マシだもん。
要するに殺処分になる数自体を減らす必要がある。
そういう啓蒙、対策等の必要性も考えず、安直に保健所が大切なんて
ちょっとあさはかな考えでは無いでしょうか？
殺される側の事をもう少し考えて欲しいですの。

64のどこが安易なのかが、まず判らんのだが。

空想にふけって現実に帰ってこない65さんよりはマシかと。

今はこういう怖い発想の人ばかりなんだね。
現にサンフランシスコではなるべく殺さない方向で
保護して、避妊、去勢手術を 徹底させるというのを
やってんだけどね。まだ完全に殺さないところまでは
来て無いけど、それでも減ってるのは事実。こういうのが
日本でも出来ない事は無いはず。別に空想だけでも無いんですけど。

>>67
だったら貴方がなにか運動を起こせば？
アメリカとか民間のボランティアがかなり活躍してるよ
口で理想を語るのは２０歳までにしてね。

いや、保健所のお世話になった記憶は無いのですが･･･

お世話になる動物を減らすには、それを欲しがる人間が多い状況をなんとかすべきでは？
正直ペットに手を出すための敷居が低すぎると思う。
正しく飼い続ける苦労に対して、入手するためのハードルはあまりに低い。
残酷だけど、ペットがただの「商品」で、飼うことがただの「趣味」で済ませられる以上、
いくら愛とか人間性に訴えようが、保健所の仕事は減らないと思う。

>>６８
言われなくてもやるよ。
ってゆーか、それって全く反論になってないってゆーか、そういう
反撃こそ２０才までにしてよ。いや、十代に失礼かな。
理想も持ってないのに、他人の理想をネチネチ攻撃するくらいなら
だまってた方がマシと思う。
>>69
別に69さんがお世話になったとか言ったつもりは無いですけど。
自分が殺すのが嫌で、保健所で殺してもらうのはOKで大切なんて
いうのはちょっと良く無いかと。
ペットに手を出すための敷居が低すぎるというのには同意っす。
やっぱ、届出制にして、最後まで飼うという「教育」を徹底させないといかん
と思うっす。色んな方向で取り組む必要があると思う。

>65
保健所（動物管理センター）の活動見てから「保健所が大切とか言える感覚は怖いよ。」って言えよ。
避妊去勢の推進を一番してるのがそこだろが。
それでもどうしようもないのが出たのをしょうがなく殺処分してんだよ。殺す為の機関だと思うなよ。
殺したくないのに殺さざるおえない保健所の人に対して64が（保健所って結構大切なんだな〜）と慰労の意を示してると取れないか？

>生まれてすぐ殺されるよりは生まれない様にする方が全然マシ
も手前勝手な意見としか思えないが、人間の福祉の為に賛成する。
その意見を徹底させると一番いいのは「ゆるやかなペット絶滅」だけどな。
ついでに63
>年間何十万という命が人間の身勝手な都合で税金を使って殺される。
人間が払った税金だから人間の都合で使うだろうな。身勝手な中に自分が入ってる事を認識してる？
>こんな犠牲の上になりたってる世の中、文化は嘘っぱちだ。
色々な犠牲の上に成り立ってるよな。全般的に自分を棚に上げてるとしか思えないし、一方的すぎる。
結局お前の理想は「捨て犬猫→避妊去勢→野に放す」なのか？
（直接手を下してないだけで、捨てた人が殺してるのは変らない。）だな。

理想を掲げ行動しようと思うのは好感が持てる。
しかし現状認識が甘すぎたり一方的な見方だとカルト宗教と変わらなくなるぞ。

>>71
保健所の活動くらい知ってるよ。でも全然足りないから言ってる訳。
誰も好き好んで保健所職員が殺処分してるなんて書いてないでしょ。
一番悲しい思いをしてる人達で、一番殺処分を減らしたいと思ってる
人達だろうと思う。そういう状況を踏まえた上で書いてるの。
それに、現時点では「殺すための施設」と言われても仕方ないと思う
けどね。もちろん、殺したいから殺してる訳では無いのは分かるけど
全国的に見て保護や啓蒙活動がさかんな保健所はまだまだ少ない。
神奈川だったかの保健所なんかは、かなり頑張ってるみたいで、もっと
全国的にそっちの方向に行って欲しいと思う。
「保健所が大切とか言える感覚は怖いよ。」って何でその前の部分を
削りとって引用する訳？６４で「保健所がなくなったら自分で殺すのが
普通になる。それは嫌だ。」という事を書いてる事に対して、他人任せ
で殺される命に無頓着なのに保健所が大切と言える感覚を非難してる訳で、
保健所の存在全てを否定してる訳では無いのは冷静に読めば分かるでしょ。
大体、６４さんの文章から、「慰労の意を示してる」とは取れないでしょう。
取れない事はないかもしれないけど、よほど穿った見方をしないと
普通には無理なんでは？もし、そういう意味だったなら６４さんは６９でも
発言されてる様なので、そこで説明してもらえれば良かった訳だけど。
７１さんが６４さんでないなら、そこまで穿った見方をわざわざする
というのは論点をずらして攻撃の材料にしてるとしか見えませんが。
そうでないなら、もう少し全体の文章で読んで下さい。

続く。

続き

「生まれてすぐ殺されるよりは生まれない様にする方が全然マシ」
確かに、これはベストではないし、正直なところ出来れば避けたい
解決法だ。でも自然なままがいいとか言って放置したら物凄い数に
なる。で、結局殺す訳だ。だったら生まれない方向で行くしかない。
「対処療法」みたいなもんで根本解決にはならんのは分かってる。でも
殺される数をなんとか減らしたいのでしょうがない。「動物は自然の方が
いい、避妊、去勢手術は自然の摂理に反する、だから何もしない」という
のは、ただの無責任で放任してるだけ。自然を謳うなら全部、生まれたのは
死ぬまで飼うなり、里親を探すなりしてもらわないと、それこそ「理想」を
語ってるだけになる。「人間の福祉の為」だけでなく、殺される絶対数を
減らしたいので、現時点では『有効』な対策の一つであるのは事実。

＞身勝手な中に自分が入ってる事を認識してる？
＞全般的に自分を棚に上げてるとしか思えないし、一方的すぎる。
だから嫌だから活動して行こうって言ってるだけなんですけど。
自分はOKで、無罪とか言いたい訳じゃない。
そんな理由でこんな事書く程暇でもないし、良い子ちゃんになりたい訳でもない。
無意味に殺されていく動物の事を思うと悲しくてしょうがない。
それが一方的とか言うなら勝手に言ってればいい。

＞結局お前の理想は「捨て犬猫→避妊去勢→野に放す」なのか？
だから、「生まれて育てられないから捨てる」っていう前に生まれない様にして
捨てられる数自体を減らそうって言ってるだけじゃん。それでも捨てられるのは
里親を探して飼ってもらえる様に努力する。殺す方向でお金や力を使うだけでなく
保護して捨てさせない方向に啓蒙してく必要性を言ってるだけで、なんで短絡的に
そういう捉え方をするの？やっぱり、反感から攻撃してるだけにしか見えないんですけど。
もう少し人間中心の視点を殺される側に向けて欲しいだけなんですけど、何でそんなに
攻撃してくるのか分からない。

＞「保健所が大切とか言える感覚は怖いよ。」って何でその前の部分を
＞削りとって引用する訳？６４で「保健所がなくなったら自分で殺すのが
＞普通になる。それは嫌だ。」という事を書いてる事に対して、他人任せ
＞で殺される命に無頓着なのに保健所が大切と言える感覚を非難してる訳で、

あ〜成る程、そうとられたワケか、流石に>>71氏は読みすぎだけど、
別に自分はペットの死と無関係にありたいから保健所が大事、って言ったわけじゃないよ。
安楽死するような状況ならその一挙一同を目に焼き付けると思う。
ただ、自分の手にかけるのが普通であるような社会になったら嫌だな、って冗談半分でレスしたわけで。

「外でも生きるだろう」という理由で野良されたペットが処分されるような状況は無責任で強く憤りを感じる。
でも、「自分で殺さなければ命に無頓着」っていうのはチト違うと思うな。

去勢避妊等でペットが飽和している状況をなんとかしたいのはわかる。
でも、免許制でも無い限り、ペットを飼う人誰もに正しい認識をもってもらう、ってのは難しいよ。
それ抜きに対症療法ばかりしてても返って悪化を招くだけだろうし･･･

＞ただ、自分の手にかけるのが普通であるような社会になったら嫌だな、
確かに、それはそれで嫌ですねえ。でも、保健所が殺処分してる現状は、捨てる人が
目をそらしてるだけで、本質的にはそれ程変らないのでは無いでしょうか？
というよりも、誰が殺すとかいう事では無く、殺す必要が無い状況を作り出す
事に力、お金、時間を注ぐ事もせずに、現状維持に何も疑問を持たず、ただ
保健所が必要というのは変えていくべき事だと思う。

＞「自分で殺さなければ命に無頓着」っていうのはチト違うと思うな。
確かに『＝』では無いかもしれないです。でも、現実の年間殺処分数を見れば
無頓着な人が大多数なのだろうと思う。そうでも無ければこれ程の数の動物達が
持ち込まれて来る事も無いだろうし。７４さんの様に「安楽死するような状況なら
その一挙一同を目に焼き付けると思う。」という人ばかりなら、殺処分数も自然に
減ってくると思うけど、そうならないのは、結局、物と同じ感覚で捨ててるからでしょう。

まず、ペットショップ、ブリーダーなんかは免許制にした方がいいと思う。
飼う方も届出制がベストとは言えないかもしれないけど、それに替わるものが
無いなら、それで、飼う前に終生飼育の教育を徹底させ、数が増えても飼えない状況なら
避妊、去勢手術の必要を説き、行政側は費用を援助して各動物病院で手術を出来る様に
バックアップしていくのが必要かと。そういう殺処分を減らす、生かす方向への努力を
せず、殺処分が大半を占めている現在の保健所に何も疑問を抱かず、大切とか必要という
認識を改めていく必要を感じます。

>>75
飼うのは届け出なんて甘っちょろいこといってねーで免許制にすりゃいいんだよ。
後述の罰金払える位の経済状況にある奴にしか飼えないようにすることだ。
担保が無い奴には動物飼う資格が無いってことにしてね。
飼えなくなって引取るなんて事態になったら罰金１００万とかとりゃ、
とりあえずその資金でシェルター運営できるだろ。
当然、無免許飼育・遺棄は、もっと罰金高くする。
もしもその時点で、はらえねー奴は実刑でシェルターでの作業とかさせろ。

動物を飼うことの権利を主張して、その敷居をひくいままにしとくと、
いつまでたっても捨てられる動物・殺される動物は減らない。

一言いうと、

＞というよりも、誰が殺すとかいう事では無く、殺す必要が無い状況を作り出す
事に力、お金、時間を注ぐ事もせずに、現状維持に何も疑問を持たず、ただ
保健所が必要というのは変えていくべき事だと思う。

力・お金・時間を、「ペットなんかいらねえ（あるいはどうでもいい）」
という奴に要求するのは間違いだぞ。
そういうことすると、「ペット飼育は虐待行為、そもそもペットなんて
存在自体が必要ない。」ってことになり兼ねないからな。
ペットを飼う行為が権利なら、義務はその権利を行使するものが負うべき
（受益者負担）なのが本筋だからよ。

>>72
>保健所の活動くらい知ってるよ。でも全然足りないから言ってる訳。
知ってるとは思えないが知ってて不満があるなら外からじゃなく役所に入って変えたらいいよ。
「足りない」と思うのは皆（君も含めて）の興味が足りないからだろう。
動管がいくら声をあげても興味が無い人を動かすのは難しい。
興味ある奴が集まってるこの板ですら君が皆に自説を納得させられないようにね。

>>77
そんでいいんでないですか。ペットいらない人にまで、どーこーして
欲しいとは思ってない。ただ邪魔はしないで欲しい。
それとペットいらねーって人も税金払ってるじゃねーかってのは無しで。
今は殺して欲しくない人の税金も使って殺してる訳だし。
>>78
役所に入ったら変えれるなんて、余計に無理っぽいけど。
後半の、皆の興味がないってのは同意です。興味が無いというよりは
事実をあまり知らない、知ろうとしないって事でしょう（つまりは興味が
無いって事かな）。「動管がいくら声をあげても」ってそんなに声あげてる
とも思えませんが。ただ、職員の中には一生懸命に里親を個人的に探したり
してる方がいるらしいのも聞いた事があります。所によっては捨てにきた人
に一度説得する所もあるにはあるみたいです。でも少数派です。何度も
言ってますけど、保健所そのものを非難してるんではなく、この様な構造で
機能している、機能せざるをえない状況を非難してるだけです。
確かに興味無い人を動かすのは難しい。別にそういう人に一緒に活動しよう
とか言いません。でもせめて捨てるのをやめて欲しいのと、ペットを
飼いたいと思った時には、保健所から引取るというのもちょっと考えて欲しい。

「言われなくてもやるよ」
「興味無い人を動かすのは難しい。別にそういう人に一緒に活動しようとか言いません。」
何をする気だろう？既存の団体で既存の活動をするって事かな？
興味無い人を動かさないと動管と一緒だよ。そこで動管が声をあげてた事に気付くのかもね。

雄猫パイプカット＆放置。発情雌に交尾刺激だけ与えるってのどう？
名づけて瓜実バエ作戦。

>>79
＞それとペットいらねーって人も税金払ってるじゃねーかってのは無しで。

税金は重要だぞ。これ以上税負担がペットなんていらねーって人にも降りかかるなら
それは駄目だろってことだ。

＞今は殺して欲しくない人の税金も使って殺してる訳だし。

殺して欲しくないなら、引取って責任もって飼えばいいだろ。
自分達はそれ以上の負担ができないから引取って救えないのに、
「力・お金・時間」をペットと関係無い奴に押し付けるな、と言っているんだがな。
今現在殺すために使っているのと同額程度の負担はかまわんとしても、
それ以上の負担は、ペットに関係無い人の懐をあてにする、っていうのと同じ。
殺して欲しくない人およびペットが必要だと思ってる人が負担すべきだと
言ってんだよ。
関係ない奴に負担かけようとすると、「そんなら全面ペット飼育禁止」が
一番金が掛からずに殺さないように出来る、ってことになっても不思議じゃ
ねえよ？

つづきだ。
http://www.jppfma.org/shiryo/shiryo-set.html
飼育世帯率調査結果だ。
犬で約１７％、猫で約１１％程度。
単純に考えても３割には満たない。
犬と猫を両方飼っている場合もあるだろうから、２３％−２５％程度だろうな。
犬や猫を飼育している１／４の世帯のために飼って無い３／４の世帯が後始末の
ための負担を被るってのは、フェアな話じゃないよな。

１／４の世帯も飼ってるんですか！
ってことは自分の親戚内に犬猫飼がいる率も
相当あるてことですか？

>>83
書いたとおり、大目に見積れば、の話だよ。
２０％で1/5くらいの可能性も無いとは言えないけど、
まあ1/4が妥当なんじゃないかな。
ただし、この調査は一人ぐらしの世帯は対象になってないようだったので、
世帯構成員２名以上の世帯が数値のベースになってるようだ。

＞ってことは自分の親戚内に犬猫飼がいる率も
相当あるてことですか？

あると思うけど？そんなに驚くようなことか？

>>80
＞既存の団体で既存の活動をするって事かな？
ま、もちろん、それもあるけど、自分なりのもやるつもり。
>>81、82
そうね。サンフランシスコとかでも、結局は寄付とかが大きいらしいし。
それから、１／４の世帯しかペット飼ってないからと言って、その他
の人全部が殺処分に賛成とは限らないでしょ。ペット飼いたくても
住宅事情やら何やらの都合で飼えない人だって沢山いるだろうし。
それに、直接ペットを飼いたいとかいう人でなくても、殺処分以上に
税金がかかるとしても文句言う人が全てとは限らないし。動物はそんなに
好きじゃ無いけど、殺処分には反対って人だっているだろうし。
ま、８０さんの様に今殺処分にかかってる以上に税金は１円も出せん
という人も沢山いるだろうけどね。まあ、そういうのは行政がそういう
方向に動けば自ずとお金も制限されて、決まってくるでしょ。足りないのは
やっぱり寄付にたよるしか無いのかなあ。悲しいけど。
＞殺して欲しくないなら、引取って責任もって飼えばいいだろ。
そんな単純な事で解決するなら、とっくに解決してるでしょ。
いくら引取って飼う人がいても、どんどん生まれてくるし、捨てられて
くるんだから追い付かないでしょ。
＞殺して欲しくない人およびペットが必要だと思ってる人が負担すべきだと言ってんだよ。
それは、基本的にはそうでしょ。それでも、命を大切にするという社会
を目指してもう少し「優しく」なれないもんですかね。自分には関係ない
から殺せ、自分には関係ないから生かす方向に税金をこれ以上使うのはダメ、
人間社会の邪魔だから殺処分は当然、邪魔者は排除する。こういう社会は
寂しいというか、恐ろしい不気味な世の中じゃないですか？まあ、今に
始まった事では無いし、この他にも色々と問題はあるけど。

おどろきです！
私の記憶では十人に一人は親戚関係にあるとの事ですが
２００％の方が犬猫飼の親戚関係ってことなんですか？

>>86
？？？１０人に一人が親戚関係？
？？？２００％の方が犬猫飼いの親戚関係？？？
わけわからん。

>>85
＞それでも、命を大切にするという社会
を目指してもう少し「優しく」なれないもんですかね。自分には関係ない
から殺せ、自分には関係ないから生かす方向に税金をこれ以上使うのはダメ、
人間社会の邪魔だから殺処分は当然、邪魔者は排除する。こういう社会は
寂しいというか、恐ろしい不気味な世の中じゃないですか？まあ、今に
始まった事では無いし、この他にも色々と問題はあるけど。

まず、「優しさ」を要求するのは＝力・金・時間を要求するのと同義。
そんでね、言いたいことはわかるんだけど、犬猫に使う程の予算があるんだったら、
もっと「人間に対して優しくしてやれよ」と個人的には思う。
はっきり言って優先順位だけの問題で、最低限、国内で不幸な人間
をなくしてから、犬猫に優しくしてやれよと思うんだな。
後は基本的に動物に優しくするなら、飼い主にはもっと厳しくあたれ、
前提としてそれが出来た後でなければならない。
そうじゃないと、結果的にあほ飼い主にも優しくすることになるってことを考えてみてくれ。
基本的にはペットに関係無い奴でも「優しくしたくない」やつはそう多くはないと思うんだが、
それが「優しくしたくなくなる」土壌があるのが問題（そもそも飼い主が優しく無いために
不幸なペットが発生する）なわけでまずはそれを何とかするのが先。
しかし、それをやろうとすると「飼い主の権利」やら「愛護団体」の
反対やらがでてくるからややこしくなるんだよね。

↑知障

>>87
優先順位とかで人間を先とかいうよりも、社会全体の方向として
全体的に弱者に優しい社会を目指すべきだと思う。人間を先に
やったとしても、こういう弱者は虐げられる社会構造のままでは
結局は違うところに歪みが出て来るだけだし。
人間はどうでもいいとかいう訳では無いけど、実際に現在進行形で
犬猫は殺され続けてるので、何とかその数を減らしたいというのがある。
犬猫の命を大切にする様な社会を作っていければ、子供達の情操教育にも
役に立つだろうし、人を刺したり、いじめとかの数も減るかもしれない。
役に立たない存在は排除して便利な社会を作ろうというのは、やはり怖い。
もちろん、飼う側には動物を飼うという事の教育を徹底する必要があるのは
前から言ってる事。そして必要なら飼う側にもある程度の直接的な負担という
のも考えるべきかも。

管理センターの躾教室に行ったことある。

（＾＾）

>89
だんだんまともになって来た感じだね。

>>89
実際に現在進行形で、路上でばたばた人も死んでるけどな。
これからもっとそう言う社会になっていくぞ。
構造改革かなんかしらんけど、とんでもなく国には金無いから。
既に余裕がなくて、人間が見殺しになってる現状で、犬猫救おうもねーんじゃねえのか？
と個人的には思うが、まあ別に犬猫救いたいってのは、責任もってやるのはかまわねんじゃねえか。
その資金は飼う側・救いたいと思う側にだしてもらおうや。それが最低限の責任。

優先順位は大切だよ。優先順位つけれない奴は結局みんな中途半端。
金は無尽蔵にわいて出てくるもんじゃないんだからさ。

＞優先順位とかで人間を先とかいうよりも、社会全体の方向として
全体的に弱者に優しい社会を目指すべきだと思う。人間を先に
やったとしても、こういう弱者は虐げられる社会構造のままでは
結局は違うところに歪みが出て来るだけだし。

だからって、人が路上でばたばた死んでるのに、犬猫うんぬん言ってるのは
本末転倒ってもんじゃねえのかい？
保健所の悲惨さは知ってるのかもしれねーけど、そういう人間の悲惨さも
知っておいた方がいいぞ。

保健所は住民の住環境を守るのが本業で、野良犬猫の殺処分はそのうちのひとつに過ぎ
ないということを理解した方がいいな。
犬猫ばかりじゃなく害虫、伝染病の根絶を行う最前線で活動している。
狂犬病のない、世界でもまれな国になったのは保健所の職員さんの流した汗の成果だぜ。
今だってバカな飼い主の捨てた犬猫の尻拭いをやってくれて、汚れ役を甘んじて引き
受けてくれている。

既出だがここが参考になる。
ttp://www1.ocn.ne.jp/~tekitoni/petnoyukue.html

94ハゲドウ

保健所はその名のとおり健康な環境を保つための役所だ。
野良猫野良犬の排除の方向性を持つのは当然のことで、
＜ペット＞というのは保健所本来の業務から外れている。
そもそも＜殺さないように＞という事自体が、保健所に
余計な負担を強いている。
保健所が衛生を気にするような事態に陥る前に解決せねば
ならない事柄であり、保健所の管轄になった時にはすでに
手遅れであると考えるべきだ。

要するに＜ペット飼育者のレベルで解決しろ！＞
という事であり、保健所にペットに関して何らかの
役割を負わせるべきではない。

汚いケツを拭かせるなよ。馬鹿飼い主どもめ。

懲りない方ですね（藁

黒ムツは氏ね！

行政機関の業務内容は、住民ニーズ等につれて時代とともに変遷する。
例えば、図書館というのは元々は書籍類を所蔵し、閲覧に供したり
貸し出しを行ったりするものだったが、最近は書籍類のみならず
CDやビデオなどの貸し出しも行ったり、またインターネット端末を
設置していたり、館内にミニシアターがあり映画の上演会を催すなど
しているところもある。「なぜ図書館がそんなことをするのか？」
と疑問を抱く向きもあるかも知れないが、住民ニーズに応えるべく
自己改革を行っていることの表れと肯定的に捉えられるだろう。

保健所の業務についても、犬猫について殺すのではなく生かす方向で
対処して欲しいというニーズが高まれば、それに応える方向に進むのは
何もおかしなことではない。例えば東京都では、確かに未だに
殺処分数は少なくないのではあるが、>>53でも触れられているが
犬猫の引取りに際しては直ちに引き取るのではなく、
事情を聞きできるだけ再考を促すようにしているとのこと。
また、野良猫についても排除ではなく共生するという方向を打ち出している。
一方で、飼い猫の適正な飼育の推進という方向も打ち出しているが。

>>96に同意ですな。
保健所は捨てペット問題に対する最後の答えだからこその殺処分であって、
本来、そこに行き着くまでに何とかしないといけないと思う。
「販売→飼育→処分」は一連の流れなのに最後だけ過剰批判されてるっていうか･･･

>>93
本末転倒というけど違うでしょ。優先順位とかいっても管轄が違う訳だから
同じ線の上で議論してもどうしようもないと思うし。ここでそういう人道的な
ものを論拠に犬猫より人間先というのはちょっと違うと思うし。
それに、ペット飼い以外には関係が無い、負担をさせるなという考えの８１さんが
それを正当化するために引っ張り出して来た論理にしか見えないんですけど。
要するに偽善にしか見えないのです。本当に人間を先に云々という事が言いたいの
だったら、最初から言うべきだと思うけど、８１で発言されてる時には全くそういう
事を言ってなくて、「ペット飼って無い奴は無関係だから、金や労力等を求めるな。
保護したい奴だけでやれ、それで間に合わないなら殺処分は当然。」という意見のみでしょ。
普段からそちら方面で活動されたり、悲しい思いをされているのでしたら、ごめんなさい。
でも、やはりここに持ち出すのはちょっと違うでしょうと思う。
動物に関わる暇があるなら人間を先にってゆう事なんでしょうけど、（人間は人間で
やるべき事が山積みなのは分かるけど、）どこに取り組むかなんてのは人それぞれ
でいいでしょうし、お金の使い方自体は国のそれがおかしいのであって、人間にさえ
回せないという状況では無いでしょう。もちろん、余裕が無いのは現実ではあるけど、
まだ他に直すべきところはあるはず。要はバランスの問題。それを殺処分されるペットと
“不幸な”人間の問題だけに限定して語ろうとする事自体がおかしい筈。
結局のところ、「人間が先だから、動物なんか、後回しでペット飼いと愛護派だけの
金で好きなだけやっとけや」と言うだけで、本当は無責任な飼主が憎かったり、
自分に“関係の無い”ところで税金が“浪費”されるのが嫌なだけでは無いんで
しょうか？そんな事言う暇に「路上でばたばた死んでる」人達を救う方向で考えたり
活動でもしたらいいのでは無いですか？もう、やってるんでしたら、より力を入れて
下さい。別にボランティアなんかは、やりたくない人はやらなくても全然いいとは
思うけど、文句つけてるだけなら「先」と思う方へ力なりなんなりを使って下さい。

それと、税金の負担に関して言えば、もちろん、最初はお金も手間も時間もかかる
だろうけど、飼う側にも避妊・去勢手術の必要や終生飼育の啓蒙が徹底されて、
捨てる人には罰金制にする等して、殺処分される動物がなくなれば、その分、現在も
殺すための施設やらなんやらにと莫大な金が使われてる税金も少なくなるでしょう。
もちろんその替わりに、どうしても捨てられてくる動物の里親探しの活動や保護のためや、
避妊・去勢手術の助成金に使う事にすればいいでしょうし、今殺処分に使われてる
「動物愛護センター」や「動物保護センター」なんかの名前を謳ってる施設を、
その名の通りに動物の保護に利用していけば、９４、９５さんの言う通り保健所は、
その本来の業務に専念出来る訳でしょう。何度も言ってる様に、無責任な飼主を放置して、
ペットを全て殺さずに済ませようという事ではなく、ペットショップ、ブリーダーは
免許制にして、飼う側にはペットを飼うという事の認識をあらためさせて、生まれてくる
数、捨てられる数自体を減らし、生かす方向にお金を使う。“不幸な”人間を無視するとか、
そういう事でもなく、それも解決すべき問題でしょう。世の中全体の方向として、考え方を
変えていくべきだと言ってるだけなんですけどね。

>102
なんか青いなぁ・・・いや理想はその通り。しかしその通り動かないのが人間。
あなたはちょっと高みから見すぎてない？いい人間には悪い人間の事は解らないのかな？

>捨てる人には罰金制にする等して
すでに罰金はあるよ。罰金があろうがバレなきゃいいだけなんだろうね。
>避妊・去勢手術の助成金
大概の自治体で検討されたが、ほとんど「一部の人(ペット好き）の利益に税金を使えない」で却下。
>「動物愛護センター」や「動物保護センター」なんかの名前を謳ってる施設を、
>その名の通りに動物の保護に利用していけば、９４、９５さんの言う通り保健所は、
>その本来の業務に専念出来る訳でしょう。
保健所の活動や組織についてあまりご存知無い様ですね。十分自習可能ですよ。

色々書いたが理想を持って行動するのは(あなたの生きがいとして)いい事です。
頑張ってくださいね。

>> 避妊・去勢手術の助成金
>大概の自治体で検討されたが、ほとんど「一部の人(ペット好き）の利益に税金を使えない」で却下。

これはどうかな・・・今ざっと調べてみたが、東京都内で助成している
区・市はそれなりにあるようだ。都内全ての区や市について調べたわけではないし、
また東京以外でも（例えば横浜など）助成しているところもあるだろうから、
ここに挙げた自治体以外でも助成しているところはあるだろう。

千代田区 http://www.city.chiyoda.tokyo.jp/service/sumai/sumai_eisei.htm
文京区 http://www.city.bunkyo.tokyo.jp/service/health/seikatsueisei/seikatsu/kurashi-dobutsu/dobutsu.html
港区 http://www.city.minato.tokyo.jp/kurasi/guide/gu_31.html
多摩市 http://www.city.tama.tokyo.jp/gyoumu/other/kyosei.htm
町田市 http://www.city.machida.tokyo.jp/kurashi/guide/pet/pet03.html
武蔵村山市 http://www.city.musashimurayama.tokyo.jp/benri/amb/kankyo.html

社会全体といいつつ、結局、
飼い主の不始末を、他人に責任転嫁しようとしてるだけなんじゃないのか？

そうでないなら、自発的に飼い主側から、負担するから改善してくれ、という
方向性の提案がでてくるべきなんじゃないのか？
結局、要求だけするのであれば「お子様」の雰囲気がぬぐえない。

てめえのケツがふけないのなら、「ペット禁止」にされても
文句は言えない罠。

自分で避妊・去勢手術費用が出せない人はペットなど飼う資格はないと思う。
動物は必要以上にお金がかかります。

>>103
＞なんか青いなぁ・・・いや理想はその通り。しかしその通り動かないのが人間。
そりゃ、理想の通りに動けてれば、とうの昔にこんな問題は無くなってるし、
戦争だって起きないで済むでしょう。でも、「理想の通りに人間は動かない」からと
いって何もしなかったり、そうやって一生懸命に活動してる人に対して、青いだの何だの
言う方こそ、「高みから見すぎて」るんじゃあないですか？
実際、理想だけで語ってる訳でなく、サンフランシスコの活動を参考にして、言って
るだけなんです。ここは日本だし、サンフランシスコの例をそのままやる事は無理かも
しれませんし、サンフランシスコだって完璧では無いだろうけど、少なくとも殺処分は
激減してるんだから、日本でも、そういう方向へ動く事は不可能では無いはず。
そして、「理想」を言えば、よりつきつめていって、殺処分を無くしたいのです。
＞保健所の活動や組織についてあまりご存知無い様ですね。十分自習可能ですよ。
たしかに、詳しくないですね。すいません。もっと勉強します。でも「愛護センター」等
の名で実際には５日くらいしたら殺処分してる。結局はイメージが大事で愛護だの保護
だのの名前を付けてるし、殺処分の事も「安楽死」とか言ってる訳でその辺は茶番と思う。
罰金に関しては、保健所への引取りの際にも課するという事です。今は確か手数料だけ
ですよね？その際に罰金をなるべく高額にして課する。まあ、そうすると遺棄が増える
事になるんでしょうけど、その場合はもっと厳しくして未然に防ぐ方向で対処していく
しかないですかねえ。

それと「生き甲斐」は他に時間が足りない程あるし、こういうのに関しては
生き甲斐というより、だまってられないというか、やらざるを得ない感じ。
出来ればめんどくさいし、ペットも飼って無いんで（飼ってる？といえば黒い虫くらいだ）、
飼ってる人が責任を持って殺処分等を無くす様にしてくれるのが一番なんだけど。
無責任な飼主に対して憤りを感じてるのは自分も同じです。自分の金や時間削って
やる訳だから、はっきりいって、勘弁して欲しいと思ってます。
>>105
だから、無知で、無責任な飼主が多いから、啓蒙の必要を言ってるじゃん。
無知なまま放置して、その不始末を他人に転嫁して税金出させようと
言ってる訳じゃないでしょ。飼主に責任を徹底させて、数自体を減らして
いくしかないって書いてるじゃん。何回同じ事書かせるんだよ。
>>107に同意です。それ以外にも重い病気になったり、何かと費用も
かかるし、手間も凄くかかります。最期の瞬間まで看取れる覚悟も
必要。重病だからといって捨てる人も多いそうだ。生き物である事を十分に
理解して、お金や労力、責任を全う出来る人でなければ飼う資格は無いでしょう。

あぁもうめんどくせえやつだな>89
そんなｶﾞｲｼｭﾂ意見並べ立てて面白れえか？出来るならとっくの昔にやってるわ。
「〜はず」ばっかりのあやふやな論拠で他人はこうするべきだと決め付ける。
それが青臭えってんだよ。
殺処分センターと呼べってか。そこで働いてる人間がいつもどんな気持ちでいるか
わかりゃしねえだろな。
もうちょっと社会勉強してから意見しな。

>>110
そーやって、決めつけて攻撃するだけならだまってて。
めんどくさいのはこっちだって同じだ。めんどくさいなら
黙ってればいいでしょ。あんたに一緒に活動しましょうなんて
一言も言ってないです。冷静に読めないだけでしょうが。
揚げ足をとって、ただ攻撃してくるあなたの様な人がいるから
何度も同じ事言わざるをえないんでしょ。
大体、すぐそうやって「殺処分センター」なんて名前つけれる訳
ねーだーろーと極論をもってきて攻撃する。普通に動物管理センターで
いいでしょう。なんで、正反対の「愛護」だの「保護」だのの名前をつける
必要があんのさ？そこに恣意を感じられない程、鈍感な訳だ。
それか、そうやって攻撃したいだけでしょ。全く反論になってない。

＞出来るならとっくの昔にやってるわ。
まず、事実を知らない、知ろうとしない人が多いので、そういう
啓蒙をする必要があるんでしょ。何でも出来る訳ないとかいって
やらなければ、何にも変らないでしょうが。まあ、あなたの人生が
そうだったのかもしれませんけど、それはそれ、こちらにそんなのを
言われてもどーしようもないです。ちょっと違うけど、ベルリンの壁
だって無くなったでしょうが。それをそのまま当てはめる事は出来ない
のはもちろんだけど、出来るはずの無い事だって一歩を踏み出して変って
いく事だってある。サンフランシスコなんがその例だって言ってるだけ。

89さんよ、漏れはｱﾝﾀを電波ﾕﾝﾕﾝの脳内お花畑的な愛誤とは思っていない。
少し冷静になってくれ。

さて、本題だが、保健所には殺処分するしか選択肢がないほど大量に犬猫が持ち込まれて
いることは知っているだろう。
仮に引き取りの際に怒鳴られただけだって、持ち込んだﾔｼは次から捨てようと思うだろう。
叩いたってダメさ、エサで釣らなきゃ。

で、ただの思いつきだが減らすための提案だ。
犬猫には飼育税をかける。ただし不妊・去勢手術した場合、税金をチャラにする。
得た税収は保健所に収容された犬猫の飼育に充てる、というのはどうだろうか。
年間の税額は不妊・去勢手術費用の4分の1とし、「手術すると4年以上たてば税金がおとくだヨ〜ン！！」
と宣伝する。
少人数で監督省庁に提案すると「またﾃﾞﾑﾊﾟ愛誤が来た。ｹｯ」と思われるだろうが
日本の人口1億3000万人の一割、1300万人分の署名付きだったら無視できない。
うさん臭い宗教団体だって大票田ともなれば、その意向は無視できないんだぜ。

思ったとおりの食いつきっぷりだな>89
まず｢鈍感な訳だ」｢あなたの人生が〜」ってのは置いとこう(w
殺処分センターって名前でもいいんだ、別に。
ただな、愛護だの保護だのつける必要性がどこからきたのか
ほんとに調べたり考えたりしたのか？
あいかわらずの行政の恣意（or悪意)って決め付けがムカつくんだよ。
サンフランシスコだの非常に稀な例をいつまでも引きづってるしな（嘲笑

結局お前さんは殺処分される動物なんてどうでも良いんだろ？
｢世間が悪いのは自分以外の誰かのせい｣って言いたいだけなんだろ？
飽きたら放り出すんだろ？馬鹿飼い主どもと同様にな。

>>89
じゃあ、啓蒙とやらで、とりあえず飼い主の認識を改めさせてくれ。
それで、引取りが減るならＯＫ、減らないなら殺処分やむなし。
啓蒙ならそれほど金も必要じゃないだろうから。

俺ははっきり言って、「啓蒙」なんかで引取りや殺処分が激減するとは
思ってないんだよ。
人間なんてそんなもんだよ。
そんなんで問題が無くなるなら、最初っから問題になってないって。

あるいは、君のようなある一部の人達だけが問題視してるだけであり、
大部分の飼い主は問題とすら思ってないかもしれないしな。

おっと失礼>114は自分です。
いまどきダイヤルアップなもんでID変わってもた。

>>111
>そーやって、決めつけて攻撃するだけならだまってて。

決めつけというのは、例えば以下のようなものですか？

>お金の使い方自体は国のそれがおかしいのであって

>結局はイメージが大事で愛護だの保護だのの名前を付けてるし

>世の中全体の方向として、考え方を変えていくべきだ

>数自体を減らしていくしかないって書いてるじゃん。

>冷静に読めないだけでしょうが。

>そこに恣意を感じられない程、鈍感な訳だ。

>118
ｿﾉﾄｵﾘﾃﾞｽ

>>113
別に、見境なくしてる訳ではありません。>>11０さんの様な敵意だけの
攻撃に対して、書いてるだけ。下らない攻撃ばかりなんで少し文章が
乱れてるかもしれないですけど、キレてしまってる訳では無いです。
うんざりはしてますが。
なかなか、良い案だと思います。専門的な事は分からないけど、色々調整して、
署名や協力を求めていく具体的な案として、まとめるといいかもしれませんね。
９４さんの様に具体的に案を出してくれるのは嬉しいです。日本に色々ある
そういった団体が結束して、具体的に実現に向けて動くべきなんでしょう。
自分はそういう方向になれる様な活動を、自分なりの方法でやっていきたい
です。この案に関しては、今後の自分の活動の参考にさせて頂きたいと思いますし、
具体的に実現に向けて動ける様に調べたりしていきたいです。
>>114
＞あいかわらずの行政の恣意（or悪意)って決め付けがムカつくんだよ。
４、５日にしかおいておかないで殺処分するのに、愛護、保護だなんてイメージ
を気にしてる以外の何ものでもないでしょうが。別にセンターで働いてる人達が
付けた名前ではないでしょう。官僚がイメージを気にして付けてるだけじゃん。
「官僚」なんて書くと、また攻撃してくるんでしょうかねえ。
「行政を攻撃する低レベルな奴」みたいな事を、さも自分は分かってるみたいに
書いてるだけじゃん。行政自身も、殺処分に関して出来ればやりたくない、でも
やらざるを得ない、せめてイメージは悪くしたくないっていう意味でこういう
名前付けてるという事でしょうが。でもそこにイメージを良くという意図が無ければ
普通に『動物管理センター』でいいだろうが。必要以上にイメージ良くしたいという
『恣意』があるのは分かるでしょう。「行政を攻撃して自分は悪く無いって思ってる
だけだろう」なんて下らない論理を引っぱり出してきて攻撃してるつもりになってる
だけじゃん。イメージを気にするより、実際の状況を正しく伝えようという方が大事
だと思う。それを行政の「愛護だの保護だのつける必要性がどこからきたのか」と
いう事まで気にして擁護する必要は無いでしょう。

続き
＞サンフランシスコだの非常に稀な例をいつまでも引きづってるしな（嘲笑
希有だろうが何だろうが実際に変ってるとこもあるのに、それを単に数の問題で
無視出来る自分の無神経さを語ってるだけじゃん（嘲笑
完全に失敗して過去の物になってるなら、引きずるとか言われても仕方ないけど
（例え本当にそうであったとしても参考にするに値するものというのは変らない
だろうし、失敗にいたった問題点を解決出来る様に考えるべきであるだけ）、今も
減らす努力をしてる人がいて、稼動してる訳でしょうが。
＞結局お前さんは殺処分される動物なんてどうでも良いんだろ？
＞｢世間が悪いのは自分以外の誰かのせい｣って言いたいだけなんだろ？
＞飽きたら放り出すんだろ？馬鹿飼い主どもと同様にな。
こういのが攻撃以外の何でも無いでしょうが。何でこういう様に決めつけれる
んですか？どういう思いでやってるかなんて全く分かってないのに、ちょっと
した書込みから判断というより、決めつけて、「どうせ〜なんだろ、えらそうに
語るな」という攻撃でしかないじゃん。
｢世間が悪いのは自分以外の誰かのせい｣こんな事主張して、何の意味があんのさ？
逆に聞きたいんですけど。自分の正当性を主張したいだけでこんな事書くなんて
下らないでしょう。いつまでも攻撃ばかりで、まともな事を書かないのと同じで。
「食いつきっぷり」だとか、いちいち敵意に満ちた書込みで、中身が全く無い。
ま、ただの攻撃でしかないから仕方ないのか。
>>115
＞じゃあ、啓蒙とやらで、とりあえず飼い主の認識を改めさせてくれ。
＞それで、引取りが減るならＯＫ、減らないなら殺処分やむなし。
＞啓蒙ならそれほど金も必要じゃないだろうから。
金いるでしょう。１人でやれる程単純でも無いだろうし。
啓蒙だけで何とかなるとも言ってない。啓蒙も必要だと言ってるのに、そこだけ
持ち上げて、無理とか言うの勘弁して。

>>89
これは君の発言じゃないのか？

だから、無知で、無責任な飼主が多いから、啓蒙の必要を言ってるじゃん。
無知なまま放置して、その不始末を他人に転嫁して税金出させようと
言ってる訳じゃないでしょ。飼主に責任を徹底させて、数自体を減らして
いくしかないって書いてるじゃん。何回同じ事書かせるんだよ。

しかない、って言ってるぞ？
啓蒙だけでなんとかなるとも言ってない？
どっちが正しいんだ？

>>122
「しかない」は
啓蒙していって、「飼主に責任を徹底させて数自体を減らしていく」の
「減らしていく」にかかってるんです。
啓蒙しかないという訳ではないです。啓蒙は「数自体を減らしていく」
ために必要で、生まれてくる数を減らす「しかない」と言ってるのです。

>>121
>どういう思いでやってるかなんて全く分かってないのに、ちょっとした書込みから
>判断というより、決めつけて、「どうせ〜なんだろ、えらそうに語るな」という
>攻撃でしかないじゃん。

禿げしく同意します。
最近、以下のようにどういう思いかを全く分からずに決め付けて攻撃している人がいて
困っているんですよ。どうにかしてもらえませんか？

>イメージを気にしてる以外の何ものでもないでしょうが。

>働いてる人達が付けた名前ではないでしょう。

>官僚がイメージを気にして付けてるだけじゃん。

>必要以上にイメージ良くしたいという『恣意』がある

>>123
だから、啓蒙して、生まれてくる数を減らす「しかない」なら、
そうしろ、と言ってるんだが。
生まれてくる数を減らす「しかない」といいつつ、
実はそれでも足りない分は（社会として）助けろ、ってことなんだろ？
ぜんぜん減らす「しかない」ってことじゃ無いだろ、それ。

減らすしかない、というなら、そうすれば良い。
減った分は良かったね、でも減らなかった分はやむを得ないよね、ってこと。

どうも89は、愛誤団体のHPに書かれてる内容を鵜呑みにしている感じがする。
もっとも多く書いてある嘘は殺処分は窒息死、苦しんで死ぬという点。
参考資料を提示する。
---------------------------------------------------------------------
最低中毒濃度： ２％（産業中毒便覧 昭和５７年増補版による）
吸入毒性： 比較的低濃度で呼吸中枢が刺激され、高濃度では中枢神経全般にわた
る抑制（麻酔作用）が現れます。全域放出方式の消火に用いる濃度（概ね３５％）
では、ほとんど即時に意識喪失に至ります。

２〜３％：呼吸中枢が刺激され、呼吸深度と呼吸数が増加する。
３〜６％：過呼吸、頭痛、めまい、悪心、聴力視力の低下などの症状が現れる。
６〜10％：上記症状の他、意識レベルの低下、その後意識喪失に至る。
10％以上：数分以内に意識喪失し、放置すれば急速に呼吸停止を経て死に至る。
30％以上：ほとんど８〜１２呼吸で意識を喪失、その後短時間で生命の危険あり。
---------------------------------------------------------------------
窒息死か？→死ぬまで呼吸そのものはできるので違う
酸欠死か？→酸素があっても二酸化炭素中毒は起こる
痙攣して苦しむ→意識の無い状態でも筋肉の運動は起こる。頭を切り落した鶏が走るのと同じ
結論として苦痛に満ちた死ではなく、眠るような死であり、愛誤団体は「かわいそう」
を強調するために、あえて嘘をついていると思われる。
ただし、「生」の時間が幸薄かった点は同情を禁じえない。

殺処分やむなしという世論が未だ多いもののそれは減少傾向であり、
一方殺処分を行うべきでないという世論が増加していることは
行政側も把握しており、それに応えていく方がよいという
問題意識は持っているだろう。一気に事態が好転するということは
困難であっても、徐々によい方向に進んでいくことは期待できるだろう。

http://www.env.go.jp/council/14animal/y140-02a.html
　　　　【神田動物愛護管理室長】　それでは、ご説明をいたします。
　　　　　　　　:
　　　　　このような飼養者から引き取りを求められた動物の殺処分に対する国民の意識で
　　　　ございますけれども、それを図１７の意識調査の結果で見てまいりますと、
　　　　「処分はやむを得ない」とする人の割合が６割を超えているわけでございますけれども、
　　　　これは傾向としては減少しつつあるということでございます。反面、
　　　　「殺処分を行うべきでない」とする割合が増加しているのは、図１７のグラフの
　　　　とおりでございます。今後引き取り数を減らすために、不妊去勢措置のさらなる
　　　　徹底であるとか、終生飼養意識の普及、譲渡の促進など、飼養者にかかる責務の
　　　　一層の徹底が必要となってくると考えられるところでございます。

うちの近所で散歩なし糞垂れ流し状態でつながれたまま
飼われてる犬（これを飼育というのかどうかも問題）･･･
家主の都合で引っ越すことになったからセンター行きだと･･･
あいつらがほざいたセリフ「迷い込んできた犬だべ、好きで
飼ったわけじゃないが番犬になるからつないでる」だと。
15年間つながれっぱなしで最後はセンター送り･･･
本当は引き取ってやりたいぐらいだが、俺もまだ経済的に
余裕がないし仕事もあるからコイツの面倒みてやれない。
（多分フィラリア＋血尿？＋関節に異常あり、ほかにも
ざっと推定するだけでも十分なケアにはかなり費用がかかる）
なんか本当に切ない。

>>128
>俺もまだ経済的に余裕がないし仕事もあるからコイツの面倒みてやれない。
家主も同じ事言うでしょうね。

89さん。これが「しょうがない」だ。
「しょうがないって言ってても何も始まらない。」ってのが君のスタンスみたいだが
128の切なさは「しょうがない」で逃げなきゃどうしようもないんだ。
サンフランシスコの例は今度調べてみるが、殺処分が減るって事は
「野良猫や野良犬の生きる余地なし社会」って事なんだろうな。
あとサンフランシスコ周辺の地域の処分数が気になる。その分増えてたりして。

避妊・去勢を助成してまで殺処分のトータル数を減らすのが君の目的なんだろ？
一番いい方法を考えてみた。
「全国一斉野良犬野良猫狩り」だ。先を考えればトータルの殺処分は減るだろう。
そしてペットショップからの販売時に避妊券を付ける（当然値段上乗せ）
券を使用していない人には電話連絡。これだけやれば理想の社会だろ。
いずれは人間と家畜しか暮らせない「可哀想な死」が無くなる社会になるよ。

啓蒙するなら「ペットを飼うのは人間のエゴ」と啓蒙して回った方がいいよ。

>>128
知り合いの人とかで、引取ってめんどうを見てくれる人を
探せたらいいんでしょうけど、その状態だと厳しいでしょうか。
出来れば、愛護団体とかに相談してみて下さい。

>>129
８９さんはサンフランシスコの良い部分にばかり目が行ってるようだが、
サンフランシスコは基本的に犬猫の売買は「禁止」なんだよ。
他州からの持ち込みについてもかなり制限があるようだし。
飼いたい人は、ほとんど寄付で運営される民間の愛護センターみたいなとこ
（行政との提携あり）で、３ヶ月もかけて飼育適格者かどうかを調べられて、
資格有り、と認められて初めて譲渡される（とＴＶでやっていた）。
抜け道はいろいろとあるんだろうけどね。

しかし、「啓蒙」なんて悠長な話じゃなく、飼育者の適正を見極める、
だれでも手軽に飼うというところまでたどり着けるわけでは無いというシステム
が構築されているわけだ。
まずは不適格な飼育者自体を減らすような規制をしかないと「啓蒙」なんかで
どうにかできるような問題じゃない。
サンフランシスコを引き合いにだすなら、動物を飼う権利自体を制限するような規制
をまず導入するべし、ということになる。

【社会】飼い主女性が事故に、放置愛犬のうち約６０匹安楽死
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1043367442/l50
ニュース速報＋板より

これってまだ間に合うのかな？どなたかスレ立てて欲しいです。
ペット屋で犬買うような人がいたら引き取るべきですね。
うちは猫なんで無理だけど。

サンフランシスコ動物保護管理局と非営利団体のSF/SPCAは
http://www.ci.sf.ca.us/site/acc_page.asp?id=6656
↑このような協定を締結しているのだが、そのSF/SPCA
http://www.sfspca.org/home.shtml
は日本でいうところの地域猫活動(TNR)も行っているということだ。
http://www.sfspca.org/gifs/pdf_factsheets/TNR.pdf
従って「野良猫の生きる余地のない社会」ということではないだろう。

その他、サンフランシスコの動物政策に関しては
http://www.ci.sf.ca.us/site/acc_index.asp
からたどって読んでいくことができる。

スレ立てどうもアリガトサンです

>133
地域猫活動ってゆるやかな絶滅じゃないの？

>>135
そこらへんは多くの人が勘違いしているみたいだ。
目的が絶滅ならば、それに向けたタイムテーブルがあってもよさそうな
ものだが、現実にしていることは永続的な活動の継続だよ。

野良猫を供給する側と維持する側が、相互に利用しあう悪夢のシステム。
それが地域猫活動という詐欺。

>>131
そうですね。自分もちょっと過大評価してたとこがあるみたいです。
それとサンフランシスコでの殺処分数を以前に「激減」してるって書いてしまったけど、
ちょっと大袈裟でした。勘違いの部分があった様です。すみません。実際は今だに１／３
くらいは殺処分されてる様です。「激減」とは言えないですね。それでも日本に比べれば
かなり少ないでしょう。アンチの人は鬼の首でもとった様に攻撃してくるでしょうけど、
こちらにミスがあった面は否定出来ないです。しかし、その前に比べればかなり減ってる
のは事実ですし、殺処分ゼロをめざして活動してるので、参考になります。間違った部分
もありますけど、基本的に今まで書いた事を撤回するつもりもないですし、ゼロを目指す
のは同じです。やはり、難しいのだなあとは感じてますが、日本もその方向で行ければと
思うのです。日本でも愛護団体が殺処分０を目指した運動を行ってます。これがどんどん
全国に拡がって行政レベルも巻き込んでいければいいのですけど。部分的に行政も協力と
いうか、活動のバックアップ的な事をしている所もあるようです。
>>125
＞生まれてくる数を減らす「しかない」といいつつ、
＞実はそれでも足りない分は（社会として）助けろ、ってことなんだろ？
＞ぜんぜん減らす「しかない」ってことじゃ無いだろ、それ。
ごめん。言葉が足りなかった。何度も同じ事書いてる気がしたんで、省略しずぎた
のと、文章が乱れてるんです。これもこちらのミスですけど、その他のところで、
何度も書いてるので、間違ったこの部分だけ取り上げて、言ってる事が違うじゃねーかー
というのは勘弁して。単なる揚げ足とりでしょう。

>>126
例え死ぬ瞬間が「安楽」であったとしても、病気で痛い、苦しいという訳でも無いのに
（まあ、この場合は別に賛否両論あるとは思いますが）、無理矢理殺される訳でしょ。
殺される意味あいは違いますけど、ほとんど処刑と言ってもいいくらいです。
捕まえてから数日の間の不安や恐怖、そして直接ガス室に連れ込まれる時の恐怖や絶望
なんかも考えれば「安楽死」とは呼べないと思いますし（犬や猫にそんな事分からねーよー
と言う人もいるかもしれませんけど、それは人間側の傲慢と思います）。殺して処分する
事に変りは無いので、殺処分と呼べばいいでしょう。あえて「安楽死」と呼ぶ事にこだわる
のはイメージを気にしてるからじゃあないんでしょうか。他には犬猫を持ち込んだ人への
「配慮」でしょうか。

ロサンゼルス市は電話一本で保健所が野良犬や野良猫を捕獲に来るよ。
アメリカ全体の殺処分数は2000年のデータで500万頭にもなる。
サンフランシスコはアメリカの中のレアケースだよ。

苦痛に満ちた死ではないにしても、安楽な気分で迎える死でない点は同意。
確かに処刑に違いない。
過剰な宣伝にまどわされるな、と言いたかっただけ。客観的な態度なら余計なお世話だった。
日本の殺処分数については犬はここ数年は毎年約５万頭ずつ減ってるが、猫はずっと横ばい
状態だね。
違いは何なんだろう？

>>138
犬や猫にもそんな事が分かると言う人もいるかもしれませんけど、それは人間側の欺瞞だと
思います。死ぬ瞬間が安楽である事に変わりは無いので、安楽死と呼べばいいでしょう。
あえて「殺処分」と呼ぶ事にこだわるのはイメージを気にしているからじゃあないんで
しょうか。他には自己満足したい人への「配慮」でしょうか。

センターは必要だと思うけど、最後の迎え方と保護日数が足りないのが
不満です。
ペット販売するときにリスクを踏まえて、税金を徴収して
放棄犬や迷子犬の為に使う制度ができてもいいと思う。
３０万の犬だったら、別途１５万とか税金をつけて
無責任に売買されている動物の保護のための原資にしてもらえると
ちょっと安心なんだけど。

>138
呼び方に拘ってるのはそっちの方じゃない？
殺処分でも安楽死でもいいなら単なる２分の１じゃない。
人間の場合でも「安楽死」じゃなくて「殺処分」と呼ぶべきだと思ってるのかな？
安楽死って言葉のイメージに惑わされてるのはあなたとしか思えないけどな。動物用の言葉じゃないし。
愛護センターにしてもあなたは足りないと言うだろうが啓蒙活動してるだろ(少なくともうちの地域はしてる)？
「殺処分センター」だったら仕事の一部しか説明してないじゃん。ま、それでもいいけど。
あなただって「保護センター」と「愛護センター」って２つあげてるけどその名前の違いって何？
どっちでもいいから使ってるだけでしょ。
人間が動物に対してどうやっても傲慢にしかならないでしょ。気持ちが解らないし。
あなたの流儀に合わせて言葉にこだわれば「愛護」って言葉、傲慢じゃない？
あえて傲慢に言わせてもらえば「繁殖を断たれ飼い殺される」のと「すぐ殺されるかもしれないけど将来につながる可能性がある」
のとどっちがいいのか解らない。竹内久美子的に言えば前者も
「繁殖をあきらめ人間にコビを売る事で種(親戚)が遺伝子を増やす戦略」ってなるかもね。
また「揚げ足取り」とか言うかもしれないけどあなたのレスも揚げ足取りである様に
議論は基本的に揚げ足取りばかりになる。
あなたの様な人(悪い意味じゃないよ)がいる以上、やっぱり日本はペット絶滅に向かうべきかもね。

>140
犬は急激に血統書付きが増え、猫はそれほど急激ではないから。
猫は危険率が少なく、犬の様に大規模捕獲作戦が行われないから。

こういう話題って大事な事だけど>>138さんみたいな意見がでるので
すごく鬱になりますよね。
死って命の元には全て平等に与えられたものだからこそ
その最後ってとても大事だと思います。
動物を飼ったことのある人なら理解できりと思うけど
思いやりとか優しさとかってなまじ知能のある人間の子より
犬とかのほうが優れていると思う。
だからこそ、安らかな最後を迎えてほしいと願ってやみません。

どうも販売された犬・猫ってのが前提になってるようだが、うちの周りにゃ、どう見ても金出して買ったとは思えん犬・猫もいっぱいいるよ。
ショップや鰤からの販売経路で税を徴収するってなると、買った場合のみ税も取られるってことになるよ。それも違うんじゃねーか？
全てがそうじゃないが、どちらかと言えば、高ければ高いほど飼い主はその犬大事にするし、ただならば金もかけないって人の方が多いんじゃねーかな。少なくとも、自分の周りはたいていそうだ。
まあ、高ければ高いほど、仔犬を取れば同じ金額で売れると勘違いする奴も中にはいるし、ただだからいい加減な管理してて仔犬が生まれちまったってのもあるし、あるいはその飼い犬が貰い手に困った等の状況を見た人なんかは、不妊手術するかもしれんがね。
要は、売買される犬猫ばかりじゃないってことね。
142の話は、現実的ではないね。それに、無責任に売買するような奴は、その税金分まで使っちゃうよ。
まともな方が馬鹿を見るだけになるよ。

あははやっぱただのアホだわ>89
飽きもせずにピント外れなことばっかり書いてるし（w
もうなにも言わんよ。他の良識的な人たちがきちんと諭してあげてるようだし。
ま、お前さんにゃ馬耳東風ってとこだろがな。

で、話し変わって安楽死ですが｢安楽な死｣という意味ではないです。
死によって苦しみから解放する→安楽になるってことですね。
犬も猫も野生動物じゃありません。人間が交配によって作り出した愛玩動物です。
それが野良になるというのは地獄です。詳しくは書きませんが。
その苦痛と恐怖に満ちた生から解放する、ということです。

http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/d_singi/kr02-06.html
これは東京都の資料だが、所有者からの引取り（成猫・子猫）・
拾得者からの引取り（成猫）はかなり減少しているが、
拾得者からの引取り（子猫）は緩やかな減少となっている。

あとついでに、少なくとも現時点では殺処分は仕方のないことだよね。
飼えなくなったという理由で持ち込まれた動物は、持ち込んだ人の目の前で処分されるのがいいんじゃないかね？
少なくとも、どういうことなのかは、自覚するんじゃないの？
でもそうすると、その辺に捨てる奴が増えそうか。

自分は、そんなとこに持ち込むくらいなら、処置してくれる獣医を捜して、最後を看取るべきだと思ってる。

ああ、あと安楽死と殺処分という言葉だけど、飼い主がやむを得ず獣医で処置してもらうのが安楽死で、そうせずに行政等に委ねて処分されるのが殺処分だという認識でいるよ、自分は。
少なくとも、飼い主の手から離れて、施設で数日間処分される日を待つというのは、安楽死ってのとは違うと思うが。
安楽死ってのは、飼い主の手によってされるものだと思ってる。
ちなみに、飼い主の手と言っても、処置すんのは獣医だけどね。突っ込まないように頼む。

>>146
> 犬も猫も野生動物じゃありません。人間が交配によって作り出した愛玩動物です。
それが野良になるというのは地獄です。詳しくは書きませんが。

全く同感。自分はよく解る。
犬も猫も家畜であって、 自然の物じゃない。
人間のエゴの上に成り立ってる。

>>142
漏れが知らないだけかもしれないが、日本のボランティア団体はバリエーションが
少ないね。
躾を飼育初心者に教えるボランティア団体、保健所で殺処分する犬猫のケアを
専門にするボランティア団体とかいても良さそうなもんだが。
里親募集以外を専門にしてるボラ団体を知っていたら、誰か教えて。

漏れは保健所で殺処分される犬に、最後に美味い生肉食わせてやることを
いずれしたいと思ってる。（個人的にだが）
ただの自己満足であることは百も承知。
でも「生」の最後の瞬間はきったねえ犬でも、少しはましな気分で逝ってもらいたい。

次々とカワイイ子猫ちゃんに触れられて、里親を選別する立場に立てるうえに、動物のためと
いう大義名分がつきやすいんでしょうね、里親募集という自己愛活動は。

躾を教える、殺処分予定動物のケアなどに比べて、よっぽど「ためになる」んでしょう。
もちろん「自分の」ためであって、まかり間違っても「動物の」ためではありませんよ。

殺処分される子猫は拾われた野良猫の子が多い。
野良猫がいなくなれば殺処分数は減るよ。

ここか？
http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html

「ペットをお金を出して購入する」行為が、とても面倒くさいものになれば
本当に動物好きな人しか飼わなくなると思う。
講座を何回か受講しなくちゃいけないとか（もちろん動物管理センター見学あり）。
今は、お金を出せば誰でもペットが飼えてしまう。
カネがなくてもアイフルで借りれば買えちゃうのが問題なのかと。

わかったよ。こっちも、もう何も書かないです。
意見を変えるつもりは無いけどね。
真剣に相手して下さった皆さん、ありがとうございました。

はぁまた出たか・・・
案外頑張ってるかと思ったけど、結局愛誤は
「意見を変えるつもりないけど言う事もない」だ。
そりゃあ都合の悪い事に目をつぶれば盲目的な活動も出来るよな。宗教みたいなもんだ。

多勢に無勢的になると疲れて議論続行したくなくなるのも無理はないだろう。
また、この種のテーマはイデオロギーというか思想的なものも絡んでくるから
平行線になりやすいということもある。

>わかったよ。こっちも、もう何も書かないです。
>意見を変えるつもりは無いけどね。

問答無用というわけですか。テロリスト予備軍ですね。

環境テロリズムは、アメリカ国内治安当局の重点監視目標。

被害者の家へ放火・家族への暴力。そして何より、まったく反省せず
タイホ→収監→出所→支援者からの募金を募る→犯罪を短期間で繰り返す。
まったく反省しないところと、支援組織の存在、サイクルの短さが特徴。

独りよがりで独善的な世界観は言うに及ばずｗ

殺処分減少、野良減少で正しい飼い方ばかりにしようと思ったら
結局、どうしてもペット産業の縮小に繋がるんだよなぁ。
可愛いチワワのCM垂れ流して喜ばしてるだけのこの国じゃ
そこらが国や業界、民間でも力入れて解決するのには非現実的というか･･･

業界も潤ってペット自体も幸福って手は無いかねぇ。
まぁ、ペットを救うって事自体矛盾の産物だから如何しようも無いか。

必要

恥ずかしながらすごく初歩的な事を聞くんだけど、動管の犬猫引き取りって無料なの？
きょうびゴミの回収でさえ金取られるのに、犬猫の処分が無料だとしたらおかしい。
連れてきた飼い主から処分料を取り立てるのが自然じゃなかろうか。

欧米だと愛護団体がシェルター兼ペットショップを経営してペット産業の一角を担ってる。
愛護団体のシェルターで安楽死させるから、動物管理センターなんて必要ない。
日本の愛護団体みたいに金だけ集めて反対活動だけしかしない馬鹿みたいな愛護団体はないぞ。

>>162
連れて行っても引き取ってくれないはずだよ
大阪市の管理センターは飼い犬猫は譲渡会で貰い手探してるだけ
迷子は保健所から管理センターに回されて保護されるけど
飼い主が飼育放棄した犬猫は保健所が引き取り翌日には処分される

>>164
どこでも引き取ってくれるでしょ。

動物の愛護及び管理に関する法律
第３章 都道府県等の措置等
（犬及びねこの引取り）
第18条
都道府県等は、犬又はねこの引取りをその所有者から求められたときは、これ を引き取らなければならない。
この場合において、都道府県知事等は、その犬又はね こを引き取るべき場所を指定することができる。
２
前項の規定は、都道府県等が所有者の判明しない犬又はねこの引取りをその拾得者その他の者から求められた場合に 準用する。


東京都だと飼犬、飼猫は有料引取り。捨てられた犬、子猫は無料。
一部は譲渡にまわすけど、「飼えなくなったからそちらで飼い主を見つけてくれ、譲渡やってるんだろ」
という申し出は基本的におことわりです。
（そーゆーヤシに限って「税金がどうこう」言うんだよな）

>>164
おい、言ってる事矛盾してるぞ。

>連れて行っても引き取ってくれないはずだよ

では引き取らないって言ってるし

>迷子は保健所から管理センターに回されて保護されるけど
>飼い主が飼育放棄した犬猫は保健所が引き取り翌日には処分される

は、引き取るって言ってるし、まるっきり反対じゃないか。
たった4行でアホさらけだすな。

>>166
分かりやすい回答サンクス。どうでもいいが、法律の条文って猫をひらがなで書くのか。

>>167
管理センターでは引き取りはしてない
保健所で「迷子・捨て」を保護して管理センターに回す
「飼い犬」の飼育放棄は即処分
管理センターと保健所は別物って事だろ

な〜るほど、不要犬猫ポストは保健所にしかないってことでつね
勉強になりますた

>>169
管理センターで引き取る所もあるよ。

東大門市場でポシンタン食ってきたゾー
食べててワンちゃん想像して時々オエーっとなったが、まあまあ旨かった。
食い終わる頃、側のおっさん達の所に焼き犬のてんこ盛りが出てきた時は
さすがにショックだった。

hoshu

ワンワン里親デー

不要。

動物管理センターは不要

代わりにシェルター作って欲しい。

生体販売も反対

シェルターの犬猫を譲渡・・・それで良いじゃん

>>176
年間処分頭数×平均寿命を考えてみた事があるかい？
計算が合わないよ。もらわれる犬猫よりもらわれない犬猫の
ほうが遥かに多くなるはずだ。

生後数ヶ月の子猫子犬しか買われて行かない現実も見ような。

あと、流行の種を煽る事など厳罰にしなくちゃな。
ペットが出て来るドラマや漫画も禁止にしなくちゃ。

シェルターにはそんな犬猫は極く極く少ないぞ。

てっとりばやく
動物との触れ合いを禁止だな（藁
　

これから２０年間ペットに子供産ませたら犯罪。罰金、懲役。
生体販売禁止。輸入禁止。

いっそのこと人獣共通伝染病で強烈な奴がはやれば、野良犬猫は速攻処分になって外飼いもなくなって、外飼いも罰金になればすべて問題解決するよ。
そうすれば、保護している愛誤もＤＱＮ飼い主も、感染していなくなってくれるはずだし。

そのぐらいのことが起きない限りこの問題は解決しないな。

では…最終的には人間だけで地球外にエクソダスだな

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

?

良スレage

今日電話してみたが、収容されてる7割は里親希望者がもらい問題がある3割は処分されるといってた。なにしろ今は里親希望者が多くて犬の数のほうがが足りないといっていました。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

無責任な飼い主・業者により放棄させられ死を待つばかりの何万もの犬に第二の生活を与えてみてはどうでしょうか。＜地上の楽園＞とうたわれているかの国で慈愛に満ちた人々のもとで放棄犬はペットとして再生してもらいたい。

近所に管理ｾﾝﾀｰあるんだけど建物の外に犬小屋がちらほら
敷地内で何匹か飼われてて、たまに職員と遊んでたりするよ
管理ｾﾝﾀｰって残酷なｲﾒｰｼﾞだったけど、なんだかﾎｯとしたなあ

北で人間が人間に食われるよりはいいよな。ごめん、ペットとしての輸出だったか

アメ横で売ってる冷凍犬肉はどのルートで仕入れているのだろうか、輸入かそれとも・・・・通関・検疫にかけるコストを考えるとどーも怪しい

北朝鮮の子供達に犬を贈る運動を展開しませんか？

さんせー

反対。

末端にはゆきわたらない、特権階級だけが食う予感

>>195
ペットとしての寄付です。食べるなんて恐ろしい・・・

人が餓死する中、ンな余裕は無いと思われ。それこそ特権階級だ。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

（＾＾）

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

ペットは原則的に注文制にすればどう？
注文受けてから産ませる。
余分に多く生まれた分だけペットショップ等で売る。

管理センターが必要かどうかはわからんがペットを捨てたり、飼えなくなるような奴は
罰金か法律など何かで規制しないと直らん。

>>202
禿同

東京都が意見募集中！明日限り！

東京都健康局のプレス発表より
http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/index.html

平成１５年１２月８日　健康局
「東京都動物愛護推進総合基本計画＜ハルスプラン＞」(原案)について
〜　みなさまの御意見を募集します　〜
　 東京都は、動物愛護行政を総合的に推進するために「東京都動物愛護推進総合基本計画」の
策定について東京都動物愛護管理審議会に諮問を行い、その審議を踏まえて原案を作成ました。
今回、その最終案の策定に向けて、下記のとおり都民をはじめ、関係者からの御意見を募集しますので
お知らせします。今後、いただいた御意見を踏まえて、本計画をとりまとめていきます。

１　原案の内容「東京都動物愛護推進総合基本計画」（原案要旨）のとおり
２　御意見募集要項
(1)　募集内容
「東京都動物愛護推進総合基本計画」（原案）（PDFファイル 1.1ＭＢ）について
(2)　募集期間
平成15年12月8日(月)から平成15年12月19日(金)まで（必着）
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
詳しくは
http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/news/h15/presseisei031205.html