☆ｵﾏｲﾗ☆ 一級建築士試験 53 ☆ｶﾞﾝｶﾞﾚ☆
1 ：名無し組：
|
|
|
乙
うかるやつはうかるし
おちるやつはおちる
おちるやつはおちる
乙
乙
ボーダー史上最高点になりそう
予想97
ボーダー史上最高点になりそう
予想97
初受験3月から半独学で85でしたぁぁぁ
９月からまた基本からがんばりますからぁ
お金なら払いますからぁぁぁ
スレ建て乙ぅぅぅ
９月からまた基本からがんばりますからぁ
お金なら払いますからぁぁぁ
スレ建て乙ぅぅぅ
みんな日建の解答速報に入力して精度あげてくれ
メール以外は適当でいける
メール以外は適当でいける
97でした。どうなんでしょう
ボーダーは93らしいですよ
ありがとうございます。
ボーダーは高めに95と見ておけばいいのかな。。。
ボーダーは高めに95と見ておけばいいのかな。。。
93ぐらいから製図行った方がいいでしょ。仮にダメでも来年のタメになるんだし。金額返って来るなら。
95が合格点だと思うんだよね
95が合格点だと思うんだよね
13 ：名無し組：2013/07/29(月) 08:56:58.01 ID:arZQ6yoc
俺に奇跡が起こった
後たった5時間くらいしかもたない虚しい奇跡だろうけどｗ
去年、一級を独学で市販教材を使い3ヶ月勉強して受験したが合格点の94点には遠く及ばない恥ずかしい83点で完全に落ちてしかも法規が基準点を割ってる15点という酷さだった
今年懲りずにまた受験をしたが、勉強時間がとれずに去年使った去年版の過去問だけの結局43日の独学勉強で試験に及んだ
去年基準点割れしてた法規の勉強28日 → 去年15点しか取れなかった施工の勉強7日 → 構造の勉強6日
ここまで勉強した時点でもうすでに試験3日前の7月25日ｗで、勉強できるのは残り2日しかなかった
仕方ないので7月26日一日で計画、7月27日一日で環境設備の過去問だけを高速で半分読み飛ばしながら勉強した
計画、環境設備は今年の勉強としてはそれぞれたった一日だけの勉強だったが、
TACの模範解答のうち今の時点で公開されている計画と環境設備の自己採点をすると、
なんと、計画16点（8割）、環境設備16点（8割）取れてた！！
TACの総評によると今年は計画と環境設備が難しかったと書いていたから、
自分でもこれにはかなりびっくりした！
でも、14時発表の残り3科目では高確率でおそらく沈む
法規は良くわからないのがいっぱいあったし、
施工は嫌いではないが、俺の場合はできたつもりでも結構落とす苦手科目だし、
構造計算の問1から問7までの7問のうちの6問を枝4にした不自然さからこのあたりもかなり落としているだろうし・・・
5時間後にはもうかけなくなるであろう今だけの数時間のちょっとした束の間の幸せ気分をついつい書いてみたくなった
長文すみません
5時間後には高確率で死んでいますｗのでお許しくださいm(_ _)m
後たった5時間くらいしかもたない虚しい奇跡だろうけどｗ
去年、一級を独学で市販教材を使い3ヶ月勉強して受験したが合格点の94点には遠く及ばない恥ずかしい83点で完全に落ちてしかも法規が基準点を割ってる15点という酷さだった
今年懲りずにまた受験をしたが、勉強時間がとれずに去年使った去年版の過去問だけの結局43日の独学勉強で試験に及んだ
去年基準点割れしてた法規の勉強28日 → 去年15点しか取れなかった施工の勉強7日 → 構造の勉強6日
ここまで勉強した時点でもうすでに試験3日前の7月25日ｗで、勉強できるのは残り2日しかなかった
仕方ないので7月26日一日で計画、7月27日一日で環境設備の過去問だけを高速で半分読み飛ばしながら勉強した
計画、環境設備は今年の勉強としてはそれぞれたった一日だけの勉強だったが、
TACの模範解答のうち今の時点で公開されている計画と環境設備の自己採点をすると、
なんと、計画16点（8割）、環境設備16点（8割）取れてた！！
TACの総評によると今年は計画と環境設備が難しかったと書いていたから、
自分でもこれにはかなりびっくりした！
でも、14時発表の残り3科目では高確率でおそらく沈む
法規は良くわからないのがいっぱいあったし、
施工は嫌いではないが、俺の場合はできたつもりでも結構落とす苦手科目だし、
構造計算の問1から問7までの7問のうちの6問を枝4にした不自然さからこのあたりもかなり落としているだろうし・・・
5時間後にはもうかけなくなるであろう今だけの数時間のちょっとした束の間の幸せ気分をついつい書いてみたくなった
長文すみません
5時間後には高確率で死んでいますｗのでお許しくださいm(_ _)m
受かったらおめでとう！
落ちたらまたゾンビと盛り上げよう
落ちたらまたゾンビと盛り上げよう
121～125 0.0%
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.1%
101～105 6.5%
96～100 11.7%
91～95 15.9%
86～90 13.7%
81～85 10.4%
76～80 6.9%
71～75 7.5%
66～70 5.2%
61～65 5.1%
56～60 4.0%
51～55 3.9%
46～50 2.9%
41～45 1.7%
36～40 0.8%
31～35 0.3%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
ランキンナウ
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.1%
101～105 6.5%
96～100 11.7%
91～95 15.9%
86～90 13.7%
81～85 10.4%
76～80 6.9%
71～75 7.5%
66～70 5.2%
61～65 5.1%
56～60 4.0%
51～55 3.9%
46～50 2.9%
41～45 1.7%
36～40 0.8%
31～35 0.3%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
ランキンナウ
日建リアルタイムランキング
96点以上が全体の20.8％
91点以上が全体の36.7％
合格率20％以下に調整するならボーダーは97点以上になる
96点以上が全体の20.8％
91点以上が全体の36.7％
合格率20％以下に調整するならボーダーは97点以上になる
ちな去年の試験翌日
121～125 0.1%
116～120 0.1%
111～115 0.6%
106～110 2.6%
101～105 7.1%
96～100 12.0%
91～95 15.3%
86～90 15.3%
81～85 10.2%
76～80 8.2%
71～75 6.4%
66～70 6.2%
61～65 4.3%
56～60 3.4%
51～55 3.3%
46～50 2.0%
41～45 1.1%
36～40 0.5%
31～35 0.7%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.0%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.1%
121～125 0.1%
116～120 0.1%
111～115 0.6%
106～110 2.6%
101～105 7.1%
96～100 12.0%
91～95 15.3%
86～90 15.3%
81～85 10.2%
76～80 8.2%
71～75 6.4%
66～70 6.2%
61～65 4.3%
56～60 3.4%
51～55 3.3%
46～50 2.0%
41～45 1.1%
36～40 0.5%
31～35 0.7%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.0%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.1%
平均点80超え？
ネット接続が一瞬おかしくなって2連投になってしまったｗ
すみません
すみません
Nの営業は９３とか言ってたけどね
Sのはどうでしょう？
Sのはどうでしょう？
生徒の取りこぼしを防ぎたくて93なら現実97がボーダーかも
パーセントのあるけど
翌日なら自信があるやつしか提出しないんじゃ？
ダメだったら大体わかるしさ
翌日なら自信があるやつしか提出しないんじゃ？
ダメだったら大体わかるしさ
腕に覚えのある奴だけが入力してると考えるなら足切り93くらいか？
95点なんだよな・・・・。
めちゃくちゃ危うい点数。
製図には呼ばれるだろうけど、途中退場くらうかもな・・・。
あんま力入らないな・・・(´・ω・`)
めちゃくちゃ危うい点数。
製図には呼ばれるだろうけど、途中退場くらうかもな・・・。
あんま力入らないな・・・(´・ω・`)
上位25%までが出揃ってるんだから、もう下は関係ないのでは？
去年と比べてがどうなんでしょうね
ほぼ同程度の平均値とかななら
同じ94になるでしょう
ほぼ同程度の平均値とかななら
同じ94になるでしょう
毎年同じ話題がループされているなぁ
98とかにしてもおかしくないんだよね。
もし８０点代が入力してたら上位の比率が下がるじゃん
学科1・2
なんかムズい…
想像してたんとちがうー
学科3
1・2に比べたらなんか普通なんだけど
え？あ？クソっ、なんだよこのNo.6
ムズ過ぎるだろ…
うわ、残り40分で24問とか…
…あれ？できちゃったよ？
学科4・5
見える、見えるぞ正答枝が！
って感じだったな
で、97点でした
なんかムズい…
想像してたんとちがうー
学科3
1・2に比べたらなんか普通なんだけど
え？あ？クソっ、なんだよこのNo.6
ムズ過ぎるだろ…
うわ、残り40分で24問とか…
…あれ？できちゃったよ？
学科4・5
見える、見えるぞ正答枝が！
って感じだったな
で、97点でした
平気で%変えてくるからやめてほしいよ。
20なら20。15なら15
難易度高くして、90で合格。なんとかならんかね
20なら20。15なら15
難易度高くして、90で合格。なんとかならんかね
リアルタイムランクは安全側のデータだよね
これで上位20％に入れば安心して良いと思うけど
これで上位20％に入れば安心して良いと思うけど
計画と環境設備の影響で去年より平均が下がってたら
９４は越えないのでは
９４は越えないのでは
普通、駄目でも奇跡起きたらさっさと製図行かなきゃいけないし、大体みんなやるでしょ。この比率でほぼ合うよ
現在のリアルタイムランク
121～125 0.0%
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.2%
101～105 6.5%
96～100 11.7%
91～95 16.1%
86～90 13.7%
81～85 10.1%
76～80 7.0%
71～75 7.6%
66～70 5.4%
61～65 5.0%
56～60 3.9%
51～55 3.8%
46～50 3.0%
41～45 1.7%
36～40 0.8%
31～35 0.4%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.0%
121～125 0.0%
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.2%
101～105 6.5%
96～100 11.7%
91～95 16.1%
86～90 13.7%
81～85 10.1%
76～80 7.0%
71～75 7.6%
66～70 5.4%
61～65 5.0%
56～60 3.9%
51～55 3.8%
46～50 3.0%
41～45 1.7%
36～40 0.8%
31～35 0.4%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.0%
よっしゃー0.1％
90はないよ
去年と同じで93前後と言う話になるのでは
去年と同じで93前後と言う話になるのでは
6点？ｗ
21点代の人は途中退席者と予想。適当にマークしてもなかなか出せないような…
今年の受験者数(分母)は何人？
日建は去年90から製図に呼んだらしい
50点から70点とかの人のデータってなんであるんだ？
ボーダー101の合格率6.5％でいいじゃんｗ
去年は、ｓも製図は９０からでしたね
93、4のどっちかだな
いけね、9.2か
15 17 26 23 20 101
でした
製図逝ってきます！
でした
製図逝ってきます！
昨年に続きハイレベルな試験に
平成２１年度の新試験制度実施以降、毎年、総得点の合格基準点の補正が続いていま
す。
さて、７月２８日(日)に実施された１級建築士学科試験を当学院が独自に分析したと
ころ、今年の試験結果では、国土交通省より合格基準として公表されている、各科目
の過半以上（学科Ⅰ計画１１点．学科Ⅱ環境・設備１１点．学科Ⅲ法規１６点．学科
Ⅳ構造１６点．学科Ⅴ施工１３点）、かつ、総得点９０点以上を当てはめると、昨年
に引き続き、異常に高い合格率となることが予測される結果となりました。総合資格
学院では、過去の合格率を基に、総得点９３点を合格基準点と予想しております。
但し、学科試験の合格基準点は、あくまでも国土交通省が決定するものですので、各
科目は過半以上、総得点９２点以上の受験生については、設計製図試験の準備を始め
られることを推奨いたします。今年の学科試験の合格発表日は９月１０日(火)頃、設
計製図の試験日は１０月１３日(日)になります。学科試験の合格発表を待ってから設
計製図試験の準備を始めるのでは、試験日まで1ヶ月余りの猶予しかありません。こ
れでは、当学院といたしましても十分な受験指導が出来ないため、早めのご準備を推
奨しています。
よって、総得点９２点以上の設計製図講座の受講生が、学科試験の合格発表日に不合
格となった場合、設計製図講座の受講料については、受講契約に基づいて返金の対応
をさせていただきます。
これらをご理解いただいた上で、当学院の設計製図講座をご受講いただきますよう、
お願い申し上げます。当学院では、一人でも多くの合格者を送り出せるように、講
師、職員一同、精一杯お手伝いさせていただきます。
※上記、分析は平成25年7月29日 現在のものです。
平成２１年度の新試験制度実施以降、毎年、総得点の合格基準点の補正が続いていま
す。
さて、７月２８日(日)に実施された１級建築士学科試験を当学院が独自に分析したと
ころ、今年の試験結果では、国土交通省より合格基準として公表されている、各科目
の過半以上（学科Ⅰ計画１１点．学科Ⅱ環境・設備１１点．学科Ⅲ法規１６点．学科
Ⅳ構造１６点．学科Ⅴ施工１３点）、かつ、総得点９０点以上を当てはめると、昨年
に引き続き、異常に高い合格率となることが予測される結果となりました。総合資格
学院では、過去の合格率を基に、総得点９３点を合格基準点と予想しております。
但し、学科試験の合格基準点は、あくまでも国土交通省が決定するものですので、各
科目は過半以上、総得点９２点以上の受験生については、設計製図試験の準備を始め
られることを推奨いたします。今年の学科試験の合格発表日は９月１０日(火)頃、設
計製図の試験日は１０月１３日(日)になります。学科試験の合格発表を待ってから設
計製図試験の準備を始めるのでは、試験日まで1ヶ月余りの猶予しかありません。こ
れでは、当学院といたしましても十分な受験指導が出来ないため、早めのご準備を推
奨しています。
よって、総得点９２点以上の設計製図講座の受講生が、学科試験の合格発表日に不合
格となった場合、設計製図講座の受講料については、受講契約に基づいて返金の対応
をさせていただきます。
これらをご理解いただいた上で、当学院の設計製図講座をご受講いただきますよう、
お願い申し上げます。当学院では、一人でも多くの合格者を送り出せるように、講
師、職員一同、精一杯お手伝いさせていただきます。
※上記、分析は平成25年7月29日 現在のものです。
ということは97がボーダーか
>>55
普通に通学してもそれぐらいの点数の人はいる
普通に通学してもそれぐらいの点数の人はいる
去年もｓ ｎ共に93の予想で結果は94
今年は94の人は製図の勉強を真剣にした方がいいんじゃね
今年は94の人は製図の勉強を真剣にした方がいいんじゃね
おマイら足切り忘れてるぞ
96点で製図に呼ばれてたけど、実は設備が10点で凹みまくってる奴とかいたし
96点で製図に呼ばれてたけど、実は設備が10点で凹みまくってる奴とかいたし
60 ：名無し組：2013/07/29(月) 10:10:57.13 ID:jXNcsEXj
各科目の正答番号を教えてください。
自得点だけで判断できないから正答を教えず入力させるんだろね
裏指導に入力したら分かるんじゃね
去年92点
今年93点
死にたい
今年93点
死にたい
18 19 27 28 23 計115
なにこのウンコ試験
３か月も必死になって勉強して損した
上司達が１発は不可能 １年は必死にならんとダメとかｗｗｗｗ
職場の連中アホすぎｗｗｗｗｗ
なにこのウンコ試験
３か月も必死になって勉強して損した
上司達が１発は不可能 １年は必死にならんとダメとかｗｗｗｗ
職場の連中アホすぎｗｗｗｗｗ
日建の採点結果きた！
計画 … 18/20点
環境・設備 … 11/20点
法規 … 25/30点
構造 … 25/30点
施工 … 16/25点
合計得点 … 95/125点でした。
なんか微妙だな…。
計画 … 18/20点
環境・設備 … 11/20点
法規 … 25/30点
構造 … 25/30点
施工 … 16/25点
合計得点 … 95/125点でした。
なんか微妙だな…。
ｓの予想精度って高いの？
去年は１点違ってたようだけど、
例年どうなのかな
俺９３らしいんだよね
去年は１点違ってたようだけど、
例年どうなのかな
俺９３らしいんだよね
俺の予想では設備の足切りで人数調整が入る
設備11の奴危ないぞ
設備11の奴危ないぞ
>>71
マジ？ この計画 設備なら構造法規は満点じゃないとダメですか？
マジ？ この計画 設備なら構造法規は満点じゃないとダメですか？
去年94点なのに今年93点で合格するわけねーだろｗｗｗｗ
日建で９５
裏指導で９７
裏指導って、一定の精度があるんだな
裏指導で９７
裏指導って、一定の精度があるんだな
現在のリアルタイムランク
121～125 0.0%
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.1%
101～105 6.5%
96～100 11.6%
91～95 16.1%
86～90 13.8%
81～85 10.1%
76～80 7.1%
71～75 7.5%
66～70 5.5%
61～65 5.0%
56～60 3.9%
51～55 3.8%
46～50 3.0%
41～45 1.7%
36～40 0.7%
31～35 0.4%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.0%
121～125 0.0%
116～120 0.1%
111～115 0.4%
106～110 2.1%
101～105 6.5%
96～100 11.6%
91～95 16.1%
86～90 13.8%
81～85 10.1%
76～80 7.1%
71～75 7.5%
66～70 5.5%
61～65 5.0%
56～60 3.9%
51～55 3.8%
46～50 3.0%
41～45 1.7%
36～40 0.7%
31～35 0.4%
26～30 0.4%
21～25 0.1%
16～20 0.1%
11～15 0.0%
6～10 0.1%
0～5 0.0%
sの営業は去年より点数が低いって言ってた
だから一点下げてる
だから一点下げてる
>>77
今回の二級レベルの法規で１９って・・・
今回の二級レベルの法規で１９って・・・
ＫＫ気まぐれだからなー
学校の予想点数見てほくそ笑みながら決めてるだろ
学校の予想点数見てほくそ笑みながら決めてるだろ
環境設備は難問は5問ぐらいであとは過去問で対応できる問題だったと思う
何これ聞いてないよお！計画の方が多かった
何これ聞いてないよお！計画の方が多かった
86 ：名無し組：2013/07/29(月) 10:46:45.48 ID:MjtVlpL1
18 10 28 25 20 合計101
合格アザーッスｗｗｗ
合格アザーッスｗｗｗ
合格ライン99ぽいな
>>86
設備足切じゃね？
設備足切じゃね？
100超えで落ちる人とかいるんだ
91 ：名無し組：2013/07/29(月) 10:49:12.74 ID:5LywXo8+
92点で製図講座受けるのすごく嫌…
>>86
設備・・
設備・・
計画は簡単だったと思うんだけどな・・・
過去問１０年分２周もやれば15点は取れるし
あとは常識で何点か行けるだろ。
過去問１０年分２周もやれば15点は取れるし
あとは常識で何点か行けるだろ。
合格率は製図の受験者数で決まる。
毎年1万人程度になるように調整しているんだな
去年受験者が10242人
不合格者が 5966人
そのうち20%が角落ちしたとすると
去年から引き継ぐの製図受験者は4800人程度
つまり学科合格者は5200人程度になるとする
今年の受験者数が去年と同じ30000人と仮定すると
合格率は17.3%
今のタイムランクが
101-105で9.2%
96-100で20.9%
98くらいがボーダーとなるが
毎年タイムランクと実情は1つくらいズレるので
90-95の間で合格者が決まる
SもNも言っている通り93がリアルボーダーだろ
っていうか去年とほぼ同じだな
受験者数が去年より増えてたら別だが
こんな金にならない資格取りに行くヤシ増えんだろ
毎年1万人程度になるように調整しているんだな
去年受験者が10242人
不合格者が 5966人
そのうち20%が角落ちしたとすると
去年から引き継ぐの製図受験者は4800人程度
つまり学科合格者は5200人程度になるとする
今年の受験者数が去年と同じ30000人と仮定すると
合格率は17.3%
今のタイムランクが
101-105で9.2%
96-100で20.9%
98くらいがボーダーとなるが
毎年タイムランクと実情は1つくらいズレるので
90-95の間で合格者が決まる
SもNも言っている通り93がリアルボーダーだろ
っていうか去年とほぼ同じだな
受験者数が去年より増えてたら別だが
こんな金にならない資格取りに行くヤシ増えんだろ
>>90今回はあり得るよな、普通に怖えよ
足切りは60％
計12
環12
法18
構18
施15
総95
今年の難易度ならこれがラインでしょ
計12
環12
法18
構18
施15
総95
今年の難易度ならこれがラインでしょ
阿鼻叫喚が面白そうって理由で
法規の足切りを25点にしろよ
実際実務では一番重要な科目だし
法規の足切りを25点にしろよ
実際実務では一番重要な科目だし
法規29だったけど
高さ関係間違ったのかな…
高さ関係間違ったのかな…
環境は平均が下がってるのに
去年より足切り上げるなんて無い
総得点も営業は去年より越えて無さそうって言ってたので
９３か９４でほぼ決まり
去年より足切り上げるなんて無い
総得点も営業は去年より越えて無さそうって言ってたので
９３か９４でほぼ決まり
>>84大体あれで全部ふっとぶよな。まあ各科１割はどうにもならん問題が出ると思っとけば飛ばずに済むんだが。
総得点の分布が全体的に高得点側に集中してる。
つまり同点の人が多い。
それを振り分けるには各科の足切りを上げて
性能バランスの良いものを抽出する。
これは施工の品質管理と同じ考え。
つまり同点の人が多い。
それを振り分けるには各科の足切りを上げて
性能バランスの良いものを抽出する。
これは施工の品質管理と同じ考え。
足きりが11,11,16,16,13から変動した事ってあったか？
環境設備１１
総合９３以上の奴
製図の勉強しないと間に合わないぞ
総合９３以上の奴
製図の勉強しないと間に合わないぞ
阿呆ぉーだんすの考え方？
なめてるから×だろうと思って選んだら本当に当たってたｗ
なめてるから×だろうと思って選んだら本当に当たってたｗ
得点分布当てになるのかな
自信ないと採点出さないって
自信ないと採点出さないって
同じ価格でバラツキのある商品と平準化された商品ならどちらを買う？
こういう統括責任のある仕事は能力のバランスが大事だと思うけどね
こういう統括責任のある仕事は能力のバランスが大事だと思うけどね
どう転んでも余裕の奴が煽るのは今社会問題になってるイジメと同じだ
>>95
合格率は製図の受験者数で決まる
ですな☆
学科受かったからって１級ではない。
製図に進める切符と、来年の学科免除の切符がもらえるだけ。
学科の合格者が多いと、製図で落とされる人も多いんじゃないかな。
学科合格率30％、製図合格率3％みたいな。
合格率は製図の受験者数で決まる
ですな☆
学科受かったからって１級ではない。
製図に進める切符と、来年の学科免除の切符がもらえるだけ。
学科の合格者が多いと、製図で落とされる人も多いんじゃないかな。
学科合格率30％、製図合格率3％みたいな。
ｓとｎに採点送っても同じになる？
去年はｎだけで１点間違えてた
去年はｎだけで１点間違えてた
早く何点から呼ぶのか決めてほしいな
91で設備10の奴、とりあえず製図の説明受けさせられてたぞ
今回は特に何があるかわからないって
今回は特に何があるかわからないって
Sは９２以上ってHPHPで発表してる
>>114
法規はゆっくり落ち着いて見て、答えがわからないとかあり得ないけど…
法規はゆっくり落ち着いて見て、答えがわからないとかあり得ないけど…
>>109
未満がOUT
未満がOUT
高さだけは毎回捨てて適当に選んでいる俺ｗ
ケンペイ・容積なら計算するけど
ケンペイ・容積なら計算するけど
124 ：名無し組：2013/07/29(月) 11:19:54.98 ID:MiEBXTk7
ひしひしと伝わるは、まだですか？
>>116
学校通ってたら朝一に連絡あるはずだが･･･合格者の場合は
てか、学科ダメだったら翌日から来年に向けて勉強するのかな？
１年間フルで学科勉強するなら別だけど
どっちみち製図受けないとダメなんだから、２～３ヶ月は製図の練習してもいいと思うが
学校通ってたら朝一に連絡あるはずだが･･･合格者の場合は
てか、学科ダメだったら翌日から来年に向けて勉強するのかな？
１年間フルで学科勉強するなら別だけど
どっちみち製図受けないとダメなんだから、２～３ヶ月は製図の練習してもいいと思うが
>>121
建蔽率間違えても役所で恥かくだけだもんな
建蔽率間違えても役所で恥かくだけだもんな
Nの営業から九時前に電話があって
９２から呼んでるって言ってたよ
９２から呼んでるって言ってたよ
128 ：名無し組：2013/07/29(月) 11:24:52.93 ID:arZQ6yoc
>>127
ってことは９４じゃねーか
ってことは９４じゃねーか
最近学科って20％前後の合格率なんだな。
H18（学科10.0% 製図31.4%）に受かった俺がアホらしいわ…
羨ましい。
H18（学科10.0% 製図31.4%）に受かった俺がアホらしいわ…
羨ましい。
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-109
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-109
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-105
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-105
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
>>130
総合109！？
総合109！？
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-21-17-13-98
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-21-17-13-98
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
135 ：名無し組：2013/07/29(月) 11:29:15.91 ID:3hgKVr/c
だんだん下がってきたｗ
137 ：名無し組：2013/07/29(月) 11:31:12.54 ID:qwgtQtZy
法規6問 加点１点で 91点に上がったけどだめか？
結局製図会場のキャパによるんよ
だからボーダー100でええよｗ
去年より（去年もいたのかよｗ）100点超えの報告が少ないなあ
やっぱガッコの予想通り93がボーダーなんじゃないの？
やっぱガッコの予想通り93がボーダーなんじゃないの？
>>140
これいつからあんの？
これいつからあんの？
>>138 で答え出た
オマイラお疲れ！
会議抜けてきた。
今まだ分析中。94か95で微妙だな
そういう意味では95はＯＫと考えていいよ
じゃあの
会議抜けてきた。
今まだ分析中。94か95で微妙だな
そういう意味では95はＯＫと考えていいよ
じゃあの
145 ：名無し組：2013/07/29(月) 11:45:58.79 ID:jXNcsEXj
計画
31421 44332 24413 13432
環境設備
41342 44211 43312 21312
31421 44332 24413 13432
環境設備
41342 44211 43312 21312
独学で失敗し続けて
学校通ってやっと通った
本試験では市販のテキストにはのってないけど
学校のテキストにはのってたっていうのが何問かあった
過去問はその辺で売ってるけど
皆高い金だしてこれを買ってたんだなって昨日やっと気づいたｗ
学校の回し者みたいだけど独学で受かるのは本当に優秀な人だけだよ
俺みたいなバカで怠け者のクズは学校通わないと受からないね
学校通ってやっと通った
本試験では市販のテキストにはのってないけど
学校のテキストにはのってたっていうのが何問かあった
過去問はその辺で売ってるけど
皆高い金だしてこれを買ってたんだなって昨日やっと気づいたｗ
学校の回し者みたいだけど独学で受かるのは本当に優秀な人だけだよ
俺みたいなバカで怠け者のクズは学校通わないと受からないね
学校は正式に発表しているのが９３で
そんなに外したらみっともないから合ってるんじゃないの
そんなに外したらみっともないから合ってるんじゃないの
学校のテキストは効率の追求
正直、あれさえ手に入れれば後は本人のやる気次第
正直、あれさえ手に入れれば後は本人のやる気次第
合格率は製図の受験者数で決まる。
毎年1万人程度になるように調整しているんだな
去年受験者が10242人
不合格者が 5966人
そのうち20%が角落ちしたとすると
去年から引き継ぐの製図受験者は4800人程度
つまり学科合格者は5200人程度になるとする
今年の受験者数が去年と同じ30000人と仮定すると
合格率は17.3%
今のタイムランクが
101-105で9.2%
96-100で20.9%
98くらいがボーダーとなるが
毎年タイムランクと実情は1つくらいズレるので
90-95の間で合格者が決まる
SもNも言っている通り93がリアルボーダーだろ
っていうか去年とほぼ同じだな
受験者数が去年より増えてたら別だが
こんな金にならない資格取りに行くヤシ増えんだろ
毎年1万人程度になるように調整しているんだな
去年受験者が10242人
不合格者が 5966人
そのうち20%が角落ちしたとすると
去年から引き継ぐの製図受験者は4800人程度
つまり学科合格者は5200人程度になるとする
今年の受験者数が去年と同じ30000人と仮定すると
合格率は17.3%
今のタイムランクが
101-105で9.2%
96-100で20.9%
98くらいがボーダーとなるが
毎年タイムランクと実情は1つくらいズレるので
90-95の間で合格者が決まる
SもNも言っている通り93がリアルボーダーだろ
っていうか去年とほぼ同じだな
受験者数が去年より増えてたら別だが
こんな金にならない資格取りに行くヤシ増えんだろ
>>151
俺は怠け者だから学校であれやれこれやれ言われたのがありがたかったです
俺は怠け者だから学校であれやれこれやれ言われたのがありがたかったです
>>149
おっちゃん、いつになったら受かるん？ (´・ω・`)
おっちゃん、いつになったら受かるん？ (´・ω・`)
俺もテキスト+やらされる環境で去年一撃で仕留めたよ
多分独学だったらダメだったと思う
俺は所詮そのレベルだったなぁ
多分独学だったらダメだったと思う
俺は所詮そのレベルだったなぁ
俺の知ってる唯一学校通わず受かった人は京大出
俺も去年は当落線上でここにいたな。
当然受かりたいだろうけど微妙な点数だったなら落ちるのも悪いもんじゃない。
当然受かりたいだろうけど微妙な点数だったなら落ちるのも悪いもんじゃない。
俺は独学２回目で110点だよ。
学歴無くてもプライベートの時間全部使えば何とかなる。
学歴無くてもプライベートの時間全部使えば何とかなる。
そろそろこういうこと
159 ：名無し組：2013/07/29(月) 12:16:34.36 ID:cr2dAYKK
僕も独学２回目で受かる予定です。
土曜日から日曜朝まで参考書読んだだけですけど。
さすがに製図は真面目にやりますが。
土曜日から日曜朝まで参考書読んだだけですけど。
さすがに製図は真面目にやりますが。
独学は勉強しなきゃいけないのは当たり前だけど
資料集めが1番重要だと思う
特に、計画と施工、今年に限っては設備も
てか去年までの設備が簡単過ぎたとも思う
実務ではよく使うLAN構築に関する設備とかが全然出ないのも違和感あるな
資料集めが1番重要だと思う
特に、計画と施工、今年に限っては設備も
てか去年までの設備が簡単過ぎたとも思う
実務ではよく使うLAN構築に関する設備とかが全然出ないのも違和感あるな
LANは素人に広がりすぎて専門知識という感覚はないけどな
施主が計画案出してくるくらい
施主が計画案出してくるくらい
>>161
あって92じゃない？
あって92じゃない？
やはりブログ大賞登録メンバーは散々な結果だったようだなｗ
ブログなんぞ一生懸命書いてる暇があったら勉強しろと言うことを
毎年そこのブロガーたちが結果で証明してくれているにも関わらず･･･
ブログなんぞ一生懸命書いてる暇があったら勉強しろと言うことを
毎年そこのブロガーたちが結果で証明してくれているにも関わらず･･･
>>162
多分問題造ってるオッサンが知らないんじゃない？
施主に計画案出された時に、答えられないのは問題なんだけどな
例えば11gをなるべく遮らない素材を使って欲しいとか言われても
そんなん勉強もしてないから俺は全然わからん
結構違和感あるんだよな
多分問題造ってるオッサンが知らないんじゃない？
施主に計画案出された時に、答えられないのは問題なんだけどな
例えば11gをなるべく遮らない素材を使って欲しいとか言われても
そんなん勉強もしてないから俺は全然わからん
結構違和感あるんだよな
パワコンって蓄電池ついてるの？
なんなんだ…落ちたのに
また勉強できると思うと、ウキウキしてきた。
こんなに夢中に勉強したの初めてだからなぁ…
また勉強できると思うと、ウキウキしてきた。
こんなに夢中に勉強したの初めてだからなぁ…
171 ：名無し組：2013/07/29(月) 12:48:14.41 ID:cr2dAYKK
>>165
法規以外途中退室したから正確にはわかりませんけど法規は27点です。
計画・環境・法規で50点。構造・施工で45点で計95点です。
法規集は去年線引きしたの使いました。
ただ勉強したのは前日だけではありません。
たまに参考書は読んでましたよ。本気出して勉強したのが前日だけです。
法規以外途中退室したから正確にはわかりませんけど法規は27点です。
計画・環境・法規で50点。構造・施工で45点で計95点です。
法規集は去年線引きしたの使いました。
ただ勉強したのは前日だけではありません。
たまに参考書は読んでましたよ。本気出して勉強したのが前日だけです。
お、おれなんか本気出したの会場向かう電車の中からだけどなっ
らっ来年こそは本気だす
>>はい、全く興味なくなりました。｢あと5点の差が出た知識を基礎からやり直し、応用できるようにしなきゃ｣って思った自分に引いた(笑)
>>145
法規以降の下さい
法規以降の下さい
合格っぽいのは良いんだけど
大学のセミナーハウスってどーなんかな？
大学のセミナーハウスってどーなんかな？
13,16,25,26,18-98
製図いってくる！
製図いってくる！
>>177
やり部屋
やり部屋
>>お、おれだって本気だしたの教室入ってからなんだからな！
卒業おめでとう！
俺なんか採点してる時に本気だしたは
ここ1番の集中力さ
ここ1番の集中力さ
日本語大丈夫か
俺はアフォーダンス
アフォーダンスに騙されて、作成者にあほぉーだんすねぇｗって笑われてると思うとイライラしてきた
くそぉ！
くそぉ！
さてお盆休みはどこへ行こうかな。。
アフォーダンスは、動物（有機体）に対する「刺激」という従来の
知覚心理学の概念とは異なり、環境に実在する動物（有機体）がその
生活する環境を探索することによって獲得することができる意味／
価値であると定義される。
知覚心理学の概念とは異なり、環境に実在する動物（有機体）がその
生活する環境を探索することによって獲得することができる意味／
価値であると定義される。
インピーダンスと間違えた
カタカナに直すとアフォーデンスの方がしっくり来るんだけどな
向かうとか与えるとかって意味のaffordの変型形か造語でしょ
このスレにアフォーダンスはないな
向かうとか与えるとかって意味のaffordの変型形か造語でしょ
このスレにアフォーダンスはないな
合格基準点（7～8割）とれるようになるのは計画が一番簡単だけど満点とるのは一番難しいなｗ
二年連続で簡単な問題出してくるところ見ると、
これからずっとこれくらいのレベルで調整される可能性あるな。
合格者のレベル落としてでも人数確保しますよっと。
これからずっとこれくらいのレベルで調整される可能性あるな。
合格者のレベル落としてでも人数確保しますよっと。
今回の難易度設定、割と運営GJと思うけどな
法規構造施工を比較的易しくして
必要最低限は勉強してる奴をふるいにかけた上で
計画と環境で難度あげて無理矢理点数調整入れた感じにも思えるけど
それでも、最低限の勉強してる奴は、11点は取れるようになってる
本来一級建築士に求められるものもそんなもんでしょ
特に構造力学なんか、例えば応力だけど
数学の問題を解く力よりもきちんと応力を理解してる方が大切だからな
法規構造施工を比較的易しくして
必要最低限は勉強してる奴をふるいにかけた上で
計画と環境で難度あげて無理矢理点数調整入れた感じにも思えるけど
それでも、最低限の勉強してる奴は、11点は取れるようになってる
本来一級建築士に求められるものもそんなもんでしょ
特に構造力学なんか、例えば応力だけど
数学の問題を解く力よりもきちんと応力を理解してる方が大切だからな
合格者が上から○％位って設定だから
多少平均点が上下しても合格者のレベルを落とすことにはならない
問題自体の難易度と合格の難易度は別
多少平均点が上下しても合格者のレベルを落とすことにはならない
問題自体の難易度と合格の難易度は別
以前ヤフオクで日建の法令集を２６０００円で出品してる奴がいて
腹抱えて笑ったのだが
初めは桁まちがいだろうと思ってバカな奴だと思って見ていたんだが
いまだに２まん６せんえんで出品しとる。
これは何を意味してるんだ？？
いつかアフォなやつが買うてくれると信じているのか？？
そんなアフォが世の中にいるのか？？
腹抱えて笑ったのだが
初めは桁まちがいだろうと思ってバカな奴だと思って見ていたんだが
いまだに２まん６せんえんで出品しとる。
これは何を意味してるんだ？？
いつかアフォなやつが買うてくれると信じているのか？？
そんなアフォが世の中にいるのか？？
一応90点という基準があるから
90点を目安の20%に近づける為には
今回みたいに、何か1科目の難易度上げて調整する手段は割と効果的だと思うな
90点を目安の20%に近づける為には
今回みたいに、何か1科目の難易度上げて調整する手段は割と効果的だと思うな
なんで全科目で90点に近づけるより
一科目で難易度調整する方が効果的なの？
一科目で難易度調整する方が効果的なの？
参考
☆ｵﾏｲﾗ☆ 一級建築士試験 32 ☆ｶﾞﾝｶﾞﾚ☆
☆ｵﾏｲﾗ☆ 一級建築士試験 32 ☆ｶﾞﾝｶﾞﾚ☆
TACとっくに出てた。
103点も取れた。
嬉しい。
103点も取れた。
嬉しい。
ほんまや
204 ：名無し組：2013/07/29(月) 15:31:01.50 ID:HxkmEGK5
18 17 14 24 22 合計95
法規の足きりに引っ掛かって
合格は難しいでしょうか？
法規の足きりに引っ掛かって
合格は難しいでしょうか？
昨日からTACの工作員必死だなｗ
今が売名する最大の勝負所だからなｗｗ
今が売名する最大の勝負所だからなｗｗ
法規はNとSで1つ違う
TACの合格推定点、、
宅建やマンション管理士の試験ではTACの解答や合格予想点は
他のどの資格学校よりも群を抜いてはずれまくってた印象があるな。
とにかくひどかった。
やはり日建が当てまくってて日建の解答や予想点には
LECもTACも一目置いていた感がある。
他のどの資格学校よりも群を抜いてはずれまくってた印象があるな。
とにかくひどかった。
やはり日建が当てまくってて日建の解答や予想点には
LECもTACも一目置いていた感がある。
Ｎ講評：難易度は科目ごとでは差があるものの全体的には易しかったと予想される。
各科目の講評を見ても去年を鑑みれば94より下回る可能性は低いな
94 95 96辺りが現実的なラインか？
97 98辺りももしかしたらあるかも知れないって感じ？
皆が難しかったと書き込んでいる環境・設備もＮ的には「全体的に難易度に関しては、例年とほぼ同じくらいと思われる。」
らしいから、足切りの調整もないと思っておいていい。
まあ、あくまでＮ講評に基づけばだがな
各科目の講評を見ても去年を鑑みれば94より下回る可能性は低いな
94 95 96辺りが現実的なラインか？
97 98辺りももしかしたらあるかも知れないって感じ？
皆が難しかったと書き込んでいる環境・設備もＮ的には「全体的に難易度に関しては、例年とほぼ同じくらいと思われる。」
らしいから、足切りの調整もないと思っておいていい。
まあ、あくまでＮ講評に基づけばだがな
工作員認定かよｗ
おまえらホント疑心暗鬼になってんなーｗ
おまえらホント疑心暗鬼になってんなーｗ
Ｓ講評の93点ボーダーからしても
去年を鑑みて94 95 のラインが妥当だな
正直、91はアウト 92は20％ 93で50％ 94で60～70％ってところだろ
去年を鑑みて94 95 のラインが妥当だな
正直、91はアウト 92は20％ 93で50％ 94で60～70％ってところだろ
215 ：名無し組：2013/07/29(月) 16:05:02.61 ID:qWnaoUQf
皆さん試験お疲れ様です
質問なんですが、建築と全く関係ない業種の者が
受験する人に出来ることってありますか？
彼氏が多分今年ダメだったみたいなので、
また１年頑張ることになると思うんですが邪魔しない他に
暗記の質問出すとか何か役に立てないかな…と思うんですが…
質問なんですが、建築と全く関係ない業種の者が
受験する人に出来ることってありますか？
彼氏が多分今年ダメだったみたいなので、
また１年頑張ることになると思うんですが邪魔しない他に
暗記の質問出すとか何か役に立てないかな…と思うんですが…
>>215
そんな質問してここでやさしく迎えられると思う？
そんな質問してここでやさしく迎えられると思う？
>>215
今年受かってないってことは単純に勉強量が足りてない可能性が高い
だから
とにかく勉強させること
決して勉強の邪魔をしないこと
この二点に尽きる
まぁ、物とか身体で釣って勉強させたらいいんじゃね？
次の模試で何点上がったら～してあげるとか、ご褒美を設定して
点数は結構厳しめの設定で
今年受かってないってことは単純に勉強量が足りてない可能性が高い
だから
とにかく勉強させること
決して勉強の邪魔をしないこと
この二点に尽きる
まぁ、物とか身体で釣って勉強させたらいいんじゃね？
次の模試で何点上がったら～してあげるとか、ご褒美を設定して
点数は結構厳しめの設定で
SとNで法規の点が違うってのはどういうこと？
No.6だろうな
>>215
模擬試験の結果がよかったら、コスプレセックスするとか
模擬試験の結果がよかったら、コスプレセックスするとか
>>215
一旦別れる
で、受かるまでは絶対に会わない
受かったら付き合い直すことを約束する
これで、もし彼氏があなたと依を戻したくないのなら一生落ち続けるけど
依を戻したいのなら、来年は絶対に合格するよ
彼氏の思いも確認できて一石二鳥
一旦別れる
で、受かるまでは絶対に会わない
受かったら付き合い直すことを約束する
これで、もし彼氏があなたと依を戻したくないのなら一生落ち続けるけど
依を戻したいのなら、来年は絶対に合格するよ
彼氏の思いも確認できて一石二鳥
>>223
これだわ
これだわ
>>223
これが正解、いや真面目にこれだろ
これが正解、いや真面目にこれだろ
彼氏がー、彼女がー、嫁がー、子供がーとか言ってた奴らとか
授業の休み時間に必ずメールか何か必死でチェックしてたような奴は
リアルに軒並み落ちてたな
授業の休み時間に必ずメールか何か必死でチェックしてたような奴は
リアルに軒並み落ちてたな
今、TACの全科目の解答速報で自己採点したら何故か93点あったｗ
マジで予想外ｗ！で、全部を合計した瞬間は足し算を間違ったのかと思った
独学で去年3ヶ月やって83点しか取れなくてボーダーの94点まで11点も足りなかったから
今年は40日しか勉強できなかったのでまた法規や施工でミスりまくりで80点中盤くらいかなと思ってた
去年はほぼ合ってた構造の計算問題も今年は7問中4問も間違えてるし
教材については唯一使ってる市販の過去問題集の分野別500+125も井上書院の黄色い法令集も去年の平成24年版のまま買い直していなくて、
試験会場では恥ずかしいから平成24年版っていう表示のところをなるべく隠すように裏面に向けたりその24の部分の上に物を置いたりしていた
独学なので分野別500+125を補うため、ヤフオクでNの教材とか欲しかったけど落札価格が高すぎて手が出なかった
建築士試験の指導経験のまだ浅そうなTACの模範解答が間違ってたら意味ないけど、
予想外に点がとれてたのはとりあえず素直にうれしい
でも、このスレ見てると去年よりも難易度がさらに簡単になったとか94未満はないとか書いてるのが多いから93点ではたぶんダメだろうな
製図圏にちゃんと入っている人は頑張ってください
マジで予想外ｗ！で、全部を合計した瞬間は足し算を間違ったのかと思った
独学で去年3ヶ月やって83点しか取れなくてボーダーの94点まで11点も足りなかったから
今年は40日しか勉強できなかったのでまた法規や施工でミスりまくりで80点中盤くらいかなと思ってた
去年はほぼ合ってた構造の計算問題も今年は7問中4問も間違えてるし
教材については唯一使ってる市販の過去問題集の分野別500+125も井上書院の黄色い法令集も去年の平成24年版のまま買い直していなくて、
試験会場では恥ずかしいから平成24年版っていう表示のところをなるべく隠すように裏面に向けたりその24の部分の上に物を置いたりしていた
独学なので分野別500+125を補うため、ヤフオクでNの教材とか欲しかったけど落札価格が高すぎて手が出なかった
建築士試験の指導経験のまだ浅そうなTACの模範解答が間違ってたら意味ないけど、
予想外に点がとれてたのはとりあえず素直にうれしい
でも、このスレ見てると去年よりも難易度がさらに簡単になったとか94未満はないとか書いてるのが多いから93点ではたぶんダメだろうな
製図圏にちゃんと入っている人は頑張ってください
>>215
合格してほしけりゃ余計なことをするな。
あんたが余計なことしたら、そいつが自力で合格するであろう年数+2～3年かかる。
余計なことをしない。構ってチャンにならない。
単純にそいつが試験に集中できる環境を作ることしかできない。
以上
合格してほしけりゃ余計なことをするな。
あんたが余計なことしたら、そいつが自力で合格するであろう年数+2～3年かかる。
余計なことをしない。構ってチャンにならない。
単純にそいつが試験に集中できる環境を作ることしかできない。
以上
TACステマ長いしウゼー
そういや青本と黄本って絶滅寸前になったな
黄本は割と好きだけど、S本の方が遥かに使いやすい
ウザいのは悪かった
でも、解答をアップしてくれてるのはTACしかないしNやSに登録して電話がかかってきても講座に通う金ないからTACが出るまで待ってただけだし
貧乏人も気軽に使えるTACの模範解答を使わせてもらっただけだ
というか、問題集はNの市販されてる分野別500+125だしTACの市販教材とかそもそもなさそうなんだけど
でも、解答をアップしてくれてるのはTACしかないしNやSに登録して電話がかかってきても講座に通う金ないからTACが出るまで待ってただけだし
貧乏人も気軽に使えるTACの模範解答を使わせてもらっただけだ
というか、問題集はNの市販されてる分野別500+125だしTACの市販教材とかそもそもなさそうなんだけど
うむ
下がってよい
下がってよい
>>234
わかったわかった
わかったわかった
みなさん仰せのとおり下がります
失礼しました
失礼しました
I'll be back.
誰か構造の問題うpしてくんない？
241 ：名無し組：2013/07/29(月) 17:09:46.72 ID:Z6tal1qh
俺も力学の問題がほしい
242 ：名無し組：2013/07/29(月) 17:11:30.67 ID:iXcondMv
桟橋で片手でハロー
構力
No.1 組合せσy
No.2 δの公式
No.3 M図
No.4 θの公式
No.5 トラス
No.6 Q図
No.7 Tの公式
これだけで解けた問題だから見てもつまらんハズ
No.1 組合せσy
No.2 δの公式
No.3 M図
No.4 θの公式
No.5 トラス
No.6 Q図
No.7 Tの公式
これだけで解けた問題だから見てもつまらんハズ
モヤモヤ点数とるのが一番ドツボに嵌るね
2年連続で1点に泣いた人知ってる
2年連続で1点に泣いた人知ってる
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-92
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-92
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
オレンジ本の良いのは電車で片手で読めること
井上の黄色本なんて毎年アホみたいに厚くなって
もはや筋トレだよｗ
井上の黄色本なんて毎年アホみたいに厚くなって
もはや筋トレだよｗ
>>13は今年がダメなら、十中八九来年もダメだろうな
あれだけの勉強であの点数取れたって思ってるぽいし
寧ろ確実に点数下がる典型的な複数年パターンだろ
これだけは人が何言っても、意識が変わりにくいからね
あれだけの勉強であの点数取れたって思ってるぽいし
寧ろ確実に点数下がる典型的な複数年パターンだろ
これだけは人が何言っても、意識が変わりにくいからね
248 ：名無し組：2013/07/29(月) 18:00:42.67 ID:qWnaoUQf
215です。なるほど、参考になりました。ありがとう
249 ：名無し組：2013/07/29(月) 18:01:10.56 ID:IwYaDrjC
法規 Ｎｏ６ の正しい解答は何番？
3年目でようやく受かりそう。
ところでお前ら何回目？
ところでお前ら何回目？
初年で受かりそうどえす
>>252
俺もそれを正答枝にした
俺もそれを正答枝にした
加熱終了後の規定なんかないよな。
実は、一回騙されて他のにチェックしてたけど
気がついてよかった。
実は、一回騙されて他のにチェックしてたけど
気がついてよかった。
こういう過去問で見たことない問題はどうやったら対応できるようになるのか
計画14
設備11
法規26
構造24
施工19
合計94
去年よりボーダー下がらないっぽいので諦めました
おそらく96～97点がボーダーだと思う
設備11
法規26
構造24
施工19
合計94
去年よりボーダー下がらないっぽいので諦めました
おそらく96～97点がボーダーだと思う
新試験制度になってから簡単すぎじゃない？
H22,H23年でも簡単
それ以外の
H21,H24,H25は簡単過ぎ
KKは問題簡単にして門戸を広げてるの？
H22,H23年でも簡単
それ以外の
H21,H24,H25は簡単過ぎ
KKは問題簡単にして門戸を広げてるの？
>>246
ただオレンジ本は髪が薄すぎて
めくりにくかったりインデックスのところから裂けたり
アンダーラインが裏映りしたりするのがちょっと困る
個人的には２分冊になってもいいから技報堂なみに厚い紙を使ってほしいな
試験に要る法令が全部載ってるってのは貴重だから
>>249
あれ正解2ツあるんじゃないの?
ただオレンジ本は髪が薄すぎて
めくりにくかったりインデックスのところから裂けたり
アンダーラインが裏映りしたりするのがちょっと困る
個人的には２分冊になってもいいから技報堂なみに厚い紙を使ってほしいな
試験に要る法令が全部載ってるってのは貴重だから
>>249
あれ正解2ツあるんじゃないの?
Sは90点以上を製図に呼ぶってまぢ？
途中離脱者続出するじゃないの
ぜってぃボーダー95以上だよな
途中離脱者続出するじゃないの
ぜってぃボーダー95以上だよな
昭和時代とゆとり世代(H25年度以降の取得者)
の一級取得者が馬鹿にされるのは間違いないな
の一級取得者が馬鹿にされるのは間違いないな
今NHKで復興関連の現場監理者が不足して入札の不調が25％もあるって報道されてた。
たぶん国から合格者増やすように指示出てるかもね。
たぶん国から合格者増やすように指示出てるかもね。
266 ：名無し組：2013/07/29(月) 20:24:07.95 ID:icFGYrdf
いつ獲ったかより何歳で獲ったかでしょ
じじいだろうがゆとりだろうが20代前半～半ばで獲った人は馬鹿になんてされない
じじいだろうがゆとりだろうが20代前半～半ばで獲った人は馬鹿になんてされない
団塊世代の一級建築士試験よりは現試験の難易度は高いから、その世代交代と考えれば全体的に質は向上していると考えている。
一級建築士なんて
持ってても別にいいことないけど持ってないといずれ食えなくなる
そんな資格だろ
持ってても別にいいことないけど持ってないといずれ食えなくなる
そんな資格だろ
建築士＝監理と管理＝施工管理は別もの
273 ：名無し組：2013/07/29(月) 20:37:09.46 ID:3hgKVr/c
復興関連の入札不調ってほとんど土木だろ？
建築士増やしても意味ねえんじゃないの？
建築士増やしても意味ねえんじゃないの？
当然まずは土木だが
すぐに箱物が大量に建築されるわな
すぐに箱物が大量に建築されるわな
みんな日建学院のランキングなうやっとけ
独学で市販テキストのみで頑張って落ちた受験生は
ヤフオクで日建学院あるいは総合資格のテキスト＆問題集＆小冊子をゲットンしろ
足切りにかかってなくて８７点から９７点のものはとりあえず製図やっとけ
学科受かってたらラッキーでもし学科に落ちたら運が無かったということで頭を切り替えろ
独学で市販テキストのみで頑張って落ちた受験生は
ヤフオクで日建学院あるいは総合資格のテキスト＆問題集＆小冊子をゲットンしろ
足切りにかかってなくて８７点から９７点のものはとりあえず製図やっとけ
学科受かってたらラッキーでもし学科に落ちたら運が無かったということで頭を切り替えろ
>>276
法規のNo.6は正答が1だけど4じゃないの?
法規のNo.6は正答が1だけど4じゃないの?
>>215
結局下のご奉仕しか出来ないな
結局下のご奉仕しか出来ないな
>>257
問題簡単になっても合格者数の割合は一定程度になるから門戸なんか広がらねえよバカ
問題簡単になっても合格者数の割合は一定程度になるから門戸なんか広がらねえよバカ
ズバリ解説 法規No.6
まず素人は耐力壁が当然に崩壊してはならないと
先入観を持たされて正しいと思わされる。
そしてプロは所定時間の火熱終了後も非損傷性が
求められるのは当然と思わされる。
よしよし♪これは正しい。
正答ではないね。
ではないｗ
よく見ると「加熱」？
温風器で「加熱」するんじゃないんだぞ？
火炎による「火熱」だからねｗ
よって日建が正しい。
まず素人は耐力壁が当然に崩壊してはならないと
先入観を持たされて正しいと思わされる。
そしてプロは所定時間の火熱終了後も非損傷性が
求められるのは当然と思わされる。
よしよし♪これは正しい。
正答ではないね。
ではないｗ
よく見ると「加熱」？
温風器で「加熱」するんじゃないんだぞ？
火炎による「火熱」だからねｗ
よって日建が正しい。
製図は新制度の方が難易度上がってる気がするが。
記述10問はめんどいよ・・・。
記述10問はめんどいよ・・・。
記述10問で心を折ろうとしている
詰めて詰めて書けばA4レポート用紙に入る量だよ
一言コメントでは落ちてるからとにかく埋めてね
雛型を覚えれば半分はいけるはず
詰めて詰めて書けばA4レポート用紙に入る量だよ
一言コメントでは落ちてるからとにかく埋めてね
雛型を覚えれば半分はいけるはず
チラシの裏にかいて練習しろ、だな
総合資格ではNo.6は暫定で１が正答肢になっているね。
ただ、解答未判明だと。
ただ、解答未判明だと。
いや、あれは1も4も誤った選択肢でないとおかしいよ
どっちの主張も完全否定できないもん
かなり理不尽な問題
完全に答えが2つある
問題作った奴が捻り過ぎて自爆してる
多分、最終的に1でも4でも正解になるはず
どっちの主張も完全否定できないもん
かなり理不尽な問題
完全に答えが2つある
問題作った奴が捻り過ぎて自爆してる
多分、最終的に1でも4でも正解になるはず
1のどこが間違えてるの?
となるとボーダーが自動的に１点上がるな
過去にはふたつ正解があったこともあった
学科合格発表のときに正解もUPされるから気長に待つしか
学科合格発表のときに正解もUPされるから気長に待つしか
サヴォア邸は行って来たよ
会社で残業が多く どうしても勉強出来ず 80点くらいしかとれません 独学でSのテキストを使っています
どうしても残業しないと生活がなりたたず学校に行く金もありません
どうしたら合格出来ますか？
どうしても残業しないと生活がなりたたず学校に行く金もありません
どうしたら合格出来ますか？
社畜になって利用されるか
余力を蓄え取得して存在価値を高めるか
余力を蓄え取得して存在価値を高めるか
二級なめるな
去年取ったが確実に今年の一級より難しかった
去年取ったが確実に今年の一級より難しかった
おまえらってホント他人に厳しいな
でもしゃーない
皆ローン払い続けてんだもんｗ
でもしゃーない
皆ローン払い続けてんだもんｗ
>>299
学校行くのにローン使ってるのか…
学校行くのにローン使ってるのか…
そうだよ
給料安いんだよ
給料安いんだよ
学校行くのにローソンはよく使ってるけど…
法規の6問目なぜ1が正答かわからん・・・
二級の方が実は難しい
これ豆な
これ豆な
二級と一級を1年越しの連ちゃんで受ける意味がわからん
一級一発でいけばいいんじゃね？
受験資格まだだったなら単に一級の勉強2年やった方がマシな気もするし
一級一発でいけばいいんじゃね？
受験資格まだだったなら単に一級の勉強2年やった方がマシな気もするし
真夏の軽井沢にある某大学のセミナーハウス
１年生だった私はそこで先輩に無理やり
酒を飲まされました
１年生だった私はそこで先輩に無理やり
酒を飲まされました
>>305
じゃあ2級受ける奴って頭おかしいとしか言えんなｗ
じゃあ2級受ける奴って頭おかしいとしか言えんなｗ
>>308
お前の基準ならそうなんだろうな
お前の基準ならそうなんだろうな
でも一級合格者がもし二級受けても
半分も受からないよねw
世間の評価
一級＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞二級
実際
二級＞一級
半分も受からないよねw
世間の評価
一級＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞二級
実際
二級＞一級
進歩してねえのか
永遠に80前後だな
永遠に80前後だな
>>307
俺もどっか山の中のセミナーハウスでゲロ吐いた思い出があるｗ
俺もどっか山の中のセミナーハウスでゲロ吐いた思い出があるｗ
二級は一級より必要得点率が低いだけ
たぶん一級建築士に二級の問題で得点率70％取れる人は半分くらいだと思う
単に出題分野が違うだけで問題自体の難易度は同等だと思う
たぶん一級建築士に二級の問題で得点率70％取れる人は半分くらいだと思う
単に出題分野が違うだけで問題自体の難易度は同等だと思う
>>312
だからそういうことなら
2級受ける奴は狂ってるとしか言いようないわ
簡単で評価の高い一級じゃなくて困難で評価の低い2級を受けるってんだからな
或いは極端な情弱ってことだな
もうわかったから製図やっとけよ
だからそういうことなら
2級受ける奴は狂ってるとしか言いようないわ
簡単で評価の高い一級じゃなくて困難で評価の低い2級を受けるってんだからな
或いは極端な情弱ってことだな
もうわかったから製図やっとけよ
>>311
2回受けてんならもう足りない科目分かっただろ？
2回受けてんならもう足りない科目分かっただろ？
ボーダーは９５点だよね？
>>312
そのとおりだよ
一級は難関って先入観で二級受けたけど失敗だった
確実に二級の方が学科も製図も難しい
製図なんか線数が圧倒的に二級の方が多くて
ＣＡＤになれた俺には苦痛すぎた
でも本試験は超速で一時間くらい余ったけど
あれを既得の一級建築士にやらせたら半分落ちると思う
そのとおりだよ
一級は難関って先入観で二級受けたけど失敗だった
確実に二級の方が学科も製図も難しい
製図なんか線数が圧倒的に二級の方が多くて
ＣＡＤになれた俺には苦痛すぎた
でも本試験は超速で一時間くらい余ったけど
あれを既得の一級建築士にやらせたら半分落ちると思う
問題が難しかろうがなんだろうが
受験者のレベルと合格者の割合からして
合格する難易度は2級はカスレベル
受験者のレベルと合格者の割合からして
合格する難易度は2級はカスレベル
新事実
二級の方が一級より難関
この事実はいずれ世間に知れ渡って
社会的評価も
二級＞＞＞＞＞＞＞＞一級
となるであろう
先見の明がある一級保持者は
来年二級を受けることをおすすめする
二級の方が一級より難関
この事実はいずれ世間に知れ渡って
社会的評価も
二級＞＞＞＞＞＞＞＞一級
となるであろう
先見の明がある一級保持者は
来年二級を受けることをおすすめする
実際
一級取った後に、二級受ける人ってそのくらいいんの？
一級取った後に、二級受ける人ってそのくらいいんの？
>>325
そんな馬鹿はおらんやろ
そんな馬鹿はおらんやろ
ちょっと2級の募集要綱ゲットしてくる
誰かボーダー予想をまとめてくれ
日建がわからん
総合は93
http://www.shikaku.co.jp/press/detail/130729_2_press_info.html
TACは90だけど明言を避けてるだけ 計画と環境・設備が11より下がるかもと書かれている
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/pdf/1307goukaku1.pdf
日建がわからん
総合は93
http://www.shikaku.co.jp/press/detail/130729_2_press_info.html
TACは90だけど明言を避けてるだけ 計画と環境・設備が11より下がるかもと書かれている
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/pdf/1307goukaku1.pdf
時代は二級か
近い将来まじで難易度逆転しそう
つーか学科に関して言えば、近年は二級のがむずいのは確か
来年は一級やめて二級受けようかな
近い将来まじで難易度逆転しそう
つーか学科に関して言えば、近年は二級のがむずいのは確か
来年は一級やめて二級受けようかな
二級製図は去年が法改正後初の試験だったらしいね
やってみたけどてんこもりの課題だったな
やってみたけどてんこもりの課題だったな
>>281
なんで足切り？
なんで足切り？
合格物語はボーダー予想とか出さないのかな
カードじゃなくて証書時代の簡単なうちに2級とっててよかったｗ
新試験になってからのNとSの予想がどうだったのか知りたい
H21結果97 N予想 S予想
H22結果88 N予想 S予想
H23結果87 N予想 S予想
H24結果94 N予想 S予想
H25結果？ N予想 S予想93
知っている人がいたらこんなふうにまとめて欲しい
H21結果97 N予想 S予想
H22結果88 N予想 S予想
H23結果87 N予想 S予想
H24結果94 N予想 S予想
H25結果？ N予想 S予想93
知っている人がいたらこんなふうにまとめて欲しい
95なら俺は完全にダメだな
姉歯のハゲのせいで
法規の時間足りねーよ
法規の時間足りねーよ
>>336
それを知ってる奴ってどんだけ金払ってんだろねｗ
それを知ってる奴ってどんだけ金払ってんだろねｗ
法規No.6
枝4のどこが間違ってるの？
よくわからない
枝1は耐火性能検証法以外でもOKなものがあるから×ってことで選んだんだけど枝4が×の理由がわからない
根拠条文とか教えて
枝4のどこが間違ってるの？
よくわからない
枝1は耐火性能検証法以外でもOKなものがあるから×ってことで選んだんだけど枝4が×の理由がわからない
根拠条文とか教えて
バカじゃない、二級と一級じゃ出題の範囲が全く違う。
比較する意味無いし、製図なんかは二級なんて比べものにならない。
比較する意味無いし、製図なんかは二級なんて比べものにならない。
69でも学校に呼ばれました
長期講座のご案内とやらで
長期講座のご案内とやらで
ズバリ解説 法規No.6
まず素人は耐力壁が当然に崩壊してはならないと
先入観を持たされて正しいと思わされる。
そしてプロは所定時間の火熱終了後も非損傷性が
求められるのは当然と思わされる。
よしよし♪これは正しい。
正答ではないね。
ではないｗ
よく見ると「加熱」？
温風器で「加熱」するんじゃないんだぞ？
火炎による「火熱」だからねｗ
よって日建が正しい。
まず素人は耐力壁が当然に崩壊してはならないと
先入観を持たされて正しいと思わされる。
そしてプロは所定時間の火熱終了後も非損傷性が
求められるのは当然と思わされる。
よしよし♪これは正しい。
正答ではないね。
ではないｗ
よく見ると「加熱」？
温風器で「加熱」するんじゃないんだぞ？
火炎による「火熱」だからねｗ
よって日建が正しい。
ハゲ予想を信用してはならない
今の状況からすると本気で製図やる価値があるのは95以上ということか？
94は様子を見ながら
93は気が向けば
かな
93だけどとてもじゃないけど本気になれない
法規も予想が割れてるみたいだし
94は様子を見ながら
93は気が向けば
かな
93だけどとてもじゃないけど本気になれない
法規も予想が割れてるみたいだし
2級は基本的な問題以外は国語の問題が多すぎだろ
内容がマニアックな問題でも国語力だけで点取れるよ
1級でも国語の問題が出ることもあるんだけど
1級はそれだけじゃ点取れないんだよな
内容がマニアックな問題でも国語力だけで点取れるよ
1級でも国語の問題が出ることもあるんだけど
1級はそれだけじゃ点取れないんだよな
力学も一級はフィーリングで解ける問題に対して二級はキッチリ計算しなきゃ出てこない問題
もちろん概念の方が大事なのはわかるが、二級は若者向け、一級は年配者向けの問題な気がする
もちろん概念の方が大事なのはわかるが、二級は若者向け、一級は年配者向けの問題な気がする
>>349
おまえ、今年の問題だけで語ってね？
おまえ、今年の問題だけで語ってね？
だって今年はじめてだもんｗ
>>351
ほう、過去問もやらずに受けたとな。そりゃすげーや（棒
ほう、過去問もやらずに受けたとな。そりゃすげーや（棒
耐火建築物は耐火構造
耐火構造は仕様規定と性能規定を含む
これが答え
意味わかる？ｗ
耐火構造は仕様規定と性能規定を含む
これが答え
意味わかる？ｗ
一級楽勝だろ
超絶易問でボーダー９３点w
この問題なら１００点ボーダーが妥当だろ
緩い試験になったもんだ
超絶易問でボーダー９３点w
この問題なら１００点ボーダーが妥当だろ
緩い試験になったもんだ
法規No.6
1. 令108条の3 第2項 基準に適合する国土交通大臣の認定もOK これは明快→×
4. 令107条 耐火性能 令107条の2 準耐火性能 →○
だから×は1.で合ってると思うんだけど、なぜ日建は4.なの？
加熱中に損傷したらダメなら加熱が終わった後も損傷したらダメだよね？
例えば、階段に30分加熱したとき加熱終了後の直後の31分後だろうがしばらく経過した60分後だろうが損傷はダメでしょ？
1. 令108条の3 第2項 基準に適合する国土交通大臣の認定もOK これは明快→×
4. 令107条 耐火性能 令107条の2 準耐火性能 →○
だから×は1.で合ってると思うんだけど、なぜ日建は4.なの？
加熱中に損傷したらダメなら加熱が終わった後も損傷したらダメだよね？
例えば、階段に30分加熱したとき加熱終了後の直後の31分後だろうがしばらく経過した60分後だろうが損傷はダメでしょ？
>>358
そのふたりがかわいそうすぎる
そのふたりがかわいそうすぎる
去年より下がることは考えられない
ボーダーは95～99と予想
簡単と言われたH21よりも易しいという意見も多い
ボーダーは95～99と予想
簡単と言われたH21よりも易しいという意見も多い
>>357
防火構造の定義は理解してる？
防火構造の定義は理解してる？
>>357
＞加熱中に損傷したらダメなら加熱が終わった後も損傷したらダメだよね？
＞例えば、階段に30分加熱したとき加熱終了後の直後の31分後だろうがしばらく経過した60分後だろうが損傷はダメでしょ？
って言われても、それは君の考えでしかない
法令集にはそんなことは一切書いてない
特に、わざわざ準耐火の方には一文入れてるし
でも、1.×を否定する要素も俺には見つけられない
確かこの問題で20分くらい削られたな
＞加熱中に損傷したらダメなら加熱が終わった後も損傷したらダメだよね？
＞例えば、階段に30分加熱したとき加熱終了後の直後の31分後だろうがしばらく経過した60分後だろうが損傷はダメでしょ？
って言われても、それは君の考えでしかない
法令集にはそんなことは一切書いてない
特に、わざわざ準耐火の方には一文入れてるし
でも、1.×を否定する要素も俺には見つけられない
確かこの問題で20分くらい削られたな
>>293
あのさあ、こっちはアトリエ勤務の終電デフォ、さらに徹夜もバリバリで、それでも勉強してるんだぞ。
カネがないから独学なんだぞ。
それでも今年100点超えだ。
当たり前だが、みんなそれぞれ条件が違うの。
言い訳探すなら試験受けるのやめろ。
あのさあ、こっちはアトリエ勤務の終電デフォ、さらに徹夜もバリバリで、それでも勉強してるんだぞ。
カネがないから独学なんだぞ。
それでも今年100点超えだ。
当たり前だが、みんなそれぞれ条件が違うの。
言い訳探すなら試験受けるのやめろ。
勉強しようがしまいが
受かる奴は受かるし
落ちる奴は落ちる
受かる奴は受かるし
落ちる奴は落ちる
学科なんてただの通過点。
問題は製図。
学科受かったぐらいで浮かれてんじゃねえよ。
って３年前の自分に言いたい。
初受験で学校で1番、全国でも10番には入るって言われて調子に乗ってたら
いつのまにか角番落ち。。
まさか２回も学科受ける羽目になるとは思いもしなかった。
２回目だから独学であっさりいけたみたいだけど、製図の事考えると今から頭痛いわ。
問題は製図。
学科受かったぐらいで浮かれてんじゃねえよ。
って３年前の自分に言いたい。
初受験で学校で1番、全国でも10番には入るって言われて調子に乗ってたら
いつのまにか角番落ち。。
まさか２回も学科受ける羽目になるとは思いもしなかった。
２回目だから独学であっさりいけたみたいだけど、製図の事考えると今から頭痛いわ。
学科で求められる能力と製図で求められる能力は違う
2級で経験した
2級では一回で受かったけど
2級で経験した
2級では一回で受かったけど
>>366
今回はそういう人が救われた試験で良かったと思う
今回はそういう人が救われた試験で良かったと思う
まぁ、製図は学校の言う事を完璧にこなしても落ちるからな
法規No.6で
枝1は100%×は間違いない
法令集を見ると確実だから枝1を○とすることだけは絶対にできない
枝4はグレーだな 確かに○と断言はできない
出題者が1を正解として作問したのは読み取れる
で、4の表現をミスった
結果として
1だけ正解・・・70%
1と4の複数回答・・・30%
4だけ正解・・・0%
くらいの確率だろうな
枝1は100%×は間違いない
法令集を見ると確実だから枝1を○とすることだけは絶対にできない
枝4はグレーだな 確かに○と断言はできない
出題者が1を正解として作問したのは読み取れる
で、4の表現をミスった
結果として
1だけ正解・・・70%
1と4の複数回答・・・30%
4だけ正解・・・0%
くらいの確率だろうな
372 ：名無し組：2013/07/30(火) 06:24:34.51 ID:IxBzAHCM
>>336
ネット上でかき集めた
H21結果97 N予想90 S予想94
H22結果88 N予想88 S予想90
H23結果87 N予想88 S予想86
H24結果94 N予想90 S予想94
H25結果？ N予想93？ S予想93
ネット上でかき集めた
H21結果97 N予想90 S予想94
H22結果88 N予想88 S予想90
H23結果87 N予想88 S予想86
H24結果94 N予想90 S予想94
H25結果？ N予想93？ S予想93
>>372
マジお疲れ様！
ありが㌧
これから推測すると新制度になったばかりのH21を除いてNもSも結構いい精度だな
でも去年のNはかなり外してるなｗしかも危険側（リスク方向）に4点も
なぜだろう？
今年は合格者を絞り込まないなら93が本命なのかな
マジお疲れ様！
ありが㌧
これから推測すると新制度になったばかりのH21を除いてNもSも結構いい精度だな
でも去年のNはかなり外してるなｗしかも危険側（リスク方向）に4点も
なぜだろう？
今年は合格者を絞り込まないなら93が本命なのかな
>>372が集めてくれたものに
結果からどのくらい外しているかを付け加えてみた
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想90(－4) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
結果からどのくらい外しているかを付け加えてみた
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想90(－4) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
375 ：名無し組：2013/07/30(火) 07:52:04.14 ID:x9JhASDr
60m以上のタワマンは普通にあると思うけど
いいよ、ボーダー100で
377 ：名無し組：2013/07/30(火) 08:26:33.02 ID:ABDwF2In
60m以上の免震タワマンの間違いでした。
>>366
製図って角番になるだけボーダーが上がるんでしょ？ 怖!
製図って角番になるだけボーダーが上がるんでしょ？ 怖!
で、結局、何点以上が製図の勉強を始めるべきなんだ？
微妙な点数は、お呼ばれしたら
カモられてもいいなら行く
カモにされたくなければ手付け金だけにしとけ
カモられてもいいなら行く
カモにされたくなければ手付け金だけにしとけ
ひしひしは信憑性が高いかもしれん。
最も多いひしひし書き込みの上あたり、、、97が妥当かもしれん。
だれか統計とれよ。
最も多いひしひし書き込みの上あたり、、、97が妥当かもしれん。
だれか統計とれよ。
■■■□■■■
■□■□■□□
■■■□■■■
□□■□□□■
■■■□■■■
■□■□■□□
■■■□■■■
□□■□□□■
■■■□■■■
97がボーダーだな
俺が97だし
俺が97だし
カモにされたくなければネギだけにしとけ
○●○●●●○●●●
●●○●○●○●○●
○●○●○●○●○●
○●○●●●○●●●
●●○●○●○●○●
○●○●○●○●○●
○●○●●●○●●●
■■■□■■■
■□■□■□■
■■■□■■■
■□■□■□■
■■■□■■■
■□■□■□■
■■■□■■■
■□■□■□■
■■■□■■■
みんな自分の点数だろｗ
TACの模範解答とSの模範解答は全く同じ？
TACの模範解答とNの模範解答は法規No.6以外は全く同じ？
TACの模範解答とNの模範解答は法規No.6以外は全く同じ？
人数で正解が決まるわけではないが、
法規割れ問は枝1を選んだ人のほうが枝4よりもかなり多いんじゃないだろうか
法規割れ問は枝1を選んだ人のほうが枝4よりもかなり多いんじゃないだろうか
俺の友達の親友の先輩の親がKKで今年は96だって
じゃあ、俺も友達の友達の親戚がKKで98だそうだよ。来年からもこの基準で行くそうだ
法令集なしで受験したけど質問ある?
>>393
で、何点なの？
で、何点なの？
今後の展開。難易度を高くするのではなく、基準点を高くし、より多くの知識を追及する。
>>396
ほかは？
ほかは？
すげー。認可だっけ？許可だっけ？ってなって無理だわ
>>399
ｗｗｗｗｗ頑張れｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗ頑張れｗｗｗｗ
法規NO6の考察
令107条（耐火性能に関する技術的基準）
当該部分に通常の火災による火熱が加えられた場合に、加熱開始後それぞれ次の表に掲げる時間構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであること
令107条の2（準耐火性能に関する技術的基準）
当該部分に通常の火災による火熱がそれぞれ次の表に掲げる時間加えられた場合に、構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであること。
すなわち令107条の2で定められた火熱時間が終わってくすぶっている状態から変形溶融したとしても法的には準耐火性能を満たしていることになる。
問題文ではいずれも加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないことが求められている
とあるので準耐火構造は当てはまらないため不適当
よって正解は4になる。
尚、耐火性能の試験方法について
財団法人建材試験センターの基準によれば耐火性能の試験の場合は
加熱終了後3時間放置しても構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものが合格になる。
準耐火の試験の場合は加熱終了時まで構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないもの
が合格になる
令107条（耐火性能に関する技術的基準）
当該部分に通常の火災による火熱が加えられた場合に、加熱開始後それぞれ次の表に掲げる時間構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであること
令107条の2（準耐火性能に関する技術的基準）
当該部分に通常の火災による火熱がそれぞれ次の表に掲げる時間加えられた場合に、構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであること。
すなわち令107条の2で定められた火熱時間が終わってくすぶっている状態から変形溶融したとしても法的には準耐火性能を満たしていることになる。
問題文ではいずれも加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないことが求められている
とあるので準耐火構造は当てはまらないため不適当
よって正解は4になる。
尚、耐火性能の試験方法について
財団法人建材試験センターの基準によれば耐火性能の試験の場合は
加熱終了後3時間放置しても構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものが合格になる。
準耐火の試験の場合は加熱終了時まで構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないもの
が合格になる
>>402
条文テレコになってるけど、そういうことだろうな
条文テレコになってるけど、そういうことだろうな
法規6が1だって言う理由がわからん
耐火建築物の耐火構造の中に大臣認定も含んでるよね？
耐火建築物の耐火構造の中に大臣認定も含んでるよね？
406 ：名無し組：2013/07/30(火) 12:14:52.45 ID:K5p1I0Pq
法規NO6の影響でＳなら９２、Ｎなら９３。
Ｓは、もし駄目だったら全額返金するからと言って、今日製図の契約予定。
心臓に悪いわぁ。
Ｓは、もし駄目だったら全額返金するからと言って、今日製図の契約予定。
心臓に悪いわぁ。
>>402
すごく解り易い説明ありがとう！
すごく解り易い説明ありがとう！
>>402
ご高説ｗは最もだが、だからといって枝1が○になることはもっとありえない
こちらのほうが条文上もっとハッキリしているからな
枝1.令第108条の3第2項 基準に適合する国土交通大臣の認定でもOK
これはもっと一目瞭然に×だ
解釈すら不要でハッキリしている
もし、枝4. が×なら、枝1.はもっと高確率で×だ
ご高説ｗは最もだが、だからといって枝1が○になることはもっとありえない
こちらのほうが条文上もっとハッキリしているからな
枝1.令第108条の3第2項 基準に適合する国土交通大臣の認定でもOK
これはもっと一目瞭然に×だ
解釈すら不要でハッキリしている
もし、枝4. が×なら、枝1.はもっと高確率で×だ
Ｓの解答だと100点切っちゃうんだよなあ・・・
なんだよこれ
令107条と107条の2、実は法規の文自体おかしいんじゃねーの？
>>402の財団法人建材試験センターの基準とも違うしさ
耐火性能は準耐火性能の完全上位性能であったとして
準耐火性能は完全に満たしていることを含んでいたとしても
耐火性能で定められてる時間の加熱終了後の規定はないからな
変じゃねーかよ
令107条と107条の2、実は法規の文自体おかしいんじゃねーの？
>>402の財団法人建材試験センターの基準とも違うしさ
耐火性能は準耐火性能の完全上位性能であったとして
準耐火性能は完全に満たしていることを含んでいたとしても
耐火性能で定められてる時間の加熱終了後の規定はないからな
変じゃねーかよ
>>408
大臣認定は耐火構造だから耐火構造と書けば大臣認定も含んでると思う
大臣認定は耐火構造だから耐火構造と書けば大臣認定も含んでると思う
法規NO6の影響でＳなら９３、Ｎなら９２。
どっちの学校が全額返金するからと言っても、金のない俺は学科に合格しても製図も独学だｗ。
学科の結果も製図対策も厳しい世界で心臓に悪いわぁ。
どっちの学校が全額返金するからと言っても、金のない俺は学科に合格しても製図も独学だｗ。
学科の結果も製図対策も厳しい世界で心臓に悪いわぁ。
裁判沙汰くるかなこりゃ。1点足りない人は納得いかんでしょ
「加熱終了後も…」ならforeverやん。
9月10日に法規がどうなってるか分からんが、これは確かに間違いなくそうだよなあ
＞もし、枝4. が×なら、枝1.はもっと高確率で×だ
＞もし、枝4. が×なら、枝1.はもっと高確率で×だ
確かに大規模木造とかで耐火構造の性能試験は火炎を止めてから3時間持てば合格だからそれ以降は崩壊しても良いことになる。
昨今の大規模木造推進からすれば耐火構造にあまり厳しい基準は求められないよね。
避難が確実に出来れば大断面の木造だとしてくすぶってる状態で3時間持てば良いんだと思う。
耐火構造は大臣認定を含むから記述のとおりじゃないか？
昨今の大規模木造推進からすれば耐火構造にあまり厳しい基準は求められないよね。
避難が確実に出来れば大断面の木造だとしてくすぶってる状態で3時間持てば良いんだと思う。
耐火構造は大臣認定を含むから記述のとおりじゃないか？
枝4は考えたら確かに誤枝なんだろうけど、枝1は考えるまでもなく完璧に誤枝だからな
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-92
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-92
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
俺は1が×だと思って核心持ったから、2～4まで読んですらなかったけど
これ、4も核心持って×だわ
foeverとかあり得ないからな
これ、4も核心持って×だわ
foeverとかあり得ないからな
複数回答ならボーダーが上がりそうで恐い
合格点を取る連中なら1or4を選んでいるわけで確実に上位の平均点は上がるからな
93か92の俺とすればｶﾞｸﾌﾞﾙであるのは変わらない
合格点を取る連中なら1or4を選んでいるわけで確実に上位の平均点は上がるからな
93か92の俺とすればｶﾞｸﾌﾞﾙであるのは変わらない
法規15は足切りだよな
問６ １であってくれ
問６ １であってくれ
法規6問目の1はどう考えても正しい。
よって誤りの枝は4以外に考えられんよ。
耐火性能試験で火熱終了後も非損傷が求められるから
終了後もそうだってのは違う。
試験で終了後においても非損傷を確かめるのは
それが試験だから安全側でチェックする必要があるから。
つまり時間内だけ非損傷を要求しているが
それを確実に確かめるには終了後においても
非損傷でなければ確実性が低いという
法規で求めるのは終了までの非損傷性
試験はそれを確実であるという証拠を出すためのもの
おわかりんご？
よって誤りの枝は4以外に考えられんよ。
耐火性能試験で火熱終了後も非損傷が求められるから
終了後もそうだってのは違う。
試験で終了後においても非損傷を確かめるのは
それが試験だから安全側でチェックする必要があるから。
つまり時間内だけ非損傷を要求しているが
それを確実に確かめるには終了後においても
非損傷でなければ確実性が低いという
法規で求めるのは終了までの非損傷性
試験はそれを確実であるという証拠を出すためのもの
おわかりんご？
>>424
耐火構造の内容が大臣認定だから
耐火構造の内容が大臣認定だから
どっちにしても法規６問目は
「法規の問題」っていうより「国語の問題」だな
「法規の問題」っていうより「国語の問題」だな
>>425
基本中の基本「用語の定義」読めよ。
基本中の基本「用語の定義」読めよ。
ここまで読んでると、
1っていうやつは法令集見ろ。考えるまでもないだろ。日本語わからねーのか。
4っていうやつはこういう理由だから4が間違ってる。
ってそれぞれが言ってる感じだな。
でも1っていうやつは4も否定はしてなくて余裕がある感じだが、4っていうやつは必死で1を否定している。
要するに1が優勢ってことか。
1っていうやつは法令集見ろ。考えるまでもないだろ。日本語わからねーのか。
4っていうやつはこういう理由だから4が間違ってる。
ってそれぞれが言ってる感じだな。
でも1っていうやつは4も否定はしてなくて余裕がある感じだが、4っていうやつは必死で1を否定している。
要するに1が優勢ってことか。
俺は4を×にしたけど、1も×でないとおかしいと思う
耐火建築物の主要構造部は
耐火構造(大臣認定) or 所定の技術的基準でなければならない
その所定の技術的基準は、耐火性能検証法 or 大臣認定品でなければならない
よって、耐火構造ではない大臣認定品でもOKとなるからね
ってか、既製品でそんな商品があれば、1が×であることの証明となる
ネラーの諸君、探せ
耐火建築物の主要構造部は
耐火構造(大臣認定) or 所定の技術的基準でなければならない
その所定の技術的基準は、耐火性能検証法 or 大臣認定品でなければならない
よって、耐火構造ではない大臣認定品でもOKとなるからね
ってか、既製品でそんな商品があれば、1が×であることの証明となる
ネラーの諸君、探せ
トラスのプラマイ間違えた
だから耐火構造の定義を理解しろｗ
K=Q（C-C'）
N=Q/V Q=VN
よってK=VN（C-C'） K,N,C2が一定
V大ならC小
V小ならC大
だから3が間違いだよ
N=Q/V Q=VN
よってK=VN（C-C'） K,N,C2が一定
V大ならC小
V小ならC大
だから3が間違いだよ
去年、法規で28点だった俺に一言言わせてくれ
お前らが何言ってるのかがサッパリわからん
試験ってこんなもんだな…
お前らが何言ってるのかがサッパリわからん
試験ってこんなもんだな…
>>434
今年26点だった俺もサッパリわからん
今年26点だった俺もサッパリわからん
たぶん「仕様規定」時代の人には1が正しいと理解できんのだろうな
固定観念にまんまとやられてるわ
固定観念にまんまとやられてるわ
ちょっと問題をここに晒してみろよ
しかし丸二日議論しても答えが出ない問題を3分でどうやって解けとｗ
晒して
440 ：名無し組：2013/07/30(火) 13:19:48.89 ID:arn/DP00
１と４で悩んだけどわりと納得して４にしたけどな
～分間火熱が加えられた場合…変形を生じない＝～分後も無事
～分間変形を生じない＝～分間の間だけ無事、その間に逃げてね
だと思ったが。
ちなみにこの問題を不正解としてⅠ17Ⅱ14Ⅲ25Ⅳ27Ⅴ19だった
～分間火熱が加えられた場合…変形を生じない＝～分後も無事
～分間変形を生じない＝～分間の間だけ無事、その間に逃げてね
だと思ったが。
ちなみにこの問題を不正解としてⅠ17Ⅱ14Ⅲ25Ⅳ27Ⅴ19だった
俺、法規だけはかなり得意なんだけど今回のは激ムズだと思った
というか、模試とか過去問でも1時間くらい余った上に満点しか取ったことなかったから
27点とかショックでか過ぎる
No.6のせいなんだけど…No.7から残り20分、血の気引いたよ
法令集引いた覚えすらない
よく3問間違いで乗り越えたと思うわ
まぁ6飛ばす勇気がなかった俺が悪いんだけどな
というか、模試とか過去問でも1時間くらい余った上に満点しか取ったことなかったから
27点とかショックでか過ぎる
No.6のせいなんだけど…No.7から残り20分、血の気引いたよ
法令集引いた覚えすらない
よく3問間違いで乗り越えたと思うわ
まぁ6飛ばす勇気がなかった俺が悪いんだけどな
442 ：名無し組：2013/07/30(火) 13:28:16.65 ID:u166WBTn
模試の成績悪くて、本番良かった人（ﾎﾞｰﾀﾞｰ超え）っている?
一般財団法人 建材試験センターの試験方法 ｐ16
http://www.jtccm.or.jp/library/jtccm/seino/siryo/houhousho/boutaika.pdf
耐火性能試験判定方法
加熱試験の結果、各試験体が次の基準を満足する場合に合格とする。
(1) 常時垂直荷重を支持する構造で、載荷を実施した場合にあっては、次のイからハまでの要
求が、試験終了時（要求耐火時間に等しい時間の加熱が終了してから要求耐火時間の３倍の
時間又は試験開始から要求耐火時間の1.2倍の時間が経過した時をいう。
準耐火性能試験判定方法
加熱試験の結果、各試験体が次の基準を満足する場合に合格とする。
(1) 常時垂直荷重を支持する構造で、載荷を実施した場合にあっては、次のイからハまでの要
求が、試験終了時（要求耐火時間に等しい時間の加熱が終了した時をいう）まで満足される
こと
以上のことから準耐火試験は加熱終了時まで構造的に問題なければ合格となる
よって加熱終了後までは求められていない
ちなみに国土交通省の耐火構造準耐火構造の考え方がでている
ｐ12参照
http://www.mlit.go.jp/common/000160680.pdf
http://www.jtccm.or.jp/library/jtccm/seino/siryo/houhousho/boutaika.pdf
耐火性能試験判定方法
加熱試験の結果、各試験体が次の基準を満足する場合に合格とする。
(1) 常時垂直荷重を支持する構造で、載荷を実施した場合にあっては、次のイからハまでの要
求が、試験終了時（要求耐火時間に等しい時間の加熱が終了してから要求耐火時間の３倍の
時間又は試験開始から要求耐火時間の1.2倍の時間が経過した時をいう。
準耐火性能試験判定方法
加熱試験の結果、各試験体が次の基準を満足する場合に合格とする。
(1) 常時垂直荷重を支持する構造で、載荷を実施した場合にあっては、次のイからハまでの要
求が、試験終了時（要求耐火時間に等しい時間の加熱が終了した時をいう）まで満足される
こと
以上のことから準耐火試験は加熱終了時まで構造的に問題なければ合格となる
よって加熱終了後までは求められていない
ちなみに国土交通省の耐火構造準耐火構造の考え方がでている
ｐ12参照
http://www.mlit.go.jp/common/000160680.pdf
法規6問目
選択肢1
耐火建築物の主要構造部は耐火構造であるか
所定の技術基準に適合するものであること
について耐火性能検証法により確かめられた
ものであることが求められている
これは「用語の定義」を見れば
記述どおり正しいと理解できる
耐火構造とは仕様規定と性能規定からなり
大臣認定もＯＫと言う人に説明すると
その大臣認定は性能規定であって
耐火構造の用語の中に大臣認定も
包括されていると考える
出題者は仕様規定しかない時代の人が
固定観念で耐火構造＝仕様規定と
勘違いしてくれることを狙ってる
そして検証法を性能規定と思わせ
大臣認定はどうなるの？って誘い出す
選択肢4
>>423で書いたとおり誤りの選択肢
よって答えは4
と偉そうに書いて自信ないよｗ
だって初受験で素人だからｗ
選択肢1
耐火建築物の主要構造部は耐火構造であるか
所定の技術基準に適合するものであること
について耐火性能検証法により確かめられた
ものであることが求められている
これは「用語の定義」を見れば
記述どおり正しいと理解できる
耐火構造とは仕様規定と性能規定からなり
大臣認定もＯＫと言う人に説明すると
その大臣認定は性能規定であって
耐火構造の用語の中に大臣認定も
包括されていると考える
出題者は仕様規定しかない時代の人が
固定観念で耐火構造＝仕様規定と
勘違いしてくれることを狙ってる
そして検証法を性能規定と思わせ
大臣認定はどうなるの？って誘い出す
選択肢4
>>423で書いたとおり誤りの選択肢
よって答えは4
と偉そうに書いて自信ないよｗ
だって初受験で素人だからｗ
おまいらのボーダー論争でびびってしまったので今日もいちど採点やろうと思って手元に問題あるから晒してやるｗ
問６
１耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
４耐火構造の耐力壁と準耐火構造の耐力壁は、いずれも、通常の火災による火熱がそれぞれについて定められた時間加えられた
場合に、加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであることがもとめられている。
さあ頼むぞ
問６
１耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
４耐火構造の耐力壁と準耐火構造の耐力壁は、いずれも、通常の火災による火熱がそれぞれについて定められた時間加えられた
場合に、加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであることがもとめられている。
さあ頼むぞ
用語の定義を見れば耐火構造は大臣認定も含んでいることがわかるのにね・・・
1○4×
どこに「加熱終了後も」と書いてあるのか
どこに「加熱終了後も」と書いてあるのか
448 ：名無し組：2013/07/30(火) 13:58:53.56 ID:5q60plCc
選択肢１は、
主要構造部→耐火構造or所定の性能に適合
所定の性能→検証法適合or大臣認定
スレの論点は耐火構造＝大臣認定かどうかってことですね。
選択肢４は、加熱開始後or加熱終了後ってこと。
俺は、１が間違いだとおもって２～４は見てなかったけど
あきらかに４ですね。
終了後って書いてないし
残念です。
主要構造部→耐火構造or所定の性能に適合
所定の性能→検証法適合or大臣認定
スレの論点は耐火構造＝大臣認定かどうかってことですね。
選択肢４は、加熱開始後or加熱終了後ってこと。
俺は、１が間違いだとおもって２～４は見てなかったけど
あきらかに４ですね。
終了後って書いてないし
残念です。
そんなことよりボーダーは何点なんだよ
102点で各科目いけてたら製図板買っていいよな？な？
102点で各科目いけてたら製図板買っていいよな？な？
そろそろこういう
法規6問目の1って基礎中の基礎だと思うよ
耐火構造について
まずモルタル何センチとか仕様を決めた仕様規定
これは用語の定義の耐火構造にある大臣が定めた構造
そして新素材とかは大臣認定で耐火構造となる性能規定
これは用語の定義の耐火構造にある大臣の認定を受けたもの
用語の定義にズバリ書いてある
やはり一級と二級は出題範囲が違うだけで問題レベルは大差ない
必要得点率が違うだけで二級で得点率80％出せる奴は
可能なら一級から行った方が良い
二級取得を受験資格にさせないと知識の空洞化になりそう
一級だけもってるからって二級見くだすのやめてほしい
一級だけなら半人前だと思う
耐火構造について
まずモルタル何センチとか仕様を決めた仕様規定
これは用語の定義の耐火構造にある大臣が定めた構造
そして新素材とかは大臣認定で耐火構造となる性能規定
これは用語の定義の耐火構造にある大臣の認定を受けたもの
用語の定義にズバリ書いてある
やはり一級と二級は出題範囲が違うだけで問題レベルは大差ない
必要得点率が違うだけで二級で得点率80％出せる奴は
可能なら一級から行った方が良い
二級取得を受験資格にさせないと知識の空洞化になりそう
一級だけもってるからって二級見くだすのやめてほしい
一級だけなら半人前だと思う
何がだよw
451は建築士法の勉強しな
>>453
論理的に説明して
論理的に説明して
451はそもそも矛盾があるな
二級受けるくらいなら一級受けろって言ってるが
そのあとで一級だけなら半人前ってｗｗ
どっちやねんｗｗｗ
二級受けるくらいなら一級受けろって言ってるが
そのあとで一級だけなら半人前ってｗｗ
どっちやねんｗｗｗ
>>453
論理的に説明できないの？
論理的に説明できないの？
458 ：名無し組：2013/07/30(火) 15:07:31.69 ID:BGm7PRhF
耐火建築物とする方法
Ａ 主要構造部を耐火構造とする （仕様規定）
Ｂ 主要構造部を耐火性能検証法により安全性を確かめる （令180の3 性能設計）
Ｃ 主要構造部が基準に適合するものとして国土交通大臣の認定をうけた構造とする（令180の3 性能設計）
で、「耐火構造は大臣認定を含むのでは？」と前述にありましたが
その場合の「大臣認定」とはあくまで「耐火構造であるための大臣認定」であり
耐火建築物の主要構造部を満たすＣの「大臣認定」とは異なると考えます。
つまり
耐火構造であるための大臣認定と、
耐火建築物の主要構造部であるための大臣認定は
異なるものであるため、
設問の
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、
所定の技術的基準に適合するものであることについて
耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
という設問は誤りと考えました。
Ａ 主要構造部を耐火構造とする （仕様規定）
Ｂ 主要構造部を耐火性能検証法により安全性を確かめる （令180の3 性能設計）
Ｃ 主要構造部が基準に適合するものとして国土交通大臣の認定をうけた構造とする（令180の3 性能設計）
で、「耐火構造は大臣認定を含むのでは？」と前述にありましたが
その場合の「大臣認定」とはあくまで「耐火構造であるための大臣認定」であり
耐火建築物の主要構造部を満たすＣの「大臣認定」とは異なると考えます。
つまり
耐火構造であるための大臣認定と、
耐火建築物の主要構造部であるための大臣認定は
異なるものであるため、
設問の
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、
所定の技術的基準に適合するものであることについて
耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
という設問は誤りと考えました。
現実的に見て住宅の営業マンとか記憶力だけ良い人が受かってるからなぁ・・・
去年、知り合いが106点で学科合格→製図Ⅳランク・・・失格
学科なんて、どうだっていい！！
学科なんて、どうだっていい！！
試験としては限界があるから二級範囲の基礎は知っていて当たり前だから出題せず他の範囲を出題するしかないよね
２歳の姪っ子が、つぶやいた・・・今年は、96・・・だと
>>460
せやろか？
基礎知識どうのこうのよりも
試験問題に対する知識が判別されるシステムやと思うで
現状、判断しきれてないと思うわ
一級もっとるやつに法規No6問いてもろたらはっきりすると思う
ほとんどのやつが解けへんからｗｗ
せやろか？
基礎知識どうのこうのよりも
試験問題に対する知識が判別されるシステムやと思うで
現状、判断しきれてないと思うわ
一級もっとるやつに法規No6問いてもろたらはっきりすると思う
ほとんどのやつが解けへんからｗｗ
>>458
残念だけど法規6問目の1は正しい記述
あなたには基礎から説明する必要がある
耐火性能検証法というのは構造仕様を限定せず
新素材などの進出を許して技術発展をうながすもの
つまり先進国の証みたいなもの
あなたの言う令108の3はその基準を記しているにすぎない
耐火性能検証法はこういうものというのが令108の3
令108の3一でこういう検証法ですよと書いて
令108の3二で大臣の認定受けてくださいと書いている
おわかりんご？
残念だけど法規6問目の1は正しい記述
あなたには基礎から説明する必要がある
耐火性能検証法というのは構造仕様を限定せず
新素材などの進出を許して技術発展をうながすもの
つまり先進国の証みたいなもの
あなたの言う令108の3はその基準を記しているにすぎない
耐火性能検証法はこういうものというのが令108の3
令108の3一でこういう検証法ですよと書いて
令108の3二で大臣の認定受けてくださいと書いている
おわかりんご？
まあ一級建築士に二級受けさせたら半分落ちるって
去年二級とって今年一級受けた俺が保証するｗ
去年二級とって今年一級受けた俺が保証するｗ
既得一級建築士に一級建築士試験受けさせたら９割落ちるわｗ
472 ：名無し組：2013/07/30(火) 15:57:38.16 ID:BGm7PRhF
>469
458です
どうもありがとうございます。
なるほどと感じたのですが、ひとつ疑問が残りました。
それではなぜ108条の3に
「次の各号の いずれかに 該当することとする。」と記されているのでしょうか。
この表現ですと
イ及びロに掲げる基準に適合することを耐火性能検証法より確かめられたもの
イ及びロに掲げる基準に適当するものとして 国土交通大臣の認定を受けたもの
その両方がそれぞれ別々に耐火構造物の主要構造部となる要件を満たしているように
理解してしまうのですが。
何度もすみません。。。
458です
どうもありがとうございます。
なるほどと感じたのですが、ひとつ疑問が残りました。
それではなぜ108条の3に
「次の各号の いずれかに 該当することとする。」と記されているのでしょうか。
この表現ですと
イ及びロに掲げる基準に適合することを耐火性能検証法より確かめられたもの
イ及びロに掲げる基準に適当するものとして 国土交通大臣の認定を受けたもの
その両方がそれぞれ別々に耐火構造物の主要構造部となる要件を満たしているように
理解してしまうのですが。
何度もすみません。。。
1から5は項です
475 ：名無し組：2013/07/30(火) 16:14:50.63 ID:BGm7PRhF
>>473
各号のいずれかと書いてありましたので、'１項一号'と'１項二号'のいずれかと理解しておりましたが。。。
各号のいずれかと書いてありましたので、'１項一号'と'１項二号'のいずれかと理解しておりましたが。。。
472の疑問点が意見の分かれる部分なんだろうな
俺もわからんｗｗ
473は勉強やり直せ
俺もわからんｗｗ
473は勉強やり直せ
耐火構造は
大臣が定めた技術or大臣認定を受けた物でないといけないのは明白だけど
108条の3 1項二号を根拠に大臣認定を受けた物が
耐火構造であるという規定はどこにもない
それを耐火構造であると言い張るのなら、それは曲解でしかない
大臣が定めた技術or大臣認定を受けた物でないといけないのは明白だけど
108条の3 1項二号を根拠に大臣認定を受けた物が
耐火構造であるという規定はどこにもない
それを耐火構造であると言い張るのなら、それは曲解でしかない
一号 その建築物限定で得る認定
二号 認定製品を作るための認定
二号 認定製品を作るための認定
>>472
とにかく従来どおり耐火構造にするか
耐火性能検証法にするかの2ルートが原則
そこから検証法が2ルートに分かれる
その2ルートについて書いているのが令103の3
だから大臣認定の話は検証法の中の話だから
選択肢1は正しい記述てところまでしか
すんません
とにかく従来どおり耐火構造にするか
耐火性能検証法にするかの2ルートが原則
そこから検証法が2ルートに分かれる
その2ルートについて書いているのが令103の3
だから大臣認定の話は検証法の中の話だから
選択肢1は正しい記述てところまでしか
すんません
>>469
多分、実務レベルでもそう解釈してる人多そうだし
そう解釈しても安全側だろうけど
108条の3 1項二号で
「前号イ及びロ(～)」ではなくわざわざ「前号(～)」していることから
108条の3 1項一号の本文自体は含んでないんだよね
多分、実務レベルでもそう解釈してる人多そうだし
そう解釈しても安全側だろうけど
108条の3 1項二号で
「前号イ及びロ(～)」ではなくわざわざ「前号(～)」していることから
108条の3 1項一号の本文自体は含んでないんだよね
確認で耐火性能検証法使ったことある人いる?
>>480訂正
>>469
多分、実務レベルでもそう解釈してる人多そうだし
そう解釈しても安全側だろうけど
108条の3 1項二号で
「前号(～)」ではなくわざわざ「前号イ及びロ(～)」としていることから
108条の3 1項一号の本文自体は含んでないんだよね
>>469
多分、実務レベルでもそう解釈してる人多そうだし
そう解釈しても安全側だろうけど
108条の3 1項二号で
「前号(～)」ではなくわざわざ「前号イ及びロ(～)」としていることから
108条の3 1項一号の本文自体は含んでないんだよね
>>451
俺も2級持ちだけど、学科は別として製図試験の木造は1級もちに受けてほしいと思う
俺も2級持ちだけど、学科は別として製図試験の木造は1級もちに受けてほしいと思う
割れ問が4になると92点に下がるから製図には取り掛かれなくなってしまうな
どうすればいいかわからない
KKも
マークシートなんだから2週間後に合格発表にするか、
学科合格発表から3ヵ月後くらいを製図試験日にするかにしろ、
と言いたい
どうすればいいかわからない
KKも
マークシートなんだから2週間後に合格発表にするか、
学科合格発表から3ヵ月後くらいを製図試験日にするかにしろ、
と言いたい
誰か構造の問題うｐしてくんろ
おれは4にしたけど1も間違いじゃないな。
なぜなら1号の耐火性能検証法と2号の大臣認定では
4項を適用する場合に扱いが違うから。
防火避難規定の運用P21にも書いてある。
よって両方正解…にして下さい。
なぜなら1号の耐火性能検証法と2号の大臣認定では
4項を適用する場合に扱いが違うから。
防火避難規定の運用P21にも書いてある。
よって両方正解…にして下さい。
両方正解はいいんだけど複数正解で合格率がゆるくなってもボーダーを上げずにOKとしてほしい
問題作成ミスなんだから
問題作成ミスなんだから
4項（）書?
耐火性能検証法+防火区画検証法
大臣認定 +大臣認定
に限られるてこと?
耐火性能検証法+防火区画検証法
大臣認定 +大臣認定
に限られるてこと?
4項を適用するならでしょ?
設問は主要構造部であって、開口部について
聞いていないよ
設問は主要構造部であって、開口部について
聞いていないよ
何か気持ち悪い2級マンセーな輩が沸いてるけどなんなん？
僕の試験制度案なんて披露しなくていいから
さっさと来年の一級の勉強はじめろよ気色悪い
僕の試験制度案なんて披露しなくていいから
さっさと来年の一級の勉強はじめろよ気色悪い
まあ95ってことで、そろそろセンズリのネタ探そうぜ
もうどっちかはさっぱり分からんくなったけど
両方正解はありえないというか認めないんじゃないの？
ＫＫが法規で出題ミスとか面子が立たないっしょｗ
両方正解はありえないというか認めないんじゃないの？
ＫＫが法規で出題ミスとか面子が立たないっしょｗ
学科が終わったからようやくエヴァQとウォーキングデッドが観れる
でも今週中に全部観てしまわないと製図に差し支えるな
でも今週中に全部観てしまわないと製図に差し支えるな
497 ：名無し組：2013/07/30(火) 18:44:56.16 ID:7LQgY6Je
おっちゃん長年のスレへばりつきご苦労さんｗｗｗ
センズリは迷わずゾンビでｗ
ガバナー一味にまぜてもらえ
ごちゃごちゃ言ってないで
99以上は製図の勉強しろ
93～98はもしかしたら受かるかもしれないが、発表してから製図始めろ
1か月あれば十分間に合う
92以下は学科の勉強しろ
99以上は製図の勉強しろ
93～98はもしかしたら受かるかもしれないが、発表してから製図始めろ
1か月あれば十分間に合う
92以下は学科の勉強しろ
おちんちん、シュッ！シュッ！
アスペです
頭がついてゆけず法令集が全く引けません 時間が無いし
要点が掴めないし
引っかけにすぐひっかかります
頭がグラグラして気が狂いそうです
試験監督のひとが
どうやったら法令集を攻略することができますか？
今回の点数は15点です
頭がついてゆけず法令集が全く引けません 時間が無いし
要点が掴めないし
引っかけにすぐひっかかります
頭がグラグラして気が狂いそうです
試験監督のひとが
どうやったら法令集を攻略することができますか？
今回の点数は15点です
やはり100でないと総員ゾンビ愕然ｗ
マーティ・フリードマンは元メタリカのギタリストである
〇にしちまった！
〇にしちまった！
合格率予想
99 100％
98 90％
97 80％
96 70％
95 60％
94 50％
93 10％
92 5％
91 0％
こんなもんだろ？
去年より易しいので去年の94より低くなることはまず考えられない
99 100％
98 90％
97 80％
96 70％
95 60％
94 50％
93 10％
92 5％
91 0％
こんなもんだろ？
去年より易しいので去年の94より低くなることはまず考えられない
509 ：名無し組：2013/07/30(火) 20:32:16.12 ID:ti2FIlNz
資格学校通ってないなら１５点はしょうがないと思うが、
通っているなら、厳しいレベルだと思うが・・・
通っているなら、厳しいレベルだと思うが・・・
本当に毎日やれば素直な問題で２２、３点まではとれるでしょ
まあ問題は毎日やらないことだｗ
まあ問題は毎日やらないことだｗ
学校に通わなくても過去問やれば
２４点以上はとれるだろ
２４点以上はとれるだろ
法令集ひくのが苦手なら
資格学校のテキストを暗記するつもりで取り組むという手もある
資格学校のテキストを暗記するつもりで取り組むという手もある
適応除外を「絶対守らなければならない」と早合点していました
アスペくんは
ヤフオクで日建学院あるいは総合資格の
テキストと問題集と小冊子のついたものを仕入れてみては
ヤフオクで日建学院あるいは総合資格の
テキストと問題集と小冊子のついたものを仕入れてみては
>>503の空白の一行の間に試験監督と何があったのか気になってしょうがない
>>516に同意
過去問を解きながら、法令集にアンダーライン引いたり括弧書きで文の構造を読みやすくしたりする
これを７年分ぐらいやると法令集の全体像が見えてきて初めての問題でもだいたい解けるようになる
過去問を解きながら、法令集にアンダーライン引いたり括弧書きで文の構造を読みやすくしたりする
これを７年分ぐらいやると法令集の全体像が見えてきて初めての問題でもだいたい解けるようになる
法規は慣れだね
慣れるまでの回数時間には個人差があるみたいだけど
俺は過去問3週かかったorz
慣れるまでの回数時間には個人差があるみたいだけど
俺は過去問3週かかったorz
2年目以降の奴って今からやったら丸丸1年やれるんだろ？
法規なんて今からやれば完璧になるんじゃないか？
去年、浪人組と一緒の部屋で勉強してて思ったが
開講してすぐの構造力学の成績からして、試験後から今まで何やってたんだ？ってなるんだよなぁ。
なんで俺がグループ学習で教えなきゃならんのか本当にわけがわからんかった。
今の時点で80点位の実力でも開講日までに90点位取れるように頑張れば
そこから半年で100点取れるくらいまで持っていけば、もう間違いなく合格すると思うんだけど
法規なんて今からやれば完璧になるんじゃないか？
去年、浪人組と一緒の部屋で勉強してて思ったが
開講してすぐの構造力学の成績からして、試験後から今まで何やってたんだ？ってなるんだよなぁ。
なんで俺がグループ学習で教えなきゃならんのか本当にわけがわからんかった。
今の時点で80点位の実力でも開講日までに90点位取れるように頑張れば
そこから半年で100点取れるくらいまで持っていけば、もう間違いなく合格すると思うんだけど
その前に一昨日やった試験の復習だな
ところでさ
俺が受けた教室は60人程度の席があったんだけど、欠席が10人居たんだよね
どこの会場でもそんなもん？
俺が受けた教室は60人程度の席があったんだけど、欠席が10人居たんだよね
どこの会場でもそんなもん？
欠席者は製図でもいるよ
４０人ぐらいの会場でひとりいたよ
せっかく学科パスして製図に進んだのに
４０人ぐらいの会場でひとりいたよ
せっかく学科パスして製図に進んだのに
法規6の選択肢1だけど
基本的に
従来どおり耐火構造にするか
検証法にするか二択だと思う
令108の3の二だけど
「基準」に適合するものとして
大臣の認定を受けたものとある
この「基準」とは検証法のこと
つまり
検証法に同じとみなす大臣認定
言い換えれば
みなし耐火検証法
要するに
大臣認定も検証法の一部
よって
耐火構造にするか
検証法にするかだから
正しい記述じゃない？
ちなみに4が正しい記述は
ありえないと断言できる
理由は出尽くしているので割愛
基本的に
従来どおり耐火構造にするか
検証法にするか二択だと思う
令108の3の二だけど
「基準」に適合するものとして
大臣の認定を受けたものとある
この「基準」とは検証法のこと
つまり
検証法に同じとみなす大臣認定
言い換えれば
みなし耐火検証法
要するに
大臣認定も検証法の一部
よって
耐火構造にするか
検証法にするかだから
正しい記述じゃない？
ちなみに4が正しい記述は
ありえないと断言できる
理由は出尽くしているので割愛
俺は試験日を勘違いして欠席した
マジだよｗ
マジだよｗ
>>523
一ヶ月前に合格知って焦って直前逃亡か腹痛か母危篤じゃないかな
一ヶ月前に合格知って焦って直前逃亡か腹痛か母危篤じゃないかな
>>526
志半ばにして本人死亡という悲しいケースもあるだろうな
志半ばにして本人死亡という悲しいケースもあるだろうな
3歳の姪っ子が、つぶやいた・・・今年は、96・・・だと
俺には見える
98だよ
98だよ
93あたりじゃないかな
計画環境難 構造法規簡単
よって
計画環境難 構造法規簡単
よって
>>527
おいらも死にてーよ
おいらも死にてーよ
テキスト読まない帰りの電車は家が遠いな
こねくりまわしとるなー
去年よりは難しいから94が上限だな
まあ94 95が妥当な線だな
93は正直厳しい92は諦めろ
93は正直厳しい92は諦めろ
じゃあ93の俺は死亡だな
まあ、2chで煽られてもどっちにしろ法規6のこともあるし
複数正解になってもボーダー上げるだろうし
4ひとつになれば92でもっと絶望的だし
落ちるなら落ちる、崖っぷちで救われるなら救われる
とにかくこの結果だけを早く教えて欲しいものだ
まあ、2chで煽られてもどっちにしろ法規6のこともあるし
複数正解になってもボーダー上げるだろうし
4ひとつになれば92でもっと絶望的だし
落ちるなら落ちる、崖っぷちで救われるなら救われる
とにかくこの結果だけを早く教えて欲しいものだ
こんな時間に布団入るなんて
374 ：３３６：2013/07/30(火) 07:37:50.31 ID:???>>372が集めてくれたものに
結果からどのくらい外しているかを付け加えてみた
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想90(－4) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
結果からどのくらい外しているかを付け加えてみた
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想90(－4) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
やはりボーダーだから法規6にこだわるんだね
まあ悪問だよね法規6
新制度元年の右も左も分からなかったH21を除いたら
－マイナスである危険側よりも＋プラスである安全側のほうが多いな
－マイナスである危険側よりも＋プラスである安全側のほうが多いな
かわいそうだけど法規6は4が誤りの記述だな
1はAルート耐火構造 or 耐火性能検証法(Bルート or Cルート)の
2ルートと考えるかAルート or Bルート or Cルートの3ルートと
考えるかのどちらに転ぶかだな
1はAルート耐火構造 or 耐火性能検証法(Bルート or Cルート)の
2ルートと考えるかAルート or Bルート or Cルートの3ルートと
考えるかのどちらに転ぶかだな
昔のトイレでライフライン使えたらしいな？
ファイナルアンサー？ｗ
ファイナルアンサー？ｗ
>>540
あれ？
去年のNの予想は94だったって営業が言ってたけど嘘なの？
ちなみにNとSで解答速報やったら
Sだと環境が17、法規21 Nだと環境16、法規22 合計は共に97
つまり合計が96～98ってとこなんだけどこのスレ見てたら不安になってきた
あれ？
去年のNの予想は94だったって営業が言ってたけど嘘なの？
ちなみにNとSで解答速報やったら
Sだと環境が17、法規21 Nだと環境16、法規22 合計は共に97
つまり合計が96～98ってとこなんだけどこのスレ見てたら不安になってきた
>>547
TACで採点すると何点なんだ？
TACで採点すると何点なんだ？
もし>>458の3ルートになっても1,4の複数回答でボーダー上がってドボンかorz
>>548
TAC?どこそれ？知らない
TAC?どこそれ？知らない
>>550
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/pdf/1307kenchiku1ad.pdf
もしくはこっちから
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/1_gakka.html
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/pdf/1307kenchiku1ad.pdf
もしくはこっちから
http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/kenchiku/1_gakka.html
TACは公認会計士、税理士、簿記あたりではトップの予備校
社労士、行政書士でもかなりの力を持っている
文系難関資格の予備校としてはかなり有名なメジャー予備校
社労士、行政書士でもかなりの力を持っている
文系難関資格の予備校としてはかなり有名なメジャー予備校
>>552
すみません田舎者なのでNかSの２択でした。
すみません田舎者なのでNかSの２択でした。
>>547
法規6問目の回答どれにしたの？
法規6問目の回答どれにしたの？
>>555
法規6問目は4です
法規6問目は4です
ほとんどの受験生はTACなんて知らないだろうな
LECの建築士講座は最悪だっだが
LECの建築士講座は最悪だっだが
みんな寝たんか？
去年はＳも93じゃなかった？
>>539
だいたいみんな何時まで勉強してたの？
だいたいみんな何時まで勉強してたの？
集中力にも限界あるよ
脳のエネルギー効率考えて
定格運転できる範囲でね
脳のエネルギー効率考えて
定格運転できる範囲でね
564 ：名無し組：2013/07/31(水) 09:26:22.99 ID:dP3FGvn7
法規NO.6だけど、SとTACが正答枝1で、Nとコスモは正答枝4にしてるね。
まさに真っ二つw
間とって正解２つにする可能性大かな。
まさに真っ二つw
間とって正解２つにする可能性大かな。
しかしTの工作員ここぞとばかり必死だなｗ
>>540の意見の通り、Nの24年度は90から呼び出ししてたなぁ。
予想基準点は>>540の情報を反映して
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想93(－1) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
ってことで、今年は95、94、92の範囲が濃厚？
予想基準点は>>540の情報を反映して
H21結果97 N予想90(－7) S予想94(－3)
H22結果88 N予想88(±0) S予想90(＋2)
H23結果87 N予想88(＋1) S予想86(－1)
H24結果94 N予想93(－1) S予想94(±0)
H25結果？ N予想93？ S予想93
ってことで、今年は95、94、92の範囲が濃厚？
93の±1なら94～92か
568 ：名無し組：2013/07/31(水) 10:31:22.81 ID:dP3FGvn7
±2の範囲内だろうな。H21は例外だけど。
Sは毎年建築関連の新聞に予想載せてるから大幅に外すことはない
だろうな。特に今年はでかでかと見出しに93と載せてるし。
Sは毎年建築関連の新聞に予想載せてるから大幅に外すことはない
だろうな。特に今年はでかでかと見出しに93と載せてるし。
569 ：名無し組：2013/07/31(水) 13:24:35.84 ID:IbxVlG27
去年のＮは表向き90の裏93だよ。
21年もそうだけど90点て言ってる以上上げんだろって言うのが表
実際のデータでみるけど表と差があって公表できなかったのが裏
今年は去年のことがあったから自信を持って去年の裏を表にだしてるそう
21年もそうだけど90点て言ってる以上上げんだろって言うのが表
実際のデータでみるけど表と差があって公表できなかったのが裏
今年は去年のことがあったから自信を持って去年の裏を表にだしてるそう
SとNで回答が分かれたときは、たいていNが勝つ
Nは去年予想を公開してないんじゃない？
で学院性には、90以上で製図勉強しろってお達しで。
まあ、93がラインだと予想してるんだよね。っていう裏話があったと記憶している。
で学院性には、90以上で製図勉強しろってお達しで。
まあ、93がラインだと予想してるんだよね。っていう裏話があったと記憶している。
結局、結論は95あれば真面目に製図やっていいって事？
95は当落ギリだな
発表まで悶々とする点数だが
考えていてもしょうがないから製図目いっぱい頑張るがよい
安心できるのは97くらいからかだと思う
発表まで悶々とする点数だが
考えていてもしょうがないから製図目いっぱい頑張るがよい
安心できるのは97くらいからかだと思う
合格率により流動的
16～17%だと98以上
17～18%だと97以上
18～19%だと96以上
19～20%だと95以上
と予想
16～17%だと98以上
17～18%だと97以上
18～19%だと96以上
19～20%だと95以上
と予想
>>575
1点差にはもっと多くに人数がひしめいている
1点差にはもっと多くに人数がひしめいている
95点を受からせると
合格率が25%になってしまう
でも96点なら20%か・・・
97点なら19％だな・・・
おいどうするよ？
今年は97にするか？
こんな感じだろうね
合格率が25%になってしまう
でも96点なら20%か・・・
97点なら19％だな・・・
おいどうするよ？
今年は97にするか？
こんな感じだろうね
そんな感じだね
せいぜい一点上下して絞るか緩めるかのさじ加減
せいぜい一点上下して絞るか緩めるかのさじ加減
580 ：***：2013/07/31(水) 15:49:35.00 ID:Pj07QDxc
去年の感じだと５０００人前後の人数じゃないの。
受験者数2万9千人の内5千人だと17.24%か
受験者数には欠席者も含まれるんだろう？
で、欠席率は5%～10%ってところか
そいつらは当然Nのリアルタイム速報等には入力しないから%には反映されないし
自信が折れた奴もそういうのは入力しない
ってこと考えたら、そんなに予想ボーダーは外れないと思うけどな
で、欠席率は5%～10%ってところか
そいつらは当然Nのリアルタイム速報等には入力しないから%には反映されないし
自信が折れた奴もそういうのは入力しない
ってこと考えたら、そんなに予想ボーダーは外れないと思うけどな
15-15-22-23-20-95
ギリギリでもいい！
受かってくれ。
ギリギリでもいい！
受かってくれ。
■■■■■これって大問題発生なのか？■■■■■
みんな問題意識すら持ってないみたいだけど、
>>547を見ると、もしこの人の入力が間違ってないとすると
NとSでは環境・設備も模範解答が違うってこと？
どの問題が NとSで割れてるんだ？
これは大問題だ！！！
どうやらSとTACは同じ回答らしいな
でもSとNとは法規6以外にも環境・設備が1問解答が違うってことだ
環境・設備のどの問題なんだよ！気になるじゃねーか！
>>547の入力ミスなら意味ないけどｗ
法規6の決着も全くついていない
SとTACが両方とも1、Nが4
今のところ公開しているTACの修正の気配はない
Sが93点って大々的に予想しているようだが、
いくら見出しにデカデカと93点って書いていても、
法規6や環境・設備のSの模範解答が間違っていればそもそも93点の意味すらない！
みんな問題意識すら持ってないみたいだけど、
>>547を見ると、もしこの人の入力が間違ってないとすると
NとSでは環境・設備も模範解答が違うってこと？
どの問題が NとSで割れてるんだ？
これは大問題だ！！！
どうやらSとTACは同じ回答らしいな
でもSとNとは法規6以外にも環境・設備が1問解答が違うってことだ
環境・設備のどの問題なんだよ！気になるじゃねーか！
>>547の入力ミスなら意味ないけどｗ
法規6の決着も全くついていない
SとTACが両方とも1、Nが4
今のところ公開しているTACの修正の気配はない
Sが93点って大々的に予想しているようだが、
いくら見出しにデカデカと93点って書いていても、
法規6や環境・設備のSの模範解答が間違っていればそもそも93点の意味すらない！
16-16-22-20-19-93
但し法規No.6-1だから92かもしれない
ほとんど沈没ｗオワタorz
但し法規No.6-1だから92かもしれない
ほとんど沈没ｗオワタorz
教えて君でスミマセン。
初受験なんですけど、合格発表ってネットで受験番号出るだけ？
なにか郵送されてきたり、自分の点数がわかったりするんですか？
初受験なんですけど、合格発表ってネットで受験番号出るだけ？
なにか郵送されてきたり、自分の点数がわかったりするんですか？
583だけど、Nのランキングのパーセンテージ見てるとほんと95微妙！
大丈夫って言われたけどほんっと微妙！
大丈夫って言われたけどほんっと微妙！
Nのランキングは受験者全体のパーセンテージじゃないからなぁ
ある程度自信のある人が参加してるやろうし
足切りの人もいるやろし
ある程度自信のある人が参加してるやろうし
足切りの人もいるやろし
>>587
学科は受験番号だけ（製図合格は名前も掲載）
郵送されてくる
点数は分からない
>>588
ランキングなんて見てもしょうがないぞ
概ね全体の点数高めになるから
95なら大丈夫だからスパッと忘れて製図の為に今のうちに精神を整えろ
案外製図の勉強は期間の割に消耗するから
学科の精神的疲れを引っ張るとバテるぞ
学科は受験番号だけ（製図合格は名前も掲載）
郵送されてくる
点数は分からない
>>588
ランキングなんて見てもしょうがないぞ
概ね全体の点数高めになるから
95なら大丈夫だからスパッと忘れて製図の為に今のうちに精神を整えろ
案外製図の勉強は期間の割に消耗するから
学科の精神的疲れを引っ張るとバテるぞ
ブログ大賞って、いま、熱い。
>>589
俺の法規6は・・・
3だ・・・
5まで解いて30から逆に解いてったんだ。
最終6の枝3読んでる途中で止めがかかってパニックに。
1、2がマルだったから途中まで読んだ3を解答に。
試験後改めてやった結果・・・
4に一票。
俺の法規6は・・・
3だ・・・
5まで解いて30から逆に解いてったんだ。
最終6の枝3読んでる途中で止めがかかってパニックに。
1、2がマルだったから途中まで読んだ3を解答に。
試験後改めてやった結果・・・
4に一票。
そういや合格だと点数書いてないんだったね。
感触悪かったから自己採点もせずにほっぽいといたら、ハガキ来て合格で慌てて製図板買いに行ったのも良い想ひで。
感触悪かったから自己採点もせずにほっぽいといたら、ハガキ来て合格で慌てて製図板買いに行ったのも良い想ひで。
95点以上は安心して製図へ行け。
受かってる可能性がある点数なら製図挑戦すればいいのに
落ちた人って、今から１年間フル勉強するの？
しないでしょ！？
３ヶ月くらい製図の勉強して、学科不合格だったとしても、来年にむけての学科勉強には影響しないような気が
製図試験は必ず通る道なんだからさ
落ちた人って、今から１年間フル勉強するの？
しないでしょ！？
３ヶ月くらい製図の勉強して、学科不合格だったとしても、来年にむけての学科勉強には影響しないような気が
製図試験は必ず通る道なんだからさ
600 ：名無し組：2013/07/31(水) 20:24:17.30 ID:QVBwEZQw
>>597
設計事務所やゼネコン勤務ならよくある話
設計事務所やゼネコン勤務ならよくある話
603 ：名無し組：2013/07/31(水) 21:20:24.69 ID:E0r29Dz9
法規６は、正答２個にしてほしいが、４っぽいなぁ・・・
二号も耐火性能検証法の一種っぽいなぁ。
その次の２項に前項の耐火性能検証法とは・・・って言葉入ってる
もんなぁ。一号だけが、耐火性能検証法だったら、前項一号のって
入るだろうしなぁ。
二号も耐火性能検証法の一種っぽいなぁ。
その次の２項に前項の耐火性能検証法とは・・・って言葉入ってる
もんなぁ。一号だけが、耐火性能検証法だったら、前項一号のって
入るだろうしなぁ。
>>599
なんだ、お前らじゃん
なんだ、お前らじゃん
お前らセミナーハウスの見学行かないの？
合格率により流動的
16～17%だと98以上
17～18%だと97以上
18～19%だと96以上
19～20%だと95以上
と予想
これなら、
3歳の姪っ子が、つぶやいた・・・今年は、96・・・だと
が、当てはまる！
16～17%だと98以上
17～18%だと97以上
18～19%だと96以上
19～20%だと95以上
と予想
これなら、
3歳の姪っ子が、つぶやいた・・・今年は、96・・・だと
が、当てはまる！
>>608 まぁ、、、行く必要ないからな。。。
去年の、危篤だが、
不安でたまらない今年の受験者へアドバイス
法規6は、枝4が解答だろう
確かに、1と4で悩むところはあったが、素直に読み返してみると、枝4が解答だ。
出題者の技能レベルがあがったのだろう。・・・いい問題だ！
不安でたまらない今年の受験者へアドバイス
法規6は、枝4が解答だろう
確かに、1と4で悩むところはあったが、素直に読み返してみると、枝4が解答だ。
出題者の技能レベルがあがったのだろう。・・・いい問題だ！
俺には見える！
合格点は過去最高98点以上！
合格点は過去最高98点以上！
>>608
うちの県は試験場がセミナーハウスだからな…
うちの県は試験場がセミナーハウスだからな…
で、去年よりボーダー上がんの？
上がります
617 ：名無し組：2013/07/31(水) 23:30:23.79 ID:JyP0wHwb
ボーダーは95でFA?
96
98
試験元は、製図の人数を一万人ちょいに調整したいのです。
製図の残り組が四千人なら今年の学科合格者は六千人ちょい
製図の残り組が五千人なら今年の学科合格者は五千人ちょい
製図の残り組が六千人なら今年の学科合格者は四千人ちょい
こんなところだ
製図の残り組が四千人なら今年の学科合格者は六千人ちょい
製図の残り組が五千人なら今年の学科合格者は五千人ちょい
製図の残り組が六千人なら今年の学科合格者は四千人ちょい
こんなところだ
>>608
真夏のセミナーハウスなら宿泊してるＪＤの洗濯ものがチラ見できたりしてな
真夏のセミナーハウスなら宿泊してるＪＤの洗濯ものがチラ見できたりしてな
100
>>621
ちょっとセミナーハウスの巡業に行ってくる
ちょっとセミナーハウスの巡業に行ってくる
総得点は概ね100点を基準としとか言い出したら嫌だな
製図の残り組ってどれくらいいるんだろ？
うちらの所は角番がほとんど落ちて、
受かったのは１年目が2/3ぐらいだったらしいよ
うちらの所は角番がほとんど落ちて、
受かったのは１年目が2/3ぐらいだったらしいよ
法規6は
>>458 >>472 >>477 のとおり枝1も誤だろう
さすがに枝1を正しいにはできない
令9条の2 耐火建築物
イ その主要構造部が(1)又は(2)のいずれかに該当
(1) 耐火構造
(2) 政令で定める技術的基準に適合
令108条の3 令9条の2イ(2)の政令で定める技術的基準は、主要構造部が、次の各号のいずれかに該当
一 主要構造部が、次のイ及びロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたもの
二 前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を受けたもの
この令108条の3二の「国土交通大臣の認定」をなぜ勝手に法2条7の「国土交通大臣の認定を受けたもの」と「無理矢理」同一を指していると勝手な解釈するのかがわからん
もし、法2条7の「国土交通大臣の認定」を指しているなら令108条の3二はそもそも存在しなくて良いことになる
>>458 >>472 >>477 のとおり枝1も誤だろう
さすがに枝1を正しいにはできない
令9条の2 耐火建築物
イ その主要構造部が(1)又は(2)のいずれかに該当
(1) 耐火構造
(2) 政令で定める技術的基準に適合
令108条の3 令9条の2イ(2)の政令で定める技術的基準は、主要構造部が、次の各号のいずれかに該当
一 主要構造部が、次のイ及びロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたもの
二 前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を受けたもの
この令108条の3二の「国土交通大臣の認定」をなぜ勝手に法2条7の「国土交通大臣の認定を受けたもの」と「無理矢理」同一を指していると勝手な解釈するのかがわからん
もし、法2条7の「国土交通大臣の認定」を指しているなら令108条の3二はそもそも存在しなくて良いことになる
法2条7
耐火構造 壁、柱、床その他の建築物の～（中略）～その他の構造で、国土交通大臣が定めた構造方法を用いるもの又は国土交通大臣の認定を受けたものをいう
耐火構造 壁、柱、床その他の建築物の～（中略）～その他の構造で、国土交通大臣が定めた構造方法を用いるもの又は国土交通大臣の認定を受けたものをいう
法規6はもういいだろ
とりあえず製図を始めろって
とりあえず製図を始めろって
Sは二年前も法規でやらかしてたよね
そろそろ訂正くるんじゃないの
４が正解だよ
Sは素人集団だからあんま当てにならんよ
そろそろ訂正くるんじゃないの
４が正解だよ
Sは素人集団だからあんま当てにならんよ
そういえば分析の人はいないの？
製図に進めるのは98以上
問6 枝1 耐火建築物の主要構造部は、耐火構造（令9条の2イ(1)）であるか、所定の技術的基準に適合するもの（令9条の2イ(2)）であることについて耐火性能検証法（令108条の3一）により確かめられたものであることが求められている
どう読んでも、国土交通大臣の認定を受けたもの（令108条の3一）が抜けている
もし、法2条7の「国土交通大臣の認定」と同一なら令108条の3二はそもそも存在しなくて良いことになる
わざわざ政令に定められる以前にすでに耐火構造とされていることになるからな
どう読んでも、国土交通大臣の認定を受けたもの（令108条の3一）が抜けている
もし、法2条7の「国土交通大臣の認定」と同一なら令108条の3二はそもそも存在しなくて良いことになる
わざわざ政令に定められる以前にすでに耐火構造とされていることになるからな
●●●○●●●
●○●○●○●
●●●○●●●
○○●○○○●
●●●○●●●
●○●○●○●
●●●○●●●
○○●○○○●
●●●○●●●
訂正
どう読んでも、国土交通大臣の認定を受けたもの（令108条の3二）が抜けている
別に枝4が○といっているわけではないが、だからといって枝4を○とすることはできないって言っているだけ
枝1が忘れ去られかけた過去のできごとにするなよ
NとSで分かれている上にTまで1である以上、現在進行形の重要事項だからな
どう読んでも、国土交通大臣の認定を受けたもの（令108条の3二）が抜けている
別に枝4が○といっているわけではないが、だからといって枝4を○とすることはできないって言っているだけ
枝1が忘れ去られかけた過去のできごとにするなよ
NとSで分かれている上にTまで1である以上、現在進行形の重要事項だからな
訂正
別に枝4が○といっているわけではないが、だからといって枝1を○とすることはできないって言っているだけ
別に枝4が○といっているわけではないが、だからといって枝1を○とすることはできないって言っているだけ
法規６に拘り過ぎ
この問題が落選上のヤツは
そもそもその程度の実力ってこと
余裕で合格のヤツはこんなのどれが正解でもどうでもいい(合否に影響なし)
この問題が落選上のヤツは
そもそもその程度の実力ってこと
余裕で合格のヤツはこんなのどれが正解でもどうでもいい(合否に影響なし)
ボーダーライン付近の受験生って製図試験の結果悪いのが多いらしいよ
ボーダー付近で学科をのたうちまわってるから製図本腰入れて勉強できないんだとよ
ボーダー付近で学科をのたうちまわってるから製図本腰入れて勉強できないんだとよ
学科試験の能力が高い奴が製図試験の能力が高いわけではない
学科と製図では求められる能力が全然違うからな
製図は学科の結果の下克上が当たり前の世界
学科と製図では求められる能力が全然違うからな
製図は学科の結果の下克上が当たり前の世界
>>637
そりゃ初年度はそうだろうよｗ
学科後すぐに取り掛かって丸2ヶ月ある奴と、モヤモヤしながら学科合格後に製図版を買う1ヶ月しかない奴では準備が違うことになる
だが、どちらも2年目に突入してしまったらそのときは全く同等だろうな
そりゃ初年度はそうだろうよｗ
学科後すぐに取り掛かって丸2ヶ月ある奴と、モヤモヤしながら学科合格後に製図版を買う1ヶ月しかない奴では準備が違うことになる
だが、どちらも2年目に突入してしまったらそのときは全く同等だろうな
>>638
製図試験の能力って何が必要なんですか？
製図試験の能力って何が必要なんですか？
>>640 一番必要なのは運だな
運じゃなくてエスキス力だよ
>>641
ワロタ
ワロタ
まさか638と641は同一人物
じゃないだろ？w
下克上も運まかせかよ
じゃないだろ？w
下克上も運まかせかよ
(´；ω；｀)ｳｯ…
確かに運も必要かもな。
去年の試験で階段を降りてったら土の中って奴が合格したらしいから。
去年の試験で階段を降りてったら土の中って奴が合格したらしいから。
法規6は4が誤りの記述なのは疑いの余地が無い
1はAルート耐火構造 or 耐火性能検証法(Bルート普通の検証法 or Cルート高度な大臣認定の検証法)の
2ルートと考える
それを無理矢理にAルート or Bルート or Cルートの3ルートと考えるのは無理がある
1はAルート耐火構造 or 耐火性能検証法(Bルート普通の検証法 or Cルート高度な大臣認定の検証法)の
2ルートと考える
それを無理矢理にAルート or Bルート or Cルートの3ルートと考えるのは無理がある
いや、運は必要だろ
大学のテラスハウスとか、大学すぐ辞めた俺なんかそんなところ行ったこともないし
その時点で運ない気がするわ
大学のテラスハウスとか、大学すぐ辞めた俺なんかそんなところ行ったこともないし
その時点で運ない気がするわ
テラスハウス？
運は能力なの？
よく言うだろ？
運も実力の内って
運も実力の内って
たしかにそう言われてみればそうだね！
製図不安やわ??
製図不安やわ??
製図は才能と運
過剰な努力は無駄
できない奴は一生できない
過剰な努力は無駄
できない奴は一生できない
いやいや、運も必要だとは思うけど
結局は実力が無いと運も作用しない
白紙で出して受かると思うか？
結局は実力が無いと運も作用しない
白紙で出して受かると思うか？
法規問6なんだけどさ、実務の話になるけど、耐火構造に対応する大臣認定は、FP060～だよね？
対して、耐火性能検証法に対応する大臣認定は、NFNN-～じゃん？これが正に令108条の3第2項の、大臣認定でしょ？
ちょくちょく耳にする燃え代設計ってやつ？
とすると、やはり枝1は、このNFNNの大臣認定の採用OKの文面が抜けてると思うんだよ。
だから枝1は、誤りという訳。これは確定だと思うんだ。
ただ、枝4も誤りと思うけど
対して、耐火性能検証法に対応する大臣認定は、NFNN-～じゃん？これが正に令108条の3第2項の、大臣認定でしょ？
ちょくちょく耳にする燃え代設計ってやつ？
とすると、やはり枝1は、このNFNNの大臣認定の採用OKの文面が抜けてると思うんだよ。
だから枝1は、誤りという訳。これは確定だと思うんだ。
ただ、枝4も誤りと思うけど
令108の3二
前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定
これを読み替えると
「耐火性能検証法」として「大臣認定」
大臣認定＝みなし耐火検証法
1は正しいです
前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定
これを読み替えると
「耐火性能検証法」として「大臣認定」
大臣認定＝みなし耐火検証法
1は正しいです
>>647
>>656
別にあんたを煽るつもりはないが、大丈夫か？法律の条文の読み方がわかってるか？
修飾句がどこを指しているか、条文の構造がどうなっているか理解していないな
108条の3の一号、二号が列挙される前の文章の「一号か二号のいずれか」が読めてないだろｗ
一号 イ、ロが耐火性能検証法（耐火性能検証法そのものはここで終わり）
二号 前号イ、ロに掲げる基準に適合（ここは耐火性能検証法そのものではないぞｗもしここも耐火性能検証法そのものなら「わざわざ」二号を作る意味がない）
もういちど言う
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
理解できたか？
ちなみに俺は憲法、民法が出題される国家資格を持っている
行政書士、マンション管理士、宅地建物取引主任者など
あなたたちよりも建築関係以外の法律の条文も色々見てきた
>>656
別にあんたを煽るつもりはないが、大丈夫か？法律の条文の読み方がわかってるか？
修飾句がどこを指しているか、条文の構造がどうなっているか理解していないな
108条の3の一号、二号が列挙される前の文章の「一号か二号のいずれか」が読めてないだろｗ
一号 イ、ロが耐火性能検証法（耐火性能検証法そのものはここで終わり）
二号 前号イ、ロに掲げる基準に適合（ここは耐火性能検証法そのものではないぞｗもしここも耐火性能検証法そのものなら「わざわざ」二号を作る意味がない）
もういちど言う
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
理解できたか？
ちなみに俺は憲法、民法が出題される国家資格を持っている
行政書士、マンション管理士、宅地建物取引主任者など
あなたたちよりも建築関係以外の法律の条文も色々見てきた
ぼくけんぽうやみんぽうがしゅつだいされるこっかしかくいっぱいもってて
あんたたちよりえらいでしょすごいでしょかっこいいでしょほめてほめてぇ
あんたたちよりえらいでしょすごいでしょかっこいいでしょほめてほめてぇ
かんけんはもってないんだ
オマイラもちつけ
どうしても1が誤りの枝でないと困る奴がいるみたいだな
法規１問の１点くらいでガタガタ言ってないで製図始めろよ
ダメなら諦めて学科勉強しろや
ダメなら諦めて学科勉強しろや
法規6に異論のある奴はこんな所で力説してないでKKへ直訴して来い！
セミナーハウスって何ですか？
大学のセミナーハウスとセミナーハウスは別物ですか？
大学のセミナーハウスとセミナーハウスは別物ですか？
問6枝1は「ａかｂとしなければならない」とか
「ａかｂだけである」みたいにｃの可能性を否定するような問題文なら
1項2号が入ってないから間違い、てのもわかるけど
そうじゃないしな
「ａかｂだけである」みたいにｃの可能性を否定するような問題文なら
1項2号が入ってないから間違い、てのもわかるけど
そうじゃないしな
異論はない
どうしても4が誤りの枝でないと困る奴がいるみたいだな
1推し派は4が満場一致で誤りの枝であることすら忘れているらしい
あと１問で泣いた奴ざまぁｗ
こんなところで油売ってる暇あるなら勉強しろよカスｗ
こんなところで油売ってる暇あるなら勉強しろよカスｗ
>>657
たぶん法規6が生死を分けるんだろ？
だからこんな簡単な事も理解できなくなってる
令108の3一でイ及びロが「耐火性能検証法」と定義してる
令108の3二で前号イ及びロに掲げる基準に適合するもの
として国土交通大臣の認定とある
これを読み替えると「耐火性能検証法」として「大臣認定」
つまり大臣認定は(みなし)耐火検証法です
悩む必要もなく1は正しい
たぶん法規6が生死を分けるんだろ？
だからこんな簡単な事も理解できなくなってる
令108の3一でイ及びロが「耐火性能検証法」と定義してる
令108の3二で前号イ及びロに掲げる基準に適合するもの
として国土交通大臣の認定とある
これを読み替えると「耐火性能検証法」として「大臣認定」
つまり大臣認定は(みなし)耐火検証法です
悩む必要もなく1は正しい
昨今の試験は難問化させるために裏読みさせるようになって
国語の試験になりつつあるものを基本に立ち戻って素直に
知識を問うものに変わったと思える
意外に初受験とか素直な人が高得点で何度も受けて
裏読みしすぎた人がいまいちなんじゃないか？
国語の試験になりつつあるものを基本に立ち戻って素直に
知識を問うものに変わったと思える
意外に初受験とか素直な人が高得点で何度も受けて
裏読みしすぎた人がいまいちなんじゃないか？
672 ：名無し組：2013/08/01(木) 11:36:39.62 ID:bTSD2who
今年、法令集取り上げられた人が一つの教室で４人もいた。。
改めて見ても6は1も4も正当枝でないと明らかにおかしいよ
こんなもん難問でもなんでもない
答えが2つあるという単に酷い問題
俺、この問題のせいで時間なくて2問落としたわ
28点
こんなもん難問でもなんでもない
答えが2つあるという単に酷い問題
俺、この問題のせいで時間なくて2問落としたわ
28点
無線通信機器が鳴った人いるの?
確かに法規6は細分的にはABCの3ルート
Aルートは耐火構造としたもの
Bは検証法としたもの
Cは特別な検証法として大臣認定したもの
そのうちのBCを検証法として一と見なせば
大分的には2ルートとなり設問は正しい記述になる
法令以外のやり方で耐火性能を検証するんだろ？
その耐火性能検証法を大臣に認めてもらうだけ
結局それは耐火性能検証法だ
1は正しい記述
1も正解キャンペーンはもうやめろ
法令に振り回されて根本的な理論がない
Aルートは耐火構造としたもの
Bは検証法としたもの
Cは特別な検証法として大臣認定したもの
そのうちのBCを検証法として一と見なせば
大分的には2ルートとなり設問は正しい記述になる
法令以外のやり方で耐火性能を検証するんだろ？
その耐火性能検証法を大臣に認めてもらうだけ
結局それは耐火性能検証法だ
1は正しい記述
1も正解キャンペーンはもうやめろ
法令に振り回されて根本的な理論がない
法6 選択肢1 って耐火性能検証法と耐火性能関係規定の間違いを見分けろ、と言いたかったのですかね？
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-90
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-90
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-90
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-90
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
680 ：わかったー：2013/08/01(木) 12:56:09.72 ID:iwwTQB8t
法６ 選択肢4
防火性能 加熱開始後30分
30分なんだけれど加熱終了後が30分以前に終わってしまったんだよ！
それでも構造耐力上支障のある変形 溶融 破壊その他の損傷を生じないものであることが求められている
じゃない？
国語テストかよ！
防火性能 加熱開始後30分
30分なんだけれど加熱終了後が30分以前に終わってしまったんだよ！
それでも構造耐力上支障のある変形 溶融 破壊その他の損傷を生じないものであることが求められている
じゃない？
国語テストかよ！
国語テストの様相など今に始まったことではない
682 ：名無し組：2013/08/01(木) 13:10:34.96 ID:iwwTQB8t
だって定められた時間加えられた場合に 加熱終了後も
って書いてあるだろ
定められた時間内において加熱終了後も て書いてくれれば良かったんだよ！
って書いてあるだろ
定められた時間内において加熱終了後も て書いてくれれば良かったんだよ！
法令で求められるのは所定時間の非損傷性のみ
どこにも火熱終了後まで求める記載がない
ちなみに試験は試験として時間内の非損傷性を
証明するために時間後に荷重をかけて確かめる
単に安全側で検証しないと保証できないという
試験側の都合でしかない
どこにも火熱終了後まで求める記載がない
ちなみに試験は試験として時間内の非損傷性を
証明するために時間後に荷重をかけて確かめる
単に安全側で検証しないと保証できないという
試験側の都合でしかない
結局は法規6に関しては国語の問題でもない
物事の本質部分を理解できるかどうか試してる問題
作った人はさすがにデキル人間だと思うけどね
物事の本質部分を理解できるかどうか試してる問題
作った人はさすがにデキル人間だと思うけどね
ここまで読んでみたが、結局、
4が誤りの枝
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら1を推すカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
4が誤りの枝
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら1を推すカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
一番ひどいところは
＞これを読み替えると「耐火性能検証法」として「大臣認定」
読み替えるｗｗ？勝手に読み替えるなｗ馬鹿じゃね？
＞つまり大臣認定は(みなし)耐火検証法です
みなす？勝手にみなすなｗ馬鹿じゃね？
ってことだよｗ
＞これを読み替えると「耐火性能検証法」として「大臣認定」
読み替えるｗｗ？勝手に読み替えるなｗ馬鹿じゃね？
＞つまり大臣認定は(みなし)耐火検証法です
みなす？勝手にみなすなｗ馬鹿じゃね？
ってことだよｗ
688 ：名無し組：2013/08/01(木) 15:21:30.71 ID:eCkkgjx4
耐火性能は火熱が次表時間 加えられた場合に、～変形、溶融等しないものであること。
準耐火性能は 加熱開始後 次表に掲げる時間、以下同文
これの表現の違いってあるの？
準耐火性能は 加熱開始後 次表に掲げる時間、以下同文
これの表現の違いってあるの？
もう法規あきたからアホーダンスについて語ろうぜ
終わった試験の法規にグダグダ言ってる奴はみんな落ちればいいｗ
てか、落ちる奴かｗ
てか、落ちる奴かｗ
おまえらそんなに1点が大事なほどギリギリなのかよｗ
俺98点だったから2点やるよ
ほら、拾いなよ
俺98点だったから2点やるよ
ほら、拾いなよ
16-15-24-27-22-104（去年）
で余裕だったから、７点やるよｗ
で余裕だったから、７点やるよｗ
お、9点も落ちてた
110点突破だ
110点突破だ
拾わなくても合格じゃん
足きりしてなければ
ここで法規の問題を熱く語っている出遅れた人に恵んだらいいのに
足きりしてなければ
ここで法規の問題を熱く語っている出遅れた人に恵んだらいいのに
>>687
おまえは本当に法令集にふりまわされて
耐火性能検証法がなにかという本質部分の
理解が抜け落ちてるんだよ
そんな表面的な部分でしか理解できない奴
が落ちるように設問されたのがこの問題
講釈はいいから、
検証法の概念部分が理解できているか？
出来ていたらそんな疑問すら沸いてこないよ
おまえは本当に法令集にふりまわされて
耐火性能検証法がなにかという本質部分の
理解が抜け落ちてるんだよ
そんな表面的な部分でしか理解できない奴
が落ちるように設問されたのがこの問題
講釈はいいから、
検証法の概念部分が理解できているか？
出来ていたらそんな疑問すら沸いてこないよ
>>696
深読みしすぎｗ乙ｗ
どんな試験でもこういう風に深読みする奴がいるのは知っているｗ
本質がどうのとかじゃないことすら分かっていない
特にこれは法規の問題だし
で、結果が出たとき驚くパターン
今までいろんな試験でこういう奴を何人も見てきた
深読みしすぎｗ乙ｗ
どんな試験でもこういう風に深読みする奴がいるのは知っているｗ
本質がどうのとかじゃないことすら分かっていない
特にこれは法規の問題だし
で、結果が出たとき驚くパターン
今までいろんな試験でこういう奴を何人も見てきた
最早どっちが何を言ってるのかさっぱりわからない
なかなか良い資料が見つからないけど
この資料にあるBルートとCルートが検証法
http://www.mlit.go.jp/common/000207940.pdf
そしてCルートが大臣認定
ちなみに耐火構造がAルート
法規6の1は正しい記述
>>676のとおり
この資料にあるBルートとCルートが検証法
http://www.mlit.go.jp/common/000207940.pdf
そしてCルートが大臣認定
ちなみに耐火構造がAルート
法規6の1は正しい記述
>>676のとおり
>>687と>>691のバカにダメ押ししとく
http://www.mlit.go.jp/common/000138952.pdf
国土交通省が3ページ目の一行目で
令第１０８条の３第１項第２号を
耐火性能検証法として定義している
つまりBルートとCルートは共に
耐火性能検証法ということ
よって法規6の1は正しい記述
http://www.mlit.go.jp/common/000138952.pdf
国土交通省が3ページ目の一行目で
令第１０８条の３第１項第２号を
耐火性能検証法として定義している
つまりBルートとCルートは共に
耐火性能検証法ということ
よって法規6の1は正しい記述
法規6は1も正解キャンペーンは終了なｗ
必死なところを見るとこいつ>>700は法規が4で93点なんだろうな
1と4になるとボーダーで落ちるかもという恐怖で必死なのか
1と4になるとボーダーで落ちるかもという恐怖で必死なのか
法規No.6って3の可能性はないの？
16-15-13-29-22で
ここの問題次第なんだよね！
16-15-13-29-22で
ここの問題次第なんだよね！
キャンペーンも何もお前が決めることじゃないｗ
試験機関が決めることだ
試験機関が決めることだ
4のみか1,4両方のどちらか
3がお呼びでない
3がお呼びでない
以下９月迄ループ
法規No.6だけ最後に回して、
よく判らないから「加熱終了後も」って言葉に反応して4にしたわwww
まあ、どっちにしろ余裕で学科クリアなんだけどなwwwww
よく判らないから「加熱終了後も」って言葉に反応して4にしたわwww
まあ、どっちにしろ余裕で学科クリアなんだけどなwwwww
1、4を正解にするのは不公平なので全部正解にしてほしい
問題にミスがあるのなら責任をとるべきだ
問題にミスがあるのなら責任をとるべきだ
普通の脳してたら法規6の1が正しい記述だって理解できる
法令集見ただけでは理解できないのが不憫で実例を出してた
死ねずにもがき苦しんでいるから息の根を止めてやっただけ
法令集見ただけでは理解できないのが不憫で実例を出してた
死ねずにもがき苦しんでいるから息の根を止めてやっただけ
>>703ってお前、法規16ないのかよｗ
仮にNo.3が3であっても法規14点じゃ・・・
仮にNo.3が3であっても法規14点じゃ・・・
ふぅ…
>>711
ワロタｗｗｗｗｗｗ足切りｗｗｗ
ワロタｗｗｗｗｗｗ足切りｗｗｗ
>>710
マジで息の根を止めたつもりなのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな程度の不完全な資料で？
滑稽すぎるｗ
数学の証明とか絶対に無理なタイプだなｗ
穴だらけだし詰めが甘すぎるｗ
こいつは脳内自己満足の高いオナニー脳の持ち主という確信を得たぞｗ
マジで息の根を止めたつもりなのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな程度の不完全な資料で？
滑稽すぎるｗ
数学の証明とか絶対に無理なタイプだなｗ
穴だらけだし詰めが甘すぎるｗ
こいつは脳内自己満足の高いオナニー脳の持ち主という確信を得たぞｗ
>>703って前スレの603？
そんな臭いがぷんぷんするんだけど
603 ：名無し組：2013/07/27(土) 23:39:49.55 ID:???
まずい、まだ法規が残ってるのに時間がない
法規以外はほぼ問題ないレベルまでもってきたんですけど
大丈夫ですかね？
法令集持ち込めるからって何にもしてないんですが
そんな臭いがぷんぷんするんだけど
603 ：名無し組：2013/07/27(土) 23:39:49.55 ID:???
まずい、まだ法規が残ってるのに時間がない
法規以外はほぼ問題ないレベルまでもってきたんですけど
大丈夫ですかね？
法令集持ち込めるからって何にもしてないんですが
法規No.6
選択肢4は
>>402から誤っている文であることは明白
選択肢1は
耐火建築物の主要構造部に適合するものは
耐火構造、耐火性能検証法、耐火性能検証法同等の大臣認定があるが
耐火性能検証法同等の大臣認定が
耐火性能検証法、若しくは、耐火構造とみなせるかどうかってことでしょ？
法令集のどこにもそんな文言は出てこないし、みなせるワケがないんだから
選択肢1も誤っている文であることは明白
ふざけてるよ
選択肢4は
>>402から誤っている文であることは明白
選択肢1は
耐火建築物の主要構造部に適合するものは
耐火構造、耐火性能検証法、耐火性能検証法同等の大臣認定があるが
耐火性能検証法同等の大臣認定が
耐火性能検証法、若しくは、耐火構造とみなせるかどうかってことでしょ？
法令集のどこにもそんな文言は出てこないし、みなせるワケがないんだから
選択肢1も誤っている文であることは明白
ふざけてるよ
16にあがってたのか
製図用具買ってしまったぜ
603ではない
ただ法規が苦手なだけさ
製図用具買ってしまったぜ
603ではない
ただ法規が苦手なだけさ
法規って他に複数解答ないのかな？
期待するわ
期待するわ
しかしKKは一ヶ月以上なにをしてるんかね？
とっとと解答発表して、確実な自己採点をさせてくれればいいのに。
とっとと解答発表して、確実な自己採点をさせてくれればいいのに。
国土交通省の一つ目の資料に
耐火性能検証法ってくくりで書いて
BルートとCルート(大臣認定)って書いてんじゃん
二つ目の資料なんて令108の3二が
ダイレクトに耐火性能検証法って書いてるし
法令集オタクか何か知らないけど
勝手に解釈捻じ曲げんなよ
用語の定義見ればわかるとおり
耐火構造は大臣抜きにはありえない
仕様規定は大臣が仕様を定めた構造
性能規定は大臣が認めた検証法
によって確かめられた構造
通常の検証法より高度なものは
その都度申請して大臣認定とれば
耐火性能検証法として認めますってこと
それが令108の3二
よってこれも検証法
ここまで説明してやって
わからないとかありえるのか？
二 前号イ及びロに掲げる基準(耐火性能検証法)に
掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を
受けたものであること(Cルート)
そのままじゃねーか！
もう建築士の仕事あきらめろよｗ
耐火性能検証法ってくくりで書いて
BルートとCルート(大臣認定)って書いてんじゃん
二つ目の資料なんて令108の3二が
ダイレクトに耐火性能検証法って書いてるし
法令集オタクか何か知らないけど
勝手に解釈捻じ曲げんなよ
用語の定義見ればわかるとおり
耐火構造は大臣抜きにはありえない
仕様規定は大臣が仕様を定めた構造
性能規定は大臣が認めた検証法
によって確かめられた構造
通常の検証法より高度なものは
その都度申請して大臣認定とれば
耐火性能検証法として認めますってこと
それが令108の3二
よってこれも検証法
ここまで説明してやって
わからないとかありえるのか？
二 前号イ及びロに掲げる基準(耐火性能検証法)に
掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を
受けたものであること(Cルート)
そのままじゃねーか！
もう建築士の仕事あきらめろよｗ
また読み違えてる
この問題はKKに抗議しないといけない
この問題はKKに抗議しないといけない
この問題の話しはもうええやん＾＾；
なるようにしかならんし
あんまりくどいと女の子に嫌われるで
なるようにしかならんし
あんまりくどいと女の子に嫌われるで
時系列的に高等な検証法が後発だから大臣認定の条項が追記された場合はああいう書き方になりうる
ひとつ目のpdf は国土交通省の資料？
これは法規であっても法文の書き方を試験しているんじゃないよ
騒いでるのは1を正解にしたS関係者だろ
Sのテキストの問題に下のがあった
令第108条の3第1項の技術的基準に適合するものとする場合は、第一号による耐火性能検証法により確かめられたもの
又は
第二号に定める国土交通大臣の認定を受けたもののいずれかとすることができる。
従って、耐火性能検証法を行った場合は、国土交通大臣の認定は受けなくてもよい。
令第108条の3第1項の技術的基準に適合するものとする場合は、第一号による耐火性能検証法により確かめられたもの
又は
第二号に定める国土交通大臣の認定を受けたもののいずれかとすることができる。
従って、耐火性能検証法を行った場合は、国土交通大臣の認定は受けなくてもよい。
法規６
1
法68条の10による型式認定（もちろん耐火に関するもの）を取得した主要構造部を用いて耐火建築物とすることもできるのでは。
これだと、耐火建築物の主要構造部は耐火構造である必要も、耐火性能検証法で確認する必要もない。
この考え方だと1が正解でもおかしくないように思う。
ただ、4もみんなと同じ理由で正解だと思う…
既得
場外からすいません
1
法68条の10による型式認定（もちろん耐火に関するもの）を取得した主要構造部を用いて耐火建築物とすることもできるのでは。
これだと、耐火建築物の主要構造部は耐火構造である必要も、耐火性能検証法で確認する必要もない。
この考え方だと1が正解でもおかしくないように思う。
ただ、4もみんなと同じ理由で正解だと思う…
既得
場外からすいません
既得ですが
まだ学科やってるのですか？製図受ける気ないのですか？
来年も受験する気ですか？ライバルに差をつけられていませんか？
まだ学科やってるのですか？製図受ける気ないのですか？
来年も受験する気ですか？ライバルに差をつけられていませんか？
736 ：名無し組：2013/08/01(木) 20:23:12.25 ID:cTDwZb99
製図板にいけばいいだろｗ
大臣の認定受けたら耐火性能検証法は必要ないとか
これまたアホなこと言ってるなｗ
どんな建物でも確実に安全側になる大臣認定の耐火構造では
場合によって安全マージンが大きすぎて不合理だったわけ
つまり国民に無駄な出費をさせてたってこと
それを合理的かつ木材等の多様な設計が行えるように
工学的に検証すれば耐火構造として認めますよってこと
理解できない奴は耐火構造と呼ばれる仕様規定も
性能規定の一部と考えろ
こうすれば確実に安全だから検証法不要で認めますという
性能規定が耐火構造と考えろ
それ以外は全部が耐火性能検証法によって確かめれば
耐火性能の認定をしますよという性能規定が新設されたて
広義的には全部が性能規定になった
というか最初から建築物に求められるのは
所定の性能だから当たり前
大臣認定であろうが耐火性能の検証して根拠を示さずに
どうやって大臣に認めさせるんだ？って話
法規6が1も正答とか言ってる奴は究極のアホだわ
話にならんよ
これまたアホなこと言ってるなｗ
どんな建物でも確実に安全側になる大臣認定の耐火構造では
場合によって安全マージンが大きすぎて不合理だったわけ
つまり国民に無駄な出費をさせてたってこと
それを合理的かつ木材等の多様な設計が行えるように
工学的に検証すれば耐火構造として認めますよってこと
理解できない奴は耐火構造と呼ばれる仕様規定も
性能規定の一部と考えろ
こうすれば確実に安全だから検証法不要で認めますという
性能規定が耐火構造と考えろ
それ以外は全部が耐火性能検証法によって確かめれば
耐火性能の認定をしますよという性能規定が新設されたて
広義的には全部が性能規定になった
というか最初から建築物に求められるのは
所定の性能だから当たり前
大臣認定であろうが耐火性能の検証して根拠を示さずに
どうやって大臣に認めさせるんだ？って話
法規6が1も正答とか言ってる奴は究極のアホだわ
話にならんよ
法文だけ読んで判断するゼロかイチのデジタル脳で考えたって真実には遠く及ばない
こういうことがあるから解答を出さずに採点だけするんだな
世界で一番くわしい建築基準法 エクスナレッジムック
とか
プロのための建築法規ハンドブック
耐火建築物 令108条の3 について詳しく書いてる。
http://iup.2ch-library.com/i/i0967731-1375359679.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967733-1375359740.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967734-1375359769.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967735-1375359795.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967736-1375359820.jpg
とか
プロのための建築法規ハンドブック
耐火建築物 令108条の3 について詳しく書いてる。
http://iup.2ch-library.com/i/i0967731-1375359679.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967733-1375359740.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967734-1375359769.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967735-1375359795.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0967736-1375359820.jpg
↑
ウイルス注意
ウイルス注意
742 ：名無し組：2013/08/01(木) 21:31:27.61 ID:soP6faPf
スパイウェアの警告でるぞ
出ないし、ウィルスなんて無い
スパイウェアも無い
分けわからいことを書かないでもらいたい
分けわからいことを書かないでもらいたい
これで1が正しい記述である可能性100％になったな
二人の監視員で片方は一人当たり1分だったのに
俺のほうは10分ぐらいかけて見てた
俺の前のやつが書き込みしすぎて厳重チェックに切り替わった
あれは不公平すぎるわ
建築法と令は全ページ見てたよ
俺のほうは10分ぐらいかけて見てた
俺の前のやつが書き込みしすぎて厳重チェックに切り替わった
あれは不公平すぎるわ
建築法と令は全ページ見てたよ
法規の一問に燃えてるね。
他の問題はどうした？
他の問題はどうした？
これはマジで一級建築士より上の資格創設しなきゃならんね
一級のレベルが低すぎると思う
そもそも建築士は弁護士なんかと同等の地位であるべき
一級のレベルが低すぎると思う
そもそも建築士は弁護士なんかと同等の地位であるべき
学科合格率5～9％
製図合格率25～30％
総合合格率2～3％
くらいでいいよね
今の合格率は高過ぎ
製図合格率25～30％
総合合格率2～3％
くらいでいいよね
今の合格率は高過ぎ
ここまで読んでみたが、結局、
令第108条の3第1項第二号は、
耐火性能検証法ではなく、
個別の国土交通大臣の認定を受けたものというわけだな。
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる。
令第108条の3第1項第二号は、
耐火性能検証法ではなく、
個別の国土交通大臣の認定を受けたものというわけだな。
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる。
つーか不公平だから
法令集持ち込み禁止でいいよ
法令集持ち込み禁止でいいよ
よく使う公式とかあるよね
たとえば令135の17の式を法52条9項の余白に
シャーペンでおもいっきり力をいれて書いたあとに
消しゴムで消したら薄っすらと残ってるんだよね
こんなこと法令集の紙質によってできちゃう
でも試験官が10分もかけてチェックしたら
バレる可能性があるから
こんな悪いことしちゃいけないよ
たとえば令135の17の式を法52条9項の余白に
シャーペンでおもいっきり力をいれて書いたあとに
消しゴムで消したら薄っすらと残ってるんだよね
こんなこと法令集の紙質によってできちゃう
でも試験官が10分もかけてチェックしたら
バレる可能性があるから
こんな悪いことしちゃいけないよ
正直、法令集の書き込みなんか意味あるのか？
そんなことしてるから法令集に踊らされて本質部分が理解できないんだろ？
そんなことしてるから法令集に踊らされて本質部分が理解できないんだろ？
>>753
そうなるんなら既得も再試験ってことにしないと受験者は納得出来ない
そうなるんなら既得も再試験ってことにしないと受験者は納得出来ない
法令集の本質が理解できないバカだから
書き込みが必要なのか
書き込みが必要なのか
>>759
新試験合格者は
特級建築士という名前にすればいい
つーか、昭和～平成１０年くらいまで合格者と
平成１０年～現在までの合格者が
同じ一級建築士っておかしくね？
問題の難易度も合格率も全然違うし
新試験合格者は
特級建築士という名前にすればいい
つーか、昭和～平成１０年くらいまで合格者と
平成１０年～現在までの合格者が
同じ一級建築士っておかしくね？
問題の難易度も合格率も全然違うし
>>754
それは完全に決着ついてる
国土交通省が令108の3二は耐火性能検証法と定義してる文献がたくさんある
大臣認定の申請が必要な検証法を実証する機関のサイトを見ても同様
ありもしない淡い期待を抱かさせられた被害者だけど
法令をよく読めば誰でも解釈できることなのだから未熟なんだと思わないとね
それは完全に決着ついてる
国土交通省が令108の3二は耐火性能検証法と定義してる文献がたくさんある
大臣認定の申請が必要な検証法を実証する機関のサイトを見ても同様
ありもしない淡い期待を抱かさせられた被害者だけど
法令をよく読めば誰でも解釈できることなのだから未熟なんだと思わないとね
正直、法令集に書き込む意味がサッパリわからん
>>757の状況だったら
法52条9項なんか引かずに直接令135条の17に飛べば良いだけじゃない？
ってか、法令集なんかそもそも見直しの時に引くくらいじゃね？
>>757の状況だったら
法52条9項なんか引かずに直接令135条の17に飛べば良いだけじゃない？
ってか、法令集なんかそもそも見直しの時に引くくらいじゃね？
法規は法令集なしでも２０点は取れるようにしておかないと
２７点以上の高得点は望めないよ
２７点以上の高得点は望めないよ
いくら頭に入ってたとか覚えてたといっても
法令集の本質を理解していないから、ひっかけで間違うんだ
法令集の本質を理解していないから、ひっかけで間違うんだ
いや、そもそも法規ってさ
法令集持込みできるんだから、足切り25くらいで丁度良いと思うけどな
法令集の持込み無しなら今と同じ基準でも良いと思う
法令集持込みできるんだから、足切り25くらいで丁度良いと思うけどな
法令集の持込み無しなら今と同じ基準でも良いと思う
>>769
間違いは一つも無い
間違いは一つも無い
法規6の1について、令108の3二は直球で「大臣認定は耐火性能検証法に適合」と書いてある。
耐火性能検証法の大臣認定の内容を理解していれば疑いの余地なく正しい記述とわかるはず。
それが理解できないのは法令集オタクの根拠の無い自信がそうさせるのだろう。
あの程度の問題はひっかけでも国語の問題でもなんでもないレベルの記述だよ。
耐火性能検証法の大臣認定の内容を理解していれば疑いの余地なく正しい記述とわかるはず。
それが理解できないのは法令集オタクの根拠の無い自信がそうさせるのだろう。
あの程度の問題はひっかけでも国語の問題でもなんでもないレベルの記述だよ。
あらかじめ法令集をよく読み込んでおけば
試験で開くこともない
当日慌てて読んでる時点で未熟と言わざるえない
試験で開くこともない
当日慌てて読んでる時点で未熟と言わざるえない
>>766
価値は建築士法に書いてあるだろ
価値は建築士法に書いてあるだろ
総合の重要ポイントには、耐火性能検証法 又は国土交通大臣の認定と
太字で書いてる
太字で書いてる
Step①一でイとロが耐火性能検証法と定義
Step②二で大臣認定はイとロの基準に適合
Step③大臣認定は耐火性能検証法
この直球条項を読んでも理解できない人へ
「耐火性能検証法」と「国土交通省」で検索
根拠となる資料がたくさんヒットする
KKに苦情、抗議するとのたまってた人
思いとどまらないと大恥かくぞ
Step②二で大臣認定はイとロの基準に適合
Step③大臣認定は耐火性能検証法
この直球条項を読んでも理解できない人へ
「耐火性能検証法」と「国土交通省」で検索
根拠となる資料がたくさんヒットする
KKに苦情、抗議するとのたまってた人
思いとどまらないと大恥かくぞ
法規6の1が誤りの記述と言い張るなら矛盾がある
耐火建築物の主要構造部
①大臣が定めた耐火構造
②大臣の定めた耐火性能検証法
③大臣認定を受けた検証法
以上の3ルートだから記述は誤りという主張だったよな？
ならば大臣認定を受けた耐火構造はどうなる？
耐火性能検証法を2つに分割するなら
木質ハイブリッド部材や被覆型集成材の
大臣認定を受けた耐火構造の分類が宙に浮いてくるぞ
しかしこれは耐火構造の中に含まれている
あくまで大別は
①耐火構造
②耐火性能検証法
この2つになる
②の内訳として大臣の認定を受けた検証法がある
耐火建築物の主要構造部
①大臣が定めた耐火構造
②大臣の定めた耐火性能検証法
③大臣認定を受けた検証法
以上の3ルートだから記述は誤りという主張だったよな？
ならば大臣認定を受けた耐火構造はどうなる？
耐火性能検証法を2つに分割するなら
木質ハイブリッド部材や被覆型集成材の
大臣認定を受けた耐火構造の分類が宙に浮いてくるぞ
しかしこれは耐火構造の中に含まれている
あくまで大別は
①耐火構造
②耐火性能検証法
この2つになる
②の内訳として大臣の認定を受けた検証法がある
１だけ読んで選んじゃったあわてんぼさんだろ？
４があんだけ怪しい匂いプンプンさせてんのに
４があんだけ怪しい匂いプンプンさせてんのに
「法68条の10」の型式認定で耐火建築物と認定された建物の主要構造部は、耐火構造であることも、耐火性能検証法で確かめることも求められないのでは？
耐火建築としての大臣認定や、耐火性能検証法としての大臣認定とは違う話。
全く別ルートの耐火建築物の話だと思うんだが…
耐火建築としての大臣認定や、耐火性能検証法としての大臣認定とは違う話。
全く別ルートの耐火建築物の話だと思うんだが…
なるほど納得
本日はスクールによって解答が分かれている№６について考えてみます。
試験翌日のブログでも書きましたが、枝１は令108条の３第1項二号の扱いがテーマです。
つまり、耐火建築物の主要構造部は、
耐火構造か耐火性能検証法で確かめられたものだけか、という点です。
まず、耐火建築物の定義の法２条九号の二を見てみます（条文は、一部省略しています）。
法２条九号の二
耐火建築物 次に掲げる基準に適合する建築物をいう。
イ その主要構造部が（１）又は（２）のいずれかに該当すること。
（１） 耐火構造であること。
（２） 次に掲げる性能に関して政令で定める技術的基準に適合するものであること。
そして、（２）の政令が令108条の３です。
令108条の３
法２条九号の二 イ(2)の政令で定める技術的基準は、主要構造部が、次の各号のいずれかに該当することとする。
一 主要構造部が、次のイ及びロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであること。
二 前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を受けたものであること。
つまり、耐火建築物の主要構造部は、
①耐火構造
②耐火性能検証法で確かめられたもの
③国土交通大臣の認定を受けたもの
の３種あるように見えます。
試験翌日のブログでも書きましたが、枝１は令108条の３第1項二号の扱いがテーマです。
つまり、耐火建築物の主要構造部は、
耐火構造か耐火性能検証法で確かめられたものだけか、という点です。
まず、耐火建築物の定義の法２条九号の二を見てみます（条文は、一部省略しています）。
法２条九号の二
耐火建築物 次に掲げる基準に適合する建築物をいう。
イ その主要構造部が（１）又は（２）のいずれかに該当すること。
（１） 耐火構造であること。
（２） 次に掲げる性能に関して政令で定める技術的基準に適合するものであること。
そして、（２）の政令が令108条の３です。
令108条の３
法２条九号の二 イ(2)の政令で定める技術的基準は、主要構造部が、次の各号のいずれかに該当することとする。
一 主要構造部が、次のイ及びロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであること。
二 前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして国土交通大臣の認定を受けたものであること。
つまり、耐火建築物の主要構造部は、
①耐火構造
②耐火性能検証法で確かめられたもの
③国土交通大臣の認定を受けたもの
の３種あるように見えます。
これについて、国土交通省 住宅局建築指導課が編集している新日本法規の「建築法規の手引き」によると、
その４１６ノ６ページに耐火建築物の主要構造部と開口部との組合せの表があり、
主要構造部について、従来の仕様規定をルートA、耐火性能検証法をルートＢ、大臣認定をルートC
と表現しています。そして、表の上の文中では、「３つの適合ルートが用意されていて」とあります。
一方、枝４については、同書の４０４ノ１ページの耐火性能の項目で、
「通常の火災が終了するまで耐火構造がその性能を失わない性能を確保するため、
加熱が行われることによって、加熱中に限らず、加熱終了後も変形などの損傷を生じず・・・
・・・中略・・・などを耐火構造の性能として位置づけられています。」とあります。
ということで、
同書を頼りにする限りにおいては、結論は明らかなようですが、
皆さんはどのようにお考えになりますか?
その４１６ノ６ページに耐火建築物の主要構造部と開口部との組合せの表があり、
主要構造部について、従来の仕様規定をルートA、耐火性能検証法をルートＢ、大臣認定をルートC
と表現しています。そして、表の上の文中では、「３つの適合ルートが用意されていて」とあります。
一方、枝４については、同書の４０４ノ１ページの耐火性能の項目で、
「通常の火災が終了するまで耐火構造がその性能を失わない性能を確保するため、
加熱が行われることによって、加熱中に限らず、加熱終了後も変形などの損傷を生じず・・・
・・・中略・・・などを耐火構造の性能として位置づけられています。」とあります。
ということで、
同書を頼りにする限りにおいては、結論は明らかなようですが、
皆さんはどのようにお考えになりますか?
危篤だけど
法規6はもう秋田
法規6はもう秋田
逆転だね
>>784
そんなことを理由にしだしたら耐火構造も二分類することになる。
①大臣が定めた耐火構造
②大臣認定を受けた耐火構造
③大臣が定めた耐火性能検証法
④大臣認定を受けた耐火性能検証法
実際には①と②はひとくくり、③と④はひとくくり。
耐火構造か耐火性能検証法の二分類。
いいかげんにあきらめろ。
既出のとおり、これただけ明白な事実を捻じ曲げて誤りの記述にしたい立場とは？
そんなことを理由にしだしたら耐火構造も二分類することになる。
①大臣が定めた耐火構造
②大臣認定を受けた耐火構造
③大臣が定めた耐火性能検証法
④大臣認定を受けた耐火性能検証法
実際には①と②はひとくくり、③と④はひとくくり。
耐火構造か耐火性能検証法の二分類。
いいかげんにあきらめろ。
既出のとおり、これただけ明白な事実を捻じ曲げて誤りの記述にしたい立場とは？
なにが逆転だよｗｗｗ
アホかｗ
アホかｗ
これで復活！
明日から製図の勉強に集中できるわ
明日から製図の勉強に集中できるわ
９０点以上のみんな（H２３の８７点以上でもいい）
大学セミナーハウス見学しに行こうよ
大学セミナーハウス見学しに行こうよ
３つの適合ルートの表は法規の解説本にも準用されていて
複数の本に出てきます
複数の本に出てきます
もうええて、99でｗ
H23の人はやっぱ相当な重圧があるんかな？
法規6でアフォーダンスしよう
法規6あふぉ～あふぉ～あふぉ～1
法規6あふぉ～あふぉ～あふぉ～4
法規6あふぉ～あふぉ～あふぉ～1
法規6あふぉ～あふぉ～あふぉ～4
ABCルートは通称名であって
すなわちそれが3つの方法とする根拠にはならない
108-3-1を理解して2号もう一度読めば？
前号でイとロを耐火性能検証法と定義して
2号で前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして
国土交通大臣の認定を受けたもの
ここでいう前号イ及びロは耐火性能検証法のこと
それに適合すると書いてある
これほどに明確に書かれている
つまり2号は大臣認定の耐火性能検証法
これを耐火性能検証法ではないとしたいのか？
無茶苦茶だなｗ
すなわちそれが3つの方法とする根拠にはならない
108-3-1を理解して2号もう一度読めば？
前号でイとロを耐火性能検証法と定義して
2号で前号イ及びロに掲げる基準に適合するものとして
国土交通大臣の認定を受けたもの
ここでいう前号イ及びロは耐火性能検証法のこと
それに適合すると書いてある
これほどに明確に書かれている
つまり2号は大臣認定の耐火性能検証法
これを耐火性能検証法ではないとしたいのか？
無茶苦茶だなｗ
>>783は誰のブログ勝手に引っ張ってきたの？
本人に承諾えたの？それとも本人？
本人に承諾えたの？それとも本人？
一ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法（ルートB）で確かめる
二ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて高度な検証法（ルートC）で検証して
国土交通大臣の認定を受ける
二ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて高度な検証法（ルートC）で検証して
国土交通大臣の認定を受ける
耐火性能検証法（ルートB） は告示に規定された方法で検証
高度な検証法（ルートC）にはそのような規定はない
高度な検証法（ルートC）にはそのような規定はない
法規6の正答は1のようですな
ABC厨はもういいってｗ
拡大自己解釈があまりにも見苦しいぞｗ
これはそのままお返しいたしまするｗｗｗｗｗ
＞勝手に解釈捻じ曲げんなよ
ABC厨が自分で自分のことを言っているｗ
拡大自己解釈があまりにも見苦しいぞｗ
これはそのままお返しいたしまするｗｗｗｗｗ
＞勝手に解釈捻じ曲げんなよ
ABC厨が自分で自分のことを言っているｗ
まだやってんの？
どっちでもええって！
どっちでもええって！
ここでいう前号イ及びロは耐火性能検証法のこと
↑
思い込み激しすぎｗ読解力ゼロｗ中坊未満の読解力が恥ずかしくないのか？
「前号」だけなら耐火性能検証法のことだが、
「前号イ及びロ」ならイ及びロ自体のことであって耐火性能検証法のことではない
何度も言わせるな、カス
↑
思い込み激しすぎｗ読解力ゼロｗ中坊未満の読解力が恥ずかしくないのか？
「前号」だけなら耐火性能検証法のことだが、
「前号イ及びロ」ならイ及びロ自体のことであって耐火性能検証法のことではない
何度も言わせるな、カス
指し示すものの範囲も分からないなんてそんな程度じゃ高校入試すら落ちるぞｗ
引くに引けない大人の事情で
この場だけでも1が誤りの記述
という形に収めないと死活問題
になるんだよ
かわいそうだから1が誤りの記述
ということにしてあげようよ
この場だけでも1が誤りの記述
という形に収めないと死活問題
になるんだよ
かわいそうだから1が誤りの記述
ということにしてあげようよ
>>806
それはあんたの思い込みだな。
それは誰だってわかってること。
③ イとロの基準に適合する耐火性能検証法。
④ イとロの基準に適合する大臣が認定する検証法。
どちらも耐火性能の検証法だけど
これをわざわざ別々のものとしたいわけ？
それなら耐火構造のほうも別々にしないとね。
①大臣が定める耐火構造。
②大臣が認定する耐火構造。
法文に振り回されてシステムの概要がつかめていないだろ？
それはあんたの思い込みだな。
それは誰だってわかってること。
③ イとロの基準に適合する耐火性能検証法。
④ イとロの基準に適合する大臣が認定する検証法。
どちらも耐火性能の検証法だけど
これをわざわざ別々のものとしたいわけ？
それなら耐火構造のほうも別々にしないとね。
①大臣が定める耐火構造。
②大臣が認定する耐火構造。
法文に振り回されてシステムの概要がつかめていないだろ？
どんな建物でも確実に安全側になる大臣認定の耐火構造では
場合によって安全マージンが大きすぎて不合理だったわけ
つまり国民に無駄な出費をさせてたってこと
それを合理的かつ木材等の多様な設計が行えるように
工学的に検証すれば耐火構造として認めますよってこと
理解できない奴は耐火構造と呼ばれる仕様規定も
性能規定の一部と考えればいい
こうすれば確実に安全だから検証法不要で認めますという
性能規定が耐火構造と考えろ
それ以外の全部は耐火性能検証法によって確かめれば
耐火性能の認定をしますよという性能規定が新設されて
広義的には全部が性能規定になったんだよ
というか最初から建築物に求められるのは
所定の性能だから当たり前
大臣認定であろうが耐火性能の検証法であることに相違なし
これをわざわざ別法にして耐火構造と耐火性能検証法と
特別な耐火性能検討法に分別させるのは無理矢理すぎる
場合によって安全マージンが大きすぎて不合理だったわけ
つまり国民に無駄な出費をさせてたってこと
それを合理的かつ木材等の多様な設計が行えるように
工学的に検証すれば耐火構造として認めますよってこと
理解できない奴は耐火構造と呼ばれる仕様規定も
性能規定の一部と考えればいい
こうすれば確実に安全だから検証法不要で認めますという
性能規定が耐火構造と考えろ
それ以外の全部は耐火性能検証法によって確かめれば
耐火性能の認定をしますよという性能規定が新設されて
広義的には全部が性能規定になったんだよ
というか最初から建築物に求められるのは
所定の性能だから当たり前
大臣認定であろうが耐火性能の検証法であることに相違なし
これをわざわざ別法にして耐火構造と耐火性能検証法と
特別な耐火性能検討法に分別させるのは無理矢理すぎる
仕様規定（ルートA）
一ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法（ルートB）で確かめる
二ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて高度な検証法（ルートC）で検証して
国土交通大臣の認定を受ける
これで答がでたんじゃ？
一ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて耐火性能検証法（ルートB）で確かめる
二ではイとロに掲げる基準に適合するものであることについて高度な検証法（ルートC）で検証して
国土交通大臣の認定を受ける
これで答がでたんじゃ？
>>809
勝手に混ぜ合わせているだけなのにまだそのことに気づかないのかｗ？
大丈夫か？
>>657を熟読しろ
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
理解できたか？
それと、の素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783 >>784 もしっかり読めよｗ
勝手に混ぜ合わせているだけなのにまだそのことに気づかないのかｗ？
大丈夫か？
>>657を熟読しろ
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
理解できたか？
それと、の素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783 >>784 もしっかり読めよｗ
>>811
そこにこだわっても永遠に答えは出ない
一番の争点は通常の耐火性能を検証する方法と
独自による耐火性能を検証する方法を同義とするかしないか
この一点に絞られている
ちなみに国土交通省が二法を同義として扱う文献が多数あるのは事実
あとは妄想するなり夢みるなり好きにしろ
そこにこだわっても永遠に答えは出ない
一番の争点は通常の耐火性能を検証する方法と
独自による耐火性能を検証する方法を同義とするかしないか
この一点に絞られている
ちなみに国土交通省が二法を同義として扱う文献が多数あるのは事実
あとは妄想するなり夢みるなり好きにしろ
814 ：名無し組：2013/08/02(金) 02:09:44.06 ID:ZdoOLvK3
>>784
耐火性能の項目はそうかもしれませんが、
準耐火性能の方はどうなっていますか？
準耐火性能の方は「加熱終了後も」とはかかれていないのでは？
枝４は「どちらも」ってわざわざ書いてありますけど。。。
耐火性能の項目はそうかもしれませんが、
準耐火性能の方はどうなっていますか？
準耐火性能の方は「加熱終了後も」とはかかれていないのでは？
枝４は「どちらも」ってわざわざ書いてありますけど。。。
>>812
おまえは本当に盲目的で粘着質だな
その自信はどこから沸いてくるのか
それだとリアルでも大恥かくだろう
答えは令108の3にはない
おまえの主張は法2九の二を見れば崩れ去る
何度も言うが物事の本質部分を見抜けるようになれ
おまえは法文に振り回されて本質にたどり着けていない
勝利宣言させてもらって寝るよ
法規6の正答は4で確定
じゃあな
おまえは本当に盲目的で粘着質だな
その自信はどこから沸いてくるのか
それだとリアルでも大恥かくだろう
答えは令108の3にはない
おまえの主張は法2九の二を見れば崩れ去る
何度も言うが物事の本質部分を見抜けるようになれ
おまえは法文に振り回されて本質にたどり着けていない
勝利宣言させてもらって寝るよ
法規6の正答は4で確定
じゃあな
>>815
勝手に妄想で宣言しておけｗ
お前はこのスレの住人で最も頭が固く思い込みの激しい奴だなｗ
何でも混ぜ合わせるのが大好きな頭が足りない奴ｗ
認定って書いていれば9条の2と同じ認定だと思い込み、
前号イ及びロとわざわざ書いてあっても耐火性能検証法まで含むと思い込む
これほど馬鹿なやつはマジで久しぶりに見たわｗ
天然記念物級だなｗ
お前みたいな素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783 >>784 もお前がこれ以上恥をかかないためにもう一度しっかり読んでおけよｗ
勝手に妄想で宣言しておけｗ
お前はこのスレの住人で最も頭が固く思い込みの激しい奴だなｗ
何でも混ぜ合わせるのが大好きな頭が足りない奴ｗ
認定って書いていれば9条の2と同じ認定だと思い込み、
前号イ及びロとわざわざ書いてあっても耐火性能検証法まで含むと思い込む
これほど馬鹿なやつはマジで久しぶりに見たわｗ
天然記念物級だなｗ
お前みたいな素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783 >>784 もお前がこれ以上恥をかかないためにもう一度しっかり読んでおけよｗ
ど素人ホンダさんに生き恥かかせて可哀想に
これはもう損害賠償請求されてもおかしくないぞ！
用語の定義
法2条9-2見ればアホでも耐火構造か耐火性能検証法だってわかるぞ
このスレは俺がおまえの生き恥さらしの教訓として
魚拓とってしっかり管理してやるからな！
名誉毀損で損害賠償請求になったら証拠として提出するからな！
覚悟しとけよ！
これはもう損害賠償請求されてもおかしくないぞ！
用語の定義
法2条9-2見ればアホでも耐火構造か耐火性能検証法だってわかるぞ
このスレは俺がおまえの生き恥さらしの教訓として
魚拓とってしっかり管理してやるからな！
名誉毀損で損害賠償請求になったら証拠として提出するからな！
覚悟しとけよ！
あーおもしろかったｗｗｗ
820 ：名無し組：2013/08/02(金) 02:45:42.02 ID:ZdoOLvK3
法規の６だけじゃなくて、もっと他で１点上げる方法を考えたい。
例えば環境・設備のNo.19
Ｎ，Ｓ共正解枝は１となっているようだが本当か。
Ｎの正答率だが何と８．６％しかないぞ。１２５問中最低だ。
ほぼ全員が引っかかっていることになるが、保有水平耐力の境界
を考えると１は案外正しい記述なのではないか。
２，３，４どれも怪しく感じるのだが。。。だれか頼む。
例えば環境・設備のNo.19
Ｎ，Ｓ共正解枝は１となっているようだが本当か。
Ｎの正答率だが何と８．６％しかないぞ。１２５問中最低だ。
ほぼ全員が引っかかっていることになるが、保有水平耐力の境界
を考えると１は案外正しい記述なのではないか。
２，３，４どれも怪しく感じるのだが。。。だれか頼む。
821 ：名無し組：2013/08/02(金) 07:15:57.38 ID:0i115qAD
今年は分析の人がいないね。
間違いない、両方×だ。
といいつつ俺は3
といいつつ俺は3
823 ：名無し組：2013/08/02(金) 09:57:17.42 ID:XCfbm6M3
問6問題より、合格ラインが1点下がることは無いんですかね…
泣ける(._.)
泣ける(._.)
>>823
どうしたん?
どうしたん?
法6 4 てさ、加熱終了後も～ 求められている
求められているだからさ JK的に○にしないと建築士失格だろ
はい火熱時間終了しましたボロッ…わー崩れたぞ！ じゃあぶねーだろ！
求められているだからさ JK的に○にしないと建築士失格だろ
はい火熱時間終了しましたボロッ…わー崩れたぞ！ じゃあぶねーだろ！
JK的ってなに
>>825
いや求められていない
それだと基準にならない
永遠に非損傷性を求めることになる
法令集のどこにそんな基準が書いてある？
ちなみに検証する試験は火熱後に荷重をかけるが
それは試験として安全側で検証する理由でしかない
いや求められていない
それだと基準にならない
永遠に非損傷性を求めることになる
法令集のどこにそんな基準が書いてある？
ちなみに検証する試験は火熱後に荷重をかけるが
それは試験として安全側で検証する理由でしかない
第108条の3
一  耐火性能検証法(ルートB)
耐火性能検証法とは
第108条の3第2項に定められている
火災の継続時間より屋内屋外の保有耐火時間が長いことを告示に規定された方法で検証
平12建告1433 (告示設計法)
二  高度な検証法(ルートC)大臣認定
個別の条件で耐火性能を検証して国土交通大臣の認定を受ける
一  耐火性能検証法(ルートB)
耐火性能検証法とは
第108条の3第2項に定められている
火災の継続時間より屋内屋外の保有耐火時間が長いことを告示に規定された方法で検証
平12建告1433 (告示設計法)
二  高度な検証法(ルートC)大臣認定
個別の条件で耐火性能を検証して国土交通大臣の認定を受ける
加熱終了後ってことはforeverなの？死ぬの？
>>827
しかも、加熱終了後に荷重かける試験は耐火のみ、準耐火にはそんな試験しないよ
しかも、加熱終了後に荷重かける試験は耐火のみ、準耐火にはそんな試験しないよ
>>828
令108の3にだけ執着してる奴多いが(用語の定義)法2を見れば耐火構造と耐火性能検証法の二択しかないってわかる
令108の3にだけ執着してる奴多いが(用語の定義)法2を見れば耐火構造と耐火性能検証法の二択しかないってわかる
法規6の答えは4で決まりきっている
1なんかカスリもしていないのに
kkに抗議するとかアホなの？
1なんかカスリもしていないのに
kkに抗議するとかアホなの？
>>831
法2にだけ執着してる奴多いが(用語の定義)令108の3を見れば耐火構造と耐火性能検証法と高度の大臣認定の三択になるってわかる
法2にだけ執着してる奴多いが(用語の定義)令108の3を見れば耐火構造と耐火性能検証法と高度の大臣認定の三択になるってわかる
法2で主要構造部に求めているのは
(1)耐火構造
(2)政令で定める基準(令108の3)
(2)は耐火性能検証法(令108の3)
>>833
令108の3の3項を見たか？
一号と二号をまとめて耐火性能関係規定の適用とある
当然どちらも耐火性能を満たすものとして検証する
当然にどちらも耐火性能検証法だから条件は同じ
耐火構造にするか検証法によるかの二択だな
そこまでこだわるのはやはりメンツか？
1が正答にならないと死ぬのか？
(1)耐火構造
(2)政令で定める基準(令108の3)
(2)は耐火性能検証法(令108の3)
>>833
令108の3の3項を見たか？
一号と二号をまとめて耐火性能関係規定の適用とある
当然どちらも耐火性能を満たすものとして検証する
当然にどちらも耐火性能検証法だから条件は同じ
耐火構造にするか検証法によるかの二択だな
そこまでこだわるのはやはりメンツか？
1が正答にならないと死ぬのか？
二択だろうが三択だろうが関係ない
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
これのどこが誤ってるんだって話
もし問題文が
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるかことが求められている。
だったらどうなんだ？
他の方法もあるから間違いってなるか？ならないよな普通
「だけ」とは書いてないもんな
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
これのどこが誤ってるんだって話
もし問題文が
耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるかことが求められている。
だったらどうなんだ？
他の方法もあるから間違いってなるか？ならないよな普通
「だけ」とは書いてないもんな
はい、あっさり結論でたｗｗｗ
俺も試験中「求められている？？？」って警戒したけど永遠に非損傷性を求めるのはどこにも書いていないから4にした
おれはどっちでもいいんだけどさー
試験問題では別ルートがある場合
間違いになちゃうの、よくあるじゃん
試験問題では別ルートがある場合
間違いになちゃうの、よくあるじゃん
>>834
令108条の3、3項を取り上げると
耐火性能検証法を使った場合のことが記されているだけで
特に、それ以外がダメだというふうには書いてない
一号はもちろん、耐火性能検証法各条に適合しなければならないけど
二号では逆に
適合するものとして認定をうけるものなんだから
耐火性能検証法の各項目に適合しなければならないなんてことが一切ない
令108条の3、3項を取り上げると
耐火性能検証法を使った場合のことが記されているだけで
特に、それ以外がダメだというふうには書いてない
一号はもちろん、耐火性能検証法各条に適合しなければならないけど
二号では逆に
適合するものとして認定をうけるものなんだから
耐火性能検証法の各項目に適合しなければならないなんてことが一切ない
>>839
自分の中に理論がないのに法令を血眼になって読み漁っても真実からは遠いぞ
自分の中に理論がないのに法令を血眼になって読み漁っても真実からは遠いぞ
洗濯氏4は読めばよむほどドツボにはまってくる
日本語があいまいすぎる
"場合"ってなんだよ
英語ならこうはいかなかったはず
日本語があいまいすぎる
"場合"ってなんだよ
英語ならこうはいかなかったはず
俺はマジどっちでもいいんだけどさー
この人、詳しいし合ってるんだろうけど、人をバカにして
理論だ法規の根本が分かって無いとか書くのに
書いてることが、間違えてるのが笑える
そこを指摘されると、理論とか本質とか言い出す
この人、詳しいし合ってるんだろうけど、人をバカにして
理論だ法規の根本が分かって無いとか書くのに
書いてることが、間違えてるのが笑える
そこを指摘されると、理論とか本質とか言い出す
これは人間の資質に関わる問題だな
信念が自分の中にあるやつとないやつの違い
そもそも法は個人の権利を制限して
みんなが揉め事なく平和に暮らせる社会を作るもの
つまり権利を侵害しつつ権利を守る
究極的にはそれをどこでバランスさせるかに尽きる
過大な耐火性能を求める従来の耐火構造から
すべてを性能規定にしてバランス点をシフトさせ
合理性の追求をしましょうということ
でも従来どおり耐火構造も残しますよ
それ以外は耐火性能を検証して合理的にやってね
求められるのは耐火性能であってすべてが性能規定
だから基本的にすべて耐火性能検証法にするが
それが規模によっては逆にコストアップになる
だったら従来どおり耐火構造にすれば合理的になる
信念が自分の中にあるやつとないやつの違い
そもそも法は個人の権利を制限して
みんなが揉め事なく平和に暮らせる社会を作るもの
つまり権利を侵害しつつ権利を守る
究極的にはそれをどこでバランスさせるかに尽きる
過大な耐火性能を求める従来の耐火構造から
すべてを性能規定にしてバランス点をシフトさせ
合理性の追求をしましょうということ
でも従来どおり耐火構造も残しますよ
それ以外は耐火性能を検証して合理的にやってね
求められるのは耐火性能であってすべてが性能規定
だから基本的にすべて耐火性能検証法にするが
それが規模によっては逆にコストアップになる
だったら従来どおり耐火構造にすれば合理的になる
実務レベルや解説等でも二号の大臣認定は耐火性能検証法の一部と解釈されてるけど
法文では明らかに違うね
法文では明らかに違うね
両方とも性能規定で耐火性能を検証するのは間違いない
解説本によると耐火性能検証で一緒にしてたり、耐火性能検証法と大臣認定で分けてるのもあった
法令集だけをみると二号に耐火性能検証法は全く出てこないよね
同等の検証を実験データやらで検証して大臣認定をとりなさいよってこと
解説本によると耐火性能検証で一緒にしてたり、耐火性能検証法と大臣認定で分けてるのもあった
法令集だけをみると二号に耐火性能検証法は全く出てこないよね
同等の検証を実験データやらで検証して大臣認定をとりなさいよってこと
ここまで読んでみたが、結局、
11-11-16-16-13-94
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
11-11-16-16-13-94
になる可能性が一番高いというわけだな。
やたら基準点を上げたがるカキコが見られるが、わざと製図の準備を遅らせて
ライバルを減らそうとする姑息な悪意がひしひしと伝わる
ここで話題の法規の問題文そのままここに貼れよｗ
既得の俺が答えだしてやるからよｗ
まだ一級でもないやつがウダウダ言っても何も進まないだろｗ
既得の俺が答えだしてやるからよｗ
まだ一級でもないやつがウダウダ言っても何も進まないだろｗ
そもそも大臣認定は「うちの新技術は超高性能なのに、この検証法だと証明できない」
というケースを個別に大臣認定しますよってことだから、まずは耐火性能検証法ありき
つまり耐火性能検証法の中の一つとして大臣認定があり、当然に耐火性能検証法
というケースを個別に大臣認定しますよってことだから、まずは耐火性能検証法ありき
つまり耐火性能検証法の中の一つとして大臣認定があり、当然に耐火性能検証法
445 名前：名無し組[sage] 投稿日：2013/07/30(火) 13:38:33.21 ID:???
おまいらのボーダー論争でびびってしまったので今日もいちど採点やろうと思って手元に問題あるから晒してやるｗ
問６
１耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
４耐火構造の耐力壁と準耐火構造の耐力壁は、いずれも、通常の火災による火熱がそれぞれについて定められた時間加えられた
場合に、加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであることがもとめられている。
さあ頼むぞ
おまいらのボーダー論争でびびってしまったので今日もいちど採点やろうと思って手元に問題あるから晒してやるｗ
問６
１耐火建築物の主要構造部は、耐火構造であるか、所定の技術的基準に適合するものであることについて耐火性能検証法により確かめられたものであることが求められている。
４耐火構造の耐力壁と準耐火構造の耐力壁は、いずれも、通常の火災による火熱がそれぞれについて定められた時間加えられた
場合に、加熱終了後も構造耐力上支障のある変形、溶融、破壊その他の損傷を生じないものであることがもとめられている。
さあ頼むぞ
大臣認定の検証法は理論的に無制限に存在することになる
この無限の大臣認定を別枠にするなら耐火構造の方も別枠が出てくる
これでは定義としてバランスが取れなくなり考え方が破綻している
この無限の大臣認定を別枠にするなら耐火構造の方も別枠が出てくる
これでは定義としてバランスが取れなくなり考え方が破綻している
もう間を取って3が答えでいいんじゃないかな？
俺の解答も偶然にも3だしな
俺の解答も偶然にも3だしな
４だ
両方に加熱終了後というのは当てはまらない
準耐火は加熱開始後、表の時間内に損傷を生じなければＯＫじゃないかな
両方に加熱終了後というのは当てはまらない
準耐火は加熱開始後、表の時間内に損傷を生じなければＯＫじゃないかな
>>818
はいはい～～ｗ 覚悟ね～～～ｗｗｗｗｗ
笑いすぎて腹が痛くなるからやめてくれるかｗ？
建築基準法や施行令も分からず勝手な自己満足な勝手な拡大解釈をする奴が刑法230条名誉毀損罪っておかしすぎるだろｗｗｗ
しかも損害賠償って、民法すら何も分かってない奴が何をほざいているｗ？
救いようのない奴が世の中にいるのは知っているがこれほどの奴はまれであろうｗ
お前がどんなに屁理屈をこねようが
認定という字は同じであっても9条の2と同じ認定と同じ認定ではない
前号イ及びロとわざわざ書いてある以上、耐火性能検証法まで含ませていない
法律の条文の読み方すら分からないやつが何を言ってるｗｗｗ
お前みたいなのを軽くあしらってコテンパンにしてやるのが楽しくなってきた♪
はいはい～～ｗ 覚悟ね～～～ｗｗｗｗｗ
笑いすぎて腹が痛くなるからやめてくれるかｗ？
建築基準法や施行令も分からず勝手な自己満足な勝手な拡大解釈をする奴が刑法230条名誉毀損罪っておかしすぎるだろｗｗｗ
しかも損害賠償って、民法すら何も分かってない奴が何をほざいているｗ？
救いようのない奴が世の中にいるのは知っているがこれほどの奴はまれであろうｗ
お前がどんなに屁理屈をこねようが
認定という字は同じであっても9条の2と同じ認定と同じ認定ではない
前号イ及びロとわざわざ書いてある以上、耐火性能検証法まで含ませていない
法律の条文の読み方すら分からないやつが何を言ってるｗｗｗ
お前みたいなのを軽くあしらってコテンパンにしてやるのが楽しくなってきた♪
双方勝利宣言してるからたちが悪い
>>857
おまえが勝手に他人のブログを無断掲載して著作権を犯し
しかもそれが誤認した内容なのに何度も何度も晒してまわる所業
当人は世間に大恥を晒すことになって名誉を傷つけられた
損害賠償請求されてもおかしくない
頭の悪いおまえの責任だな
おまえが勝手に他人のブログを無断掲載して著作権を犯し
しかもそれが誤認した内容なのに何度も何度も晒してまわる所業
当人は世間に大恥を晒すことになって名誉を傷つけられた
損害賠償請求されてもおかしくない
頭の悪いおまえの責任だな
自分に都合の良いものを必死で探して意気揚々と転載して実はそれが間違った内容
救えない馬鹿だな
救えない馬鹿だな
>>859
ホンダさんのを最初にアップしたのは俺じゃねーよｗ
俺はレス番号を書いただけ
勘違いスンナ、低脳ｗ
名誉毀損の意味も分かってないやつが何を言っているｗ？
煽るなら民法くらい勉強しろｗｗ
馬鹿めｗ
ホンダさんのを最初にアップしたのは俺じゃねーよｗ
俺はレス番号を書いただけ
勘違いスンナ、低脳ｗ
名誉毀損の意味も分かってないやつが何を言っているｗ？
煽るなら民法くらい勉強しろｗｗ
馬鹿めｗ
常識で考えて理解できることも法文に踊らされて誤認してしまうとはロボットみたいだな
国が定めた方法以外による耐火性能検証法であろうが当然に満たすべく条件は不変
それを別法として第三の耐火性能検証法だなんて言い出したら耐火構造の方も別法の分別が必要となる
あくまで性能規定は耐火性能を検証する方法によって認められる耐火性能検証法によるもの
おまえの言い分はヤクザ級だな
どうあがいても法規6の1は正しい記述なのは不変だからご愁傷様です
国が定めた方法以外による耐火性能検証法であろうが当然に満たすべく条件は不変
それを別法として第三の耐火性能検証法だなんて言い出したら耐火構造の方も別法の分別が必要となる
あくまで性能規定は耐火性能を検証する方法によって認められる耐火性能検証法によるもの
おまえの言い分はヤクザ級だな
どうあがいても法規6の1は正しい記述なのは不変だからご愁傷様です
そういえば法文の構成がおかしいとかのたまってたよな
そういう細かすぎるところにこだわってる奴に限って一番大事な本質が理解できないんだよ
逆に言えば本質が理解できていたら細かすぎるところなんて気にもならない
真実さえつかめればどうでもいいこと
そういう細かすぎるところにこだわってる奴に限って一番大事な本質が理解できないんだよ
逆に言えば本質が理解できていたら細かすぎるところなんて気にもならない
真実さえつかめればどうでもいいこと
どの法律でも法律を勉強する上で、自己満足な自分勝手な拡大解釈してそれを信じきっているってのが一番手に負えないｗ
例えば建築基準法の同じ条文の中でさえ政令って単語が3回出てきたらどれも必ずすべて同じ政令を指すのか？
お前はオツムの程度が知れているから何でもかんでも一緒にまとめたがるもんなｗ
認定ってみたら9条の2の認定だってｗ
前号イ及びロとわざわざきちんと書いてあっても、その直前の耐火性能検証法だってｗ
読解力がなくて頭の悪い奴はこれだからｗ
同じ条文の読み方すら分かってない馬鹿めｗ
出直して来いよｗ
例えば建築基準法の同じ条文の中でさえ政令って単語が3回出てきたらどれも必ずすべて同じ政令を指すのか？
お前はオツムの程度が知れているから何でもかんでも一緒にまとめたがるもんなｗ
認定ってみたら9条の2の認定だってｗ
前号イ及びロとわざわざきちんと書いてあっても、その直前の耐火性能検証法だってｗ
読解力がなくて頭の悪い奴はこれだからｗ
同じ条文の読み方すら分かってない馬鹿めｗ
出直して来いよｗ
ところで、ずーっと9条の2を連発してるけど何と勘違いしているんだ？
法2条9-2のことか？
曲解してるのはおまえだよ
誰がどこでそんなこと書いた？
どれだけさかのぼってもそんなアホなこと書いてるやつ居ないだろ？
頭が悪いのはおまえなんだよ
だからそんな妄想に囚われてるんだろ？
マジ頭大丈夫か？昼寝でもして脳を冷やせば？
法2条9-2のことか？
曲解してるのはおまえだよ
誰がどこでそんなこと書いた？
どれだけさかのぼってもそんなアホなこと書いてるやつ居ないだろ？
頭が悪いのはおまえなんだよ
だからそんな妄想に囚われてるんだろ？
マジ頭大丈夫か？昼寝でもして脳を冷やせば？
>>864
おまえプライドだけは一人前だけど実力は半人前だよ
おまえプライドだけは一人前だけど実力は半人前だよ
自分勝手に決め付けて
自分勝手に妄想して
自分勝手に攻撃してくる
正直キチガイかと思う
だからまず耐火建築物になにが求められるか
耐火性能検証法が出来た背景から勉強しろ
事の本質部分を理解してから法文を読め
これ以上おまえに言えることはない
自分勝手に妄想して
自分勝手に攻撃してくる
正直キチガイかと思う
だからまず耐火建築物になにが求められるか
耐火性能検証法が出来た背景から勉強しろ
事の本質部分を理解してから法文を読め
これ以上おまえに言えることはない
ここまで必死に法規6の正答を1にしたい奴って限られてくるな
たぶんこれで人生が決まるくらいの事があるのだろう
それとも93点ぐらいで必死になっているのか？
だったらボーダーはもっと上だから無駄な議論になるから
もう楽になっていいぞ
たぶんこれで人生が決まるくらいの事があるのだろう
それとも93点ぐらいで必死になっているのか？
だったらボーダーはもっと上だから無駄な議論になるから
もう楽になっていいぞ
耐火性能検証法って
告示にのっとって主要構造物の耐火の性能を検証する方法ですよね
告示に規定された計算して検証 → ルートBでok
これだけのもんじゃなくて？
法って書いてたらまるで法律のようだけど、単にルートBの性能検証方法
告示にのっとって主要構造物の耐火の性能を検証する方法ですよね
告示に規定された計算して検証 → ルートBでok
これだけのもんじゃなくて？
法って書いてたらまるで法律のようだけど、単にルートBの性能検証方法
>>869
検証法はそれ以外にもある
その計算法では証明できないパターンもあるから
独自に検証して大臣に個別認定してもらうルートC
これを耐火性能検証法以外の方法だと騒いでる奴がいる
当然これも耐火性能検証法の中のひとつでしかない
検証法はそれ以外にもある
その計算法では証明できないパターンもあるから
独自に検証して大臣に個別認定してもらうルートC
これを耐火性能検証法以外の方法だと騒いでる奴がいる
当然これも耐火性能検証法の中のひとつでしかない
>>870
こういう曲解をし出すと耐火構造も大臣が定めた構造以外に
独自に試験して大臣に個別認定してもらう耐火構造の存在も
分けて考える必要が出てくるがそんなことはない
単純に耐火構造と耐火性能検証法の二分類と考える
こういう曲解をし出すと耐火構造も大臣が定めた構造以外に
独自に試験して大臣に個別認定してもらう耐火構造の存在も
分けて考える必要が出てくるがそんなことはない
単純に耐火構造と耐火性能検証法の二分類と考える
ｵﾏｲﾗ、もうｾﾝｽﾞﾘの準備！
100未満はＮスレｗ
100未満はＮスレｗ
その独自のルートｃの耐火検証は、基準法に規定された108条の3の一「耐火性能検証法」と同一なんだろうか
>>870
解説ではそう書いてたりもするけど、法令集読む限りはそれに限定はされてない
もしそれに限定するのであれば
一号の耐火性能検証法と二号の大臣認定は概ね同じ内容で、認定があるのかないのか
という違いだけになる
本当にそれだけならワザワザ法令文に入れる意味がない
二号はあくまでも
耐火性能検証法と同等の性能(非耐火性能検証法、つまり新技術等)として
大臣認定を受けたものであって
その上で耐火性能検証法で検証したものは耐火構造とみなすとしているのが3項
そうじゃなければ1項二号は法律としての意味がなくなる
解説ではそう書いてたりもするけど、法令集読む限りはそれに限定はされてない
もしそれに限定するのであれば
一号の耐火性能検証法と二号の大臣認定は概ね同じ内容で、認定があるのかないのか
という違いだけになる
本当にそれだけならワザワザ法令文に入れる意味がない
二号はあくまでも
耐火性能検証法と同等の性能(非耐火性能検証法、つまり新技術等)として
大臣認定を受けたものであって
その上で耐火性能検証法で検証したものは耐火構造とみなすとしているのが3項
そうじゃなければ1項二号は法律としての意味がなくなる
熱くなっているところ申し訳ないが
今日の金曜ロードショーのラピュタを見て
「バルス」と言った瞬間に解決といかないものかなｗ
今日の金曜ロードショーのラピュタを見て
「バルス」と言った瞬間に解決といかないものかなｗ
見ろ、>>875がゴミのようだ！
その分だと耐火構造の大臣認定も同様に理解できていないだろ？
基本はこう
国＞おまえらバカなんだから俺様の言う通りに作ればいいんだよ！
これは大臣が定めた耐火構造
※国が税金で試験することで耐火性能を確認
民＞新技術を使いたい！そんなのに従ってたら不合理です！
国＞じゃあ実力を証明して見せろ！
これは大臣が認める耐火構造
※使いたい奴が自費で試験して耐火性能を確認
これと同じことが耐火性能検証法に言える
Ｃルートも基本的にＢルートと同じ計算による検証法
ただそれだけで証明できないから耐火構造と同様に試験もする
耐火構造とするか耐火性能検証法とする記述で正しい
これにＣルートだけ独立させて３ルートだから誤りの記述にすり替えるのはヤクザｗ
基本はこう
国＞おまえらバカなんだから俺様の言う通りに作ればいいんだよ！
これは大臣が定めた耐火構造
※国が税金で試験することで耐火性能を確認
民＞新技術を使いたい！そんなのに従ってたら不合理です！
国＞じゃあ実力を証明して見せろ！
これは大臣が認める耐火構造
※使いたい奴が自費で試験して耐火性能を確認
これと同じことが耐火性能検証法に言える
Ｃルートも基本的にＢルートと同じ計算による検証法
ただそれだけで証明できないから耐火構造と同様に試験もする
耐火構造とするか耐火性能検証法とする記述で正しい
これにＣルートだけ独立させて３ルートだから誤りの記述にすり替えるのはヤクザｗ
補足するとＢルートもＣルートも本質は同じ
ただ誰が検証法を確立させるかの違い
最近よく聞く民間資金の公共活用の事例がこれだな
民間の金使って今までは税金で国がしてきた実証をさせ印鑑だけ押す
そして制度を拡充させていく手法だな
繰り返すが正答は4で確定している
ただ誰が検証法を確立させるかの違い
最近よく聞く民間資金の公共活用の事例がこれだな
民間の金使って今までは税金で国がしてきた実証をさせ印鑑だけ押す
そして制度を拡充させていく手法だな
繰り返すが正答は4で確定している
法規6問目の1は、(用語の定義)法2条九の二耐火建築物の定義をまず見る。
(1)耐火建築物であること。
(2)次に掲げる性能(→耐火性能)に関して政令で定める
技術基準(→令108の3耐火性能検証法)に適合するものであること。
この二大条件を置き去りにして令108の3で勝手に条件を細分化しているだけでは？
(1)耐火建築物であること。
(2)次に掲げる性能(→耐火性能)に関して政令で定める
技術基準(→令108の3耐火性能検証法)に適合するものであること。
この二大条件を置き去りにして令108の3で勝手に条件を細分化しているだけでは？
勝手に条件を細分化ｗ
技術的基準が定めてある令108の3に飛ばないｗ
施工令必要ないじゃんｗ
２級以下かｗ
技術的基準が定めてある令108の3に飛ばないｗ
施工令必要ないじゃんｗ
２級以下かｗ
>>881
おまえ本気で頭悪いな
階層を下った所にある規定が100個あれば
100ルートだって言い出すキチガイだろ
その定義を振りかざすなら耐火構造だって
大臣が定めた耐火構造と大臣が認めた耐火構造に
細分化しなきゃ不公平な話になる
施行令の上位にある法2で耐火構造し検証法の
2つだと定義しているものを施行令でいくつに
分かれようが上位法の定義は揺るがない
バカが楯突いても真実が不変なようになｗ
おまえ本気で頭悪いな
階層を下った所にある規定が100個あれば
100ルートだって言い出すキチガイだろ
その定義を振りかざすなら耐火構造だって
大臣が定めた耐火構造と大臣が認めた耐火構造に
細分化しなきゃ不公平な話になる
施行令の上位にある法2で耐火構造し検証法の
2つだと定義しているものを施行令でいくつに
分かれようが上位法の定義は揺るがない
バカが楯突いても真実が不変なようになｗ
ここまで読んでみたが、結局、
チエイリアンに質問するしかないわけだな。
チエイリアンに質問するしかないわけだな。
↓ベストアンサー
これ以下法規の話するやつは落ちる
問6の出題者の言葉の足らなさ
>>883 法2には検証法については触れてない
令108の3に飛ぶことによって検証法が出てくる
令108の3に飛ぶことによって検証法が出てくる
マジで理解できないの？
法2で耐火構造か検証法って
あれほどにハッキリクッキリ
書かれているのにか？？？
マジ頭おかしすぎるだろ
そこまで固定観念に支配されるって異常
おまえ(自称)法文のプロなんだろ？
法律の細則を担うのが施行令だろ
法が定義してることを施行令が
覆すなんてありえないだろ
だいたいからして問題が問うのは
耐火建築物の定義だろ
法2だけで決着つく
しかも施行令は法律の定めた範囲
からはみ出すことなどできない
法が次のいずれかと定義して
耐火構造と耐火性能検証法と定義すれば
それ以下にあるものはすべて耐火性能検証法
大丈夫か？(自称)法文のプロよ
法2で耐火構造か検証法って
あれほどにハッキリクッキリ
書かれているのにか？？？
マジ頭おかしすぎるだろ
そこまで固定観念に支配されるって異常
おまえ(自称)法文のプロなんだろ？
法律の細則を担うのが施行令だろ
法が定義してることを施行令が
覆すなんてありえないだろ
だいたいからして問題が問うのは
耐火建築物の定義だろ
法2だけで決着つく
しかも施行令は法律の定めた範囲
からはみ出すことなどできない
法が次のいずれかと定義して
耐火構造と耐火性能検証法と定義すれば
それ以下にあるものはすべて耐火性能検証法
大丈夫か？(自称)法文のプロよ
>>889
↑に同意しない奴は全て「(自称)法文のプロ」になるもよう
↑に同意しない奴は全て「(自称)法文のプロ」になるもよう
あのな
おまえは法文だけ見ても一生答え出せないぞ
そういう表面的な部分だけで判断してる奴は
己がとんでもない間違い犯しても全く気付かず
進めていくんだよ
それが本質を無視するマニュアル至上主義の怖さ
おまえは法文だけ見ても一生答え出せないぞ
そういう表面的な部分だけで判断してる奴は
己がとんでもない間違い犯しても全く気付かず
進めていくんだよ
それが本質を無視するマニュアル至上主義の怖さ
で、結局どうなったわけ？
17-15-25-25-23-105の俺は製図に行っていいの？
法規の６が不正解だと足きりされちゃう？
もう一度解答見直したほうがいい？
もう手遅れ？
17-15-25-25-23-105の俺は製図に行っていいの？
法規の６が不正解だと足きりされちゃう？
もう一度解答見直したほうがいい？
もう手遅れ？
通行できるのは軽自動車と普通自動車ですと言われても「軽トラは大丈夫なの？」とか言いそう
「だから軽自動車って言ってんだろ！」みたいなｗ
「だから軽自動車って言ってんだろ！」みたいなｗ
来週からやったるぞ！
>>874
はよくわかってるな
＞1項二号は法律としての意味がなくなる
↑俺が言いたいのはまさにこれ
>>657 >>812に書いたとおりだ
108条の3の一号、二号が列挙される前の文章の「一号か二号のいずれか」が読めてないだろｗ
一号 イ、ロが耐火性能検証法（耐火性能検証法そのものはここで終わり）
二号 前号イ、ロに掲げる基準に適合（ここは耐火性能検証法そのものではないぞｗもしここも耐火性能検証法そのものなら「わざわざ」二号を作る意味がない）
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
上位法とか言いながらいきまいている馬鹿はこんな簡単なことすらわかっていないｗ
明文化されているのになｗ
はよくわかってるな
＞1項二号は法律としての意味がなくなる
↑俺が言いたいのはまさにこれ
>>657 >>812に書いたとおりだ
108条の3の一号、二号が列挙される前の文章の「一号か二号のいずれか」が読めてないだろｗ
一号 イ、ロが耐火性能検証法（耐火性能検証法そのものはここで終わり）
二号 前号イ、ロに掲げる基準に適合（ここは耐火性能検証法そのものではないぞｗもしここも耐火性能検証法そのものなら「わざわざ」二号を作る意味がない）
◆もし、二号が一号の耐火性能検証法そのものに適合していることを示しているとすれば「わざわざ」「別途」二号を作る必要はなかった
一号だけで条文はすむわけだからな
◆もし、二号が「耐火性能検証法そのもの」なら、二号の文章の出だしを「前号イ及びロ」としてイの文章以下であることをわざわざ示唆するようには書かずに、イより前にある耐火性能検証法まで含ませるために単に「前号」だけでよかった
それをわざわざ「前号イ及びロ」と書いており、イより前に記載のある「耐火性能検証法」の文章は含まないことを示唆している
上位法とか言いながらいきまいている馬鹿はこんな簡単なことすらわかっていないｗ
明文化されているのになｗ
だれか25年のテキストオクに流して！
図解っぽく説明すると
耐火性能検証法→(適合)→イとロの基準←(適合)←大臣認定
ダイレクトに耐火性能検証法と明言していないけど実体は同じだね
耐火性能検証法→(適合)→イとロの基準←(適合)←大臣認定
ダイレクトに耐火性能検証法と明言していないけど実体は同じだね
901 ：名無し組：2013/08/02(金) 20:34:36.76 ID:NpTQc0fn
↑
これの大臣認定だけ別物として切り離したいの？
無理でしょｗｗｗ
これの大臣認定だけ別物として切り離したいの？
無理でしょｗｗｗ
902 ：名無し組：2013/08/02(金) 20:37:48.64 ID:NpTQc0fn
大臣認定(通称Cルート)の内容も告示(Bルート)に準じたもの
Bルートの拡張版がCルート
どちらも耐火性能検証法で間違いない
Bルートの拡張版がCルート
どちらも耐火性能検証法で間違いない
903 ：名無し組：2013/08/02(金) 20:41:58.31 ID:NpTQc0fn
拡張版Cルートがニーズに合わせて後発したなら別に書き方としておかしくないけどね
耐火性能検証法だけ大臣認定を分離したいようだが
耐火構造の大臣認定は分離しなくて良いのか？
それについて矛盾が生ずる事には物言いつけないの？
耐火構造の大臣認定は分離しなくて良いのか？
それについて矛盾が生ずる事には物言いつけないの？
>>898
視野が極端に狭いな
視野が極端に狭いな
次スレよろ
国土交通省の資料に耐火性能検証法(Bルート・Cルート)と書かれているんだけど・・・
視野の問題ではないｗ
条文を正視しているからこそだ
条文を斜視する奴には理解ができないらしいが
こういう問題が施工や計画の出題で法規で制約されていないことなら多少の含みなどがあっても仕方ない場合もあるかもしれないが、これは法規の問題だからな
条文は無視することはできない
耐火性能検証法なら「わざわざ」二号を作る意味がない
108条の3 一号か二号の「い・ず・れ・か」
一号 耐火性能検証法
イ、ロ
二号 イ、ロについて ここも耐火性能検証法？？？ｗｗｗｗｗｗ←これだけはありえないｗｗｗｗｗ
旧建設省エリートの施行令の条文を作った（実際成立させたのは当然国会だが）上級公務員である奴らが、
同じ条文の中で一号、二号と前後に並べて全く同じ内容を作るわけがないだろｗ
こんな超簡単なことすら理解できない馬鹿がいきり立ってるのが超滑稽だｗ
条文を正視しているからこそだ
条文を斜視する奴には理解ができないらしいが
こういう問題が施工や計画の出題で法規で制約されていないことなら多少の含みなどがあっても仕方ない場合もあるかもしれないが、これは法規の問題だからな
条文は無視することはできない
耐火性能検証法なら「わざわざ」二号を作る意味がない
108条の3 一号か二号の「い・ず・れ・か」
一号 耐火性能検証法
イ、ロ
二号 イ、ロについて ここも耐火性能検証法？？？ｗｗｗｗｗｗ←これだけはありえないｗｗｗｗｗ
旧建設省エリートの施行令の条文を作った（実際成立させたのは当然国会だが）上級公務員である奴らが、
同じ条文の中で一号、二号と前後に並べて全く同じ内容を作るわけがないだろｗ
こんな超簡単なことすら理解できない馬鹿がいきり立ってるのが超滑稽だｗ
まだ論破出来てないのか
大臣が定めた耐火性能検証法で計算せずに
独自の耐火性能検証法を大臣に認めてもらって計算しました。
どちらも耐火性能を検証する方法で相違なし。
独自の耐火性能検証法を大臣に認めてもらって計算しました。
どちらも耐火性能を検証する方法で相違なし。
>>907
素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783を見ろ
優秀な彼は>>783のあと、こう続けて記載されておられる
～の３種あるように見えます。
これについて、国土交通省 住宅局建築指導課が編集している新日本法規の「建築法規の手引き」によると、
その４１６ノ６ページに耐火建築物の主要構造部と開口部との組合せの表があり、
主要構造部について、従来の仕様規定をルートA、耐火性能検証法をルートＢ、大臣認定をルートC
と表現しています。
そして、表の上の文中では、「３つの適合ルートが用意されていて」とあります。
素人ではないプロフェッショナルのホンダさんの文章>>783を見ろ
優秀な彼は>>783のあと、こう続けて記載されておられる
～の３種あるように見えます。
これについて、国土交通省 住宅局建築指導課が編集している新日本法規の「建築法規の手引き」によると、
その４１６ノ６ページに耐火建築物の主要構造部と開口部との組合せの表があり、
主要構造部について、従来の仕様規定をルートA、耐火性能検証法をルートＢ、大臣認定をルートC
と表現しています。
そして、表の上の文中では、「３つの適合ルートが用意されていて」とあります。
問６について
１の枝を熱く語っている人に質問
４の枝は間違ってないの？
１の枝を熱く語っている人に質問
４の枝は間違ってないの？
>>908
だれもそこにハマってないだろ。
正確に書けば以下のとおりだ。
国があらかじめ用意した耐火性能検証法→イとロの基準←大臣に認めてもらう独自に用意した耐火性能検証法
これを前記は耐火性能検証法で後記はそうではないとしたいのか？
それは無理だろう。
それでもなんとか別のものとしたいみたいだな。
ここまで来るとキチガイの領域だな。
だれもそこにハマってないだろ。
正確に書けば以下のとおりだ。
国があらかじめ用意した耐火性能検証法→イとロの基準←大臣に認めてもらう独自に用意した耐火性能検証法
これを前記は耐火性能検証法で後記はそうではないとしたいのか？
それは無理だろう。
それでもなんとか別のものとしたいみたいだな。
ここまで来るとキチガイの領域だな。
いま法規⑥で言い争ってる連中は何点だよ
これだけ法規のこと熱く語れるから１００点以上なんだろうな
足切なんかにかかってるなよ
これだけ法規のこと熱く語れるから１００点以上なんだろうな
足切なんかにかかってるなよ
>>912
4は100％間違いだよ
4は100％間違いだよ
「接道距離1.8mの敷地で建築を行った」
これが○なのか？
特定行政庁と審査会の同意があれば大丈夫だからと解釈するのか？
大臣認定っていうのはそういうものだ。
原則認められていない行為に対する特例でしかない。
これが○なのか？
特定行政庁と審査会の同意があれば大丈夫だからと解釈するのか？
大臣認定っていうのはそういうものだ。
原則認められていない行為に対する特例でしかない。
今Sで採点しても法規6はやっぱり1のままの扱い？
TACは１のままみたいだ
TACは１のままみたいだ
918 ：名無し組：2013/08/02(金) 21:46:46.41 ID:ZdoOLvK3
毎年だんだん一級受験生の数が少なくなっている。
くだらん国語の問題で受験生を振り回しているからこうなって
しまったことにＫＫや関連団体は早く気づくべきだ。
過去の統計によると筆記合格率２５％が続いた年もあるようだ。
このくらいでちょうど良いのだ。
ある程度の基準をクリアした受験生には合格を出すべきだ。
問題のレベルによって、たまに下駄を履かせることはあっても、
後出しジャンケンで基準を上げるなどはしてはイカンのだよ。
その点Ｎは偉い。足切りをクリアして、かつ９０点以上で製図に
招待して受験生を何とか引き止めようとしている。
ここの住人はやっとの思いで９５点取れたからって９４点の者を
振り落としたいようだが、心が狭いぞ。ある程度の人数は確保
しておかないと資格の価値というのは上がらないことに気づけ。
つまり「うらやましがってくれる」人がいなくなると価値は
なくなるのだよ。どうだい？
というわけで、今年の筆記試験は、
各科目過半以上、かつ９０点以上を合格とする！
くだらん国語の問題で受験生を振り回しているからこうなって
しまったことにＫＫや関連団体は早く気づくべきだ。
過去の統計によると筆記合格率２５％が続いた年もあるようだ。
このくらいでちょうど良いのだ。
ある程度の基準をクリアした受験生には合格を出すべきだ。
問題のレベルによって、たまに下駄を履かせることはあっても、
後出しジャンケンで基準を上げるなどはしてはイカンのだよ。
その点Ｎは偉い。足切りをクリアして、かつ９０点以上で製図に
招待して受験生を何とか引き止めようとしている。
ここの住人はやっとの思いで９５点取れたからって９４点の者を
振り落としたいようだが、心が狭いぞ。ある程度の人数は確保
しておかないと資格の価値というのは上がらないことに気づけ。
つまり「うらやましがってくれる」人がいなくなると価値は
なくなるのだよ。どうだい？
というわけで、今年の筆記試験は、
各科目過半以上、かつ９０点以上を合格とする！
>>918
２５％ウエルカムだ
２５％ウエルカムだ
今年は受験生何人くらいだったのかな？
2万5000人を割ってるなら25%きてほしい
2万5000人を割ってるなら25%きてほしい
921 ：名無し組：2013/08/02(金) 22:01:48.25 ID:qvCdWKRL!
上位10%に入ったみたいだから100くらいでいいよ
H20年よりも受験者が4割減でも過去5年の製図合格者は4000～5000で安定している
つまり受験者が減っている今年の学科合格率は・・・
つまり受験者が減っている今年の学科合格率は・・・
90なら製図会場がパンクしそう
もうちょっとしたらバルスで2ch落ちるな
法規6をバルスしたい受験生が多杉な件について
>>912
俺は一応核心持てずに4にしたよ
もちろん1と迷ってたんだけど、4はハッキリしてるのに対して
1は大臣認定も耐火性能検証法の一部なのかなと無理矢理判断した
でもやっぱり、大臣認定が耐火性能検証法であるとは限らないってのが
1項本文、1項二号と3項でハッキリしてるから
1も誤りの文
もしそうじゃないのなら法令文自体に問題がある
直ぐに訂正されないといけないレベル
6はどう考えても酷問
ちなみに法規は6抜いて29点
俺は一応核心持てずに4にしたよ
もちろん1と迷ってたんだけど、4はハッキリしてるのに対して
1は大臣認定も耐火性能検証法の一部なのかなと無理矢理判断した
でもやっぱり、大臣認定が耐火性能検証法であるとは限らないってのが
1項本文、1項二号と3項でハッキリしてるから
1も誤りの文
もしそうじゃないのなら法令文自体に問題がある
直ぐに訂正されないといけないレベル
6はどう考えても酷問
ちなみに法規は6抜いて29点
29点取れる奴が法規6で1と迷うとかありえんだろ
今年は学科発表後の会場スカ率新記録かｗ
931 ：名無し組：2013/08/02(金) 23:08:21.11 ID:/dNvXesR
3項ではっきりするのは大臣認定の耐火性能検証法に求められるのは通常の耐火性能検証法と同じという全く当たり前のこと
それのどこが大臣認定の耐火性能検証法を別口として考える根拠になるんだ？
法2条を見れば耐火構造と耐火性能検証法によるとわかるが
大臣認定の耐火性能検証法が法2条で定義する耐火性能検証法から外れるという根気はどこにもない
それのどこが大臣認定の耐火性能検証法を別口として考える根拠になるんだ？
法2条を見れば耐火構造と耐火性能検証法によるとわかるが
大臣認定の耐火性能検証法が法2条で定義する耐火性能検証法から外れるという根気はどこにもない
選択肢１は
「耐火性能検証法」と「前号イ及びロ（つまりここでは耐火性能検証法のこと）の基準に適合するものとして
国土交通大臣の認定するもの」という二つが明記されているんだから、片方しかない
実務ではその大臣認定に明確な基準がないから耐火性能検証法を使ってるだけでしょ？
もしかしたら今後耐火性能検証法以外の認定方法が出てくるかもしれん
てことでいいのか？
選択肢４も
耐火建築物の場合は「～の時間加えられた場合」とあることから加熱「後」も損傷を
生じないことが求められていて
準耐火の場合は「次の表に掲げる時間」とあるから加熱「中」のみ損傷が
でなければいいものと受け止められる
よって両方加熱後も損傷を生じないことを求められているのは間違い
てことか
う～んどっちもバツじゃね？
俺なら安全側を言ってる４は△にして１を誤りとするかな～
間違えても仕方ない問題だと思うわこれw
「耐火性能検証法」と「前号イ及びロ（つまりここでは耐火性能検証法のこと）の基準に適合するものとして
国土交通大臣の認定するもの」という二つが明記されているんだから、片方しかない
実務ではその大臣認定に明確な基準がないから耐火性能検証法を使ってるだけでしょ？
もしかしたら今後耐火性能検証法以外の認定方法が出てくるかもしれん
てことでいいのか？
選択肢４も
耐火建築物の場合は「～の時間加えられた場合」とあることから加熱「後」も損傷を
生じないことが求められていて
準耐火の場合は「次の表に掲げる時間」とあるから加熱「中」のみ損傷が
でなければいいものと受け止められる
よって両方加熱後も損傷を生じないことを求められているのは間違い
てことか
う～んどっちもバツじゃね？
俺なら安全側を言ってる４は△にして１を誤りとするかな～
間違えても仕方ない問題だと思うわこれw
29点取れる奴がこんなスレに常駐するわけないだろ
製図教室は明日開講だ、モタモタしてっと角番でボーダー上がって二回目にはより厳しくなって
結局学科受け直しだぞ
製図教室は明日開講だ、モタモタしてっと角番でボーダー上がって二回目にはより厳しくなって
結局学科受け直しだぞ
>>932
×片方しかない→片方しかないから誤り
×片方しかない→片方しかないから誤り
4だけを誤りとするならKKの横暴だ
1,4なら正当だ
さらに高度な検証法って部分は耐火性能検証法を超えている部分
つまり、耐火構造、本来の耐火性能検証法以外の要素も含んでいる以上、誤りだ
それに、完全に１が正しいならなぜSもTACも解答を修正しないんだ？
それも答えの一つだ
1,4なら正当だ
さらに高度な検証法って部分は耐火性能検証法を超えている部分
つまり、耐火構造、本来の耐火性能検証法以外の要素も含んでいる以上、誤りだ
それに、完全に１が正しいならなぜSもTACも解答を修正しないんだ？
それも答えの一つだ
いつまでも法規の問題にこだわってる奴何なの？
シコってばかりいないでたまにはセックスしろ
シコってばかりいないでたまにはセックスしろ
937 ：名無し組：2013/08/02(金) 23:19:51.01 ID:/dNvXesR
耐火性能検証法以外ほかになにがある？
大臣認定の耐火性能検証法は耐火性能検証法だろ
こんな当たり前のことに何の異論がある？
(一)耐火性能検証法→適合→イとロの基準←適合←大臣認定の耐火性能検証法
これを異なるものとするなら耐火構造も「大臣が定める耐火構造」と「大臣認定の耐火構造」は異にする必要がある
大臣認定の耐火性能検証法は耐火性能検証法だろ
こんな当たり前のことに何の異論がある？
(一)耐火性能検証法→適合→イとロの基準←適合←大臣認定の耐火性能検証法
これを異なるものとするなら耐火構造も「大臣が定める耐火構造」と「大臣認定の耐火構造」は異にする必要がある
>>935
そんな恥ずかしいことできるか？
そんな恥ずかしいことできるか？
要はこういうことですか？
932の
実務ではその大臣認定に明確な基準がないから耐火性能検証法を使ってるだけでしょ？
932の
実務ではその大臣認定に明確な基準がないから耐火性能検証法を使ってるだけでしょ？
1が正しい文であるっていうヤツの気持はわかる
解説書でそうであるかのように書いてるのもあるし
軽くネット漁ったら、アッサリと二号の大臣認定＝耐火性能検証法ってしてるのもあったな
でも、明らかに法令文はそうじゃないし、そうじゃない見解もある
実例は挙げないよ探してくれ、めんどくさいから
つーか、解説書作ってるようなヤツらもアホばっかなんだな
まあでも、試験元が元々用意した正解枝は4で間違いなかろう
試験作ってるヤツもそのレベルってことだ
解説書でそうであるかのように書いてるのもあるし
軽くネット漁ったら、アッサリと二号の大臣認定＝耐火性能検証法ってしてるのもあったな
でも、明らかに法令文はそうじゃないし、そうじゃない見解もある
実例は挙げないよ探してくれ、めんどくさいから
つーか、解説書作ってるようなヤツらもアホばっかなんだな
まあでも、試験元が元々用意した正解枝は4で間違いなかろう
試験作ってるヤツもそのレベルってことだ
>>938
もしミスなら合格発表まで貫くほうがその学校は信用を失うだろ
どうやっても1ヶ月くらい経ったら結果が出るんだから
もし完全なミスなら確信した時点で訂正するだろ
基本は自社の出した解答1も間違いではなく誤りで仮に最悪でもグレーだから放置してるんじゃないのか
もしミスなら合格発表まで貫くほうがその学校は信用を失うだろ
どうやっても1ヶ月くらい経ったら結果が出るんだから
もし完全なミスなら確信した時点で訂正するだろ
基本は自社の出した解答1も間違いではなく誤りで仮に最悪でもグレーだから放置してるんじゃないのか
もうSが1にしてるのはある意味KKに喧嘩売ってる気がしてきた
令108の2条1項二号の前号イロに適合する大臣認定は結局のところ
大臣が認定する耐火性能検証法になる
これは法2条九の二で定義する(2)政令で定める基準
これを第三の方法とするなら法2条九の二の所で(3)として定義しておかなければならない
大臣が認定する耐火性能検証法になる
これは法2条九の二で定義する(2)政令で定める基準
これを第三の方法とするなら法2条九の二の所で(3)として定義しておかなければならない
選択肢1も誤答だという意見が多数KKに寄せられれば出題ミスとして複数解答だろう
選択肢1を選んだ奴は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
選択肢1を選んだ奴は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
順当に考えれば4が100%誤りの記述なのに
わざわざ怪しい1にする意味がわからない
わざわざ怪しい1にする意味がわからない
本日閉店１時間半前にパチンコ店に突撃
3Kで当たり閉店まで14連
＋60K
明日高級ソープ行ってくる
街中を歩いてれば誰もが振り返るS級美女に
即尺してもらい、69から激しいピストン運動
うらやましいだろ？
3Kで当たり閉店まで14連
＋60K
明日高級ソープ行ってくる
街中を歩いてれば誰もが振り返るS級美女に
即尺してもらい、69から激しいピストン運動
うらやましいだろ？
法で用語の定義を作った段階では耐火構造と耐火性能検証法によるものと考えている
ちなみにこの計算式は万能ではないのでこれから訂正が入っていくだろう
ちなみにこの計算式は万能ではないのでこれから訂正が入っていくだろう
>>944
あんたSかTの関係者なんだろ?
あんたSかTの関係者なんだろ?
>>948
耐火性能検証法は未完成なので定義などできんよ
ただ法を作ったやつは耐火構造か暫定的に耐火性能検証法の二本で考えているだろう
それに現時点では大臣認定であろうが耐火性能検証法をベースにして申請してる
耐火性能検証法は未完成なので定義などできんよ
ただ法を作ったやつは耐火構造か暫定的に耐火性能検証法の二本で考えているだろう
それに現時点では大臣認定であろうが耐火性能検証法をベースにして申請してる
おまえら相当溜まってるな
とりあえずオチンチンシュシュしてリフレッシュしろw
とりあえずオチンチンシュシュしてリフレッシュしろw
選択肢1も誤答だという意見が多数KKに寄せられれば出題ミスとして複数解答だろう
選択肢1を選んだ奴は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら迷わず
(公財)建築技術教育普及センター本部
03(5524)3105
選択肢1を選んだ奴は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら迷わず
(公財)建築技術教育普及センター本部
03(5524)3105
まだやってんのかお前ら
そんな暇あったら一式図のトレースでもしろ
学科落ちてたって来年の肥やしになる
そんな暇あったら一式図のトレースでもしろ
学科落ちてたって来年の肥やしになる
でも製図って７割のセンスと３割の運だよね
努力しても受けらなヤツは何度受けても受からないし
努力しても受けらなヤツは何度受けても受からないし
-‐''''"´￣｀`ヽ､ ＿＿＿_
/ ＿ ヽ ／／´ __,,＞､
/ ￣￣ { /::/ ／￣:::::::::::::::＼
l _ｨﾆﾆｱ二二二ﾆヽ､j._ /::::l／::::::::::::::::::::::::::::::::l
| 0Lj／-‐-ﾚノ ﾉ＿ヽ:::｀ヽ l:::::::::::／l／lノノ/_イ:::::l
ﾚ:r､/ ｲﾟﾃ ﾋﾟﾄ｀|::| l:::::::::/ rtﾃ､ .ｨtq l::::::|
l:lﾍ '" ,j '"/ﾉ |::lﾍ!j ´ ,j !;:::/
ヽヽ､ r‐-, /' ﾚﾘｰ ､ ,...., lﾉ/
lヽ､ ￣ ／ ｀ヽ､lヽ ､ ￣ ／´
＿,r┴‐-｀v´-‐j-､＿＿ , -‐-､_r┴─'ｰ‐ﾁﾄ 法規6 バルス！！
／￣/:.:.:.:|￣￣｀T￣´|:.:.:.:l´ ｀ヽ / ヽ￣`ー-‐'´`''''⌒ヽ
／ ,':.:.:.:.:.l l l:.:.:.l ＼ ＿r‐､-､-､ｒ, ､ ',
|:.:.:.:.:.:.! ! !:.:.l ,. -‐ゝ/// 〉 〉 〉 〉 〉 ! ',
l:.:.:.:.:.:.ｌ | l:.:.:l ／ 人〈〈〈〈 ' ' ' /っ l l
l:.:.:.:.:.:.! ! l:.:.:.ﾄ/ / ```´-ｧ‐'''" / l
､＿＿/:.:.:.:.:.:ｌ | |:.:.:ヽﾍ l /／ / _ ｨノ
/:.:.:.:.:.:.:! l |:.:.:.:.:l `ｰヽ､＿ノ´l､＿＿＿＿__/lﾆ二」
＿___l:.:.:.:.:.:.:.| l |:.:.:.:.:! |＿ （ ( ) ）_〕| l
l`ー‐‐'匸二l￣￣l二フｰｲ / ￣ `‐‐'´ ヽ |
/ ＿ ヽ ／／´ __,,＞､
/ ￣￣ { /::/ ／￣:::::::::::::::＼
l _ｨﾆﾆｱ二二二ﾆヽ､j._ /::::l／::::::::::::::::::::::::::::::::l
| 0Lj／-‐-ﾚノ ﾉ＿ヽ:::｀ヽ l:::::::::::／l／lノノ/_イ:::::l
ﾚ:r､/ ｲﾟﾃ ﾋﾟﾄ｀|::| l:::::::::/ rtﾃ､ .ｨtq l::::::|
l:lﾍ '" ,j '"/ﾉ |::lﾍ!j ´ ,j !;:::/
ヽヽ､ r‐-, /' ﾚﾘｰ ､ ,...., lﾉ/
lヽ､ ￣ ／ ｀ヽ､lヽ ､ ￣ ／´
＿,r┴‐-｀v´-‐j-､＿＿ , -‐-､_r┴─'ｰ‐ﾁﾄ 法規6 バルス！！
／￣/:.:.:.:|￣￣｀T￣´|:.:.:.:l´ ｀ヽ / ヽ￣`ー-‐'´`''''⌒ヽ
／ ,':.:.:.:.:.l l l:.:.:.l ＼ ＿r‐､-､-､ｒ, ､ ',
|:.:.:.:.:.:.! ! !:.:.l ,. -‐ゝ/// 〉 〉 〉 〉 〉 ! ',
l:.:.:.:.:.:.ｌ | l:.:.:l ／ 人〈〈〈〈 ' ' ' /っ l l
l:.:.:.:.:.:.! ! l:.:.:.ﾄ/ / ```´-ｧ‐'''" / l
､＿＿/:.:.:.:.:.:ｌ | |:.:.:ヽﾍ l /／ / _ ｨノ
/:.:.:.:.:.:.:! l |:.:.:.:.:l `ｰヽ､＿ノ´l､＿＿＿＿__/lﾆ二」
＿___l:.:.:.:.:.:.:.| l |:.:.:.:.:! |＿ （ ( ) ）_〕| l
l`ー‐‐'匸二l￣￣l二フｰｲ / ￣ `‐‐'´ ヽ |
学科は努力＝合格に直結するけど
製図はセンスが全て
センスないのは受からないよ
製図はセンスが全て
センスないのは受からないよ
>>952
じゃあ各科目全問やろうぜ！
じゃあ各科目全問やろうぜ！
まだ法六やってたのかｗ
たかが一点の違いでなんでそこまでｗ
たかが一点の違いでなんでそこまでｗ
>>950
法作ったヤツの狙いは明らかに違うぞ
今までにない新しい技術や素材が出てきた時、どうやってそれを認めるのかという時に
耐火性能検証法を一つの基準として、それを認めるのが大臣認定
だから実務レベルでは
大臣認定を取るのも耐火性能検証法をそのまま使った方がわかりやすいし取りやすい
それでもあくまでも耐火性能検証法は二号にとっては認定の基準でしかない
別の言い方すれば
スゲーものを認定する時の基準として利用するのが耐火性能検証法なだけで
更に言えば、絶対に耐火性能検証法を使う必要もないから
二号の大臣認定は耐火性能検証法ではない
法作ったヤツの狙いは明らかに違うぞ
今までにない新しい技術や素材が出てきた時、どうやってそれを認めるのかという時に
耐火性能検証法を一つの基準として、それを認めるのが大臣認定
だから実務レベルでは
大臣認定を取るのも耐火性能検証法をそのまま使った方がわかりやすいし取りやすい
それでもあくまでも耐火性能検証法は二号にとっては認定の基準でしかない
別の言い方すれば
スゲーものを認定する時の基準として利用するのが耐火性能検証法なだけで
更に言えば、絶対に耐火性能検証法を使う必要もないから
二号の大臣認定は耐火性能検証法ではない
馬鹿か！なにが法例文の不備だ！
無理矢理に騒ぎを起こさせて1も正答にする詐欺師か！
普通自動車(耐火構造)と軽自動車(耐火性能検証法)は通ってよし！
そう言われているのに
「トラックタイプ(大臣が定める耐火性能検証法)は良いのか！？」
「バンタイプ(大臣が認定する耐火性能検証法)は良いのか！？」
こういう馬鹿げた話だろ！
いい加減にしろ！
KKに電話までさせて混乱を招こうなんて犯罪だぞ！
おまえ自分の馬鹿さ加減が理解できないのか！
無理矢理に騒ぎを起こさせて1も正答にする詐欺師か！
普通自動車(耐火構造)と軽自動車(耐火性能検証法)は通ってよし！
そう言われているのに
「トラックタイプ(大臣が定める耐火性能検証法)は良いのか！？」
「バンタイプ(大臣が認定する耐火性能検証法)は良いのか！？」
こういう馬鹿げた話だろ！
いい加減にしろ！
KKに電話までさせて混乱を招こうなんて犯罪だぞ！
おまえ自分の馬鹿さ加減が理解できないのか！
トラックタイプ(大臣が定める耐火検証法)であろうが
バンタイプ(大臣が認定する耐火検証法)であろうが
軽規格(耐火検証法)の中であればなんでもいいんだよ！
アホすぎる曲解で混乱させようとするな！
バンタイプ(大臣が認定する耐火検証法)であろうが
軽規格(耐火検証法)の中であればなんでもいいんだよ！
アホすぎる曲解で混乱させようとするな！
大臣認定が耐火性能検証法とか、アホすぎて話にならんな
文章読めないヤツって多いんだな
士族資格の底辺だなーと実感した
文章読めないヤツって多いんだな
士族資格の底辺だなーと実感した
選択肢1も誤答だという意見が多数KKに寄せられれば出題ミスとして複数解答だろう
実際に出題ミスは明らかなんだから
選択肢1を選んだ奴で選択肢1も誤りであると思う者は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら手遅れになる前に迷わず
(公財)建築技術教育普及センター本部
03(5524)3105
土日は休みで月曜日から営業
誤りである理由と自分の信念を恐れずにまっすぐに主張しよう
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
署名運動と同じで数も大切な要素だ
実際に出題ミスは明らかなんだから
選択肢1を選んだ奴で選択肢1も誤りであると思う者は手遅れにならないうちにKK翌営業日の月曜日にKKに早速電凸だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら手遅れになる前に迷わず
(公財)建築技術教育普及センター本部
03(5524)3105
土日は休みで月曜日から営業
誤りである理由と自分の信念を恐れずにまっすぐに主張しよう
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
署名運動と同じで数も大切な要素だ
おまえらだいたい
うかってねーだろｗ
うかってねーだろｗ
>>964
ではその耐火性能を証明する大臣認定の方法を具体的に説明してみろ！
それが説明できないからいつまでもアホなことで騒いでるんだろ！
それと大臣が定めた耐火構造と大臣が認定する耐火構造はなぜ同じ耐火構造として片付けるんだ？
説明できないんだろ？
ではその耐火性能を証明する大臣認定の方法を具体的に説明してみろ！
それが説明できないからいつまでもアホなことで騒いでるんだろ！
それと大臣が定めた耐火構造と大臣が認定する耐火構造はなぜ同じ耐火構造として片付けるんだ？
説明できないんだろ？
>>964
誤答？は？1が正答枝なのは誤答？
誤答？は？1が正答枝なのは誤答？
いいぞ
ドンドンやれ
ドンドンやれ
大臣認定という言葉だけ独り歩きさせて
特別なものとマインドコントロールしているが
厳密に言えば「大臣が認定する耐火性能検証法」だからな
どうあがいても耐火性能を検証する「耐火性能検証法」の枠からは出られない
特別なものとマインドコントロールしているが
厳密に言えば「大臣が認定する耐火性能検証法」だからな
どうあがいても耐火性能を検証する「耐火性能検証法」の枠からは出られない
アホはＮスレ、ちなみにＳスレは閉鎖ｗ
>>970のようにすべてを見透かせるすごい人もいる
このスレにはこういう人が少な目なのは極めて残念だ
このスレにはこういう人が少な目なのは極めて残念だ
国土交通省が耐火性能検証法[Bルート・Cルート(大臣認定)]と書いてる文献が多数あるのは事実
国土交通省がアホなんじゃないの？
知らんしどっちでもいいし
答えも何だっていいけど
いいぞ
もっとやれ
知らんしどっちでもいいし
答えも何だっていいけど
いいぞ
もっとやれ
いや有名設計事務所の論文でも耐火性能検証法としてBCルートを紹介してる
Bルートは耐火性能検証法そのもの
Cルートは耐火性能検証法を使って大臣認定を受けたもの
それは別に間違っちゃいないだろ、当たり前じゃん
耐火性能検証法を基準とする大臣認定だからなー(棒)
Cルートは耐火性能検証法を使って大臣認定を受けたもの
それは別に間違っちゃいないだろ、当たり前じゃん
耐火性能検証法を基準とする大臣認定だからなー(棒)
物凄く童貞臭がするスレ
平均点去年より２点下がったってよ
ボーダ９２もあるんじゃない？
よかったなおまえら
ボーダ９２もあるんじゃない？
よかったなおまえら
去年より簡単なのに
んなわけねえ
必死だな
新試験以降では過去最易だから
98以上は確実
んなわけねえ
必死だな
新試験以降では過去最易だから
98以上は確実
いいじゃん
学科合格発表の日までやってても
四が正解だよ
一は負け犬の遠吠えしてろ
学科合格発表の日までやってても
四が正解だよ
一は負け犬の遠吠えしてろ
>>976
お前女だろ？
お前女だろ？
正解の選択肢って発表されんの？
知らんがな
95以下は諦めろ
法規6もっとやれよ
法規No.6の選択肢1も誤りだという意見が多数KKに寄せられれば出題ミスとして複数解答だろう
実際に出題ミスは明らかなんだから
これはあくまでも「法規」科目の出題であって、
実際の運用が重視される「施工」科目とは違っていて、
施行令第108条の3第二号の大臣認定が実際に「便宜上」どう運用されていようが、
条文としては施行令第108条の3第二号の大臣認定は第一号の耐火性能検証法とは完全な別規定として存在し、
明文化されているのは一目瞭然で明らかなんだから
選択肢1を誤っているものとして選んだ人は
実際に採点が始まってしまって手遅れにならないうちに、できればKK翌営業日の月曜日にKKに早速電話突撃だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら迷わず電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が実際に出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
これはもはや他人事ではない
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら手遅れになる前に迷わず
建築技術教育普及センター本部へ
誤りである理由と自分の信念を恐れずにまっすぐに主張しよう
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
署名運動と同じで数も大切な要素だ
実際に採点が始まってしまって手遅れにならないうちに！
学科発表までの残り期間のうち合否通知作成の手続きなどを差し引くとおそらく残りわずかな期間だろうが、
来週の5日月曜日や6日火曜日くらいならまだ絶対に間に合う！
実際に出題ミスは明らかなんだから
これはあくまでも「法規」科目の出題であって、
実際の運用が重視される「施工」科目とは違っていて、
施行令第108条の3第二号の大臣認定が実際に「便宜上」どう運用されていようが、
条文としては施行令第108条の3第二号の大臣認定は第一号の耐火性能検証法とは完全な別規定として存在し、
明文化されているのは一目瞭然で明らかなんだから
選択肢1を誤っているものとして選んだ人は
実際に採点が始まってしまって手遅れにならないうちに、できればKK翌営業日の月曜日にKKに早速電話突撃だ
署名運動と同じで数が集まるほど出題ミスを認める可能性が大になる
出題ミスの可能性があると思うのなら迷わず電話突撃だ
ただの傍観者のままでは出題ミスなのにそれをスルーした横暴な解答しか出さない可能性が実際に出てくる
KKとしては出題ミスはできるだけ認めたくないだろうからな
もしそうなった場合、指をくわえてみているだけの最悪の事態になる
これはもはや他人事ではない
出題ミスの可能性があると自分自身が感じるのなら手遅れになる前に迷わず
建築技術教育普及センター本部へ
誤りである理由と自分の信念を恐れずにまっすぐに主張しよう
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
署名運動と同じで数も大切な要素だ
実際に採点が始まってしまって手遅れにならないうちに！
学科発表までの残り期間のうち合否通知作成の手続きなどを差し引くとおそらく残りわずかな期間だろうが、
来週の5日月曜日や6日火曜日くらいならまだ絶対に間に合う！
NとSは何点から製図に呼んでるの？
おまえら今日から製図クラス開校なのに
やっぱ負け犬軍団か ザマーｗ
やっぱ負け犬軍団か ザマーｗ
>>976
Ｓスレ行きを許すｗ
Ｓスレ行きを許すｗ
998 ：名無し組：2013/08/03(土) 02:04:43.81 ID:z6SAn4Wo
おまえら疑心暗鬼になりすぎ
そんなだから法６で１なんか選んじゃうんだよ
そんなだから法６で１なんか選んじゃうんだよ
999 ：名無し組：2013/08/03(土) 02:09:34.29 ID:D0/Bf5/e
誤りである理由と自分の信念を恐れずにまっすぐに主張しよう
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
選択肢1に疑問を持つ者、さあ、立ち上がろう
清き一票たる正当なあなたの意見をKKへ具申しよう！
1000なら法規No.6は1も正解で誤りの文章確定！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。