どうして日本に世界一の超高層ビルが立たないのか?
1 ：みんなの超高層：
俺は、建築に関しては素人なんだけど、
このスレタイトルどおりのことを
いつも不思議に思ってる。
どうして日本に世界一の超高層ビルが立たないのか。
このスレ、専門家多そうだから、
誰か教えてくれ。
このスレタイトルどおりのことを
いつも不思議に思ってる。
どうして日本に世界一の超高層ビルが立たないのか。
このスレ、専門家多そうだから、
誰か教えてくれ。
|
|
|
2 ：名無し組：01/10/01 23:26
需要が無いからでしょ。
3 ：名無し組：01/10/01 23:26
地震と台風があるから。
以上。
以上。
4 ：みんなの超高層：01/10/01 23:29
だってそうだろう。
技術的なことは解らんが、
ペイするしないの論でいけば、
世界で超高層ビルを一番ペイさせやすいのは日本じゃないか?
都市の集積は非常に高いし、
地価も下がり、テナントはいくらでもいる。
東京はもちろん、京阪神、名古屋でも
世界一、500〜600メートルで建てても、
経済的には十分成り立つはずだ。
どうしてだ?
技術とは思えんし、航空路による高さ規制のせいか?
技術的なことは解らんが、
ペイするしないの論でいけば、
世界で超高層ビルを一番ペイさせやすいのは日本じゃないか?
都市の集積は非常に高いし、
地価も下がり、テナントはいくらでもいる。
東京はもちろん、京阪神、名古屋でも
世界一、500〜600メートルで建てても、
経済的には十分成り立つはずだ。
どうしてだ?
技術とは思えんし、航空路による高さ規制のせいか?
5 ：名無し組：01/10/01 23:30
6 ：みんなの超高層：01/10/01 23:31
台風、地震が理由と言えば、
今、世界一508メートルで建てている
台湾の世界一超高層は、建つはずが無い。
今、世界一508メートルで建てている
台湾の世界一超高層は、建つはずが無い。
7 ：名無し組：01/10/01 23:34
8 ：名無し組：01/10/01 23:35
何Ｍ以上が超高層？
9 ：名無し組：01/10/01 23:37
だから、需要なんだって。
おまけに金もない。
ゼネコンに技術が無いわけではないぞ。
台湾の５０８ｍのは、熊さんの施工だ。
現在世界一のペトロナスはハザマだ。
両社とも金字塔を建てた後世を去る。
だからスーパーはやらない。
おまけに金もない。
ゼネコンに技術が無いわけではないぞ。
台湾の５０８ｍのは、熊さんの施工だ。
現在世界一のペトロナスはハザマだ。
両社とも金字塔を建てた後世を去る。
だからスーパーはやらない。
10 ：名無し組：01/10/01 23:40
そんなモン建てたら飛行機がぶち当たりまっせ。
11 ：名無し組：01/10/01 23:43
>>8
60m以上。
60m以上。
12 ：名無し組：01/10/01 23:45
13 ：名無し組：01/10/01 23:45
＞世界で超高層ビルを一番ペイさせやすいのは日本じゃないか?
すぐペイ出来るんだったら銀行からお金借りて自分が施主になれよ。
テナントがいくらでもいるんだろ。すぐ借金なんか返せるよな。
じゃあ自分で作れよ。有名になるぜ。
すぐペイ出来るんだったら銀行からお金借りて自分が施主になれよ。
テナントがいくらでもいるんだろ。すぐ借金なんか返せるよな。
じゃあ自分で作れよ。有名になるぜ。
14 ：名無し組：01/10/01 23:46
15 ：名無し組：01/10/01 23:49
16 ：みんなの超高層：01/10/02 00:02
17 ：みんなの超高層：01/10/02 00:04
非常に疑問なのは、
東京なんぞは再開発ラッシュだ。
つまり、需要はあるってことだろう。
その中の、デベロッパーの一社くらい、
世界一狙おうって奴はいないのか。
東京なんぞは再開発ラッシュだ。
つまり、需要はあるってことだろう。
その中の、デベロッパーの一社くらい、
世界一狙おうって奴はいないのか。
18 ：名無し組：01/10/02 00:13
19 ：名無し組：01/10/02 00:14
世界一がそんなに良いか？
まるでチョソみたいだな。
世界一と言えば国威発揚になるお国では、今後も作るでしょうYO
まるでチョソみたいだな。
世界一と言えば国威発揚になるお国では、今後も作るでしょうYO
20 ：名無し組：01/10/02 00:41
需要がないからでしょやっぱりね。
それにつきるでしょ
それにつきるでしょ
21 ：＞16 ：01/10/02 00:42
＞五千億
一千億もあれば十分だろう。
現、世界一のペトロナスタワー ４５２ｍ（２棟・ツインタワー）
タワー１は、日本のハザマが建設し、
タワー２は、韓国の三星（サムソン）が建設した。
総工費は、それぞれ８０億円。
２棟とも業務ビルで、タワー１はペトロナスとその関連企業が低層・中層階に
入っている。しかし、１９９８年現在、その高層階とタワー２は、テナントが集まらず
苦戦している。アジア経済の不況を、反映している。
一千億もあれば十分だろう。
現、世界一のペトロナスタワー ４５２ｍ（２棟・ツインタワー）
タワー１は、日本のハザマが建設し、
タワー２は、韓国の三星（サムソン）が建設した。
総工費は、それぞれ８０億円。
２棟とも業務ビルで、タワー１はペトロナスとその関連企業が低層・中層階に
入っている。しかし、１９９８年現在、その高層階とタワー２は、テナントが集まらず
苦戦している。アジア経済の不況を、反映している。
22 ：名無し組：01/10/02 00:43
>21
80億！？
やっすいなぁー。
80億！？
やっすいなぁー。
23 ：名無し組：01/10/02 01:06
世界一の超高層が日本に建たない理由
1.経済性：超高層はエレベータその他コア廻りの割合が増えるので
「レンタブル比」（賃貸可能面積と延べ床面積の比率）が下がる上、
建設コストも高くなるため、必ずしも経済的に最適解とはいえない。
2.法的規制：容積率規制に上限がある。
この二点から最適な高さを求めるとむやみに高いだけの物にはならないのだ。
1.経済性：超高層はエレベータその他コア廻りの割合が増えるので
「レンタブル比」（賃貸可能面積と延べ床面積の比率）が下がる上、
建設コストも高くなるため、必ずしも経済的に最適解とはいえない。
2.法的規制：容積率規制に上限がある。
この二点から最適な高さを求めるとむやみに高いだけの物にはならないのだ。
24 ：名無し組：01/10/02 01:09
世界一の超高層が日本に建たない理由
日本人のティムポは外人に比較して
比べ物にならない為。
日本人のティムポは外人に比較して
比べ物にならない為。
25 ：名無し組：01/10/02 01:09
>23
学生さん？
2.はかなり恥ずかしいぞ。
1.も土地の有効活用の面から見ればレンタブル比よりレンタブル総量の方が重要だろ。
あ、2.みたいなこといってるっつーことは理解できないか？
学生さん？
2.はかなり恥ずかしいぞ。
1.も土地の有効活用の面から見ればレンタブル比よりレンタブル総量の方が重要だろ。
あ、2.みたいなこといってるっつーことは理解できないか？
26 ：名無し組：01/10/02 01:10
>>23
あんたかしこい。よーわかる。
あんたかしこい。よーわかる。
27 ：76：01/10/02 01:12
この二点から最適な高さを求めるとむやみに高いだけの物にはならないニダ。
28 ：23：01/10/02 01:15
>>25
頭悪い人は死んでください。
1.についてはダブルデッキエレベータなどの導入を試みているところもあります。
それほど、このコアの肥大化は問題なんですよ。
2.は外的要因だからどうしようもないでしょ。
敷地をむやみに広く取れば高い建物も建つけれども、全然経済的ではない。
なぜなら、商業店舗は地上階がもっとも高い賃料が取れるからなんだよ。
ま、ちっぽけな建物しか設計したことのない25にはわかりようもないことかもね。
不動産会社の友達（が居れば）にでも聞いてみてくれよ。
頭悪い人は死んでください。
1.についてはダブルデッキエレベータなどの導入を試みているところもあります。
それほど、このコアの肥大化は問題なんですよ。
2.は外的要因だからどうしようもないでしょ。
敷地をむやみに広く取れば高い建物も建つけれども、全然経済的ではない。
なぜなら、商業店舗は地上階がもっとも高い賃料が取れるからなんだよ。
ま、ちっぽけな建物しか設計したことのない25にはわかりようもないことかもね。
不動産会社の友達（が居れば）にでも聞いてみてくれよ。
地盤が弱いとの話を聞いたこともあるけど。
その辺詳しい人いない？
橋では世界一だけどビルでは高いものが
ないって少しくやしいよね。
その辺詳しい人いない？
橋では世界一だけどビルでは高いものが
ないって少しくやしいよね。
30 ：名無し組：01/10/02 01:16
>23
じゃ、超高層は道路斜線も当たってるんだな。(ﾜﾗ
じゃ、超高層は道路斜線も当たってるんだな。(ﾜﾗ
31 ：名無し組：01/10/02 01:18
>28
学生だろ？
学生だろ？
32 ：23：01/10/02 01:19
＞30
容積率はボーナス込みでも上限があるということを言ってるんですが。
２０００パーセントの建物は現在の日本では法的に不可能です。
道路斜線は様々な緩和手段があります。
容積率はボーナス込みでも上限があるということを言ってるんですが。
２０００パーセントの建物は現在の日本では法的に不可能です。
道路斜線は様々な緩和手段があります。
33 ：名無し組：01/10/02 01:20
おこっちゃいや〜ん。
34 ：23：01/10/02 01:20
>31
なるほど、2CHの人は大規模建築にここまで無知なのか。
参考になるよ。本当に。
なるほど、2CHの人は大規模建築にここまで無知なのか。
参考になるよ。本当に。
35 ：名無し組：01/10/02 02:10
>>28は学生のようだ・・・
36 ：名無し組：01/10/02 02:19
まーまー。学生でも教授でも平でも社長でも身分はこの際関係ないでしょう。
で、学生さんと思われる方のご意見のどこがどう間違ってるの？
コア部の肥大化が経済性を圧迫するほど進む、のか否か？
容積率の頭打ちが経済性のネックになる、のか否か？
興味あるんで続けてください。俺、ＢＫに知り合いいるから、現実性あるなら
話もちかけようかと、なんちゃって。
で、学生さんと思われる方のご意見のどこがどう間違ってるの？
コア部の肥大化が経済性を圧迫するほど進む、のか否か？
容積率の頭打ちが経済性のネックになる、のか否か？
興味あるんで続けてください。俺、ＢＫに知り合いいるから、現実性あるなら
話もちかけようかと、なんちゃって。
37 ：名無し組：01/10/02 02:23
うちの田舎に「超高層マンション建設反対」運動が起こった。
反対を押し切って（金で解決して？）できたマンションは、
10階建てだった。超高層か？？？？
田舎の住宅地だからそんなもん。
反対を押し切って（金で解決して？）できたマンションは、
10階建てだった。超高層か？？？？
田舎の住宅地だからそんなもん。
38 ：名無し組：01/10/02 02:24
だいたい、大雑把に考えても、上階に多数の人が上がる必要があればあるほど
エレベーターはたくさん必要になるな。うちの会社4階に上がるのもうっとうし
いわい。とりわけ会議の時、ギリギリで滑り込もうと思うとなかなかエレベーター
がこん。
エレベーターはたくさん必要になるな。うちの会社4階に上がるのもうっとうし
いわい。とりわけ会議の時、ギリギリで滑り込もうと思うとなかなかエレベーター
がこん。
39 ：名無し組：01/10/02 02:35
都庁のように超法規的措置をとれば出来るよね？
40 ：名無し組：01/10/02 03:06
>テナントはいくらでもいる。
ﾏｼﾞでそんな事言ってるのか？
最近、街歩いた？
テナント空きまくりだぜ？
ﾏｼﾞでそんな事言ってるのか？
最近、街歩いた？
テナント空きまくりだぜ？
41 ：名無し組：01/10/02 07:21
誰かが最初の方でレスしてたように、
地震は危なくないのか。
地震は危なくないのか。
42 ：みんなの超高層：01/10/02 07:34
43 ：名無し組：01/10/02 08:03
テナントが入るかどうかは家賃などの問題があるでしょ。
建設費100億、土地代、（地上げ屋などのコンサル費も加算して）
土地も500ｍ×500ｍ外周部に12ｍ道路も造って、融資金の金利も加算して、
一番大事なのは、超法規的措置のための政治家ワイロの費用も忘れずに。
その費用をテナントに払ってもらう訳でしょ。１ｍ2あたり、7万円位。（もっと？）
オフィス月額家賃膨大になって、借り手なし。
セールスポイントで金が儲かるなら入居するけど、そんなことあり得ない。
建設費100億、土地代、（地上げ屋などのコンサル費も加算して）
土地も500ｍ×500ｍ外周部に12ｍ道路も造って、融資金の金利も加算して、
一番大事なのは、超法規的措置のための政治家ワイロの費用も忘れずに。
その費用をテナントに払ってもらう訳でしょ。１ｍ2あたり、7万円位。（もっと？）
オフィス月額家賃膨大になって、借り手なし。
セールスポイントで金が儲かるなら入居するけど、そんなことあり得ない。
44 ：名無し組：01/10/02 08:52
>>41
高さが200mを越えると地震による外力よりも、風による外力のほうが卓越する。
従って300m、400mなんていう超高層は台風の心配をしたほうが現実的である。
実は霞ヶ関ビル完成以来、超高層時代になった東京には（大阪、名古屋も同じですが）
まだ本格的な風台風の直撃の洗礼を受けていないんですね。
高さが200mを越えると地震による外力よりも、風による外力のほうが卓越する。
従って300m、400mなんていう超高層は台風の心配をしたほうが現実的である。
実は霞ヶ関ビル完成以来、超高層時代になった東京には（大阪、名古屋も同じですが）
まだ本格的な風台風の直撃の洗礼を受けていないんですね。
45 ：名無し組：01/10/02 09:29
日本の土地．．．岩盤がないから．．．ダメでしょ
超高層の杭の形状を考えるとやっぱ日本は、軟弱地盤しかないのか？
超高層の杭の形状を考えるとやっぱ日本は、軟弱地盤しかないのか？
46 ：名無し組：01/10/02 09:40
＞45
日本でも地方に行けば比較的浅く岩盤のあるところはあります。
が、東京、大阪、名古屋などの平野部では河川堆積による地形地
が多いです。東京、大阪での比較的浅い岩盤地では、古くからの
住宅地なども多くあり、立ち退きなどの経済的負担の観点からビル
建築などは避けているんでしょうね。
経済的効果の面からも、東京なら多摩に立てるより都心の方が良いですし、
大阪なら生駒山脈に近い方に立てるより、湾岸側でしょ。
よって、軟弱地盤の方にビルが立つんでしょうね。
日本でも地方に行けば比較的浅く岩盤のあるところはあります。
が、東京、大阪、名古屋などの平野部では河川堆積による地形地
が多いです。東京、大阪での比較的浅い岩盤地では、古くからの
住宅地なども多くあり、立ち退きなどの経済的負担の観点からビル
建築などは避けているんでしょうね。
経済的効果の面からも、東京なら多摩に立てるより都心の方が良いですし、
大阪なら生駒山脈に近い方に立てるより、湾岸側でしょ。
よって、軟弱地盤の方にビルが立つんでしょうね。
47 ：名無し組：01/10/02 09:44
>>45
いやそんなことはないそうだ。
超高層ビルに関するＨＰ。超高層ビルすきなやつがまだまだいると思われ。
http://www.asahi-net.or.jp/~nm6f-nkmc/
何とかは高いところが好きーとか昔からいうじゃん、○○多いのかね。
いやそんなことはないそうだ。
超高層ビルに関するＨＰ。超高層ビルすきなやつがまだまだいると思われ。
http://www.asahi-net.or.jp/~nm6f-nkmc/
何とかは高いところが好きーとか昔からいうじゃん、○○多いのかね。
48 ：名無し組：01/10/02 13:02
>どうして日本に世界一の超高層ビルが立たないのか?
それは、横井英樹が氏んだからさ。
それは、横井英樹が氏んだからさ。
49 ：名無し組：01/10/02 13:25
軟弱地盤でも世界一の超高層は可能だろうが、
金がかかるな。
そうなると賃料に跳ね返る。
金がかかるな。
そうなると賃料に跳ね返る。
みんな知らないんだなぁ〜！
本当のことを・・・。
超高層ビルを建てるために、これ以上深く穴掘ると
マグマが吹き出しちゃって地球が無くなっちゃうんだよ！
本当のことを・・・。
超高層ビルを建てるために、これ以上深く穴掘ると
マグマが吹き出しちゃって地球が無くなっちゃうんだよ！
51 ：名無し組：01/10/02 15:02
みんな知らないんだなぁ〜！
本当のことを・・・。
超高層建てちゃうと
皇居をのぞきこめちゃうから
だめなんだよー。
本当のことを・・・。
超高層建てちゃうと
皇居をのぞきこめちゃうから
だめなんだよー。
52 ：超高層は・・・：01/10/02 15:32
サンシャインは昼飯時にはEVが混んで４Ｆまで下りるのに１５分かかる。
しかも気の利いた店は混んでいてすぐに入れない。
景色なんざ慣れれば、見るもんじゃない。
夏場の日曜日に出勤して防災センターにエアコンを要請すると
何と４層分一遍に冷やす構造になっている。
その経費が一時間当たり４万円だ。
ビルが古いせいもあるけど、、、
使う側からしたら不便なだけだ。
事務所の場所を説明しやすいメリットはあるけどね。
しかも気の利いた店は混んでいてすぐに入れない。
景色なんざ慣れれば、見るもんじゃない。
夏場の日曜日に出勤して防災センターにエアコンを要請すると
何と４層分一遍に冷やす構造になっている。
その経費が一時間当たり４万円だ。
ビルが古いせいもあるけど、、、
使う側からしたら不便なだけだ。
事務所の場所を説明しやすいメリットはあるけどね。
53 ：不動産開発：01/10/02 15:49
今の容積率なら割増受けても、今の階数で充分消化できます。
高層にして工事費を膨らませたり、工期延ばして金利かける理由がない。
高層にして工事費を膨らませたり、工期延ばして金利かける理由がない。
54 ：名無し組：01/10/02 15:52
>52
日曜出勤する時は一時間当たり４万円払わないとエアコン使えないってコト？
4Fまで降りるのに15分かかってたらみんな真っ赤だね。
日曜出勤する時は一時間当たり４万円払わないとエアコン使えないってコト？
4Fまで降りるのに15分かかってたらみんな真っ赤だね。
55 ：名無し組：01/10/02 16:48
>54
さよう。＜エアコン
みんな真っ赤だから我慢するしかない。＜EV
窓は勿論開けられないから卓上扇風機です。
あほみたいですな。
さよう。＜エアコン
みんな真っ赤だから我慢するしかない。＜EV
窓は勿論開けられないから卓上扇風機です。
あほみたいですな。
56 ：名無し組：01/10/02 16:57
>55
超高層ビルのオフィスでクールにスマートに仕事をするイメージ
とはずいぶん違うんだね。
話は変って都庁ビルの知事等が使う部分ってメチャクチャ豪華だよね。
こないだTVで初めて見てビツクリ。でも税金だよな〜
知事専用EVとかあるの？
超高層ビルのオフィスでクールにスマートに仕事をするイメージ
とはずいぶん違うんだね。
話は変って都庁ビルの知事等が使う部分ってメチャクチャ豪華だよね。
こないだTVで初めて見てビツクリ。でも税金だよな〜
知事専用EVとかあるの？
57 ：田中洸人：01/10/02 17:07
http://nara.cool.ne.jp/mituto
ここにトップぺージを移転しました。
ここにトップぺージを移転しました。
58 ：名無し組：01/10/02 17:09
>>56
知事専用の風呂はある。
知事専用の風呂はある。
59 ：みんなの超高層：01/10/02 21:41
60 ：みんなの超高層：01/10/02 22:26
ところでこの板の専門家諸氏に質問したいんだが、
どうして、日本のビルの建設費はこんなに高いんだ。
最後の内外価格差みたいだ。
>>21
の言うとおり、海外での建設費はどんなに高くても、
数十億、数百億というのが相場のようだ。
いつだったか読んだ雑誌に、横浜ランドマークタワーに
かかった金は、二千数百億という数字がのっていた。
これが、建設費なのか総計画費なのかはわからない。
一方で、香港の中国銀行ビルは、ほとんど同じ高さで
およそ五百億円くらいで収まったらしい。
とにかく桁が違う。
どうして、こんなに日本の建設費は高いんだ?
やっぱり人件費か、それとも
日本特有の談合体質のせいか。
どうして、日本のビルの建設費はこんなに高いんだ。
最後の内外価格差みたいだ。
>>21
の言うとおり、海外での建設費はどんなに高くても、
数十億、数百億というのが相場のようだ。
いつだったか読んだ雑誌に、横浜ランドマークタワーに
かかった金は、二千数百億という数字がのっていた。
これが、建設費なのか総計画費なのかはわからない。
一方で、香港の中国銀行ビルは、ほとんど同じ高さで
およそ五百億円くらいで収まったらしい。
とにかく桁が違う。
どうして、こんなに日本の建設費は高いんだ?
やっぱり人件費か、それとも
日本特有の談合体質のせいか。
61 ：名無し組：01/10/02 22:49
>>60
実は自分もその事がずっと疑問だった。
一ついえる事は、欧米では日本より遥かに、建設工事に関わる
金の流れが明確化されていて、かつそれを監視する仕組みが
出来ているらしいと言う事だろう。
英国式の建築生産では、いわゆるゼネコンが存在しない。
つまり、日本で言うゼネコンは躯体を作るだけで、内装や
外装工事等は、オーナーからサブコンへの直接発注になっている。
その為、オーナーの利益を守る目的で、サードパーティーの
専門コンサルタントが存在し、技術・コストの両面から
厳しく工事を監理している。
（代表的なのが、関空にもかかわった、オーヴ・アラップ社だろう）
こうした違いが、日米の建設コストの違いとして現れているのかも
しれない。
実は自分もその事がずっと疑問だった。
一ついえる事は、欧米では日本より遥かに、建設工事に関わる
金の流れが明確化されていて、かつそれを監視する仕組みが
出来ているらしいと言う事だろう。
英国式の建築生産では、いわゆるゼネコンが存在しない。
つまり、日本で言うゼネコンは躯体を作るだけで、内装や
外装工事等は、オーナーからサブコンへの直接発注になっている。
その為、オーナーの利益を守る目的で、サードパーティーの
専門コンサルタントが存在し、技術・コストの両面から
厳しく工事を監理している。
（代表的なのが、関空にもかかわった、オーヴ・アラップ社だろう）
こうした違いが、日米の建設コストの違いとして現れているのかも
しれない。
人件費ですよ。建設会社社員のみならず、銀行員から調理師まで、
一般社員の給与は、欧米の1.5倍から3倍。
とはいえ、何で人件費が高いかといえば、流通、不動産その他
コストがかかるからで、結局堂々めぐりなんだねぇ。
一般社員の給与は、欧米の1.5倍から3倍。
とはいえ、何で人件費が高いかといえば、流通、不動産その他
コストがかかるからで、結局堂々めぐりなんだねぇ。
63 ：経済学士：01/10/02 23:28
64 ：名無し組：01/10/02 23:40
建設費も高いけど、結局土地代対容積率も大きいよ。この前の六本木防衛庁跡地、事業
費3,000億円で、土地代1,800億円ですから。
その上、法規制もネック。それでいて、ボーナスもらって1200％くらいした建たない。
(六本木桧町は600%くらいだったかな)
費3,000億円で、土地代1,800億円ですから。
その上、法規制もネック。それでいて、ボーナスもらって1200％くらいした建たない。
(六本木桧町は600%くらいだったかな)
65 ：名無し組：01/10/02 23:44
>1
最高高さは、よその国に世界一を譲ってるけど、事業費は日本が世界一
みたいですね。都庁舎もベスト１０に入るかも。
最高高さは、よその国に世界一を譲ってるけど、事業費は日本が世界一
みたいですね。都庁舎もベスト１０に入るかも。
>58
風呂か？浴槽がないシャワー室だろうが。
風呂か？浴槽がないシャワー室だろうが。
67 ：名無し不動さん：01/10/03 01:35
やっぱり超高層にすると建物の固定資産税も高くなるのか
68 ：名無し組：01/10/03 02:17
？？？ ？？？？？？？ ？ ？？？ ？？？？？ ？？？？？？...？？？？ ？？？
あら？久々すてきなトコ！？
ちなみに、幕張の高層ビルは埋め立てだけどぉ〜
クイ打ってないよ〜☆
地盤改良だぉ！？
それとやっぱ、コーゾーのろーぷーはいい事言うよね〜☆
たっぱのある建物は風と経験値の浅さよねぇ。。。（しみじみ）
ちなみに、幕張の高層ビルは埋め立てだけどぉ〜
クイ打ってないよ〜☆
地盤改良だぉ！？
それとやっぱ、コーゾーのろーぷーはいい事言うよね〜☆
たっぱのある建物は風と経験値の浅さよねぇ。。。（しみじみ）
71 ：名無し組：01/10/03 12:06
＞６１
最近話題になりつつあるＣＭ（Construction Management)だよね。
日本でも、いくつかの会社が始めている。
でも、たしかそれでも価格差は数％と聞いたような・・
やはり基本的な建築に対する高コスト体質が問題なのかも。
最近話題になりつつあるＣＭ（Construction Management)だよね。
日本でも、いくつかの会社が始めている。
でも、たしかそれでも価格差は数％と聞いたような・・
やはり基本的な建築に対する高コスト体質が問題なのかも。
72 ：みんなの超高層：01/10/03 22:05
このごろグレードの低い超高層雑居ビルが増えてヤダな
74 ：名無し組：01/10/03 22:39
剛構造は以外に脆かったね、貿易センター見れば、
日本は柔構造だけど、どうなんだろ？
日本は柔構造だけど、どうなんだろ？
75 ：名無し組：01/10/04 06:45
>>71 72
自分は、日本の超高層は欧米と比べて過剰仕様ではないかと感じる事が多い。
色々な制約はあるだろうが、基本的な設計思想のレベルでのシェイプアップは
可能なのではないだろうか。
そうした点も、日本の建築コストを引き上げる要因だと思う。
自分は、日本の超高層は欧米と比べて過剰仕様ではないかと感じる事が多い。
色々な制約はあるだろうが、基本的な設計思想のレベルでのシェイプアップは
可能なのではないだろうか。
そうした点も、日本の建築コストを引き上げる要因だと思う。
76 ：ななし：01/10/04 07:28
77 ：名無し組：01/10/04 21:46
>75
超高層に限らないな。
日本の建築は過剰品質。
ゼネコンの質がよすぎるんでしょう。
超高層に限らないな。
日本の建築は過剰品質。
ゼネコンの質がよすぎるんでしょう。
78 ：名無し組：01/10/04 21:51
＞どうして日本に世界一の超高層ビルが立たないのか?
インポだからさっ。（シャア
インポだからさっ。（シャア
79 ：名無し組：01/10/04 22:01
>77
そうかもしれないね。でも、こんな例もある。
欧米の超高層ビルの外装ディテールを見ると、呆れるくらいに
サッシュ断面が単純だ。しかも、ガラスは全て強化ガラスだから
これまた、驚くほどガラスが薄い。
これだけでも、日本と比べると相当のコストダウンになると思う。
また、都庁やランドマークを始めとして、日本ではPCパネルを外装に
広く使うよね。所が、都庁が竣工した当時、あるアメリカの建築技術者が
あの外装が全てPCパネルだと知って、腰を抜かすほどたまげた
という逸話を聞いた事がある。
欧米の超高層では、少しでも外装を軽くし、構造体への負担を減らす為に
PCパネルを殆ど使用しないかららしい。
そんな所を見てみても、日本の建築はもっと合理化できる
余地が有るように感じる。
そうかもしれないね。でも、こんな例もある。
欧米の超高層ビルの外装ディテールを見ると、呆れるくらいに
サッシュ断面が単純だ。しかも、ガラスは全て強化ガラスだから
これまた、驚くほどガラスが薄い。
これだけでも、日本と比べると相当のコストダウンになると思う。
また、都庁やランドマークを始めとして、日本ではPCパネルを外装に
広く使うよね。所が、都庁が竣工した当時、あるアメリカの建築技術者が
あの外装が全てPCパネルだと知って、腰を抜かすほどたまげた
という逸話を聞いた事がある。
欧米の超高層では、少しでも外装を軽くし、構造体への負担を減らす為に
PCパネルを殆ど使用しないかららしい。
そんな所を見てみても、日本の建築はもっと合理化できる
余地が有るように感じる。
80 ：名無し組：01/10/04 22:18
＞79
日本も超高層のガラスは倍強度か強化だと思います。普通。
そうでないと耐風圧上困ります。
PCパネルについては、確かに日本は多いんですよね。
海外ではメタルカーテンウォールが主流ですが、
国内メーカーでこれをやると逆に滅茶苦茶高い。
最近は海外のカーテンウォールメーカーを使う事例も
増えてきました。
日本も超高層のガラスは倍強度か強化だと思います。普通。
そうでないと耐風圧上困ります。
PCパネルについては、確かに日本は多いんですよね。
海外ではメタルカーテンウォールが主流ですが、
国内メーカーでこれをやると逆に滅茶苦茶高い。
最近は海外のカーテンウォールメーカーを使う事例も
増えてきました。
81 ：名無し組：01/10/04 22:20
82 ：みんなの超高層：01/10/04 22:36
ある建築雑誌に載っていたんだが、
某建築家がガラスブロックをたくさん使って
建物を建てようとした。
ところが、ガラスブロックは国内某メーカー(ここ
まで言えばわかるか(藁)
の、事実上の独占状態。
それどころか、輸入も事実上出来ないことがわかった。
という意味のことを書いていた。
もちろん、その建築家はすごく怒っていた。
ガラスブロックは海外なら、
韓国や、イタリアのメーカーから
桁外れに安く手に入るらしい。
やっぱり、こういうのって日本の
建築費が桁外れに高い理由なんじゃないか。
某建築家がガラスブロックをたくさん使って
建物を建てようとした。
ところが、ガラスブロックは国内某メーカー(ここ
まで言えばわかるか(藁)
の、事実上の独占状態。
それどころか、輸入も事実上出来ないことがわかった。
という意味のことを書いていた。
もちろん、その建築家はすごく怒っていた。
ガラスブロックは海外なら、
韓国や、イタリアのメーカーから
桁外れに安く手に入るらしい。
やっぱり、こういうのって日本の
建築費が桁外れに高い理由なんじゃないか。
83 ：名無し組：01/10/04 22:45
＞81
80に説明したよ。超高層ならメタルカーテンウォールだよ。
ベンソン、パーマスティリーサ、ガートナー、カプルズあたりが
有名なメーカーかな。
80に説明したよ。超高層ならメタルカーテンウォールだよ。
ベンソン、パーマスティリーサ、ガートナー、カプルズあたりが
有名なメーカーかな。
84 ：みんなの超高層：01/10/04 22:47
85 ：名無し組：01/10/04 23:50
>>52
60階分のオフィスを更地に置いて、端から端まで移動することを考えれば、
ラッシュ時に１５分かかろうが、効率的だと思うが。
マンションだと２Ｆまでしか郵便物配達しないが、これだけの住宅が密集してるんだから、
ありがたく感謝して配りやがれ。
一軒家だったら、もっと大変だぞ。
民営化しれ。
60階分のオフィスを更地に置いて、端から端まで移動することを考えれば、
ラッシュ時に１５分かかろうが、効率的だと思うが。
マンションだと２Ｆまでしか郵便物配達しないが、これだけの住宅が密集してるんだから、
ありがたく感謝して配りやがれ。
一軒家だったら、もっと大変だぞ。
民営化しれ。
86 ：名無し組：01/10/05 00:30
87 ：名無し組：01/10/05 06:21
>80
>日本も超高層のガラスは倍強度か強化だと思います。普通。
フォローありがとう。最近の傾向はそうなっているのですね。
一昔前は、ミラーガラスが主流で、映像への影響を嫌い強化ガラスは
殆ど使用されなかった。そういう観点では、日本も改善の方向に
向かっているという事で、喜ばしいと思う。
国内のカーテンウォールメーカーが、異常に高価だというのは事実だ。
なぜ、ガートナー等と同等のグレードに落として、安く供給できないの
だろうか？日本のカーテンウォールは、過剰設計が多い。
非常に疑問を感じる点だ。
>日本も超高層のガラスは倍強度か強化だと思います。普通。
フォローありがとう。最近の傾向はそうなっているのですね。
一昔前は、ミラーガラスが主流で、映像への影響を嫌い強化ガラスは
殆ど使用されなかった。そういう観点では、日本も改善の方向に
向かっているという事で、喜ばしいと思う。
国内のカーテンウォールメーカーが、異常に高価だというのは事実だ。
なぜ、ガートナー等と同等のグレードに落として、安く供給できないの
だろうか？日本のカーテンウォールは、過剰設計が多い。
非常に疑問を感じる点だ。
88 ：名無し組：01/10/05 06:51
>80
数年前に米国製の倍強度ガラスの採用を試みたことがありましたが、
請け負ったゼネコン（スーパー）があまり積極的に動こうとしませんでした。
日本のガラス業界は旭、日本、セントラル3社の強力なカルテル体制になってますが、
このあたりから無形の圧力があったようなことも業者が言ってました。
何年前か正確には覚えてませんが、日米構造協議で建築用ガラスの輸入拡大が
議題になったことがありました。
この時は国内カルテル打破の期待を若干抱いたのですが、
結局あまり状況は変わりませんでしたな。
もう一つ、ＰＣ版について。
地震、風、軟弱地盤（地下水位が高い）と悪条件がそろう日本では、
意図的に建屋の重量を重くするために外装にＰＣ版を採用することがあります。
（都庁がそうだったのかは知りませんが）
数年前に米国製の倍強度ガラスの採用を試みたことがありましたが、
請け負ったゼネコン（スーパー）があまり積極的に動こうとしませんでした。
日本のガラス業界は旭、日本、セントラル3社の強力なカルテル体制になってますが、
このあたりから無形の圧力があったようなことも業者が言ってました。
何年前か正確には覚えてませんが、日米構造協議で建築用ガラスの輸入拡大が
議題になったことがありました。
この時は国内カルテル打破の期待を若干抱いたのですが、
結局あまり状況は変わりませんでしたな。
もう一つ、ＰＣ版について。
地震、風、軟弱地盤（地下水位が高い）と悪条件がそろう日本では、
意図的に建屋の重量を重くするために外装にＰＣ版を採用することがあります。
（都庁がそうだったのかは知りませんが）
89 ：みんなの超高層：01/10/05 07:20
90 ：80：01/10/05 21:47
>87
最近は日本もようやくペアガラス（複層ガラス）が増えてきてます。
Low-Eなんかも結構多くなってますよ。
日本の場合、外装が高いのは、
1.ガラスという材料が高い（88にあるように寡占だからでしょう）
2.ミラーガラスの場合反射像調整機構とか付いてるし、ＰＣだと
等圧空間の確保が意外に難しいので、こうした性能担保のためのディテールが過剰
3.石材も高い
4.メタルカーテンウォールはスティック方式が多い。
これは現場組み立てなので手間賃が高くなる。ユニタイズドにして
工場出荷すれば精度も高く水密や気密も保てる上コスト削減になるが、
日本のメーカーはあまり経験がないので現在は割高。今後安くなるでしょう。
5.現場うちシールが多いし、シールに止水を頼っているので二重シールしたりする
のでこれも手間賃がかさむ
こんなところかなあ。
最近は日本もようやくペアガラス（複層ガラス）が増えてきてます。
Low-Eなんかも結構多くなってますよ。
日本の場合、外装が高いのは、
1.ガラスという材料が高い（88にあるように寡占だからでしょう）
2.ミラーガラスの場合反射像調整機構とか付いてるし、ＰＣだと
等圧空間の確保が意外に難しいので、こうした性能担保のためのディテールが過剰
3.石材も高い
4.メタルカーテンウォールはスティック方式が多い。
これは現場組み立てなので手間賃が高くなる。ユニタイズドにして
工場出荷すれば精度も高く水密や気密も保てる上コスト削減になるが、
日本のメーカーはあまり経験がないので現在は割高。今後安くなるでしょう。
5.現場うちシールが多いし、シールに止水を頼っているので二重シールしたりする
のでこれも手間賃がかさむ
こんなところかなあ。
91 ：名無し組：01/10/05 22:03
>90
恥ずかしい話ですが、Low-E とは、一体どんな複層ガラスなのでしょう？
教えて頂けますか。
あなたは、随分と外装についてお詳しいですね。
羨ましいです。
恥ずかしい話ですが、Low-E とは、一体どんな複層ガラスなのでしょう？
教えて頂けますか。
あなたは、随分と外装についてお詳しいですね。
羨ましいです。
92 ：80：01/10/05 22:18
＞91
仕事柄、です。
Low-Eは最近増え始めた高性能ガラス。
結構ハウスメーカーでも使ってるところ多いよ。
複層ガラスの、外側ガラスの内側（第二面）か内側ガラスの外側（第三面）に
特殊金属コーティングを施した物。詳しくは知らないけどね。
ミラーガラスのような反射性はなく、一部の熱線のみを反射するので
単なる複層ガラスよりも省エネルギー。
でも緑っぽい色してます。
仕事柄、です。
Low-Eは最近増え始めた高性能ガラス。
結構ハウスメーカーでも使ってるところ多いよ。
複層ガラスの、外側ガラスの内側（第二面）か内側ガラスの外側（第三面）に
特殊金属コーティングを施した物。詳しくは知らないけどね。
ミラーガラスのような反射性はなく、一部の熱線のみを反射するので
単なる複層ガラスよりも省エネルギー。
でも緑っぽい色してます。
立つっていうかぁ、硬さよね〜☆
ええか？ええのんかぁ！？
っていうかぁぁぁ
ええか？ええのんかぁ！？
っていうかぁぁぁ
94 ：名無し組：01/10/06 11:14
でもLow-Eって高いですよね。
３年ほど前の話ですけど。
３年ほど前の話ですけど。
95 ：みんなの超高層 ただいま炎上中!：01/10/06 12:42
ちょうこうそうだああああああああーーーー。
超高層ビルを立ててくれっ!
燃える高さが俺をハイにするぜ。
96 ：みんなの超高層 ただいま炎上中!：01/10/06 12:44
貧乏デベロッパーどもが、
低層ビルばっかし建てやがって。
低層ビルばっかし建てやがって。
97 ：みんなの超高層 ただいま炎上中!：01/10/06 12:45
メタルカーテンウォールの冷たさが
俺を陶酔の世界へいざなう・・・。
俺を陶酔の世界へいざなう・・・。
超高層の設計自体はそれほど楽しいものではありません。
需要を別とすれば、札幌なんか超超高層建てやすいとおもうんだけど。
なんの設計が好きなの？
101 ：名無し組：01/10/06 18:31
超高層建てても地震とテロ恐さで需要はそれ程無いんだろーな。
103 ：みんなの超高層 鎮火しました：01/10/06 20:38
超高層なんて意味ないのよねぇ。
土地が有り余ってるとこに立ててどーすんのよ？
普通に考えればその無意味さがわかるわよねぇ。
っていうかぁ、マンションのチョベリ高層は論外。、
だって超高層の基礎ひとつにとっても、民間と公共団体ぢぁ雲泥の差なのよ！？
なんだかとっても、お腹かすくのどーして！？（by桜っこクラブ）
土地が有り余ってるとこに立ててどーすんのよ？
普通に考えればその無意味さがわかるわよねぇ。
っていうかぁ、マンションのチョベリ高層は論外。、
だって超高層の基礎ひとつにとっても、民間と公共団体ぢぁ雲泥の差なのよ！？
なんだかとっても、お腹かすくのどーして！？（by桜っこクラブ）
素人の素朴な疑問なんだけど、コストとかは無視して技術的な面だけで考えれば、
どのくらいの高層ビルまで建設が可能なの？？
どのくらいの高層ビルまで建設が可能なの？？
106 ：名無し組：01/10/07 03:39
1,000m。冗談じゃなくて、バブル期にゼネコン各社がプラン発表してました。
107 ：名無し組：01/10/07 04:00
内装の話をすると、アメリカではわざわざ天井仕上げ材の大きさに合わせて、
設備器具を配置したりはしない。（システム天井ではない場合）
端物がでようがなんだろうが、とにかく建築（日本でいう）はひたすら天井材を貼っていく。
電気・空調なんかも同じで自分らの考える最適なピッチで器具を据え付ける。
日本のように天井仕上げ材のピッチ、照明・空調吹き出し・スプリンクラー・火報なんかの位置を揃えることは無意味
確かにそれできめ細かい、毒特の世界があるのかもしれんが。
あと、石材の巣のあるなしに一番こだわるのが、日本。
イタリアなんかでは、よっぽどのものでない限り、巣があろうがなかろうが、
拘らずにバンバン使ってるよ。
この辺の手間隙のかけ方もコストに影響すると思われ。
設備器具を配置したりはしない。（システム天井ではない場合）
端物がでようがなんだろうが、とにかく建築（日本でいう）はひたすら天井材を貼っていく。
電気・空調なんかも同じで自分らの考える最適なピッチで器具を据え付ける。
日本のように天井仕上げ材のピッチ、照明・空調吹き出し・スプリンクラー・火報なんかの位置を揃えることは無意味
確かにそれできめ細かい、毒特の世界があるのかもしれんが。
あと、石材の巣のあるなしに一番こだわるのが、日本。
イタリアなんかでは、よっぽどのものでない限り、巣があろうがなかろうが、
拘らずにバンバン使ってるよ。
この辺の手間隙のかけ方もコストに影響すると思われ。
108 ：名無し組：01/10/07 04:41
まず前提として、過密都市中心部でないと超高層を建てる意味がありません。
日本では東京ぐらいが過密都市ではないかと思われますが、超高層を建てる最大の意義は象徴として機能することにあると思われます。
象徴として機能するということは、それを「眺められる場」が求められることとなります。
その「眺められる場」の存在が東京には少ないのだと思います。
もちろん、その「眺められる場」からの景観は、世界的に広く認知されるシンボル性がなければなりません。
日本では東京ぐらいが過密都市ではないかと思われますが、超高層を建てる最大の意義は象徴として機能することにあると思われます。
象徴として機能するということは、それを「眺められる場」が求められることとなります。
その「眺められる場」の存在が東京には少ないのだと思います。
もちろん、その「眺められる場」からの景観は、世界的に広く認知されるシンボル性がなければなりません。
109 ：みんなの超高層：01/10/07 10:37
110 ：みんなの超高層：01/10/07 10:45
仮に世界一の超高層ビルの定義を、
現在建設中の台北のビル、508メートル以上としてみよう。
台北のやつは、経済性を無視した完全に都市の見栄だろうが、
508メートル以上のビルが経済的に成立する都市は、
世界にいくつも無いはず。
俺の意見では、
アジアでは東京、京阪神、香港、シンガポールかな。
北京、上海、ソウルあたりはちと苦しいだろう。
アメリカでみても、ロス、ニューヨーク、シカゴぐらい。
ヒューストンもはいるかな。
ヨーロッパには無い。
つまり、世界一の超高層ビルを建てられる都市は、
世界屈指の都市であることを証明できる。
都市の見栄としての機能は、十分果たせる(藁)
現在建設中の台北のビル、508メートル以上としてみよう。
台北のやつは、経済性を無視した完全に都市の見栄だろうが、
508メートル以上のビルが経済的に成立する都市は、
世界にいくつも無いはず。
俺の意見では、
アジアでは東京、京阪神、香港、シンガポールかな。
北京、上海、ソウルあたりはちと苦しいだろう。
アメリカでみても、ロス、ニューヨーク、シカゴぐらい。
ヒューストンもはいるかな。
ヨーロッパには無い。
つまり、世界一の超高層ビルを建てられる都市は、
世界屈指の都市であることを証明できる。
都市の見栄としての機能は、十分果たせる(藁)
111 ：名無し組：01/10/07 11:09
>110
110には申し訳ないけど、東京と京阪神は入らないと思うよ。
香港・シンガポールも今の状況のままなら、ちょっとキビシイかんじ。
アメリカの事はよく判らない。けど、アメリカ自体が高さ競争から
だいぶ前に撤退してる。
そう考えると、結局見栄だけで世界一を狙えるのは、中国（上海）
ああたりだと言うのが、持論なんだけど。
110には申し訳ないけど、東京と京阪神は入らないと思うよ。
香港・シンガポールも今の状況のままなら、ちょっとキビシイかんじ。
アメリカの事はよく判らない。けど、アメリカ自体が高さ競争から
だいぶ前に撤退してる。
そう考えると、結局見栄だけで世界一を狙えるのは、中国（上海）
ああたりだと言うのが、持論なんだけど。
112 ：名無し組：01/10/07 11:16
上海の高層ビル群の都市景観は、もう東京を上回っていると思う。
高さでも100階建て以上が複数棟建設予定です。
高さでも100階建て以上が複数棟建設予定です。
113 ：みんなの超高層：01/10/07 23:41
>>112
ただ、その上海も
哺東の超高層ビル群のテナント入居率は4割程度
というのが現実らしい。
建設予定の百階建て以上のビルの一つが、森ビルが計画してる
ビルだけど、そこも採算の見通しが立たなくて
一時建設を中断していたとのことだ。
近況では工事を再開したとも聞くけどね。
上海は、見栄の塊みたいな都市だね。
ただ、その上海も
哺東の超高層ビル群のテナント入居率は4割程度
というのが現実らしい。
建設予定の百階建て以上のビルの一つが、森ビルが計画してる
ビルだけど、そこも採算の見通しが立たなくて
一時建設を中断していたとのことだ。
近況では工事を再開したとも聞くけどね。
上海は、見栄の塊みたいな都市だね。
114 ：みんなの超高層：01/10/08 22:52
あげ
あらら？上海？
上海銀行の足場って、シナチクだったんだよ〜☆
すっごいよねぇ〜
上海銀行の足場って、シナチクだったんだよ〜☆
すっごいよねぇ〜
あ、でた。
ネカマの土建屋！
ネカマの土建屋！
117 ：名無し組：01/10/21 17:20
地盤が固くないからやな。
118 ：名無し組：01/10/23 01:24
上海や北京、台北の新築ビルのおかげで潤ってる日本企業も多いんじゃないかな？
オリンピック景気に期待したいね。
オリンピック景気に期待したいね。
119 ：名無し組：01/10/23 02:16
>>118
台湾の５００Ｍ級ビルは、熊谷組施工だけど
落札出来なかった某ゼネコン（日本）幹部は、
「あの価格では採算割れのはず絶対利益は出ない。」
と言いきっています。
もし、熊さんが利益出したとしても微々たる金額では？
台湾の５００Ｍ級ビルは、熊谷組施工だけど
落札出来なかった某ゼネコン（日本）幹部は、
「あの価格では採算割れのはず絶対利益は出ない。」
と言いきっています。
もし、熊さんが利益出したとしても微々たる金額では？
120 ：下請け君：01/10/23 03:53
地震の多い日本に超高層ビルを建てるならば免震、耐震に相当お金が
かかりそう。そのコストに見合うテナントが確保できないからでは
ないかと思うけど？やっぱり地震が無くて、土地が高くて、経済効果
の高いところじゃないと…
それにしても台湾にそんなビルが建つのか？怖い…
かかりそう。そのコストに見合うテナントが確保できないからでは
ないかと思うけど？やっぱり地震が無くて、土地が高くて、経済効果
の高いところじゃないと…
それにしても台湾にそんなビルが建つのか？怖い…
121 ：名無し組：01/11/01 00:18
技術的なことは解らんが、
ペイするしないの論でいけば、
世界で超高層ビルを一番ペイさせやすいのは日本じゃないか?
都市の集積は非常に高いし、
地価も下がり、テナントはいくらでもいる。
東京はもちろん、京阪神、名古屋でも
世界一、500〜600メートルで建てても、
経済的には十分成り立つはずだ。
ペイするしないの論でいけば、
世界で超高層ビルを一番ペイさせやすいのは日本じゃないか?
都市の集積は非常に高いし、
地価も下がり、テナントはいくらでもいる。
東京はもちろん、京阪神、名古屋でも
世界一、500〜600メートルで建てても、
経済的には十分成り立つはずだ。
122 ：名無し組：01/11/01 02:13
バブル期にはスーパーゼネコンは各社で1000m越えの建築物を企画プレゼンをしていた。
すべて技術上は可能であったがバブル時期においても引き合いはなし。
結局企画とは関係ないところでランドマークタワーと都庁が建ったのみであった。
そのランドマークタワーもテナントが埋まらずに三菱地所は相当苦労していたものだ。
結局はこのスレの>>2と>>3の言うとおりなのである。
すべて技術上は可能であったがバブル時期においても引き合いはなし。
結局企画とは関係ないところでランドマークタワーと都庁が建ったのみであった。
そのランドマークタワーもテナントが埋まらずに三菱地所は相当苦労していたものだ。
結局はこのスレの>>2と>>3の言うとおりなのである。
123 ：名無し組：01/11/01 03:45
常々疑問に思っているのですが、
超高層ビルは何年位もつのでしょうか。
壊すときはどうするのですか。
ＮＹのビルが一気に崩壊したのは壊すときのことを考えて
設計していたからでしょうか。
神戸市役所のビルは震災で何センチか傾いたと
聞いたことがありますが大丈夫なのでしょうか。
超高層ビルは何年位もつのでしょうか。
壊すときはどうするのですか。
ＮＹのビルが一気に崩壊したのは壊すときのことを考えて
設計していたからでしょうか。
神戸市役所のビルは震災で何センチか傾いたと
聞いたことがありますが大丈夫なのでしょうか。
124 ：名無し組：01/11/01 05:00
ＮＹって地下直下から比較的質のいい（地層境が少ない）岩盤なので
高層化しやすいだろうし、オマケに"自信"がないから耐震構造になっ
てなくて、、だから骨組みに衝撃を直に受けるから崩壊しやすいんじゃ
ないの？
貿易センターの時も周りのビルが崩壊したのはその辺の理由もある
とか？・・・（まちがってたらスマソ）
日本の場合、たとえ岩盤でもＮＹのそれとは違って地層境が多いし
岩盤そのものももろいよね。（石は硬くて有名だけど・・）
しかし、基礎工事ってホント高く付くんだよね
へたすると、基礎のほうが上物より高くなることもザラだし
高層化しやすいだろうし、オマケに"自信"がないから耐震構造になっ
てなくて、、だから骨組みに衝撃を直に受けるから崩壊しやすいんじゃ
ないの？
貿易センターの時も周りのビルが崩壊したのはその辺の理由もある
とか？・・・（まちがってたらスマソ）
日本の場合、たとえ岩盤でもＮＹのそれとは違って地層境が多いし
岩盤そのものももろいよね。（石は硬くて有名だけど・・）
しかし、基礎工事ってホント高く付くんだよね
へたすると、基礎のほうが上物より高くなることもザラだし
125 ：名無し設計：01/11/01 07:13
超高層ビルの場合、地震より風の力の影響の方が大きい。
横浜ランドマークタワーも地震＜風
WTCビルも耐震設計にはなっていないとはいってもあれだけの
高さだからそうとうの風圧には耐えられるはずだ。だから
地震が来ても多分大丈夫であっただろう。
横浜ランドマークタワーも地震＜風
WTCビルも耐震設計にはなっていないとはいってもあれだけの
高さだからそうとうの風圧には耐えられるはずだ。だから
地震が来ても多分大丈夫であっただろう。
126 ：名無し組：01/11/01 07:48
基礎以外、上部構造そのままでＷＴＣが日本で建築可能ってことか？
そんなわけないだろ？
そんなわけないだろ？
127 ：名無し組：01/11/01 07:57
128 ：名無し組：01/11/01 09:10
>>125
日本とは基準が違うんだよ
風荷重
ＷＴＣ：全面220kg/m2（日本の約1/2）、最上階での変位 22cm
当時のマンハッタン地区の他のビルでは 100kg/m2
日本 ：基準法 500kg/m2 高さ400m位置
日本とは基準が違うんだよ
風荷重
ＷＴＣ：全面220kg/m2（日本の約1/2）、最上階での変位 22cm
当時のマンハッタン地区の他のビルでは 100kg/m2
日本 ：基準法 500kg/m2 高さ400m位置
129 ：名無し組：01/11/02 02:18
>>123
バーカ
>>128じゃないけど基準が違うんだよ
それに高層ビルは高ければ高いほど自重が軽い方がいい
そういった意味でＷＴＣは構造が簡易になっていたとは言えるが
神戸市役所は傾いたどころではない
旧館は上部４階層がまるごと潰れたし新館は竣工から間がなかったが建物全体が歪んだらしい
幸いに移転が完全に終わっていなかったので大規模な補修ができたワケね
バーカ
>>128じゃないけど基準が違うんだよ
それに高層ビルは高ければ高いほど自重が軽い方がいい
そういった意味でＷＴＣは構造が簡易になっていたとは言えるが
神戸市役所は傾いたどころではない
旧館は上部４階層がまるごと潰れたし新館は竣工から間がなかったが建物全体が歪んだらしい
幸いに移転が完全に終わっていなかったので大規模な補修ができたワケね
130 ：名無し組：01/11/02 03:33
132 ：名無し組：01/11/05 13:36
age