超高層ビルって脆くて危険だ
600度で鉄の強度ゼロ。大きな火災ないし爆発事故が下の階で起きればビル全
体が倒壊。エンパイヤステートビルだって一度は軍用機に激突されてるし。
今回の事件で、安全性というものがいかに当てにならないかが判った。
体が倒壊。エンパイヤステートビルだって一度は軍用機に激突されてるし。
今回の事件で、安全性というものがいかに当てにならないかが判った。
|
|
|
2 ：名無し組：01/09/14 18:24
他のスレで一時間持ったから優秀なんてしたり顔で言ってるけど、全員避難するのに
一時間では足りないだろう。逃げ遅れた人々（壱万人?）は無視か?
こういう奴等が設計していると思うとゾッとする。
一時間では足りないだろう。逃げ遅れた人々（壱万人?）は無視か?
こういう奴等が設計していると思うとゾッとする。
>>1が自分の意見を聞いて欲しいが為にスレを建てる厨房と言うことが判った
4 ：名無し組：01/09/14 18:32
あんなもの建てなければいいのさ。
6 ：sage：01/09/14 18:35
>1
600度の鋼の強度は常温の三分の一程度です。強度がゼロになるのは1000度以上です
（だから1000度まで安全って話じゃなくてね・・・）。
600度の鋼の強度は常温の三分の一程度です。強度がゼロになるのは1000度以上です
（だから1000度まで安全って話じゃなくてね・・・）。
7 ：名無し組：01/09/14 18:37
火災に弱いことは事実だ。
飛行機と並び、超高層ビルほど安全なものはこの世にありません。
地震の時とかは下手な建物よりもよっぽど安全だと思うぞ。
10 ：名無し組：01/09/14 19:21
誰かが書いてたけど、やはりゼネコンの御曹司だから、高層ビルの強度については
関心があったはず。あのビルの脆弱性をテストするためにやったんじゃないかね。
関心があったはず。あのビルの脆弱性をテストするためにやったんじゃないかね。
11 ：名無し組：01/09/14 20:33
12 ：名無し組：01/09/14 20:56
13 ：土木屋（コンクリート専門）：01/09/14 20:59
超高層ビルだと、高強度、高耐久、高流動のハイパフォーマンスコンクリートが使用されるから、爆裂の恐れあり。
建築のコンクリート構造は、火災に注意！
建築のコンクリート構造は、火災に注意！
14 ：土木屋（コンクリート専門）：01/09/14 20:59
↑ああ、言い忘れ、近年の話ね。
15 ：名無し組：01/09/14 21:02
16 ：名無し組：01/09/14 21:06
>15
超高層建築物のどこが脆いんですか？
教えてください。
超高層建築物のどこが脆いんですか？
教えてください。
17 ：名無し組：01/09/14 21:09
萌えたらあぼーん。
まわりもまとめてあぼーん。
まわりもまとめてあぼーん。
18 ：15：01/09/14 21:09
19 ：名無し組：01/09/14 21:11
／Ｏ
／ ／
∧,,∧ ／ ／
ミ,,ﾟДﾟ彡 ／ ／
,;ﾞ ﾐ ／ ／
/ﾆニニﾆ)＿_ ／ ／ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
_ﾆ‐＾'' |.| /＼.／ (__,,／〈 ／
/ | | | 《 ,,/ 〉 V ＜超高層ちゅどーーーん！！！！！
/ | | ヽ ゝ .-‐^ノ V ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
_/. └――――ﾆﾆﾆﾆ―‐└―‐<
/'" | / ,ニ</(Θ ＼
/ __,,,-‐‐┴―‐-< ￣/====＼ ,ゝ'―ー>‐‐<
_ /,,､､ -‐''''^ ＼ l l ＼＿＿＿＿__＼＼ l l, ＼
/ﾉ''-V'V V V-ﾍ___〈┘-―――┘ U└-―――┘
《}》| 》 》 ,》 ,》 》 〈 ,）ﾉ ====== } 将軍専用 ＿/）====== }
.V _-'-'-'-'-'-'^''''ノ ====== ﾉ￣￣￣￣￣￣ノ======ノ
20 ：名無し組：01/09/14 21:13
∩
ヽヽ
ヽヽ
∵ |:| Λ＿Λ ;： ｱｲｺﾞｰｯ!
＼ （（*从⌒从））／
・ ＼ * ζ ⌒ ） （ :: ））#
＼ （（ ∂ ： ））━ ∵ 从∑／
＼（・）* 从; lll ；⌒ （ § ）） ／ (( )
―∵ ζ （ ´:熱:｀）*））（（ ´｀）; ＼ヽ＿∧＿∧_＿（（ ⌒ ）)
―（ （￠从 ζ （（ ⌒ ））从 ））三三三三三三三三 ）＿＿（´∀｀ ）＿）三≡） )）
・ヽ ／ヽ* （（ ）） 从 ））∑* ： ´／ （⊂ニ ） （（ ⌒ )）
*／ζ ） （（ ：～ ; ））・ ＼ ＼ ｌ￣ ＿）‐, ( ）)
・ ／W UUW（W（_） ＼ （_＿）―し
|ll| ヽlヽ |ヽ
|ll| ヽlヽ ￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣
ν ν もいっぱつだーーーーーーっ！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ヽヽ
ヽヽ
∵ |:| Λ＿Λ ;： ｱｲｺﾞｰｯ!
＼ （（*从⌒从））／
・ ＼ * ζ ⌒ ） （ :: ））#
＼ （（ ∂ ： ））━ ∵ 从∑／
＼（・）* 从; lll ；⌒ （ § ）） ／ (( )
―∵ ζ （ ´:熱:｀）*））（（ ´｀）; ＼ヽ＿∧＿∧_＿（（ ⌒ ）)
―（ （￠从 ζ （（ ⌒ ））从 ））三三三三三三三三 ）＿＿（´∀｀ ）＿）三≡） )）
・ヽ ／ヽ* （（ ）） 从 ））∑* ： ´／ （⊂ニ ） （（ ⌒ )）
*／ζ ） （（ ：～ ; ））・ ＼ ＼ ｌ￣ ＿）‐, ( ）)
・ ／W UUW（W（_） ＼ （_＿）―し
|ll| ヽlヽ |ヽ
|ll| ヽlヽ ￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣
ν ν もいっぱつだーーーーーーっ！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
21 ：名無し組：01/09/14 21:15
22 ：名無し組：01/09/14 21:23
>>1さんエンパイヤの件何で知ってるの。これに関して知ってるなんて。
これが書かれた本は、私の知る限り、1冊しかないけど、もう何年も探してるけど
どうしても見つからないのです。もし売っているところがあれば、教えてください。
出版元を教えてください。よろしく!!
これが書かれた本は、私の知る限り、1冊しかないけど、もう何年も探してるけど
どうしても見つからないのです。もし売っているところがあれば、教えてください。
出版元を教えてください。よろしく!!
23 ：名無し組：01/09/14 21:55
できるもんなら、やってみろ！
11 名前：名無し組 投稿日：01/09/14 20:33
>>7
しつこいね。
そうまでいうなら横浜のランドマークタワーに火をつけて試してみたら？
どうなろうと俺は責任持たないよ。
11 名前：名無し組 投稿日：01/09/14 20:33
>>7
しつこいね。
そうまでいうなら横浜のランドマークタワーに火をつけて試してみたら？
どうなろうと俺は責任持たないよ。
24 ：名無し組：01/09/14 22:17
＞22
1じゃないけど、
「建物が壊れる理由」
マッシス・レヴィ、マリオ・サルバドリー著
望月重、槇谷栄次訳
株式会社建築技術
2600円
についてるよ。
1じゃないけど、
「建物が壊れる理由」
マッシス・レヴィ、マリオ・サルバドリー著
望月重、槇谷栄次訳
株式会社建築技術
2600円
についてるよ。
25 ： ：01/09/14 22:19
今回のテロに対するコメントを書こう。
皆さんの熱いコメントを待っています。
アメリカへ向けて一言
http://fnt.lib.net/talk1/talkbbs.cgi
犯人（と思われる勢力）へ向けて一言
http://fnt.lib.net/talk2/talkbbs.cgi
上２つの入り口
http://fnt.lib.net/dfl/index.html
皆さんの熱いコメントを待っています。
アメリカへ向けて一言
http://fnt.lib.net/talk1/talkbbs.cgi
犯人（と思われる勢力）へ向けて一言
http://fnt.lib.net/talk2/talkbbs.cgi
上２つの入り口
http://fnt.lib.net/dfl/index.html
26 ：名無し組：01/09/14 22:29
日本家屋より丈夫
27 ：名無し組：01/09/14 23:04
オマエが住んでるとこより丈夫だよ。
28 ：名無し組：01/09/15 00:19
>>13
>超高層ビルだと、高強度、高耐久、高流動のハイパフォーマンスコンクリートが使用されるから、爆裂の恐れあり。
>建築のコンクリート構造は、火災に注意！
建築は超素人ですが、ちょっと気になりました。コンクリート構造は
どういう点が危険となるか、もう少し詳しく教えていただけないでしょうか。
>超高層ビルだと、高強度、高耐久、高流動のハイパフォーマンスコンクリートが使用されるから、爆裂の恐れあり。
>建築のコンクリート構造は、火災に注意！
建築は超素人ですが、ちょっと気になりました。コンクリート構造は
どういう点が危険となるか、もう少し詳しく教えていただけないでしょうか。
29 ：名無し組：01/09/15 02:15
コスト屋の当てずっぽうだと、下のどちらか。
マスコンクリート（大容量コンクリート）だと、部材断面が大きいので
熱せられた場合、表面と内部での温度差が激しくなる。
熱による膨張の度合いが外側が大きくなるので亀裂、剥離が生じる可能性がある。
また、高強度コンクリートは一般に密実なので、
熱せられたときに発生するコンクリート中の水分や空気が
その逃げ道を無くし、閉じこめられたまま圧力上昇が起こる。そして崩壊。
マスコンクリート（大容量コンクリート）だと、部材断面が大きいので
熱せられた場合、表面と内部での温度差が激しくなる。
熱による膨張の度合いが外側が大きくなるので亀裂、剥離が生じる可能性がある。
また、高強度コンクリートは一般に密実なので、
熱せられたときに発生するコンクリート中の水分や空気が
その逃げ道を無くし、閉じこめられたまま圧力上昇が起こる。そして崩壊。
30 ：名無し組：01/09/15 02:33
>>29
ありがとうございます。ややこしい問題があるんですね。
ひょっとして、過去に実例とかあったりするんでしょうか？
なんか、教えてクンでごめんなさい。というのも、
原発のコンクリート容器は今回みたいな火災で大丈夫なの
かなーて速報板見ててふと思ったもので。
スレ違いかもしれませんがご容赦を。
ありがとうございます。ややこしい問題があるんですね。
ひょっとして、過去に実例とかあったりするんでしょうか？
なんか、教えてクンでごめんなさい。というのも、
原発のコンクリート容器は今回みたいな火災で大丈夫なの
かなーて速報板見ててふと思ったもので。
スレ違いかもしれませんがご容赦を。
31 ：名無し組：01/09/15 02:51
エンパイヤビルの衝突って、めり込んだんじゃなくって
跳ね返されたの？
跳ね返されたの？
32 ：名無し組：01/09/15 02:59
＞31
跳ね返されるわけないでしょ。
建物には大穴があき、火災発生。
エンジンは一基はエレベーターシャフトを落下。
もう一基は反対側の外壁を突き破って隣接するビルに落下、
屋上を破壊してビルを炎上させました。
ちょうど胴体が柱と柱の間を通ったため、
柱には重大な損傷が無かったことが幸いだった。
でも、B25の場合機体重量１０トン程度、時速４００キロ程度でした。
今回のボーイング767は機体重量１５０トン程度、時速８００キロ程度、
燃料９００００リットルです。
運動エネルギーとしては一桁から二桁は違うでしょうね。
跳ね返されるわけないでしょ。
建物には大穴があき、火災発生。
エンジンは一基はエレベーターシャフトを落下。
もう一基は反対側の外壁を突き破って隣接するビルに落下、
屋上を破壊してビルを炎上させました。
ちょうど胴体が柱と柱の間を通ったため、
柱には重大な損傷が無かったことが幸いだった。
でも、B25の場合機体重量１０トン程度、時速４００キロ程度でした。
今回のボーイング767は機体重量１５０トン程度、時速８００キロ程度、
燃料９００００リットルです。
運動エネルギーとしては一桁から二桁は違うでしょうね。
33 ：名無し組：01/09/15 03:16
>29
通常の火災（１０００度程度か？）でも
コンクリートの膨張が主原因で建物倒壊なんて事が
起こりえるんでしょうか？
多少のクラック等は理解できるんですが・・・。
通常の火災（１０００度程度か？）でも
コンクリートの膨張が主原因で建物倒壊なんて事が
起こりえるんでしょうか？
多少のクラック等は理解できるんですが・・・。
34 ：名無し組：01/09/15 08:04
誰か、実行する勇気のある人いますか？（笑
↓
11 名前：名無し組 投稿日：01/09/14 20:33
>>7
しつこいね。
そうまでいうなら横浜のランドマークタワーに火をつけて試してみたら？
どうなろうと俺は責任持たないよ。
↓
11 名前：名無し組 投稿日：01/09/14 20:33
>>7
しつこいね。
そうまでいうなら横浜のランドマークタワーに火をつけて試してみたら？
どうなろうと俺は責任持たないよ。
35 ：名無し組：01/09/23 03:12
皆集まって仕事するのが良くない。
分散しましょう。NETな社会なんだから。
分散しましょう。NETな社会なんだから。
36 ：名無し組：01/09/23 03:35
ふふっ☆
土木屋らしーわね。ちょーこーそーにコンクリ使うんだぁ！？
へぇー！？シュゴイシュゴイーーー！！パチパチ！拍手喝采だよね！？
単なる高層マンションかなんかとごっちゃって事！？
しかも訳のわからない力学かなぁ！？
あたしもぉ～、すーうじとかニガテなんだけどぉ～
３メートルの落下を考えるとスコシはわかるんじゃないのぉー ぉー ぉー（エコー）
っていうかぁ～ コンクリが火災に弱いとかいうのは、訳のわからない土木屋だけっしょ！？
ヒコーキが横からぶつかっのが直接の原因ぢゃないわよ！？
たりまえ？
ならぁ～即崩壊してなきゃなんないわねぇ～☆
でもぉ、超こーそーの安全性なんて立証されてないからねぇ～
安全な建物かどーかなんて誰にも言えない事は事実だよぉ～☆
土木屋らしーわね。ちょーこーそーにコンクリ使うんだぁ！？
へぇー！？シュゴイシュゴイーーー！！パチパチ！拍手喝采だよね！？
単なる高層マンションかなんかとごっちゃって事！？
しかも訳のわからない力学かなぁ！？
あたしもぉ～、すーうじとかニガテなんだけどぉ～
３メートルの落下を考えるとスコシはわかるんじゃないのぉー ぉー ぉー（エコー）
っていうかぁ～ コンクリが火災に弱いとかいうのは、訳のわからない土木屋だけっしょ！？
ヒコーキが横からぶつかっのが直接の原因ぢゃないわよ！？
たりまえ？
ならぁ～即崩壊してなきゃなんないわねぇ～☆
でもぉ、超こーそーの安全性なんて立証されてないからねぇ～
安全な建物かどーかなんて誰にも言えない事は事実だよぉ～☆
37 ：名無し組：01/09/23 04:07
ん～
それとねぇ、原発の場合は火災っていうより、
ヒコーキが突っ込んだら問題があるかもねぇ。
だけどね、原発は一応ミサイルの衝撃荷重は見込むのよ！？
どのクラスのミサイルか知らないけどねっ！
それとねぇ、原発の場合は火災っていうより、
ヒコーキが突っ込んだら問題があるかもねぇ。
だけどね、原発は一応ミサイルの衝撃荷重は見込むのよ！？
どのクラスのミサイルか知らないけどねっ！
38 ：名無し組：01/09/23 04:24
>>36
エッ、君のところは超高層にコンクリ（ってかＲＣ造ね、皆さん。）
使わないの？
いったいどこの国？
うちは、とりあえず７０階程度までＲＣ造(コンクリ造は無理だ
けどね。ま、常識だよね。）ではいけるんだけど・・・。
↓
http://www.shimz.co.jp/news_release2000/360.html
エッ、君のところは超高層にコンクリ（ってかＲＣ造ね、皆さん。）
使わないの？
いったいどこの国？
うちは、とりあえず７０階程度までＲＣ造(コンクリ造は無理だ
けどね。ま、常識だよね。）ではいけるんだけど・・・。
↓
http://www.shimz.co.jp/news_release2000/360.html
39 ：名無し組：01/09/24 23:43
あら？うちはぁ～、なんてサラット言ってくれちゃうのねぇ～☆
要約すると、「俺は一流の会社勤めてんだ！どーよ！！」
みたいな！？だけど、あたしはキャバクラ嬢みたいな！？
っていうかぁ～、どーせだったらＣＦＴみたいな方研究した方がいいんじゃないの？
もちろんいつの時代も建物建てるときは、安全なのね！？
だけど、ほら？なんて言うのかしら？半分神の味噌汁みたなかんじっしょ！？
こないだも地震がくる前にゴム壊れちゃったくらいだからねぇ～（しみじみ）
経験の浅い建物をバンバン建てるのもどーかと思うよ～☆
要約すると、「俺は一流の会社勤めてんだ！どーよ！！」
みたいな！？だけど、あたしはキャバクラ嬢みたいな！？
っていうかぁ～、どーせだったらＣＦＴみたいな方研究した方がいいんじゃないの？
もちろんいつの時代も建物建てるときは、安全なのね！？
だけど、ほら？なんて言うのかしら？半分神の味噌汁みたなかんじっしょ！？
こないだも地震がくる前にゴム壊れちゃったくらいだからねぇ～（しみじみ）
経験の浅い建物をバンバン建てるのもどーかと思うよ～☆
40 ：名無し組：01/09/24 23:49
オカマの土建屋がいるぞ、キモチワルイ。
41 ：名無し組：01/09/24 23:52
原発なんてさ何も原子炉を直撃する必要ないんだよ。
同じ原子炉建屋にある中央監視室が機能しなくなればいいんだから。
ミサイル食らってしばらくすればメルトダウンをおこすだろうよ。
同じ原子炉建屋にある中央監視室が機能しなくなればいいんだから。
ミサイル食らってしばらくすればメルトダウンをおこすだろうよ。
オカマはキモチワルイよねぇ～☆
って事で、みみずがいいかなぁ！？
にゅにゅにゅにゅ～みたいな！？
っていうか、なんか的ハズレてにゅにゅ！？
「うちは、建ててるよ。世間知らずだなぁ～」
っていうよりにゅ！？
順番からいうと、安全性のうんちくが来るトコだにゅにゅにゅ。。。
って事で、みみずがいいかなぁ！？
にゅにゅにゅにゅ～みたいな！？
っていうか、なんか的ハズレてにゅにゅ！？
「うちは、建ててるよ。世間知らずだなぁ～」
っていうよりにゅ！？
順番からいうと、安全性のうんちくが来るトコだにゅにゅにゅ。。。
さ～てぇ～、ぼちぼち上に行ってもらおうかにゅ～☆
コンクリ系のチョー高層は、β版！？
バグフィックスされてないにゅ。
建ててる事を自慢してるのって、、、それってそれって、、
脳すぽんじ！？
中高層の建物は、３℃位は経験積んで安全せーは、
立証されてるにょにょにょ～☆
コンクリ系のチョー高層は、β版！？
バグフィックスされてないにゅ。
建ててる事を自慢してるのって、、、それってそれって、、
脳すぽんじ！？
中高層の建物は、３℃位は経験積んで安全せーは、
立証されてるにょにょにょ～☆
44 ：名無し組：01/09/28 08:05
ネカマ。
別に気持ち悪くはないさ。
ただ、母親の失敗作。
別に気持ち悪くはないさ。
ただ、母親の失敗作。
45 ：名無し組：01/09/28 08:20
ネカマさん、君が寂しいい人だということは、この数日でよくわかった。
もしかしたらＷＴＣの件のときにこの板で痛い目にあった厨房なのかなというこ
とも容易に想像つきます。
あちこちでぶったレスを見かけるけど、けんちく（どぼく）のしろーとだという
ことは書き込みが深くなるごとに如実に表れるよね。
とにかく、文才ないし、気持ち悪いし、まず、自分のカキコをお母さんと一緒に
読んでごらん？
もしかしたらＷＴＣの件のときにこの板で痛い目にあった厨房なのかなというこ
とも容易に想像つきます。
あちこちでぶったレスを見かけるけど、けんちく（どぼく）のしろーとだという
ことは書き込みが深くなるごとに如実に表れるよね。
とにかく、文才ないし、気持ち悪いし、まず、自分のカキコをお母さんと一緒に
読んでごらん？
て、て、て、て。（ラップ）いうかぁ、あんたのレスで、
あんたがロリコンで手錠マニアっていう事はよくわかるよ～☆
こないだ運コしてる画像をホムペにあっぷしてた変態君かなぁ！？
あ、きっとそーだね～☆（大笑炸裂中）
あんたがロリコンで手錠マニアっていう事はよくわかるよ～☆
こないだ運コしてる画像をホムペにあっぷしてた変態君かなぁ！？
あ、きっとそーだね～☆（大笑炸裂中）
ぶりぶりの上と行きたいって自分に言い聞かせたい願望ありき。。
って感じだよぉ～☆☆☆ゲロゲロ。
って感じだよぉ～☆☆☆ゲロゲロ。
48 ：名無し組：01/09/29 01:31
本来読み飛ばす所だけど意見したるわ。
読んで笑える訳でなし、痛いところを付いてる訳でもなし。
ゴミは焼却されろよ。
読んで笑える訳でなし、痛いところを付いてる訳でもなし。
ゴミは焼却されろよ。
よくいるクズガキと、文章その他同じや。
それは、おまえがな。＞45
それは、おまえがな。＞45
50 ：名無し組：01/09/29 01:40
よっしゃ！おまえがそこまで言うなら、とーしろの俺様が
おまえにお伺い立てたるわ。
語ってみ。＞45
おまえにお伺い立てたるわ。
語ってみ。＞45
51 ：名無し組：01/09/29 02:25
>>1
今回の事件の所為で増えたな～「俄か建築評論家」。
ダブルチューブ構造に問題あり！設計者責任は？？とか何とか。
・・・言っとくけどな、B757クラスの旅客機が激突するなんて事態を
一般の建築設計で想定してる訳がないだろう？
今回のＷＴＣは特殊中の特殊事例なんだよ。
君が今回のことで急に思いつかなくても、鉄骨造の防火処理ってのは
タテモノ建てる上では配慮して当然の事なの。わかる？？
「600℃で強度が・・」って、いくらなんでも教科書まんまじゃん。（笑）
（主体構造の耐久性ってのはまた別の問題）
こんなヤツが同業かと思うと、その方がこわいねオレは。
構造計画や防災計画ってのはコストとのバランスにも配慮しなければ
建設そのものが実現されない。
超高層ビルだって何もステイタス目的だけで作られている訳ではない。
テロがこわいから高層化はやめましょう、なんて言えるほど
都市中心部は呑気ではないのよ。
今回の事件の所為で増えたな～「俄か建築評論家」。
ダブルチューブ構造に問題あり！設計者責任は？？とか何とか。
・・・言っとくけどな、B757クラスの旅客機が激突するなんて事態を
一般の建築設計で想定してる訳がないだろう？
今回のＷＴＣは特殊中の特殊事例なんだよ。
君が今回のことで急に思いつかなくても、鉄骨造の防火処理ってのは
タテモノ建てる上では配慮して当然の事なの。わかる？？
「600℃で強度が・・」って、いくらなんでも教科書まんまじゃん。（笑）
（主体構造の耐久性ってのはまた別の問題）
こんなヤツが同業かと思うと、その方がこわいねオレは。
構造計画や防災計画ってのはコストとのバランスにも配慮しなければ
建設そのものが実現されない。
超高層ビルだって何もステイタス目的だけで作られている訳ではない。
テロがこわいから高層化はやめましょう、なんて言えるほど
都市中心部は呑気ではないのよ。
52 ：名無し組：01/09/29 02:31
>51
君は甘いぞ。君の言うことは十分判るが、
この世界、施主の言うことがすべてだ。
すでに各ゼネコン・設計事務所は
「何故WTCは倒壊したか、当社設計のビルとどこが違うか」
といった資料を作成してクライアントに配布してるよ。
その上、航空機の激突を設計条件に加味する動きも出てきている。
君は甘いぞ。君の言うことは十分判るが、
この世界、施主の言うことがすべてだ。
すでに各ゼネコン・設計事務所は
「何故WTCは倒壊したか、当社設計のビルとどこが違うか」
といった資料を作成してクライアントに配布してるよ。
その上、航空機の激突を設計条件に加味する動きも出てきている。
ふ～む、踏む踏む。
やっと、ろーぷぅ～のお出まし！？
なかなか重みがあるわにゅ～にゅにゅ。。。
だけど、ふ～みんのお父さんは、じえいか～んだにゅ！？
だけどあたしは、高層住宅反対派にゅ！！
やっと、ろーぷぅ～のお出まし！？
なかなか重みがあるわにゅ～にゅにゅ。。。
だけど、ふ～みんのお父さんは、じえいか～んだにゅ！？
だけどあたしは、高層住宅反対派にゅ！！
＞航空機の激突を設計条件に加味
どうやってコストあわせんの？
個人的には、建築だけじゃなくて経済や都市政策で対策を
してほしいよ。大きな計画→緑化が必要→建坪減少→高層化
という悪循環より、空中庭園化と敷地統合ね。
ランドマークよりクイーンズスクエアがイイ。
どうやってコストあわせんの？
個人的には、建築だけじゃなくて経済や都市政策で対策を
してほしいよ。大きな計画→緑化が必要→建坪減少→高層化
という悪循環より、空中庭園化と敷地統合ね。
ランドマークよりクイーンズスクエアがイイ。
いいね～☆
っていうか、燃えるよーなネタが減少してるわね。
とりあえず、上にいこーぬ。
っていうか、燃えるよーなネタが減少してるわね。
とりあえず、上にいこーぬ。
56 ：名無し組：01/10/07 23:42
オカマの土建屋がいるぞ、キモチワルイ。
57 ：51：01/10/08 00:01
>>52
>>その上、航空機の激突を設計条件に加味する動きも出てきている。
ホントに？？
正気の沙汰とは思えないな・・・でも知らなかった。
ただ、54氏が書いてるけど、そこまでいったらイタチごっこというか
個々のＰＪで吸収できるような話じゃないよな。
建物なんか建てられなくなっちゃうよ。
施主の意見は絶対、ということについてはオレも同業だし痛いほどよくわかる。
航空機対策（？）だって技術的には不可能ではないと思う。
でもさぁ、>>1のような反応はいくらなんでもそりゃナイだろ、と言いたかったんだよ。
今回のような事で「建築の安全性」を安易に語らないで欲しい。
技術屋として心外というか・・・
非常警報機付けたってドロボウはいなくならないのと一緒だよ。（・・・違うか。）
>>その上、航空機の激突を設計条件に加味する動きも出てきている。
ホントに？？
正気の沙汰とは思えないな・・・でも知らなかった。
ただ、54氏が書いてるけど、そこまでいったらイタチごっこというか
個々のＰＪで吸収できるような話じゃないよな。
建物なんか建てられなくなっちゃうよ。
施主の意見は絶対、ということについてはオレも同業だし痛いほどよくわかる。
航空機対策（？）だって技術的には不可能ではないと思う。
でもさぁ、>>1のような反応はいくらなんでもそりゃナイだろ、と言いたかったんだよ。
今回のような事で「建築の安全性」を安易に語らないで欲しい。
技術屋として心外というか・・・
非常警報機付けたってドロボウはいなくならないのと一緒だよ。（・・・違うか。）
58 ：名無し組：
>>1,>>2,他
あたま弱すぎ。
核シェルターに住むようなモノになり得るかもって想像できないかな？
設計上の仮定を遥かに越えた事故だってわからないのかね。
>>1,や>>2が普段どんな格好でどんな生活してるのか非常に気になるよ。
外出時はガスマスクして装甲車に乗ってるんだろうねきっと。
あたま弱すぎ。
核シェルターに住むようなモノになり得るかもって想像できないかな？
設計上の仮定を遥かに越えた事故だってわからないのかね。
>>1,や>>2が普段どんな格好でどんな生活してるのか非常に気になるよ。
外出時はガスマスクして装甲車に乗ってるんだろうねきっと。