PISCOで緊急情報！

＞＞基本的に間違っているかも知れないが
＞じゃあやっぱりだめでしょ．ここでああだこうだ言っているだけな
＞らよいけど，現実に経済損失とかを考えると根拠なき狼少年はほっ
＞とけないよ．むしろ世間より学究者の方が，根拠があるなら結果に
＞は寛容だと思います．

ここまで賛成。だが

＞「何かやっているフリをしているだけ」なのはどちらかというと
＞piscoのほうだとおもいます．

これは、ちょっと言い過ぎだと思う．．
869さんの言ってるやり方「ある現象の原理を解明し仮説を立てて・・」
というのは自然科学研究のやりかたの基本ではあるが、こと地震「予知」
に大しては（現象原因の複雑さのせいか？）大した成果はあがっていない
のが現状で。
pisco の方法はとにかく分けわからんが現象の収拾につとめて原理仮説
を後回しにするといった思いきった方法の転換を試みているのだと理解
している。たとえ日本であっても中規模以上の地震の発生と前駆現象を
あつめるには長時間かかるわけで。ある程度定量化された膨大なデータは
予知研究に役に立つのではないだろうか。

そうすると「地震予知を公開する」ことは危険で疑問点も多くあるが
一般からの現象の収拾や一般の感心を高めると言う点で効果があると思う
ので「研究途中であり適中確率は低い・根拠も明確でない」ことを、わかり
安く明言しておけばまぁいいのではないだろうか。