☆C-700UltraZoomとは！？☆

1 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 00:11

なんだかオリンパスから新機種が出る予感！！
Ｃ－２１００ＵｌｔｒａＺｏｏｍのコンパクト廉価版との予想もあるようだが・・・。
真相はどうなんだろう？

2 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 01:40

オリンパスサイトのハッキングです

3 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 01:51

線路はズット真っ直ぐだ

4 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 03:45

ソース
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/yajiuma/

5 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 03:46

たかは視線(* ＾)(*＾-＾*)ゞデヘヘ

6 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 04:02

マジで出そうだけどコストダウン品じゃ魅力ないなぁー・・・
どうせなら評価の高い2100の発展強化版の方を出して欲しいっす。

でもキャノン支給の今のIS付超望遠レンズじゃ
画素UPに対応できないんだよな確か。オリンは自社開発できなそうだし
結局キヤノンの新レンズ次第か? 2100の後継機は・・・

7 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 04:05

sonyのカールツァイス忘れちゃいや～ん

8 ：やよいちゃん：2001/03/17(土) 04:51

カールハインツシュナイダー？

つばさく～ん！

9 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 04:55

ツァイスもソニーが大量投入し始めたら
ありがたみっつーか、カリスマがなくなったよねん。

10 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 07:52

機能下げずに値段下げろ

11 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 09:13

カシオの2800と同じぐらいのサイズで
同価格なら即買いしそうだ。
個人的には値段が下がるなら130万画素でも良いんだが・・・。

12 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 11:01

良カなイよ

13 ：Miss名無しさん：2001/03/17(土) 11:04

いや、だから個人的にはって。

14 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 18:00

131万が祖かなぁ

15 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 18:05

CCDが原色型になって値段が下がった2100UZ。

16 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 18:59

気になるあげ

17 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 21:00

レンズは？1/2.7インチの130万だったらC-2100のを流用するとしたら今度は
焦点距離延びるのかな…。

18 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 21:04

あれは1/2.7インチ専用のISレンズでしょう。勿論キヤノン製。

19 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 21:08

そんな小さいISユニットが出来るのかいな

20 ：名無しさん＠１周年：2001/03/17(土) 22:45

でもまんこはくさいしね

21 ：名無しさん＠１周年：2001/03/18(日) 00:46

月曜に発表かな？

22 ：名無しさん＠１周年：2001/03/19(月) 19:12

月曜だけど出てこんね。
いきなりフォトエキスポかな。

23 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 10:26

結構コンパクトそうだね。これは結構うれそうだね♪

24 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 10:30

10倍でてぶれ補正ないってどうなんでしょう・・
まぁ高倍率でズーム時に、昼間手持ちで撮影できるならいいですけどね。夜間はまぁ3脚使えばいいですし。

25 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 10:36

３１１ｇか～、かなり軽いね。ファインダーはビューファインダーみたいだね？

26 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 11:38

で発売日は？

27 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 11:42

http://www.steves-digicams.com/diginews.html

28 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 11:56

あのレンズで高額10倍って・・・！？
何が犠牲になってるんだろう。

29 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 12:43

早く手にとってみたいもんだぜ！！
ＣＣＤが小さいみたいだが、このサイズなら気軽に外に持っていけそうだな。
Ｃ－２１００は性能はなかなかいいが、でかすぎてちょっと恥ずかしい時があるからね。

30 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 12:48

http://www.olympusamerica.com/product.asp?c=15&p=16&s=12&product=677

31 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 12:52

Ｃ－３０４０ぐらいの大きさみたい

32 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 13:14

どうみても無理矢理すぎると思うんだけど。
たぶん、光学だけどそんなに綺麗な10倍じゃないんだろうな。
実は形だけアレで大きさが二周りくらい大きければ画質には期待できるね。

33 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 13:30

5月発売かぁ・・ﾊｧ・・

34 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 13:36

画質は落ちるのかねぇ
２１００の頃から半年たって内部部品の小型化に性交したって言うのも考えられるけど・・
構造なんて良く知らないけど。

35 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 14:11

レンズとCCDだけ見れば画質が想像できる・・・。
部品の小型化とか回路の見直し等じゃカバーしきれないだろうな。
仮にカバーしきれちゃったら2100の存在意義が（笑
ま、そういう製品になるんだろう。

36 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 17:20

画質ガシツて…ヲタ向けぢゃないって。

37 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 17:44

はっきりといってくれ！
画質がどう駄目なんだ？
例えばノイズが目立つとか

38 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 19:05

サンプルがまだ無いからね。
1/2.7インチの200万画素だから同社だとC-990Zと同じ位の画像だと
思ってれば良いのでわ？

39 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 23:24

2100の改良版なら嬉しいのに

40 ：名無しさん＠１周年：2001/03/20(火) 23:45

つまりこいつはスタイリッシュデジのカテゴリーに属する
ものなんだわな。画質は期待してはいけないぞい!!

それにしても10倍でIS無しとは・・・無謀ってやつだわさ。
キヤノンが作ってくれなきゃどうにもなんないということを証明しちまった
とも言えるね。

41 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 00:36

観音様早く作って～～～！

42 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 07:19

10倍でもCCDが高感度で高速なシャッターを切れれば問題無い。
ただレンズがね、あんなちっこくて10倍なの？
ビデオカメラじゃないんだからさ、もちょっとこう、長くつきだしてほしいね。

43 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 08:34

ノイズだ発色だ以前に、手ブレしちゃ、どうしようもないんだな。

44 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 11:46

見た目はＣ－３ＸＸＸシリーズ似だが、実際はＣ－ＸＸＸシリーズと
いうことか。
残念。

45 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 11:49

今度はオリンパス製のレンズみたいだよ。歪曲激悪かもよ。

46 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 13:48

>>42
レンズがちっこいとどうなるの？

47 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 14:26

知らん

48 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 14:32

知らないのか
このいたって人少なすぎんのよね・・

49 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 14:46

山Qのところでは、手ブレ防止優先で感度高めに設定した。少し絵が粗い
とオリンパス側がコメントしたと書いてあるぞ。

50 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 14:49

なるほど。筋とおってる分、真実味があるなぁ
そのレポーットってどこですか？

51 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 14:59

>50
おなじみのここ↓　この機種、腐月が攻撃しそうな感じだな。
www.digitalcamera.gr.jp/

52 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 15:01

http://www.digitalcamera.gr.jp/

53 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 16:09

何故に直りん？

54 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 16:48

なんだ、コイツは(藁
www.digitalcamera.gr.jp/cgi-bin/bbs1-2/flashbbs.cgi?id=&md=set&tn=0167

55 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 17:44

山Qのサンプル画像でたね。
ttp://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/yamada.htm
白飛び激しそう…。

56 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 17:52

いいねえ
いち早く実物触れて・・

57 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 17:54

いい感じ？

58 ：４月下旬：2001/03/21(水) 18:00

http://www.olympus.co.jp/LineUp/Digicamera/C700ulzm/index.html

59 ：もういっちょ：2001/03/21(水) 18:02

７まん５せんえん

60 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:04

７，５０００だったら2100買うだろ・・・
コンパクトがいい人は別の選択あるだろうし。
実売６５０００ってとこじゃないの？

61 ：あー：2001/03/21(水) 18:07

定価ね７まん５せんえんは・・・

62 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:08

実売５９８００円とみたけど

63 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:19

５８さんのURLにレンズ動作のフラッシュあるけど、あの早さは早い方？

64 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:20

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/y29.htm

この肌色は？

65 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:53

つか、小さすぎない？
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/olympus1.jpg
ほんとにこれなら画質悪くても買いだよ・・・。

66 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 18:56

ちいさっ！

67 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:03

手がでかかったりして・・・

68 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:04

おいおい、山田久美夫！知ったかぶりなインチキ情報書くな！
おいおい、山田信者ども！それを真に受けて、あちこちでインチキ情報
ばらまくな！
お前ら、ウザいんだよ！！

69 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:08

うわっ
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000517/img_0010.jpg

70 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:09

リモコン使えないってよ・・・
別売りであるのかね
夜景とか必須だと思うんだけど

71 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:12

長らく10倍コンパクトデジカメとして使ってきたPC-5も
ようやく世代交代できる日がきたか・・・。

72 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:14

ノイズが・・・

73 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:15

>>70
リモコン、ってかレリーズ代わりに大抵こういう機種では
セルフタイマーで代用するんだけど、
コイツはスペック表みると12秒しかないみたいだね・・・。
4900Zには2秒というのがあっただけに惜しい。

74 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:16

ところでスローシンクロモードって4秒までって書いてあるけど、
マニュアルモードにすればちゃんと16秒間まで遅らすことはできるんですかね？
昼のような画像も撮ってみたいので。

75 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:16

オタクが周りの人にどれだけ迷惑を掛けているか
オタク達は全然分かってないです！

どれだけ周りの人間を不幸にすれば気が済むのですか？
はっきり言って、オタクに生きている価値はないです。

オタクに人権など有りません。
なぜなら、人間ですらないからです！！

人を装う奴らから、全ての権利を剥奪すべきです！！
力を合わせてオタク共を粛正しましょう！！

オタクはオタクなんです。否定したって無駄ですよ！！

76 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:17

＞７３
あーそっか。セルフ大麻ーがあったか。
12秒か。街中ではきついなぁ

77 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:18

本当にあの小ささならノイズだろうが補色だろうが関係無いね。
コンパクト10倍・・・。
考えただけで楽しくなるぜェ～！
ズバリ、買いだ！

78 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:18

＞７５
画質を指摘されてきれかかってる関係者

79 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:18

風呂に入ってますか？＞ＡＬＬ

80 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:19

おたくはどうしておふろがきらいなのですか？

81 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:21

ｵﾀは風呂にはいると体が溶けてしますのです。

82 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:21

>>75
ひょお！90IS買っちまった野郎が大焦りだぜ～（藁
悔しいかぁ～？悔しいだろうなぁ～！！
ISを全力で支持せよ！

83 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:21

２１００のが痒いところに手が届く感じだな・・うーん

84 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:24

どんどん妄想が増えてきたな。

85 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:24

>>79-81
ひゃはー！いいね、いいねぇ！！
そんなにコンパクトな10倍ズームが悔しいのか？
なら買っちまえよ。
90ISなんて買えたお前だ、C700Zなんて安いもんだろ？

86 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:25

10倍ズームはキモイ！

87 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:40

>>86
なんで？
キミのデジカメが単焦点だからかい？

88 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 19:46

９０ISなんて売ろうと思えばC-700なんか余裕で買えるくらいの金にはなるでしょ・・
でも性能面で売ってC-700をわざわざ買おうとする人はいないでしょ

89 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:02

テレコン1＠｀45倍かぁ。
1＠｀8倍期待してたのになぁ。

90 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:03

と思ったら・・

＊C-700 Ultra Zoom/E-100RS/C-2100UltraZoomは、ワイド・マクロのみ対応

（・∀・）・・・・・・

91 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:08

いったい君達は10倍ズームでナニを撮ろうと言うんだね？！
野鳥か？飛行機か？月面か？
それとも・・・・

92 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:11

onnaburo

93 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:24

俺の場合は32倍望遠鏡使ってたからねぇ。
それに家からちょうどタワーが見えるんだよね。
その他、いろいろとズームはでかければデカイほど嬉しいね。

94 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:25

あんまり画質画質言いたくないけど、
山田氏のサンプル見ると、いくらなんでも
酷くないですか？

95 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:26

うむ
素人の俺でもわかったぞ

96 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:27

＞９１
向かいの団地の真昼の情事

97 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:32

確かに酷いな、あの画質は。

98 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:35

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/y14.htm

ﾊｧﾊｧ

99 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 20:44

藁

100 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 21:12

だから、コンパクトな奴に画質求めるなっての。
IXYやP1でで何も学ばなかったのか？
小型で高画質、低価格なんてのは不可能だって認識が出来ないらしい。

101 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 21:51

世の流れは、小型＝低価格か。
うーん、小型＝高価格って流れの製品もでてこないかなぁ。
でもまいっか。

102 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 21:56

判明している長所短所

●長所
手のひらサイズ（言いすぎ？
安い
光学10倍

●短所
てぶれ補正機能なし
リモコンなし、セルフタイマー１２秒のみ
レンズ小さ目
補色で画質は中の中
テレコン？が使えない

103 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 22:06

そうだね。
とりあえず早く出て、使った人の意見聞いてみたいよね
あれこれ考えて今夜は眠れそうもないな・・

104 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 22:13

こんなん眼中に無し

105 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 22:14

だ、そうです。
１０４の守備範囲こそ眼中になし。

106 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 22:17

＞１０４
なら書きこむなよ。かまって君はママにかまってもらいましょう。

107 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 23:29

たしかに質感悪い
というかちゃちい。

この前ついに地面に落としてしまった。
電池の上側のパーツが外れ、シャッターボタンがへこんだ。
でも問題なく使えてる。

その前は画像データ飛ばしたし…

108 ：名無しさん＠１周年：2001/03/21(水) 23:41

誤爆？それとも山Q？

109 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 00:01

これって２１００と同じように液晶ビューファインダーなんだ。
形はコンパクトでも気分は一眼？

110 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 02:55

やすいのは結構だがIS無しか。。。
久々に2ch的に楽しみなブツだな。

111 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 03:43

ぶれてぶれてしょうがないもんをオリンパスが出すだろうか
そんな致命的欠陥を持つカメラを

112 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 05:57

高感度フィルムでシャッタースピード稼いでブレを減らすズームコンパクト
的発想だからね。ブレない代わりにノイズが多い。

113 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 08:42

つか、本当にアノ大きさ
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/olympus1.jpg
なら絶対買うよ。例えどんな画質だろうとね。
この大きさで10倍ズームは驚異だよ。買い。

114 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 08:48

オリンパス社員か、お前は(藁

115 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 08:50

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/olympus3.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/olympus4.jpg
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010321/olympus5.jpg
これで10倍だもんな・・・。
IXYくらいの衝撃を感じるよ。

116 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 08:59

是非購入してもらってネタ提供希望

117 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 09:08

本当に大丈夫?「だ」が撮ってもakiの写真みたいになってるぞ
http://www.myalbum.ne.jp/cgi-bin/a_album?pipot_code=16130270768870133869&command=G&filename=fa234954_6.jpg&file_no=5

118 ：サロンパス：2001/03/22(木) 09:16

211万画素にしては、ちょっとぼんやりしすぎのような気も。
C-920と変わらないようですが。

119 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 09:22

でも、この機種を見る限り脱サンヨーの匂いがするな。

120 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:17

E-10があるから画質はそっちで、
ちょいと望遠的にはこっちで。
なんてのがいいかもしれないな。
小型で低価格なのは個性が出るから
これからますます複数機種を
持ち歩くようになるかもしれないな。

121 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:22

望遠専用機、はちょっと作りづらいか?でも一つぐらいはあっても良いよな。
超広角～広角ズームのも欲しいな。

122 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:34

PCウォッチの山Ｑのサンプル酷すぎ・・・・
窓の光の紫のフチ取り萎え～
出荷までに改善きぼーん

123 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:40

周辺がかなり流れてるね。レンズは値段なりの物だね。
窓の紫色はレンズが主な原因かもしれん。それだと治らない鴨。

124 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:53

10倍ズームで窓の光を室内から撮る事も無いだろう。
俺の目的的にポケットに隠し持ってパッとスナイピングして去れればいいや。
90ISや2100なんか持ち歩いてたら怪しまれるからな・・・。

125 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 10:58

歪曲は相変わらずだねぇ。

126 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 11:06

ノイズっぽいけど、今のIXY DIGITALで暗いところを撮ると、紫の光
以外は同じくらいのノイズだ(ISO100で)。納得して使えば問題無し。

127 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 11:36

控えめな発色だね

128 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 11:45

サンヨー製じゃなかったらいまいちっぽいね

129 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 11:47

台湾製かも(だから悪いという意味じゃないよ)

130 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 12:23

スマメか

131 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 14:28

んー
スマメかー

132 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 14:45

オリンパスはサンヨー製だったのか～
C-3040もサンヨー製？

133 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 15:31

そだよ。

134 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 15:36

Ｃ－２０４０ｚｏｏｍに勝てますか？

135 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 17:12

画質では叶わないね。望遠の引きを生かした絵を撮れば、絵の迫力で勝つと思うけど。

136 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 17:24

ところで、134みたいな人って、ときどきいるけど、一体何が
言いたいの？画質なんて、実際に自分でプリンタなりプリント
サービスなりで出して見て比べりゃ良いし、望遠が必要かどうか
なんて、人によるだろ。「勝てますか」じゃなんだそれって感じだ

他人の評価を気にする前に自分で考えろよ

137 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 17:40

１０倍ズームが欲しくてＣ－２１００ＵＺを買ったが、
あの大きさはＵＺ（ウザイ）。
Ｃ７００の大きさは惹かれるなあ。
でも手ぶれ防止と動画機能は省いてあるんだろ？

138 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 17:57

ＩＸＹｄｉｇｉｔａｌに勝てますか？

139 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 18:07

余裕じゃん（￣ー￣）ニヤリッ＞１３８

140 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 19:29

http://www.olympus.co.jp/LineUp/Digicamera/support/QandA/hontai/700uza.html#Q33

141 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:09

何を持って、「勝ち」なのか解らん・・・。
やっぱアレ？画質なのかな？
小型低価格性能特化で差別化されてるデジカメを
画質ただひとつで比べることほど無謀なことは無い。

142 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:14

>141
大きさならIXY-Dの圧勝

143 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:21

ズームならC700の圧勝

144 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:26

価格ならＣ７００の辛勝

145 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:26

でもまぁあれだけ小さくて１０倍ズームってかなり魅力的だな
あとは性能。ズームした時のてぶれがどの程度で、画質はどんな感じなのか・・
基本的なカメラとしての性能も、暗い場面でどのくらい写るかとか、接写はどの位かとか
電池の持ち、撮影感覚だとか実際の使い勝手とかやっぱまだまだ謎だね。
スペック見ただけじゃあ安心できないし。
早く出ないかな～
なんだかんだいって、安いのは大きいよなぁ

146 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 20:33

俺は夜景撮影できて、光学１８倍にできて、動作がそこそこかるけりゃ
買っちゃうなぁ。
ただズームしたら夜景で手持ちは無理っぽいよなぁさすがに。

147 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 21:20

＞１４６
やっぱ夜景は三脚かせめて一脚ぐらい使わないとだめだよ。
ところで光学１８倍にして何を撮るのかな？

148 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 21:25

夜景とか手持ちで撮ろうというのがスゴイ。
俺ならその辺の物に置いてセルフタイマー切るけどなぁ。
高ズームも一緒。

149 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 22:51

てやんでい！いちいち三脚なんか持って行けるけい！
撮りたい時に手持ちでおっかなべっくり撮るんでい！

150 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 22:52

そんなに都合よく置く場所があればいいけどね
街中で歩いてる時に

151 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 22:57

２１００の方がいいんだけどあれこそでかくて恥ずかしい・・・

152 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 23:52

写真撮るには多少の恥は捨てるべきなんじゃないかねぇ。

153 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 23:54

街中で歩いてる時に突然10倍ズームしたくなるほうがやばい >>150

154 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 23:55

FinePix40iとかと同じような存在だろう。
コンセプトは、小さくて10倍ズーム。
画質はよくない。
遊べるデジカメでしょうな。
しかし、10倍を使える人がどの程度いるのだろうか？

155 ：名無しさん＠１周年：2001/03/22(木) 23:59

>153
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

156 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:01

(・∀・)ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝﾃﾞｼﾀ

157 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:10

10倍くらいならいくらでも使い道あるよ。
所詮ちょっと離れた看板がアップで写る程度の倍率だからね。
小さい物がでかく写るのはおもしろいし、鳥とか狙うのも楽しい。

158 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:14

乳首接写するんじゃないでしゅか？

159 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:15

望遠側じゃマクロにできないだろ

160 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:25

もう人が何を撮ろうがいいじゃん。それぞれいろんな状況があるんだし。
必要とする人が買うだけだしいらないなら、ズーム機なんか無視すりゃいい。

161 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 00:57

つかデジカメに万能選手を求めすぎる。
フィルムカメラと違ってデジカメは
何かを犠牲にしつつも何かに特化できるモノなのに
それが理解できん奴が多いようだ。

162 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 01:04

技術は進歩してますよ

163 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 01:32

>>162
Dreamerだね。

164 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 14:10

ちーん

165 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 14:17

技術はちんぽしてマスよ。

166 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 14:56

どうやって光学18倍ズームにするの？なんか別売りの装置つけるの？

167 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 15:10

＞１６６
テレコンバージョンレンズ付けるんだよ。
画質は落ちるけどね♪

168 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 15:49

>>167
テレコンってズームアップさせる奴のことだったのか。
ちょっとほしいかも・・・
でもこのスレによると、C-700はテレコンに対応してないらしい。鬱だ

169 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 19:48

？してるでしょ？

170 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 20:43

http://www.olympus.co.jp/LineUp/Digicamera/Peri/cnlz.html

ここ見る限り、テレコンは対応してないみたい。
「＊C-700 Ultra Zoom/E-100RS/C-2100UltraZoomは、ワイド・マクロのみ対応」
ってことはレイノックすあたりが出すの待つしかないってことか・・。もちろん出さないかもしれない。
ズームがいい人はまじで2100の方が・・・

171 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 20:44

よくみたら2100対応してないんだな。
でもなんかどっかで１，７倍にしたという発言を見た気がする・・。
ちょっと探して未ます。

172 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 22:45

>171
2100で1.7倍はこれよ～ん。
https://www.sec.so-net.ne.jp/DCEXPRESS/bbs/newbbs/wforum.cgi?mode=all_read&no=128&page=0
オリンパスのＬ-３用テレコンＢ-300。
結構画質も良いらしい。（某ださんも言ってた）
わたしゃ２１００使ってるけど、これはまだ試してない。
だって１７倍もいらないよな～と思って。

173 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 22:51

月見れるかな？

174 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 22:52

と思ったら月の画像あるし＜１７２

175 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 23:08

テレ幅ってなんじゃらほい

176 ：名無しさん＠１周年：2001/03/23(金) 23:53

>172
普通は17倍なんて当然いらないけど
逆に野鳥やスポーツ狙いなら必須とも言えるよB-300は・・・
画質はかなり良いよ実際に。AFやISの性能も犠牲にならないしね。
レイノックスあたりの　なんちゃってテレコンとは雲泥の差ですよ。

177 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 04:07

huyukainabunda

178 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 12:20

＞１７７
そんなに違うのか？
レイノックスとオリンパス純正のテレコンは！？
素人がみてもすぐわかる？

179 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 12:39

>>176
ホント、レイノックスの1.8倍テレコンはクソだった。像面湾曲が…。誰か欲しい人
あげるよこれ。

180 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 14:27

糞だのなんちゃってだの育ちのいい人には不快なんじゃないの（藁

181 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 15:22

テレコンはともかくC-700はどうなのさ・・・

182 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 18:54

ズームのスピードがもたついてるのはイヤだな。

183 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 19:12

うち貧乏だけど、育ちはいいから糞だのなんだのは不快。
小金持ちのボンボンって育ちの悪い奴が多いからかなわん・・・。

184 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 19:46

今　フォトエキスポから帰ってきたとこだけど
想像してたよりもC-700のデザインや質感は良かったよ。
これで定価75000円なら悪くはないんじゃないかな?

あとは写り次第だね。でも2100レベルを要求してはダメだよ(笑)

185 ：名無しさん＠１周年：2001/03/24(土) 20:28

私もフォトエキスポで７００見たよ。
184氏のとおり質感は悪くなかった。ＬＣＤも綺麗だし。
ビューファインダ覗くといつも使ってる２１００と同じ。
動作もきびきびしてたよ。大きさも3040あたりとほぼ同じだし。
あのレンヅの大きさで１０倍かぁ～と思った。
一般の人？には１０倍ヅムは売りになるのではと思うよ。

186 ：業界関係者：2001/03/24(土) 23:14

動作きびきびはいいね。
でも同じスペックでも画質はやはり落ちてるのね。
つっても2100持ってないからどの程度のもんか想像つかんけど・・・
感度おとしてじっくり撮れば画質は上がるのだろうか

187 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 14:10

多分大幅には変わらないだろう
ノイズが多少減るくらい。そんな俺は素人

188 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 17:26

メニュー構成が７００から変わったね。２１００とは違う。
７００の方が良いなあ。

189 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 20:55

今までに出てる液晶VF搭載機種の中で一番見えがいいんじゃ
ないかな700が。画素は同じでも目からの距離が近く?なった分
凄くいい感じ。

試しにテレ端までズーミングしてみたが明らかに2100より速い。
レンズ小さいから当たり前と言えばそれまでだが。
ただしISに慣れてしまった自分にとっては改めて10倍ってブレる
ことを再認識することにもなった(笑)

ネックはその点くらいで全体的には良く出来たカメラだと思った。

190 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 22:16

ちょっと聞きたいんだけど、昼間でも１０ばいだとそんなにぶれるもん？
離れた橋とか撮るのに。手持ちじゃ無理と思ったほうがいい?

191 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 22:27

>>190
手持ちでブレない写真を撮るためには、１／焦点距離
（35mm換算）より早いシャッタースピードが必要といわれています。
だから、１０倍ヅムだと、３８０mmもあるわけですから、
それよりも早いシャッタースピードが必要になります。
1/500とか、1/1000とか。
開放絞りf3.5、1/500、ISO100の条件以上に明るい被写体って
けっこう限られてくると思いますよ。
せめて薄曇りまでかな？

192 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 22:31

10倍ズームというか、400mmくらいの超望遠だからね。構え方を工夫しないと
ブレるよ。あのクラスのカメラだから、安易に撮って失敗する人も多いだろうね。

193 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 22:37

C-700UZは反面教師カメラだ！

194 ：１９０：2001/03/25(日) 23:08

おお！どうもありがと。
晴れた日なら、落ちついてとれば何とかなるかな。
何回か撮って、じぶんの腕を見極めて駄目だったら、感度上げるとか方法はあるか。

195 ：名無しさん＠１周年：2001/03/25(日) 23:37

>194
頑張れよー。
ミニ三脚を身体にあててブレを防止するって手もあるぞー。
人に見られると超恥ずかしいけどね(笑)

192の言うとうりで安易に撮って失敗する人　続出だろうね。
なにしろ1.5型の液晶モニターじゃ小さ過ぎて　みんな綺麗に
写ってるように見えちゃうものなー・・・実はブレてんのにさ。

196 ：名無しさん＠１周年：2001/03/26(月) 19:13

最悪一脚持ち歩く位の覚悟は必要かもね…折角のコンパクトボディが泣くね。
三脚よかかさ張らんけども。

197 ：名無しさん＠１周年：2001/03/26(月) 23:08

やっぱてぶれ補正月のレンズにするとでかくなるの可ね

198 ：名無しさん＠１周年：2001/03/26(月) 23:36

つうかPowerShot90ISやマビカFD95とかC-2100UZとか、全部同じキヤノン製
の手ブレ補正だから、全部似たようなサイズになっちゃうのはしかたない。
キヤノンが新しいユニット作ってくれないかなぁ。

開き直って電子手ブレ補正をスチルに入れるようなメーカーがあっても
いいんじゃないかとは思うんだが。

199 ：名無しさん＠１周年：2001/03/27(火) 02:41

>198
電子式か・・・デザイン的には助かるが画質的にはかなり劣化してまう
のではないか? 現状では。

キヤノンよ早よレンズ作れ!!

200 ：名無しさん＠１周年：2001/03/27(火) 02:59

電子式手ブレ補正って、手ブレに応じてCCDからの切り出しエリア枠を動かしているんでしょ？
これでどうやって静止画のブレを補正できるの？
電子式手ブレ補正って画面の上下左右動を低減しているだけじゃないの？

201 ：名無しさん＠１周年：2001/03/27(火) 03:10

1シャッターで複数コマ撮って、ぶれた方向でエリア切り出しして絵を
重ね合わせることになるんじゃないの？
画質は落ちるしスローシャッターにもなるしで、スチルカメラに入れても
けなされまくりそうな機能だよね。たとえけっこう使えたとしても。

202 ：名無しさん＠１周年：2001/03/27(火) 03:27

ＱＶ２８００と比べてどうかなぁ
あちらは８倍だけど４万円台であるけどデザイン的にはこっちだし、
ズームも１０倍だし、、
でも画質はそんなにかわらない気がするんだよね・・
まぁ出てから悩んでも遅くないが。

203 ：　　：2001/03/27(火) 03:36

C-700は補色だよ。

204 ：名無しさん＠１周年：2001/03/27(火) 04:39

補色…そうＧ１で有名になったあの補色です
つまり人の肌は死んだ人間のように写り、花を移せば枯れたように写ってしまうのです