【電波論客ｶﾙﾄ】 日護会・黒田大輔104【あず乃関】

>>ryuopinion

Q1.一般人の読解力があれば、>>123は俺が黒田のニコ生での発言の「似非保守」の
部分を街宣右翼一般と認識したと読めるだろう。
その点については、自身の誤読を認めるか？



Q2.黒田の発言に関しては、隠語や伏字が膨大で現状でも俺はホトンドがよく分からない。
では、君はそれらの隠語や伏字からどうして特定出来るようになったのか？
特定に至る過程を、自身の思考プロセスを踏まえて答えて欲しい。

例、「汚物界隈」「4737興行」「ダサ髭」「元ヤー」「烈士」「キモカルト」「元右翼」
「団Q」「ウヨQ」「性犯罪者」「パイナップル」「ウスラオレンジ」「似非保守」
「一座」「アラウンド」「ハエ」「糞転がし」 以下省略



Q3.発言者だけではなく、「一般公開情報」から特定できても名誉毀損になるのは分かる。
しかし、この場合に被害者側が名乗り出ることをそのまま「一般公開情報」に
加えるのは違うのではないか？個人の名誉も大切だが、同時に言論の自由も大切である。
隠語や伏字などの表現を使いながら、内部告発をしたい者もいる。そのような自由を
不必要に名乗り出ることで、奪ってはならないと思う。
よって、既に公表されてる「一般公開情報」を悪用して名誉毀損した場合とは、
違った判断が必要だと思うが、貴方はどう思うか？理由も添えて答えて欲しい。




Q4.俺は、黒田が発言する内容には公益性も多く含まれていると思う。
例えば、「元右翼」が街宣する際に地元暴力団に連絡・挨拶するなどは
代表例だろう。行動する保守の実態を知らしめることはもちろん、
「元右翼」が立候補するなら、選挙民にも有益な情報と言える。
では、貴方は黒田のこの部分の発言についての公益性をどのように
考えるのか？、また、「元右翼」の行為については、どのように評価
するのか。



Q5.黒田の発言を名誉毀損だと考えて糾弾されている立場だから聞きたい。
名誉毀損の諸判例の基準に照らして、自身の言論活動は問題はなく、黒田の
言論活動が問題だと考える理由を説明して欲しい。俺には、あまり違いが
分からなかった。「特定性」などの話を聞くにつけて、貴方の発言は
どうなのか心配になった。