＆組込プログラミング＆
1 ：ヨッシ：04/01/08 16:28 ID:iusNpU/h
ハンドアセンブルもよし、クロスコンパイラ環境もよし、
ドライバ、ブートローダ、カーネル等OSからみでもよし。
ドライバ、ブートローダ、カーネル等OSからみでもよし。
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 16:50 ID:jIiHBoqC
2get
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/08 20:17 ID:I5sSPDae
この板はソフト屋少ないよ。
4 ：東葛技研 ◆s6tAuTPLb2 ：04/01/08 21:20 ID:yFa8LmmY
マイコンでマルチスレッドを考えているのだが
どうすればいいんだろう…
どうすればいいんだろう…
>>4
ＣＰＵはなんだ？
ＣＰＵはなんだ？
6 ：東葛技研：04/01/09 08:02 ID:4SKCm/ut
いやＣＰＵってか、
マルチスレッドはどうやってプロセス切り替えているのだろうとか、
その時レジスター値はどういう保存の仕方がされているのだろうとか、
フツーにやったらプロセス切り替えだけで相当な負荷になっちゃうじゃん。
ちなみにＺ８０しか知りません。
マルチスレッドはどうやってプロセス切り替えているのだろうとか、
その時レジスター値はどういう保存の仕方がされているのだろうとか、
フツーにやったらプロセス切り替えだけで相当な負荷になっちゃうじゃん。
ちなみにＺ８０しか知りません。
7 ：東葛技研 ◆s6tAuTPLb2 ：04/01/09 10:38 ID:vhBsfuqB
どうやら割り込みを使うらしい、
一定時間毎に割り込み信号を入力し、割り込み先に切り替えプログラムを書いておいて
レジスター値はその都度プロセスごとに退避保存しておくしかない模様。
ＰＣ用ＣＰＵはその辺うまく出来ているのであろうか？
一定時間毎に割り込み信号を入力し、割り込み先に切り替えプログラムを書いておいて
レジスター値はその都度プロセスごとに退避保存しておくしかない模様。
ＰＣ用ＣＰＵはその辺うまく出来ているのであろうか？
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/09 12:26 ID:KaPgKX03
>>7
>ＰＣ用ＣＰＵはその辺うまく出来ているのであろうか？
同じですよ。
例えば、
/*
* linux/arch/i386/entry.S
*
* Copyright (C) 1991, 1992 Linus Torvalds
*/
・
・
#define SAVE_ALL \
cld; \
pushl %es; \
pushl %ds; \
pushl %eax; \
pushl %ebp; \
pushl %edi; \
pushl %esi; \
pushl %edx; \
pushl %ecx; \
pushl %ebx; \
movl $(__KERNEL_DS),%edx; \
movl %edx,%ds; \
movl %edx,%es;
#define RESTORE_ALL \
popl %ebx; \
popl %ecx; \
popl %edx; \
popl %esi; \
popl %edi; \
popl %ebp; \
popl %eax; \
1: popl %ds; \
2: popl %es; \
addl $4,%esp; \
3: iret;\
・
・
>ＰＣ用ＣＰＵはその辺うまく出来ているのであろうか？
同じですよ。
例えば、
/*
* linux/arch/i386/entry.S
*
* Copyright (C) 1991, 1992 Linus Torvalds
*/
・
・
#define SAVE_ALL \
cld; \
pushl %es; \
pushl %ds; \
pushl %eax; \
pushl %ebp; \
pushl %edi; \
pushl %esi; \
pushl %edx; \
pushl %ecx; \
pushl %ebx; \
movl $(__KERNEL_DS),%edx; \
movl %edx,%ds; \
movl %edx,%es;
#define RESTORE_ALL \
popl %ebx; \
popl %ecx; \
popl %edx; \
popl %esi; \
popl %edi; \
popl %ebp; \
popl %eax; \
1: popl %ds; \
2: popl %es; \
addl $4,%esp; \
3: iret;\
・
・
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/09 23:14 ID:taTSJ5HG
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/10 00:37 ID:Ei9FcI60
11 ：sage：04/01/10 01:04 ID:cPBgwI7x
>>9
タスクゲート使う奴は素人。
タスクゲート使う奴は素人。
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/13 10:38 ID:wPqxAEh/
>>11
Linuxではtaskgateは使用しない。
Linuxではtaskgateは使用しない。
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/13 17:04 ID:urWz7Hfl
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/16 18:27 ID:hmRJTm9f
Z80なら裏レジスタに切り替えれば高速。
オリジナルは2プロセスだけど互換のには裏の裏とかあったよね。
オリジナルは2プロセスだけど互換のには裏の裏とかあったよね。
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/19 17:34 ID:e7QDeTzl
>>12
どういう理由ですか？
どういう理由ですか？
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/19 17:37 ID:bCsniI7k
>>15
Linusくんが86系CPUを（つーか、ハード全般を）わかってなかったから。
Linusくんが86系CPUを（つーか、ハード全般を）わかってなかったから。
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/19 21:10 ID:Yglv0G64
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/20 13:51 ID:LZJga6ay
>>16
タスクゲート使わないのはTSSメカニズムが糞だからでしょ。
糞を糞と（以下ｒｙ
Linuxも2.0くらいまではタスクゲート使ってたんじゃなかったか？
今でも２重フォールトのハンドリングには使っているはず。この辺は
FreeBSDでも同じだと思った。
タスクゲート使わないのはTSSメカニズムが糞だからでしょ。
糞を糞と（以下ｒｙ
Linuxも2.0くらいまではタスクゲート使ってたんじゃなかったか？
今でも２重フォールトのハンドリングには使っているはず。この辺は
FreeBSDでも同じだと思った。
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/20 17:06 ID:V831guRi
>>15
arch/i386/kernel/process.cの__switch_toのコメント
* NOTE! We used to use the x86 hardware context switching. The
* reason for not using it any more becomes apparent when you
* try to recover gracefully from saved state that is no longer
* valid (stale segment register values in particular). With the
* hardware task-switch, there is no way to fix up bad state in
* a reasonable manner.
*
* The fact that Intel documents the hardware task-switching to
* be slow is a fairly red herring - this code is not noticeably
* faster. However, there _is_ some room for improvement here,
* so the performance issues may eventually be a valid point.
* More important, however, is the fact that this allows us much
* more flexibility.
FreeBSDは元々からソフトウエアスイッチ。
arch/i386/kernel/process.cの__switch_toのコメント
* NOTE! We used to use the x86 hardware context switching. The
* reason for not using it any more becomes apparent when you
* try to recover gracefully from saved state that is no longer
* valid (stale segment register values in particular). With the
* hardware task-switch, there is no way to fix up bad state in
* a reasonable manner.
*
* The fact that Intel documents the hardware task-switching to
* be slow is a fairly red herring - this code is not noticeably
* faster. However, there _is_ some room for improvement here,
* so the performance issues may eventually be a valid point.
* More important, however, is the fact that this allows us much
* more flexibility.
FreeBSDは元々からソフトウエアスイッチ。
20 ：774ワット発電中さん：04/02/17 20:55 ID:iwnvmnFh
ＴＣＰ／ＩＰプロトコルのフリーのやつってあるのかな。
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/20 15:50 ID:XTpcHNZG
UNIX系ならみんな実装してるじゃん
22 ：774ワット発電中さん：04/02/23 22:55 ID:rTTcUjEF
lwIP
http://www.sics.se/~adam/lwip/index.html
uIP
http://dunkels.com/adam/uip/
TinyTCP TinyFTP
http://www.csonline.net/bpaddock/
EtherNut
http://www.ethernut.de/en/
Liquorice
http://liquorice.sourceforge.net/
http://www.sics.se/~adam/lwip/index.html
uIP
http://dunkels.com/adam/uip/
TinyTCP TinyFTP
http://www.csonline.net/bpaddock/
EtherNut
http://www.ethernut.de/en/
Liquorice
http://liquorice.sourceforge.net/
>>22
結構ありますね。情報サンクス。
結構ありますね。情報サンクス。