何万画素で写真と同じ？

デジカメ初心者です
誰か教えてください

画素では決まらない

銀鉛写真にも粒子の細かさっていうのがあるんだから一重には言えないな。

2000万画素

畳大に引き伸ばしたりはしないので、200万画素で十分

プリクラサイズなら300万画素で十分

>>4が正解。

はい、終わり。
帰った、帰った。

一声600万画素でプロユースに届きます
余裕まで考えるとギガオーバー1200万画素って感じでしょうか
（線数150lpiでも200ｌpiでも対応できるし12っていい感じの数字）

まあそれでも銀塩派はあーだこーだ言って来るでしょうけど

>>8
しったかぶり発見！

>>8、お前バカだな。
はい、認定しから、もう何反論してもだみょよ。

何万画素で写真と同じ？って言ってるだろプロユースうんぬんじゃないのよ。
１２００万画素でもＡＰＳにとどかんよ。ばーか。

デジカメ派からみておまえは追放だ。

>>10、お前バカだな。
＞はい、認定しから、もう何反論してもだみょよ。
↑ちょっとは日本語の勉強してきな。小学生以下だぞ。
デジカメ派じゃなくてもおまえは追放だ。

>>10
＞はい、認定しから、もう何反論してもだみょよ。
おまえの方がはるかにバカだろ（藁

ふふ、だめだね。ここでは言葉はみゅうにまがるんだよ。
後からカキコしてもダメダメ。
>>8、まぁあきらめてくれ。バカ８さん。

げ、ネタかぶった
まあ10がバカだからしょうがないけど

バカ８さん、だめだって。もうだみなの。
ここでは言葉の揚げ足とってもね。だははは。

>>15
死ね

一人二役か、ふふふ、やるじゃんバカ８さん。

上げ荒らしも8さんの仕業ですか？

またクソスレになっちゃった・・・

でた、厨房のとくいワザ。死ね。
だけどまちがってるぞ「氏ね」だぞ。ここでは。

はい、はい、終わり。終わり。

そんなに８は変なこと言ってないけど？
プロユースになるかどうかを基準に、
どこでデジカメが銀塩写真に追いつくかを考えて何が変なの？

どう考えてもおかしいのは10の発言だけど

>>1
荒らしちゃってわるかったね

マジれすんな。

>>8がくだらん一言書くからだよ。

「まあそれでも銀塩派はあーだこーだ言って来るでしょうけど 」

だな、荒らしの元は>>8だよ。

＞線数150lpiでも200ｌpiでも対応できるし
ってなに？

８ですけど、いったいこれはどういうことなんですか。
なんだか私が悪者みたいじゃないですか。ものすごく気分わるいです。
2chってレベル低いなあと感じるときもままありましたが
ここまでひどいとは思いませんでしたよ。

>>26
印刷関係のプロならわかることです。
今すごく気分悪いんでこれ以上は書きません。

>>10
一般的には６００漫画祖で普通の写真と同等といわれています。
これ常識。
１０は勉強不足。浅知恵であまりでかいこと言わないように！
恥ずかしいよ、ほんと。

1000万なら、
あと1年

とりあえずＬサイズならどのみち銀塩でも３〜４００万画素くらすでしか
解像できないはずだよなあ？
４００ｄｐｉくらいっしょ？

>>27
グラビアも扱ってるんですか？＞200lpi
版下作成に携わってる方プロの方と推察いたしますが。

最大2000万画素程度と言われています＞銀塩
これはISO感度や印刷用紙の大きさによっても変わるので、一概に比較は難しい。
>>10の発言は正しいですよ。
勉強不足なのは>>28。
それじゃプリントサイズ程度の比較だよ(w

>>8は糞だけど。

>>28は不正解。
それは見ためだよ。
雑誌で見た知識だろ。だから困るんだ。
>>29は正解。

>>8よ、おまえな来るな！
この一連のスレで一番腹が立った。

>>31
私はグラビアは扱ってませんが印刷関係にプロとして携わっています。

>>32
人を糞よばわりするのは失礼なんだということがわかりませんか？

>>8=>>32
それが2ちゃんねる(w

>>35よ
プライド高いね。

>>8=>>36だった・・・ｽﾏｿ
宇津山車脳。

おれなんか「ばか」とか「糞」って言われても「屁」とも思わんが。
それより食いついたと思うが。ここでは。

せっかく印刷関係のプロの人がきてくれたのに荒れちゃったね

600万画素で300dpiだと横幅25cmです。
普通の人はこの程度の大きさにも伸ばさないでしょう。
よって600万画素で銀塩に届いているといってもいいでしょう。

プロだからって特別あつかいする必要なし。
特に変にプライドが高いのはイヤヤ。

>>41だめ。
切り出しができない。

確にトリミングしなければものにならない写真しか撮れない人には600万では不足ですね。

いつもじゃないけど、それぐらいの情報量がないと
いざとゆうときに困るんだわ。

大抵はそのまま使わないから。

>>8
1200万画素ってギガオーバーしてないよ
1ギガ画素＝100000万画素

やっぱ8はしったかだな（藁

今頃つっこむか。

デジカメはレタッチすることが前提だろ？
銀塩だってポジ使うときはトリミングするってのに。
したがっていつまでも600万画素で充分という考えは正しくない。
プロだからという態度が気に食わん。

>>8=>>35=>>41=糞厨房
逝ってヨシ！！

「印刷関係」のおプロさまなんだろ？写真のプロじゃあないんだろ？
８はおバカさまなんじゃないの？

スレ立てた１に悪いよ。やめようぜ、８イジメは。

いや、そうとも限らんのだが。
よくプロのライターが２００万画素で十分って言っている事が嫌いだな。
あれは素人をバカにしてると思う。
２００万程度のデータでフイルムの代わりにはできないよ。

>>1
上の方にあったけど、大体2000万画素程度と思ってください。
なぜ未だにフィルムスキャナーが必要とされているかを考えれば分かるはずです。
すべてデジカメで済めばいらないでしょ？
まだまだ銀塩には追いつけないデジカメです。

>>8は氏ねよ。

200lpiってことはグラビアでもやっている方なんでしょう。
普通の冊子は175lpiだし。

600万画素あればとは言ったがそれがデジカメの出力画素数とは言ってないぞ。

もう８は来ないんだろ。ある意味無責任だな。
まぁ、いいや。
で、１０００万画素オーバってたしかコダックから出てなかった？

この問題は一度完璧に納得できるような説明を聞きたいです。

1000万画素って１ギガピクセルってことじゃないの？
バカにもわかるように教えて！

つか、>>8が荒らしを呼んだし、その後の>>27も最悪。
それは事実だな。

>>10はｳﾞｧｶだけど。

フジの場合は最高画素数って
2乗されて行くわけだよなあ・・・

一応、各メーカ、研究者で独自の算式があるそうです。
業界紙で見たことある。

100万＝1メガ
1000メガ＝１ギガ

ここでは「ばか」にされるのは名誉と思え。

>>10は日本語が変だぞ。
>>8は糞糞糞糞糞だけどな。

2乗じゃなくて2倍だよな・・・氏脳・・・

300まん画素（3,000,000）が３メガピクセル。
１ギガピクセルは1000メガピクセル。
なら、1000メガピクセルは、100000まん画素(100,000,000,000)
であってます？

日本語がちょいおかしい>>10だ、なんかもめているのか。大変だな。
>>8はが怒ったて。そらこまちゃちゅいんぐ。
で、オレがｳﾞｧｶだって。うん、うん、なんとここちいい響きだ。

あれれ？ちがうねこれ

指が10本しかないんでKさんできましえん！

まんがまんがまんがまんがまんがまんがまんがそ

>>67
お前も>>8と変わらねぇ荒らしだな(w

８で〜す。うんちで〜す。まじれスどぇ〜す。

さんすうから勉強しなおします。

レベルの低いスレだ・・・オレ好み

>>66
あってます。
マイクロ＝10の-6乗
ミリ＝10の-3乗
キロ＝10の3乗
メガ＝10の6乗
ギガ＝10の9乗
テラ＝10の12乗
となっております。

厨房どころか容貌レベルの話ですが、
スナップキッズ（レンズ付きフィルム）で撮影したフィルムを
日本ジャンボーのCD-R書き込みサービスに出して仕上がった画像は、
スゴいぞ。35万画素のeggyの方が場合によってはキレイに見える。
フィルムのキズのようなノイズが激しくのっていました。

普及版コンパクトカメラ、レンズ付きフィルムからの
リプレイスなら、200万画素で十分な気もします。

>>75
さんすうのしくだいができそうです。せんせいありがとう。

レンズ付フィルム＆ちょーそっこープリントのタッグになら
131漫画そでも張り合えそうな気がする。

>>76
日本ジャンボーって何ですか

（今が夏休みだって気づかせてくれる名スレかも）

やべぇ。>>10が開き直った分面白くなってきた（ｗ

>>10はｳﾞｧｶだけど

>>76
それはラボの選び方に問題有り。
普及版コンパクトと200万画素を比べるのはおかしいね。

８〜！よんでんだろ〜！
おまえの言うギガピクセルってのは間違ってるぞ〜！
２ｃｈにきてよかったなぁ。よそで恥じかかずにすんだもんなあ。

>>76
高画質を追求する写真機ユーザーには無縁の
格安現像プリント屋さんです。少なくても、カメラを
写真機と呼ぶ人は一生使わないかもしれない。

このスレのタイトルを冷静に読むと
何万画素で写真と同じ？
銀鉛とは誰も言っていないので、8万画素でも写真は写真です。

まず。
>>1の聞きたいことが不明瞭なんだよな。

「銀塩と同じサイズでぱっと見銀塩と同程度の鮮明さ」のデジカメ写真なのか、
物理的に画素数が銀塩と同程度のデジカメ写真なのか。
どちらを求めているかで変わってくるでしょ。

2chで、んな「げんみつ」なこというなぁ〜

>>85厨房全開(w
銀鉛→銀塩

銀蝿

>>89
つまんねえよ
しっかし2chっぽいスレだなあ

誰も何もツッコまないけど、銀猿は３５mmシステムを相手にしてる？
だったら２千万画素位だろうけど、
大判とか相手にすると、１億画素あっても足りないと思うぞ。

最初からそんなもん相手にしてないと思われ。

と言うことで
１億画素以上ですね。
不治さんハニカムでたのむわ。なんでもできるでしょハニーなら。

>>91
んなわきゃねーだろ、ぽけっとかめらにきまってるだぎゃあ。

「ぷろゆーす」かどうかはわからんが、
一般的にぱっと見勝負なら２００万画素で十分だろうな。
物理的な話なら２０００万画素。

しかし1億画素じゃあCCDサイズはどうなっちまうんだ？

>>81よ
>>10ばぁー、
チミは心が狭い。ぶはぁはぁはぁ。
２ｃｈではこの程度は日常茶飯事。まだまだ甘い。
わたしは、怒らない、怒らない、一休さん〜。

>>93よ、それはまずいぞ不治厨房が暴れるぞ。

>>96
だからハニカムつかえばなんだって。

>>10は完全にイッテます。相手にしないように。

で荒らし元の>>8は逃げたまんまか。

そっか銀塩側からすれば35mmで語られるのもなんなのか

まぁ、最初にＬ判サイズで写真見たいに見えますか。
だったらこのスレだいぶんまともだったと思うが。

フィルムをデジタル画素子で幾らっうのはデジカメ出た頃からの課題
みたいだからね。

Ｂ２ＯＮとやらが言ってたが
とりあえず今銀塩写真のプリントって大体がデジタルなんよなあ
で、データとしては１５０〜２００万画素くらい
そうなると２００万画素で写真とは言えるって事よな

一眼で撮ってる奴も所詮その程度のプリントで満足してるのが大半ってことだな

>>103
フィルムスキャナを使ってるってことか？

>>104
不治のピクトロだかフロンティアだかって機械
デジタル処理で銀塩プリントしてるんだとさ

ＡＰＳなんかだと特にインデックス作る関係からもデジタル処理のほうが
いいって話聞いた事ある
（どこでか忘れてるんで出所はわからんっす）

Ｂ２ＯＮか、かんべんしてくれ。ごるふ。とかわらんぞ。言ってる事。

>>106
すんませんです
ただ、無料プリントだとか３０分プリントみたいな所が
軒並みデジタル処理ってのはホントらしいよ

こんな所でＢ２ＯＮの名前がでるなんて。はぁ〜。

このスレ、ざっと読むと何故>>8が叩かれてるんだ？
どう考えてもいきなり煽り始めた電波>>10が悪いだろ

１０６だが別に誤らなくてもよいが。Ｂ２ＯＮでなければ。
そうなのなんでもかんでもデジタルなのね。

>>109もういいよソレ。

>>108
反省しておりますので許してくだされ

>>8と>>10は２ｃｈ特有のネタだよ。すぎたネタは興ざめだ。

>>109＝８
オレも８が荒らし元とは思わんよ

１０６だが、Ｂ２ＯＮと聞くと無償に腹がたつ。
まだ修行がたらんわ。

残念。
実は２度目のカキコだけど>>8ではないんだな。
まぁ、どうでもいいことだが。

デジタルプリント・・・
デジカメをもっていなければ
なんだかすごそうって感じで
いいものって信じちゃってたんだろうな
オレぬるいから

デジタルズームと同じだな>>117

ちょっとスレ違うかもしれないけど
実際銀塩でばりばり撮ってる人らのプリントって
そんなにすごいんかいな？

友達とかにデジタルと銀塩一緒に見せても
デジタルの見てきれいって言う奴多いし
Ｌ判くらいだとあんまりどっちでもたいして違いはないんでは？とも思う

そうだな、それもか。
なんでもデジタル付けるか。

>>118
実際使えばわかるよね・・・ハッ！デジタルプリントもおんなじなのか！

もう銀塩派にはなれないな。いいラボなんて知らないし。

3000万画素のデジタルカメラなら8×10でも、「普通の写真」以上にきれいに見えます。

35ミリのフィルムだったら、大体2000万画素相当って言われてるけど、
実際雑誌の見開きとかに使われてる写真はブローニーフィルムで撮ってる。
ブローニーだと5000〜10000万画素ぐらいかな？

最近はフィルムもだいぶ微粒子になってきたし、なかなか追いつかない
んじゃないかな？

4600万がそ

プロバックの１６００万画素は１３５と比べたら
４メートル四方の写真にしてもプロバックのがきれいらしいが

誰か持ってないのか？

やっとスレがまとになってきた。
で、１６００万画素の場合、何ドットＸ何ドットなのよ。
４０００Ｘ４０００でいいのか。

水増しは禁止らしい

2001年7月31日（火） 21時7分
デジカメ画素数、誇大表示はだめ＝９月から業界統一基準（時事通信）

　日本写真機工業会は３１日、デジタルカメラを製造する国内メーカーに対し、撮影能力を示す画素数について統一的な表記基準を採用し、誇大表示をやめるよう求める指針をまとめた。各メーカーはこの指針を受け入れ、９月１日以降に発売する製品に適用する見込みだ。
　「２４０万画素」といったデジカメの画素数は本来、「目」に当たる電荷結合素子（ＣＣＤ）などのセンサー（感知器）の撮影能力を示す。一方、国内業界では画素の表記に明確な基準がないため、一部メーカーがＣＣＤに補完処理を施し、画素数を“水増し”表記する例が相次いでいた。

［時事通信社］

>>127
某F社を一点集中攻撃じゃん！（藁

だな、「２４０万画素」って書けば。

プリントサイズで満足なら300万画素程度のデジカメでレタッチ＆プリントで充分。
でも引き延ばし前提やデジカメ特有のノイズがイヤなら銀塩＆フィルムスキャナーで頑張れば良い。
俺はポジ使ってるから後者だけど。

このスレも終了かな？

もうすでに写真と同じな人もいるし、
まだまだぜんぜん足りない人もいる。

おプロさまの意見も聞いてみたかったので
８がどっかいっちゃたのはチトざんねん。

でも、一応きいてみよう・・・
写真原稿の入稿は、どういう形態が一番多いですか？
デジタルデータで？それともプリントされたものが来るんですか？
答えて欲しいな・・・

一応論理的に定められて公式にも言われているのが、６００万画素です。

どこだかの役所に提出する写真は100万画素あればいいそうです。
よって１００万画素で銀塩といっしょです。

用途にもよるけど、解像度だけじゃなくＳＮ比やＤレンジも大切じゃないの？

たしかにS/N比やダイナミックレンジは大切です。
でも今は解像度げんていってことで。

>>132
　今どき紙焼き（プリント）入稿なんてないでしょう。ポジ渡しはあってもね。デジタルデータが多いのではないでしょうか？　ＣＤ-Ｒにデータを入れて渡すとか。私の場合はそんなに大きなデータではないので230のＭＯでも十分ですが…。最近ではメーカーなどの広報資料の写真もポジからデジタルデータに変わっています。それにＷｅｂ上で報道関係向けだけには写真データのダウンロードサービスをしているところが多くなった。

いまのCCDでダイナミックレンジを保ったまま
2000万画素とかは可能なのか？

サイズ大きくすれば幾らでも可能ちゃうん。
３５ｍｍクラスのＣＣＤなら２０００万、楽勝でしょう。

CCDの画素サイズを小さくすれば可能でしょう。
ノイズは増えるけど。

>>138はダイナミックレンジを保ったまま
といっているのでＣＣＤサイズを大きくするしかない。
そのかわり値段がそれなりだが。

>>141
画素サイズが小さくなってもダイナミックレンジは変わらないのです。
ノイズが増えるだけです。

おいおいノイズが多くなるとダイナミックレンジには影響するで。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|;;;:::::: ＿＿＿＿＿＿　　 |
|;:::::　|◆◆◆◆◆◆|　　|
|:::: 　| ◆◆◆◆◆　| 　::|　　／￣￣￣￣￣
|::　　|◆◆◆◆◆◆|　 ::| ＜　ﾊﾆｶﾑCCDだが何か？
|..　　| ◆◆◆◆◆　|　;;;;|　　＼＿＿＿＿＿
| 　　 ￣￣￣￣￣￣:::;;;;;;|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

理論的には142の方のおっしゃる通りなのですが、現状のAPS-Cサイズ600万画素12bitA/D変換から少しぐらい小さくしても影響はないといっていいでしょう。

いやん、でてきたよん。

失礼。142は私、143の間違いです。

できれば今以上のダイナミックレンジ望むんで、これ以上素子サイズは
小さくして欲しくない。

>>148
同感。
とりあえず解像度は600万画素ってことで良いのではないでしょうか？
プリンタでも
ダイナミックレンジ＞解像度
なのは、F850（1200*1200）＞S600（2400*1200）
の印刷物を見てもらえばわかるでしょうし。。。
（昇華型＞インクジェットと書かないのは察してくださいね。）
ダイナミックレンジの単位って何かないのかなぁ。
デジカメはCCDの大きさで計るしかないか。

ダイナミックレンジとS/N比は違うベ？

>>150
CCDとA/D変換器は量子化ビット数を増やすとダイナミックレンジは広くなります。
しかしノイズが多いと、たとえば画素Aが145で画素Bが146であったときに、本当にAが145でBが146なのか、ということになってしまいます。
ノイズが少ないときは統計的にみれば145のほうが146より暗いのですが、ノイズが多いとそれが保証できなくなってしまいます。つまり量子化ビット数を増やしてもデータが信用できないので意味がないのです。

CCDとA/D変換器は光量にたいして(飽和しない限り)線形なので

どちらにしてもデジカメは銀塩にかなわない

なんか、うんちく垂れているけど、なんで
銀塩とデジカメを比べるのかな？
意味ないな〜。

同じにはならない、終了

その通り。現像が必要でアナログデバイスである銀鮭カメラとすぐに使えてデジタルデバイスであるデジカメを比べられるはずがないではありませぬか。
あ、アナログとデジタルのどちらが優れているか等という話をする樹はありませぬしそのような話をされては迷惑ですし不愉快です。

さういうこまい事言うやつは、
デジカメに向いていないのだから銀塩買え。

そりゃあんた、
みもふたもない

そりゃあんた、
みのもんた

おいおい、「み」「も」だけだぞ。
でも雰囲気はマル。

じゃ、CMいくから

ふわいなるあんさーーー！

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・正解

お嬢サンがた、ハイテレカ３枚。

Ｍｉｘもんた。

で、何万画素で写真と同じなんだよ。

スレの途中から読んでくれ。
くれぐれも頭から読むなよ。

そうそう、このスレ>>8あたりにタメになることが書いてあるから

なんだか、銀猿とディジカメで共存しようってことで一件落着してしまったけど、
メーカー的にはディジタル化を急ぎたいだろうな。
ディジタル技術の進歩は、級数的だ。
１年で２倍なら３年で８倍、１０年で１０２４倍ってやつだ。
今が銀猿の画質が圧勝でも、すぐに抜かれることは明白だから、
乗り遅れたくないのよ。

今後数年のフジ○イルムあたりの商品展開からは目を離せないね

ディジー．．．

メリーさんの羊、羊．．．メリーさ、ん．．の．．ひ．．．．

町のカメラ屋さんなくなっちゃうんだろうね。

おいおい、年間のフィルム使用量には遥かに追いついてないだろう。
カメラの売上金額で話はできんよ。

まだまだ全てにおいて高価すぎる。

35mmといっても、やっすいネガと高いリバーサルではかなり違う。
現像を任せるところでもぜんぜんちがう。

デジカメはこの違いを楽しめなかったりする。
ある意味ぜいたくな話だとは思うのだけれど。

つーか、銀塩写真と同じじゃなきゃいかんの？

ポジの質感はデジカメにゃ出せないよ。
ただ簡単綺麗お手軽と揃えたいならデジカメ。

>>175
２つの異種なる機械が、レンズを通して映像を記録する機械という存在として、完全にカブってるのよ。
だからどうしても性能の比較になる。

http://www8u.kagoya.net/~lolink/cgi-bin/img-box/img20010801180336.jpg

>>178
せめて見栄張って、黒い四角はもう少し大きくすりゃいいのに。

>>178は厨房のポコＯン出しです。見たい人だけ見てください。

>>178
すげぇ
自分の家にスプレーしてる。既に相続する意思が無いらしい。
家亡き子のポスターが皮肉で良い

3・400万画素の画像がダウンロードできるとこ教えて
プリントしてみたいから。

４００万はまだ少ないなぁ。

ここでも行って。どちらもプロだ。

http://www.netlaputa.ne.jp/~miscall/

http://www.vwalker.com/vmag/series/digital/top/index.html

>>183
サンクスいまダウンロード中です。

>>178
小せぇﾃｨﾑﾎﾟだな(w

結局おまえら低脳？

>>185
そうか？
現在はあのくらいの大きさが主流じゃないかい？

ま、所詮上がり見て銀塩かデジタルかなんて解らない連中だろうよ（藁

主流って何だよ(ﾜﾗ

結局２０００万画素なの？
６００万画素なの？

根拠をハッキリ示して論じてくれ。

大伸ばしにすれば６００万じゃ足りないのが一目瞭然だよ

いや、ふつーのサイズで構わないんだが…

理想はおいとくとして・・・
普通150線〜175線、グラビアなど特殊な例でも200線で印刷物は作られてる。
んで、解像度的には倍は必要とされるから
300〜400dpiにしたとき、必要とされる大きさが確保できるかどうかで
「使える」かどうかが決まる。って感じかな？
オレ的には300万画素でいけると思った。（ちっちゃい写真しかまかされてないので・・・）
600万画素あればどんな場面にでも耐えるだろうって事でしょうかね？

ちなみに、
ファイルフォーマットはTIFFにしようね。
JPGで印刷会社にデータわたして軽く恥じかいたことがあるんで。

しかしよくあの小さいフィルムに2000万画素分が凝縮されてものだなあ

何万だー、何万だー。

そりゃ縮小すりゃ必要な画素数は減るわな。
サムネイル作るのに３００万画素のバカ高カメラ買うなんてのは愚の骨頂。
そんな場合は３０万画素でも十分だよ。

>196
違うな。そういうのを贅沢するというのだよ。

>>193
すげぇ納得。
６００万画素結論か？？

しかし30万画素機のVGA画像と
300万画素機の縮小VGA画像じゃ解像感も雲泥の差だぞ

やったー、200だー！

>>199
それは解像度とは別の要因と思うが

>>194
それいったら、６００万画素クラスの小型ＣＣＤの画素の密度はもっとすごいよ。
ちなみに、同じ６００万画素数のＣＣＤ作るのなら３５mmサイズで作るより、
高密度で小さく作る方が安く作れるよ。
詳しいことは半導体集積回路の製造技術の問題になるが、無論作れる密度に限界はある。
ＣＣＤを大きく作ると感度が上がりノイズが減るが、バカ高くなる。

パソコンのモニターがゴールなら、だいぶ前から十分足りてます。

印刷物がゴールなら、場面によって考え方が変わりますが、
コマーシャルフォトなどをのぞけば
実際もうすでにかなりの場面で大活躍状態になっています。
（アイドルのグラビアでD30で撮られたのが使われたのを知っています）＞B級アイドルですが（苦笑
プロの要求するものはシビアです。ムダに金かけたりしませんから。
でもまだまだ透過原稿（リバーサルフィルム）での入稿は多かったりします。

趣味でやったら大きくプリンタに出力されるアマチュアの方は
A3まで伸ばしても耐えなきゃだめとかすぐ言い始めます。
自分の取った写真は全部ポスターにでもする気ですか？って言いたくなります。
ある意味アマチュアの人が一番贅沢言ってますね。

前から思ってたんだが
なぜCCDはでかいとバカ高くなる？
CPUなんぞと違って。

でっかい工場が必要になるから

>>204
ＣＰＵもダイ面積が大きくなると製造コストがバカ高くなるはずだよ。
ＣＰＵダイは世界で数種類しかないから、とにかくたくさん作って、
数多くの不良品の中から運良く生き残って動いた奴を製品として出している。
たくさん売れるからこそ出来る荒業なので、星の数ほど種類があるＣＣＤでは、
どうしてもコスト高になる。
（しかも、３５mmサイズの半導体なんて他に例がない）

CPUと一緒だっつーの。
一枚のウェハからたくさん取れれば安くなる。
大きいと少ししか取れないから高いのさ。

CPUは小さいと高精度な製造プロセスが必要になって高くなるものだと思ってました・・・

>>207
コア自体を作る製造コスト自体は微々たるものだよ。
問題なのは、ダイ面積が増えると故障するトランジスタが乗ってる確率が跳ね上がるってところにある。
１個の高速ＣＰＵ誕生の背景には、無数の水子の霊があるのさ。
（実際には、クロックを落として売ってるんだけどね）

>>208
ＣＰＵが小さい＝トランジスタが少ない。という意味なら
という意味なら逆に安くなる。

ＣＰＵが小さい＝高密度化。という意味なら
トランジスタ数が同じなら故障率もそんなに上がらないのかも？
確かに製造技術に金が掛かって、コストは高くなる。
でもＣＰＵって無意味に小型化すると熱密度が上がり、
放熱するための熱抵抗でやられてしまうので、
同じトランジスタ数のものをあえて小さく作らないよ。

CCDが大きくなれば、レンズも大きくなると思うのですが
それでは今のデジカメの「小さい」ってメリットがなくなる気もする。
この辺はどうでしょう？

>>211
レンズが大きくなった分、他の所を小さくすればいいんじゃない？
ほら、いろいろあるじゃん。

>>211
ＣＣＤがデカくなる-->レンズデカくなる-->被写界深度浅くなる
-->背景がボケて亀ヲタ喜ぶ。

ＣＣＤが小さくなる-->レンズが小さくなる-->どこでもピントが合う
-->下手糞がよろこぶ。

この２分化で日本は平和じゃないですか。問題ないよ。

そういえばCCBってグループいたなぁ。
ロマンティックが止まらない〜

>>214
ドラムが「トゥントゥン」いってたね。今聴くと恥ずかしいよぉ。

>>215
俺は昔聴いていても恥ずかしかったが、なにか？

>>203
ここでは印刷する前提の話だろ？
俺は「これ！」という写真は引き伸ばし前提で保存するから大きく高画質が基本。
そうすると一眼デジカメでも話にならない。
35mmポジをフィルムスキャンしてレタッチ。

>>217
というか、そもそもＣＣＤと銀猿の性能比較スレなのに、
途中から○○するのに××万画素あれば十分という内容に変わってるのが問題。
その辺の話はスレ違いだから無視してＯＫよ。

銀鮭との比較になるとレンズの性能も絡んでくると思うんだが…
安物レンズのD30よりE-10のほうがずっと解像感があるとか言う話もあるし。

>>219
それ実感したことあります。
D30＆純正レンズでもレタッチしないと結構眠かったです。

まあ私の腕もあるでしょうし、E-10のもレタッチしないわけでもないんですけど。

>>218
了解。
まあケースにもよるが1200万画素以上でないと銀塩と同等とは言えません。
分かった？>>1

1200万画素でTiff形式だと、ファイルサイズは何MBくらいになるの？

>>221
600万画素以上の画素数が必要になるのはごく一部の人だけです。

Pentiumが必要とされるのは極一部の人だけです。
DX4で十分です。

昔パソコン買う時に言われたな〜

スレ違いかも知れませんが・・・
透過原稿で入稿しても結局はデジタルデータにされて印刷物になっていくのが現実です。
（透過原稿はかなりの拡大率でスキャンされるのでその分不利と言えなくもなかったりします）
なんというか、印刷物を基準にすると実は銀塩もオーバースペックだったりするわけです。

もちろん印刷物の都合に写真が振りまわされることはないですし
こだわりの気持ちは大事にしなきゃいけませんけど、
デジカメもそんなに画素数高くしても、いったい活躍の場所はどこ？
ってことになりかねないと思います。

あ、でも>>224の話もうなずけますね。

>>225
＞実は銀塩もオーバースペックだったりするわけです
こう考えたことはなかったよ。すごい意見だね。

>>223
ｳﾞｧｶだなｵﾏｴ。
あんなノイズがのった写真で満足するような厨房は相手にしたくねー(w

>>226
>>225はｷﾁｬﾅｲ写真で充分な印刷関係の仕事をしているんだろう。
銀塩がオーバースペックだぁ？
ﾃﾞｼﾞﾀﾙｦﾀの言うことは違うね。

>>228
アナログ大好きな原始人？
パソコン捨ててもう寝な

＞印刷物を基準にすると
そうかぁ印刷物ってそんなもんなのかあ・・・

>>230
んだ、それが現実だ。
ただｷﾁｬﾅｲ写真とヘタな写真は全然違うけど。

>>230
カメラ雑誌とかに出てる写真が
如何にあてにならないかを思い知ったってことないか？

＞実は銀塩もオーバースペックだったりするわけです
これは現実としてもひどい話だな。
デジタル処理を一切加えない製版ってできないのか？

>>229
ｷﾁｬﾅｲﾃﾞｼﾞﾀﾙ写真でｵﾅｰﾆしている夏厨発見(w

>>233
早くパソコン捨てて山にでもこもってろ、原始人！

今度は粘着ｸﾝか？(w>>234=>>229
晒しage〜♪

印刷物なんて10年後にはなくなってるんじゃないか？
ｷﾚｲなﾃﾞｼﾞﾀﾙ写真でｵﾅｰﾆしたいもんだね

写真その物を見られるなら良いけど、印刷物にしちゃったら、
確かにそうでしょ。
実際点描の塊みたいなもんでしょ、どんな雑誌だってさ。

実際、新聞に載ってるような写真なんて、素人目でみると
１眼で撮ろうが写るんですで撮ろうがあんまり差がない気が
するんだが…

>>222
8bitで36MB

印刷物はなくならない。
でも画像需要は確実にデジタルに移行するでしょう。

今写真で飯食ってる人はごくごく一部を除いて
どうしたって印刷される時のことを意識しなくちゃあいけない。
どこまで落とすか、どこで足らすか
キッチリ場面毎に見極めるのがプロってもんだろう。

しかし今後印刷物は確実に減っていく。
印刷会社のつぶれっぷり、ヒマっぷりは見ていて胸が痛くなる。

もし情報メディアの主流がWEBになって
写真の質がおもいっきり下がってよしとされるようになってしまったら
写真文化そのものまでレベルが下がってしまうような気がする。

CDの音に慣れた連中が、レコードの音を聞いてびっくりするように
WEBのデジタル画像に慣れた連中が、「写真」を見てびっくりするようになるんだろうな。

そだね

ＣＤとレコードって話し出てるけど
実際にはＣＤとレコードじゃあＣＤのほうが桁違いに音はいいんよな

ただ、レコードにはアナログなりのノイズだとかそういう雰囲気があるから
どうしてもアナログがいいって言う人間は多いけど

今のデジカメは音楽で言うＣＤのレベルには達してないんだろうね

＞実際にはＣＤとレコードじゃあＣＤのほうが桁違いに音はいいんよな

主観もからむから、どっちがいい、はなかなか言えないけどね。
可聴音域以外の音が人間に及ぼしている影響とかを考えるとやっぱりデジタル漬けは怖い。

写真の世界もデジタル画像漬けになって
あるはずのものが無い違和感になかなか気づけずにいて
気がついたら人間の感覚がおかしくなっていた
なんてことになったらいやだねえ。

そだね

>>242
それはちがうぞ。
LPが優れているのは周波数の上限と高周波数での歪みの少なさ、そして量子化ビット数が無限であることだ。

あたくすは可聴周波数うんぬんよりも量子化歪みと離散化に伴う高調波の歪みだと思うですが…

最近、光ピックアップのレコードプレイヤーが出たな

>>247あれはいいですね。優れていますね。でも私はLP持ってないので関係ないです。

>>242
ノイズがあるからレコードがいいなんて言う人が一体どこにいるんだ。マゾか。

>>249
俺はアナログ盤のノイズ、いい味出してると思うが。

俺の頭の中はノイズ多いが、いい味出してると思うが。

>>251
君は回線切って首吊った方がいいと思うが。

デジタルが優れているのはそこそこのコストでアナログを軽く上回る性能
が出せること。CDもしかりで、そこそこのコストで従来のLPよりは手軽に
良い音が出せる。デジタルはいわゆるコストパフォーマンスが非常に良い。
CDはオーディオ、音楽の音の底上げをしたと言える。が、コストを無視し
た場合はLPの方がCDの音を凌ぐ。でも普通の人はそういう音は聞けないの
で多分信じられないと思う。音はDレンジや周波数特性、歪率等だけでは表
せない。LPはこれらの数値自身ではCDに負ける。
アナログで良い結果をだすにはコストだけでは無く手間もヒマも掛かる。

漏れの頭では脳内補正にてノイズは除去されます。

デジカメも銀塩よりコストパフォーマンス良いのか？

>>253
ありがと。でも僕は逆に、プレイヤーに5万〜10万の予算なら
アナログ環境のほうがCDよりいい音出ると思う。
セッティングには手間かかるけどね。
100万の予算なら素晴らしいD/A買えそうだからアナログ負けちゃうかも。

音楽ってリニアなはずなのに、ランダムアクセスなメディアはなんか嫌。

ズレ過ぎだ。

そだね

>255
パフォーマンスが何を指すのかによるのでは。手軽さなのか、画質なのか
それら全ての総合なのか。むづかしいよね。結局どれに注力する（自分は
どのポイントに重きを置く）かじゃないのかな。という事で人それぞれだと。
>256
なるほど･･。
自分は逆だと思います。１０万位ならＣＤの方が良い。
１００万以上ならＡＤ（ＬＰ）だと思う。でも機器だけの話しじゃなくてソース（ＬＰ）
にもよるます。お金掛ければどんなＬＰも素晴らしく･･じゃない。ＣＤでもそうだけ
どソースによりますね。
>257
確かに！
>255
でも絶対画質だけで言ったら、今の銀塩と同じ性能（画質）をデジタルで
出そうとしたら相当コストがかかるはづ。そういう意味で画質だけで言え
ばデジカメはまだまだ発展途上かな。手軽さだけで言えば割と良いと思う
けど。

とりあえず無料プリントみたいな
ぢつはデジタルプリントってのを基準とすればデジタルでも２００万画素あれば
写真としては行ける

けどフイルムＶＳデジタルならまだまだフイルムの勝ちって事でよいんでないかい

フィルム派 ：||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
デジタル派.：|||||

>>260左様。そして1の質問は「フィルム」ではなく「写真」であるから…

いいじゃねえか、ポンと撮ってサット見る。
特別な暗室もいらなきゃ、部屋も臭くならねえ。
終わったらＰＣの電源落とすだけ。
そんで見た目はそれなり。焼き込み、トリミング自由自在。

あんたこれで満足できなきゃ銀塩かえ。

まだ、くだらねえ論争してたのかよ。

色々評価の仕方があって一元的には評価できないとは思ったが、
そこを無理やり今の銀塩の画質を１００点とした相対得点として、
今後の性能差の推移を予測してみたぞ。

　　時代　　　銀塩　　　デジ
２０００　　９９点　　４０点
２００１　１００点　　６０点
２００２　１０１点　　９０点
２００３　１０２点　１４０点
２００４　１０３点　２１０点
２００５　１０４点　３１０点

でじこ

銀塩を追いこす前に、ＤＶに追いこされると思ふ。

35mmなら600万

>>267
DVは進化しない。

>>263
同意だぁ！！

>>267
たしかにDVは侮れないね。
そのうち静止画100万画素超えそうだもん。

少なくともＤＶ用に限っては１００万画素以上でオーバースペックだよ。
ＤＶﾌｫｰﾏｯﾄのピクセル数から逆算すると分かる。
今後のＭＰＥＧ２ビデオカメラの動向としてはいずれ銀猿を追い越すでしょう。
だが、同じＣＣＤの製造技術で作るスティルカメラの方が、
少なくともムービーよりは画質が上だろう。

ＤＶテープって４Ｇくらい（嘘かもしんないが）の容量あるんでしょ。
今後は圧縮技術とそれ収める器の大きささえ何とかなれば
２００画素クラスの動画も可能なんだが。

>>272
今のテレビで再生する目的が変わらない限りそうならないと思う。
ＤＶフォーマットでさえ今のテレビにはオーバースペックだよ

写真って言ってもねー、いろいろあるから。
ＡＰＳや、写るんですクラスのへこいレンズのカメラの写真は、とてもじゃない
けど、Ａ４伸ばしには耐えないから３００万画素ぐらいでそろそろいい勝負。

３５ｍｍ一眼ｏｒ高級コンパクトクラスなら６００万画素以上ないと
戦えない。

Ｄ１Ｘは、明らかに銀塩３５ｍｍに負けていますね。
よって、１０００万画素で、銀塩３５ｍｍぐらいでしょう。
それ以上は、現時点ではＣＣＤの画素ピッチが小さくなりすぎて、ゲインが得られず、どのくらいの能力になるが、想像がつきません。

でもねー、３５ｍｍの写真　Ａ４に伸ばしたことある？
すっげー粒子ザラザラだよー。
俺は３５ｍｍフィルム（ＩＳＯ１００ネガ)はＡ４に伸ばせないと思ってる。

それはお前のウデが悪いだけ

DVは馬鹿みたいにデジカメに追いつけ追い越せでメガピクセル化を進めているが
ありゃあデジカメのうん百万画素CCDと同じ道を歩んでる。画素単位がどんどん
小さくなっているので肝心の動画画質が解像度こそ高いがすぐ白斗美、黒潰れ･･。
１M以下のDVの方がマシ。動画マシンとしてDV買うなら目がぴくせる機なんて買う
もんじゃない。

おいおい、ＤＰＥはラボ任せだ。俺の腕と何の関係がある。

>>279腕がないからISO100のネガなんて使うんだろう。

ごめん５本セットで安かったから。

>>281謝って済む問題か。

http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/index.html
　 ∧＿∧　　 　∧＿∧　　　 　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）
http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/index.html

じゃ、２本あまってるから。あげるから。

>>278
そそ、ﾃﾞｼﾞｶﾒは売れる基準となる画素数を無意味に上げているね、
画素数が性能になるわけではない、
選ぶなら、液晶の画面がコマ送りになるのは避けよう。
Ｆ値が大きいﾃﾞｼﾞｶﾒほどゆっくり画面が切り替わる仕組み。
昔のＶＩＤＥＯカメラのＣＣＤ使った機種はリヤルタイムに
液晶表示ができていた。
ＩＳＯ値なんて切り替えても映像にノイズ成分が増えるだけで
後でレタッチしてもほとんど差はない。

>>275
なんちゃって６００万画素のＤ１Ｘはそうだが
ＤＣＳ７６０ならもう１〜２歩画質上だけどあれはどうだろ？
１０００万画素行かなくっても追いつきそうな雰囲気はないか？

>>285
もう少しまともな日本語書け

>>284しゃない、許したる。
あまった２本は２ｃｈデジカメ板「何万画素で写真と同じ？」スレに
送っておいてくれ。みんあで分けるから。
あ、くれぐれも佐Ｏは使うなよ。

>>287
多分彼はミスチルの歌詞でも目指してるのだろう。

>>289
悔しいがﾜﾗﾀ

なんで１２００万画素派は
「引き延ばしたら」とか「ノイズが」とか言い出すんだ？
>>1は初心者だぞ？
単純にふつーの写真サイズでそれっぽく見えればいいってのに。

あ、>>1って初心者何だっけ？
このスレえらい方向にむかって進んでるんで忘れてた

また、そうやって「初心者」だから、どうこうって。
それに「それっぽく見えればいいって」、完全に初心者をカバしてるＹＯ。

２００万画素をフジカラーでデジカメプリント。
普通の写真の出来上がり。ほんと区別つかないよ。

おれ２００万画素機（ＣＡＳＩＯ）でフジカラーで焼いたが
とてもガマンできなかった。
細い線とか網の目が全然ダメだった。なえたよ。

>>293
事実初心者だろ？
んで、Ａ４に引き延ばします、とか、３ｍｍくらいの距離で画質確認します、とか
書いてないでしょーが。

初心者を馬鹿にしてるんじゃなく、もともと求めてるものが違うんだよ。
銀塩ｦﾀでもデジカメｦﾀでもないの。>>1は。
「んー・・デジカメを”写るんです”代わりにできないかなぁ？」程度なの。
（違ったらゴメンな>>1)

なんで勝手にきめんだよ、そんな事。
そうじゃないとも書いてないぞ。
おまえはＢ２ＯＮか。

>>296はＢ２ＯＮか。えー、そりゃ大変だ。連絡しなくちゃ。

どこへ連絡するんだ

そりゃもう「腐月＆腐月信者はウザいな　〜PART9〜 」スレでしょう

雑誌で読んだんだけど
ＣＣＤのサイズの大きさ（１／２インチ　１／２．７インチとか）
と画素数、両方見ないとだめらしいよ。
１／２．７インチの４５０万画素と１／２の２１０万画素
これ、フジとかでＬサイズ焼いてもらうとわかるとおもうけど．．

いや、Ｂ２ＯＮではない。

つかな。初心者ってことは>>1が明言してるし、
スレタイトルが「何万画素で写真と同じ？ 」だぞ？
そんな細々と求めてるんじゃないのは一目瞭然でわかると思うが。

Ｂ２ＯＮではないでしょう。
書き方だいぶんちがうから。
はじめは初心者の人でもこのスレのマジな部分を読めば
新しい知識が得られ次のステップの役に立つかもしれないし。
内容がオーバスペックと決めるのは本人だろ。

Ｂ２ＯＮって何？

>>304のような人初心者だ。
教えていいのかな。

初心者っていうよりも興味なかっただけでは？腐月スレに

デジカメ２ちゃんで腑月を知らない人もいるのか。
もう人気ないのか。

最近目立たないんで。

じゃ宣伝しちゃお。

某有名板で
質問者の意図なんかお構いなしに自分の知識のみでレスして
間違っていても誤らない。
自分のＨＰを持っていてもＢＢＳを持たず、他の板（特に某有名板）
で好き勝手しほうだい（腑月の庇護の元）。
特に初心者好き。見ていたら初心者かわいそうやね。

２ＣＨスレ
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=dcamera&key=985923921&ls=50

某板
http://www.so-net.ne.jp/DCEXPRESS/bbs/beginner.html

ところでデジカメTIFFってなんで圧縮されてないの？
可逆ならしたっていいじゃない。JPEGによる画質の悪化も画素数以上に問題かな。

>>296
吸いません、条件書きます。
畳一条分の大きさに引き延ばしてルーペで観察します。
この条件でお願いします。

何をのばすんだよ。きんたまか？　ヴぉけ。

ミニコピーHR�Uは何万画素相当？
TMAX P3200を増感して50000くらいで使うと何万画素相当？

>>311＝1
アイドルの追っかけと見た！

アイドルは最高画質で撮んなきゃだめだぁ！こだわりぬけぇ！！

>>311
それだと銀塩の方は３５mmより上のシステムが前提だな。
しかし、ＣＣＤがどこまでも大型の銀塩を追いかけてるとキリが無いぞ。
当面のターゲットは３５mmシステムでいいんじゃないか？

そだね

まだまだ終わらせないよ

畳の大きさのCCDをつくればいいじゃん！

んなもん作ったらでかい畑が一つ買えるわ！

35ミリだと、
計算の仕方によっても違うけど、
２億から３億画素必要で、
どこかのアホが言っている２０００万が祖なんて、
どう計算したって出てこない。

普通の人がしようするであろうA4を想定するならば、
何人かが言っている６００万が祖が妥当な数字。

写真をどのくらい離れて見るかにもよるので、
２５CMとして考えると、
銀塩は１０倍くらいに引き伸ばしても人間の目には
きれいに見えるのですよ。

知ったかぶりサンたち、わかるかな？

>>321
知ったかぶり発見！

>>322
お馬鹿さんにはわからないから、つらいよね。

銀塩ごとき80万画素で十分

10万画素で十分

気が合いますなあ

>>321
写真を離れてみるんだったら縮小するのと同じじゃないか。
なんでＡ４なんかにする必要があるんだ。
何度も言うが、縮小するんだったら必要な解像度が減るのはあたりまえだ。
究極、親指大まで縮小するなら１０万画素でも十分って話だ。
３５mmのフィルム自体の解像度に相当するＣＣＤの解像度を考えないと答えが出ない。
それが２千万画素位じゃないかって話をしてるんだろ。

実際フィルムには2000万画素の解像度で映像が映ってるってことですか。

>>327
ループさせるなよ（ﾜﾗ

＞写真を離れてみるんだったら縮小するのと同じ
そーゆーことじゃないだろ？>>321が言うのは。
ふつーに「（旅先かなんかで撮った）写真を楽しむ」時に
ルーペ使ったりするのか？ってこと。

聞いて！！！！！
りつこと付き合ってくれない？
りつこは嫌よ！
キャッ☆

>>330
ためになることばっか言ってんじゃねえ！！

聞いて！！！！！
りつこと付き合ってくれない？
りつこは嫌よ！
キャッ☆

知ったか君で悪いんだけど、レンズの解像度の限界って
どうなの。
いくらフィルムやＣＣＤが高解像度でもレンズの性能を
越えることはできないと思うんだけど。

光は粒子って本当ですか？

波動、っちゅーか波だよ。

>>329
ループさせてるのはお前だ！
実用上これだけ解像度があれば十分という議論にするかだループするんだ。
銀塩とＣＣＤの解像度を比較する議論をそらすな！

広報活動

http://corn.2ch.net/wild/index2.html
こんなのあったんだな
ちょっと面白そうだ見てみよう

これがよかった

http://corn.2ch.net/test/read.cgi?bbs=wild&key=996544710

>>336
＞銀塩とＣＣＤの解像度を比較する議論
はぁ・・・だからね。
これは２０００万画素って出てるでしょ？とっくに。
今さら述べるまでもなく。
（２億〜３億についてを突っ込みたいなら縮小云々の件は余分）

>>321はふつーの使い方なら、日常生活で写真を楽しむ程度なら６００て言ってるの。

とりあえず段階的に解決しよう

＞日常生活で写真を楽しむ程度
なら600万画素で十分

これは異議ﾅｼ？

>>339
どのカキコで２千万画素でスレッドの結論が出て、
以後日常使用に耐える画素数を語るスレとしてリサイクルされたのか
疑問だが、そういうのならそれでいいや。

異議ﾅｼならＣＣＤと銀塩で比較すればいいジャン

>>340
ひょっとして俵さん？
夏休みなのにご苦労さまです

>>341
つか、いつこのスレの本来の趣旨がＣＣＤと銀塩の解像度勝負になったんだ？
>>1は
＞何万画素で写真と同じ？ デジカメ初心者です
しか書いてないぞ。

フィルムレベルの話なら>>4の時点で即答されてる。
んで、家庭で楽しむレベルの話として>>8が600万画素を提示したけど
>>10が電波混じりに煽ったもんだから荒れ＆ループになった。

>>344
そんでおたくが、また蒸し返す。

>>303がある程度カキコして、特に反論なしで来てるからええちゃうん。

はじめは初心者の人でもこのスレのマジな部分を読めば
新しい知識が得られ次のステップの役に立つかもしれないし。

とりあえず段階的に解決しよう

＞日常生活で写真を楽しむ程度
なら600万画素で十分

これは異議ﾅｼ？

>>10のはネタ。電波は２ＣＨにつきもの。
荒れ＆ループなんて日常茶飯事だよ。
それでやってこれているから２ＣＨはすんげと思われ。

現状では十分だ。ＯＫだよ。

>>10は最初ﾏｼﾞﾚｽで、ﾔｳﾞｧｸなったので電波ﾈﾀを演じたと思われ

おまえ>>8か？

しばらく電波が続きそうです。

＞日常生活で写真を楽しむ程度なら600万画素で十分
異議がなければ結論でいいですね？

では
ＣＣＤは銀塩フィルムに対し２０００万画素で同程度
についてはどうでしょう？

２０００万画素なんて使ったこともないから所詮机上の空論になるなぁ。
だから人によって意見も変わってくるんだろう。
私としては、まだ足りないんじゃないかっつー気もするけど。

>>353
それに色再現性や感度の問題抜きで単純に解像度で考えるという前提を提示しておかないと、
多分荒れる展開が予想されるな。
当然シャープネス向上フィルタも無しだ。
そう考えると今あるデジカメの絵の大半は参考にならないな。

コダクローム２５は何万画素？

画素はいくらでもふやしてもいいから、
データは増やさず、色の分解能をあげてほし。

フィルムの粒状性の数値で議論してみれば?
コダクローム25の
Diffuse rms Granularityは11です。