デジカメはCMOSになってから糞画質になった

CCDに戻せ

　　　　　　　　　＿＿　_..　-‐…‐-　 .._　　　　　　　　　　 。
　　 　 　 　 ／ｒく⌒ｱ´／　／〃　、ヽ. ヽ.ｰ-　、　　　/　ｌ　−　 、
.　　　　　／／{　｀７∨/ 〃 / {　　}　 ﾊﾊﾊｰ-　＼　　　　　。　　_／
　　　　 /／／ ＞ﾍＹ〃/ ! ｊ| |ﾊ　,ﾊ /　!｜l⌒ヽ.　}　　　/　ｌ　−　、
.　　　　{ 〃　　ﾞ¬={ { ｌ|从斗{く∨ ﾉ､__ﾙﾊｊ　　　V　　　 　 　 　 　 _／
　 　 　 ∨ 　 　 （(＾从 {　 Ｏ　 　 　 Ｏ 　 }　 ／^}
　　 　 　 　 　 　 ヽゝ　　　　　　　　　　　/／⌒/ 　　この子はッ！
　　　　 　 　 　 　 　 ヽ、 　　　厂 | 　 ／ 〃/ / /
　　　　　　　　　　　　//≧=ｰ-'---ｧ彡　/ / / / 　　　　　クソスレばっかり立ててッ！！
　　　　 　 　 　 ｌ＾ヽく/{　　ヾﾊ＼_/ /　, '人__／　　__
　　　　　　　 　 ｌ'⌒Ｙハ　　 ∨〃Ｖ ／く　　 （/二´／>⌒ヽ､
　　　　　　 　 　 !　∧　 ＼/＾∨　}⌒Ｙﾉ 　　 ,ゝ‐‐=ミヽ.{_ﾄ､く
　　　　　　　　　 ∨ {　`ｆ¬`ｰへ、￣　 ⌒ヽ/　　　三ミ ＼　}〉
.　　　 　 　 　 　 ｛　 ＼＼ ヽ ＞ｒ{ﾍ∨人　　　 ,,,,,.　⌒}　　∨
　　　　　　　 　 　 ＞ｰ--‐ ¬≠{｛ /く__ ヘ、""　 ノ/ ﾊ　　 ',
　　　　 　 　 　 　 ＼{　　　／ 　 �Y　 ｀ヽ、 ｀７´ 　｛/ _　 　 }
.　　　　　　 　 　 　 　 ＞'1　　　　人　　　 ¬′　∠ 　 ｀　 ,′
　　　　　　　　　　　　 `¬--‐　´､_ノへ、"　〃≠＾'＝- 　 /
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 `¬{ ゝ＞-／＾ ー　　 ／
　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＼ ＜＾＝-　_＞'´
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ` ﾐ三≠´

LeicaまでCMOSになったんだ
無理だよ
悪貨は良貨を駆逐する

悪いって言う人がごく少数派だからじゃないか？

６４５Dも買えない貧乏人か

CDDとCMOSの違い。

画質では構造上原理的にCCDの方がCMOSよりも優れています。理由についてはITmediaの記事を参考にしてください。

また、CMOSというのは構造上、真っ黒の被写体を撮影した場合に発生するノイズ（暗時ノイズ）や縦に入る筋（縦筋ノイズ）、
被写体に弱く、ひずみ（現在では、読み出し速度が上がっているため、実用上問題ないとも言われます。）の発生が大きく起こります。
しかし、明るい光を撮影した際に発生する光の筋といわれるスミアの発生が皆無というメリットも持っています。

大まかに語るとこれぐらいCMOSにはデメリットがあります。これを改善するには、回路を増やしたりするんですが、
その際に発生するコストがCMOSの最大のメリットとなる安価というものが薄れてしまいます。

故、CMOSが採用されるのか？

CCDに比べてCMOSは、生産環境を整えやすい、駆動回路がシンプルであるため生産がしやすい、
小型化が容易、低消費電力というのが大まかな違いとなっています。つまり、メーカー側からすると低コストで開発が行える、
携帯電話に搭載する条件をCMOSの方が満たしやすいということになります。
http://xenonews.blog50.fc2.com/blog-entry-1164.html

昔はCMOSは粗悪なイメージだった

最近のデジ一眼の製品とCMOSで注目されているといえば、ニコンの最新一眼レフタイプのデジタルカメラ『D2X』でしょう。
今まで、CMOSを採用しているデジ一眼といえばキヤノンの独壇場でした。そこに、ついにニコンが参入してきたというわけです。
おお、ニコンよ、おまえもか、といったところでしょうか。
　
キヤノンでCMOSの実績があるのだから、ニコンが採用しても不思議はないのでは、と思われる方も多いかもしれませんね。
特に、最近デジタルカメラに興味を持たれた方は、CMOSはキヤノン製の高級デジ一眼にも採用されているくらいですから、
良いイメージがあるのかもしれません。しかし、実は数年前までは、CMOSタイプの撮像素子は粗悪なもの、というイメージが強かったのです。
CCDと採用するようなコストがかけられないから、しかたがないのでCMOSを採用する、というのが当時の図式だったのです。
http://aska-sg.net/shikumi/006-20050413.html

どーでもいい

豆粒センサーだとCCDのほうがいいんだろうけど、
APS-CくらいだとCCDもCMOSもそんなにかわりないだろ
等倍にして目を皿のようにしてみてやっと違いがわかるかわからないレベル

動画も撮れない、ライブビューも出来ない、高感度に弱い。
それでもあえてCCDにしたフルサイズ画質って見てみたいね。

今ならそれこそ他社と差別化できると思うが。

世間がメーカーの謳い文句に煽動されて、2〜3年でモデルチェンジする名ばかり高スペックの
糞CMOS買わされてる間に、ポクちゃんまんまと賢く良質CCD積んだ銘機買い占めちゃったから
今更市場が糞CMOS で賑わおうが全然知ったこっちゃ無いんだよね〜

覆水盆に帰らず w

とりあえず日本語でお願いします

5D　VS　D200でCMOSにCCDが完敗しちゃったからなぁ。
その辺がトラウマになって、今のニコンがあるのかもしれんけど。

時代に取り残されてゆくおじいちゃんのスレか

ペンタックスの中判はCCDだな、他にも中判デジカメや中判デジタルバッグはCCDばっかり
現状CMOSはフルサイズが上限

>>16
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1009/01/news013.html

>>17
物理的に作れるかどうかと低価格でかつ高性能に出来るかどうかは話は別

現在の所フルサイズより上の撮像素子は全てCCDなのは事実

>>1

これでも見て目を覚ませ。

NIKON D800で撮影。
http://www.flickr.com/photos/22274066@N08/7100003839/sizes/k/in/photostream/

>>20
遠くの物がこんな近くに居るように見える、凄いね〜ボク…とでも言って欲しいのか？ w

現状大型はCCDの独壇場

中判以上で市販されているのは全てCCD
中判以上のCMOSは実験用とか特注品限定

とくにコンデジはそう

時代が不景気になり、CCDで作るカメラメーカーも殆ど無くなった。

名無CCDさん＠画素いっぱい
　　　ではなく
名無CMOSさん＠画素いっぱい

に変えるべきではないのか？

一眼の場合ｃｃｄの画って直線的で全体的に線が太く素直っていうか強めの
色彩で勝負って感じ。
対するｃｍｏｓは線が細く繊細で且つ豊かな階調で質感のある描写って感じかな。
個人的にはｃｍｏｓの方が好きだし高画素化と相性もよくなんだかんだ言っても
画質的に優れてると思います。
ってゆうか両方所有し個性を楽しめばいいんじゃない。

CMOSセンサーは色がクソ。
パナの赤字額がやばいって？そりゃそうだよ動画撮れるカメラ(ビデオカメラ含む)にCMOSセンサーとか。
誰が斜めった動画撮りたいんだよ。コンニャク動画撮って何が楽しい。
さっさとHD-SD9の後継機出せバカ！

フルサイズより上はCCDしかないところを見るとCMOSには問題があるんだろうな

>>28
需要がないだけ。
需要がある中判センサーメーカーは特許の縛りがあるからCMOSを使えないだけ。

テレビや映画、雑誌を見て、

これはナイスＣＣＤ！これは糞ＣＭＯＳ！って

思ったことはないけどなー >>1

>>27
プロ用の動画機材もいまやCMOSセンサーだよ。ｗ

>>31
動画はCMOSの方が優れているからしょうがない。
でも中判以上の静止画用は全てCCDしか商用では実用化されていない。
実験的な超高価なものはCMOSでもあるにはあるけどな。

天体望遠鏡用の撮像素子は全部CCDだな
日本のすばる望遠鏡の新型撮像素子も8億7000万画素CCDと言うトンデモだし
http://www.naoj.org/Projects/HSC/img/fig5.jp.jpg

1億2000万画素のCCDでイメージセンサーの大きさは95mm×95mmと言う事で
6×9中判の56mm×83mmよりデカイ
これよりデカイのは6×12中判の56mm×118mmと大判4×5の100mm×125mm以上になる。
http://gigazine.net/news/20120525-huge-ccd/

上には上がいるが民生用じゃ無理、フルサイズ以上は全部CCDなのはCMOSに何らかの問題が
あるからなんだろうな

このスレを見てるとCCDマンセーなやつって自分で何にも思考できないクソって感じだな
テレビで韓流が流行ってるって言われてたらすぐ信じてるのと同じ印象
CCD厨って呼ばせてもらうわ

画像の表現力を左右する感度や画質の面ではCCDが優れているため、
本格的な撮影用途を求める製品に使われます。
これに対してCMOSセンサーのメリットは、
信号読みだし速度の速さと少ない消費電力。
また周辺回路も含めてチップ化することができるため、
カメラ付き携帯電話やトイカメラなど、
小型化やコストダウンを優先した製品に多く使われています。

ほう、フルサイズやAPS-Cの一眼レフは本格的な撮影用途のものではないんですねｗ

軍事衛星用の画像素子は,　CMOS? CCD？ なに？

CMOSじゃないとフルHD、60fpsの動画は撮れないしな。HDRも三脚なし
でできない。CMOSもちゃんとコストかければ画質でもひけをとらない。
低消費電力で電池長持ち、スミアも発生しない。
となると今さらＣＣＤに固執する理由なんてない。

>>37
CCDに決まっているだろう。惑星探査機とかのセンサーも全部CCDだよ
画質云々よりも過去の実績から信頼性があるのだろう

静止画に特化するならCCD
動画も撮りたいならCMOS
ビデオカメラはCMOSしかありえない
でも静止画ではCCDのほうにアドバンテージがある
天体望遠鏡用のカメラとか全てCCDだし

テレビや映画、雑誌、ポスターを見て、
これはナイスＣＣＤ！これは糞ＣＭＯＳ！って
分かるのおまえら？

>>34
韓流が流行っているのは捏造というネット世論を鵜呑みにするのもどうかと。

実際流行ってませんから

デメリットよりもメリットが勝っているCMOS

>>44
フルサイズ以下限定でね。フルサイズ以上のCMOSは商用では存在しないに等しい

どんどん条件を増やしていかないと勝利できないCCD

＞フルサイズ以下限定
一般人が買うデジカメではCCDは負けてるって認めてるんだね

フルサイズ以下はCMOSの方が安いから。
それ以上のサイズは商用ではCCDしか存在しないから。実験用とか特殊用途だとCMOSも
存在するけど一般的に市販されている物には存在しない

※こちらにもコピー

同じレンズを使ってできるだけ絵を揃えた比較画像
5Dはフルサイズなので寄り過ぎないように多少前進

ACRのカメラプロファイルはアドビスタンダード、
露出だけ微調整して、画角あわせで5Dをトリミング
ホワイトバランス含め、同一パラメーターで現像後50%縮小

α７D
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356938890285.jpg

EOS５D
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1356938939745.jpg

この比較画像の明確な違いはシャドーの落ち込み
なぜだか5Dの方が右側が暗い
同一の数値で彩度を上げていくと飽和する面積が多いのも５D

これは単純にセンサーメーカーの違いなのだろうか？？？
二つを適当に撮り比べしてて、5DのRAWの方がシャドーが落ち込むのが気になってテストしてみた
RAWをいじりながら観察すると、どうも諧調のつながりがそれぞれ違うような感触がある
（もしかしたらA7Dのほうが素直？？？）

ちなみにJPGだとA7Dはきちんとシャドーが締まり、5Dとの差は味付けの差という程度になる
ハイライトがもっと飛ぶようなシーンでは5Dの方が粘るのは確か

旧600万画素CCDはコントラストが高いと思っていただけに意外な結果が出てきた
この比較は1200万画素のソニーセンサーだと違ってくるのだろうか？

謎

本来はDCRAWとか使って生に近い状態を取り出さなきゃ意味なさそうだけど、
あんまり現実的でない比較になってもとACRで実験

最近のCMOSは素子がでかくなってきて画質が上がった

CCDと同じサイズのCMOSならCCDのほうが画質が上でも、
最近のCMOS大型センサーブームによってCMOS採用機の画質が大幅に上がってる

ペンタックスの645Dの後継の645D�Uは48mm×36mmで5000万画素のCCDを搭載するといわれている
なぜならそのサイズのCMOSは商用では存在しないからだ。

同等の画素・サイズの素子なら、CCDのほうが階調が自然で、CMOSは塗り絵っぽい絵になる
ただし、CMOSは大型化が進んでるから、大型CMOSでかなり塗り絵状態は解消された

よくわからんけど、CCDの方が綺麗に写るよね
けど、数年前のスペックのカメラは今時きつい

人肌の階調なんかはＣＣＤのほうがいいよ。
ＣＭＯＳだと生気のないゾンビみたいな顔になる。

あとＣＭＯＳで困るのは「面ザラ」ノイズが出ること。
あっ、これ動画の話ね。

あとフラッシュバンド現象も困るねｗ

放送局に使われてるテレビカメラみたいに、3CCDのデジカメ作れば、
大幅に画質が上がると思う

3CCDを貼り付けてるプリズム内で乱反射とか収差が出まくるから
映画用カメラは一眼同様単板がトレンドみたいよ。

CCB

シグマがフォベオンCCDでも作ればいいかも？
そうすれば3CCDなんかにしないでも同じ効果が得られる

α７D
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1357146012908.jpg
EOS５D
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1357145989749.jpg

また比較テスト

acr、同じパラメーターで今度は明るさのみ最大、極端な補正の結果を見る
A7Dはシャドーが浮いちゃってるけど、これは黒レベルを上げればどうとでもなる
EOS5Dは諧調が固くって、なおかつ色が変になってる

特にA7Dは、このままでほぼ完成した印象的な絵になってるのが興味深い

しかし、5Dって実は画質悪い機種だったのか？？？

カメラJPGだときちんとA7Dはシャドーが締まる。ということはACRがきちんとリニアな現像をしてるってことかな？
レンズの要因ではないみたい

>>1
業界では禁句

書き込みテスト

静止画はCCDが優れる
動画はCMOSが優れる

>>58
とにかく　とびきりの　美・少・女・さ・♪

>>65
イモ欽トリオですがな(´・ω・｀).

www.youtube.com/watch?v=fsnwtwImSa0
CCB女性版？

>>60
絵としても5Dの方がずっといいね。大昔のフルサイズとは言え、
さすがだわ。ｗ

>>1
iPhone 5のカメラは紫のフレアが入る糞画質

http://www.gizmodo.jp/2012/10/iphone_5_80.html
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_b.jpg

「明るい光源を避けるアングルで撮ってください」
「iPhone 5で撮ると明るいところに紫のフレアが入る」と苦情を言ったら、
最初否定していたアップルから後でこんなメールがきたそうな。
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera.jpg

写真の専門家の間では
「iPhone 5のカメラをカバーしてるサファイアガラスのせいでこんなのが
入るんじゃないの？」という憶測も
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPHone5camera_top.jpg
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_a.jpg
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_c.jpg

…アップルの最終回答は「仕様」ということですね。
紫のフレアが気になる人も、これはiPhone 5のカメラでは普通のこと。
構え方が違ってるみたいですよ。
太陽が紫に写っても、それアップルのせいじゃないですから。

>>1
それ言わんといてや

2枚目、光源入ってないけど、それはさておきこの場合D3と書くよりレンズ名のほうが説得力あるね
D3を比較対照としてフレアなどを意識するカメラがわかる人には。

>>1
キャノンの一眼はかなり前からCMOSだな

中判以上は全てCCDの独壇場ですよ

てか
ほとんどの奴らCMOSの世界しか知らんだろ

無知ほどおめでたいものはない

>>74
たぶんそれはあなたの世界が狭いんじゃない？

白痴大衆地方民領域まで視野をシフトできないADHDだとそういう発想になるな

確かにcmosしか知らないヤツにCCDの画見せると大抵は悶絶する

>>74
Canonユーザーおつ

CCDがいいと言われてるわりにはペンタ645Dの画質に感動はないんだよな
狭ピッチの影響かな

ペンタックス645Dは645と言いつつ44mm×33mmで、本家の645には遠く及ばないサイズだからな
後継機はもっと大きいの搭載してくると思うけど

だったらデジバックでもいいかなと思う。
どちらも高いから手は出ないけど。

>>77
>>78
呼んだか

CCDの画に悶絶して今やNIKON PENTAX SONYのトリプルマウント

C社の圧力でスレストかもん

あくまで、素子のサイズ・画素数が同レベルならCCDのほうがいいってだけで、
たとえば、フルサイズのCMOSとAPS-CサイズのCCDで比べれば、
階調や色の自然さでは部分的にCCDのほうが上回っても、全体としてCMOSのほうがよかったりする

cmosは理論破綻するほど取り柄がないのか

ペンタックスの645D�Uでも出してCCDの凄さを知らしめて欲しい所だ

CMOS使いは来ないスレ

CCDとCMOS
ブラインドでは誰も区別が付かないｗ

>>88
悔しいのぅ ww

キモメガネはたまに来るスレ

CCDて、技術的に高画素化とか高速化とか可能なの?
CCDで10MP･6コマ/秒とかなら売れると思うんだけどね。

>>91
普通にフル645サイズで8000万画素のCCDが商用で存在しますけど？
このサイズのCMOSは商用では存在せず特注の実験用しか存在しない。
高速化に関しては不明。フル645サイズのCCDは高精細・高画質用であって高速ではないからね。

>>91
ムービーとちゃいますから w
CMOSと違って

静止画＝CCDが有利
動画＝CMOSが有利

高画素化は可能と。
高速化とコストは?

CCDはデータ転送がバケツリレー式なので高速化には弱い
一眼レフが早々とCMOSになったのは連写性能確保がメインだし
コンデジもFullHD動画とか高速連写合成とかでCCDでは厳しくなって
軒並み裏面CMOSになってきた
パナが1/2.33でハイスピードCCDとかやってて独自にFullHDサポート
してたけど、それもフェードアウト方向っぽい

デジカメ板だよなここ

高速連写合成って使い物になる？
あと20倍ズーム機とかはアレだろうけど、
画質に拘ろうというハイクラスのカメラもCMOSなのはコスト削減の一環ですか？

ペンタックスの645Dやフェーズワンやハッセルブラッドの中判も全てCCD
これらは速度は重視されないで解像度重視だからCCDの方が強い
風景写真とかでは速度は要らないからCCDの方がよい

CCDとCMOS、撮った写真比べてわかるもんなんか？

今日みたいな真冬独特のやわらかい日差しの下での"真冬の晴天時"のようなデリケートな描写はCMOSではどんなに弄ってもで無い。光の表現は圧倒的にCCD

明るい単玉必須だがな

ロマンティックに撮るならC-C-D

CCBや

とにかく　とびきりの　　美　少　女　さ　♪

雪のキラキラした感じとか積雪の水々しい感じなんぞCCDの真骨頂

>>106
しかしブラインドではCCDもCMOSも区別が付かないｗ

>>107
区別が付かないという奴が、自分でそれを立証出来ない惨めさ w

動画及び速度重視ならCMOS
速度重視しない静止画重視ならCCD

CCDは画質重視で動きの無い画に適していて、CMOSは画質はそこそこで動きのある画に適している

どーでもいいスナップとか記録用配布用はCMOS

己の審美眼を満たすような芸術性の高い右脳系ワークにどっぷり浸りたい時はCCD


適材適所で使い分けてる

cmosのしっとり感な画像は以外と好きなんたけど、CCDのクッキリ画像も捨てがたい(^^;;

>>110-111
しかしブラインドでは区別が付かないｗ

メガネじゃ無理

ブラインドテストなら意味がわかるけど
画像を判断するのにブラインドなら分かる訳が無い

そもそも区別が付かない事を証明する金が無い>>112 ww

案の定CMOSしか持ってない奴の僻みスレに

>>1
iPhone 5のカメラは紫のフレアが入る糞画質

http://www.gizmodo.jp/2012/10/iphone_5_80.html
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_b.jpg

「明るい光源を避けるアングルで撮ってください」
「iPhone 5で撮ると明るいところに紫のフレアが入る」と苦情を言ったら、
最初否定していたアップルから後でこんなメールがきたそうな。
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera.jpg

写真の専門家の間では
「iPhone 5のカメラをカバーしてるサファイアガラスのせいでこんなのが
入るんじゃないの？」という憶測も
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPHone5camera_top.jpg
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_a.jpg
http://d2erhufb0yta9v.cloudfront.net/upload_files2/121001iPhone5camera_c.jpg

…アップルの最終回答は「仕様」ということですね。
紫のフレアが気になる人も、これはiPhone 5のカメラでは普通のこと。
構え方が違ってるみたいですよ。
太陽が紫に写っても、それアップルのせいじゃないですから。

>>112
おおっと、こっちの馬鹿にも貼り忘れるところだった w

2200万画素のCCDに「別次元」とあしらわれる3600万画素CMOSのD800（笑
http://chubandigital.jp/special/se/chubandigital_susume/index2.html

旧型CCDにも負ける、桜等倍潰れ画像の哀れなCMOS、D800（笑
http://www.nphotoworks.jp/gazou/Factory/021/021_D800_Filling4.html

悪貨が良貨を駆逐するのはマーケティングの鉄則

CMOSの画は偽善クサ過ぎて生理的に無理だ

この御時世にハマりすぎ

645DとかライカSとか中判は全てCCDだからな
CMOSよりも上だというのはメーカーも暗に認めているのだろう
ただし静止画限定だけどね。動画はCMOSの方が上。ビデオカメラは今後もCCDが
採用される事は無い。でも動きの少ない風景画やモデル撮影などの人物画はCCDの独壇場だ。
スポーツ写真とか動物撮りたかったらCMOS使えば良いよ

しかしブラインドでは区別が付かない>>120であった

キモメガネじゃ無理だな

>>121
動画こんにゃく

所詮は2ちゃん
キモメガネ地方民の巣窟

どうしてもCMOSは塗り絵っぽくなる

CMOSはひ弱な秀才のイメージ。
ＣＣＤは骨太の天才画家・・・

何か色々勘違いしてるな。
まあ頑張れよ>>1

メガネ常用者だと物理的な視力だけでなく認識力自体が退化してるといる証明だな

実際メガネはデフォルトで白痴

煮恨製CMOS、ルネサス国有化のツケは誰が見るのか？

http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1302/26/news023.html

>>129
カメラヲタはデフォルトで白痴みたいのが多いよな

つぶやいてみる。
5年もののDMC-FX33（8メガCCD）を気に入って使ってる。
画質は悪くない、シャッターのタイムラグが気になる程度でまだ使えてる。
そろそろ更新時期かななどと思い、家族に下げ渡す約束してる。
で、今月中に代りに自分用のデジカメを買う（予算は5.5万以内）予定。
何買えばいいんだろう。

RX-100

その筋の者だが今やCCD機は持ち込むどころか口にするだけでその場の空気が凍りつく。

Fukushima人が放射能と口にするだけで村八分になるのと構造は同一

>>134
意味不明

キモメガネじゃ無理
リテラシー無い

詳しくないが最近のデジカメが写りあんまよくないのは確かな気がする
３年前ぐらいのがよかった気がする
俺が３年前買ったカメラ調べたらCCDだった
最近のはコスト落としてるからじゃね？

とかいいながら
今日新しいCMOSのデジカメ買ったけどね

>>137
書き間違えた
最近のデジカメのが写りいいわ

まるっきり正反対の事言ってるのに書き間違えってどういうｗ

最近のデジカメはCMOSで素晴らしい画質ですよ

つぶやいてみる
今日、RX-100を見に行きつけの家電量販店に行ったんだけど、
なんとなく気になった、DMC-FZ200を持ち帰りで買った。

アホですね

だからか最近CCDのコンデジがまた発売されるようになってきたな

え？ハイエンド系もGRD4以外みんなCMOS系になっちゃったし、
1/2.3も裏面CMOSかパナのMOSかで、CCD機はもはやどうでも
いいようなゴミ機種にしか採用されてないじゃん

>>145
うんこ拭けよ坊や

俺は最後のCCD世代コンデジとしてS95、G12、P7100は買ったけど
S100/110やG15、P7700はスルーしてるCCDスキーなんだが

まあいくらCCD好きでまともなCCDコンデジ出して欲しいと願っても、
もうセンサー無いから無理ぽ
残ってるのは1/2.3で1600万画素みたいなゴミCCDのみ

俺もよく考えた結果S110はスルーしたよ

えーっ、そもそもCCDなんてシュリンクに限界がある上に、キャパシタが増えるから
高画素化すればするほど消費電力増えるじゃない。
大判の素子にすれば発熱が酷くて、冷却CCDにしないとノイズが盛大に出るし。

天体観測用は大きくても冷却を盛大に出来るから、ノイズを押さえられる分
CCDで有河故の好感度を生かせるわけで、民生用なんて極小素子に
極小キャパシタで飽和しやすいんだからCCDにするメリット既に無いけどね。
一昔前の数百万画素時代に戻ってもいいってなら別だろうけど。

CCDもCMOSも原理的に違いはない、未だにCCDを崇めてるやつは物を知らないバカ

などと言う人がいるけど、違いはあるということですね

実際CMOSのが白っぽいじゃん

>>151
へぇ…何百とあるCMOSセンサーとそれ以上の種類があるCCDと
それぞれ採用したカメラの画像を見比べたんだ。。。

露出明るいだけだろ

逆光に弱いレンズだったとか、DRが広すぎたとか…

言ってるいみがわからん

>>155
キチガイには一生かかってもわかりません＾ｗ＾

お前らの頭おかしい会話が理解不能なんだよ

薬飲んで寝ろ

>>157
よそのスレで荒らしかましている人の言葉とは思えませんな^^

お前らハローワークいけよ

行ったって使ってくれる企業なんか無いけどね

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

w連打はメガネの持病

中判以上はダルサも旧コダック（今は別の名前の会社）もCCDしか存在しない
デジタルバック用のフル645の8000万画素とか物凄いのが存在する
これが中判デジカメに普通に搭載されるのは10年以上先でしょうね
ペンタックス645D�Vとか言う名前になりそうだが

しかしブラインドでは全く区別が付かないお前らであったｗ

>>165
>>118

それは裏を返せば、コンデジのエントリーモデルから35mmフルまでのコンシューマーモデル
のすべてがCMOSに転化したことで、写真愛好家たちのカメラ熱が低下したことを意味する。

拘りのカメラ選びをしていた時代は終わった！今は車と同じで、メーカーが小細工した大して
代わり映えしない2〜3年毎のモデルチェンジに付き合わされているだけである。

ブラインドもなにも、動く物を撮ったり動く物の中から外の風景を映したりすれば、
メクラでない限りローリングシャッター歪みが見えて「ダメだこりゃ」になるCMOS

嫉みキモメガネ男来ないとつまらん

CCDに値段以外の欠点がないなら、
わざわざCMOS使う必要ないね

ソニーの１型裏面もよく見るとビデオ画質だもんね
線が太くて画素数に見合った解像感が無い

いまやCCDはテレビ局向けのテレビカメラとかにしか残ってないんじゃ？
あれは3板CCDで、一般の１つの板とは違うけど

CCDの自然な階調に比べて、CMOSの階調はやっぱりすこしおかしい
ただし、高級１眼のCMOSはかなり高画質だけど

安いコンデジはCCD使ってるよ。
そういう話じゃないの？
デジ一はCMOSになっちゃったけど、
CCDのコンデジも昼間は使ってる。

CMOSよりCCDの方が画質が優れてる、
なんて事は、少なくともお前らにはわからん。
てか、ちゃんちゃらおかしい発想。
お前らが見ているのは素子の画像では無く、
固有のレンズを通って来た、所謂ADコンバータの画。
一番明るいところは白、一番暗い所は黒で、
その間をどういう風に割り振るか、がデジタル画像。

メガネのお出まし
welcome

中判以上は全てCCDと言う事で察してやれ

ただ単にCMOSのが高感度出しやすいのと結果「カタログ高性能」を安く作れるからじゃない？
未だにコンデジなんかでもCCDとCMOS混在だし後は好みの問題かと。

何か昔のVHSとβの論争みたいだな
画質が良かろうが悪かろうが
使い勝手が良かろうが悪かろうが
最終的に勢力を左右するのは

「　政　治　力　」

βとVHSの明暗を分けることになった出来事については確定した定説があるものと思っていたけど、異論があるの？
政治力って具体的に何？

感度：CCD＞C-MOS(CCD＝裏面C-MOS)
　　　　　光センサ部は何れもフォトダイオードで差はない。
　　　　　感度の違いは開口率の違い
ノイズ：CCD＜C-MOS
消費電力：CCD≫C-MOS
読み出し速度：CCD＜C-MOS
部分読み出し：CCD不可、C-MOS可
グローバルシャッタ：CCDは普通、C-MOSでは特別(汎用カメラへの採用はまだ無い)

CMOSは画質が悪いとかいわれるのはソニーのせい
過剰な高画素化であからさまに画質が悪くなっていったし
おまけに画像処理が狂ってる
HX30vとか典型的

CMOSでローリングシャッターを抑える方法は無いですか？
動画のティアリングは垂直同期で抑えられるということで、感覚的に考えましたが、同じようにできないものなんでしょかか

D200つかってるけど、流石に限界を感じてる

ブス娘ちゃん50人組ショーとか観光地証拠写真しか撮らないメガネ男ならcmosで十分

メーカが出した答えがPowerShot S200って事だ

何の答え？あれはただのセンサー在庫処分じゃん

>>185
CCDなら買うって言っていた奴はちゃんと買えよｗ

ちなみに専用スレでの評判
　↓
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1379428315/113

メガネが来ないと伸びないにちゃんワールド

メガネじゃないけど来た
D100がCCDの基準

以下うんこ

タブースレ
age

S200は全然レビューあがってこないのが不思議だわ
CCDのそこそこ機種望んでた奴は真っ先に買って、CCDはこんなに凄いんだぞってやるのかと思ってたのに
RAWが無いから買わないとか、言い訳ばっか

何を無駄に対立煽ってんだこいつは？

禁句スレ
age

超安コンデジのCCDより安コンデジ裏面CMOSの方が良い？

誰も雨の日に傘を持たずに外出することはありません。

カメラだって同じことです。天候が良ければCCDで晴れの舞台を撮るのではないでしょうか？

曇りや雨の日にCCDを持ち出しても意味がありません。そういう時は暗闇に強い
CMOSを持ち出せば良いのです。どうせ、曇りや雨などの光量の少ない被写体を撮っ
ても、出来た画像はたかが知れているのですから。

今の時代、要は道具というものは使い分けなのです。

晴れだからCCDとか言ってる奴

中判は全てCCD

>>197
基本的には照明設備の整った室内向けだから問題ないけど

野外では色々厳しいな
光量不足もあれだが、日中にスナップ的にラフに撮るとスミア出まくりで使えない画像量産してまうわけで

スナップ中心なライカとかでCCD機があったと思うが、あれのユーザ達はどうやってしのいでいるのだろうかと疑問だ
見て見ない振りをしてるのか、飾ってるだけだから問題ないのか...

ワンタッチでCMOSとCCDを入れ換えられるデジカメあればいいのに
そもそもノイズが大問題になる天体写真の分野で、
すばる望遠鏡なんかもカメラ入れ換え後も相変わらずCCDですよね
それだけの利点があるんでしょうな

今の技術でCCD作ったら、2000万画素、ISO1600ぐらいまでは綺麗にできるんじゃねえの
やってくれよ

ローリングシャッター歪みを無くしてくれたら、撮像素子の名前なんか別にどーだっていいんだがな。
現状のCMOSは
・横パンしただけで電柱が斜めに傾く
・通過する新幹線を撮ると窓や車体が歪んでる
・路面振動を拾いやすいバイクや自転車に載せてビデオを撮ると、世界がコンニャク状にぐにゃぐにゃ。
ヘタに手ぶれ補正なんか入れると逆に悪さして、もう目も当てられない絵になる(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ

これらの問題が解決しないと、古くても画素数少なくても最大ISO感度のカタログスペック値が小さくても
CCD機を捨てられない。

D3000使ってるけど、そろそろ新しいの欲しくなってきたわー。
このカメラって確かNikon最後のCCDよね。

3板CCDが最強

CMOSも原因かもしれないけど、
撮影時に処理する余計な調整機能が増えて、生き生きとした絵にならなくなった気がする

PanasonicのLX5を長く使っています
CCDは色がクッキリ濃くてきれいに見える
CMOSで撮影された写真見ると何となくもっさりした印象受ける

CanonのS200を買おうかどうか迷い中

なんだ…CMOSデジカメ専用スレになってるw
CMOSだけどシグマのDP欲しいと思う今日このごろ。

>>205
ＬＸ７にはしないの？買おうか思案中なんだけど・・

>>208
LX7はCCDじゃないので買う予定はないです
ちなみにCCDでもオリンパスのXZ-1は画質がぼんやりしていて買って大失敗でした

>>206
買えばー

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20110408_438081.html
ぼやけてるか？　lx5は輪郭にシュート入ってる？

猫スレから。
この目の艶、CCDっぽくね？
EXIFではLX7(CMOS）だと

73 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2013/10/13(日) 21:04:14.47 ID:eBCMOPyv0
チョウチンアンコウで撮影
反応は猫それぞれ
http://nukoup.nukos.net/img/110848.jpg
http://nukoup.nukos.net/img/110849.jpg

艶は出てても、眼の色が残念かな

CMOSの小さなチップに1600万画素とか画質が落ちて当たり前
CCD(LX５愛用)、200万画素で撮影しているけれど十分にキレイ
家族で紅葉狩りに行ったときもこれで十分だった

comsは濃淡が平坦化されてつまらない　常に80点画質でよくも悪くもならない

名無CCDさん＠画素いっぱい、ってデフォハンドル、辞めて欲しい
「CCD」で抽出できない

俺は検索対象を本文にして検索する
JaneStyleだけに使える方法かもしれんけど

>>217
ありがとう

APS-Cで高画素はソニーのα350・380だったな
ペンタやニコンが１０００万画素で終わったのにソニーは1400万画素まで頑張った

CCDでもライブビューできる面白そうな機種だった

今擦CDなんか安物コンデジにしか使われてないだろ？

今擦CDｗ

N5だから文字化けるんよ
CCD

わざわざ言い訳か、恥ずかしい奴ｗ

自閉症は従来の物へのこだわりが強いんだよ。CCDに限った事ではないが。

以上自作自演大好きデブpでした

と
メガネ現る

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/enquete/20130507_598318.html
デジカメ写真をテレビで見る?
結果発表：CCDとCMOSどっちが好き?（2013/5/7 14:04）

135フルサイズCCDで、新品売ってるのってライカのM-Eだけかな。

CanonのS200がCCD機としては最後になりそう
CCDがここまで衰退して裏面照射CMOSばかりになるとは予想できなかった
CCDはハッキリクッキリ色濃く写るのが魅力

安いコンデジは新製品出るよ

ライカMはCMOSなんだが
それはどう説明する？

>>231

CCDのM9よりも画像の質が落ちたとM型ライカ・ユーザーの間では既知の事実
　　　　　　　　　　　　↓
http://prosophos.com/2013/11/07/about-the-m240-the-image-quality-is-a-step-down/

>>232
現実見ろよ。


DxO Mark Sensor Scores

http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/M9
Overall Score : 69
流石に4世代前の最早ゴミクズとかしたセンサーだからしょうがない悲惨なスコア。

http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/M-Typ-240
Overall Score : 84
CMOS化して他社入門機並みの性能になりました。

http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7R
Overall Score : 95
結局，15万のカメラにボロ負けしてしまうM240w

上記カメラを全てを所有しているが，ベンチマークの結果通りの画質差はあると思うよ。
M9の画質なんて最早ゴミクズだよ。
レンズが完全に負けてしまっている状況。

>>233
>上記カメラを全てを所有しているが，

言うだけはタダだもんな w

>233
ベンチ通りの結果なのか、自分の目で確かめてみ？
何処から見てもM240>α7Rだろが
http://www.flickr.com/photos/stilgarnaib/sets/72157638447272734/

>>235
Mの解像度をA7Rと同じまで水増し拡大しなきゃ比較にならんよね。
しかも広角だし。

DxOのセンサースコアが高い方がなんかつまらん画に感じるのは何故なんだぜ

>>233
>上記カメラを全てを所有しているが

まずその証拠を出せよ。糞野郎。
話はそれから
持ってないだろ？
w

>>238
お前、必死で中古のM9を買ったにわかユーザーだろ。
ライカスレに何かにつけて持ってるならカメラうｐしろとか言い出す気持ち悪いのが住み着いているんだがお前か？

>>233=>>236=>>239だな w

誰もおまえなんて信用してる奴、居ないよ末尾Ｐ

突然キモメガネ漫才スレ

俺は晴天、炎天下で風景撮るときはCCD機、
悪天候、夜景はCMOS機で撮るようにしてるがこれでOK？

CCDとCMOSは受光素子は同じで、読み出しの仕方が違うだけだからなあ・・・。

>>242
典型的勘違い

>>242
正解

CCDはカミソリ。CMOSは鉈。
どっちも長所、短所があり趣味や用途で使い分ければいいんだが。
問題は今後はCMOS一択で選べないこと。

晴天時にCCDとか言う奴はCCDマエストロに非ず

>>244 >>245
どっちが正しいんだよｗ

CMOSこんにゃく画像 ww

>>246
今のうちにCCD機を買い占めるかな。

シャッターが付いてればCMOSでもコンニャクにはならんだろ？

審美眼のないメガネは

晴天時CCD
曇天時cmos

という認識でいいだろ

>>251
動画ではモロに出る。静止画でも夕暮れ時や夜間でシャッター速度が長くなれば歪みが隠せなくなる。

背面照射とやらになって配線層が自由に作れるようになったんだし、
配線層にキャパシタ作り込んでフォトダイオードの電荷をいったん一気にそこへ転送して、
キャパシタから読み出す時はCMOS同様の行・列アドレシングで行うグローバルシャッター
ってのを考えた事はあるが、こんな程度の素人アイデアは当然メーカーの技術者も
とっくに思いついてるだろう。
まだ世に出ていないという事は、どっかに落とし穴や壁があって使い物になる量産品が
作れないからだと思われ。

SX130で動画の面白さに目覚めキヤノンのHF100中古で買ったがどうにもコンニャクが気になる。
SX130のCCDはフレアは起こるけどコンニャクは起こらないからいいなと再評価。
その後HX30買ったらこっちはコンニャクも気にならなくなった。

以前は、普通のデジカメはCCD、安っすいトイデジカメはCMOSって感覚があったし、
CCDは高級で高性能、CMOSは安物で低性能ってイメージが実情を超えて今でもついて回ってる。

あと、これは俺説なんだが、日本人特有の日本語としての語感で、

CCD＝クリアー、キラキラ、ガラス、透明感、抜け、色再現性良、くっきり、しゃっきり

CMOS＝MOSSAI（もっさい）、濁り、ピンボケ、曇り、しゃっきりしない

そういう語感的イメージがあるんじゃなかろうか。

>>246
>>250
中判・・・

業界では禁句

昔撮った画像見返していくと、CCDの機種は明らかに発色というか画像のクリアさみたいのが違うもんなぁ
その後CMOSのみると一枚濁った色のベールがかかってる感じ

CCBの時は良かったよね

CMOSが市民権もらったのは
EOSデジあたりからかな
D200と20Ｄで後者のほうが好感もてた

コンデジは動画と暗所と背面あたりが
からんでくるからまた別かな
本気CCDがあれば低感度静止画限定でまだ
CMOSに若干勝てると思うけど需要ないよね

悪貨が良貨を駆逐するのが経済の原理

技術的には、CCDに未来はないだろ？

原発利権と構造は同一

所詮cmosは記録用素子
芸術性ゼロ

「所詮デジカメは単なる映像記録、芸術性ゼロ」とか言う奴、
さいきんあまり見かけなくなったなｗ

カメラ自体に芸術性なんてものは存在しない。
機器やデバイスの特性をどう生かすかは使用者の芸術感覚に従う。
カメラに芸術性が含まれるのは画像処理エンジンの部分。
画像処理エンジンのパラメータは設定者の感性に従う。

そんなんカメラオブスキュラの段階でオワットル話

>>266
>カメラ自体に芸術性なんてものは存在しない。
>カメラに芸術性が含まれるのは画像処理エンジンの部分。

4行しかないのに思いっきり矛盾しとるがなｗ

ここ美大卒いないだろ

でも、デジカメが主流になってから霊写真ってあまりないだろ？
そこだよ。魂が写らないカメラでは芸術作品は作れないｗ

>>269
そもそも2ちゃんなんてキモメガネ地方民しかいないよ

デジカメで念写はできるんかな。

リコーのＧＲＤ�Wはいいなと思ってたらＣＣＤなんだね。
新しいのはＣＭＯＳみたいだが。

GRD4は1/1.7クラス最後のCCD(現行だとS200が同じセンサー使ってる)
GRはAPS-Cでこのクラスはだいぶ前からCMOS

低感度で明暗差が大きくなく光量が充分あるところではCCD。
それ以外ではCMOS。

CMOSでもキヤノンのとそれ以外ではオプティカルブラックの取り方が違うので、暗部の写りが変わってくる。

>>262
中判以上はCCD

CCD
http://2ch-dc.mine.nu/v4/src/1390136198446.jpg

すばるを始めとする大型天体望遠鏡も偵察衛星も惑星探査衛星も皆CCDだからね
CMOSの出る幕は無い

薄膜何たらでフォトダイオード以外の受光素子もでてくるみたいだぞ。
CCDかCMOSかなんて小さなことに拘っていると時代に遅れるぞ。

お先にどうぞ、という奴だろ（笑

CCDは暗所じゃだめだめだからなあ

結局中判もCMOSに進むんじゃん
ttp://digicame-info.com/2014/01/cmosh5d-50c.html

>>282
八セルのCEOが、Lunar作った時のソニーとタイアップした人と交代したから
みたいね。八セルはソニーに買収されるかも知れんね

Hasselblad、CMOSセンサー搭載の中判デジタルカメラ「H5D-50c」
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140127_632552.html

Phase One、CMOSセンサーでISO6400に対応した中判デジタルバック「IQ250」
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140127_632540.html


CCD厨涙目ｗ

>>284
むちゃくちゃ高価

早くも広角アオリの長時間露光でボロを指摘される糞煮製CMOS
https://captureintegration.com/capture-integration-exclusive-iq250-on-tech-cameras/

>>286
P30の時代からマイクロレンズ搭載機はアオリがダメってのはデジタルバックユーザーでは常識。
何を今更騒ぐ必要があるの？
馬鹿なの？

>>287
俺の↓見て書いたのか？　引っ込んでろよ、トーシロー ww
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1258303629/906

>>289
おいおい、何処に逃げてんだよ、トーシロー。オマエ如き糞煮と一緒で鼻くそだろうが
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1348125991/287-288

289は別スレへの誤爆な

原理的になんでCCDの方が高画質なのか解説してください

>>6ではまったく解説になっていないので、よろしく

>>291
それ嘘だから
金が無くて古いCCDカメラしか持ってない貧乏人が言ってるだけ

解像感でごまかしても濃淡や艶の足りない絵はどこか物足りない

色や階調が豊かなのを高画質と呼ぶか、精細な画像を高画質と呼ぶかの違い。
そもそもIQ250とH5D-50c以外は全て金が無い奴が持ってる古いCCDしか存在してないしな。

Phase OneのCEOが、IQ250で糞煮製CMOSを採用して「今度はビデオでも
始めるのか？」と冷やかされて苦笑いしてるよ ww

http://www.luminous-landscape.com/videos/phaseonefuture_march2014.shtml

誰も291に答えていないと言うことは結局レンズで味がとか言っているのと同じレベルと
言うことで宜しいでしょうか？

>>291
http://www.gizmodo.jp/upload_files2/h-green.jpg
左1/1.7CCD、右APS-C　CMOS

http://review.kakaku.com/review/K0000216796/Page=5/#tab
XZ-1
個人的にはNEX3にシグマ19mmの画質より優れていると思います（低感度だけですよ、念のため）。
COMSの粘土のようなCGに比べると、なんとヌケのよいうっとりするような発色なのでしょうか。

それって画像処理エンジンの画作りの違いじゃないの？
レンズ交換式カメラで色んなレンズ使うと分かるけど、
レンズによっても色味や色乗りって変わってくるし
CCDとCMOSの違いと言い切れる根拠は何？

実際使っている人が↑ああ感じてる訳だから、NEXが粘土になるのは画像処理エンジン
という根拠を示した方が早いのでは？

>>298
>粘土

http://review.kakaku.com/review/K0000216796/ReviewCD=534829/#tab

思うに、ソニーCCDの発色がイマイチ（CMOSは論外）なのは高感度低ノイズと
バーターなのでしょう。
動画などどうでもいいような機能のためにどれもこれもがCMOSの粘土CG画質ばか
りとなり本当に情けない限りです。

>>300
ああ、ちょっと書き方が悪かったな

×それって画像処理エンジンの画作りの違いじゃないの？
○それって画像処理エンジンの画作りの違いもあるんじゃないの？

デジカメの画はレンズ、センサー、画像処理エンジンの3つによって
決まるわけで、センサー以外の要素抜きで語るのってどうなの？
と思った

http://camera.adaga.org/CCD-or-CMOS.html

CCD→http://camera.adaga.org/img/20060715180812-0-150.jpg
CMOS→http://camera.adaga.org/img/20060715180812-1-150.jpg

この素性の悪さを誤魔化すエンジンの特徴が粘土質なんかね

その粘土くれい

同じセンサーでも画像処理エンジンの性能次第で250万でも売れるカメラと50万でも見向きもされないカメラが生まれてるしな。
Phaseoneが扱ってる以上ソニー製のCMOSでも相当な絵は吐くだろうが純粋な画質と高感度やLV等の利便性とのトレードオフだろうな。

CCDデジイチで画質が良いのはペンタK200DかニコンD100。
APS-C　CMOSは12Mpピークに画質低下の一方。CMOS最高画質はフジX100。
デジイチではニコンD90かペンタK-rといったところかな。
フルサイズは24Mpまでが許容範囲か。
最新カメラが最高画質といえないところが悩ましい。

D800Eも良いが、フルで600万画素CCDのフラグシップ機も欲しいなぁ

>>301
作例もパットした写真を撮れない、どこの誰だか分からない人の
意見を鵜呑みにしなきゃいけないんですかｗ

>>301
APS-CのCCDの1000万画素はソニー製でK10D、K200D、D80に採用されている。

というかCCDはコンデジも含めてほとんどソニー製。
コダックや東芝、パニソニックが少しある程度。

CMOS最高画質がX100ってのはどうかと思うが
よく写るのは確かだがそれはレンズがｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ・・・

イメージセンサはCMOSの時代。もはやCCDは少数派
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1395839936/

>>311
だけど君の名前はCCD ww

>>312
これいつCMOSさんに変わるんだろうｗ

CMOSでまともな画質になったのって、D4くらいからだよね

動画撮るからCMOSなんじゃね？

違う？

とりあえず動画と高感度だと思う。

違う？

>>315
お前の職業、ホストかなんかか？
違ったとしてもホストレベルだな。

1メートルを3等分することは不可能なんだよ？
1メートルを3等分しようとしても、
　�@33.3333・・・3センチメートル
　�A33.3333・・・3センチメートル
　�B33.3333・・・4センチメートル
と、いくら精密に3等分しようとしても絶対できない。
最後には、3と3と4になってしまうから。
理屈的に無理なことなんだよ。

だけどね、
3等分にする精度とは、小数点以下の桁を多くすることで限りなく3等分に近づけることができる。
何処で3等分と判断するのかで、精度は変わってくるんだよ。

言っていること、分かる？理解できる？
ホスト君、がんばれヨ！

そうですね、CMOSの物は色調が灰色っぽくて渋い写りですね。

CMOSでもCCDでも受光素子は同じだからなあ

NHK神奈川不動産場所ニュース任ニューヨーク忍まっくスネギ塩テレビごまニンニク返済塩ラーメン

NHK神奈川不動産場所ニュース任ニューヨーク忍まっくステレビごまニンニク塩返済ラーメン

NHK神奈川不動産場所ニュース任ニューヨーク忍っくステマレビごまニンニク返済塩ラーメン

スタミナ厨金ラーメン

いやなんであげんだよ？「わー！ふぅ？」

な

有機センサーや湾曲センサーに期待しましょう
ベイヤーのままではCCDやフィルムを超えられない

結果発表：CCDとCMOSどっちが好き?
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/enquete/20130507_598318.html
どちらでも気にしない　43.0%
CCD　　　　　　　　　 37.1%
CMOS　　　　　　　　　19.9%

でも、CCDのデジ一作っても買わないでしょ

abccd

ＣＣＤのＤ６０で赤ちゃんとったら肌の色が変だった。

AWB精度の問題じゃね

ﾆｺｿはccdでも黄褐色。これはﾒーｶーの色作りの問題

初めてCMOSカメラを買ったんだが、
CCD機に比べて全体的にシャープさがない。

安物だからなのか？それとも中級機種でも同じ？

買った機種：DMC-XS3

フルサイズ五層有機湾曲積層型裏面照射グローバルシャッター対応センサーまだ〜？？？

>>323 大衆は常にバカ。アンケートなど何も生まない、の典型例

アンケートの意味を理解せずに上から目線で語る馬鹿
良いか悪いかではなく好きか嫌いかだからこれでおｋ

アンケートに真面目に応える馬鹿
それを真に受ける馬鹿

画像だけ見て、これはCMOS、これはCCDと判別できる奴っているの？

昔は明らかにCMOSの方が暗いのですぐ判別できたが
今じゃ判別不能

>>322 ccd厨はくたばれば？

昔、確かFUJI S2で撮ってアップされたヌード写真の肌の質感が妙になまめかしくて興奮したのを覚えてるが､
アップされたデジタルでああいう興奮を味わうのはあれ以来ほとんどないな｡
あれがCCDの魔力なのかね？



フィルム時代のが､写真は遥かによかった気がする｡

>>337
有機センサーまで待ちなさい

>>334
多分できるわ。
CCDとCMOSの違いで分かりやすいのは階調。CCDは黒つぶれが激しいからすぐ分かる。

あとCCDは線が硬い、抜けが良いってのはある。抜けのよさはローパスレスCMOSにしてもまだCCDの方が勝ってたと個人的には思う。
CMOSのモヤモヤ感はだいぶ改善されたから昔ほど差は顕著ではないけど。

人肌撮れば一発だもんな w

>>339
抜けが良いって言うかコントラストが高いからね
何でCCDの頃はあんなにコントラスト高かったんだろ
やっぱり色にもブームがあったんかな？

ccdはダイナミックレンジが狭くてすぐ白が飛ぶしすぐ黒が潰れるから、パッと見のコントラストは高く見える。

>>342
つまりキヤノン傾向と。
CMOSでもトーンカーブで左右をぎゅっと狭めると
よく似た感じにはなるね

そう。その簡単な理屈が理解出来ず、トーンカーブもいじれない馬鹿がCCDとCMOSの差を声高に語るバカバカしさww

CCDとCMOSは素材が違うのだから写りが全く同じと考える方がおかしいだろ。
トーンカーブいじってCMOSでCCDの作例作れるなら見てみたいね。

端的にいうとCMOSは粉吹いたモヤモヤ画像なんだが。
ソニーの裏面CMOSが出てきた当初は凄かった。ゾンビみたいな人肌。
トーンカーブとかそういう次元ではなく気持ち悪かった。

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/449/439/html/042.jpg.html
奥の茂みがスタンプツールで量産したみたいになってるのはcmos特有か

その辺の1/2.3クラスコンデジはアホみたいな高画素化と糞すぎる
レンズのせいでまともに写ってない
1/2.3 1600〜1800万画素辺りだとまだCCDもあったけども、まー
目糞鼻糞、CCD機だろうがCMOS機だろうがどちらも見るに堪えない
ゴミ画質
そんなん見てCCDガーCMOSガーってアホじゃないのかと

一つでも実例出してから物言え

つーか、お前の出した実例など糞以下と言いたいんじゃないの？

未だに6年前のCCD機（W300）使ってるけど、
画質面では、最新CMOS機に買い換えるメリットないよね。

>>345

>>345
裏面の最初の頃もそんな感じだったけど
ビオンズに変わった時のコテコテ画質にもびっくりした

あ

>>345
素材が違う？？？
どちらもポリシリコンですが・・・

ＣＣＤとかＣＭＯＳの意味がそもそも分かってない感じですか？
よくいる文系カメラ馬鹿というか。技術者は魔法使いだと思ってる系の。

と
キモメガネ

と