α900スレの論争スレ

ここで好きなだけ論争をしてください。
隔離スレですので、本スレには決して争いを持ち込まないでください。

685 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/09/19(月) 21:51:11.38 ID:0NDRDspS0
>>680
オレはシロートだから一つだけ教えてくれ。
「ZAplanarはGlimitedの後継だと認めない 」
Glimitedは、レンズ構成 6群7枚
ZAplanarは、7群8枚だろ。
レンズ構成とか違うけど、後継と言うのか？

俺のレスじゃないけど、↑のあたりが発端のようだね
これに非A900ユーザのキチガイワナビが過剰に反応した

非A900ユーザのキチガイワナビの名言

695 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/19(月) 22:50:22.42 ID:gVb8ieHj0 [2/2]
開発者がplanarはGlimitedの後継と名言してるのになぜただのユーザーが疑うんだ

>>4
オレ画像アップしたことも知らないの？

反論は明白だ

717 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/20(火) 00:48:06.34 ID:el8KY3iH0 [5/34]
>>714
結果を伴わない「後継宣言」に意味はない
んで、結果を示せといっても、キチガイ信者は何も示さずに
>>713みたいな狂った主張するだけ。

結局、「結果を伴った後継宣言」が有効なのは
ガチキチ信者にとってだけ、となる。

>>849
何勝手に決めつけてるの？バカなんだね
立証されなかったことも立証できないだろ？
否定されてないんだから(笑)
>>846
何言いたいの？
50/14と50/18を同一条件で比較した場合万人が違いを認識するのは無理ってこと？

これも明白な反論

721 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/20(火) 00:58:25.37 ID:el8KY3iH0 [7/34]
>>719
そゆこと。
最新技術で設計、製造すれば、よい方向に変わることは
いくらでもありえる。逆に二律背反的な要素(ボケとシャープネス)などで、
一方を重くして一方を軽くするなどの変更も入ってるかもしれない。

んで、そのレンズを開発者は「後継だ」と宣言する。
果たしてのその後継宣言に信者を喜ばせる以外のどんな意味があるというのか。

信者は決して答えられず、信者は決して客観比較も計測も行わない。

ただ目を閉じ、耳をふさぎ
「名古屋セミナーでー、ブログでー、せっけいしゃがー」
とお経を唱えるだけ。

で、4時間後に非A900ユーザのキチガイワナビが持ってきた
赤の他人の「作例」

776 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/20(火) 03:25:23.67 ID:jh8XWb7li [12/17]
>>772
比較画像な

http://ameblo.jp/minolta/entry-10019439091.html#main
>>774にも書いたが微妙な差しかない
でも誰が見ても確実に差はある。
この確実な差は何十枚か何百枚かに一枚大きな差が出るときがある。

>>9のもあっさり反論される

844 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:30:05.77 ID:BDk8XSc90 [8/12]
>>841
俺は一度も否定してないよ。
お前の認定がまったくお前専用だと認めてるだけ
お前は比較作例を万人にわかると「思い込んでる」ようだけど
ソコでわかるのは、「多少違いがあるね」それだけ。

お前以外の誰一人「これは後継に間違いない」と思わなかったでしょ？
同意えられなかったでしょ？もしレスを見てる人がいれば
「はぁ？で、ナニがどう後継なわけ？後継ってナニ？」
と思うだろうし、実際だれも同意してない。だから、もう結論でてるのよ。

こっちがいっぱいになったら、本スレに”論争スレいっぱい”とでも書き込んでください。
立てれるようなら、俺が立てるから、決して本スレには争いしないように。

>>8
どうでもいいが>7に答えろよ

「堂々と後継とわかる作例をだせばいい」
「誰にでもわかるんだから」
「それで周りは理解し、理解できなければ俺が恥をかく」
当然だな。

しかし、結果は違った

849 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:34:35.50 ID:BDk8XSc90 [11/12]
>>847
肯定が得られない「誰も認めてない」
何一つお前の「認定手法」「定義」は客観的であることが
立証されなかった。

それで十分。お前の認定はお前だけのものだ。

>>10
自分の意見ばかり言わず>5>7に答えろよ
自閉症か？

>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

836 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:10:41.69 ID:BDk8XSc90 [4/12]
（略）
まったく何の証明にもなってない。これで何度目だろうね
1）後継　を客観的に定義しなさい
2）その定義を満たしていることを客観的に計測して示しなさい

そうでなければ、全く無意味。キチガイワナビは「開発者宣言」「作例が似てる（と思う」
以外何一つ提示していない。

>>16に答えなさい。そうでなければ議論にならない。


明確だというなら、「例をしめせば、多くの人が当然肯定するから」
だから例示することに意味があるといった。
でもだれも賛同しなかった。であれば例示は無意味だった。
肯定の証拠にならなかった。

では、どうするか？簡単だより明確で客観的な証拠をだすだけだ

>>15
逆じゃん

お前がオレを否定しているのだから
お前がオレの証明が否定されているという根拠を示せよ。
無理だろうなお前以外に否定された覚えは全くないがな。

>>17
お前の論法使うとだな
誰からもオレの証明は否定されていない。それはつまり肯定を表す

頼むから「2,3の賛同例となるURLをもってきて」
「ほら賛同者だ！」ってのはやめてね。
私は多くの、といった。1+1=2は多くの人が賛同する
万人でも億人でも賛同する。なぜなら客観的に正しいからだ。

では、後継とするのは似てるから　これに賛同するのは
果たして一体何人だ5人か？10人か？

>>19
なんの証明も君はしていません。
まったく何の証明にもなってない。これで何度目だろうね
1）後継　を客観的に定義しなさい
2）その定義を満たしていることを客観的に計測して示しなさい

そうでなければ、全く無意味。キチガイワナビは「開発者宣言」「作例が似てる（と思う」
以外何一つ提示していない。

>>836
>>「開発者宣言」「作例が似てる」以外何も提示してない

逆じゃん「開発者宣言」と、>>728でお前が言う拡大すれば「万人に分かる違いの分かる比較作例」の二つも提示した

しかしおまえは何一つ否定材料も出していないし、論理的に否定もできず、目を閉じて一歩的に否定しているだけ

>>20
なぜオレが賛同者を探す必要があるんだ？
お前がお前への賛同者を探すべきだと思うよ。

一作例っていってるが、作例は三つのレンズ×3だぜ

>>22
俺は「万人に違いがわかる作例があればそれで後継として
万人がみとめる」などと一度もかいてない。

お前は比較作例を万人にわかると「思い込んでる」ようだけど
ソコでわかるのは、「多少違いがあるね」それだけ。

お前以外の誰一人「これは後継に間違いない」と思わなかったでしょ？
同意えられなかったでしょ？だから、もう結論でてるのよ。

文脈、文意を無視するのは止めましょう。

あと、否定は簡単です。客観的でないことを立証すればいいからです。
「似てると思う」これは明確に主観です。よって客観評価ではありません。はいおわり。

オレの二つの証明(開発者発言と比較作例)はお前以外の誰からも否定されていない。それはつまり肯定を表す。

で、後継だったら何なの？
後継で無かったらどうするの？

>>26
>二つの証明(開発者発言と比較作例)
どちらも反論し、否定されています

前者は
　>>6
　結果を伴わない「後継宣言」に意味はない
　>>8
　最新技術で設計、製造すれば、よい方向に変わることは
　いくらでもありえる。逆に二律背反的な要素(ボケとシャープネス)などで、
　一方を重くして一方を軽くするなどの変更も入ってるかもしれない。
　んで、そのレンズを開発者は「後継だ」と宣言する。
　果たしてのその後継宣言に信者を喜ばせる以外のどんな意味があるというのか。

後者は
　「似てると思う」これは明確に主観です。よって客観評価ではありません。

否定は簡単です。お前が間違ってることを合理的に示せばいいだけだからです。
君は、後継認定の立証に失敗しました。　

>>27
お前が勝手にオレにかみつたんだから
お前が答えるべきだろ
で、後継じゃなかったらどうするの？
後継だったらどうするの？

>>27
おれは後継という存在そのもに、まったく意味が無いと思ってる
メーカもね。
ただ、キチガイが面白いからからかってるだけｗ

こういう思い込みだけがすべての人間を
論理的にコテンパンにしたらどうなるか、みてみたい。

>>28
似ていると思うなんて誰が言った？捏造するな
客観的に見て似ています。

キチガイワナビの勘違い

　俺が「後継ではない」と主張していると思い込んでる
　→ノーです
　キチガイの主張する「後継だ」という宣言が、
　そのキチガイのためのものだけであることを説明してるだけです
　同時にそれは多くの人にとって無意味だと説明しているだけです。

>>31
たしかに「似てる」じゃないね「近い」だｗ

787 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/20(火) 03:48:58.44 ID:asy8jtSUi [1/4]
>>785
お前に言うとおり撮影結果で示したが？
糞味噌の目だから教えてやる
背景のボケ味を見ろ
後継の定義はどちらがより近いか以外に何かあるか？
GとGlimitedよりplanarとGlimitedの方が描写近いだろ

もちろん、どちらも「お前の主観」に過ぎないのは言うまでもない
「近い」これは主観だ。お前の。

あ、いうと「俺も近いと思う」よ。でもそれは客観的に後継である
とする定義にはならない。

なぜなら、俺とお前が似ていると思うことは、
万人にとっての「後継の定義」でないことは明白だからだ。

>>30
オレも後継という認定に意味ないと思うよ。
ただ後継であるという事実があるだけ。それ以上でもそれ以下でもない
事実として後継であるのに、誰かさんのように後継でないと吹聴する事に問題があると思うだけ。

＞ただ後継であるという事実があるだけ
結果を伴わない「後継宣言」に意味はない

>>35
俺も「開発者宣言だけで後継認定」というのもアリだと思うよ
無意味なだけで。
例の馬鹿は、ループ状態だから、話のネタに
「後継宣言のソース」でも貼ってよ

開発者が全く異なる設計全く異なるレンズを作った
そして「これは後継だ」そう宣言した。まったく無意味だが
「そう定義するなら」それは正しい。
まぁソースみたことないけど。

>>35
あともう一つ。「後継でないと吹聴する」のは問題ないと思うね。
実態を伴ってない、ただの「後継宣言」に過ぎないから。

たとえば、1.2ｔのハイブリッドカーCRZを　1tのガソリン車CRXの後継と
認めない人もいるだろうし、そういう人がそう発言するも自由だし、
決しておかしくはない。なぜなら、開発者は後継だと宣言しているが
どっからどうみても別の車だからなｗ

翻ってGホゲたらとZAの後継関係についても、「宣言】以外になにもないから
後継じゃないという人がいてもおかしくないし、問題でもない。

>>34
そうそれだけでは弱い。
第一の根拠である開発者の発言を裏付ける比較作例。

開発者が嘘をついている。マニアを喜ばせるリップサービスではないかという意見への証明だな。
最初に書いたのは開発者発言だ。それが前提にあっての比較作例。

>>38
ちょっと間違ってるぜ
開発者が同じ設計思想で似た描写のレンズを作った
だから後継であると宣言した。

ソースはオレと他人のブログ。
関係の無い二人が証人だから、十分証拠として通用する。

ブログのURLは希望なら貼る

>>40
いや、まずは開発者宣言のソース
次に、それを証明する「多くの人が納得し得る程度に十分わかりやすい例」だろう

自分だったらどうするかな？

85/1.4フルサイズ。全く同じ条件で撮影
比較対象は、C,N,Sigma,　G、ZA　んで順光逆光近距離遠距離ボケ、シャープ
周辺描写等様々なレンズ評価パラメータを評価しやすい作例を用意し、
CNSの85とG/ZAが全く違うことを示す。イメージ的には
C≒N≒S　<<<<<<<　G≒ZA　というのがいやってほどわかる作例だね

>>39
そうそれだけでは弱い。
第一の根拠である開発者の発言を裏付ける比較作例。

開発者が嘘をついている。マニアを喜ばせるリップサービスではないかという意見への証明だな。
最初に書いたのは開発者発言だ。それが前提にあっての比較作例。

>>41
はぁ、キチガイ信者はゴロゴロいるけどな。
あほじゃねーの？

まぁクズにマトモなソースなんか容易できるわけないわな。
まずこの段階で「誰も信じない」

次に、結果が伴ってない。一度も例示できてない
万人が後継と認めうる作例だ。

はやくだせクズ。

>>42
>>堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
>>恥をかくのは俺で君が勝利するだけだからだ。

比較作例か計測結果を出せばオレの勝ちだろ？お前はこの発言を撤回したいの？

722 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/20(火) 01:01:17.72 ID:el8KY3iH0
>>720
世の中には多くの「見る目」が存在する。
そして「見る目の有無に関わらず」差が見えないなら
それは無いものと何も変わらない。

「お前（俺)の目が腐ってるだけでわかる人は大勢いる！」
というのであれば、何1つためらうことは無い。
堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
恥をかくのは俺で君が勝利するだけだからだ。

>>720
解るよ。SAL50はA900につければトリミングなしではケラれるからねｗ

>>43
リップサービスの証明なんかいらんよ。
そもそも「そんなことを言ったかどうか」も不明なんだから。
最初から疑うべきものがあるかどうかすらわからんのに
疑いようもなかろう。馬鹿の発想はホントに狂ってる。

んで、作例結果については、

「キチガイ非A900ユーザの俺様が近いと思った」

ただそれだけ。これは主観評価という。全くお話にならない。

>>45
＞比較作例か計測結果を出せばオレの勝ちだろ？
ノー　とっくに反論済み　キチガイループモード

840 自分返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:24:59.07 ID:BDk8XSc90 [6/12]
>>839
　お前が文脈を「わざと」理解せずに「わざと」勘違いしているだけだよ
　前後で何度も客観的な根拠をだせ、と宣言しているからね。
　>>722も同様だよ
　>堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
　んで、その比較作例や客観計測で「万人に明らかに」「後継であると理解出る」
　のでなければ全く意味がない。

　おまえは「作例みたら似てると”俺は感じる”」「だから後継」
　高宣言しただけ　ちなみに>>836とまったく同じ文意だから。このレス。

開発者宣言：　俺様捏造ソースとこれまたなんとでもかける証拠性ゼロの木っ端ブログ
結果：　「俺様は近いと思うから後継」　これただの主観

どっちも全くお話ならない状態　キチガイは延々ループ

4連投？
暴走始まりました。

まあ落ち着いて
4っつの文章を派手な修飾語つけず短く完結に書きなさい。

どのレスでも一緒だから、君が理解できるレスを
よく読んで反論するといいｗ

宣言ソース：　なんとでもかける素人の木っ端ブログ。2ｃｈネラの妄想とナニが違うの？
　もちろん、宣言があってもそれ自体じゃ無意味なのは明確

後継の作例に基づく証明：キチガイの「近い宣言」だけ。これ主観

48 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/22(木) 00:31:35.58 ID:PgLkf6k70
開発者宣言：　俺様捏造ソースとこれまたなんとでもかける証拠性ゼロの木っ端ブログ

※普通日記だけでも証拠になるよ。証拠にならない日記は捏造と証明された時だけ。だから疑うなら捏造であると証明してね。

結果：　「俺様は近いと思うから後継」　これただの主観

※捏造そうするなよな。思うなんて言っていない。客観的比較作例を客観的に比較したら近いという結論が出ただけ

>>50
客観的な判断だよ
主観であることを証明してよ。

>>51
＞普通日記だけでも証拠になるよ。
じゃ、俺が今すぐ無料ブログで「そんな発言はなかった」
と一行書けばそれも証拠だね。

>>52
君は客観というものの定義を調べたほうがいい
個人の思いに左右されるものは客観ではなく主観だ

「君は」「近い」と「思った」そして「近いから後継」と思った。そう「君は」だ
だから、「君にとっては」正しい。君にとっては。

1、開発者の発言
ソースはオレと他人のブログ。
普通日記は裁判で十分な証拠能力がある。これを否定するならこのブログを捏造だと証明する必要がある。

2、発言を裏付ける客観的な比較作例
planarはGlimitedの肯定であることを証明するわけだから、前提としてGlimitedの特徴を理解していなければならない。
例えば、CXRの特徴を知っている人しかCRZが後継かどうか判断できない事と一緒。開発者が後継者と言っているのに万人が違うだろうとは言わない。

後継かどうかは好きな描写かどうかとは関係は無い
ただ事実として後継であるのに後継でないと吹聴する奴を見ると指摘したくなる。
猫を見て犬だと言っていたら指摘したくなることと同じ

>>53
今すぐ無料ブログに書いたら日記じゃないじゃん。それはメモっていうの。バカなの？

「思った」なんて言ったことないぞ。近いと言っただけ。近い=主観だといいたいのか？

>>54

1）まずはブログとブログの中身の正しさを立証してくれｗ
アルカないか分からないものを、あるというなら、
その正しさを立証するのはあるという人間の責務だ。
お前は一度も立証していない。

お前はUFOがあるという。おれはこういう
あるというなら、それを証明しろ。
お前はこういう「ないというならそれを証明しろ」
答えは簡単「不可能です」


2）
＞Glimitedの特徴を理解していなければならない。
であればその特徴とやらを客観的に説明し、
それをZAが満たすことを客観的に証明すればいい
もちろん、他のレンズが満たさないことも証明しないとイケない
たとえば、「ボケが綺麗だ！」
　それだけじゃ、他のレンズも後継になっちゃうからね。

お前はナニも一度もやっていない。

>>55
毎日「UFOはいる」「ZAはGlimの後継ではないと開発者15人が証言した」
とブログに書き続ければ証拠になるの？お前ホントに馬鹿だな

>>53
主観と客観調べたが

客観的比較作例を客観的に見て似ていると判断した=客観だと思うよ。

これがおかしいなら主観と客観を教えてくれないか？

>>58
＞客観的比較作例を客観的に見て似ていると判断した=客観だと思うよ。
客観的比較作例を客観的に見てUFOがいると判断した=客観だと思うよ。

お前が言ってるのはこういうこと
単に「客観的に見た」と宣言すればそれが客観だというなら
UFOもエクプラズムも客観的に存在し得るだろう。

しかし、現実は違うだろ？お前の理解が根本から狂ってるの

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E7%9A%84%E6%96%B9%E6%B3%95
客観的な実験、観察に基づく経験的方法に立脚していること（仮説―検証型）
が要求される[1]。
科学的な論証方法の顕著な特徴としては
「適切な証拠への依存」
「明確な結論の存在」
「証拠と結論を結ぶ適切な推論過程の存在」
の3つが認められる[1]としている。
http://www.project2061.org/publications/sfaa/SFAA_Japanese.pdf

>>56
普通裁判でブログの中身の信用性を評価する時は
1、その日記自体の継続性
これだけで普通高い信用を得られる
2、今回の場合
開発者の発言の聞き書きだから
日時と場所が明記され、その日時と場所の裏付け

これで信用するに足る日記であると言える。

もしも上に書いてある条件を同時に満たす日記をを否定する場合は
他の記事で間違いないか。もしくは、この発言自体がなかった事を証明するかの二つだ。

これが常識的な裁判での日記の信用性の判断方法だが。異論はないか？

異論がなければ、1、2を証明する。

>>60
ここは裁判所じゃございません

>1、その日記自体の継続性
>これだけで普通高い信用を得られる
それは日記が日記であることの信用性が高まるだけだ
毎日「UFOはいる」「ZAはGlimの後継ではないと開発者15人が証言した」
とブログに書き続ければそれは毎日狂ったことを書いてる証拠にはなるが
UFOがいる証拠にはならない。あたりまえだろ？お前ホントに馬鹿だな

客観的な実験、観察に基づく経験的方法に立脚していること（仮説―検証型）
が要求される[1]。
科学的な論証方法の顕著な特徴としては
１，「適切な証拠への依存」
２，「明確な結論の存在」
３，「証拠と結論を結ぶ適切な推論過程の存在」
の3つが認められる[1]としている。

三つの条件みたしてるじゃん
１，9枚三種類の比較作例
２，planarはglimitedの後継である
３，ボケの傾向、及びピント面の描写の傾向が近似している

>>62
>近似
では近似式とその類推につかった統計、解析手法を提示してください
これが科学的客観的手法による証明です。

>証拠
3種類で十分とする根拠を提示してください

>後継
後継とはなんであるか定義してください

まったくみたしてません。

日記であることの信頼性が高い日記に

場所と日時が明記されていて
その場所と日時の裏付けがとれればZAはGlimの後継ではないと開発者15人が証言した証拠になるよ

ufoは未確認飛行物体だぞ
タイムマシーンは特許局で門前払いになることと同じでufoという言葉の時点で相手にされない

>>64
では、場所と日時が書いてあれば、発言内容まで正しいと証明されるのか。
なるほど。本日はタモリ12時にフジテレビの局舎でCM中に
「GリミはZAの後継ではない」と発言した
と毎日そのへんのブログにかけば、それで信用できるわけだ。
お前本気で頭オカシイんだな

>>63
近似
目で見る写真において近似式統計とはなんでしょうか？

証拠
3種類で不十分な根拠を示して下さい
また何種類あればいいのですか？その根拠を示して下さい。

後継
後継とは何であるかはなぜいるのですか？

>>65
信頼性の高い日記に
日時が明記されていれば「タモリが言った」と信用せざるを得ない
それが裁判のルールだからな

ただ「タモリがレンズの話をしても後継かどうか」の証明にはならない

ただ「タモリがレンズの話をしても後継かどうか」の証明にはならない
訂正
タモリが発言したという事実は信用するが
タモリがレンズを作ったわけではない以上
「レンズが後継ではない」という事柄自体は証明されていない。

>>66
＞なんでしょうか
ご自分で研究なさってください。
近似が近似であることを立証するのはあなたの責任です

＞不十分
不十分かどうかは不明です。ただ、貴方は十分と判断した
その理由をお聞かせいただかなければ、十分であるかどうか
判断不能です。

＞後継
「レンズにおける後継」の定義が不明だからです。
同じレンズ構成なら後継ですか？
違うレンズ構成でも後継ですか？
型番が違えば後継ですか？
後継の定義が不明なため、それを立証する為に必要な要素が不明です。

>>67
んじゃ、名古屋セミナーの日時を適当に調べて
「開発者がGlimの後継は85/2.8だとX月Y日Z場所でいった」と
毎日適当にブログに書けば信頼性が高くなるわけだｗｗｗ　
いい加減にしてください。

＞信頼性の高い日記
継続性は「日記が日記であることの信頼性」であって
日記に書かれている内容の信頼性ではない。これ2度目
何度も言わすなクズ

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ここまで読み飛ばした
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

・昔の事今書いても日記じゃないじゃん。逆に信頼性を下げる行為だよ
・>日記に書かれている内容の信頼性ではない。
　それはお前の勝手な解釈だろ。バカなの？
　>60の1、日記が日記であることの信頼性が高く、
　2を満たせば、信頼性の高い内容であることは証明されていると見なされるんだよ

後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。

本来は一種類で十分である。　
理由は開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから。
さらに信頼性を持たせるために3種類
開発思想に逆光性能があるわけではないから

写真で目で見るものであるから目で判断した

後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。
その開発思想は美しいボケと、ピント面のシャープの両立である。

本来は一種類で十分である。　
理由は開発思想であるボケとピント面の描写だけの比較であるから。
さらに信頼性を持たせるために3種類あるわけだ。
開発思想に逆光性能などががあるわけではないから それ以上は要らない。

写真で目で見るものであるから目で判断した

722 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/20(火) 01:01:17.72 ID:el8KY3iH0
>>720
世の中には多くの「見る目」が存在する。
そして「見る目の有無に関わらず」差が見えないなら
それは無いものと何も変わらない。

「お前（俺)の目が腐ってるだけでわかる人は大勢いる！」
というのであれば、何1つためらうことは無い。
堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
恥をかくのは俺で君が勝利するだけだからだ。

>>720
解るよ。SAL50はA900につければトリミングなしではケラれるからねｗ

＞＞堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
ブラインド比較作例と客観計測結果を示せではないもんな。だからこれはどちらか示せばいいということだよな

>>示せばいいだけだ。恥をかくのは俺で君が勝利するだけだからだ。

のはずだが。

なぜ君は負けたと言わないの？
君が俺の価値条件を示し、それを要求したから要求に応えたんだぞ。
>>「見る目の有無に関わらず」差が見えないならそれは無いものと同じ
比較作例は万人が「多少違いがあるね」と言うものだと>25で君が言ったはずだ。
「見る目の有無に関わらず」差が見える比較作例を俺は出したということだ。

>>71
昔のことなんか今からでもいくらでもかけるし、これから1年書き続ければ
いくらでも過去はたまるね。それで捏造できちゃうだけだ。笑わせるな
継続性は「日記が日記であることの信頼性」であって
日記に書かれている内容の信頼性ではない。これで3度目
何度も言わすなクズ

>>72
＞写真で目で見るものであるから目で判断した
「お前の目だけ」で判断することを、主観といいます。
一方数値は誰の目でみても2は2です。

＞理由は開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから。
不十分です。レンズの評価パラメータは一般に
ザイデルの5収差の補正や歪曲、開放口径、周辺光量、周辺解像
コントラスト、対ゴースト、対フレア性能など多種多様にわたり、
これらは設計思想に応じて決定されます。
これらすべてのパラメータを客観視できるよう数値化し、
その各パラメータで「後継であると認められる値」を規定しなければ
全くアサッテのレンズが後継と認定されてしまうでしょう。
例えば
「ボケとシャープをみると85/2.8がGlimの後継に見える
と俺が宣言すればそれが後継」とかね


>>75
＞示せばいいというだよな
違います。　>>47
　これで同じこと3度目　そして3度目の論破

キチガイワナビがなぜA900持ってないか分かったわ
頭おかしすぎてマトモな職に就けないからでしょ。中卒ヒキニート10年目ってところ？

>>76
昔のことを今書いたら日記じゃないじゃん

>>76
ボケを数字だけで判断できると思ってるの？

主要設計思想にない項目まで比較することは後継であるかどうかの証明に必要はありません。

>75の回答について違いますって(笑)ちゃんと何を言いたかったのか論理的に説明してよ

オレはちゃんとexif付きのα900の画像アップしてるぞ
773 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/20(火) 03:19:44.96 ID:jh8XWb7li
http://beebee2see.appspot.com/i/azuYjrbaBAw.jpg

主要設計思想を引き「継ぎ」事が後「継」の定義>73
主要設計思想が引き継がれているかだけの比較でいいんだよ。

前にも書いただろGlimitedのボケとピント面のシャープさをGのサイズで実現しようとしたのがplanarであると。

>>79

707 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/20(火) 00:19:09.38 ID:iCjdQTGz0
>>704
名古屋でGlimitedに描写をGのサイズで作ったのがZAplanarだって言ったんだよ。
ソースはオレと同じセミナーにいた奴のブログ

>>77
いくらでも書けるよ　過去の日付の日記をかけばいいだけだから。
いい加減「ブログに書いてある」はいくらでも捏造可能だって気づいてくれよ
そんなだからカメラ一つ買えないんだよ

>>78
＞数字だけで判断できると思ってるの
じゃ、数値化によらない客観的評価手法を開発してください。

ほんとバカだな。

>ちゃんと何を言いたかったのか論理的に説明してよ
　>>47　4度目

>>79
>主要設計思想
主要であることを立証してください。
主要が設計要素が引き継がれることが後継の定義であることを立証してください。
ボケとシャープさだけで後継と語れる根拠を提示してください

お前は
「作例見て俺様が似てると判断した＝主観評価で後継認定」
「開発者が後継宣言した」
この2つしか言ってないしやってないの。もちろん、主観評価はお前にしか通じない。

>>82
客観的に証明してるじゃん
その客観的証明を主観的に否定してるだけじゃん


後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。

本来は一種類で十分である。　
理由は開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから。
さらに信頼性を持たせるために3種類
開発思想に逆光性能があるわけではないから比べるだけ無意味

写真で目で見るものであるから目で判断するしかない。だから目で見る事が最も最適な比較方法である。
比較作例は万人が多少の違いがあることを認められるものであることを>25でお前は認めている。

>>82
47 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/22(木) 00:29:32.46 ID:PgLkf6k70
>>45
＞比較作例か計測結果を出せばオレの勝ちだろ？
ノー　とっくに反論済み　キチガイループモード

840 自分返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:24:59.07 ID:BDk8XSc90 [6/12]
>>839
　お前が文脈を「わざと」理解せずに「わざと」勘違いしているだけだよ
　前後で何度も客観的な根拠をだせ、と宣言しているからね。
　>>722も同様だよ
　>堂々とブラインド比較作例でも客観計測結果でも示せばいいだけだ。
　んで、その比較作例や客観計測で「万人に明らかに」「後継であると理解出る」
　のでなければ全く意味がない。

　おまえは「作例みたら似てると”俺は感じる”」「だから後継」
　高宣言しただけ　ちなみに>>836とまったく同じ文意だから。このレス。

---------------
「んで」いきなり>47で付け加えてるだけじゃん。昨日言い出した後付け条件じゃん。
>>722は言葉足らずでしたとみとめるのか？

>>83
＞証明してるじゃん
「似てるように”俺には”見える」「近いように”俺には”見える」
これを主観といいます。

＞後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。
それが定義として正しいことを立証してください

＞十分である
立証してください。

＞開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから。
レンズ設計や評価に必要なパラメータは多岐に渡るのは自明なので
その2点だけで、レンズの特徴を語ることは不可能です。

ハイ終了

>>85
ちゃんと>83を読めよ
的はずれな指摘だぜ

万人が違いがあると言うだろうと>25でお前は言った。


定義として正しい事の立証って日本語としての後継の意味だろ。日本人辞めたら。その前に人間辞めろ


特徴の言葉の意味知ってますか？

>>84
　＞言葉足らず
お前が文脈無視してるだけだよ。作例だして終わりだったら
他の俺の主張と食い違うだろ。

>>86
＞的外れ
具体的にどうぞ
反論になってません。

＞定義としての正しさの立証
日本語としての正しさなら、辞書でもひけばいい。お前ほんと頭わるいな。
ここでいう後継の定義とは「Glim後継レンズの定義」であることは自明

んで、お前の主張
「俺様が近いと思ったから後継」

ただの主観評価なので、お前限定。はい、おわり

レンズの評価パラメータは多種多様。ボケとシャープだけを取り出す根拠なし。
これも終わり

お前の人生同様、何もかもが行き詰まりだな

>>88
お前本当にウケる。
自分の意見ごり押ししてるだけじゃん(笑)

>>88
客観的証明はされています。
君はそれを認めたくないだけのデパートでゴネる駄々っ子です。

キチガイ>>90のいう客観的証明
「俺様がそう思ったから」

まじ頭おかしい

今のフェラーリはフェラーリじゃないとか？
今の911は911じゃないとか？
後継だったら前の型とは違うのが当たり前
その違う部分を持ってして後継でないとの
証明は出来ないよなあ

>>91
デパートでごねる駄々っ子発見

>>92
だからさ、「開発者がそういったからそうなんだ」
っていいたいだけなら、それでいいんだよ。
無意味なだけで。

キチガイは、そこにボケとシャープが
とか俺様評価での自称客観的後継認定をつけようとするから
こうやってコテンパンにされる。

10日たってからなぜ急に再燃？

>>94
10日も逃げ回ってたくせにいきなり発狂
>92>93>95はオレじゃねーよ

>>94
俺が92ね
別に後継だろがそうじゃなかろうが
どうでもいいんでしょアナタ
俺もどうでもいいと思ってるけどな

アナタは議論の仕方とか
モノの考え方、捉え方だけをいつも問題にしてるけど
バカが嫌いってだけでさ

後継だったら前の型とは違うのが当たり前
その違う部分を持ってして後継でないとの
証明は出来ないよなあ

>>94
バーカ

>>97
後継でないとの証明なんかできるわけないじゃん。
俺は後継である客観的な証明がなさてていないことしか
指摘してないよ。あほくさ

キチガイの後継宣言　
→　ま、開発者が宣言してるだけだから客観的には無意味だけどね
→　ボケやシャープ（笑）によって客観的に証明！
→いや、それを以て後継とする理由ってなに
→俺様がそう思ったから！

>>99
お前読解力0だな。
相手した奴がかわいそう

>>100
お前のエスパー読解力で、
何がどうなって客観的に後継と認定されえるのか解説してね

といっても、何も言えないのがキチガイクオリティ

>>101
負け犬

99
後継でないという証明できなら後継であるという事だね

>>101
客観的事実として
Aマウントの85mmF1.4のレンズとして
85Gと入れ替わって後を継いでるだから後継機ですね
開発者がなんと言おうと
ボケや描写が違っていようと後継機ですわ

まあ、なんて簡単な話！

>>101
負け犬
何人敵にまわしてるんだ

>>104
開発者が宣言している
という客観的事実以外何一つ無いし
その開発者の宣言以外何も無いけどね

>>103
逆は必ずしも真ではない。中学生レベル

>>106
横入りすまんが104の意味理解出来ないの？話し噛み合ってないよ

>>107
認めたくないんだよ。察してあげな。

そしてこういう事言うと、>>106が客観的事実がどーのとかムキになって反論するんだろうけど。

>>106
103は中学生ならお前は幼稚園児だな

話の順序が逆なんだよ
客観的事実が有るから後継であるというのではなくて
後継という客観的事実が有って
後継だから描写がこうであるとか、
後継なのに描写がこんなだって話でしょ

いちゃもん自体がくだらないっての

>>110
なるほど。
賢い。

a-9はまた逃走するんだろうな

>>110
＞後継という客観的事実が有って
立証をどうぞ。
立証できないなら、それはお前の主観的妄想の中の存在ということだ。

なんどいったらわかるんだろな。この馬鹿は。

ところで、俺はてっきりリミテッドほげたらとZAの後継関係だとおもってたんだが
85G全般なわけ？まぁどうでもいいけど。

現状確認されている客観的事実
　ミノルタで作ってたレンズと、画角と口径だけ等しいレンズをソニーが作った

たったこれだけ。

>>112
逃げ回ってた割にたいしたこと言えてないな

>>112
何でこんなに引きずってるの
開発者が後継でと言えば後継。これは道理だと思うが・・・
α77はα700の後継だし
85ZAは85GLの後継

>>112
後継と言う言葉の意味を考えなさい
それが理由です

>>114
開発者が言わずとも後継に決まってますよ
後継が先代よりも
劣ってたり優れてたり
違ってたりするのは当たり前の事

>>113　>>115
内容すっからかん

>>114
うん。開発者宣言で後継認定ってのは
じゅうぶん有りだとおもうよ。ココの馬鹿どもは
それだけじゃないとおもってるようだけど

>>116
＞決まってますよ
なぜ？へんな電波受信してるんじゃない？

現状確認されている客観的事実
　ミノルタで作ってたレンズと、画角と口径だけ等しいレンズをソニーが作った
たったこれだけ。キチガイの主張↓
　コーケーダー
まじ頭おかしい

開発者宣言で後継認定ってのはじゅうぶん有り

ってわりにはこだわってるな

後継とは言っても
継承なんて誰も言ってないんだけど
いつまで勘違いしてるんだろ

>>117
> 現状確認されている客観的事実
85GもGリミテッドも製造販売されておらず
85ZAが後を継いで製造販売されている

これが後継と呼ぶ客観的絶対的な理由

>>118
なんせ、その次が面白いんだから

　主観と客観の区別がつかないキチガイがいて
　キチガイにはその自覚すら無い
　追い詰めたらどうなるか見てみたい。ただの道楽

後継である根拠ってなに？
>>119曰く
>85Zが後を継いで製造販売されている

　後継の根拠は後継だからだ！

まじキチｗｗｗｗｗ　

>>120
苦しい言い訳だな

>>121
事実だからな。まぁお前としては
「後継であることを否定したい輩が俺様に粘着してる」
とでも思いたいのだけど、残念としかいいようがない

現状確認されている客観的事実
　ミノルタで作ってたレンズと、画角と口径だけ等しいレンズをソニーが作った

たったこれだけ。

言葉の意味を考えろと言うのが
ホントにわからないようで憐れ

>>120
アナタの言う後継とはなんだ？
言葉の意味から逸脱してるから
誰とも話が噛み合ない

人間だったら後継者と言う
だが後継者が先代と全然違うこと始めてしまうのはよく有ること
なぜなら
後継者は継承者であるとは限らないからだ

後継の根拠は後継だからだ

どう見ても追い詰められてるのは、ID:+oke68R00 = a-9 = 静的陰解法だけどなー
同じことしか言えてないもの

>>122
賛同しているという根拠示したぜ

15 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:45:55.10 ID:BDk8XSc90
>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

>>122
誰一人として君に賛同していない訳だが

>>123
＞後継の根拠は後継だからだ

すげぇ…もはや言語で語る領域を突破してる…
そりゃ、ヒキニートなんかやるハメになるわけだよ

まぁそういう俺様定義で幸せになれるならそれでいいんじゃない？君は

しかし、
ミノルタで作ってたレンズと、画角と口径だけ等しいレンズをソニーが作った
たったこれだけの事実から、何をもって後継と語るのかと追い詰めてみたら
結局たどり着いたのが

　　　　　　後継だから後継だ

というミラクルキチガイワールド。これはまったくの予想外だ。
さすがにそこまでは追いかけられない。

キチガイは主観を客観と思い込むことで、自我を守るのか。
なるほど、面白かった。

>>128
はいブーメランブーメラン、と。

>>129
またも日本語の外か。ほんとキチガイワールドは謎に満ちてるな

>>128
バカめ
理屈じゃないんだよ理屈じゃw

>>131
>理屈じゃない
>>131自身がそういってるから説得力はあるな

　後継は後継だから後継

マジキチwwww

後継だから後継だというのがわかるように
散々書いてあるんだから
いい加減、自分のバカさ加減に気づいてもいいころ

後を継いで出たモノを
後継と言わずに何と言うのか？

後継という言葉の意味を
そろそろ調べたらどうかな

後継ではないという理由も弱いよアナタ

>>127
>>122
賛同しているという根拠示したぜ

15 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:45:55.10 ID:BDk8XSc90
>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

後継は後継だから後継を連呼しはじめた
これがお経ってやつか？宗教モードってすごいな。
理性や理屈の到達できる地点をはるかに容易に突破できる

普通の人
　そもそも後継レンズの定義ってなんだ？

キチガイ
　後継は後継だから後継

少なくともa-9 = 静的陰解法は普通の人には分類されないと思うぞ

>>137による後継レンズの定義解説が始まるかというと
出てくるのはせいぜいがソースレスの開発者宣言なんだろねｗ

ところでa-9ってだれなんだ？

それも何回も聞いた

で、後継レンズの定義ってなに？

>>138
> 後継レンズの定義
散々書いてあるんだけど
何故かあなたは文章の読解力が無いので
理解不能なだけ

85Gと入れ替わり
同じ画角、同じ深度、同じ最短撮影距離、同じ最大撮像倍率、
つまり使い勝手はほぼ同じ

85ZAが後継でないとの理由は何？

>>141
オレの定義の賛同者たくさんいるぞ
お前には誰も賛同してない
これが答えだ

15 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:45:55.10 ID:BDk8XSc90
>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

>>142
>散々書いてあるんだけど

いや、お前は
　後継は後継だから後継
っていう宗教ワールドに突入で逃げ切りだろ？

85GもGリミテッドも製造販売されておらず
85ZAが後を継いで製造販売されている

これが後継と呼ぶ客観的絶対的な理由

後継と言う言葉には特別な意味など無い

後継が必ずしも様々なファクターを
継承しなければならないことなど無いのであって
入れ替わって後から出たヤツが後継機だ

このことから
85リミは85Gの亜種であるという

てゆうか、どんだけ85Gに思い入れが有るんだろか

>85ZAが後を継いで製造販売されている
だから、その「後を継いでいる」根拠はなんだい
ってコレ何度目だろうね。

85Gと85Zは別メーカの別のレンズ構成の別の商品
これはただの事実。一緒なのは焦点距離と口径だけ。
ちなみに、同じ条件のレンズとしてニコンやキヤノンにも
85/1.4というレンズがある。これも85Zと立場は一緒だｗ
シグマも85/1.4だしてたっけ？ならそれも立場は一緒だｗ

>>146
面白い、凄い
シグマの85/1.4に
85G、或は85ZAの後継である可能性があると言うのか
まだ85ZA製造販売されてるんですけどw

ミノルタの後継のSONYが出してたら
後継機に間違いないけどな

>>146
おい逃げてんじゃねー
オレの定義の賛同者たくさんいる
お前には誰も賛同してない
これが答えだ

15 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:45:55.10 ID:BDk8XSc90
>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

>>146
客観的に証明
貴様はその客観的証明を主観的に否定してるだけ


後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。

本来は一種類で十分である。　
理由は開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから。
さらに信頼性を持たせるために3種類
開発思想に逆光性能があるわけではないから比べるだけ無意味

写真で目で見るものであるから目で判断するしかない。だから目で見る事が最も最適な比較方法である。
比較作例は万人が多少の違いがあることを認められるものであることを>25でお前は認めている。

>>149
何、助け舟出しちゃってるの？
自演ですか？

>>150
また話し逸らして逃げてる(笑)

>>150
1:他数なんだから頑張れよ

>>151
えー、俺って誰なの？？？

>>152
まあ、言葉遊びも飽きたので
そろそろレンズ自体の描写の違いとかで
盛り上がればいいんじゃね？

あの人、描写じゃなく数値しか見れない人だと思うけど

>>149
＞後継の定義は開発思想と開発結果が同じ傾向であること。
お前にとって、ね

＞本来は一種類で十分である
お前にとって、ね

＞理由は開発思想であるボケとピント面の描写の比較であるから
お前にとって、ね

＞開発思想に逆光性能があるわけではないから比べるだけ無意味
お前にとって、ね

というわけで、お前の後継認定はお前限定でした、と。

いわんこっちゃ無い、、、

つーか全部ブーメランってことに気づいてないんだよな。
味方は誰一人としていないんだから。

味方がいないってゆーか、
話にならないのよねー

この人後継かどうかとかどうでも良くて、
お前ら、どうして後継って思うんだ？ゴラ！
って言ってるだけ
何か言えば罵倒しながら否定

で、自分はどう思うっての一切言わない、いつも
実はこの人自身の意見は何も無いから
話にならないのよね

多分実生活で罵倒され続けてるんだろうな。
だから、2ｃｈで他人を罵倒し続けてるんだろう。
他のスレ見ても、ほぼ他人を罵倒することしかしてない。

>>154
おい、逃げてんじゃねー。卑怯者
オレの定義の賛同者はたくさんいる
お前には誰も賛同してない
これが答えだ

15 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:45:55.10 ID:BDk8XSc90
>>7
>立証されなかったことも立証できないだろ？
可能です。
誰一人お前の定義に賛同していない。
賛同しているという根拠をお前が提示していない。

>>157
>お前ら、どうして後継って思うんだ？ゴラ！
>って言ってるだけ

ちがうよ。お前みたいなクズがどうおもってるかなんて
全く聞いてない。
客観的な「レンズの後継」の定義であり、根拠だ。

ぼくちんはこうだとおもうんだー
　→おまえにとっては、ね

>>160
逃げるの上手いね

人に訊くことじゃねーなー
>>160
> 客観的な「レンズの後継」の定義であり、根拠だ

だから言ってるじゃん
後継機とは先代と入れ替わって出た新しい世代の機種、これだけ

後継なんだから先代とは違うのが当たり前

さらに、いやらしいことに
「レンズ」の後継の定義なんて言ってる

写真を撮る人は主観で機材を選び
主観で味を楽しむものだ、バカめ
「レンズの後継」なんていったら
主観でしか語れるもんか、バカめ

他人の主観が気に喰わない
絶対的客観に寄りかかりたい
それは「自分」が無いから

孤独で寂しいのさ

でっ？ていう

>>356
> A99がでたらそれもできない
出来ないからなんなの？

分析が有っても考えが無いですよー

奴はまた、みんなに嫌われてるのを再確認しにきたのかｗ

>>162
>後継機とは先代と入れ替わって出た新しい世代の機種、これだけ
相変わらずバカだな。それ単語入れ替えてるだけ
　「レンズの入れ替わり」ってってなに？ってなるからね。
あったまわるいなぁ。

レンズの入れ替わり、レンズの後継、後を継ぐレンズ

単語はなんだっていい。正体不明なままだから。

客観的に判明している事実
　ソニーは85mm/1.4のレンズを85Zという形で「はじめて」発売した

で、レンズの後継の客観的な定義ってなに？

>>166
> レンズの後継の客観的な定義ってなに？
教えてあげると違うって言うんだから
わかってるんでしょw
自分の定義を言ったらどう？

>>167
違うっていうのかな？
今のところ
　・後継は後継だから後継
　・単語の変更（後を継ぐｗ，入れ替えｗ
これしかないからね。

>定義
俺の主観では「開発者が宣言すること」だと思ってるよ。
何度も行ってるじゃん。頭悪いね。
でも、客観的には全く意味が無い。そう行ってる

キチガイはボケとシャープとか笑えること言ってるがｗ

>>168
> 俺の主観では「開発者が宣言すること」だと思ってるよ

開発者は後継のつもりで
そのようにこだわりを持って開発してて
誰の目にも明らかに後継だとみえても
その宣言をしないとダメなのねw

で、お前の主観はいいから
客観を言えよ>>168

>>170
レンズの後継の定義？できないよ。俺は。
だから聞いてんじゃん。

というか、「そんなものあるわけがなかろうにｗ」
と分かってるから問い詰めてバカにしてるんだけど、
まさかそれすらきづいてなかったの？笑える。

開発者が後継だと宣言し（ソースレスだけどｗ）、
そして一部のファンがそう思ってる。ただそれだけ。
まぁファンサイトで信者同士で慣れ合うぶんには問題ないけど
客観視されるとアッというまに雲散霧消する概念だね。

>>169
>誰の目にも明らかに後継だとみえても
立証してください。
私には到底不可能なので

>>171
> 「そんなものあるわけがなかろうにｗ」
後継と言う言葉には特別意味は無いって
俺は何回かいったはず
その時に理解出来てれば今頃こんなこと言うかよ

>>172
だれが85ZAがそうだと言ったのだ？
俺が85ZAが後から出ただけという部分以外で
GやGリミの後継だと思ってると決めつけてるから
こうしてコテンパンにされる

>>171
> 分かってるから問い詰めてバカにしてるんだけど、
> まさかそれすらきづいてなかったの？笑える。

アナタには
後継かどうかなんてどうでも良くて
何の考えも意見も無いって
俺は何回か言ったはず

>>173
俺ってだれ？笑える

>だれが85ZAがそうだと言ったのだ？
さぁ？このスレのスレ主に聞いてくれ
ボケが〜シャープが〜、2つで十分だが〜
とか譫言つぶやいているのがいるからｗ

>>175
このばあいの
「だれが」は俺のことをさす
揚げ足取りとは情けない

>>175
> 俺ってだれ？笑える
いままで言ってた人間はは俺と言う意味だろ
わかるだろ普通

>>176-177
このスレいろんなキチガイいるからねぇ
まぁお前もその筆頭だがｗ

85Z　85G　Gリミ
の写真3枚並べて
ZはGよりGリミに近いからZはGリミ後継！
とか言ってたのもいたんだよねぇ

あのキチガイ、普段どうやって生活してんだろなぁ

ここからはキチガイ同士雑談でもしますか？w

>>178
都合の悪いことから目を逸らして発狂してる基地外がいますよ

何も言えなくなると罵倒罵声

狂犬だろ。
ずっと他人に噛み付いてるんだからさ。

>>181
都合の悪いことから目を逸らして発狂して罵倒し罵声を浴びせる基地外がますます発狂してますよ
>>159に答えてくださーい

ただの質問なんだが、
答えられない人間にとっては
何よりも鋭い牙で噛み付かれているように感じるのだろう。

>>184
ほらまた逃げた

他人をキチガイ呼ばわりするのは質問でありません

質問に対する答えが狂ってるんだから当然だろｗ

レンズの後継の客観的な証拠や立証は？
　→後継である理由は後継だからだ、

どうみてもただのキチガイです。

>>187
いつまで逃げるの？
159には答えないの？
基地外だから答えないの？

おいおい、あ〜あ、

話はとっくにそこから先に進んでいて
もう終わったのかと思っていたよ

>>188
基本的にこの人
質問には答える能力無い
ゴリ押しと罵倒だけ

おもちゃにするのがいいと思うよ

解決してんじゃん
後継の定義は開発者の宣言
>客観的には意味が無い
当たり前じゃん。a-9という存在も客観的には意味のない存在なんだから

168 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/06(木) 10:47:04.16 ID:Ing2txVY0
>定義
俺の主観では「開発者が宣言すること」だと思ってるよ。
何度も行ってるじゃん。頭悪いね。
でも、客観的には全く意味が無い。そう行ってる

>>190
どこで終わったんだ？

35 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/22(木) 00:06:00.11 ID:IYFqs50O0
>>30
オレも後継という認定に意味ないと思うよ。
ただ後継であるという事実があるだけ。それ以上でもそれ以下でもない
事実として後継であるのに、誰かさんのように後継でないと吹聴する事に問題があると思うだけ。

32 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/22(木) 00:03:30.62 ID:PgLkf6k70
キチガイワナビの勘違い

　俺が「後継ではない」と主張していると思い込んでる
　→ノーです
　キチガイの主張する「後継だ」という宣言が、
　そのキチガイのためのものだけであることを説明してるだけです
　同時にそれは多くの人にとって無意味だと説明しているだけです。

ここらで話しは決着ついてるんじゃないの？
85ZAは85GLの後継である。
しかし後継であるという事は後継であるという事以上の意味は無い
あるのは後継とい事実だけであってたとえ意味が無かろうと否定できない事実である

スマン
>>190は
>>187に対してのレスです

>>196
そゆこと

>>175
このスレのスレ主お前じゃないの？

>>197
了解。納得

>>199
明らかに発狂して連投してるのがいるだろ？
それがスレ主

　後継は後継だから後継だ

>>196
>後継とい事実だけであって
立証してください

　→発狂ｗ

どう考えても、このスレはお前のために立てられたんだが

まぁお前にとってそうなら、それでいいんじゃない。おまえにとっては。

で、レンズの後継の定義ってなに？
立証するソースは？

まだ自分だけが孤立してることに気づいてないよ"┐( -""-)┌ヤレヤレ..."

今でてるキチガイどもの主張

　後継は後継だから後継
　ボケとシャープ（ｒｙ

どこに客観性があるんだ？笑える。

そろそろ家帰るんだろ？また後で ID:OB8kboiB0で現れろよ。

SONYはミノルタの後継なんですよっと
>>166
> 客観的に判明している事実
> 　ソニーは85mm/1.4のレンズを85Zという形で「はじめて」発売した

>>208
ソニーがαマウント製品及びαマウントレンズの発売する
権利を手に入れただけだけど、まぁそれを後継と呼ぶかどうかは
別として、少なくともに公式サイトには「継承」とかいてあるな。

で、ソニーは85Zというレンズを初めて開発、販売したわけだが、
後継のレンズとする客観的な立証はまだかい？

85G 85リミに替わって製造販売されています

>>210
ソニーは85Gを製造していませんので、
「替わって」ません。

ところで、ソニーがαを継承したから85Zが85Gの後継だというなら
ソニー24Zはミノルタ24/2の後継ということなのか？
あと85/2.8は後継じゃないの？

大変興味深いんだがｗ

>>211
> ソニーは85Gを製造していませんので
看板が替わっただけですから
問題有りません

> ミノルタ24/2
そんなレンズは有りません

85/2.8は傍流です

>>212
看板も製造ラインもメーカもレンズ構成も描写も何もかも違っていて
同じものは焦点距離とF値だけですね。

で、「レンズの後継」の定義とその立証は？

>24/2
まぁいいからググッてご覧よ。

>傍流です
またまた俺様認定笑える

>>213
> まぁいいからググッてご覧よ
http://www.google.com/search?&q=%E3%83%9F%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%82%BF24%2F2&ie=UTF-8

> で、「レンズの後継」の定義とその立証は？
無いって言ってるじゃん
俺も

傍流って意味がわからないようですね

28/2と35/2なら所有してますけどねー
100/2と24/2はまだですが

>>214
キチガイはググることすらできない

Minolta AF 28mm F/2 review
http://kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html

>傍流って意味がわからないようですね
はい、レンズの後継もレンズの傍流も定義できませんし、
客観的立証もできない、と。ならそれで結構。

ホント、レンズの後継を客観的に立証した
とか言ってたバカはどこいったんだろな？

おい、笑っちゃうぞ！
何やってるんだか
吹いたw

とりあえずキチガイその1の君

>>210
>85G 85リミに替わって製造販売されています

85Zが「替わって」製造販売されているという、客観的な根拠と立証を頼むよ。

今わかってる事実はこれだけだ
　・ソニーはα関連商品を発売する権利を持っている
　・ソニーは初めて85Zを作った

おう。24mmか。4mmちがうな。

ところで、レンズ構成は違っていても後継らしいが、
画角は違うと後継にならないのか？

ソニー24Zはミノルタ24/2の後継ということなのか？

　　　　　　↓
Minolta AF 28mm F/2 review
http://kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html

>>219
ならないんじゃねw

>>221
なんで？

あと、替わっての定義と客観的な説明頼むよ。

>>218
ミノから引き継いで製造販売してるレンズが
たくさんあるからイイんじゃね？

> ソニーは初めて85Zを作った
だから何？
開発者が作ったんじゃないの？
元ミノルタの関係者とか
85Gやらの開発関係の
社外では見れない資料を見てる人もいるんじゃないの？

>>222
なるの？

>>224
>なるの？
いや、知らんよ。

わからないならわからないで結構。

とりあえず、ご自身のセリフを立証してくれ

レンズが「替わって」製造・販売されてるらしいから
その客観的な根拠を教えてくれ。

メーカからレンズ構成から何から何まで違う商品を
替わってだのと認定するんだから、それはそれは立派な理由があるんだろう。

>>225
> いや、知らんよ。

自分の考えが無いのねー
それとも逃げてるのかなー

>>225
> メーカからレンズ構成から何から何まで違う商品を
> 替わってだのと認定

新型になれば色々変更されるのは当たり前
知らなかった？

>>226
>無いのねー
そりゃ、全然違うレンズを「後継だ」とか「替わって」とか
言い出すキチガイの思考のトレースなんか不可能だからね。

>新型
新型？また新しい単語の登場だ

後継　→定義は？　→　できませんｗｗ
替わって　→　定義は？　→　沈黙して逃走
新型　　　→　定義は？　→　（今ココ）

いやw
違うから替わったと言うのであって
後継が先代の全てを引き継がなきゃならない法はないのであって

新型じゃなきゃなんなんだ？
旧型か？

風呂入ったら飲みに行っちゃうけどいい？

>>228
>旧型か？
さぁ？

とりあえず、自身のセリフを立証してよ。
替わって　→　定義は？　→　沈黙して逃走
新型　　　→　定義は？　→　（今ココ）

>>204
後継の定義と立証するソース貼っておくから

168 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/06(木) 10:47:04.16 ID:Ing2txVY0
>>167
違うっていうのかな？
今のところ
　・後継は後継だから後継
　・単語の変更（後を継ぐｗ，入れ替えｗ
これしかないからね。

>定義
俺の主観では「開発者が宣言すること」だと思ってるよ。
何度も行ってるじゃん。頭悪いね。
でも、客観的には全く意味が無い。そう行ってる

>>231抜粋
168 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/06(木) 10:47:04.16 D:Ing2txVY0
>定義
俺の主観では「開発者が宣言すること」だと思ってるよ。
何度も行ってるじゃん。頭悪いね。
でも、客観的には全く意味が無い。そう行ってる

<これまでのまとめ>
お前もオレも他の奴も共通する後継の定義=「開発者が宣言すること」

>>230
> さぁ？
w

<これまでのまとめ>
a-9、オレ、他の奴にも共通する後継の定義=「開発者が宣言すること」

85ZAは85GLの後継である。
しかし後継であるという事は後継であるという事以上の意味は無い
あるのは後継として開発されたという事実だけであって、たとえ意味が無かろうと否定できない事実である

>>234
そゆこと

じゃ、出かけるぜ

>>231
どこに客観的立証のソースがあるの？

主観をいくら積み上げても客観的立証にならないよ。あたりまえだろ？
100人が白いカラスを見たといえば、それは客観的事実なのか？

>>234
>85ZAは85GLの後継である
一部の人間にとってだけね。

　開発者が宣言したから後継だ
　客観的立証はできない
　そもそも開発者が宣言したというソースもない。

　よって、一部のコアなファンの間でだけ「後継」という単語が機能する
　もちろん、全く意味のない概念。

　ところで、うえのほうでボケがぁ〜とかいってたキチガイの立場はどうなるんだ？ｗ

結局　>>6から一歩もすすめませんでした。

これがキチガイの限界。
こてんぱんにされても、何もでてこない

>>237
849 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:34:35.50 ID:BDk8XSc90 [11/12]
>>847
肯定が得られない「誰も認めてない」
何一つお前の「認定手法」「定義」は客観的であることが
立証されなかった。

それで十分。お前の認定はお前だけのものだ。

>>240
a-9の論法なら

肯定が得られた「他の奴もa-9 」も認めta
」
「認定手法」「定義」は客観的であることが 立証された。

ということになる。

>>849は間違いだったといいたいのか？

客観的であるということは、個人の主観に頼らないってことだよ。
バカが１００人集まって１＋１＝３と叫べば、それは客観か？
答えはバカの主観が１００個あつまっただけ。

>>242
849は間違えだったってこと？

>>243
そうだね。お前以外にもキチガイはいた、のかもしれない。
自演可能だからわからないけど。

なんにせよ、

　レンズの後継なるものを、客観的に立証することは
　一度も誰一人としてできなかった

という事実は変わらないけど。　

描写云々は全部俺様主観でお話になりませんね。

>>244
このスレの>2、>3、>4、>6はお前じゃいのか？

>>245訂正
＞>>244
＞このスレの>2、>3、>4、>6はお前じゃないのか？

せっかくスレたてたのに
バカが数名集まって

　　後継は後継だ
　　当然、根拠は何も無い

と叫んで終わりでした。

そらそうよ

>>247
>2>3>4はお前じゃないのか？

描写が〜とかいってたキチガイは
結局、俺様主観評価≠客観評価　を理解しないままだったなぁ
あのバカを追い詰めて遊ぶのが目的だったんだが、
途中から「後継は後継だから後継」とかいうキチガイにバトンタッチしちゃったし。

496：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage：2011/10/07(金) 10:41:07.67 ID: u3UNJECl0 (1)
「フラッグシップ」はただの自称だから相対的、客観的には何の意味もないんだから
比較するなら、そういう信者にだけ有効なパラメータは当然取り除かれて、
その他の客観的な諸元で比較されるに決まってる。

そういう意味で、5D2やD700はちょうどいい比較対象でしょう。
なにより価格が近いしね。

509 +1：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage：2011/10/07(金) 11:08:52.49 ID: P/rg0c0+0 (4)
客観的にA900はフラッグシップなんだが
強国のフラッグシップと弱小国のフラッグシップの違いだな
5D2やD700がちょうどいい比較対象というのは

534 +1：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage：2011/10/07(金) 11:35:39.82 ID: AvuY8sI50 (1)
>>509
つーか、本来フラッグシップ機ってのは、たとえ値段が高くなろうと、
メーカーが持てる技術力をすべて注ぎ込んで作ったような製品が
名乗るべきもので、そういった意味じゃ値段抑えた分、残念な所
が色々あったα900は、最上位機ではあっても、フラッグシップ機
ではなかったな。

537：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage：2011/10/07(金) 11:38:32.82 ID: P/rg0c0+0 (4)
>>534
こっち行こう
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1316615662/

>>253
SONYが持てる技術力をすべて注ぎ込んで作った製品が
A900だったという可能性

出来ることを全てやろうとはしないで
堅実に旧来のカメラという機械の
有終の美を飾ろうと
美学に寄り添って作られた可能性

手抜き、省略、コストダウンの
詐欺製品

後なんか有る？

>>250
何で話し逸らすの？
>2、>3、>4は君じゃないの？

>>250
君は追い詰められてるから>2、3、4は君かどうか答えないの？

849と2が同じIDであることから
849はa-9である

849 自分：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/09/21(水) 23:34:35.50 ID:BDk8XSc90 [11/12]
>>847
肯定が得られない「誰も認めてない」
何一つお前の「認定手法」「定義」は客観的であることが
立証されなかった。

それで十分。お前の認定はお前だけのものだ。

2 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/09/21(水) 23:37:06.05 ID:BDk8XSc90
685 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/09/19(月) 21:51:11.38 ID:0NDRDspS0
>>680
オレはシロートだから一つだけ教えてくれ。
「ZAplanarはGlimitedの後継だと認めない 」
Glimitedは、レンズ構成 6群7枚
ZAplanarは、7群8枚だろ。
レンズ構成とか違うけど、後継と言うのか？

849は間違いでありそれは自分では無いと主張
243 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/06(木) 21:34:53.83 ID:f8/aD0Fg0
>>242
849は間違えだったってこと？
244 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/06(木) 21:43:01.42 ID:k07mDGoH0
>>243
そうだね。お前以外にもキチガイはいた、のかもしれない。
自演可能だからわからないけど。

なんにせよ、

　レンズの後継なるものを、客観的に立証することは
　一度も誰一人としてできなかった

という事実は変わらないけど。　

描写云々は全部俺様主観でお話になりませんね。

>>257
まぁお前ん中ではそうなんだろな。

まぁ、現実は

　　「レンズの後継」を客観的に定義・立証すること

に一度も成功できてないわけだが。

>>260
何言ってんの？
>2、>3、>4
は君じゃないのか？

>>260
yesかnoの簡単な質問を理解できない奴に客観と主観の区別がつくはずがないよな

キチガイは、　

　「レンズの後継」を客観的に定義・立証すること

が自分にはできないことがわかってしまったため
無限ループの発狂モードへ突入してしまいました。哀れとしかいいようがない。

>>263
yesかnoも答えられない負け犬が何を言っているんだ

＞yesかno

「レンズの後継」を客観的に定義・立証
と何の関係もないことに噛み付いて逃げることしかできない。
あわれなキチガイ

レンズの後継認定なんざ、一部の信者のためのものでしか無い。
客観的に見れば、その価値は雲散霧消する。

>>265
また話し逸らした(笑)
お前の提示する客観的証明の条件を満たすための質問なんだけどな。
追いつけられてるから答えられないの？

>>265
・後継であること
・後継であることの価値

何度も言ってるがこれは全く関係の無い話しなんだが
なぜ何度もそうやって話しをすり替える？

>>267
ちゃんと分けてるよ。

後継であることを客観的に定義できないなら、
それは存在しないも同然。

んで、定義できても、それが「開発者宣言」
意外に何も無いなら、それは意味がないのも同然

後継であることの客観的な定義すらできてないのがお前
開発者宣言のソースすら提示できてないのがお前

ま、基本的には、同一ニッチェを埋める代替前提の新製品を後継機って言うわな。
だから、代替品＝後継機でも良いわけだが。

E231系は、205系や遡って103系の後継だし、
F-22はF-15の後継だし、
ひゅうがははるなの後継だし。

で、85ZAが85Gの後継(代替)で、何がおかしいのかな？　
言葉遊びが過ぎて訳分からなくなったけど、確か出発点はここだったよなあ？

客観的であるとは、万人に通用するということだ

　1+1=2
　100>1

これは万人に通じる。
客観的に定義、立証するもっとも手っ取り早い方法の一つが数値化

ま、それ以外になにかあるというなら、それでも構わんが、
一体何を持って「万人に通じる定義・立証」を提示するのか、みものではある。

>>269
>後継だし
全部俺様宣言、俺様定義

お疲れ様でした。

>確か出発点はここだったよなあ？
おれはそんなところを出発点にしたことは
一度もありません。

>>270
だからお前の提示する条件を満たすように客観的証明するから
>>261に答えてくれ

>>272
俺の提示する条件なんか何も無い。
客観である言うことは、万人に通用するということだからだ。
せいぜい、頑張ってくれたまえ

>>268
結局分けれてないじゃん

>>273
そうやってまた逃げるのか？
yesかnoの簡単な質問だから>261に答えなよ

>>270
＞客観的であるとは、万人に通用するということだ

言い換えると、「俺には通用しないからそれは客観的ではない」、と。

>>276
ねぇ　1+1=2　を俺が否定したらお前どうおもう？
お前が言ってるのはそういうことだよ。

客観であるなら、「俺がどういうか、お前がどう認識するかに関係なく成立する」

>>274
後継であることを客観的に定義できないなら、
それは存在しないも同然。
後継であることの客観的な定義すらできてないのがお前

定義できても、それが「開発者宣言」
意外に何も無いなら、それは意味がないのも同然
開発者宣言のソースすら提示できてないのがお前

独立した命題です。さっさとクリアしてください。

>>277
だからだよ。
お前がどう言おうと関係なく成立してるのに、お前が一人で客観的じゃないって吠えてるだけじゃん。

それよりも、>>269で俺が言った「後継機＝代替品＝同一ニッチェを埋める代替前提の新製品」
のどこがおかしいのか添削してくれないか？

>>278
だからさ、何を以て「客観的に成立しているか」教えてくれよ。

お前の主観でもない、俺の主観でもない
万人に通用する、1+1=2のような明確な立証と定義をしてくれ。

レンズの後を継ぐ　→　客観的に定義してください
レンズの替り　→　客観的に定義してください

その定義に当てはまる反例を出してコテンパンにしてあげますので。

>>269
信濃と武蔵はどうよ
AE86の後継がFT86ってのもあるね
しかし、なんで言論統制したがるんだろな

サンワリ君と客観定義証明君が
別人だなんて誰も思わないのに
別IDなのが笑える

モバイル環境だから、切れば変わるよ>ID
バカだね。

>>281
で、客観的なレンズの後継の定義はどこいった？
開発者の宣言以外ないなら、ないで結構ですが、
その開発者宣言ノソースはどこ言った？

おまえ、「俺様後継宣言」以外何一つしてないって気づいてる？

>>282
> モバイル環境だから、切れば変わるよ>ID

じゃあ、あっちのスレじゃ
自分で自分をキチガイ呼ばわりしてたんだ
笑える

こう‐けい【後継】
１ 前任者や師・先輩などから、事業・学問・地位などを引き継ぐこと。
また、その人。あとつぎ。「―の内閣」「―者」
２ あとに続くこと。特に、あとから続く軍隊。あとぞなえ。

>>283
？話題変えて逃げ出すの？
まぁ構わんけど。

お前は「俺様後継宣言以外何一つできませんでした」
これを肯定するわけね。なら結構。次からレスらないでね。
都度論破するのめんどうだから。

>>284
辞書のコピーはしなくて結構。ぐぐればわかるから。
ちなみに、そこにある「後継者」は文字通り「ただの宣言」だけだよ。

では「レンズの後継」の場合は？「85Gの後継」の場合は？

ほれ、さっさと客観的に定義してみせろよ。

>>278
> 後継機＝代替品＝同一ニッチェを埋める代替前提の新製品
これ以外無いと思うけどねえ「俺も」

宣言とは関係ないと思われ
> あとから続く軍隊。あとぞなえ。

>>287
で、85Zが後継である理由はどこいった？
レンズの後継、後を継ぐ、代替の定義とはなんだ。

はやく定義したまえよ。

同一ニッチェを埋める代替前提の新製品 である

>>288
>あとぞなえ
ただの事象や運用方法に便宜上名前をつけてるにすぎないね。
厳密な定義はではないので、一意ではない。
誰かはあとぞなえというかもしれんが、誰かはあとぞなえといわないかもしれない。
何も決まっていない。まぁあえて言うなら軍の参謀が「そう認定/宣言する」か否か
といういみで、「ただの宣言」と何も変わらない。

いい加減あきらめればいいじゃん。
「開発者の後継宣言だけです。しかし、ソースは用意できません」って。

>>290
「レンズの代替」を定義できませんよｗ

>>280
それじゃ手始めに、発端となった85Gと85ZAを･･･

あれ？GリミとZAだったっけ？それだと「限定品の後継機」なんて訳が分からない事になるんだよなあ？
ごめん。俺も混乱してきたから、取り敢えずこの85GとGリミとZAで俺をめだか師匠にしてくれ。

>>281
信濃と武蔵の場合は、どちらかと言うと大和のシリアル違いじゃね？
信濃は赤城や蒼龍の代替と言えなくもないけど、端から代替前提じゃねえしなあ・・・
AE86については、車に疎いから取り敢えず逃げさせてくれ。

と言うか、言論統制を云々するなら、最初に後継の定義がどーのこーのと言い出した奴に言ってくれ。

>>293
だから、定義しろっていってんだが、後継厨はそれすらしない。

>どちらかと言うと
そうやって主観で左右されるものを、客観的な定義とは言わない。

なぜに
「開発者の後継宣言だけです。しかし、ソースは用意できません」
と白旗を上げられないのかが、分からない。

後継なんてのは厳密に定義できない、曖昧なものなんだよ。
そして、それゆえに無意味なものだ。

>>293
> 最初に後継の定義がどーのこーのと言い出した奴に言って
あなたに言ったつもりは無いよ

信濃と武蔵は間違えましたスンマセン

大和がフラッグシップだけど
武蔵は違うんだよね

>>295
誰に言おうが、間違ってるものは間違ってるし
正しいものは正しいし、曖昧なものは曖昧だ

ただ、信者同士なら曖昧なものも厳密になるかもしれない。

たとえば「開発者宣言」とかね。

>>294
後継だと思いたい奴は勝手に思えばいいんだろ
そういう人間がいることもわかってるんだろ
何が問題だったのかがわからんね

>>297
何かを問題にしたことなんか、一度もないよ。

キチガイが「コーケーダー」って喚いてたから
その客観的な定義を聞いただけ。

んで、キチガイが出来もしないのに立証風味の言葉遊び（後を継ぐ、とかｗｗｗ）
してたり、否定されたと勘違いして騒いでるだけ。

だからさ、
定義不可能だって言いたいだけなんでしょ
美学も哲学も無い自慢

定義不可能なら
それぞれの人がどう思うか自慢の楽しい話になろうもの
あるいは、定義するにはどうしたらいいかということになれば
レンズとは何か？みたいな話にもなろうがねー

>>300
そう思うなら「定義は？」と聞かれてこんなに必死になることはないんだよ、坊や。

>>299
不可能であることの立証を悪魔の証明っていうんだよ。

俺は単に「客観的な定義と立証」それを求めてるだけ
可能か不可能かは、「後継だ」と宣言する人が決めるだろうｗ

>>302
> それを求めてるだけ
全然求めてないだろw

ま、85Gの替わりに85ZAはならないってのは
わかるんだけどさ

それと、その製品の後継というのは
別の話じゃね？

>>298
逃げ回らずに>>261に答えろよ
yesかnoも答えられない奴が客観的ニーとかほざくなよ

何度も言うが>>261の質問は客観的に証明するために必要な質問だ

>>303
なんどもレスってるでしょ
「客観的に定義・立証してくれ」
って。日本語読めない？

>>304
>85Gの替わりに85ZAはならないってのは
>わかるんだけどさ

なるほど。じゃ、後継＝代替と宣言していた>>290君とは違う主張なんだねｗ

ま、俺は「レンズの後継を客観的に定義も立証もできない」と
バカがひとり白旗挙げたなら、それで満足だから、あとは「君たち」で好きにすればイイ

そいや、「ボケが〜」とかいってた、一番面白いバカはどこ言ったんだろ？

それと、その製品の後継というのは
別の話じゃね？

>>305
　>>265

>>306
　>>273

「後継かどうか」じゃ無しに
「後継と証明出来るかどうか」だけが問題なんて
カメラともレンズとも関係無い話

そういう話がしたかったのですよね

>>308
とりあえず「製品の後継」を客観的に定義してくれたまえ

>>311
だから、「レンズの後継」が一体なんなのかが、分からないから
＞カメラともレンズとも関係無い話
かどうかもわからないままだよ。

レンズの後継を、客観的に計測されるレンズのXXという数字に求めるなら
そりゃ後継かどうかはレンズの話題になるだろう。

ただの開発者宣言に求めるなら、「カメラともレンズとも関係無い話」になるだろう。

全ての問題は、お前が持ってるの。ホントバカだな。

後継製品は存在しませんかね？

>>314
レンズの後継製品ってなに？
85Gの後継の定義ってなに？
客観的に定義してくれないと、議論もできないよ。

全部お前の問題だ。はやく、答えろクズ

>>315
定義を説明したところで、どうせ「それは客観的ではない」とか「俺様主観」とか言い出すに決まってるんだから、
端から議論なんて出来るわけがない、と言うか、お前と議論なんてしたくない。

そもそも、「後継の客観的定義」がどーのって言いだしたのはお前なんだから、定義の説明責任はお前にあるんだぞ。

知りたいから訊いてるんだってさ

存在する旧製品の特徴の有る部分を受け持つ新製品
で、どう？

>>316
　>>273
逃亡宣言お疲れ様でした。

　きみはレンズの後継を宣言したが、
　それを客観的に定義も立証もしていない。

これが、今のところただ一つの客観的な事実だ。
反論があるなら、客観的な立証と定義を頼むよ。

>>317
＞存在する旧製品の特徴の有る部分を受け持つ新製品
はｗ
ようやっとそこまできたか。

で、特徴って具体的に何？
何をもって特徴を持っているとみなすの？
その特徴を持って入れば後継として認められる理由って具体的に何？
描写？描写って具体的に何？

とまぁ、次から次へと追い込まれるけどねｗ

>>318
これ以上我慢大会に興ずるつもりは毛頭無い。
「今日も俺様大勝利」したいなら勝手にしてくれ。

いいかい？「レンズの特徴」を以て後継としたいなら、

ニコンの85でもない、キヤノンの85でもない、samyangの85mmでもない
ツアイスの85でもない、ソニーの85Zでなければいけない
そんな「特徴」を「具体的に」「客観的に」示さなければいけない。

ボケ？ボケが似ていることの証明なんてどうやるの？
収差や、多層コーティングの透過特性とか反射特性どうするの？

>>320
ならば二度とこないことだ。

唯一残った事実は

　お前は後継であることを客観的に定義も立証もできなかった

ただそれだけだ。

特徴が具体的であるかはわからないと思うよ

>>321
> ニコンの85でもない、キヤノンの85でもない、samyangの85mmでもない
> ツアイスの85でもない、ソニーの85Zでなければいけない
これ、そんなことは無いと思うけどな
なんでそうじゃないといけないのかがわからない

>>323
＞なんでそうじゃないといけないのかがわからない

仮に「85Gの後継であるために必要な特徴」を
「85mmであること」と定義するなら
ニコンもキヤノンも、この世にあるあらゆる85mmレンズが後継になるだけだ。

君が85Zを85Gの後継と定義したいなら、そういう邪魔を排除しなくちゃいけない。
排除できる客観的合理的定義を行わなければいけない。

せいぜい頑張ってくれたまえ。もちろん、後継として客観的に定義したくないなら
何もせずにすごすご引き下がればイイ。

>>324
> この世にあるあらゆる85mmレンズが後継になるだけ
そうかもしれませんよ

>>325
じゃ、85Zを85Gの後継としたい人とせいぜいバトルしてくれたまえｗ
俺は全く興味ない。

お前が、後継を客観的に定義できない現実にぶち当たって挫折して回るさまを
弄くり回せればそれで十分楽しいし、
ココはその為のスレだ。

>>310
だから>>261に答えろって
頭悪いの条件出してるじゃん万人に通用するーとかってさ

>>313
作例もしくわ数字って言ったのに数字のみになったの？

>>321
めちゃくちゃ条件出してるじゃん>>273は嘘か？

325の「そうかもしれませんよ」の
反論になってませんね

後、α900のスレでの
いいがかりを
証明してね

330は>>326

本スレに誤爆ったので、再度投稿

＞> 人間の人間性にいちいち
＞捏造乙
＞「人間性にいちいち」ということを
＞客観的に証明してください

>>780は「皮肉をレスる発想」に興味をもつと宣言している。
>>783は「皮肉的レスをする人間性」に興味を持つと宣言している。

どちらも特に限定を行なっていないため、「皮肉をレスる発想」及び
「皮肉的レスをする人間性」に広く一般に興味を抱いていることになる。

具体例は以下のとおり
　海を興味を抱く　→　海全体に興味を抱く
　太平洋に興味を抱く　→　海全体ではなく太平洋という限られた海に興味を抱く
限定を行わない場合、その名詞が示す対象すべてが対象とみなされる。

お前は、あらゆる「皮肉をレスる発想」「皮肉的レスをする人間性」に興味を抱いている
と宣言しているのと同義のレスを行なっている。

んで、世間が皮肉に満ち溢れているのはただの俺の主観。
お前は、ただの狂人

尚、「限定しない場合、その名詞が示す全てが対象となる」ことは
自明です。

なぜなら、具体的な記述なしに語意を限定することは不可能だからです。

古い本に興味がある　＝　本全体のうち古いものだけに興味がある
本に興味がある　＝　本全体に興味がある

>>330
反論してないからね

お前はレンズの後継の客観的な定義も立証もできなかった

ただそれだけの事実が残った。

325のそうかもしれませんよは否定出来ませんよっと

「君が85Zを85Gの後継と定義したいなら、そういう邪魔を排除しなくちゃいけない。 」
これもなんでそうなるのかわからんね

>>334
逃げるなよ

中身が違っても
マーク2とか付いてりゃ
後継だって思うのだろうな

a-9は>>261に答えろ

>>335
うん。否定できないし、しないよ。


このスレのキチガイは「レンズの後継だー」と宣言したが

　客観的に何一つ立証も定義もできなかった

残ったのはこの事実だけ。

>>339
負け犬が吠えてますよー

334 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/25(火) 23:58:14.32 ID:srs322980
>>327
カメラは魚じゃない
例えは常に間違っている。敗北宣言に等しい

カメラは写真を撮る道具で、その機能のすべては
撮影結果の為にあるといっていいだろう

んが、中には撮影結果以外に楽しみを見出す人もいる
更にひどくなると、結果よりもカメラをいじることに喜びを見出す奇人変人がでてくる
まぁロクな結果がだせないことから逃げるための方便ともいえる

>>341
336 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/10/26(水) 00:25:51.63 ID:OCwua6Xd0
>>334

>カメラは写真を撮る道具で、その機能のすべては
>撮影結果の為にあるといっていいだろう

ダメです。

レンズの後継の話って、もともと開発陣のインタビュー記事じゃなかったかな？
ま、それを後継かそうでないかをいうのはユーザーしだいなんだけどね

確か85Gと85G Limの違いってLimitedは開放で、85GはF2で解像感とボケの両立を図るっていうテーマがあったはず。
Limitedは1絞りの差で値段がはね上がった（はずｗ）ので、限定発売にしたという経緯だった気がするな。
ちなみに、プラナー85ZAはLimの後継と開発陣が説明してたはずだけどな。

↓罵倒したい君が嬉々として現れる

ソニーゴキブリは荒らしをやめろ

OLYMPUS PEN E-P3/E-P2/E-P1 part52
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1318164705/

925 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい :2011/11/02(水) 23:18:26.75 ID:e6TEpaGf0
☆マイクロフォーサーズ　Q&A　よくある質問コーナー☆

　*もっと知りたいマイクロフォーサーズ！

Q.　マイクロフォーサーズのセンサーサイズはどれくらい？
A.　フォーサーズサイズと呼ばれているもので、昔の110ポケットサイズと同等です。NEXなどに採用されているAPS-C受光素子の約半分の大きさです。

Q.　マイクロフォーサーズのボデイはどれくらいの大きさですか？
A.　NEXのボディよりひと回り大きいのがマイクロフォーサーズのボディです。

Q.　なぜマイクロフォーサーズはセンサーサイズがNEXの約半分の大きさなのにボディがNEXより大きいんですか？
A.　NEXとマイクロフォーサーズの技術力の差による面が大きいですね。特にマイクロフォーサーズはセンサーの小ささに比べフランジバックが長い稚拙な設計です。

Q,　マイクロフォーサーズは一眼レフですか？
A,　いいえ、一眼レフではありません。小さな受光素子を使っているレンズ交換式デジタルカメラです。

Q.　NEXは一眼レフですか？
A.　いいえ、一眼レフではありません。一眼レフの世界標準と同じAPS-C受光素子を使っているレンズ交換式デジタルカメラです。

Q.　マイクロ一眼とはどういう意味ですか？
A.　一義的には30年程前のペンタックスの小型一眼レフカメラMシリーズのキャッチコピーで、小型化された一眼レフの意味です。
　　マイクロフォーサーズに使用されたコピーライトは上述のペンタックスの摸倣です、しかしマイクロフォーサーズは一眼レフではありません。そこが違います。