【科学力は】シグマレンズ 43本目【世界一ｯｲｲｲｲ!】

シグマやタムロンが安価なシフト/ティルトレンズ出してくれないもんかな
ああいう特殊レンズで撮ってみたいけど純正は高価だし中古屋にはあんまり出てこんし・・・

>950
jはカメラレンズほとんどだよ。

>>952
今の周辺画質レベルでTS出されてもな。

>>930
タムが一番下になるが、手ぶれ補正がないべ

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20111018/k10013355561000.html
タイ洪水 デジカメ生産にも影響

シグマには関係なかった

>>528
シグマ　17-50mm F2.8 EX DC OS HSM　買ったよ。
デジイチデビュー1ヶ月以内なんでチョーヘタだけど。
よければ見てみて。
もう一台のレンズAF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
との比較だけど。
F値を2.8-3.0とF7.1で接写してみた。
シグマのほうは、ほぼテレ端での撮影。
素人目にはあんま変わらないような。

カメラはD7000でつ。
http://gallery.nikon-image.com/177492046/?command=myself



http://gallery.nikon-image.com/177492046/?command=myself

>>956
ニコン、ソニーボディの新規顧客が減るだろ

次スレですー。

【科学力は】シグマレンズ 44本目【世界一ｯｲｲｲｲ!】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1318966603/

>>957
シグマ17-50はAPS-C用の標準ズームとしては非常にいい出来なのはガチ。
ニコンやキャノンの純正と、画像だけでは区別するのも無理なくらいいい出来だよ。
ただ、SD1みたいなトンデモカメラで使うと、やや欠点が見えてしまうというだけ。
恐らく、ニコンやキャノンの純正標準ズームも、SD1で使えば粗ばっかりが目立ってくる
と思うので、その指摘はあまり意味がない。

SD1で粗が見えてこないレンズなんて今のところMACRO70mm位かと。
17-50mmの広角側は残念ながらSD1では使う気になれないが、今度の18-200mmには密かに期待している。

キットレンズで一番画質良いのはペンタックスだし

俺はSD15ユーザーだが、17-50そこまでのもんじゃないと思うが。
あのレベルの写りなら暗くていいからコンパクトな奴が欲しい。
標準ズームはあまり使わなくてとりあえず押さえに持っていくんだけど、
写りはそこまでのものではないのに重くてだるい。

まぢかそれ

単焦点の28と24だとどちらがオススメですか？30と迷っています。カメラは、50Dです。

>>963
使ったことないけど、絞ればそれなりに良いんじゃないの？
今や標準ズームって言うとキットレンズと大口径しかないような状況なのは
どうかとは思うけど。

ああ、シグマには17-70っていういいレンズがあったな。
OS付きは使ったことないけど非OS、あれはいいものだ。

>>960
>ニコンやキャノンの純正と、画像だけでは区別するのも無理なくらいいい出来だよ。

いい加減なこと言わない方がいいぞ。
ピント面からアウトフォーカスのボケ方が全然違うじゃないか。

あーそういうのは全然違うて言うだけじゃなくて、これとこれ見れば分かる的に作例とか出してくれるとマウント変えたほうがいいとかいろいろ役に立つんだけどな。

甘えすぎだろ、何様だ

17-50os定評があったから試しに中古で買ったけど、
俺は最大Ｆ９まで絞っても、標準キットより周辺画質が劣るから、
結局４万少々で売り飛ばしたわ。
大口径は周辺は弱いにしても、数千円のレンズより劣るなんて話にならない。
ただ中央に関しては恐ろしいほどシャープだった。
俺は絞って周辺なおかつ一番端までシャープに写ってほしいタイプだから、
大口径は向かないのかもな。

切れる話か

PHOTOZONEに詳細なレビューが出てるから、こんなことで熱くなる必要はない

ボケ味
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_1750_28os_50d/bokeh.jpg
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1755_28is_50d/bokeh.jpg

解像度
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1

客観的に見て、望遠端に関しては、解像度・ボケ味ともにシグマの方が優秀

>>971
大口径が向かないのではなく、中央部のみ解像番長のシグマが向かないんだよ。

APS専用レンズのくせに
さらにその中央しか解像しないんだよな。
シグマのフル用レンズが全部評判悪いのもこのせい。
周辺は全部オマケ程度の解像しかしない。

中央しか解像しないのは、はるか昔からのお家芸

ニッコールレンズみたい

マロさんのSD1によるテストでは、昔のニコンの名玉Ai-s55ミリと17-50OSが
同等くらいみたいだなｗ

>>972
続きは肛門スレで聞こうか

>>978
ニコンのレンズなんて定評のある往年の銘玉といえどもズームレンズと同レベルのカスって話なのか、
それともシグマ信者の言うところのカリカリなんて所詮クラシックレンズのレベルって言いたいのか｡
どっちをディスりたいのか良く分からん。

>>980
お前がカスと言いたいだけだがｗ

ハイハイ、今日10-20mmを購入した俺が通りますよっと。

明日、娘の学校の文化祭がデビュー戦ですだ。
楽しみ、楽しみ。

文化祭で10-20mm……?

まあ勝手にしたらいいけど
一体何撮る気やねん・・・

俺も疑問に思った。何撮るんだ?

うっかり娘以外も撮れちゃうって事かな

テレコン2つ追加するとか？w

校舎をまるごと写したいとか？

学芸会？

娘さんがありんこサイズにｗ

デジカメwatch見たら、予想外に18-200�Uの写りが良さそうなんだが。

文化祭での10-20mmは室内（教室）撮りで使うにはいい画角だよ。

17-50で良いと思われ。

8-16が最高

>>991
maroさんがテスト撮影しているような画面全部が無限遠の風景画像が１枚もない。

>>971
ここの連中は17-50os持ち上げすぎだよな。

>>996
仕方ないよ、シグマ信者が集うスレだもの。

>>992
ここは広角の使い方を知らない人が多いみたいよ
シグマスレのしょっぱい事実だわ

>>998
室内を撮るにしても10-20はF3.5通しで、17-50より１段分暗いんだよな。
どのマウントか分からないけど、ISOでシャッタースピードを稼げない
フォベオン機だったら一段の差は大きい。

1000mm F13.5

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。