なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　26

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:12:53.74 ID:44+S+1/d0

なんていうか、マイクロ信者ってまじキモいよね

【前スレ】
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか　25
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312367438/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:13:11.51 ID:44+S+1/d0

低画質MFTセンサー
http://dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/651%7C0/(appareil2)/684%7C0/(appareil3)/687%7C0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Olympus
低画質オリンパスレンズ
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=59,87&fullscreen=true&av=3,3&fl=17,16&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
低画質パナソニックレンズ
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=90,86&fullscreen=true&av=4,5&fl=14,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:13:24.18 ID:44+S+1/d0

フォーサーズだからレンズが小さいなんて大嘘

150mmレンズ　O100x150mm
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/150_20/spec/index.html
150mmレンズ　φ79.6mm×137mm
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/macro/150_28.htm
300mmレンズ　OO127x285mm
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/300_28/spec/index.html
300mmレンズ　φ128mm×248mm
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html
レンズ性能はレンズの長さに直接影響しない
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_200mmf2g_ed_vr_2.htm
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/singlefocal/ai_af_micro_200mmf4d_if-ed.htm
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f4l/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html
小さいセンサーは大きいセンサーの切り抜きに過ぎない
http://www.tamron.co.jp/special/nitoryu_new/images/pic0202.gif

巨大高倍率MFTズーム
ttp://weekly.ascii.jp/elem/000/000/028/28301/

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:13:37.51 ID:44+S+1/d0

レンズが小さい？　→　大嘘
SEL1855: 18-55mm/3.5-5.6 大きさ：最大径φ62mm、全長60mm 質量：約194g
G VARIO 14-45mm/3.5-5.6 大きさ：最大径φ60mm、全長60mm 質量：約195g

パナソニック：14-140mm/F4.0-5.8：大きさ＝φ70mm×約84mm：質量＝460g
ソニー：18-200mm/F3.5-6.3：大きさ＝φ75.5mm×約99mm：質量＝524g

最大被写界深度で1段以上の浅くできる差があること、
最大画角が20mmも長いことセンサがAPSCであること
を考えれば全くおかしくないサイズと重量。

むしろ、センサ性能で1段以上、面積で1.3倍以上劣る
マイクロ高倍率ズームの巨大差が目を引く

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:13:57.08 ID:44+S+1/d0

マイクロフォーサーズが終わった理由

それは、
マイクロフォーサーズ規格の意図するところを
より大型センサの規格で実現した商品が発売されたから

　ボディを小さくしたい？→APSCセンサでも小さくなります
　レンズを小さくしたい？→APSCセンサでも小さくなります

豆粒センサを採用することに、メリットは何一つない。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:26:27.03 ID:P46a6nwp0

>>1-5
ID惜しいな
もう少しで43だったのに

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:27:36.60 ID:7CEtXlZhP

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/19(金) 18:00:00.65 ID:ijmrKqXE0
APSCに迫るとかいっても超える事はあり得ないからな

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/19(金) 20:14:14.43 ID:yJaqOmsk0
APSCほしいけど、これまで買ったm4/3のレンズがもったいないからGH3待ち

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/19(金) 20:47:41.63 (p)ID:4ZtwQ77j0(2)
>>81
俺も～。もしGH3がクソだったら投げ売り4マンのGH2買って２台体制で行くかな・・。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/19(金) 21:10:06.95 ID:1pvE70/E0
GH3は、ボディのデザインを買えて欲しいな

るみ子ｗｗｗｗｗ乙

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:30:31.29 ID:7CEtXlZhP

将来、技術の発展でフォーサーズのセンサーでも十分にキレイと言われるようにはなるでしょう。
しかし、センサーサイズの大きさから来る画質効果やレンズ描写の違いなど、
様々な面でAPS-Cの方が優位と判断しました。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20101005_398101.html

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:31:02.12 ID:bRQNAP9S0

【このスレの末尾Pの特徴　その1】
・携帯での書き込みをカモフラージュする為、Pを使う。
・議論が起こりやすいスレにも関わらず自演を疑われるPを使う
・実際、複数人を装った涙ぐましい自演だった　
　※過去スレ25>>461-472参照のこと
・規制されているわけでもないのにPを使う
・そのくせ自分の持っているカメラのスレではP解除して書き込み
・論破される場合に備えて、予めPを使う
・このスレの末尾Pはアンチ側の比率が圧倒的に高い
・MFTをおちょくる一方で、NEXが揶揄されるとコジマにマジ切れ抗議
　※過去スレ25>>111、>>174参照のこと

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:31:46.27 ID:7CEtXlZhP

第五章：高画質を追求する撮像システム（センサー＆プロセッサー）
APS－Ｃサイズの選択に、迷いはなかった。
http://www.finepix-x100.com/ja/story/sensor

るみ子ｗｗｗｗｗ

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:31:56.14 ID:bRQNAP9S0

【このスレの末尾Pの特徴　その2】
・許可をとったわけじゃないだろう？と指摘する一方で、他スレから作例転載
　※過去スレ25>>227、>>111、>>132、>>135、>>144参照のこと
・自分の書き込みを読まれたくない為、コジマへの苦情はResTrackerによる抽出結果URL
　※善良な客を装っているが、自分もMFTを貶める書き込みをしているのがバレる為
・図星だった為か、慌てて反論するも意味不明。レス番も間違える
　※過去スレ25>>400、>>402参照のこと
・誤字の発見が早いのが特長
・8/8(月)、コジマに抗議するも、いまだ返答なし(相手にしてくれない)
　※過去スレ25>>352参照のこと
・単発IDチェックが日課
　※過去スレ25>>880参照のこと

追記しといた

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:33:01.17 ID:UiWQ5p6fP

マイクロユーザーのチェック早えぇぇぇぇw

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:33:43.48 ID:7CEtXlZhP

MegaPixelに、サムスンイメージングのSungrok Kim氏のインタビューが掲載されています。
http://digicame-info.com/2011/07/post-282.html

（マイクロフォーサーズに参入する考えについて）

「ない。
我々は、m4/3に対してアドバンテージを持つAPS-Cセンサーを使用している。」

るみ子ｗｗｗｗｗ

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:35:25.40 ID:7CEtXlZhP

るみ子ｗｗｗｗｗで撮ってる奴って
コンパクトカメラで撮ってる人に寄って行って見せびらかすけど
NEXを持った人が近くに寄って来ると
るみ子ｗｗｗｗｗを隠してコソコソと恥ずかしそうに逃げ出すねｗｗｗ
　

( ﾟ∀ﾟ)　　ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ＼ /　＼　/　　＼

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 10:57:10.43 ID:43AtdT9k0

ちょにーさんおつとめご苦労さまです
http://hissi.org/read.php/dcamera/20110820/NDQrUysxL2Qw.html

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 12:51:57.22 ID:bRQNAP9S0

・コジマに苦情を出しておいて、コジマは被害者だと主張する支離滅裂な末尾P
・何故か突然、画像を即消しした奴の勇気を讃える不自然な末尾P
　※過去スレ25>>972 >>998参照のこと

次回追加分だよ

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 12:58:55.62 ID:vLsTUEyZ0

コジマが被害にあってる見かねて通報したら
姑息にも「苦情」にすりかえるマイクロユーザー

「苦情に応答しないコジマ」を演出するのはやめるのだ
マイクロフォーサーズユーザーよ

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:08:32.11 ID:bRQNAP9S0

・何故か末尾Pの特徴に反応する通常ID(末尾Pと使い分け)
　※>>17参照のこと

次回追加分だよ

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:08:58.31 ID:UiWQ5p6fP

【通報前】
「ほれ、アンチｗ　コメントするまで何度でも貼ろうか？ｗ」
　　　　↓
【通報予告後】
「ぷ。アップしてないけど、もっと早いタイムスタンプのもあるぞ。電池入れてすぐ撮った奴。」
　　　　↓
【通報後】
　即効削除

逃げ足早えぇぇぇぇwwwwマイクロ最高wwwwww

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:17:44.17 ID:bRQNAP9S0

一人でID使い分ける末尾Pとちがって
即消しした奴が一人どうなろうと知ったこっちゃないから
コジマからの回答は報告よろ

よろ。。。。。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:19:30.92 ID:I2kLfoq2O

過去のNEXスレに貼られた写真だ…って情報が出てきた時点で、如何にアンチが頑張ろうともどうしようもないんだよね

前スレから、「パナソニックの店」に始まり「exifのバージョン」や「店員に違いない」までの末尾Pの滅茶苦茶な発言をピックアップしてこなきゃね

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:25:24.01 ID:F4rpiQu9P

ここでケータイ登場

なんでわざわざケータイで長文を投稿するんだ？

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:28:20.22 ID:I2kLfoq2O

と、中身に関して反論とかが出来ないからすぐに「ケータイ」としか言えない末尾Pが現れました
そんなところばっかりに反応して、肝心の内容には反論できないのなら「私言い返せません」と宣言しているようなものなんだけどなぁ

因みに、過去のスレでこの末尾Pも「ば」を「ぱ」と入力していることから、携帯の可能性が高いんだよね

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:29:54.09 ID:F4rpiQu9P

マイクロはいつだったか聞いてたじゃないか
なぜP2を使うのかと

なのにケータイを使う理由は答えられないと
さすがにウワサどおり姑息だな

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:30:32.27 ID:UiWQ5p6fP

マイクロの特徴はたったひとつですむから楽でいい。

　　　　姑息

姑息な規格、姑息なメーカー、姑息なユーザー。
三拍子そろった姑息さだw

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:35:13.29 ID:bRQNAP9S0

末尾Pが書き込むと、違う末尾Pが高確率で援護するよね
何故か

なぜk・・・

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:36:42.10 ID:I2kLfoq2O

>>24
別にP2を使っている理由を聞いたのは自分じゃないしなぁ
あと、今では大多数の人間が持っている携帯電話を利用することと、わざわざ手間掛けて金かけてp2使うのでは、全然レベルが違うんだけれどな

と言うか、なんで携帯から書き込んでいることに対してそこまで必死に食いつくの？それを姑息だなんて、無茶苦茶ばかり言いやがる

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:36:46.73 ID:F4rpiQu9P

そんな憶測でいいのならケータイマイクロだって
まったく同じだろうに

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:39:09.41 ID:F4rpiQu9P

>>27
「反論」っていったい何に反論してほしいんだ？
まともに意味のあることは書いていないようだが？

それに長文をケータイ使って書き込むのは相当な手間ヒマだぞ

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:40:30.86 ID:I2kLfoq2O

何度か「携帯電話と末尾Pじゃ手間が違いすぎるだろ」って言ったのに、人が携帯で書き込んだだけで必死に食いつくんだもんな…

末尾Pが必死に「何でケータイなんだ」とか言えば言うほど、自分の首を絞めるブーメランになるの、分かってないんだろうか

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:44:29.56 ID:F4rpiQu9P

なぜそこまでムキになってケータイ使う理由を隠すんだ？

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:45:33.21 ID:I2kLfoq2O

>>29
どれだけの手間が掛かるかなんて全部憶測なんだろうけどな。まぁそうやって他人が携帯から書き込んでいることに、必死に食い付いていれば良いんじゃない？

そんなことを言うなら、何故か示し合わせたように「マイクロ」と使う末尾Pがこのスレには多くて、しかもそのいずれもが同じぐらいにレベルが低いことの方が凄いと思うけれどな

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:47:55.88 ID:UiWQ5p6fP

27 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/08/20(土) 13:36:42.10 ID:I2kLfoq2O
別にP2を使っている理由を聞いたのは自分じゃないしなぁ

30 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/08/20(土) 13:40:30.86 ID:I2kLfoq2O
何度か「携帯電話と末尾Pじゃ手間が違いすぎるだろ」って言ったのに

34 ：20：2011/08/20(土) 13:49:05.62 ID:G0hAu6vt0

ちょっと、末尾確認test
iになるかOになるか、さてさて

iPhoneから

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:49:55.95 ID:F4rpiQu9P

だから「反論」って何に反論してほしいのだ？
マイクロっユーザーは憶測による中傷しかしない

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:50:30.99 ID:bRQNAP9S0

あら、iでもOでもなく0になるのか

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:52:46.04 ID:I2kLfoq2O

>>31
いや、別に携帯電話を使うことなんて「わざわざ」というレベルでもないんだけれどもなぁ、それこそp2なんかに比べたら

ムキになって隠すもなにも、携帯電話でネットに繋ぐ理由を態々聞く方がムキだと思うんだが
しかも、携帯であるかどうかと書き込みの内容なんて関係ないしな。なのに必死に「ケータイ」と罵倒し、中身には触れないでいるってのがまた酷い

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:55:58.38 ID:F4rpiQu9P

>>37
Pは１度P2を設定すれば専ブラなら意識しなくともそのまま繋げる
ケータイは毎回ケータイで入力しなくちゃならんのだろ？
どちらが手間かはわかりきってるからケータイで書く気はしない

それに反論はどうなったんだ？
どうやら肝心の話題について避けたいのはケータイマイクロのようだな

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:58:26.55 ID:bRQNAP9S0

P様が怒っとるで

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 13:58:41.23 ID:I2kLfoq2O

>>33
ん？別に矛盾してはいないけれども、その2つをコピペしたらいけると思ったの？

別にp2を使う理由がどうだって構わないけれど、いつになっても末尾Pは「ケータイ」と繰り返すから、携帯でやるよりかは「わざわざ」度合いが高いよな、ってだけ

>>35
今までのスレでお前が「ケータイ」と連呼して、内容に触れなかったケースを持ってきたらご満足？
憶測による中傷とか、まさしくこのスレタイそのものですね

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:00:02.37 ID:F4rpiQu9P

肝心の中身からは徹底的に逃げるケータイマイクロ
姑息だな

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:03:36.25 ID:I2kLfoq2O

>>38みたいなことを書かれても、p2は態々金を払う必要があることは変わらないし、しかもマイクロ、マイクロ連呼する末尾Pがあからさまに携帯からとしか思えない書き込みをした時点で説得力もないし

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:06:58.88 ID:F4rpiQu9P

なぜわざわざ入力の面倒なケータイ使わなきゃならないんだ？
自分がそうだからといって他人まで同じだと妄想してはいけないな

相変らず姑息にも「中身」からは逃げ回ってるし

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:09:12.19 ID:bRQNAP9S0

P使ってまで、レスしてくれるんだから２ちゃんねらの鑑だよ末尾Pは

コジマからの回答はもらえないけどね・・・

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:10:27.28 ID:F4rpiQu9P

まだコジマの印象操作をしてるよ
迷惑をかけたという自覚のないマイクロユーザーらしい

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:15:40.08 ID:bRQNAP9S0

コジマは被害者ってことで一致しているから心配しなくておk
末尾Pの一連の書き込みを読んで、苦情(言いがかり)のスルーを決定したコジマは偉い。

末尾Pに絡まれる企業は大変だよね

よね／／／

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:18:40.53 ID:F4rpiQu9P

「苦情がでたのに回答しないコジマ」の印象操作にはげんでいるようだが？

肝心の画像はマイクロが即消しした
これでコジマの被害は最小限に食い止められたのだ
何の不満がある

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:26:43.66 ID:bRQNAP9S0

コジマ関係者と決めつけるような印象操作しておいて
今更何言ってんすか？ひよって、コジマ擁護派に転向すか？

すか？？？？

コジマさん大迷惑

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:27:39.16 ID:7CEtXlZhP

コジマに入ってる
警備員か清掃員アルバイトじゃね？

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:28:13.82 ID:I2kLfoq2O

>>43
＞なぜわざわざ入力の面倒なケータイ使わなきゃならないんだ？
＞自分がそうだからといって他人まで同じだと妄想してはいけないな
いや、この時点で無茶苦茶だな
別にこっちは入力が面倒とは思わないよ。他人まで同じなんて妄想をしちゃいけないな

＞相変らず姑息にも「中身」からは逃げ回ってるし
いや、既に末尾Pがおかしいところは書きましたんで。中身から逃げているのはそちらだよ？

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:30:01.00 ID:F4rpiQu9P

マイクロユーザーが「店員の許可をとった」と関与を証言しているからな
誤った店員個人の判断が
結果として法人であるコジマに迷惑をかけている

マイクロユーザーの狂言ならなおさら許されることじゃない

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:36:27.28 ID:UiWQ5p6fP

「過去のNEXスレに貼られた写真だ…って情報」が正しいとすれば、
マイクロユーザーが姑息にもウソをついて他人の画像を流用したってことが確定するのに、
何を自滅たがってるんだ、このマイクロはw

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:40:10.29 ID:bRQNAP9S0

>このたび貴社の従業員もしくはメーカーのヘルパーとおぼしき者の
>インターネット上の書き込みを拝見しました
>http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312367438/

>商品とみられる機材で無人の店内を撮影しており
>店内の状況等から貴社の関係者の関与は疑うべくもありません

苦情出した末尾Pは、店員に許可を取った客ではなく
コジマ関係者が書き込みしたと判断しているようだが？
すり替えないでくれる？

もし、コジマ関係者がやったことであれば
コジマの一人相撲であり、擁護する必要は無いはずだが？

やっぱり、証拠がなくてひよっちゃった？

ちゃった、、、

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:45:43.40 ID:F4rpiQu9P

「おぼしき者」、つまり可能性のある者だ
マイクロユーザーは絶対に違うという証拠でもあるのか？
少なからず「可能性」としてはあったわけだ

アップしたコジマイクロだって何の反論のしないで即消ししているしな

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:50:38.44 ID:bRQNAP9S0

え？なんでこっちが証拠求められるの？
苦情出したの末尾Pだよ。バカなの？

むしろ確証がないんだから止めようとしたくらいだよ。

で、回答あったの？

NO?

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 14:53:54.32 ID:F4rpiQu9P

可能性があるから「関係者と思われる」書き込みを通報しただけだよ
ちなみに「関与がある」と断定したのは撮影された画像だ

なんの疑問がある？
通報に回答があるとはかぎらない
苦情ではないからな

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:08:04.47 ID:bRQNAP9S0

すごい。
民主党なみの詭弁・・・

>可能性があるから「関係者と思われる」書き込みを通報しただけだよ
>ちなみに「関与がある」と断定したのは撮影された画像だ

しかも、言っている意味が不明ときた

>なんの疑問がある？
>通報に回答があるとはかぎらない
>苦情ではないからな

通報したかったのなら苦情じゃなく
問い合わせで良いじゃん。バカなの？

苦情で意見が送られてきたら、コジマは苦情として
処理しちゃうよ。末尾Pの意図なんてしらんよコジマは

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:13:28.79 ID:F4rpiQu9P

また「苦情に対応しないコジマ」を印象づけようとしている
最初から一貫して通報といっているのにどこまで姑息なんだろうか

それに肝心の画像が削除されて確認できない以上
コジマとしても動けないだろう

だからといって
マイクロユーザーの削除を批判することはしない

コジマのコメントがほしかったわけじゃなく
コジマの被害を食い止めることが最優先だからな

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:23:28.67 ID:bRQNAP9S0

いや、だからなんで問い合わせにしなかったの？
通報するのが主旨であれば問い合わせじゃん？

削除されてコジマが動けないのであれば
キャッシュから拾って送ってやれば良いじゃん。
まぁ元画像かの判断は出来ないかもしれんけど。

あぁ、即消しした奴のことは気にしなくて良いよ
どうなろうとしったこっちゃないからね。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:25:12.15 ID:F4rpiQu9P

「問い合わせ」とは返事を要望するものだ
そんなものは求めてはいない

コジマの被害を食い止めるのが目的だからな
何度もそう書いているし、文面を読めばわかることだ

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:31:07.97 ID:bRQNAP9S0

いや、コジマに対する意見(問い合わせ/提案/苦情/その他)は送る際に
コジマの回答を希望する/しないを選ぶんだが・・

お前、送ってないだろ・・・

だろ・・・

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:35:11.64 ID:F4rpiQu9P

送らないとお礼のフォームは出てこない
マイクロユーザーの考えぐらい簡単に予想できるからそこまでキャプチャーしたのだよ

それにマイクロユーザーは完全に支離滅裂だぞ
画像の削除によってコジマの被害は食い止められた

なのに
いったい何を問い合わろというのだ？

問い合わせたいことがあるなら自分で勝手にやればいい

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:38:34.63 ID:bRQNAP9S0

いや、お前が送ったわけじゃないだろってこと
なんで送った方の末尾Pのふりするん？

今度はカタリか・・・

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:39:59.47 ID:F4rpiQu9P

また姑息な憶測か
たまには根拠のあることがいえないのか
マイクロユーザーは

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:46:22.01 ID:bRQNAP9S0

へぇ、本人なのか。それはスマンね

やっぱりひよって、回答を希望しないにしちゃったのか
文面公開後、報告の要望があったのにね

ださ・・・

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 15:52:51.03 ID:P46a6nwp0

>>15-65までカメラの性能に関する話題無し？

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 16:05:52.68 ID:F4rpiQu9P

やたらコジマに通報されたことを根に持ってほじくり返すけど
マイクロユーザーの自業自得だろ
恥を知れ

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 16:22:51.97 ID:ZLDbFlvZ0

みなさんこんにちは。
既にお気づきのように、あの写真は昨年にNEXスレに貼られていたものです。
借用して貼っただけです。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 16:31:48.34 ID:UiWQ5p6fP

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/08/06(土) 08:25:09.02 ID:8l7SJ3Oz0
お店の許可を得て撮影。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/08/06(土) 08:28:55.70 ID:8l7SJ3Oz0
１００枚ほど撮らせてもらったんだけど、どれも同じような感じで
周辺が溶けてしまって解像してない。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/08/06(土) 08:54:11.79 ID:8l7SJ3Oz0
じゃ試しに一枚、撮って出しのJPEGを貼る。

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/08/06(土) 11:18:27.14 ID:8l7SJ3Oz0
コジマで店員さんに許可もらって画質確認用に撮らせて
もらったんだってば。ほれ。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/08/06(土) 16:47:24.47 ID:8l7SJ3Oz0
正しくは、「買う気で見に行ったけど試写して買うの止めた」だ。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 18:05:20.50 ID:ZL5/GxHd0

人はどこまで姑息になれるのか。
ぼくはマイクロフォーサーズユーザーの書き込みをみるたびに、
そのことに思いをはせずにいられない。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 18:17:35.98 ID:bRQNAP9S0

なんでコジマの回答拒否したの？
ひよったの？

だっさ・・・

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 18:23:03.34 ID:xwDNJ8xJP

>>67
なんでお前は自分の恥ずかしい話を
マイクロの面白ネタとか言って話せるの？

コジマの話は2ｃｈのノリを実社会に持ち込んだバカがいたって話だろ？

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 18:27:26.73 ID:F4rpiQu9P

原文を読め
完全に分離しているよ
そのせいで一部の住人には物足りなかったようだがな

マイクロユーザーこそ「報告の要望があったのにね」なんて
2ｃｈのノリと混同してる

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 18:59:59.51 ID:7CEtXlZhP

>>68

姑息
［名・形動］《「姑」はしばらく、「息」は休むの意から》一時の間に合わせにすること。
また、そのさま。一時のがれ。その場しのぎ。「―な手段をとる」「因循―」
◆ 近年、「その場だけの間に合わせ」であることか ...

卑劣
［名・形動］品性や言動がいやしいこと。
人格的に低級であること。
また、そのさま。「―な行為」[派生] ひれつさ［名］

姑息というより卑劣じゃね？

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:00:08.30 ID:24/6nm0lO

どーでもいいよ。

マイクロフォーサーズは躍進してるんだからさ。

現実を見なよ。アンチ諸君w

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:00:25.72 ID:UiWQ5p6fP

【通報前】
「ほれ、アンチｗ　コメントするまで何度でも貼ろうか？ｗ」
　　　　↓
【通報予告後】
「ぷ。アップしてないけど、もっと早いタイムスタンプのもあるぞ。電池入れてすぐ撮った奴。」
　　　　↓
【通報後】
　即効削除

逃げ足早えぇぇぇぇwwwwこれ以上恥ずかしい話ないだろwwwwww

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:27:58.68 ID:24/6nm0lO

しかし、どんなに必死にアフォを叩いてもマイクロフォーサーズの躍進は止まらない。

俺も予想外だったが、ペンがやたら売れてる。

そして予想外にNEXが苦戦しいる。

さてさて、どうなる事やら。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:31:23.05 ID:5X+k6fuPO

フォーサーズがあまりにも不人気だった反動で、
ちょっとでも売れると嬉しいんだね。うんうん。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:35:36.56 ID:/0rwGMHM0

今日、PEN E-P3を買いました。
先輩方よろしくお願いします。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:41:52.29 ID:7CEtXlZhP

>>79
おうよ！

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/20(土) 19:47:36.68 ID:24/6nm0lO

>>78

ちょっと？
やたら売れてますけどw

悔しくて仕方ないのはそちらでしょうにw

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 06:44:41.06 ID:cyCh8n680

PENなんて大して売れてないぞ

姑息なマイナーチェンジ小出し商法によって
せいぜい既存のPENユーザーが買い換えた程度のことだろう
あの程度で「売れた」つもりになってるから開発費とペイせず大赤字なんだよ

とうとうリコーはGXRでAPS-Cに参入したし
ソニーは１年ぶりの新製品ラッシュをひかえている

コンパクト割り切り路線はペンタックスとニコンが突き上げるし
M4/3は上下から挟み撃ちされたかっこう

いやおうにも中途半端さが浮き上がってジリ貧だ

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:10:25.03 ID:RXu/2495O

例えマイナーチェンジで買い替えるにしても売れてる事には変わりがないって理解できる？
そもそもマイナーチェンジでいちいち買い替えるなんてコンデジユーザーの発想なわけだが。

でも実際、女の子のPEN率高くなってるんだよなぁ。
見かける数は確実に増えてるから売れてるのは間違いないと思うぞ。
レンズも充実してきてるし魅力は上がってきてると思うが。

GXRはマニア向け過ぎるから関係ないよな。
アレを比較対象にする時点でどうかと思うが。

ペンタはトイカメユーザーや女の子にはウケるだろうな。
ある意味では一番相手になるかも。
Nikonはまだ未知数だし。

それより中途半端と言えばNEXだろう。
画質の良さを謳っていながらレンズで台無しにしてるし。
今月の某カメラ雑誌で酷評されてるぞ。
更に小型のボディもレンズで台無し・・。

今月の新製品ラッシュでシステム総入れ替えするくらいでないとジリ貧どころか終わっちゃうぞ。
マジで。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:16:52.19 ID:Fq4fQZEg0

乳首だいぶ長くなったから指でつまんでおっぱいごとシコシコしたらテラ気持ちヨスｗ

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:25:49.24 ID:8iMYJuNWP

実際ペンは大して売れちゃいないだろ

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:28:31.62 ID:Fq4fQZEg0

>589 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/07/18(月) 20:12:33.09 ID:8F2rqXJi0

　まあだいたい乳首オナニーの途中で気絶しちゃうんだけどねｗ
　ここまで開発すると、もうペニスへの刺激だけじゃ射精できなくなるよ。
　彼女とセックスする時も、エネマグラを使ってようやく８割程度の勃起率。

　乳首転がされるたび、全身が痙攣して腰が跳ね踊り、面白がった彼女に
　飽きるまで好き放題に乳首を玩具にされる。

>845 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/08/01(月) 01:23:24.73 ID:ewJUcm7s0

　マンコの性能はマンコサイズで決まる
　しかしマンコの締まりはチンポサイズに対するマンコの大きさで決まる

　マンコだけ大きくしてチンポを小さくすると締まりがテキメンに劣化する
　つまり、適切なマンコサイズはまずどのぐらいの大きさのチンポまで許容できるかで決まるというのと同じだな

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:29:04.66 ID:RXu/2495O

でも良く見かけるよ。

それよりパナを見かけなくなったけど。

NEXは以前より増えてはきてるけど・・ペンより少なくみえる。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:30:52.30 ID:8iMYJuNWP

ああ
例の観光地の人か
マイクロ観光と呼んであげよう

結局マイクロ観光にはそう見えた
それだけのことだ

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:40:29.66 ID:RXu/2495O

観光地なんてカメラが一番使われる場所だよ。
国内ならどこの観光地でも偏ったメーカーが多いなんて事はない。

ある意味では下手なメディアよりリアルな情報が実際に目で見れる。

しかし、ここのアンチって自分に不利な話になると相手に悪態ついて終わらそうと必死になるよね。

可哀相だけど、この夏はペンがやたら多いよ。
元々旧型が少ない機種だから現行が売れてるって事だし。

ま、もう少し冷静に現実見なよ。
ネット上の情報だけじゃなくてさ。

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 08:50:07.38 ID:8iMYJuNWP

ペンをよく見かける、、、、、ような気がするから
ペンが売れてる、、、、、ような気がする

たったそれだけのマイクロ観光情報だろ

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:04:27.18 ID:pwbK/hAG0

売れてるよ
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20110805/1037144/

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:12:12.25 ID:RXu/2495O

ありゃりゃ、もう青息吐息だね。

何の反論にもなってないじゃん。

マイクロ観光？
相変わらずくだらない思考しかできないんだな。

まぁ、ちゃんと現実見なよ。

話は変わるけど、某カメラ雑誌に載ってたインタビュー記事で
｢ソニーファンっているんですよね。絶対的にソニー製品を信奉してる人。
ソニーな製品は先進的でそれを誰よりも早く手に入れることがステイタスみたいな感じ。｣
なんて書かれていた。

しかもミノルタ時代からのファンとは違うようだがと注釈までついて。

さすがに笑えなかったよ。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:22:44.92 ID:8iMYJuNWP

それは「売れてるカメラ」のランキングじゃなくて
ビックカメラ新宿西口店が「売りたいカメラ」のランキングだろ

観光客のカメラばかりじろじろ観察してないで
マイクロ観光は世の中の仕組みぐらい勉強しろ

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:28:18.20 ID:ZaBXlTRj0

>>93
>それは「売れてるカメラ」のランキングじゃなくて
>ビックカメラ新宿西口店が「売りたいカメラ」のランキングだろ　

いや、どう返してくるかを観察するために貼った。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:28:55.55 ID:RXu/2495O

｢終わって欲しい｣一念で現実を見れない人が何を言っても虚しいだけだよ。

可哀相だけど。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:32:30.56 ID:+KSs95/bP

また姑息なケータイマイクロが暴れているのか。
ふむふむ、なるほど。
観光地で店番しながら書き込むからケータイなのな、納得w

【観光地では下手なメディアよりリアルな情報が実際に目で見れる（ｷﾘｯ】

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:35:49.14 ID:RXu/2495O

その通りだけど何か？

ちなみに、今日の来たお客さんのカメラはコンデジが３、KissX4が１。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:36:21.32 ID:ZaBXlTRj0

論理的反論能力のテストだった。

サンプリングの対象期間が１日か一週間か一ヶ月か解らないとか
一日の場合発売日に当たれば予約客が取りに来た可能性もあるとか
せめてビックカメラ全店舗でなければ対象が狭すぎるとか
書けたら合格。

これは売りたい願望ランキングだ、は不合格。

あなたは不合格ですw

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:36:44.14 ID:FUOJBSUDO

>>82
実際にランキングで上位に来ても、そんなことを言っているようじゃあねぇ

あと、GXRは前々からAPS-Cのユニットはあったんで、参入ってのは間違いだな

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:38:34.25 ID:+KSs95/bP

おや、以前マイクロがよく貼っていたBCNについて一言も触れないな。
さすが姑息なマイクロユーザーだw

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:38:34.30 ID:FUOJBSUDO

>>96
他人のレスに「(ｷﾘｯ」をつけて馬鹿にしているつもりなんだろうけども
それ、焦点距離と被写界深度の話とかで自爆したのを覚えていないの？

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:41:28.09 ID:+KSs95/bP

「イメージサークルが小さくすれば」という条件を入れなかったばかりに、
あっさり自爆したのはマイクロユーザーだったと記憶しているが？

ちがったかな？観光客カメラ研究家のケータイマイクロくんw

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:41:36.19 ID:FUOJBSUDO

>>100
少なくとも、月別の集計で今年の頭から数ヶ月はデータが出ていて、ミラーレスのトップシェアはオリンパスだったね

ってことで、末尾Pの言う「PENは売れていない」はデータが否定しているというわけだ

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:44:56.82 ID:RXu/2495O

BCNはアンチ御用達でしょ？
マイクロ陣営の価格のランキングに対して出してたよね。

ちなみに、まともな反論ができなくなって｢姑息｣と相手に言い放つような低俗な人が何言っても誰も聞く耳持たないよ。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:45:52.43 ID:FUOJBSUDO

>>102
イメージサークルが小さくすれば？
日本語もおかしいし、加えて何の話をしているのかさっぱりだよな

35mm判と比べて4/3は焦点距離が半分だから、被写界深度が深い。そして、焦点距離が半分なら計算式からF値を半分にしたら被写界深度は同じになる
って話を、間違いだと喚いて自爆した話をしているんだけどな、こっちは

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:47:12.04 ID:+KSs95/bP

ん？最近はペンを多くみかける、パナはみなくなった、
そういう話だったよな？

月別って何月の統計だ？
観光客のカメラ観察が日課のケータイマイクロくんw

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:48:37.25 ID:RXu/2495O

少なくとも数人を相手にしているのに
何でもかんでも俺に振るなよ。

哀れなアンチ君。

そっちはID見えるんだろ？

少しは仕事しながら携帯で対応してる身にもなれ。

あ、まさかそこを弱点とみて攻撃する｢姑息｣な作戦じゃないよな？

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:50:25.54 ID:FUOJBSUDO

>>106
ついにIDも見れなくなったし、自分がBCNの話を振ったくせにそれに触れられると違う方向へ話を持って行く…
いやまぁ、なんと言うかねぇ

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:50:29.21 ID:pwbK/hAG0

そんなことより、コジマがどうのっていう件で貼られた写真を見たんだが、
NEXの周辺画質の凄さは予想以上だな。

あんなパンケーキを擁護するの大変だろ。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:50:41.50 ID:+KSs95/bP

>>105
イメージサークル「を」な。
姑息だからタイプミスのことは絶対いうだろうなと思ったら予測どおりだ。

当時のログを正確に見直してみろ。
マイクロはなんの前提条件もつけずに、

【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】

なんていうから自爆した。
思い出したかい？店番中のケータイマイクロくんw

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:51:45.50 ID:RXu/2495O

そろそろお客さんが増えてきたんで落ちるわ。

残りの両陣営諸君、あとは楽しくやってくれ！

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:53:12.53 ID:pwbK/hAG0

>>111
俺も落ちるわ

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:54:14.76 ID:+KSs95/bP

最新月の情報はケータイマイクロが最初にいってたこととは違うようだな。
マイクロユーザーからジロジロ荷物観察される観光客が実に気の毒だよw

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 09:56:31.00 ID:FUOJBSUDO

>>110
姑息だからとかじゃなくて、お前がムキになってるから書き込む前に確認もせずに破綻した日本語を書いているだけだろ？
そりゃまぁ理解不能なことを書かれたら、そこを正さない限りは話が進まないじゃないか

で、勝手にお前が切り貼りしたんだから、当時のログがあるかも分からないけれどね。どのスレか明示したらまぁ確認は出来るけど

で、何故m4/3のスレで「焦点距離が半分」「被写界深度」というキーワードが出てきて、『前提条件がない』と断定できるの？
前後のレスの流れとかも含めて、本当に前提条件がなかった、と言えるんだよね？

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 10:01:11.44 ID:+KSs95/bP

>>114
単にレンズの話をしてる中で、
突然【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】と言い出したんだよ。
嘘だと思うなら過去ログをみてみればいい、

ところでパナはみなくてペンをよくみるという観光地情報は、
最新のBCN月別ランキングとリンクしてるんだよな？

忙しい中、ケータイで長文書いてる観光地カメラ研究家のケータイマイクロくんw

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 10:12:48.98 ID:W23hdK6M0

>>109
あれはマイクロユーザーが即消ししたから
今ではもう見れないはず

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 10:16:27.23 ID:0KIDCPcrP

過去ログ見た。

Part 21では直接的な相関関係はないと言い放ったのがアホだったんじゃないの？
----------------------------------------------------------------------------------------
928 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 18:42:18.06 ID:r92OK8RmP [1/7]
>>342
ｷﾘｯで検索してみたら
ドサクサにまぎれてマイクロがとんでもないことほざいてる

＞【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
これは合ってるだろw

全然合ってないから

たしかに絞れば被写界深度は深くなるし
焦点距離が短くなっても深くなる

だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
そもそも2段開くという言い方はするが「F値を半分」という言い方はしない
-----------------------------------------------------------------------------------------

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 11:19:45.62 ID:NfqoijKI0

>>117
被写界深度は焦点距離とＦ値できまる、これ常識なんだよ。
相関関係はあるよ。

もしかして有名なテンプレ君なの？

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:05:00.18 ID:O445znNh0

んなこたぁだれでも知ってるんだよ。
ただし、焦点距離とF値、この２点　だ　け　で決まるわけじゃない。

なのに、マイクロユーザーは
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
と、この２点だけで直接かつ定数的な相関関係があるかのように言い切ったから自爆した。

焦点距離が短くなっても開放F値の小さいレンズであれば被写界深度は浅くできる、
程度ですませておけばどこにも間違いはなかったのにさ。

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:07:27.39 ID:NfqoijKI0

>>119
もしかしてほんとにテンプレ君？
＞２点

焦点距離とＦ値の２点で考えるんだよ。理解してますか。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:14:36.92 ID:O445znNh0

>>120
確認するぞ。
考慮する要素は焦点距離とF値の２点だけ。

この２点以外の条件はまったく同じ場合に、
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
が成立する。

マイクロユーザーはこう認識しているわけだな？

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:17:56.23 ID:IC7cUXjY0

>>116
NEXスレ住人がUPしたやつなら残ってるよ。
http://2ch-ita.net/upfiles/file2763.jpg

前スレに貼られていたものと、それ程差はなかったかな

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:23:06.81 ID:0KIDCPcrP

>>121
なんだ？Pやめたの？
撮像素子サイズとか他の要素が絡むのは当然知ってるよ。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:24:43.23 ID:NfqoijKI0

>>121
＞まったく同じ条件
やっぱりテンプレ君だね。考えがお子様すぎない？

>>119で
＞　だ　け
とか
＞直接かつ定数的
？とか無駄な話になってるし

互いに話をする時は常識を理解し合って進めるんだよ。
非常識に話を進めるからテンプレ君はあかるければ周辺減光しないなどと書いてしまう。

写真を撮るとき。被写界深度を焦点距離とＦ値で考える。理解してますか？

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:26:44.41 ID:O445znNh0

>>124
＞焦点距離とＦ値の２点で考えるんだよ。理解してますか。

最初にわざわざ断ったのに、時間かけて調べたあとに撤回か。
ウワサどおりの姑息さだ。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:31:29.50 ID:NfqoijKI0

>>125
撤回ってなんですか。撤回なんてしてませんよ。
初めから二つの要素で決まると書いています。

それに「時間かけて調べたあとに」って、おもしろい言いがかりですね。
ぼくにはテンプレ君が調べてみたように読めますよ。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:35:08.86 ID:O445znNh0

>>126
２点以外の条件はまったく同じ場合に、
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
が成立するといっているわけだ。

これがマイクロユーザーの見解のようだぞ？>>123

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:37:56.66 ID:0KIDCPcrP

>>127
そうは言ってないし、
アホだったのは
>だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
これ。
話逸らすな。

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:40:43.01 ID:O445znNh0

>>128
絞りとシャッタースピードは
他の条件がまったく同じ場合、直接かつ定数的な相関関係があるぞ？

だから「２点以外の条件はまったく同じ場合」と断りを入れている。
やっぱり撤回するのだな？

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:43:27.44 ID:NfqoijKI0

テンプレ君は過去にフォーマットがおおきくなったとしてもレンズは大きくならないと言ってる人です。
何を言ってもテンプレ君は自分の殻に閉じこもってしまうのでしょう。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:48:15.02 ID:O445znNh0

話を逸らすなといいながら、
都合が悪いと話をそらすわけだね。

【被写界深度は焦点距離とＦ値の二つの要素だけで決まる（ｷﾘｯ】
を追加することを提言しよう。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:49:46.30 ID:0KIDCPcrP

追加してもいいけど、また末尾Pの恥の歴史が追加されるだけだと思うが。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:54:43.82 ID:NfqoijKI0

>>131
話を戻しますか？

被写界深度は焦点距離とＦ値で決まるのです。まずこれは理解しましたか？
この２点に相関関係がないと言ったのはテンプレ君です。これも理解しましたか？

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:57:22.30 ID:Fq4fQZEg0

ちょんゴミうぜｗｗｗしねよちょんごみｗｗｗ

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 12:58:58.36 ID:ZaBXlTRj0

>>122

これはすごいな

>122 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/21(日) 12:17:56.23 ID:IC7cUXjY0
>>>116
>NEXスレ住人がUPしたやつなら残ってるよ。
>http://2ch-ita.net/upfiles/file2763.jpg
>
>
>前スレに貼られていたものと、それ程差はなかったかな

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:07:09.80 ID:ZaBXlTRj0

飛車改心度

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:07:30.49 ID:O445znNh0

>>133
シャッタースピードと絞りのように、
２点　だ　け　の関係では決まらない。
これは一番最初にいったことだ。

さて２点　だ　け　の関係で決まる根拠を聞こうか。
まさか撤回はしないよな？

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:08:15.99 ID:ZaBXlTRj0

飛車改心度
atok

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:08:49.92 ID:8iMYJuNWP

>>135
そのコジマの店内画像でマイクロユーザーは何をするつもりだ？

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:11:07.45 ID:0KIDCPcrP

>>137
それはこのスレでお前が言い出したことだ。
出だしの末尾Pは直接的な相関関係はないと言い切っていたようだが？

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:12:52.69 ID:ICKVLtrH0

>>139
何をするつもりっていうか、すごいとおもわない？

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:13:44.84 ID:O445znNh0

>>140
お前には言ってないだろ？
何を興奮しているんだ？

「SSと絞りのような」と明記してあるのに。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:16:18.85 ID:ICKVLtrH0

>>139さんはあの画像どう思う？

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:17:55.86 ID:8iMYJuNWP

>>143
姑息なマイクロユーザーがコジマに迷惑な利用のしかたをしなければいいが…
そう危惧するだけだ

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:17:58.09 ID:iuvdigR3P

終わってるか？
るみ子ｗｗｗｗｗ

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:25:11.26 ID:NfqoijKI0

テンプレ君は自分の言った言葉に責任を持たない。
チグハグなレスを繰り返す。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:27:15.30 ID:O445znNh0

119 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/08/21(日) 12:05:00.18 ID:O445znNh0
焦点距離とF値、この２点　だ　け　で決まるわけじゃない。

126 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/08/21(日) 12:31:29.50 ID:NfqoijKI0
初めから二つの要素で決まると書いています。

さて、どちらが正しいでしょうか？
良識ある人ならすぐにわかることですが。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:29:45.65 ID:NfqoijKI0

>>147
だから、被写界深度で焦点距離とＦ値に相関関係がない、と言ったのはテンプレ君。

おとぼけかましても恥ずかしだけだとおもうけど。

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:32:04.27 ID:0KIDCPcrP

>>147
その書き方なら両方間違いではない。

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:36:45.99 ID:O445znNh0

>>148
SSと絞りは、「他の条件が同じ」とき、
必ず直接かつ定数的な相関関係で変動する。

だが、
被写界距離とF値は、「他の条件が同じ」とき、
焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度が同じになる…
そんな相関関係は一切ない。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:38:54.62 ID:NfqoijKI0

>>117ですよ。もう忘れた？　忘れたいのかな、それならわかります。

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:41:36.80 ID:O445znNh0

>>151
「焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じになる」という発言に対するものだ。
こんな相関関係があるのか？
初耳なのだが？

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:42:04.15 ID:ICKVLtrH0

>>144さんはNEXのパンケーキの画質はどう思う？

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:47:10.48 ID:iuvdigR3P

被写界深度の話なら
m43とAPS-Cで比較しないとダメじゃね？

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:47:13.23 ID:NfqoijKI0

>>152
そうくるか。
後付けで条件を指定するのはお子様によくみられる逃げですよ。
それとも>>117でテンプレ君は相関関係の意味を理解していなかったのですかね。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:53:15.41 ID:0KIDCPcrP

>>155
>>117の時はいまいちわかってなかったけど、
もう少しグぐって見たら反撃の糸口が見つかった、ってところじゃないかな。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 13:55:24.38 ID:O445znNh0

>>155
まっさきに、あえて強調までしているのに、
いったい何が後づけなんだか。
とことん姑息なんだな。

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:00:13.45 ID:0KIDCPcrP

>>157
>>117の中の引用レスの時点でってことだろ。

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:06:09.58 ID:NfqoijKI0

>>157
おとぼけもいいかげんにしましょうね。

>>117でテンプレ君が相関関係がない。と言うから
>>118でぼくが相関関係はあるよ。と言ったんだよ。

そこで間違いにテンプレ君は気付けばいいものを（気付いてもおとぼけ？）
>>119でテンプレ君は２点　だ　け　で決まるわけじゃない。と言い出す始末。

その後はいちいち書かなくてもいいよね。最後は捨て台詞の「姑息」ですから。

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:07:34.94 ID:O445znNh0

>>158
>>117の時点でもそうだろ。

【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
そんな相関関係だったらばないぞ。

何をいいたいかはっきりさせるために真っ先に強調しておいた。
実際に、>>123の末尾Pは意図に気がついている。

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:10:31.37 ID:NfqoijKI0

>>160
テンプレ君は「被写界深度に焦点距離もＦ値も相関関係がない」
と言ったのも強調だったとおとぼけかますのですかね。
あきれますね。

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:11:08.64 ID:0KIDCPcrP

>>160
まぁ、もうやめておけ。
過去レスにはアンチ末尾Pの恥がつまってるから
安易に過去ログ見ろとか言うのはやめたほうがいいぞ。
で、なんでPはずしたの？

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:11:21.31 ID:O445znNh0

>>161
どこにそんなことが書いてあるんだ？
>>117ですよ。もう忘れた？　忘れたいのかな、それならわかります。

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:13:33.04 ID:+KSs95/bP

あらら、
長らく珍言集を紹介しなかったから、
マイクロユーザーは忘れちゃったのかな？

位相差AFは動画では使えないとか、
弁解の余地がないものばかりだったようだが、
思い出させてあげようか？w

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:15:41.11 ID:iuvdigR3P

ちんこ隊が必死に
被写界深度とかｗ
るみ子ｗｗｗｗｗ

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:16:33.86 ID:NfqoijKI0

>>163
あれあれ、「そんな事いってないもん」ですか。
どうしょうもないお子様ですね。

今一度話の流れを読み返してみなさい。>>159
こっちがはずかしくなってくる。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:18:11.90 ID:O445znNh0

>>166
どこに書いてあるのか示してみなさい。
姑息な妄想でなければできるだろう。
姑息な妄想でなければね。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:18:58.64 ID:0KIDCPcrP

>>164
お前が言ってるのってどれもこれも
ただの勘違いとかであんまり面白くないんだよな。
弁解の余地がないの通り、弁解してないし。
お前の場合は無理のある弁解が面白い。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:21:05.31 ID:Fq4fQZEg0

ちょんゴミうぜｗｗｗしねよちょんごみｗｗｗ

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:21:08.73 ID:NfqoijKI0

>>167

>>117ですよ。テンプレ君が書いたんでしょ。

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:21:45.70 ID:O445znNh0

>>170
２回目だ。よく聞け。

【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
そんな相関関係だったらばないぞ。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:26:51.50 ID:+KSs95/bP

>>168
これをいったいどう勘違いすればいいんだ？w

899 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/07/03(日) 12:21:34.16 ID:j77bhE3/0
あ、これも。

■位相差検出方式

　動画撮影に対応していない。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:27:02.87 ID:NfqoijKI0

>>171

テンプレ君のあいてはきりがないです。
>>159を読みなさい。話の流れをみればテンプレ君のおとぼけがいかに恥ずかしいかがわかるよ。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:29:02.99 ID:O445znNh0

>>173
書いてないことを書いてあると姑息なねつ造をしたのはマイクロユーザーだろ。
実際に、どこにも書いてないのだから。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:33:47.65 ID:NfqoijKI0

>>174

はいはい、テンプレ君は「被写界深度に焦点距離もＦ値も相関関係がない」なんて言ってないのよね。
言い訳に「ただし、焦点距離とF値、この２点　だ　け　で決まるわけじゃない」なんて言ってないのよね。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:35:16.92 ID:O445znNh0

>>175
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
そんな相関関係だったらばないぞ。

３回目。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:37:43.62 ID:NfqoijKI0

はいはい、テンプレ君は「そんな　相関関係　だったらば　ないぞ」と条件の後付けなんかしないのよね。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:49:07.25 ID:O445znNh0

条件づけ？
>>117に書いてるとおりじゃないか。

マイクロの発言に対して、
そんな相関関係はないといってる。

これを姑息にすり替えようとしたのがマイクロユーザーだ。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:52:23.94 ID:NfqoijKI0

>>178

書いてない。
テンプレ君は自分の書いた文章にも妄想するのですかね。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:56:19.40 ID:0KIDCPcrP

暇だったから過去レス見てたら、
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
はPart 21だとm43とフルの比較の話の中でアンチ末尾Pが流れを無視して
珍言と言い出したのが始まりのようだな。

ついでにもうひとつアンチ末尾Pの珍言があった。
被写界深度が同じで画角の異なる二つの画像
で一方をトリミングしても被写界深度が変わらないとはこれ如何に。

----------------------------------------------------------------------------------------
175 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/06/25(土) 16:58:06.38 ID:bQuofaUOP [3/5]
理由は簡単だろ
焦点距離が同じでなけれぱ被写界深度が異なるから

被写界深度をそろえてさらに
「同じ画角」が必要だというのであればトリミングで実現できる

ただこれだけの簡単な理屈に
マイクロはいまだにフリーズしている
----------------------------------------------------------------------------------------

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 14:57:48.32 ID:O445znNh0

>>179
「焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ」
「そんな相関関係はない」

これ以外にどんな姑息な解釈をとれば、
「被写界深度に焦点距離もＦ値も相関関係がない」になるんだ？

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:01:16.13 ID:l9bwYOPD0

>ID:iuvdigR3P<
　　　　ビシッ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ノ　＜デジイチ持っていませんが何か？
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ＜デジイチ持っていないのにデジカメ板に粘着していますが何か？
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/730
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/777
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/857
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/893
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/996
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312295892/999

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:07:58.26 ID:0KIDCPcrP

>>181
どう後付しても被写界深度、焦点距離、絞りに相関関係がないと書いてあるようにしか見えないよ。
ほかにどうこの文章を解釈しろと？

>たしかに絞れば被写界深度は深くなるし
>焦点距離が短くなっても深くなる
>
>だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:08:08.03 ID:+KSs95/bP

＞被写界深度が同じで画角の異なる二つの画像
＞で一方をトリミングしても被写界深度が変わらないとはこれ如何に。

いや、トリミングで画角は変わっても、
トリミングで被写界深度は変わらんだろ。
パンフォーカスかどうかなら変わるかもしれないが。

トリミングしたとたんにボケが広がったり、
今までピントがきてなかったところにピントがくるわけじゃなし。
新たなる珍言の予感がするなw

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:10:43.77 ID:O445znNh0

>>183
なんという発言に対していっているのか思い出してみなさい。
姑息なフィルターをはずしてな。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:22:51.60 ID:Fq4fQZEg0

はいはい、ちょんごみは北にかえれ

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 15:42:12.70 ID:0KIDCPcrP

>>185
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
はもともとフルサイズとm43のレンズの比較の話の中で流れを全く無視して
アンチ末尾Pが言い出した話だからな。
流れを読めというならまずそちらからはじめてはいかがかな。
まぁ、流れを読んだ所で直接的な相関関係はないと言い切ったのは変わらんが。

>>184
トリミングをネタにいつも騒いでるんだから、もう少し勉強しろよ。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 16:06:16.66 ID:NfqoijKI0

今回の流れですが

マイクロフォーサーズが嫌いなのかもしれないが、アンチの為なら浅い思いつきでもコメントしてしまう。
浅い思いつきだから間違いが生まれ、突っ込まれる。
素直に訂正すれば済んだものを、もとのコメントがアンチ目的だからなのかそれも出来ずに言い訳をはじめる。
レスしながらネットで情報を調べ逃げ場を探る。
深みにはまり、最後はお決まりの逃げ口上。

過去スレをみるとテンプレアンチ君にとって日常のようですよ。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 17:14:35.48 ID:SGu/MaQy0

条件を先に提示すると「○○の時点に戻れ」
○○の時点に戻ると「話の流れをみろ」

マイクロが姑息と呼ばれるのも無理はない

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 17:24:38.77 ID:2eBS4rhj0

じゃあ、話をまとめて箇条書きにしてくれ

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 17:40:53.52 ID:iuvdigR3P

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/21(日) 16:46:35.21 ID:BIDdodWq0
俺の彼女はスイカップ

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/21(日) 16:51:12.21 ID:axGYbp1f0
>>120
山田べにこ？

許せねーぞ！
るみ子ｗｗｗｗｗ

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 17:42:42.37 ID:Zr2DZaA2P

（コピペ）【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】こんな相関関係はない

●２点の条件だけでは被写界深度は決まらない
○いや二つの要素で決まる

　（途中で誤りということに気づく）
○コピペの時点に戻れ
●コピペの時間に戻っても【（ｷﾘｯ】のような相関関係はない

○焦点距離とF値は関係ないといってる
●そんなことはどこにも書いていない

○以下延々と言い訳

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 17:59:34.59 ID:ICKVLtrH0

あまりに客観的に明らかなモノを突きつけられたらアンチが
どう振る舞うか試してみた。

143 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/21(日) 13:16:18.85 ID:ICKVLtrH0
>>139さんはあの画像どう思う？

144 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/21(日) 13:17:55.86 ID:8iMYJuNWP
>>143
姑息なマイクロユーザーがコジマに迷惑な利用のしかたをしなければいいが…
そう危惧するだけだ

153 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/21(日) 13:42:04.15 ID:ICKVLtrH0
>>144さんはNEXのパンケーキの画質はどう思う？

アンチ=沈黙

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:06:03.33 ID:8iMYJuNWP

ホメないかぎり
「コジマ画像を使ったメーカー批判」になってコジマに迷惑がかかるおそれがある

そんなコメントならばしても無意味だろ
すっかり定着しているとおりマイクロは姑息だな

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:10:42.74 ID:iuvdigR3P

>>193
客観的じゃないだろ？

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:12:32.77 ID:0KIDCPcrP

これはにはいったいどんな前提が付くの？

>いや、トリミングで画角は変わっても、
>トリミングで被写界深度は変わらんだろ。
>パンフォーカスかどうかなら変わるかもしれないが。

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:16:03.66 ID:+KSs95/bP

「話の流れから○○」と何かと後付の条件つけたがるマイクロじゃあるまいしw

そこいらで好きな画像を探してきてみろ。
そしてトリミングで被写界深度が変わるかどうか試してみりゃいいw

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:32:00.56 ID:NhGv/zZa0

【トリミングすると被写界深度は変わる（ｷﾘｯ】

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:33:27.33 ID:0KIDCPcrP

フルサイズ50mmＦ2で撮影した画像を43サイズにトリミングしたら
100mmF4相当の画角と被写界深度になるわけだけど、
50mmF2と100mmF4の被写界深度は同じにならんよ。
上で散々言ってたことの意味がわかってないとしか思えないが。

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:34:05.07 ID:IBjJ3F7z0

200枚クロw

はいはいここでマイクロと愉快な仲間たちの紹介！

前々スレのヒーロー、マイクロ栃木！
ネット上の情報に踊らされて栃木から新宿まで出かけるお調子者だ

続いて前スレのヒーロー、コジマイクロ！
別名100枚クロの異名をもつとおり
コジマまで出かけて店内で100枚試写する猛者
通報騒ぎからばったり足取りが途絶え
最近ではマイクロ仲間からウソつき呼ばわり始末だが汚名返上して復活なるか？！

そして本スレ
ダークホースのケータイマイクロがマイクロ観光として参戦！
一躍スターダムにのし上がることができるか？
今後も愉快なマイクロたちから目が離せないぞ！

それではマイクロショー再開！

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:41:11.32 ID:+KSs95/bP

>>199
後付の条件はいいよ。

トリミングしたら被写界深度が変わるってところに、
つっこみ入ってる。

せっかく忠告してあげたのにw

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:43:34.13 ID:0KIDCPcrP

え？
トリミングしたら画角も被写界深度も変わるって話をしたつもりだったんだが。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:49:04.61 ID:+KSs95/bP

>>202
じゃあマイクロの傑作、
http://www.ringoweb.net/imgboard/img-box/img20110729212215.jpg

これをトリミングして被写界深度を変えてみせてくれよ。
できるもんならなw

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:54:43.34 ID:0KIDCPcrP

>>203
面倒な奴だな。
トリミングとはなにか、許容錯乱円とはなにか等々必要な情報はよく勉強してから
このスレでは散々貼られてるこのサイトで確認してみろ。
http://shinddns.dip.jp/

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 18:57:37.06 ID:+KSs95/bP

>>204
そのサイトからいうと、
どんなにトリミングしても被写界深度は変わらないぞ？

トリミングしたからといって撮影時のイメージサークルが変わるわけじゃないからなw

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 19:14:52.19 ID:0KIDCPcrP

>>205
草生やす前に被写界深度についてもう少し勉強しろ。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 19:18:55.22 ID:8iMYJuNWP

実際に撮ってみれば感覚としてすぐわかることなのに
ネット情報だけでわかった気になるからマイクロは自爆する

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 19:23:53.05 ID:+KSs95/bP

>>206
だ、か、ら、論より証拠。

マイクロユーザーのすばらしい傑作を使って、
トリミングすれば被写界深度が変わるという、
だれも知らない驚愕の事実を証言してみせればいいw

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 19:35:51.24 ID:IC7cUXjY0

ID: 0KIDCPcrP は、被写界深度について勘違いしているようなので許してあげてね。

MFTユーザより

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 19:48:24.53 ID:0KIDCPcrP

トリミングで深度変わらないと言うことは、
50mmF2で撮影した画像の被写界深度はどの撮像サイズでも変わらないということになるが、
そうではない。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:00:34.04 ID:XViV+ceU0

それぞれの主張を箇条書きでたのむ

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:08:52.51 ID:0KIDCPcrP

>>211
トリミングすれば元画像から画角も被写界深度も変わる。
これだけ。

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:09:48.51 ID:2eBS4rhj0

早く話をまとめろ

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:38:23.31 ID:NfqoijKI0

テンプレアンチ君はほんとうに理解していなようですね。
実際に写真を撮るとは思われませんね。

トリミングすると被写界深度は変わりますよ。
被写界深度はピントが合って見える範囲ですから拡大率で変化します。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:43:22.43 ID:XViV+ceU0

>>214
なになに、アンチは変わらないっていってんの？

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:51:36.18 ID:iuvdigR3P

トリミングしても変わらないよな？
るみ子ｗｗｗｗｗ

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 20:55:43.29 ID:NfqoijKI0

>>215
言ってるみたいです。
テンプレアンチ君は被写界深度が絶対的な数値と思いこんでいるみたいですよ。
もしかすると写真を紙に焼いた経験もないですね。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:01:25.28 ID:iuvdigR3P

トリミングしても被写界深度は変わらないよな？
るみ子ｗｗｗｗｗおれ不安になってきたよｗ

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:04:52.29 ID:Fq4fQZEg0

乳首だいぶ長くなったから指でつまんでおっぱいごとシコシコしたらテラ気持ちヨスｗｗｗ

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:09:17.12 ID:QqWj7iX60

>>217
読んでて笑ったわ。アンチは馬鹿の一つ覚えみたいに「トリミング」と「ボケ」だけで
マイクロフォーサーズを叩いてたのに、トリミングと被写界深度の関係を理解してないじゃん。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:20:29.75 ID:iuvdigR3P

>被写界深度はピントが合って見える範囲ですから拡大率で変化します。

変わらないよな？
るみ子ｗｗｗｗｗ

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:28:56.58 ID:QqWj7iX60

>>217
今日はもう、お疲れ様でしたというしかないです。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:30:11.16 ID:iuvdigR3P

自信満々で嘘つくなよｗ
マイクロちんこ隊ｗｗｗｗｗ

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:33:01.47 ID:NfqoijKI0

>>220
過去スレをみてもテンプレアンチは変ですよ。
頭が固いのか理解がすごく浅いようです。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 21:54:57.08 ID:QqWj7iX60

>>224
そんな感じがするねえ。

226 ：まいくろちんこ隊ｗｗｗ：2011/08/21(日) 22:44:12.31 ID:Fq4fQZEg0

>760
こんにゃくはオナニーに使える

>761
>>760痒くなったよ。あと、においがすごい。

>763
B地区ネタとか、ティンポネタとか、好きだな。

>764
EP3 に金使うからTENGA買えないんです。　ぐすん。

>770
TENGAって使った後は燃えないゴミで出せばいいの？袋が超透明なんだけど。。。

>771
まずタワーレコードの黄色い袋に入れてそれを他のゴミと一緒に自治体指定の袋に入れて燃えるゴミで捨てたよ

>772
>>771おお！精子燃ゆる！

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 22:47:50.30 ID:Cee5uasO0

>>224
チンコは？チンコは硬いの？
マンコは？マンコは浅いの？

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 23:42:54.17 ID:iuvdigR3P

>>224-225

極小ちんこ隊ｗ
るみ子ｗｗｗｗｗ

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/21(日) 23:53:54.00 ID:J5Rz8cKk0

しっかしま末尾Pは馬鹿みたいなことをやっていたのか
>>117で引用されている文章、やっぱりおかしいと思うんだけれども

＞だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
ってさ、別に絞りとSSに直接的な相関関係なんてありえる筈がないよね？
いやまぁ、もしも「同じ露出を得る」のなら話は変わってくるけれども、誰もそんな前提は出していないしねぇ

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:13:01.48 ID:4crmfW0D0

テンプレって本物の馬鹿なの？

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:15:09.15 ID:A0S8zkNSP

>>214

なんだかな
るみ子ｗｗｗｗｗ

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:18:50.45 ID:A0S8zkNSP

>>230
一番馬鹿なのは
なんだかな、お前だ
るみ子ｗｗｗｗｗ

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:22:01.46 ID:1xL8wbh30

あと、いつの間にか末尾Pが末尾Pじゃなくなっているけれども、
あまりの低レベルっぷりは相変わらずなんだよな

>>200とそれ以前(>>115とか)を見る限り、複数の携帯のIDを「同一人物」として扱っているみたいだし
常識で考えれば、そういうのって考えつきにくいけれども…一番にそう思っちゃう理由があるんだろうね
自分が複数のIDを使っている、とかさ。末尾Pならありえない話でもないしね

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:38:21.15 ID:4crmfW0D0

アンチして自分の馬鹿さらしてるのテンプレアンチだけじゃね

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 00:46:07.90 ID:1xL8wbh30

で、>>115で『過去ログをみてみればいい』と言うんだったら具体的なものを出せば良いのに、どうして出せないんだろ

というか『焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ』ってのは、
・35mm判と比較して焦点距離が倍であるために、m4/3は被写界深度が深い
・但し、m4/3側のF値が半分のときには被写界深度は等しくなる
という話なんで、どう考えてもアンチは無理やり無茶苦茶な話を吹っかけているんだよな

だから>>119の
＞と、この２点だけで直接かつ定数的な相関関係があるかのように言い切ったから自爆した。
ってのは最初から違うんだよね。誰もそんな「直接かつ定数的な相関関係」なんて言っていないし
ましてや自爆ってのはアンチの思い込み

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 01:11:20.14 ID:1xL8wbh30

そもそも、繰り返しになるけれども「直接的な相関関係」としての例が
＞だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
だもんなぁ。何故か>>124で後から「前提条件」を足したみたいだけれども、それでも条件は足りない
カメラのダイヤルをMにでも合わせて、それで絞りを変えたら分かるんじゃないかな？
SSと絞り値が関係するのは、あくまでも「露出」を考えるときに、だけだしね

で、被写界深度の話に戻って
「同じ被写界深度を得る」という考え方をすれば、当然焦点距離とF値は関係を持つんだけれどな
というか、アンチがm4/3を叩くときに言う「m4/3は被写界深度が深い」という話自体、この前提の上に成り立つし
例えば「同一画角、同一F値」であったらm4/3は被写界深度は深くなってしまう。これは事実だし

でもF値を小さくすれば、当然被写界深度は浅くなるわけで
35mm判と比較したらm4/3は焦点距離は半分で、計算式から考えてF値も半分だったら同じ被写界深度になるだろう
というところから「焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ」は出ているだろうし

ttp://shinddns.dip.jp
で、実際に値を入力してみたら、どうなのかははっきりすると思うよ。アンチの言い分が正しければ、全然違う値になるんじゃないのかな？

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 01:33:56.63 ID:Gi/fWA+90

>>236さん、あなたが言ってることは正しいんだけど、こんなスレ、つまり
そもそも「マイクロフォーサーズが短命で終わった」ことを前提にしているような
スレで長文書いて、馬鹿が馬鹿であることを語っても、アンチの思う壷なんじゃ
ありませんか。

このスレタイは、スレが伸びれば伸びるほど効果が出るように出来ています。

書き込みがが活発になってageられたり勢いランキングで目立てば目立つほど、
マイクロフォーサーズにダメージを与えられるように出来てるんですよ。つまり、
書かれた内容は何でもよくて、スレが伸びて、スレタイが目立って、マイクロ
フォーサーズに興味がない人たちに「そうか、よくわかんないけどマイクロ
フォーサーズもNEXとか出て、思ったより旗色悪いんだなきっと」という
漠然とした印象を与えることができれば成功なんです。

そう。このスレの真の目的は、スレタイだけ見て内容を読まない人に、マイクロ
フォーサーズの旗色が悪い印象を与えることなんですよ。

あなたは見事にはめられて、シコシコと毎日スレを伸ばしている愚かな人です。

スレタイを考えた人はほくそ笑んで貴方を見ていることでしょう。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 01:55:26.46 ID:Gi/fWA+90

コンプライアンスが徹底される時代になって、今は減りましたけど、昔は地方に行くと
暴力団のフロント企業が出してるゴロツキ雑誌というのがありました。

地元企業の財界誌とかを銘打っているんだけど、ターゲットとした企業にダメージを
与えるため、あること無いこと無茶苦茶を書くわけです。

地元の企業はターゲットにされたくないから総務部とかが窓口になって
お付き合いとして何百部か購入したりするわけ。それだけじゃなく、ライバル
企業を潰したいときに、いろいろと書かせて攻撃させたり、まあエゲツない
ことをするわけです。

つまりゴロツキ雑誌は最初から企業攻撃によってなんらかの隠された意図を
達成することが目的にあって、健全な論壇の形成なんか目的じゃないのです。

このスレも、マイクロフォーサーズにいかにダメージを与えるかということを
考えて立てられただけのスレです。いわばゴロツキ雑誌ならぬ、ゴロツキスレです。

あなたはゴロツキ雑誌をマトモな論壇と勘違いしてせっせと反論を寄稿している
のです。ゴロツキ雑誌を潰すには、健全な感性を持った側が徹底して無視を
続けることが最も有効であるにも関わらず。

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 02:06:15.70 ID:Gi/fWA+90

馬鹿に見事にはめられて、馬鹿が設営した演説小屋に毎日毎日通って、馬鹿が
設置した粗末なミカン箱の上に立って自説を懸命に語る。

小屋の入り口には「なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 26」と
書かれた札がぶら下がっている。

通りがかりの人たちは入り口の札だけみて、「盛況みたいだねえ」といって
通り過ぎる。

札を見て、小屋の狙いに気づかなきゃ。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 02:24:09.57 ID:Gi/fWA+90

ちなみに、この「短命で終わった」スレを最初に立てた人間は、もともと
「一眼呼称詐欺」関連スレに常駐してマイクロフォーサーズを叩いていた人間の
一人で、NEXがデジタル一眼を名乗って登場したとたん、一眼呼称叩きをやめて
「NEXの登場でマイクロフォーサーズは短命で終わった」と主張し始めた典型的な
マキャベリストです。

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 02:27:10.11 ID:Gi/fWA+90

この文章（の少なくとも原形）を書いたのがそいつ。

おかげさまで25スレ、マイクロ4/3の衰退に歯止めはかかるのか？
商業的にも失敗し市場から姿を消した、フォーサーズカメラの後釜として小さな受光素子と、
回折やノイズ過多,ダイナミックレンジの狭さなどの問題をそのままに光学ビューファインダーや
レフレックスミラーを省き、一眼レフではない、レンズ交換式デジカメとして登場したマイクロ
フォーサーズカメラ。
ところが面積が約2倍のAPS-Cサイズ受光素子を搭載した、ミラーレスとして上位のデジタル
カメラNEXシリーズ、高性能な単焦点システムを備えるGXRの出現やAPS-Cサイズ受光素子を
積んだコンパクトカメラX100やX1などの高価値コンパクトカメラ、XZ-1等の高性能なコンパクト
デジタルカメラとの価格競争で、売上げ・シェア共に大打撃を受け値引き安売り路線にシフトした
マイクロフォーサーズ。
誤認期待、優良誤認、ペンタックスの物真似とまで言われた、「○○一眼」のキャッチコピーも
多方面から批判を買い既に名称や規格そのものが旧式化.陳腐化している現状です。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 03:59:20.10 ID:Gi/fWA+90

そいつのID。ググると凄い。

GSqALlxB0

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 04:10:47.52 ID:Gi/fWA+90

議論をレンズ交換式ミラーレスの一眼呼称に限定スレ
http://mimizun.com/log/2ch/dcamera/1267402729/
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/20(日) 04:44:07 ID:GSqALlxB0
APS-C規格の高性能の製品出たし
優良誤認の画素面積の極端に小さな方は
もう売れてないでしょ、旧規格同様にすぐ消えるから
もうどうでもいいよ
良識ある社員が社内の不正をコンプライアンス部門に報告したら
名前を管理職にバラまかれて報復に理不尽な冷遇されるような腐れ会社だぜ
なんでそんな糞企業の製品買わなきゃなんねーんだよ
この社会を悪くしてるのはそういう倫理を失った企業だよな

▼一眼商法にみるメーカーの品格４▼
http://2chnull.info/r/dcamera/1275406299/301-400
323：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/20(日) 04:22:09 ID:GSqALlxB0
コンプライアンス報復で検索すればすぐわかること
正義感ある社員の告発に対して理不尽な冷遇で対応するような腐れ企業に
品格も倫理もあるわきゃない
今回の一眼詐欺と優良誤認問題も根底にはそんな企業体質があるのさ

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 04:17:35.38 ID:Gi/fWA+90

オリ一眼が売れないのは庶民の理解度が低いせい 2
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1236788189/

356 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい :2010/06/20(日) 04:13:54 ID:GSqALlxB0
売れないのは魅力が無いからで
更に売れなくなったのは
もっともっと良いカメラが出たから
消費者の理解なんて関係ないね

いや、むしろ理解されたら困るんじゃないか
一眼商法のことも、コンプライアンス報復のことも
企業としてあるまじき裏切り行為だものな、社会や消費者に対しての

364 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい :2010/06/20(日) 13:39:33 ID:GSqALlxB0
換算距離二倍って、画素面積1/4ってことだから
それがどういうことか理解出来る人間は使わないよね
その前に、換算されるべき、フルサイズのレンズ(この場合ズイコー)と
マウントの互換が無いから、アダプターと購入しなければならず
その分出費もかさも増えるわけで全くメリットになってないんだけどね
しかも、旧規格を使っていたユーザーはマイクロ規格のレンズを使えないと言う何とも言えない齟齬が生じるのは
完成度の低さを端的に物語っているよ
こんな、ユーザーを軽視した商品構成では単発で初心者に売る手法しかなくなり
結果として詐欺や誤認と揶揄される宣伝や販売にまで身を落とすことになったんじゃないのかな

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 04:32:29.15 ID:Gi/fWA+90

一眼という言葉からレンズ交換カメラへ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1264326996/

104 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい :2010/06/20(日) 04:03:40 ID:GSqALlxB0
>>1さんありがとうございます。
正確な表記を用いて、画素の小さい方の規格の衰退を憂うスレを建ててみました。
よろしくお願いします。

なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1276969260/

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 06:19:20.16 ID:tmOeUiRDP

深夜に怒涛の９連投。

書いてる内容と矛盾するような気もしないではないが、
そんなことを気にしていてはマイクロユーザーは務まらない。

今日も姑息に生きるマイクロユーザーの１日が始まるのである。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 07:11:16.95 ID:Fh8obqPl0

フォーサーズ厨が泣きながら反撃ですね、分かります

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 08:26:09.77 ID:/F2UlvEpP

>>237
常時上げてあるならそうかもしれんが、きっちりsageてるしな。
勢いとか気にしてる奴らは中身まで覗いてくだろうし、
その時にマイクロフォーサーズ叩いてる奴がアホだって印象をばら撒いているのが現状。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 08:42:47.85 ID:p5eMYrDY0

これはすごいよ
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/635/

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 08:58:09.24 ID:1xL8wbh30

>>246
まぁまぁ、そうやってすぐに「姑息」の言葉に逃げるのは良いけれどさ
何故か複数の携帯のIDを一纏めにして一人として反応するとか、お前おかしいところだらけだよ？
『だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない』
とかさ。それに被写界深度の話は、またおかしなことを喚いているしさ

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 09:00:07.33 ID:4crmfW0D0

結論は

テンプレアンチは馬鹿

でいいですね

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 09:03:24.70 ID:Fh8obqPl0

金を貰えば褒める、金払わないところは叩く良い例>249
これがゴロツキライター

勉強になった感謝age

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 09:14:20.21 ID:4crmfW0D0

>>252
テンプレアンチもあり金はたいてみたら？
NEX16mm褒めてもらえば馬鹿スレで馬鹿さらさくて済むのに

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 09:16:21.27 ID:4crmfW0D0

馬鹿スレで馬鹿さらさくて済む＞＞馬鹿スレで馬鹿を晒さなくて済む

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 09:37:00.93 ID:Fh8obqPl0

日本語不自由とかw恥さらしたね
わざわざ言い直すところが馬鹿ぽい

フォーサーズ厨馬鹿晒しage

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 10:08:50.78 ID:4crmfW0D0

やっぱテンプレだったか。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 16:21:23.20 ID:xlmP8VLI0

>>241は良く書けてるよ。コンデジしか持ってない既女板の若奥様が
テレビで「いまミラーレス一眼が売れてます」「オリンパスPENが人気」と言って
いるのを聞いて、フジテレビの言うことは信じられないから念のためデジカメ板の
評判もチェックしておこうとやってきてこのスレを開いて>>241を読んだら、
「やっぱりフジテレビは信頼出来ないのね！技術的なことはよく分からない
けど、NEXのほうが良さそうね！」という印象を受けるように上手く書けてる。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 16:23:51.56 ID:xlmP8VLI0

既女板の若奥様は、被写界深度の混み行った議論は読まず、>>1に書かれた
>>241の文章だけ読んで「マイクロフォーサーズはあんまり良くないのかしら」
「NEXのほうが良いのかしら」と思って帰っていくはず。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 17:16:01.84 ID:CpBfNEhzO

妄想ばかりだな

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 19:09:56.65 ID:1q6kArghP

そもそも被写界深度の議論ったって、
マイクロユーザーときたら「トリミングすれば被写界深度が変わる」のレベルだからな。
議論のしようがない。

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 20:00:37.53 ID:Gi/fWA+90

ぷ

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 20:03:50.97 ID:qtH0rVKJP

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 21:29:33.45 ID:4crmfW0D0

>>260
テンプレ、おまえ本物の馬鹿だろ

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 21:51:39.49 ID:Fh8obqPl0

フォーサーズ厨馬鹿晒しage

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 21:56:42.74 ID:4crmfW0D0

テンプレ自分で馬鹿さらしてる
馬鹿だからそれもわからないらしい

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:14:29.78 ID:TlxnUbLU0

>>260
>「トリミングすれば被写界深度が変わる」

これ本当はオマエの持論だったんだろｗ

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:16:17.99 ID:4crmfW0D0

＞トリミングすれば被写界深度が変わる

それで正しい。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:17:08.82 ID:RncWV0Oc0

>>266
あまりの理論に唖然としたわｗ
トリミングというのは光学特性を曲げる重力レンズでも使うのかｗ

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:19:28.50 ID:RncWV0Oc0

>>267
釣り？
パナやオリの機種スレで言ってきな。
自説が正しいんだろ、どんな反応が返ってくるか楽しみだなｗ

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:19:46.34 ID:4crmfW0D0

そうか！
テンプレの馬鹿は
トリミングしても写真が変化しないから被写界深度も変わらないと言いたいらしい
馬鹿にはわからにのかもな

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:21:31.59 ID:4crmfW0D0

馬鹿にはわからにのかもな　＞＞　馬鹿にはわからないのかもな

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 22:31:46.16 ID:Q6dJCcK3O

>>269
お前らみたいなバカが釣れるだけ。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 23:05:52.03 ID:1xL8wbh30

>>260
＞だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
って言っていたけど、「直接的な相関関係」って何さ？

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 23:12:02.56 ID:Gi/fWA+90

質問。

フィルム（センサー）のサイズ（フォーマット）が変わったとき、許容錯乱円の
大きさは変わりますか。変わりませんか。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/22(月) 23:41:28.36 ID:Fh8obqPl0

恥ずかしいね、フォーサーズ厨

馬鹿晒しage

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 00:36:44.89 ID:vlzLSNo0P

The Fujifilm X10 is expected to have retro design and fast zoom lens:
2/3″ sensor (smaller than Micro Four Thirds but bigger than the Canon G12)
4x manual zoom lens with fast f/2.0 aperture
Price: $599.00
In some markets this model may be called X50

フジのm43はもうないな
るみ子ｗｗｗｗｗ

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 00:46:47.89 ID:3snw7x650

Ｐよ
「トリミングしても被写界深度は変わらないよな？」
変わらねえのお前の馬鹿だけ

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 00:58:29.72 ID:vlzLSNo0P

>>277

なんだかな
まだ分からないのかｗ

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 06:38:24.90 ID:gg+059UoP

テンプレ連呼マイクロがやっちまったな
これだけくりかえしてれば
いかに姑息なマイクロでも
もう取り返しはつかない

【トリミングすると被写界深度は変わる（ｷﾘｯ】

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 08:16:51.53 ID:UnGXv6UrP

>>237
ここまで来るとバカを演じるアンチの手のひらで踊らされてる説を信じるしかないな。
しかし、バカと罵倒されることに徹してまでm43を貶めたい動機はなんなんだろう。

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 08:43:27.56 ID:TkBPJFIf0

でも「明るければ周辺減光しない」とか、F値と被写界深度の関係とか
『だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない』とか

やっぱり根っからのバカだとしか思えないな

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 09:48:19.71 ID:3snw7x650

馬鹿は馬鹿でも恥ずかしいすぎだろテンプレ

いいんだよ知らなくても
いいんだよ間違ったって

理解しようとしないから馬鹿なんだよ
言い訳ごまかしがはずかしすぎなんだよ

【コントラストＡＦは動体予測できない】
【フォーマット変わってもレンズの大きさ同じ】
【トリミングしても被写界深度かわらない】

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 10:26:24.86 ID:3snw7x650

>>281
そう言えば

【明るければ周辺減光しない】

もマジ言い張ってたな

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 11:58:10.92 ID:T/fTvaNw0

>スレタイを考えた人はほくそ笑んで貴方を見ていることでしょう。

アンチスレを立てた奴が一番傷つくのは、煽っても煽っても
信者にまったく相手にされず、煽りをやめた途端にスレがdat落ち
すること。
ここみたいに信者が必死に書いてくれると思う壺でニンマリ。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 12:06:09.41 ID:T/fTvaNw0

ここで張り付いてるマイクロフォーサーズユーザーからは
馬鹿を論破して優越感に浸りたいというオーラが出てる。

わざと馬鹿な主張を得意気に書いておけば、目の色を変えて
引用しながら語り始める。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 12:11:24.63 ID:sKUUOCn5O

最近はどうか知らないけど、ここに来るアンチは放置すると他所のまともなスレを荒らす、ということに関しては既に実績があるからね
だからこそこっちに引き付ける必要があるんだけれども…テンプレは最近は来なくなったな。α系のスレではまだ暴れているっぽいけど

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 16:36:26.66 ID:3snw7x650

馬鹿だな
恥ずかしいコロ助アンチ

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 16:49:43.72 ID:3snw7x650

テンプレアンチの

【NEX16mmの中心使えばマイクロフォーサーズレンズより解像する】

なんてのがあったな。こんな馬鹿な思考だから

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

なんて発言をする。馬鹿だな

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 17:04:48.04 ID:SKLHj1/Y0

ん？トリミングしても深度変わらないんじゃねーの？
センサーサイズはボケに直接関係ないし

センサー大きいほぼボカスことができるのは単に広く写る分寄れるからで
同じ所から撮ったら深度もボケも変わらんでそ

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 18:07:06.08 ID:gSgPAJh80

>>289
質問。

フィルム（センサー）のサイズ（フォーマット）が変わったとき、許容錯乱円の
大きさは変わりますか。変わりませんか。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 18:57:22.89 ID:vlzLSNo0P

>>290

たとえばGF670
6ｘ7と6ｘ6で許容錯乱円の大きさは変わりますか？

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 19:37:53.10 ID:QgGEXwQgP

マイクロは根本的にわかってないな。
許容錯乱円というのは自動的に「変わる」ものではない。

「許容」という言葉からわかるとおり、
どこまで許容するのか設定するものだ。

一般的には３５ｍｍ判では０．０３５ｍｍくらいに設定してあることが多い。
より大きくプリントするときには
より小さな錯乱円が要求されることになるし、
フィルムや撮像素子が小さくても、より小さな錯乱円が要求される。

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 19:53:44.55 ID:sKUUOCn5O

いい加減末尾Pさんには
＞だが双方に絞りとシャッタースピードのような直接的な相関関係はない
ってことが何を言っているのか説明して欲しいな

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:02:04.07 ID:QgGEXwQgP

何の後付もなく

【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】

これが正しいと思えるなら
マイクロは二重に恥をさらすことになるが？

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:19:24.40 ID:gg+059UoP

あんまり追い込まないほうがいいじゃないのか？
ほどほどに躍らせたほうがマイクロユーザーは味わい深い

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:52:03.38 ID:y08OTqtf0

あんまりマイクロを馬鹿にするな！

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:55:50.34 ID:gg+059UoP

は？
この流れで？

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:56:59.02 ID:3snw7x650

テンプレアンチはマジでわからないの？

ネガキャンスレ建ててるのに知識も理解力もない本物の馬鹿なんだな。

NEX3と16mmパンケーキ使ってるおまえみたいな馬鹿になるのか？？

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:58:22.00 ID:y08OTqtf0

は？

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 20:58:28.99 ID:TKrnE8WLP

300枚クロwwwww特別編【マイクロくんのための初級講座】

被写界深度とは，写真のピントが合っているように見える
被　写　体　側　の　距　離　の　範　囲　のことです
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6

つまり、4m先から6m先の範囲でピントが合っているように見えれば
被写界深度は2mとなります
http://shinddns.dip.jp/

いうまでもなく、一旦撮影された画像を、
後からいくらトリミングしても，ピントが合っているように見える
被　写　体　側　の　距　離　の　範　囲　は変わりません

したがって、トリミングしても被写界深度は変わらないのです
さあ、マイクロくんの発狂ショーが始まるかなw

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:00:10.12 ID:3snw7x650

使ってるおまえ　　＞＞　　使ってるとおまえ

テンプレアンチを除くNEXユーザーさん失礼しました。ことばのあやです。

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:06:58.35 ID:3snw7x650

>>300
馬鹿まるだしだな。

ピントの合っているように見える範囲　＜＜　これの意味がわかってないなテンプレ

すこしは無い脳みそで考えろよ

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:14:55.00 ID:UnGXv6UrP

>>300
必死に検索して考えてみたもののやっぱり結果はバカ丸出し感が余すところなく表現されている。
やはり、釣師としては超一流と言わざるを得ない。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:22:57.59 ID:3snw7x650

>>303
マジでテンプレアンチは馬鹿なのに無理してる

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:24:12.79 ID:AJTOcw710

悲しいけど、

売れたら勝ちなんだよね・・・

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 21:46:10.74 ID:3snw7x650

>>305

なに？なに？　悲しいのは素直になれないテンプレアンチの馬鹿さ

素直が勝ちなんだよ

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 22:39:52.15 ID:wmJGvSNE0

マイクロフォーサーズが海外ではさっぱり鳴かず飛ばずなのは、
日本国内限定の偽一眼商法が使えないのが最大の理由とされているけれど、
性能に見合わないぼったくり価格も原因だと思うんだよね。
一眼レフからレフボックスや光学ファインダーを省略したんだし、
レンズは安い硝材で電子補正し放題なんだから、旧フォーサーズ一眼レフの半額で売ってもいいはず。
そこらへんのカラクリを、賢い海外の消費者は見抜いているんだろうねぇ。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 22:48:27.83 ID:3snw7x650

>>307
はずかしい奴だな

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:02:08.95 ID:7FA0vElaP

海外ではNEX圧勝ですが(flickrより)

NEX-3　　　　1,416,422
NEX-5　　　　2,971,358

E-P1　　　　　2,346,505
E-P2　　　　　　649,607
E-PL1　　　　　1,853,665
E-PL2　　　　　　396,340

DMC-G1　　　1,610,199
DMC-G2　　　　553,020
DMC-GF1　　　5,333,662
DMC-GF2　　　　622,550
DMC-GH1　　　　934,614

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:02:24.00 ID:TkBPJFIf0

>>294
うん、どうして自分の書き込みに対する突っ込みを無視してそういうことを書くのかな？
というか、「後付け」の前に、そのレスが書き込まれた流れ、という「前提」が必要なんだけれども
もしかして、文脈を無視して切り取っても問題ないと思っているの？

で、そういう前後の文脈がないというのなら、ちゃんと元の書き込みがどこにあったかぐらい書けばいいのにねぇ
いや、まぁ「このスレ」という時点で、焦点距離が半分がどういうケースを想定しているか、考えるのは容易なのにね

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:25:39.70 ID:AJTOcw710

>>309

NEX 4,387,780
M4/3 7,112,835

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:28:53.51 ID:gQ+HH2An0

>>311
NEX-3　　　　1,416,422
NEX-5　　　　2,971,358

DMC-GF1　　　5,333,662

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:39:29.48 ID:AJTOcw710

あ・・・・・・・

それ以前におれ凄い計算間違いｗ

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:40:33.69 ID:vlzLSNo0P

るみ子ｗｗｗｗｗルモアの管理人も
フジのm43が消えて溺れる者は藁をも掴む感じｗ

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:41:34.55 ID:7FA0vElaP

>>311
すまんすまん、上手く桁揃えられなくて。わざとじゃないんだ。

まぁ、ID:wmJGvSNE0が言うにはNEXだけが
海外で成功しているミラーレス機らしいけど
ユーザがシャイだからあまりUPしないんだよ。きっと。

売り上げでは圧勝よ。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:54:15.51 ID:vlzLSNo0P

>売り上げでは圧勝よ。

不良在庫投げ売りしてるだけじゃね？

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/23(火) 23:58:31.65 ID:7FA0vElaP

>>316

ワロタ
ソニータイマーのことか

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 00:03:57.67 ID:KNG3Czrh0

被写界深度で恥かいたからって無駄なあがきなの、見苦しいねテンプレ君

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 00:19:32.99 ID:85jfXvqVP

るみ子ｗｗｗｗｗルモア
ニコンのミラーレスを噂レベルの段階で馬鹿にしてるぞ
管理人キチガイじゃねーのｗ

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 02:03:27.02 ID:9p0CyWJu0

>>292
被写界深度をLd、前方被写界深度をLf、後方被写界深度をLr、許容錯乱円をr、
レンズのF値をF、レンズの焦点距離をf、被写体までの距離をLとすると、
Ld=Lr+Lf
Lr=rFL^2/(f^2-rFL)
Lf=rFL^2/(f^2+rFL)
で計算出来ますので、
「フィルムや撮像素子が小さくても、より小さな錯乱円が要求される」と
いうことを認めたということは、他の条件が同じでフィルムや撮像素子が
小さくなれば被写界深度が変わるということを認めたということです。

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 02:16:48.03 ID:9p0CyWJu0

なお、アンチ自身がこれまで
「小さなセンサーは大きなセンサーをトリミングしたのと同じ」
「異なるフォーマットを比較するときはレンズの実焦点距離は同じに揃える」
と繰り返し主張されていたことをくれぐれもお忘れなく。

今になって「トリミングとセンサーサイズの大小は別の話」だとか
「センサーサイズを変えてるのに実焦点距離を同じにしたら被写界深度が
変わるのは当たり前じゃん」とか言い出さないで下さいね。

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 06:17:47.94 ID:PS5AEvqvP

さすがに姑息なマイクロも
【トリミングすると被写界深度は変わる（ｷﾘｯ】
は引っ込めたか

やれやれ
たったこれだけのことを理解させるのに26スレかかるとは
マイクロの教育には骨が折れるw

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 07:56:38.66 ID:9p0CyWJu0

>>322
Twitterなら>>320を書かれても>>292を削除して逃亡できるのに、残念だったなw

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 09:02:52.31 ID:KNG3Czrh0

過去スレもテンプレ君の言い訳のしかた似てるね
馬鹿なのに意地はる子供と同じだね
テンプレアンチ君は中学生なんだろ

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 11:31:21.69 ID:OVD/xY9x0

>>320
なぜF値と焦点距離が同じだと決めつける？
換算F値と換算焦点距離が同じなら、センサーサイズが異なっても
被写界深度は同じなんだが

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:14:57.71 ID:zpYq+GTA0

【トリミングすると被写界深度は変わる】
あってんじゃん

プリントみて全員ピントあってる集合写真も、
いらない人トリミングしてプリントしてみるとさ、
前列よくて後ろ微妙にぼけてるじゃん。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:21:46.46 ID:OVD/xY9x0

やれやれ、ようやく、トリミングすると被写界深度は変わるということを
マイクロが理解したようだな。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:28:28.50 ID:KNG3Czrh0

>>327
言い訳もここまでくると馬鹿通り越してキチガイだな

被写界深度かわるはテンプレを除いて誰でも知ってるよ
【トリミングしても被写界深度おなじ】はテンプレアンチの馬鹿が言い張ってたろ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:34:41.29 ID:OVD/xY9x0

数式を挙げて被写界深度を説明しても、マイクロユーザーの
マイクロ脳では理解出来ないことがよくわかるスレだな。

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:36:40.46 ID:KNG3Czrh0

>>329
お前病気か？

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:41:24.16 ID:b2PkmGoO0

被写界深度の計算式を持ち出されて理解も反論も出来ないマイクロが
いつものように「馬鹿」「キチガイ」「病気」の連呼を始めたようです。

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:41:56.67 ID:b2PkmGoO0

まさにマイクロ脳

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 12:50:04.44 ID:KNG3Czrh0

>>331
そうだなキチガイは言い過ぎ。
自分の非を認められない心の狭い人間くらいにしといてやるよ。

過去スレでも
明るければ周辺減光しない、位相差ＡＦなんちゃら、フォーマットなんちゃら
そして今回
【トリミングしても被写界深度おなじ】

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 15:02:34.61 ID:wBjTfVsO0

>>329
>数式を挙げて被写界深度を説明しても、マイクロユーザーの
>マイクロ脳では理解出来ないことがよくわかるスレだな。

まあ「被写界深度」という言葉を会話の中で使いこなせるようになっただけ、
マイクロの知的レベルもスレの最初の頃と比べれば少しはまともに
なってきたな。
もとはといえば、ここでマイクロに教えてやった概念言語ではある。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 15:10:07.52 ID:wBjTfVsO0

今日のマイクロは、同じレンズでもセンサーサイズが変われば
被写界深度が変わることをやっと理解したようだ。
そこまで理解するのに26スレも消費するとは、恐るべきマイクロ脳。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 15:10:56.54 ID:KNG3Czrh0

>>334
テンプレアンチ君よ、
「被写界深度のことば使いこなせる」とかおまえマジ子供だな

「被写界深度、焦点距離、絞りに相関関係ない」もテンプレアンチおまえ
「トリミングしても被写界深度おなじ」もテンプレアンチおまえ

それにコロ助すんなよ
おまえの非を認めない心の狭さがよけいに目立つ

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 15:12:18.50 ID:KNG3Czrh0

>>335
おまえさ、最低だな

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 16:06:04.76 ID:IuOVwN940

え？今度の新入りマイクロは、被写界深度も理解できないの？
また、ずいぶんと程度の低いのがやってきたなぁ

まぁそういう程度の低いのの相手は任せるよ。

NEX5Nや7になって、デジタルズーム搭載されちゃったなぁ
これ、ほとんどマイクロのエミュレーションモード
センサが小さいから望遠レンズが小さい？
NEXをご利用くださいｗｗｗｗ

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 16:12:03.20 ID:PJiqmsMfO

パンケ並みの小さいズームきたな！>パナ

フィルターやフードは付けられないみたいだが、このサイズで手ブレ補正搭載ってのは凄い。

望遠云々以前に標準レンズで差がついちゃったなw

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 16:31:20.58 ID:KNG3Czrh0

>>338
おまえさ、
被写界深度で失敗したからって「ぼくじゃないもん」みたいな事いうなよ、
子供じゃないんだから。あ、テンプレは子供か。中学生かな？

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 16:33:28.81 ID:IuOVwN940

m43に標準ズームつけるくらいならXZ1使ったほうがマシだな

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 17:24:00.08 ID:KNG3Czrh0

>>341
はなしは被写界深度

テンプレアンチ君が言い張ってた【トリミングしても被写界深度おなじ】
の話はどこへ行ったんだよ

被写界深度は変わるとみんなが言うのに理解できなかったのはおまえだ！
とぼけてごまそうとしてるのか、それとも二重人格とかいう病気もちなのか。

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 17:29:56.05 ID:IuOVwN940

>>342
ご本人へお伝え下さい。
どうせ、前提条件の不一致で揚げ足取り合戦だろ？
換算焦点距離、換算F値と同様だ。
程度が低いだけだからどうでもいい。

そんなことより、マイクロのパンケーキズームだ。
完全にコンデジモード。ただでさえ低画質の標準ズームの画質が
更に劣化する。下手したらXZ1に負けるよ

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 17:31:18.08 ID:KNG3Czrh0

>>343
ご本人でないならでてくるなよテンプレ君

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 19:54:24.56 ID:J7bonPcR0

ID:OVD/xY9x0とID:wBjTfVsO0はマイクロアンチ以前にクズ人間だなw

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 20:03:55.35 ID:J7bonPcR0

このスレにのっとって言えばソニーの新型αが動画フルHD60pを発表したから
マイクロGH2唯一の有利点がなくなる。
静止画に関しては今まで通り同じボケ量にする場合、マイクロのレンズは割高。
暗所にも弱い→マイクロ終了

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 20:13:32.60 ID:ImnR5G+80

>>331
>被写界深度の計算式を持ち出されて理解も反論も出来ないマイクロが
>いつものように「馬鹿」「キチガイ」「病気」の連呼を始めたようです。

「クズ人間」追加

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 22:17:56.57 ID:LUiU36/20

乳首開発ばかりしてたら周回遅れにされたでござる・・・・

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 22:44:35.66 ID:HauywJey0

>>348
このスレは常時見ておかないと取り残されるぞ？
話題はいつも同じだから取り残されても問題ないぞ？

350 ：忍法帖【Lv=8,xxxP】：2011/08/24(水) 22:48:11.55 ID:ZolphfQf0

てst

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 23:25:03.46 ID:OShXYmFM0

>ID:85jfXvqVP<
　　　　ビシッ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ノ　＜デジイチ持っていませんが何か？
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1311080260/565

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 23:32:33.91 ID:85jfXvqVP

元気だせよ
るみ子ｗｗｗｗｗ

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/24(水) 23:49:04.38 ID:PS5AEvqvP

「トリミングしても被写界深度は変わらない」
「センサーが小さいため許容錯乱円が小さくなるように設計しなければならない」
この２点がようやくマイクロにも理解できたようです。
正直、長い道のりでした。

では、この２点からどんな結論が導けるでしょうか?

「許容錯乱円が小さくなるよう設計しなければならない」ということは、
同じ焦点距離のレンズでもマイクロレンズのほうがボケないということです。

つまり，同じ画角になるようAPS-Cからトリミングしたものよりも、
被写界深度のコントロールという面で劣るのです。

ああ、なんということでしょうか。大きさがほぼ同じなだけでなく欠点まであるとは。
またしてもマイクロが墓穴を掘ってしまったようですね。南無阿弥陀仏。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 00:00:43.61 ID:85jfXvqVP

生きてるか？
るみ子ｗｗｗｗｗ

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 00:07:48.72 ID:HS3aEKpJ0

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 00:50:13.24 ID:rp/VK+cp0

NEX大逆転か？
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110824_472225.html

俺なら素直にレフ機買うけど・・・

357 ：忍法帖【Lv=8,xxxP】：2011/08/25(木) 01:01:01.32 ID:PHjWWL950

>>356
意味が分からない・・・

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 03:53:02.34 ID:vXNtAdUS0

>>356
凄いなあ。マイクロフォーサーズにもこんな大きなアダプターが欲しいなあ。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 04:41:16.19 ID:vXNtAdUS0

630 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/24(水) 11:22:17.47 ID:Yc63Dd7t0
パナの新しい14-42mm、めちゃくちゃ小さそう
パワーズームも捨てたもんじゃないな
http://www.43rumors.com/ft5-hot-image-leak-panasonic-new-14-42mm-is-a-pancake/
http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/Schermata-2011-08-24-a-0356.jpg
http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/Schermata-2011-08-24-a-0357.jpg

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 06:26:57.33 ID:+Ez6Dv5JP

4m先から6m先の範囲でピントがあっているように見える写真

これが姑息なマイクロユーザーの手にかかれば
なんとトリミングするだけで
ピントがあっているように見える範囲が変わるらしい

まさにマイクロ・ア・フォーーーーーサーズw

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 07:41:29.88 ID:vXNtAdUS0

>>356
位相差検出方式が使えてすごいなあ。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 07:43:17.51 ID:vXNtAdUS0

位相差検出方式を使いたいNEXユーザーにバカ売れするかな？
でも位相差検出方式を使いたい人はNEX買わないような。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:01:14.00 ID:HS3aEKpJ0

　　　　　　　　　　　ヽ、　　　　ヽ　　　　ヽ　､　　　ヽ
　　　)ヽ､＿,,,..._　　　　ヽ､_,　　　げえッ───────！！！
　　　iｰ-､::＿:　`､ゝ_,,-　　ﾉ　　（　　　 )　､　　　 )
　　ﾉ::`ｰ_-_ノﾉﾉ_,-"ｲ /　　　　`　、ノ　　｀i　　（　　 l
,-､　|::::.ヽ _｡ヽ::　/_｡ﾌ' |ﾉ　　　ヽ、　　　　　　i、　　　ノ
|6｀i/:::. ,,-.―'' /i|.ｰ-､. |
ヽ　::: i ::　　　 ⌒　　:　|　　＜・・！？
ヽ｀l | ::　　　 /ニ`i 　 /
　`|:. ヽ､　　 i_,,,､/ 　/　　　　　,へ_＿＿
　 ,|:::.＿ヽ＿＿＿／　　　＿／／`ー--､ニ=--―,
　 |￣￣￣￣|||￣|　　　 / / / ＿＿　　　　￣￣`￢
￣￣￣￣￣○￣￣ヽ　| //　/　　 /　三三三　　／

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:13:44.03 ID:yvunQi7q0

>>362
Aレンズ持ってる人が買うんじゃね

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:22:09.93 ID:1eVzSCTA0

高いカネ出して、直接測距から間接測距にするのもなあ

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:27:32.20 ID:1eVzSCTA0

どんな罰ゲーム

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:30:04.15 ID:xZIPSXI30

>>360
被写界深度は変わるんだよ。

ここアホスレだからまだいいけど、、、、他のスレでいわないほうが良いよ
判ってないのテンプレ君だから

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:31:30.41 ID:1eVzSCTA0

>>367
マイクロがようやく理解したか

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 08:49:58.74 ID:HS3aEKpJ0

　　　　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　　　　　　　ノ　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　/　　●　　　● |　　
　　　　　　　　　　　 |　　Ｕ( _●_)　ミ
　　　　　　　　　　／彡､＿_　|∪|. ∠_＿
　　　　　　　　　./　 .＿＿＿）ヽノ＿＿＿）_
　　　　　　　　/　,　´ 　　　　　　　　,　　　~　￣､"ー､
　　　　　　　 |_／　　　　　　　　　　/　,r　　　　　ヽノ
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　 ○ 　　i"
　　　　,／　　 ,|　　　　　　　　 /　/ ＿i⌒ 　　　 |
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　　 /　/ （⊂ ● 　　　 |
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　/　/ 　￣!,__,. ○ 　　|

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 09:00:05.66 ID:xZIPSXI30

>>368
トリミングしても被写界深度変わらない、と言ってたのテンプレ君ですね。
恥ずかしすぎて他人が言った事にしたいのですね。わかりますよ。

テンプレＮＥＸ信者おもしろ語録決定！

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

【明るければ周辺減光しない】から幾つ目だろう。だめですよ勉強さぼっちゃ。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 09:00:53.90 ID:xZIPSXI30

登録記念　さらしアゲ

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 10:25:24.75 ID:+9VyVxhp0

いったん撮影された画像を後からどんなにトリミングしても
被写界深度は変わりません。
たとえマイクロユーザーが泣き叫ぼうと変わりません。無念。
http://panasonic.jp/dc/popup/word/img/06.gif

373 ：忍法帖【Lv=8,xxxP】：2011/08/25(木) 10:44:19.05 ID:PHjWWL950

トリミングしたら被写界深度が変わると思っているのは
多くのMFTユーザの中でもID: xZIPSXI30 だけなので誤解なきよう。

つーか、激しく自演くさい・・・

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 10:53:46.27 ID:b8On/+2d0

そもそも被写界深度は撮影時に決まる。

センサーに光が当たり、デジタルデータになった時点で
被写界深度は確定する。

トリミングというのは撮影後に撮った画像から切り出すこと。

既に確定しているデータをトリミングでさらに変えられると思ってる
時点でマイクロは被写界深度を理解出来ていないことが判る。

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 10:57:23.23 ID:b8On/+2d0

マイクロがこのような勘違いをしている理由は想像できる。
マイクロはフォーマットの違いをトリミングだと思っているから
フォーマットの違いで被写体深度が変わるならトリミングでも
変わると言い張るのだろう。

376 ：忍法帖【Lv=8,xxxP】：2011/08/25(木) 11:00:51.36 ID:PHjWWL950

「マイクロが」じゃなくて「ID: xZIPSXI30だけ」だから

というか自演でそ。こんな分かりきったことを延々と・・・

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 11:04:42.61 ID:/RQWJ0bt0

うーん、確かに。
いくらマイクロが無知で無教養で無能でマヌケだとしても
これはあまりに酷すぎる。
いたとしても「ID: xZIPSXI30だけ」だろうし、下手すりゃ自演か釣りだろう。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 11:16:57.92 ID:E4vg/Pug0

フォマットの違いをトリミング。。。

これってテンプレ氏がいつも言ってる・・・

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 11:31:11.17 ID:gGTPy5YP0

もちろんトリミング前後でピント範囲の絶対的な距離は変わらない。
だけど、トリミングした画像と同一画角同一絞り値の元のフォーマットの写真とを比べた場合、
被写界深度は前者のが深いってことだろ？
まあ上の方でどんなやり取りがあったのかは実は読んでないんだがw

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 11:48:13.23 ID:/RQWJ0bt0

だから、前提条件の置き方次第でいくらでもかわるものを
1行で語ろうとするマイクロがバカなだけってことだ。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 14:35:29.15 ID:u288DABv0

結論。マイクロはバカで基地外。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 18:41:24.84 ID:zSZWbZS2O

楽しい？

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 18:54:54.01 ID:p7hKfwLh0

無知無教養のくせに、プライドだけはいっちょまえで
なのにバカなもんだから、アンチスレにノコノコやってきて
現実つきつけられてフルボッコにされているマイクロを見るのは

　　　とても楽しいです

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 19:02:11.41 ID:xVNOZvi0P

【APS-C】PENTAX大型撮像素子ミラーレス【4/3】

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/24(水) 19:11:46.66 ID:1xi+YPyv0
普通に考えればm4/3に参入。
ソニーのEマウントの仕様公開はEマウントレンズを造ってもらうための限定開示だしな。
645D, K, GXR, Qの他に独自マウントとか狂ってるとしか思えんｗ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/25(木) 18:50:42.38 ID:QL5CQK180
Qは売れれば儲けもんくらいにしか考えてないんじゃないの？
既存のコンデジの技術でレンズ交換式にしただけで開発費もそんなに掛かってないようだし。
利幅の大きいレンズを売りたいならm4/3参入も有りだと思う。

必死だな
るみ子ｗｗｗｗｗ

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 19:03:07.30 ID:+Ez6Dv5JP

連日引っぱって引っぱって最後は大爆発。
さすがマイクロ、いつもながら見事な自爆だ。

お子様むけの図解でようやく理解して
黙り込むところがマイクロらしい。

最後までテンプレ連呼マイクロであることを、
自分からアピールしているしw

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 19:41:51.89 ID:rCENSuy50

自分は「トリミングすると被写界深度は変わる」と思ってるんだけど、
自信がない。ひょっとしたら間違っているかもしれない。そこで「変わらない」と
考えている人で、思考の整理に付き合ってくれるひとがいたら、議論の相手を
してほしいのだが。

387 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 19:43:09.08 ID:rCENSuy50

取り合えずハンドルネーム付けて待つ。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:06:16.65 ID:hrMUbKj80

>>386
とりあえず、100レスくらい読み直してみれば？
ざっとみたけど、被写界深度の計算方法まででてるじゃん

あと、そういうバカっぽい質問は、「質問スレ」「初心者スレ」へ
投稿するといいと思うよ。

まぁ、お前みたいなバカをからかうのが
このスレの最大の目的ではあるが、あまりに不憫すぎるｗ

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:10:28.31 ID:+Ez6Dv5JP

>>214を見るかぎり、テンプレ連呼マイクロは、
ある写真の中でピントが合っているようにみえる「面積」が被写界深度、
そう勘違いしているようだ。

そんな愚かなテンプレ連呼マイクロでないのならば、
「トリミングで被写界深度が変わる」と思う根拠を書いてから尋ねるべきだな。

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:13:01.66 ID:hrMUbKj80

いやぁ、後付で前提だして「それなら変わらないのが当然だ」
とか言い出すと思うよ。
マイクロって頭悪いけど、そういう言い逃れだけは一人前だからｗ

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:18:20.16 ID:UqqneO2TP

大丈夫。
そのためにマイクロを何日か泳がせてる。
マイクロは、泳がせたほうがよい仕事をする。

392 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:25:04.40 ID:6gzra7gC0

では、違うことをイメージしているといけないので、具体例を提示して、
これについて自分は「変わると考えている」ということを宣言したうえで
根拠を示したい。

【実例１】
D3やα700などの35mmフルサイズセンサ搭載の一眼レフカメラに、
50mm/F1.4のレンズを装着して、F1.4で10メートル先の被写体を
撮影したとする。この画像の被写界深度（前方被写界深度と後方
被写界深度の和）をDとする。

次にこの写真を、線分比50%（面積比25%）でトリミングする。
このトリミング後の画像の被写界深度をdとする。

このとき、Dとdは等しくなく、dはDよりも小さい。

393 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:26:46.81 ID:6gzra7gC0

この実例１について、

ID: UqqneO2TP
ID: hrMUbKj80

のお二人の見解を聞きたい。お二人のいう「トリミングで被写界深度は
変わらない」という意味は、この例で言えば、D=dということか。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:34:37.70 ID:UqqneO2TP

被写界深度は、
前方被写界深度と後方被写界深度の「和」じゃない。
前方被写界深度と後方被写界深度の「差」だ。

足してどうするw

395 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:37:24.04 ID:6gzra7gC0

補足。

なるべくオーソドックスな条件で考えたいので、

アスペクト比はトリミング前もトリミング後も3対2とする。

トリミングは、写真の中心を揃える。

日の丸構図で被写体の人物か何かが真ん中に写っていて、それを写真の中心を
合わせてトリミングすると思ってほしい。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:38:33.71 ID:hrMUbKj80

後はお任せしますｗ
正直鬱陶しいだけで面白くもなんともない。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:39:48.51 ID:UqqneO2TP

そもそも
「トリミング後の画像の被写界深度をd」の時点で意味不明。
なぜトリミングしたら被写界深度が変わるんだ？という話なのにw

398 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:40:37.97 ID:6gzra7gC0

>>394
いや、差ではなく和が正しい。

399 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:42:46.80 ID:6gzra7gC0

>>396
＞後はお任せしますｗ
＞正直鬱陶しいだけで面白くもなんともない。

え？他人に対して「言い逃れする」と予言しておいて、もう自分が逃げるの？

まあいいけど。

400 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:43:25.09 ID:6gzra7gC0

393で質問してるんだけど、それにも答えずに。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:43:43.99 ID:UqqneO2TP

で、「和」にすると変わるのか？
前方被写界深度や後方被写界深度がw

402 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:44:49.26 ID:6gzra7gC0

>>397

変わらないということは、実例1では、D＝dということだけど、
その認識ですか、と確認してる。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:46:06.37 ID:6gzra7gC0

>>394は間違っていて、差ではなく和だというのは認めますか？

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:47:25.70 ID:UqqneO2TP

トリミングしても前方被写界深度や後方被写界深度は変わらないよw

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:49:20.08 ID:hrMUbKj80

とりあえず、>>392の荒唐無稽なD=d の証明式の記載をどうぞ

ほんと、こんなバカの相手よくやるなぁ

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:49:32.92 ID:6gzra7gC0

>>404
実例1の場合、トリミングの前後で被写界深度は変わりますか、変わりませんか。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:50:02.09 ID:hrMUbKj80

あ、D>dとかD<dの証明を、だ

頑張れ低能マイクロ。夜明けは…　
遠いかもしれんがｗｗ

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:51:38.74 ID:UqqneO2TP

変わらないよ。
トリミングしても被写体までの距離は変わらないからw

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:53:04.57 ID:6gzra7gC0

>>407
あなたはこの実例1でD＝dという主張なのかを聞いてるんだけど。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:57:52.58 ID:8iiSyfqr0

>>408
了解。もう一人の人は自分の立場を明言するよう確認したらはぐらかし始めたので
以降は完全に無視して、あなたにだけ
レスします。

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 20:58:32.26 ID:UqqneO2TP

いやD＝dだろ？
トリミングした、それ以外にDとdに違いはないのだから。
最初からそういってる。

412 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 20:59:31.49 ID:8iiSyfqr0

被写界深度をLd、前方被写界深度をLf、後方被写界深度をLr、許容錯乱円をr、
レンズのF値をF、レンズの焦点距離をf、被写体までの距離をLとすると、
Ld=Lr+Lf
Lr=rFL^2/(f^2-rFL)
Lf=rFL^2/(f^2+rFL)
で計算出来ます。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:01:17.24 ID:UqqneO2TP

トリミングして、それらの変数のうち、
どれが変わる？

どれも変わらん。すなわち同じだ。

414 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:02:14.18 ID:8iiSyfqr0

>>411
被写界深度をLd、前方被写界深度をLf、後方被写界深度をLr、許容錯乱円をr、
レンズのF値をF、レンズの焦点距離をf、被写体までの距離をLとすると、
Ld=Lr+Lf
Lr=rFL^2/(f^2-rFL)
Lf=rFL^2/(f^2+rFL)
で計算出来ます。

このとき、トリミング前後で、レンズの焦点距離、レンズのF値、被写体までの距離は同じです。

415 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:02:40.41 ID:8iiSyfqr0

>>413
許容錯乱円がトリミングによって半分になるんですよ。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:04:05.23 ID:UqqneO2TP

>>415
許容錯乱円は、トリミングしても変わらんよ。
また珍言を追加するのか？w

417 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:07:25.91 ID:8iiSyfqr0

>>416
いや、トリミングすると許容錯乱円は変わりますよ。

わかりました、ここの認識が違うんですよ。だから話が噛み合わない。

しかし、貴方はここまで真面目にレスしてくれているから、私は例を尽くして
引き続きなぜ変わるのか説明したい。

418 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:07:56.96 ID:8iiSyfqr0

例を尽くしてじゃなくて礼を尽くしてだ。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:09:17.94 ID:UqqneO2TP

>>417
「自動的に変わる」ものじゃなく、
極小センサーゆえに変えなきゃいけないもの、、、

そう教えたはずだが？

しかも、
そのことによって被写界深度のコントロール幅を失ってると。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:19:31.81 ID:TH4wxzhXO

>>385
お前はまず、F値とSSが直接相関関係を持つ、ってことを実証しなきゃ

421 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:20:06.39 ID:8iiSyfqr0

だって、線分比で50%にトリミングをするっていうことは、フィルムから
印画紙に焼き付ける場合であろうと、デジタルデータから印画紙に焼き付
ける場合であろうとデジタルデータをPCのモニターで鑑賞する場合であろう
と、センサー面の像の実寸から、人間が鑑賞する「写真」への拡大率が
二倍になるじゃないですか。

たとえば、36mm×24mmのセンサーで撮った写真を36cm×24cmの
写真で見るときと、18mm×12mmの部分をトリミングしたものを
36cm×24cmの写真で見るときと、拡大率が二倍違いますよね。

トリミング前とトリミング後で、センサー面の像の実寸からの拡大率が
二倍になるんだから、センサー上で測る許容錯乱円はトリミング後は
半分にしてやらないと、写真をみたときに「人間がピントが合っていると
許容できる点像の上限」が同じにならないじゃないですか。

422 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:22:41.96 ID:8iiSyfqr0

>>419
>「自動的に変わる」ものじゃなく、
>極小センサーゆえに変えなきゃいけないもの、、、
>
>そう教えたはずだが？

いや、極小センサーとかに由来する話じゃなくて、>>421にも書いたけど、
もっと原理的な、「許容錯乱円」の定義からくる話であって、
中判からトリミングするときでも成り立つ普遍的な話ですよ。

423 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:26:22.07 ID:8iiSyfqr0

許容錯乱円を「極小センサーゆえに変えなきゃならない」とか
「被写界深度のコントロール幅を失っている」と書いてるのは、
許容錯乱円とレイリー限界の話がごっちゃになってるんじゃない
ですか？

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:27:29.03 ID:UqqneO2TP

前方被写界深度も後方被写界深度も変わらないだろ？
トリミングの前後を比べても。

425 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:35:06.12 ID:8iiSyfqr0

許容錯乱円は、点光源がジャスピン位置から前後に微妙に移動したときに
写真の中で点像がだんだん微少な円になって、その微少な円の径がだんだん
大きくときに、鑑賞している人間が「点」から「円」に認識が切り替わる
範囲の内側ってのは「点」と扱っても事実上問題ないよね、という話に
由来していて、写真の中で「点」と認識される微少な円が、フィルムや
センサー上ではどのくらいの半径で結像してるの？っていうことですよ。

別の言い方をすれば、許容錯乱円は、人間が視界のなかにフツーに写真を
置いて眺めるときに、人間の視覚の分解能がどれくらいだから、それよりも
小さい円は点と区別がつかないよね、というところから出てきてるんですよ。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:36:45.22 ID:diBggCXY0

>>424
トリミングの前後で許容錯乱円は変わるよ。
ついでに、鑑賞するサイズが変わっても変わる。
許容錯乱円ってのはそういうもの。

ちなみに、大センサーで撮った画像を小センサーで撮った物と同じ画角まで
トリミングすると(鑑賞サイズが同じであれば)両者の許容錯乱円は等しくなる。

つまり「トリミングによる許容錯乱円の変化」は、君がいつも言ってる

「小型センサーは大型センサーのトリミング」

であることを補強する論拠の一つだってことだｗ

427 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:38:19.73 ID:8iiSyfqr0

>>424
>前方被写界深度も後方被写界深度も変わらないだろ？
>トリミングの前後を比べても。

いえ、前方被写界深度も後方被写界深度も、トリミングの前後で
変わりますよ。

>>421で説明した理由によって、許容錯乱円がトリミング後は
小さくなるわけだから、>>412の計算式で許容錯乱円が小さく
なれば前方も後方も値が小さくなりますよね。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:40:14.60 ID:UqqneO2TP

許容錯乱円は変わらないよ
いったん撮影された時点で確定

トリミングしてもしなくても

429 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:40:27.86 ID:8iiSyfqr0

>>426

うわ・・・。

それ、最後の決め台詞に取っておいたのに・・・。

横から割り込んできて言っちゃうなんて・・・。

430 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:45:27.10 ID:6gzra7gC0

>>428
>許容錯乱円は変わらないよ
>いったん撮影された時点で確定
>トリミングしてもしなくても

もしあなたの主張の通りだとすると、私の>>421の説明はどこかが
間違っているということになるけど、どこが間違っていると思いますか。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:46:00.07 ID:diBggCXY0

>>429
ゴメン・・・・ｗ

ところで、そろそろお分かりかと思いますが、彼のお方は何があっても
絶対に自分の意見を曲げない人です。それがたとえ自分の主張する
より重要な意見を否定するものであっても。

よって、議論その他は無駄です。全くの無駄です。
死にそうなくらい暇だというなら止めはしませんが、
そうでないならば相手するだけ時間の無駄ですよ。

432 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:47:30.78 ID:6gzra7gC0

あるいは、

>許容錯乱円は変わらないよ
>いったん撮影された時点で確定

について、なぜそう言えるのかを別の例で説明して下さってもよいですが。

433 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 21:55:04.48 ID:6gzra7gC0

>>431
いや、彼は今日、ここまでのやりとりで唾を吐かずにきちんと
返信をしてくれていますので、私はその態度に対しては敬意を
もって最後まで論を尽くしたいと思います。

確かに最後のやりとりでは頑なに主張だけしているようにも
見えますが、これは、反論するロジックを黙考している途中
だからだと受け止め、なぜ彼が許容錯乱円は撮影された時点で
確定すると思っているのか、こちらも唾を吐かずに説明を待ち
たいと思います。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 21:58:27.90 ID:mKrTBDyF0

>>433
今まで何人もの勇者が同じようなことをした
そして結局「あぁこのスレは隔離スレなんだな」と納得して暖かく見守っている

このスレはそんな方々のヌクモリティで支えれてますので頑張ってください
できれば今日以降もお願いします

435 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 22:02:32.71 ID:8iiSyfqr0

>>434
彼が誠実に返してくれる限りは、私も応えたいと思います。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:03:07.27 ID:KfUGcJmi0

センサーサイズでボケが変わるのは、クロップで被写界深度が変わるからではなく、
立ち位置が変わるからですよ

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:07:18.11 ID:HS3aEKpJ0

　　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　＼_WＷ／
　　　　　　 | ノ　　　　　ヽ　　　 ≫　乳　≪
　　　　　　 /　　●　　　● |　　　≫　首　≪
　　　　　 |　　///( _●_)//ミ　　 ≫ 開　≪
　　　　　彡､　　　|∪|　　､｀＼　 ≫　発　≪
　　　　／＼　　　ヽノ　/_>　／　 ≫ ！　≪
　　　　＼|　　・　　　・/　／　　
　　　　　|　　　　　　 /￣
　　　　　|　　／＼　＼
　　　　　|　/　　　 )　 )
　　　　　∪-─●─●- ﾊﾟｻｯ
　　　　　　　　　　　＼＿)

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:15:37.02 ID:diBggCXY0

>>436
うん、そうだね。でも今してるのはそのレベルの話じゃ無いから。

439 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/25(木) 22:23:56.81 ID:8iiSyfqr0

ID:UqqneO2TPさん、ではまた続きを議論しましょう。

続きは貴方から貴方の説の解説をおねがいしますね。

明日またお会いしましょう。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:31:29.72 ID:NLlt7Juz0

こいつは>>407で捨て台詞を吐いて逃亡。

388 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/25(木) 20:06:16.65 ID:hrMUbKj80
>>386
とりあえず、100レスくらい読み直してみれば？
ざっとみたけど、被写界深度の計算方法まででてるじゃん

あと、そういうバカっぽい質問は、「質問スレ」「初心者スレ」へ
投稿するといいと思うよ。

まぁ、お前みたいなバカをからかうのが
このスレの最大の目的ではあるが、あまりに不憫すぎるｗ

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:33:07.93 ID:xZIPSXI30

テンプレＮＥＸ信者は本当に判ってないようですね。
いや、判ろうとしていないようにみえますね。
結論からいいます。トリミングすると被写界深度は変わります。

トリミングは撮った写真の一部をカットする行為です。
ですから、カット後の画像はトリミング以前の“内側画像”と全く同じものです。
トリミング画像は外側の一部がカットされているだけです。

ここで被写界深度の意味を確かめておきましょう。
写真を眺めた際にピントがあっているように見える範囲です。
数値としての被写界深度の決め方は“人”が常識的な距離で写真を眺めた場合に解像できなくなる限界小点を許容錯乱円として計算されているようです。

長くなりましたが例をあげて考えてみましょう。テンプレＮＥＸアンチ君もあきらめずに考えてね。
同じ写真を二枚四つ切にプリントしてみましょう。
一枚目は撮った写真をそのまま四つ切のプリント
二枚目はトリミングしてから四つ切にプリント

重要なのは一枚目も二枚目の全く同じ写真がプリントされいるのですが
一枚目より二枚目の映像が“大きくプリント”されている点です。

テンプレ君にも少し判ってきましたか。そうです。
二枚目は拡大されているので一枚目の許容錯乱円ではボケが見えてくるのです。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:36:59.69 ID:NLlt7Juz0

こいつは頑張った。しかし、最期は壊れたCDプレーヤーのように同じトラックを
繰り返して、そして消えた。

391 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/25(木) 20:18:20.16 ID:UqqneO2TP
大丈夫。
そのためにマイクロを何日か泳がせてる。
マイクロは、泳がせたほうがよい仕事をする。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:38:07.36 ID:xZIPSXI30

続き

二枚目はボケが見えてくる。被写界深度が浅くなったのです。

撮影の実際では、
撮影後にトリミングを予定しているのであれば被写界深度を浅く設定しなければなりません。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:41:05.93 ID:NLlt7Juz0

>>441
その話を>>386氏が直前までしてる。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:42:28.16 ID:NLlt7Juz0

これも晒したいなー

394 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/25(木) 20:34:37.70 ID:UqqneO2TP
被写界深度は、
前方被写界深度と後方被写界深度の「和」じゃない。
前方被写界深度と後方被写界深度の「差」だ。

足してどうするw

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 22:56:56.44 ID:xZIPSXI30

お勉強してね。　テンプレＮＥＸ信者君はげましアゲ

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 23:00:17.09 ID:mWlWQM1W0

ＮＥＸとかまだ売ってたのか。

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 23:08:08.70 ID:diBggCXY0

>>446
奴はNEXスレを始めとするα関連スレでも有名な嫌われ者だよ。
頼むからアレをNEX信者の典型だと思うのはやめてくれｗ

でぶP＝MFT信者の典型、だとは思われたくないだろ？それと同じ。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/25(木) 23:35:31.81 ID:HS3aEKpJ0

出て来い！　マイ黒ちんこ隊ｗｗｗ

　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　　　　　ヽ/⌒)
　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.|
　/　/　　( _●_)　ミ/
.（　　ヽ　　|∪|　　／
　＼　　　ヽノ　/
　 /　　　　　　/
　|　　　_つ　 /　
　|　 /UJ＼　＼
　|　/ 　　　 )　 )
　∪　　　（　＼
　　　　　　＼＿)

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 06:50:59.78 ID:ZgyAVkV+0

許容錯乱円はレンズに対して設定するもの
撮影された時点が確定
マイクロは虫眼鏡で見るとボケている！といってるだけ
許容錯乱円が変わったわけじゃない

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 07:11:45.58 ID:lfHBBOAkP

【トリミングすると許容錯乱円が変わる（ｷﾘｯ】も追加かw

許容錯乱円0.035mmのカメラで撮った写真は、
トリミングしようがしまいが、
許容錯乱円0.035mmのカメラで撮った写真。

トリミングしても許容錯乱円は変わりません。

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 09:17:08.58 ID:jXF5cgRG0

小難しい理論や数式並べるより、ニコンのFX機で
FXモードとDXモードで撮った写真比較すりゃ早いじゃない。

http://www.vjcatkick.com/?p=9460

テンプレもマイクロもバカなの？

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 09:44:59.46 ID:Dz2zu8Sw0

で、一晩あけてやっぱり>>390の予想どおりになったろ？

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 10:35:55.65 ID:Dz2zu8Sw0

>>451
写真撮影した段階で決定されるパラメータが
彼は変わると言っている。

それはなぜか、というところを考えると
彼のキチガイっぷりがよくわかる。

答えは簡単で彼は
撮影後にデータをトリミングして「拡大すれば」
いくらでも、次から次へと見えないモノが見えてくる
情報がで出てくるそう考えているし、
そういう前提をおいてるんだよ

455 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 11:18:01.69 ID:KmPmtcus0

こんにちは。

「許容錯乱円はレンズに対して設定するもの」とか、
「許容錯乱円が0.035mmのカメラ」とか、
「写真撮影した段階で決定されるパラメータ」とか、
いろいろな許容錯乱円が登場しましたね。

「許容錯乱円」とはそもそも何か、何によって
決まるのか。

一つ目の主張に対して質問です。

他の条件(センサーサイズやプリントサイズなど）を
変えずにレンズだけ交換すると許容錯乱円の大きさは
変わりますか？変わりませんか？

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 11:35:42.81 ID:n9hlr66m0

姑息なマイクロが話題そらしに入りました。
なぜか突然レンズを交換しなければならなくなりました。

トリミングすると許容錯乱円が変化するという珍説は
いったいどこへいったのでしょうか。

457 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 11:42:57.85 ID:KmPmtcus0

トリミングすると許容錯乱円が変わるという主張は別にどこへも
いってませんよ。

トリミングすると許容錯乱円は変わります。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 11:47:03.38 ID:Dz2zu8Sw0

まぁ数式の続きでいいんじゃない？
被写界深度の式はでた。
んで、追い詰められたマイクロは
今度は許容錯乱円が変わるという

なら、今度はそれをマイクロが証明すればいいだけだ。数式でね。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 11:49:06.03 ID:Dz2zu8Sw0

ああ、キチガイ言語は意味不明だから、
余計な解釈のはいらない数学、数式じゃないと無意味だからね。

まぁ言わなくてもわかると思うけど、念のため。
マイクロはバカだから

460 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 12:23:40.48 ID:KmPmtcus0

別にいいですけど、こちらも同じことを求めますよ。

「トリミングしても許容錯乱円は変わらない」というそちらの主張の
数式での証明を。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 12:44:45.44 ID:n9hlr66m0

数式
http://cccpcamera.photo-web.cc/RussianCamera/TOPICS/Mitatouri/SHINDO.htm

センサーサイズにおける許容錯乱円とは文字どおり許容範囲のことです。
センサーサイズが小さければ許容範囲が狭くなります。
（要求がシビアになります。）

この要求に答えられるように設計されるのがレンズです。
あくまで許容範囲なので、より精細になる分には構いません。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 12:45:33.87 ID:n9hlr66m0

さて、センサーが要求する許容範囲としての許容錯乱円は
トリミングによって変化するでしょうか？

レンズの設計ベースとしての許容錯乱円は
トリミングによって変化するでしょうか？

いうまでもありませんが、
どちらも撮影が完了した後から変化することはありません。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 12:50:41.32 ID:uHEmuz5T0

例えば1.5倍のトリミングをしたとして、ピント内だった錯乱円がどの程度許容範囲より大きくなるのか？
俺はあんまり変わらないと思うなあ。

錯乱円の半径がピント位置から遠ざかるに従ってどのように増大してゆくか、
その曲線をしめして説明して欲しいなあ。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 12:57:11.22 ID:YPEgot4z0

>>461
オイオイ、止めサスのハエーヨ！ｗ

というわけで、あとはキチガイマイクロが
「自分にとって都合のいい前提」を持ち出す
言い訳大会になります、と

あ、それが目的か！

465 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:03:48.53 ID:E2XUpuYA0

>>461
「フィルムで六切りに引き伸ばし、充分にシャープな画像が欲しい場合は、δ＝0.03mm 程度が
適当である。。四切りだと、もう少し小さい方が良いかもしれない。」

そうはっきり書いてあるじゃありませんか。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:06:03.33 ID:YPEgot4z0

言い訳大会のはじまりはじまり。

>>465
数式でどうぞ

467 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:07:55.70 ID:E2XUpuYA0

「さて、許容錯乱円δはいくつであるかが問題である。これは、フィルムサイズと引き伸ばしの
サイズによって変わってくるもので、さらには、撮影者がどれだけシャープな画像を求めて
いるかによって変わってくるものである。」

ちゃんとそう書いてあるじゃありませんか。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:09:59.23 ID:n9hlr66m0

大きく伸ばしてプリントしたいなら許容錯乱円が小さいほうがよいといってるだけ。

大きく伸ばしたら許容錯乱円が変化すると泣き叫ぶマイクロとは全く異なる主張だ。

469 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:20:17.50 ID:U0Btgpu50

カンニングしてるページを貼って頂いたことで、なぜこれまでの
書き込みでレンズによって許容錯乱円が変わるなどと主張して
いたのか、よくわかりました。

とにかく、とんでもない勘違いをしてますよ。　

夜に続きを書きます｡

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:24:02.80 ID:n9hlr66m0

マイクロは、センサーが要求する許容範囲としての許容錯乱円と、
レンズの設計ベースとしての許容錯乱円を混同している。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:37:45.60 ID:YPEgot4z0

>>469
「あれこれ自分の都合のいい前提を考えてきます」
というわけだ。

ああ、いいうまでもないけど数式でなきゃ意味ないからね。

472 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:38:45.27 ID:U0Btgpu50

>>470
いえ、最初から一貫して基礎的な幾何光学レベルの話をしています。

なぜなら我々は「トリミングによって被写界深度は変わるのか」という
幾何光学レベルのテーマについて議論をしているからです。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:41:21.85 ID:n9hlr66m0

数式は？
駄々をこねてるだけですね。

474 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:42:10.70 ID:U0Btgpu50

あとは夜に。

475 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 13:44:18.57 ID:U0Btgpu50

ひとつだけ質問。

>>461-462は、もしかして、「数式による証明」をしたつもりですか？

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:44:56.40 ID:YPEgot4z0

といっても、例によって>>425で俺様許容錯乱円を定義してるからなぁ

低能マイクロの俺様無双は続くが、まぁ数式化させれば、
その無意味さがよく分かるからどうでもいいか。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 13:47:00.46 ID:YPEgot4z0

>>475
はい、また低能マイクロの1行レス
具体的でないので、なんの反論にもなってない。
マイクロは何億回言っても学ばない。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 14:05:45.09 ID:YPEgot4z0

まぁ、低能マイクロの論拠はまぁこのたぐいでしょ

　フィルムフォーマットごとの許容錯乱円の一覧
　http://goo.gl/gjPu3
　>大きく引き伸ばすときはこれより小さな数値が要求される

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 15:00:25.73 ID:tIfjzxVZ0

っていうか、トリミングしたからといって元データを撮影したセンサーの画素ピッチが
変わる訳ではない。

従って画素ピッチの制約からくる許容錯乱円が変わる筈がない。

それだけのことじゃないの？

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 15:51:41.77 ID:783Be6Zx0

そういうことなんだが、低能マイクロは
銀塩時代の　「判」　という概念にひじょーーーにコダワリあるからねぇ

たぶんこんなこと言うよ

　コンデジ12M　と　フル12M　で画素数を揃える「として」
　この時、同じサイズのディスプレイや印刷などで出力する「として」
　出力された結果で同じ許容錯乱円を得ると「するなら」
　センサ上に結像する許容錯乱円の像のサイズは異なってくる
　
　よって、フォーマットによって
　レンズ光学系が結像する許容錯乱円像のサイズは異なる

まぁこんなところでしょう。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 16:04:35.59 ID:tIfjzxVZ0

>>480
まあそんなところだろうな。

現実には、写真はデジタルデータであり、電脳空間に遍在する
ビットの固まりでしかない。鑑賞の仕方もブログに貼ったり、
Twitterに貼ったり、ワンクリックで等倍鑑賞するのが当たり前。
つまり、デジタル時代は被写界深度などというものは
存在しない。観測するモニターサイズや全画面表示か
等倍鑑賞かなど、条件が人によって様々なんだから。
未だにフィルム時代の常識でしか物を語れないのがマイクロ脳。

482 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:17:33.69 ID:IEOHy5EP0

>>468
>大きく伸ばしてプリントしたいなら許容錯乱円が小さいほうがよいといってるだけ。
>大きく伸ばしたら許容錯乱円が変化すると泣き叫ぶマイクロとは全く異なる主張だ。

文字通り読んで下さい。もう一度、そのまま引用します。

「さて、許容錯乱円δはいくつであるかが問題である。これは、フィルムサイズと引き伸ばしの
サイズによって変わってくるもので、さらには、撮影者がどれだけシャープな画像を求めて
いるかによって変わってくるものである。」

483 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:21:11.28 ID:IEOHy5EP0

私の主張を否定し攻撃するために引用した文献に私が主張している
ことが書かれていた、と。

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:22:54.79 ID:783Be6Zx0

>>482
散文はその解釈の多様性を許すから、無意味だね。
数式でだせって何億回言わせたらわかるかな？

485 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:24:31.12 ID:IEOHy5EP0

さらにこの解説は「許容錯乱円は写真撮影した時点で確定する」
という主張が間違っていることも明らかにしていますね。

写真撮影した時点で引き伸ばしのサイズが確定しているとは限りません。

「さて、許容錯乱円δはいくつであるかが問題である。これは、フィルムサイズと引き伸ばしの
サイズによって変わってくるもので、さらには、撮影者がどれだけシャープな画像を求めて
いるかによって変わってくるものである。」

486 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:27:18.11 ID:IEOHy5EP0

>>484
あなたが文章で書いたことに文章で返してるだけですけど？

これは散文じゃないんですか？

「大きく伸ばしてプリントしたいなら許容錯乱円が小さいほうがよいといってるだけ。
大きく伸ばしたら許容錯乱円が変化すると泣き叫ぶマイクロとは全く異なる主張だ。」

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:28:05.48 ID:783Be6Zx0

>>486
すでに数式で示されている以上、
反論が論理的な数式で示されないなら
こちらはひたすらお前を馬鹿にするだけ

ほれ、早く示したまえよ。

488 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:29:21.32 ID:IEOHy5EP0

>>487
どこに数式で示されてるんですか？

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:30:06.56 ID:783Be6Zx0

何度も言うが、
許容錯乱円を求める式は、
フォーマットや出力サイズに依存しない形で示されている。

低能マイクロは、反論や反証を行わなければいけない。
数学的に。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:32:13.64 ID:783Be6Zx0

>>488
とりあえず>>461を数学的に否定するところから始めてよ

491 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:35:09.26 ID:IEOHy5EP0

まさかとは思いますが、>>461-462の書き込みを
「数式によって示した」と思ってるんじゃありませんよね？

単にどこかのサイトのリンクを貼って、リンクの横に「数式」と書いて、
「言うまでもなく」と書いて。

それで「数式で示した」とか言ったら、

（キリッ

って書いちゃいますよ。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:36:43.89 ID:783Be6Zx0

>>491
反論があるなら数学的に頼むよ

493 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:37:52.00 ID:IEOHy5EP0

>>489
>何度も言うが、
>許容錯乱円を求める式は、
>フォーマットや出力サイズに依存しない形で示されている。
>
>低能マイクロは、反論や反証を行わなければいけない。
>数学的に。

どの式ですか？

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:39:17.81 ID:783Be6Zx0

あるレンズ光学系が与えられた場合、その許容錯乱円のサイズは
>>461のサイトにある式で示される。
式上に、センサフォーマットサイズは存在しない。
よって、フォーマットやトリミングよって許容錯乱円は変わらない。

低能マイクロは一度も反論できてない。

495 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:40:24.01 ID:IEOHy5EP0

σ=f^2/L∞F

のこと？

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:42:19.56 ID:783Be6Zx0

>>493
http://cccpcamera.photo-web.cc/RussianCamera/TOPICS/Mitatouri/SHINDO2.gif
当然だけど、各種定義もちゃんと読んでね。

497 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:43:29.71 ID:IEOHy5EP0

ハライテー

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:45:53.84 ID:A7TI50PqP

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　＜とにかく、とんでもない勘違いをしてますよ。　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

499 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:46:53.47 ID:IEOHy5EP0

だめ、腹筋が崩壊して書けない。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:49:44.72 ID:A7TI50PqP

NEX始まったな
http://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/3017941/?tag=rumors0a-20

501 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 17:56:35.60 ID:677woO7p0

えーっと、L∞が何かの定数だと思ってますか？

本当に何も解っていないんですね。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 17:57:23.20 ID:A7TI50PqP

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000281273/#13413463

>LUMIXもG3はかなりの出来ですよ。
>GF7という最上級機も控えているようなのでまだまだ見捨てないでください。

機能面ではLUMIXの設計人がんばってますね。
でも画質面で「面積が狭い撮像素子ハンディは否めない」ので、
見切り付けちゃいます。
等倍画像同士で比べると、メイン機Ｄ７００の画質に対して
Ｇ２画質は「余裕がないのかな」という感じです。
記録カメラとしてはLUMIXマイクロフォーサーズは抜群に使いやすいんですが、
サブカメラを何台も持っても撮影者の身体はひとつですから、
ＮＥＸ－７を選んで他を手放すことにします。
もっともＤＰ２ｘの画質が気に入っているので残しますが。

るみ子ｗｗｗｗｗ

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 18:06:46.51 ID:A7TI50PqP

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2011-08-23#more

もはやソニー抜きでは語れないですね。
パナソニックの新型もかなり健闘していますが、
素子が小さいのでソニーには勝てず、
仮に両社のレベルが同じだったとしても、
パナソニックの方が見劣りすることになります。

るみ子ｗｗｗｗｗ

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 18:41:22.00 ID:783Be6Zx0

マイクロ絶賛手探り中wwww

505 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 18:53:22.46 ID:677woO7p0

>>504
手探り中じゃなくて、腹さすり中。

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:01:35.16 ID:HqNrwX150

結局どっちが勝ったの？

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:03:17.33 ID:783Be6Zx0

マイクロが絶賛手探り中

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:04:34.90 ID:lfHBBOAkP

伸びてると思ったら、
予想どおりマイクロが発狂してるのかw

509 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 19:14:41.15 ID:nKnr4oL+0

>>507
ID:783Be6Zx0さん。

私があなたの書き込みに「ハライテー」「腹筋が崩壊」と書いたことに対して、
あなたの目の前には、いま、二つの選択肢があるはずです。

ひとつは、あくまでこれをブラフと読み、私が数式で反論出来ずに逃げている
という可能性に賭けることです。

もうひとつは、自分が本当に腹が痛くなるような頓珍漢な主張をしてしまった
可能性を疑い、自分が書いたものを読み返し、何が「ハライテー」のかを虚心
坦懐に探すことです。

どちらの選択肢を採るかは、完全にあなたの自由意志でお決めくださって結構。

私はしばらくのあいだ、何が「ハライテー」のかを明らかにせず、ニヤニヤと
眺めさせてもらいます。

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:16:23.75 ID:783Be6Zx0

>>509
反論は具体的にどうぞ～

511 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 19:20:26.75 ID:nKnr4oL+0

ちなみに、私の腹筋が蠕動を始めたのは特に>>482以降で、
一気に腹筋が崩壊して腹痛が襲ったのは>>496です。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:24:42.79 ID:783Be6Zx0

マイクロ絶賛手探り中

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:28:41.63 ID:lfHBBOAkP

おや？
そのサイトに書いてあることは間違いだ！みたいなこといってなかったのか？
まぁいいか。マイクロにはよくあることだ。

そのサイトでは、
「引き伸ばしたいとき、シャープな映像がほしいときに求める錯乱円が変わる」といってる。

引き伸ばすだけで変わるなんて寝ぼけたことはいってないぞ。

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:32:57.53 ID:783Be6Zx0

というか、銀塩の粒子0.03mmが基準云々については
見なかったことにしちゃってるからなぁ

無限遠の意味もわかってないっぽいし

アサッテの方向を向きまくった自称反論を
得意満面に並べてくるんだろなぁ

んで、また1行レスで分かった振りを連発

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:35:27.26 ID:ldjOYS+r0

>>509
彼の場合、一旦こうと思いこんだら以後は絶対にその意見を変えることはないよ。
どれだけヒントをもらおうが矛盾を突かれようが、絶対に変えることはない。
自分の絶対的な正しさを無条件に信じられる強い意志を持った男、それが彼だ。

まあ実際には、「変えることはない」ではなく「変えることができない」
と言ったほうが正解に近いんだろうけどねｗ

516 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 19:42:55.10 ID:nKnr4oL+0

>>513
>そのサイトでは、
>「引き伸ばしたいとき、シャープな映像がほしいときに求める錯乱円が変わる」といってる。
>引き伸ばすだけで変わるなんて寝ぼけたことはいってないぞ。

何度でも、そのまま引用します。
いいですか、私の解釈による別の文章じゃありません。そのままの引用です。

「さて、許容錯乱円δはいくつであるかが問題である。これは、フィルムサイズと引き伸ばしの
サイズによって変わってくるもので、さらには、撮影者がどれだけシャープな画像を求めて
いるかによって変わってくるものである。」

いいですか？
こちらは原文をそのまま一言一句たりとも変えずに引用しているだけなんですよ。

それに対してあなた方は、>>468にしても>>513にしても、一所懸命に別の表現に
言い換えて、「そのサイトでは○○といってる」と主張してるけど、その時点で勝ち目
ないことに気付きませんか？

517 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 19:45:01.48 ID:nKnr4oL+0

話を戻すと、私の腹筋が蠕動を始めたのは特に>>482以降で、
一気に腹筋が崩壊して腹痛が襲ったのは>>496です。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:47:23.97 ID:cmauyTZu0

マイクロ手探り継続中wwww
そうやってれば、少しずつヒントが降ってくるもんなぁ

それともずーっと逃げまわって別の話題に行って欲しいのかな？
まぁ構わんけどｗｗｗ

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 19:50:00.16 ID:cmauyTZu0

>>516
だれもヒントなんか頼んでないですよーｗｗｗｗｗ

反論は具体的に、数式を使いましょう
散文は、解釈に多様性があるので意味がありませーん。

許容錯乱円を導出する式に、フォーマットサイズか
それに相当する代数を含めて提示すればいいだけですよ。
簡単なことです。1行ですみます。

知ったかぶりの1行レスで、答えを教えてもらえてたころが
懐かしいねぇ

520 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 20:16:18.61 ID:0tVz+ASR0

>許容錯乱円を導出する式に、

許容錯乱円を導出する式ってどれですか？

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:28:10.98 ID:cmauyTZu0

>>493　>>496

マイクロ「そんなの認めない！」
→反論は具体的にどうぞ。数式でも結構→マイクロフリーズ

早くもマイクロはフリーズ＆ループに突入ｗｗｗ

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:30:49.80 ID:vn/x1bdw0

で、テンプレはいい加減300mm F4と150mm F2を比べる気にはなったの？
なぜか、レンズの大きさの比較のときだけはそっから逃げて、「同じ150mmだ！」とか馬鹿言っていたけどさ

523 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 20:32:25.26 ID:0tVz+ASR0

>>521
その式が許容錯乱円を導出する式なんですか？

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:36:03.95 ID:cmauyTZu0

おおっとここでマイクロ、一発逆転の話題転換だー

焦点距離も画角も被写界深度も揃った比較
300mmレンズ　OO127x285mm
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/300_28/spec/index.html
300mmレンズ　φ128mm×248mm
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html

小さいセンサーは大きいセンサーの切り抜きに過ぎない
http://www.tamron.co.jp/special/nitoryu_new/images/pic0202.gif

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:38:10.29 ID:cmauyTZu0

>>523
　　>>521

単発IDとコテが毎度セットってのが笑える
息があうねー。バレバレ杉だから、もうちっとがんばろうや。
君一人なんだからさｗ

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:42:09.99 ID:vn/x1bdw0

>>524
オリンパス
＞画角 4.1°
キヤノン
＞画角（水平・垂直・対角線） 6°50'・4°35'・8°15'

うん、全然揃っていないですね

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:43:07.74 ID:lfHBBOAkP

>>516
勝ち目って何と戦っているんだ？

「撮影者がどれだけシャープな画像を求めているかによって変わってくるものである。」
撮影者の意図によって要求が変わるんだよ。

自動的に変わるわけじゃない。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:46:37.18 ID:IybCrgCR0

>>526
トリミングしてください

小さいセンサーは大きいセンサーの切り抜きに過ぎない
http://www.tamron.co.jp/special/nitoryu_new/images/pic0202.gif

マイクロ絶賛ループ中ｗｗｗｗ

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:52:45.36 ID:vn/x1bdw0

>>528
＞トリミングしてください
つまり、トリミングしないと画角さえ揃っていないと
いやねぇ、普通レンズの比較をするときに、換算焦点距離さえ揃える事ができず、
全く違う焦点距離の比較を行うことを一番否定していたのはテンプレなんだけれどね

で、タムロンのそれは、「APS-C専用レンズや4/3専用レンズはどうなのか」
ということを考えたときに、そんなに意味を持たないんだけれどね

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 20:58:26.54 ID:moZIQaYx0

>>529
>なんだけれどね
妄想お疲れ様でした。

画角、焦点距離、被写界深度、レンズのサイズ（笑）
みんな揃ってますね。

マイクロのレンズが小さいなんて大嘘

理解されたようでなにより。

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:05:42.58 ID:vn/x1bdw0

「同じ300mmの比較だ」
とか、これまた珍妙なことを今までテンプレは言ってきたけれども

例えば、8×10なんかでも300mmのトリミングをすれば、無理やり「同じ画角」は作れるかもしれない
けれども、元々の画角を考えると、これを「画角が揃っている」なんて言える筈もない
まぁ準広角ぐらいだしね、このフォーマットだったら

ということで、常識があれば「同じ実焦点距離」で望遠レンズを比較する、は無理だと気付くはず
実焦点距離だけじゃ「望遠レンズかどうか」なんて定義も出来ないしね。これは上に出した300mmの例が十分示している

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:09:30.49 ID:moZIQaYx0

>>531
画角は狭い方向に変更可能

押し流すには勢いタリないねぇｗ

533 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:10:20.12 ID:0tVz+ASR0

>>531さん今晩は。

今日のやり取りは決定的に面白かったですよ。

長いから読むのダルいとおもいますが、決定的にやっちゃったー、という感じ。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:10:40.59 ID:vn/x1bdw0

>>530
＞妄想お疲れ様でした。
具体的に言い返せなくなると、こういうレッテルに逃げちゃうのが残念ですね

＞画角、焦点距離、被写界深度、レンズのサイズ（笑）
＞みんな揃ってますね。
揃ってませんよ？メーカーのHPも見れないんですか？
そちらのほうが、よほど妄想に入り浸っていると見えますね

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:11:14.28 ID:lfHBBOAkP

あれ？
386カワル ◆2rV6ge9cLwが消えたぞ？

まぁテンプレ連呼マイクロなんだけどw

536 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:12:09.27 ID:0tVz+ASR0

>>535
いますけど？

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:13:47.83 ID:vn/x1bdw0

>>532
＞画角は狭い方向に変更可能
「広角レンズも、望遠レンズなんだ！！！！」とか言ってれば良いんじゃないですか？
そんなばかげた話に耳を貸す人間がいるとは思えないけれどね

結局のところ、換算焦点距離の異なる、自分の主張に都合の良いレンズを持ち出したいです！
という宣言でしかないんだよな、この「画角は変えられる」って主張って

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:14:05.97 ID:pnx0Q3r50

だからセンサーでかいとボケるのは
同じ焦点距離でも広角になる分寄れるからつーてるだろうが

写真撮らんのかい

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:14:33.06 ID:lfHBBOAkP

いつになったら
トリミングで許容錯乱円が変わる根拠だすんだ？

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:15:57.46 ID:pnx0Q3r50

だから同じところから同じ焦点距離のレンズで撮影したら
センサーの大きさが変わっててもトリミングしたとしても
ボケ量も変わらんしパースもかわんね

画角だけ異なるから、同じ画角にするために撮影位置を変える必要があるから
ボケも変わる

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:16:20.39 ID:A7TI50PqP

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　<勝ち目ないことに気付きませんか？　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:17:50.59 ID:vn/x1bdw0

逃げ文句の「レトロフォーカス云々」ということはさておき
テンプレの主張だと、パナライカの25mm F1.4を考えるときには、
35mm判の…25mmはないだろうから、まぁ近い焦点距離として24mmとかと比較することになるのか

さて、標準レンズと広角レンズという比較がここで生まれてしまうのだけれども…どうしてだろうね
いかに、換算焦点距離ではなく、実焦点距離で比べるのが馬鹿げているかわかると思うよ

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:17:53.01 ID:7B84GEy80

テンプレＮＥＸ信者君に質問。テンプレＮＥＸ信者君が言うように【トリミングしても被写界深度変わらない】がもし正しいければ

トリミング前の写真で被写界深度内に収まっている幾つかの被写体は
トリミングの作業でたとえ五倍や十倍に拡大されてプリントされてもピントが合っているようにみえる

となってしまいますが、これで良いですか？

あれ？もしかして、
テンプレＮＥＸ信者君のカメラはもとからボケボケで元写真も拡大後の写真もピントが合っているかずれているか判らない？　とか。

544 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:18:25.68 ID:nKnr4oL+0

>>ID:lfHBBOAkP

こんばんは。あなたは昨日のID:UqqneO2TPと同じ人？
いちおうID:UqqneO2TPさんには丁寧に返すつもりでいますけど。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:19:04.72 ID:pnx0Q3r50

許容錯乱円持ち出すのって写真撮らない頭でっかちの理論馬鹿だろ

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:20:41.74 ID:3WHNdy0O0

>>542
狭い方向に画角は変更可能です。

まったく否定できてませんね。
マイクロのレンズが小さいなんて大嘘

理解されたようでなにより。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:21:14.80 ID:lfHBBOAkP

ピントが合っているように見える、では主観的すぎるから数値化されるんだよ。
数値化された許容錯乱円は、トリミングしても変化しない。

やはりマイクロは根本的な部分で勘違いしている。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:22:46.61 ID:ZdscCfzQ0

なるほど。

　「逃げたので答えない」か

なるほど。押し流すだけじゃなかったんだねｗ

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:23:52.04 ID:pnx0Q3r50

さてここで問題です

フルサイズのレンズを３軸方向全て半分にスケーリングすると
イメージサークル半分で、フランジバックも半分になり
そのまんまマイクロ向けレンズに生まれ変わります。

ザイデル収差で考えれば収差そのままになり
像の大きさも半分になる以外は写りは全く変わりません。

しかしボケの量は半分になります。

なぜでしょう？

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:24:49.86 ID:ZdscCfzQ0

>>535
いつもID複数並列利用なんて平然とやってるからねぇ
マイクロは。

551 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:27:27.58 ID:nKnr4oL+0

>>550
今日一日、反論するたびにIDがコロコロ変わっていく人たちを相手に、
こっちはトリップまで付けて辛抱強く対応して差し上げたんですけど。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:29:23.69 ID:lfHBBOAkP

コロコロ変わってるのはマイクロだから。
よぉーく読み直してみなさい。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:29:31.43 ID:vn/x1bdw0

>>546
＞狭い方向に画角は変更可能です。
画角を狭くした画像を作り出すことが出来るかどうかと、
実際にセンサーに得られる画角がどうかは別次元で独立した問題ですね

で、普通に比較をするのなら後者でしかないと
寧ろ、必死に「狭い方向に画角は変えれるんだ！」とか言ったら「じゃあm4/3側も狭くするんで」となるだけだし
なぜ一方だけ、有利になるように狭くして良いのかを一切示せていないんだよ、お前は

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:32:04.24 ID:eNB/L+2IP

なぜマイクロは許容錯乱円が変わる根拠を出さないの？
ないの？

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:33:00.60 ID:7B84GEy80

テンプレ君は解像する出来の良いレンズが手元になりますか。。

被写界深度メモリが刻んであるレンズです。
そのレンズで遠くから近くまでの被写体を含んだ一枚の写真を撮ってみなさい。
そして大きく拡大してごらん。被写界深度メモリ内の被写体でもジャスピンの時とピントの違いを確認できますよ。

被写界深度は拡大を想定して決められていないんだね。
あくまで常識的な写真観賞でピントが合っているようにみえる範囲だからだよ。

556 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:33:01.82 ID:nKnr4oL+0

あなた方（「トリミングしても被写界深度が変わらない」派）が今日一日ずーっと
得意げに持ち出して「許容錯乱円を導出する式」だと言い続けてる、

>>461-462　のサイトの、>>496　の式、

http://cccpcamera.photo-web.cc/RussianCamera/TOPICS/Mitatouri/SHINDO2.gif

は、

そもそも許容錯乱円を導出する式じゃないですよ。

これは許容錯乱円を導出する式ではなく、「過焦点距離」を導出する式ですよ。

何度も何度も「これが許容錯乱円を導出する式なんですか？」ってわざとらしく
聞いたのは、違うからですよ。

ふう。

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:34:21.37 ID:pnx0Q3r50

頭悪いなぁ

数式出さないと説明できないのか

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:36:02.72 ID:vn/x1bdw0

35mm判なのに、どうしてトリミングして意図的に条件を変えてしまうの？

と書くと、常々テンプレは「デジタルだから判という概念に意味はない！」とか言ってきたんだけれども
その癖して、どうしてかマイクロフォーサーズと同じ対角長に揃える事には必死なんだよね
トリミングどころか、同じ面積だけを使うクロップまで持ち出す始末だし

ここら辺でも矛盾が生じているけれども、何故かそれを認めようとしないってのがまた酷い

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:39:42.65 ID:0tVz+ASR0

>>554
いや、何度もいろんな表現で出してますよ。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:40:47.80 ID:A7TI50PqP

386カワル
と
テンプレ連呼＝なんだかな

るみ子ｗｗｗｗｗしんじゃう！

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:40:49.92 ID:ZdscCfzQ0

>>553
>創りだすことができる
そう。大きいセンサは小さいセンサをエミュレートできるって理解できた？
ならけっこう。>>2-3　現実を見よう。
マイクロだからレンズが小さいなんて大嘘
理解されたようでなにより。

>>551
単に正しいこというだけならIDなんて関係ないよ
でも逃げるんだろ？「俺はXXを相手にするんだー」って。バイバーイ

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:43:01.83 ID:pnx0Q3r50

APS-Cから入った人はフルサイズのトリミング規格だから
フルサイズの方にコンプレックスあるのは分かるが、
それはフランジバック長が同じだからであって、
フランジバック短縮したミラーレスのマウントには当てはまらんぞ

563 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:43:06.42 ID:0tVz+ASR0

そもそも、あなた方（トリミングしても被写界深度や許容錯乱円は変わらない派）が
持ち出したサイトにこう書いてあるんですが。

「さて、許容錯乱円δはいくつであるかが問題である。これは、フィルムサイズと
引き伸ばしのサイズによって変わってくるもので、さらには、撮影者がどれだけ
シャープな画像を求めているかによって変わってくるものである。フイルムの
銀粒子の直径が0.03mm～0.035mm程度なので、許容錯乱円δは0.03mm～0.035mm程度の
値を使用することが多い。また、35mm　フィルムで六切りに引き伸ばし、
充分にシャープな画像が欲しい場合は、δ＝0.03mm　程度が適当である。
四切りだと、もう少し小さい方が良いかもしれない。」

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:45:25.23 ID:7B84GEy80

許容錯乱円はフォーマットの大きさで“変わる”
これくらいはわかりますか？テンプレＮＥＸ信者君にも。
同じ焦点距離、同じ絞り値のレンズを使っていてもフォーマットの大きさが変わると許容錯乱円は“変わる”。

まずは、ここが理解できたら、あとすこしでテンプレＮＥＸ信者君も一般人の仲間入りですよ。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:45:29.07 ID:ZdscCfzQ0

>>559
理解もしてないし、正しくもないから
数式では示せないけどねｗ

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:45:29.35 ID:pnx0Q3r50

自分の頭で考えた方がいいぞ
引用がアホみたいだぞ

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:46:35.71 ID:eNB/L+2IP

撮影者の意図で要求する許容錯乱円が変わる、
それだけのことだろ？

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:47:01.97 ID:pnx0Q3r50

許容錯乱円はフォーマットどころか、写真をどう観賞するかでも変わるから
そもそももちだすのは不適当だよ

この話してる時点で基本が分かってない

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:47:12.87 ID:A7TI50PqP

>>563
自分で分かるまで読み返そう。
トリミングで深度は変わりません。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:47:57.96 ID:ZdscCfzQ0

>>563
自然言語は曖昧だから、何言ってるかわかりませーん。
誰にでもわかる数式でよろしく～

　>>460　数式で証明して
　>>461　>別にいいけど

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:48:51.21 ID:pnx0Q3r50

フルサイズで撮った写真もマイクロフォーサーズで撮った写真も
拡大して観賞すれば許容錯乱円が変わります

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:49:12.06 ID:eNB/L+2IP

>>564
＞許容錯乱円はフォーマットの大きさで“変わる”

ようやくきたね。
いつ言い出すか待っていた。

フォーマットの大きさで変わるということは、
フォーマットが変わらなければ変わらないということ。

トリミングしてもフォーマットの大きさは変わらないよ。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:50:29.81 ID:0tVz+ASR0

>>569
トリミングすると被写界深度は変わりますよ。

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:50:32.49 ID:pnx0Q3r50

ちなみに

銀塩だとフィルムだったので粒子の大きさが固定でフォーマット大きい方が解像高かったけど
デジタルになってからは画素ピッチに変わってこれはフィルムの粒子よりはるかに小さくできるようになった

今では限界は主に回折の影響です

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:52:03.23 ID:0tVz+ASR0

>>572
フォーマットが変わると被写界深度は変わりますよ。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:53:47.61 ID:pnx0Q3r50

センサー大きい方がボケるのは寄れるから

っていう簡単な話をどこまでややこしくする気なんだここｗ

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:54:34.43 ID:eNB/L+2IP

>>575
根拠は？
もう何度目かな、マイクロを諭すのは。

578 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:57:24.75 ID:0tVz+ASR0

>>577
フォーマットが変わると許容錯乱円と被写界深度が変わるからですよ。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:57:49.96 ID:pnx0Q3r50

画素単位が大きさ固定なままの銀塩のころの基礎知識を
そのままでデジタルに持ってくるから話がややこしくなる

許容錯乱円なんてどれだけ拡大してみるかで全て可変だよ

580 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 21:59:48.73 ID:0tVz+ASR0

>>579
＞許容錯乱円なんてどれだけ拡大してみるかで全て可変だよ

そうですよ。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:01:11.61 ID:eNB/L+2IP

>>578
根拠を聞いている。
思い込みを聞きたいわけじゃない。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:01:25.57 ID:A7TI50PqP

カワルるみ子ｗｗｗｗｗの場合
許容できない錯乱円になってるんだよ。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:03:27.31 ID:pnx0Q3r50

だからトリミングしてもボケなんてまったく変わらんわけよ
フルサイズでもAPS-Cでもフォーサーズでも、
同じレンズで同じところから撮ればボケもまったく同じ

センサーサイズ違うと変わるのは画角のみ

そして画角を合わせるためには、センサー大きいほど対象に寄らないといけない
そして寄れる分センサー大きいほどボケる
これ写真の超基本

パースの話とまったく同じ
例えばトリミングでパースは変化しますか？画角が変わるとパースも変わりますか？

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:03:36.49 ID:7B84GEy80

>>568
その通りなんですよね。
でも、被写界深度を言い出した時の許容錯乱円は観賞状況を決めた上で重要な意味を持ちます。
なぜなら、どう写真を観賞するかを決めなければ被写界深度を話す意味が無くなってしまうからです。

「此処からはテンプレＮＥＸ信者君向け（ちょっと理解力の乏しい人向け）解説
撮った写真をＬ版にプリントして１ｍ離れて観賞するのと
おなじく全紙にプリントして１ｍ離れて観賞するのでは同じ写真でも被写界深度はまるで違うのだ。
例えばＬ版ではピントのズレが見えなくても全紙では見える」

585 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:03:58.69 ID:0tVz+ASR0

>>583
被写界深度変わるでしょ。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:04:04.36 ID:eNB/L+2IP

>>582
するどい。そのとおりだと思う。
マイクロは、許容してもらいたい錯乱円と
実際に許容できてる錯乱がごっちゃになってる。

587 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:04:50.40 ID:0tVz+ASR0

>>584
その通り。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:04:57.63 ID:cLj98m1Z0

桜ん状態ｗｗｗ　るみ子ｗｗｗ　

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:10:04.44 ID:pnx0Q3r50

被写界深度も許容錯乱円もどう観賞するかで変わるけど
同じ距離から同じ大きさで観賞すれば同じ

ここで論じるのは間違い

590 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:12:10.22 ID:0tVz+ASR0

どうせ話がぐちゃぐちゃになると思ったので昨日に>>392で実例を出して、
同じ鑑賞条件下で比較したときに被写界深度は変わるのか変わらないのかと
いう話だと確認したのに、今日は>>480とか>>481みたいなことを言い出し、
トリミング前後でPCで等倍鑑賞すれば変わらないとか言い出すから、
もうマトモに論じる気がないんだなと思ったんです。

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:14:17.79 ID:pnx0Q3r50

センサーサイズ大がセンサーサイズ小を兼ねないのも簡単

センサーは大が小を兼ねてもレンズはそうはならない

像を拡大することになるから必ずMTFが劣化する

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:15:26.71 ID:eNB/L+2IP

許容範囲は変わるだろうけれど
いったん撮影されたらそこで固定。、
その辺をマイクロはわかっていない。

593 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:18:31.05 ID:0tVz+ASR0

>>592
＞許容範囲は変わるだろうけれど
＞いったん撮影されたらそこで固定。、
＞その辺をマイクロはわかっていない。

トリミング前後で、観測者の許容範囲が変わるってこと？

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:20:17.26 ID:pnx0Q3r50

見る人が写真に近づくだけで許容錯乱円も小さくなるわけだが

どのセンサーサイズで撮られたか関係なく

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:21:10.88 ID:eNB/L+2IP

変わるといってるのがマイクロ

596 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:22:04.05 ID:0tVz+ASR0

>>452のサイトの二枚の写真は、被写界深度は同じ？違う？

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:23:16.36 ID:pnx0Q3r50

そもそも何の議論してるのここ？

フルサイズの方がマイクロよりボケて撮れることに異論言う人いないだろうし
なんてボケるのかの基本が説明できないだけ？

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:26:05.19 ID:7B84GEy80

話を戻しましょう。テンプレＮＥＸ信者君の言い張る

　【トリミングしても被写界深度変わらない】

間違いとテンプレが判らないなら。もしか、この中に知らない言葉があるのではないかな。

「トリミング」「しても」「被写界深度」「変わらない」

さて？

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:26:25.17 ID:pnx0Q3r50

同じレンズを使った場合、センサーサイズでボケに差は無い
もちろんトリミングしても同じ
ただし画角がセンサーサイズで異なる

センサーサイズが異なり画角が同じ場合、
そもそも用いているレンズの焦点距離が異なるから
センサー大きい方がボケる

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:27:32.89 ID:MwiK/MTT0

てっきり新しい14-42の話でもしてるかと思えば何の話をしてるんだ？
ようやくm43のメリットを生かしたと言えるレンズが出てきたじゃん
中途半端なセンサーサイズも、あのサイズのズームが実現するなら許容できるな
俄然m43の魅力が増したと思うんだが、おまいらどうよ？

601 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:30:00.94 ID:0tVz+ASR0

>>599

>>392のトリミング前後の写真を同一条件下で鑑賞したとき、被写界深度は
変わりますか変わりませんか。

トリミングして拡大した写真は、ピントが合ってるものとして扱える範囲が
狭くなるから、同一条件下で比較したときに、被写界深度は狭くなると
思うけど、違います？

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:31:04.31 ID:A7TI50PqP

>そもそも何の議論してるのここ？

だいたい
NEX VS m43ｗ

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:31:28.47 ID:pnx0Q3r50

同じレンズをセンサーサイズの異なるカメラで使って、かつ対象の大きさも合わせた場合
そもそも対象への距離が異なるのでボケも異なる

この場合センサーサイズが大きいほど画角が広角になる
対象に寄れるので、センサーが大きいほどボケる

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:34:54.28 ID:pnx0Q3r50

>>601
それトリミングした後に、見る時に拡大しないけいけなくない？
拡大しなければ許容錯乱円も被写界深度も変わらんでしょ

見る時に拡大したら変わるけど

605 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:35:47.14 ID:0tVz+ASR0

>>604
見るときに拡大する。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:36:06.06 ID:7B84GEy80

あれ？？

　被写界深度　の話をしているではなく　ボケ　の話をしている人がいますね。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:36:48.36 ID:pnx0Q3r50

被写界深度はそもそも観賞条件で変わるわけだが・・・

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:38:58.44 ID:pnx0Q3r50

つかボケの話で被写界深度の話になってたんじゃないのか？
最近きたんで知らんのだが、何の議論してたの？

609 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:39:41.54 ID:0tVz+ASR0

それを変わらないと言う人がいるので。

374 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/25(木) 10:53:46.27 ID:b8On/+2d0
そもそも被写界深度は撮影時に決まる。

センサーに光が当たり、デジタルデータになった時点で
被写界深度は確定する。

トリミングというのは撮影後に撮った画像から切り出すこと。

既に確定しているデータをトリミングでさらに変えられると思ってる
時点でマイクロは被写界深度を理解出来ていないことが判る。

610 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 22:42:25.90 ID:0tVz+ASR0

こんなのとか

372 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/25(木) 10:25:24.75 ID:+9VyVxhp0
いったん撮影された画像を後からどんなにトリミングしても
被写界深度は変わりません。
たとえマイクロユーザーが泣き叫ぼうと変わりません。無念。
http://panasonic.jp/dc/popup/word/img/06.gif

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:42:37.04 ID:pnx0Q3r50

観賞条件が完全に同じならトリミングしても被写界深度は変わらんよ
トリミングして拡大しないんだから、見てる写真に枠を設定するだけだし

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:43:08.77 ID:9b6nKLuJ0

>>600
いやだってそのレンズは「マイクロフォーサーズのレンズが小さいというのは嘘」っていういつものあれが使えないから自作自演のネタにはできないじゃん

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:45:27.67 ID:pnx0Q3r50

だからトリミングするだけなら被写界深度は変わらない

変わるのは観賞条件が変わったり、使うレンズが変わったり、撮影する距離が変わったりした場合

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:45:52.22 ID:MwiK/MTT0

>>612
ほんっとつまらんスレだよなー
新14-42を貶すために最大限のクリエイティビティを発揮するのが
正しいアンチのあり方（笑）だろ
せっかくレンズが小さい云々の議論に最適なネタが投下されたのに
延々と許容錯乱円云々で馬鹿話やってやがんの

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:47:08.41 ID:pnx0Q3r50

まぁ基本が分かってない人がいるみたいだから勉強にはいいんでね？

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:50:03.51 ID:pnx0Q3r50

レンズの大きさなら、写りを犠牲にすれば好きなだけ小さくできるでしょ
最悪ピンホールレンズにすれば紙一枚になるよどんなマウントでも

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:52:43.50 ID:MwiK/MTT0

＞最悪ピンホールレンズにすれば紙一枚になるよどんなマウントでも

こういうスレではこういう話をすべきだよな（笑）

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:55:01.85 ID:pnx0Q3r50

写り的にはスケーリングすれば同じ写りだから
センサーサイズに比例してレンズを大きくすれば写りは変わらない

センサー大きいのにレンズを無理に小さくすると写りは悪化するし
レンズの大きさが同じならセンサーがむしろ小さい方が写り良くなる可能性が高い

超基本

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:57:33.24 ID:7B84GEy80

被写界深度を考えるときは観賞条件を同じにする。いいんじゃないの、その考え。正しいよ。

観賞条件を同じにするぞ
トリミング前の写真が一枚、トリミング後の写真が一枚
同じ大きさにプリントして同じ距離から観賞する。

トリミングすると被写界深度はかわるのだよ。

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 22:58:14.79 ID:pnx0Q3r50

だからトリミングしたから変わるんじゃなくて拡大してるからじゃんそれｗ

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:04:40.04 ID:7B84GEy80

まさか？とは思うが、テンプレＮＥＸ信者君は

「トリミングによって被写体が拡大されてプリントされた写真を元写真の被写体と同じ大きさに見える距離まで遠ざけて観賞する」

が観賞条件を同じにする事だと言いだしそうだな

622 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/26(金) 23:06:58.73 ID:0tVz+ASR0

>>621
パソコンの画面で等倍鑑賞するって言われた。

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:07:42.98 ID:9b6nKLuJ0

>>616-617
だからこのスレでは
「フォーサーズのセンサーでも悪くはないじゃん」「いやマイクロより大きいセンサーが良い、だけどAPS-C以上はいらない」ってかみ合わない会話がかみ合うわけで

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:21:19.99 ID:7B84GEy80

テンプレＮＥＸ信者君のおもしろ劇場

（テンプレ信者）：
「トリミングしても被写界深度変わらないんだぜ」

（一般人）：
「変わるんじゃない？
ここに元写真とトリミングしてプリントした写真があるんだど、みて。
どう見てもトリミングした写真の景色のがピントあって見える範囲せばまってるよ。」

（テンプレ信者）：
「そうじゃないだろ。トリミングした写真は、、、こうして離した場所にに置く。
ほら、見てみろよ。遠くから見れば元写真と同じにピントあってみえるだろ」

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:27:27.36 ID:A7TI50PqP

トリミングしても被写界深度は変わらないぞｗ
るみ子ｗｗｗｗｗ

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:50:49.47 ID:cLj98m1Z0

錯乱状態ﾜｹﾜｶﾒｗｗｗ　るみ子ｗｗｗ

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 23:59:51.32 ID:pnx0Q3r50

トリミングしないでも拡大してみたら写界深度変わるだろ

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 00:05:28.42 ID:oZuGp6hW0

写界が変わるｗｗｗｗ　

写界がｗｗｗ

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 00:05:53.01 ID:RYAaB2qj0

481 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/08/26(金) 16:04:35.59 ID:tIfjzxVZ0
>>480
まあそんなところだろうな。

現実には、写真はデジタルデータであり、電脳空間に遍在する
ビットの固まりでしかない。鑑賞の仕方もブログに貼ったり、
Twitterに貼ったり、ワンクリックで等倍鑑賞するのが当たり前。
つまり、デジタル時代は被写界深度などというものは
存在しない。観測するモニターサイズや全画面表示か
等倍鑑賞かなど、条件が人によって様々なんだから。
未だにフィルム時代の常識でしか物を語れないのがマイクロ脳。

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 00:24:01.00 ID:kdK0cXIlP

ところで
るみ子Xｗｗｗｗｗ超ダサくね？

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 00:24:23.25 ID:+KKhJEU60

>>629
＞ワンクリックで等倍鑑賞するのが当たり前

それとテンプレ君が言い張る

【トリミングしても被写界深度変わらない】

は別の話。間違えは間違えなんだよ。

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 00:26:45.72 ID:+KKhJEU60

>>630
Ｐは一生かわらないとおもってていいよ。

でも、他人に面と向かって言わないほうがいいよ。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 03:09:28.61 ID:f7WkCxPw0

おーい

許容錯乱円の話もいいけど、パナのびっくり超小型標準ズームとかオリンパスの小型
高性能中望遠の話をさせないためのNEXテンプレ信者の策略に乗せられてないか？

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 04:45:52.37 ID:UE1fE9I00

【Lumix】マイクロフォーサーズ用レンズ#11【PEN】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1312813640/

Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【30】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1310781951/

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 06:09:06.21 ID:lQk45+8wP

>>624
＞どう見てもトリミングした写真の景色のがピントあって見える範囲せばまってるよ

ほらな、やっぱりマイクロは被写界深度を
写真の中に占める「ピントが合って見える面積」の割合だと勘違いしている。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 07:07:39.76 ID:qYCwlf/R0

>>629
ようやくアンチの思索がそこに到達したか。
デジタル写真をドット絵と捉えるならその理解で正しい。
にもかかわらず、銀塩のころの用語を独自解釈で使ってあーだこーだ
言ってるから文章が破綻してるんだよ。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 07:27:01.81 ID:G/DS5Gr3P

拡大してみたいときは許容できる錯乱円が小さくなる（＝要求が厳しくなる）のと、
実際に錯乱円が増えたり減ったりするのは別の話。

今まで点として表現できてた部分が、トリミングで円になってボケてしまうことはない。
つまり許容錯乱円は変わらない。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 07:34:09.28 ID:tDODwAKL0

>>561
＞そう。大きいセンサは小さいセンサをエミュレートできるって理解できた？
うん、全く「大きいセンサーにある画角の像を得るための焦点距離」にそれは関係ないね
残念だけれども、35mm判ではレンズは小さく出来ません、トリミングしないと無理です、って自分で宣言しているだけだぞ？

＞ならけっこう。>>2-3　現実を見よう。
現実、現実と言うけれども謎のフィルターが掛かっているのは誰なのかな？

＞マイクロだからレンズが小さいなんて大嘘
本当にそう思うのなら、こんな場所じゃなくてちゃんとした場所で言ってみたらどうなのさ？
疑いようのない事実だったら、ちゃんと通ると思うよ？まぁそうじゃないからこんな場所で喚くことしか出来ないのだろうけど

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 07:50:07.70 ID:tDODwAKL0

というか、テンプレの>>561って凄いこと書いてあるよね
----
>>551
単に正しいこというだけならIDなんて関係ないよ
でも逃げるんだろ？「俺はXXを相手にするんだー」って。バイバーイ
----
とか言っているくせに
----
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/26(金) 21:24:49.86 ID:ZdscCfzQ0
>>535
いつもID複数並列利用なんて平然とやってるからねぇ
マイクロは。
----
とか書いたり、新しいIDが出てくるとすぐに「単発！単発！」って言って叩くんだよな
すぐにIDがコロコロ変わっている人間が何故か新しいIDを単発と言って叩こうとするのは、
ちょうどこのスレの末尾Pが、自身も携帯からの書き込みだと思われるのに携帯を必死に叩くのと似てるな
『ID複数並列利用』なんて、一番疑いが高いのは末尾Pなんだけれども(レスの内容、レベル的に)、他人を勝手にそう呼ぶ根拠はあるのかね？
というか、内容が大事でIDなんて関係ない、という発言と今までの言動が矛盾しまくりだろ

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 08:01:13.22 ID:G/DS5Gr3P

なぜわざわざケータイで書き込まなければならないのか？

あえて別IDを演出したいならケータイ使うという可能性もあるが、
どうせP使うならPCから書き込んでも同じことだろうに。

自分がやってるから他人もやってるだろうという、
きわめて姑息なマイクロの憶測にすぎないな。

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 08:19:27.13 ID:X7QWStk2P

末尾Pのオレが言うのもなんだが
ID使い分けてたじゃん前スレの末尾Pさん
なんで、そんなメンドイことするんだろうね。

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 08:21:59.76 ID:tDODwAKL0

>>640
＞なぜわざわざケータイで書き込まなければならないのか？
お前は「わざわざ」と思うかもしれない。でも他人にとってもそうとは限らないけれどね

＞あえて別IDを演出したいならケータイ使うという可能性もあるが、
＞どうせP使うならPCから書き込んでも同じことだろうに。
と言われましても、現実として末尾Pは「ば」であるべきところが「ぱ」になっていたわけでして
そこに関して「携帯の入力で連打していたら間違えたんじゃねーの」と何度か指摘したけれども、
一度たりとも末尾Pからそれを否定するような発言は出ていないしねぇ

＞自分がやってるから他人もやってるだろうという、
うん、この部分が恐ろしいほどにお前の憶測に過ぎないよな
まさに誰かさんの大好きな「姑息」な考えだわ

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 08:46:03.35 ID:G/DS5Gr3P

pとbのタイプミスはありえないことじゃない。
その可能性に考えが及ばないところがマイクロの限界。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 08:57:38.58 ID:zPxRMCuX0

そんなこといったら、末尾Pが自演することも
あり得ないことじゃないね。これが末尾Pの限界

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:05:15.26 ID:tDODwAKL0

『自分がやってるから他人もやってるだろう』ってのはやっぱりアンチの思考ロジックじゃね？
自分がコロコロIDを変えるから、何故か新しいIDが出てくると過敏に反応して単発と罵るとか
何故か携帯から書き込むと、末尾Pが「ケータイ」と罵った挙げ句まるでIDの使い分けであるかのように決めつけるとか

自分がそうやっているから、他人もそうだろうと決めつけて叩いている感じがひしひしと伝わってくるね

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:07:09.97 ID:G/DS5Gr3P

だれかがあり得ないと決めつけたのか？

「ば」と「ぱ」をタイプミスしたらケータイと決めつけ、
IDがPだからケータイ＋Pと無理にでもこじつける
姑息なマイクロならいたようだが。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:12:56.01 ID:tDODwAKL0

>>643
＞その可能性に考えが及ばないところがマイクロの限界。
いや、別に考えが及ばなかったとか決めつけて押しつけられてもねぇ
そんなありえないようなタイプミスを2回もやらかしました、とか言うのであれば
少しはムキにならずに入力すべきだし、ついでにポストの前によく読み返すことを推奨するよ

んで、現実的な可能性で考えたらそんなタイプミスよりも、携帯の方があり得るから先ずその可能性を疑っただけ
誰かさんの、妄想のバイアスありきの推測とは話が違うんだよ？

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:20:19.01 ID:zPxRMCuX0

事実、ケータイ経由でP使えるからな。
「ぱ」と「ば」」同様あり得ないことじゃない。

また、ケータイかどうかは別として、なんらかの方法で
二つの末尾PのID使い分けてたじゃん。
通常IDが使えることも考慮すると4つのIDを使い分けていた
ことも、あり得ないことじゃない。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:42:44.47 ID:tDODwAKL0

>>646
＞「ば」と「ぱ」をタイプミスしたらケータイと決めつけ、
いや、PCのローマ字入力だと普通はそんなミスはそうそう出来ないし、2回やってるからさ
そんなことをミスでやっちゃうのは、普通に考えたら携帯だろうな、というだけの話
別に決めつけたんじゃなくて「そういうお前も携帯じゃないの？」ぐらいだったと思うけれどなぁ
決めつけたと断言するのなら、そう言えるレスをちゃんと提示ぐらいして下さいな

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:48:51.23 ID:tDODwAKL0

「コジマで撮影した」を「コジマの店員の仕業だ！」
と無理矢理こじつけた人間がそういうのを語るのが余りにも滑稽すぎるよね
ましてや、自身が末尾Pなのに、何故か携帯で書き込むだけで必死にそれを叩くのも無茶苦茶だし
自演を疑っているのかもしれないけど、それは自分に一番ブーメランとなって返ってくるのにねぇ

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 09:53:34.56 ID:G/DS5Gr3P

普通に考えればわざわざケータイでPは使わない。
移動中でもなければそんなことをする意味がない。

ケータイだから叩いてるレスってどれだ？
またマイクロの姑息な憶測か？

ケータイ観光のように歓迎される例ならあるけどな。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 10:34:43.37 ID:+KKhJEU60

>>635
＞面積

被写界深度の話をしているんだよ。それもわからにのかな。
例えば元写真で１０ｍから２ｍまでピントが合って見える範囲があって
トリミングした写真では８ｍから３ｍｍまでしかピントの合って見える範囲がない

範囲がせばまってみえると書いてあれば面積が～とおバカな突っ込みは一般人はしないね。
テンプレＮＥＸ信者君が言い張る

　　　【トリミングしても被写界深度かわらない】

のおバカ発言をごまかしたいから、はなしに難癖つけているのかな？

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 10:42:12.92 ID:+KKhJEU60

>>637

許容錯乱円の意味知ってる？　
等倍拡大してボケてるかどうかのはなしじゃないよ。あくまで許容できる大きさの円。

写真を普通に眺めた時にピンボケがわからない許容できる円のことだよ。
それも知らないで被写界深度の話をしているのかな。ダメじゃん。

写真を眺めるときの具体的な数値は知らないけど、
キャビネの大きさにプリントして二十五センチ離して眺める、みたいな、ね。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 10:48:28.78 ID:+KKhJEU60

>>633
テンプレＮＥＸ信者君は4/3の良い話をはぐらかす目的で“おばかな”発言を“わざ”としているのかね。

ところでいいね。やっぱ良いレンズがなければ始まらないからね。
魅力あるレンズが充実しているのは魅力だよね。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 11:18:19.27 ID:lQk45+8wP

マイクロのマヌケな発言はもういいよ。

「ピントが合って見える範囲」では曖昧だから、
数値としての許容錯乱円がある。

元画像でピントが合っていた部分があるとする。
周辺を隠した途端に変化してピンボケに見え始めるのか？

トリミングだぞトリミング。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 11:43:38.88 ID:+KKhJEU60

>>655

ほんとにテンプレ君は理解してないんだね。許容錯乱円をどうやってきめたの？
だいじょうぶですか？

＞元画像でピントが合っていた部分
なに？
被写界深度の話をしているのだぞ。

写真を眺めた時にピントがあってみえる部分。だよ。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 11:45:17.08 ID:+++epdYA0

トリミングして小さくなった画像を鑑賞時のサイズが揃うよう拡大したら
今までピントが合っているように見えていた部分が実はボケていたでござる

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　の巻

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 11:48:39.31 ID:+KKhJEU60

そっか！

テンプレ君のもってるレンズは描写が甘くてジャスピンの位置が不確かでピントが張って見える部分が相当量あるとか？

良いレンズの場合はね、ジャスピンは一点なんだよ。
拡大（等倍？でもいいよ）してみるとジャスピンの前後はわずかなボケを感じられるんだな。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 11:51:14.77 ID:lQk45+8wP

>>656
たとえば左右に二人並んで写っている写真があるとする。
右の人物にピントが合ってる。

左半分を隠すだけで右の人物のピントの状態が変化して見えるのか？
だとすればマイクロは目の病気だ。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:01:51.09 ID:+KKhJEU60

>>659

めちゃくちゃだな。

ピントがずれて見えるかどうかは写真を眺める倍率でかわるんだよ。
テンプレ君が大好きな等倍でみるのと、小さく縮小してみるのではちがうでしょ。
ここまではわかるよね。

トリミングしても写っている被写体そのものは元写真と同じなんだよ。
これもわかるよね。

被写界深度はピントがあってみえる範囲。
これもわかるよね。

ここで出てきた被写界深度の“ピントがあってみえる範囲”は等倍で観察しての話ではない。
そろそろ、テンプレ君の理解を越えてきたかな。

人間の目はね、細かい部分を制限なく解像する能力はない。当然だよね。
写真を眺めても同じ。
一枚の写真全体を難なく鑑賞できる状態で“ピントがあって見える範囲”これが被写界深度
ついてこれたかな？

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:20:45.90 ID:lQk45+8wP

>>660
で、写真の一部を隠すと、残りの部分はピントの見え方が変わると？
マイクロはそういっているのだが。

そもそも一般的な定義で許容錯乱円の式を示せば、

対角長／1300

対角長とはセンサーのことであって鑑賞時のサイズではない。
一部のマイクロがいうとおりフォーマットにより決まる。
マイクロの中でも特に低レベルなテンプレ連呼マイクロだけがわかっていない。

662 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:28:23.43 ID:UZMW9cwO0

基地外メロンパにも解るように、メロンに例えましょう。

錯乱円を糖度とすれば、許容錯乱円は許容糖度。

個別のメロンを収穫した時点で糖度は確定するけど、許容糖度は
選別するための規格だから、収穫時に決まるわけじゃない。

メロンソフトクリーム用の納入規格が糖度8パーセント以上と
決まっていたときに、プレミアムメロンソフトクリームを
作るから、メロンの糖度の規格を10パーセントに上げます、　
というのと同じ。

「メロンの許容糖度は収穫時に確定したんだから変わらない！」と
叫んでるのが基地外メロンパ。

663 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:31:19.10 ID:UZMW9cwO0

写真の許容錯乱円もメロンの許容糖度も最終的な使用条件から
逆算して決まる選別規格なの。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:33:37.97 ID:+KKhJEU60

判らないようだから具体的にトリミングの話にいくよ。

トリミングの意味は不要部分を切り捨てる事だよね。
だとしたら元写真の不要部分をハサミで切り取ってもトリミングだよね。
ハサミを入れて切り取ってしまうのだから小さくなってしまうね。例えば２Ｌだった写真がＬになってしまう。
わかるよね。

ここからが重要。
前に書いたように大きくみたり小さくみたりするなら被写界深度（ピントがあって見える範囲）は変わってしい定まらない。
ところが誰もが「被写界深度の範囲に収めて撮影する」なんて話をするよね。
おかしいよね。定まらない被写界深度なら範囲も、収まるも、ないよね。
まだ気付かない？
被写界深度の話を進める場合、鑑賞する条件を決めなければならないのだよ。
つまり、元写真をハサミで切り取っただけではダメ、左側にマスクを置いて隠しただけでもだめ。
鑑賞する写真全体のサイズをそろえなければ意味をもたないのだよ。
ここまで来るとテンプレ君はついてこれないかな。

ちなみに
被写界深度が表になって示されているけど、これはフォーマットごとに許容錯乱円を定めて計算されている。
フォーマットごとに許容錯乱円がちがうのは、それぞれで拡大率がちかうからなんだよ。
６×７と３５ｍｍでは同じ大きさの写真に仕上げる（同じ大きさに拡大して眺める）のに拡大率がちがう。
小さいフォーマットほど大きく拡大されるので許容錯乱円も小さくなる。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:36:33.15 ID:lQk45+8wP

いいかげん根拠となるサイトまたは式を示してみろよ。
意味不明なメロンパン理論ばかりじゃなくてさ。

666 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:36:33.36 ID:UZMW9cwO0

被写体を構成する無数の点が、レンズを通ってフィルムやセンサーの
上に結んだ無数の像、さまざまな大きさの錯乱円のひとつひとつが、さまざまな糖度をもつメロンなの。

667 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:37:45.41 ID:UZMW9cwO0

>>665
>665 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/27(土) 12:36:33.15 ID:lQk45+8wP
>いいかげん根拠となるサイトまたは式を示してみろよ。
>意味不明なメロンパン理論ばかりじゃなくてさ。

メロンの許容糖度が収穫後に変えられることも理解できなかったかw

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:38:52.62 ID:lQk45+8wP

>>664
フォーマットで許容錯乱円が決まるなら、
撮影後の写真を切り取っても許容錯乱円は変わらないよ。

実際に写真の周辺を切り取っても、
切り取る前とピントの見え方が変わることもない。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:39:04.65 ID:+KKhJEU60

>>636
386カワルさん、こんにちは。

テンプレＮＥＸ信者君の理解不足はほんものみたいです。
テンプレは撮った写真を他人にみせた事もないでしょうね。
自分だけで写真を眺めている分にはどのように解釈してもいいんですけどね。
一応２ｃｈ掲示板も多くの人が集まるのですから、困りものです。

670 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:40:08.80 ID:UZMW9cwO0

メロンの収穫時に確定するのは糖度。
許容糖度はあとから変えられる選別規格。

写真撮影時に確定するのは錯乱円。
許容錯乱円はあとから変えられる選別規格。

671 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:43:35.47 ID:UZMW9cwO0

>>669
はいこんにちは。
こんなに凄いとは思いませんでした。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:44:09.87 ID:+KKhJEU60

>>668
だから、フォーマットごとの許容錯乱円の決め方はね、

“観賞条件を統一して決められている”んだよ。

切り取ってしまったら写真は小さくなるでしょ。
それでいいなら６×７の写真は大きく、３５ｍｍの写真は小さくして眺めれば許容錯乱円をフォーマットごとに変えるる必要もないない。

困ったな。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:46:04.01 ID:+KKhJEU60

>>671

ほんとに凄いですよね。テンプレ君は子供でしょう。

674 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:55:17.04 ID:UZMW9cwO0

昨日のやりとりで力が抜けたのは、あれですよ。

>>460に対する、>>461-462

数式で示せってうるさいから、同じことを求めるよって言ったら、

「数式」と書いてどこかのサイトのURLをベタッと貼って、
その下に「いうまでもなく」とか書いて、それで数式による証明を
したと言い張ってるの。

「サイトに書いてある許容錯乱円を導出する式」っていうけど、
呆れたことに、引用されてるサイトには、許容錯乱円を導出する式が
出てないんだよこれが（笑）

そこに出てるのは過焦点距離を導出する式であって、許容錯乱円を
導出する式じゃないの。

一知半解の典型。

675 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 12:58:33.48 ID:UZMW9cwO0

「いうまでもなく」のところに書かれてる内容が論点絡みなんだから、
何の論証にもなってないんだけど、本人は数式で証明したつもり
みたいなんだよね。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:58:48.28 ID:lQk45+8wP

数式は対角長／1300

そもそもレンズ（収差）が作ってセンサーで記録するのが錯乱円。

撮影後に大きさが変わるわけがないだろ。
許容範囲内であろうと範囲外であろうと。

マイクロはどうやって錯乱円ができると錯覚しているんだ？

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 12:59:37.67 ID:s3m27cw00

>>228
　　　　～～～購入後～～～
　　　　　　／￣ﾞ￣￣＼
　　　　　／　　　　　　　＼
　　　　　/　　　　　　　　　ﾍ
　　　　`｜∧∧∧∧∧∧｜
　　　　　ﾚ |:::::-=三三=-｜ﾉ
　　　　　(Ｖ:::::(○)三(○):Ｖ|
　　　　　ﾋ:::::∵ (●●)∵ノ
　　　　　 |::::::::::::｀::⌒´:::::::| 　　　　　／ｌ
　　　　　＼::::::::::::::::::::::::／　　　　／／発売日に買ったE-P1が壊れた。
　　　　`／::::::::::::::::::::::::::::::＼　　／／　手ぶれ補正をオンにするとぶれるようになる。
　　　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／／　　　三脚につけてもすごくブレる。
　　/:::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::／／　　　　修理見積もりは3万円。
　　|:::::::::::::|::::::::::::::::::::::::／／
　　＼:::::::::￣￣￣（￣／　　　　　　　壊れたのを隠してヤフオクに売るか、、、
　　　|｀ー―‐､;_;_;_;/:::::::::|
http://www.mediafire.com/imgbnc.php/8b844415c054fae093f8dfe29454623dbe5bc1649664dd516e9673211fbce20b6g.jpg
圧勝

678 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:01:00.63 ID:UZMW9cwO0

で、引用した「許容錯乱円を導出する式」なるものが、許容錯乱円を
導出する式じゃなくて過焦点距離を導出する式だってことにも、
何度も机の下で足を蹴っ飛ばして知らせてあげてるのに、
ドヤ顔のままで気づかない。

679 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:03:11.26 ID:UZMW9cwO0

>>676
メロンの例でやっと理解して「俺は糖度が変わらないと言ってたんだ」と
言い張ることにしたの？（ﾆﾔﾆﾔ

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:07:14.77 ID:+KKhJEU60

>>676

あれれ？　錯乱円と“許容錯乱円”の違いも判らずにいるのか。

なんだよテンプレＮＥＸ信者君。だめじゃないか。

681 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:11:57.65 ID:UZMW9cwO0

>そもそもレンズ（収差）が作ってセンサーで記録するのが錯乱円。

レンズ収差による錯乱円が被写界深度を左右するんですかあ？

682 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:17:44.04 ID:UZMW9cwO0

ID:lQk45+8wP君、とにかく一知半解のまま光学用語をググっては
あちこちのサイトの解説をつまみ食いして光学を語るの止めなさい。

恥ずかしいから。

そんなことはしていないと言い張るなら、レンズの収差による
錯乱円が被写界深度とどう関係しているのか説明してくれ。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:18:00.47 ID:+KKhJEU60

386カワルさん

よい突っ込みですね。
わたし抜けますが、テンプレのおもしろ言い訳はつづくでしょうからまたお会いできそうです。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:18:05.66 ID:lQk45+8wP

マイクロは錯乱円がどうやってできるのか知らなかったのか？

錯乱円の大きさが同じならセンサーが小さいほど影響を受ける。
だから極小センサーは「許容」できる錯乱円が小さくなる。

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:19:35.70 ID:+KKhJEU60

>>684

話ずれてますよ。テンプレＮＥＸ信者君。

ママが悲しまないようにちゃんと勉強するんだよ。またね。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:22:44.71 ID:lQk45+8wP

な、マイクロは反論できないまま泣き叫ぶだけ。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:24:49.48 ID:kdK0cXIlP

ID:+KKhJEU60=なんだかなるみ子ｗｗｗｗｗ
386カワル ◆2rV6ge9cLwるみ子ｗｗｗｗｗ

http://www.asahi-net.or.jp/~YD8S-HMD/others/camera2.htm#ref14
これ見てみ

688 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:25:58.74 ID:UZMW9cwO0

>>680
もはやそれ以前みたいよ。

合焦面から深度方向にずれた場所での「ピンぼけ」による
像面での錯乱円と、合焦面でレンズ収差が原因で発生する錯乱円の話すら、
区別出来てないようだから。

689 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 13:28:06.13 ID:UZMW9cwO0

>>683
恐れ入ります。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:31:40.19 ID:lQk45+8wP

【レンズ収差による錯乱円は被写界深度を左右しない（ｷﾘｯ】

このスレだけで蓄積ぐあいが半端じゃないなw

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 13:44:12.57 ID:G/DS5Gr3P

>>688
「球面収差」や「非点収差」でググってみるといいぞ

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 14:04:58.22 ID:kdK0cXIlP

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/27(土) 00:58:33.59 ID:Sy8MFyW70
Panasonicが作るものは、何故こうも見た目がダサくなるのか…

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/27(土) 04:51:11.42 ID:NGGxn5oo0
>>954
オリンパと比べたらそうでもないと思っていたけど、NEX7見てたらパナはダサいと感じた。

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/27(土) 06:39:05.21 ID:DvzTbonnP
>>954
大阪の会社やさかいな

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/27(土) 08:15:06.53 (p)ID:cz4QsLvU0(3)
東京の会社は見た目しかないからな
見てくれだけ求め日本全体が駄目になったな

るみ子ｗｗｗｗｗ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 16:06:58.21 ID:K5kJTOo00

テンプレ馬鹿杉
Ｐ言い訳し杉

694 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 16:19:45.33 ID:lHtrvG2w0

ID:lQk45+8wPで検索すると、メロンの比喩を読む直前まで
一貫して「許容錯乱円」と書いてるのに、こちらがメロンの比喩を
書いた直後からさりげなく「錯乱円」と書いてるね。

うんうん、いいんだよ、それで。

「意味不明なメロンパン理論」と粋がってもいい。学ぶことは
恥ずかしいことじゃない。

だが、お前は恥ずかしい奴だよ。

なぜなら、こっそり「錯乱円」に直して書いた文章が、

「撮影後に大きさが変わるわけがないだろ。許容範囲内であろうと
範囲外であろうと。マイクロはどうやって錯乱円ができると
錯覚しているんだ？」

だからだよ。「すまん、俺は許容錯乱円と錯乱円の違いを理解できて
なかったよ」と素直に書かずに、こういうすり替えをする。

こういう態度を「姑息」というんじゃないのか？

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 16:32:02.97 ID:lQk45+8wP

また２匹セットで登場か。
メロンパンな時点でくだらんとわかってる長文を読むわけないだろ。

単なる「錯乱円」ならすでに>>513でいっるぞ。姑息だな。

錯乱円をどの程度許容するかは個人差があるし、
それこそ大きく引き伸ばしたい人はより高いレベルを要求する。

だから一般的な数値を許容できる錯乱円として表すのだよ。
対角長／1300
より高いレベルを求めるなら分母を大きくすればいい。

696 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 16:56:56.74 ID:lHtrvG2w0

>>695
>単なる「錯乱円」ならすでに>>513でいっるぞ。姑息だな。

コテハンも付けずに別のIDの書き込みを持ち出されても知りませんよ。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 17:00:43.66 ID:Uiw90bSgP

>>695
写真用語知らないなら
「ボケないフォーサーズwwwww」とか言って
身の丈にあった煽り方してればいいんだよ。
バカに見られたくないのかもしれんが、余計バカさが際立ってるぞ。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 17:00:48.50 ID:lQk45+8wP

勝手に自分のレスを参考にしたような妄想はできるのにか？
姑息だな。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 17:12:47.58 ID:9XHKNKqD0

マイクロは無知だね

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 17:14:26.94 ID:lQk45+8wP

700枚クロ（笑）

許容できる錯乱円も許容できない錯乱円もレンズが作ると分かりました。
像を記録するのがセンサーであることもわかりました。

みなさんお分かりですね。
トリミングしても許容錯乱円の大きさは変わりません。

実際にお手持ちの写真をごらんになってみてください。
一部を切り取っても見えてる部分のピントの合い方は変わりません。

もうみなさんとっくにご存知ですね。
トリミングしても被写界深度は変わらないのです。

701 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 17:30:44.29 ID:lHtrvG2w0

>>697
まったくその通り。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 17:47:18.56 ID:K5kJTOo00

テンプレアンチの馬鹿が恥かき杉

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:24:43.91 ID:hkJxOnynP

涙目の一行レス乙w

一般的にいわれる許容（できる）錯乱円は0.035mm以下。
これはセンサーに対して適用するサイズだ。

ある人はいつも大画面で拡大して鑑賞するから、
0.33mmの錯乱円でも許容できない（被写界深度が浅い）と感じるかもしれない。
だが、その人の用途だと許容（できる）錯乱円が小さいというだけだ。

拡大したことによって写真が変化したわけじゃない。
こんな簡単なことがマイクロには分からない。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:36:26.33 ID:+KKhJEU60

>>703
あれれ？まだわからないでいる。
テンプレＮＥＸ信者君に被写界深度の理解は無理なのかな。

それでも拡大や縮小で被写界深度がかわる事実は理解しかかってきたようだね。
もう少しだよ。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:39:29.98 ID:+KKhJEU60

これから宴会なんでね。テンプレ君のおもしろ話をネタに飲むよ。
もしかすると2chの有名人だぞ。テンプレＮＥＸ信者君。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:42:36.71 ID:hkJxOnynP

あ、0.33mmじゃなくて0.033mmの間違いな。
普通は気づくだろうけど姑息なマイクロは揚げ足をとりたがるから訂正。

データを損失する縮小はともかく、
拡大しても被写界深度は変わらない。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:46:14.98 ID:+KKhJEU60

>>706
＞拡大しても被写界深度は変わらない

あれ。やっぱりダメか。
テンプレＮＥＸ信者君には被写界深度の理解は無理なのかもよ。
あきらめて一生かわらないと思って過ごすのもテンプレ君らしくてアリかも。
また明日。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 18:52:29.47 ID:hkJxOnynP

それでは拡大しても被写界深度が変わらない理由を述べよう。

被写界深度自体が「ピントが合って見える範囲」という、
もともと主観的かつ個人差のある定義だ。

なので、客観的な基準で比較できるよう許容錯乱円という数値が利用されるようになった。
ここまで理解できるか？マイクロw

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:00:05.37 ID:kdK0cXIlP

>>662

メロンパるみ子ｗｗｗｗｗ

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:03:33.35 ID:hkJxOnynP

んでもって、
許容（できる）錯乱円は用途に応じて多少は前後するけど、
0.035mm以下だ。

自分の用途の中で「ピントが合っているように見え」れば、
それは合焦しているのであって、客観的には数値で表現するしかない。

必要以上に拡大することによって見え方が変わったとしても、
自分の用途の中で「ピントが合っているように見える」ことに変わりはない。

ゆえに拡大しても被写界深度は変わらない。

考えてもみろよ。
写真を虫眼鏡で観察して、
「うぬぬ！被写界深度が変わったぞ！」というマイクロみたいなのがいたら、
それはただのバカだろw

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:06:21.65 ID:kdK0cXIlP

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　<錯乱円を糖度とすれば、許容錯乱円は許容糖度。　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:18:19.22 ID:K5kJTOo00

馬鹿はどこまでも馬鹿
テンプレ馬鹿杉

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:21:24.57 ID:hkJxOnynP

幼稚園児の捨て台詞乙w

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:23:05.83 ID:fpTuSGvE0

そういや、今日の日中のニュースで、NHKが「一眼カメラ」という呼称を堂々とつかってたな
フルサイズは劣化中判の地位を確保するとして、
従来の一眼の地位は、MFTを中心としたミラーレスが確保しそうなレポだった

715 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 19:31:10.77 ID:lHtrvG2w0

>>708
>被写界深度自体が「ピントが合って見える範囲」という、
>もともと主観的かつ個人差のある定義だ。
>
>なので、客観的な基準で比較できるよう許容錯乱円という数値が利用されるようになった。
>ここまで理解できるか？マイクロw

ここまでで既にトンチンカンなことを言ってますよ。

「ピントが合って見える範囲に主観
や個人差がある」問題に対する対応は、
「（人の視力の角度分解能の）代表的と考えられる数値で代用する」
であって、「客観的な基準で比較できる許容錯乱円という数値の利用」
なんかじゃありませんよ。

716 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 19:32:21.00 ID:lHtrvG2w0

「被写界深度が主観的で個人差があるから定義出来ない」なら、それに対応する
像面の許容錯乱円だって、その曖昧さが入り込んで定義出来なくなるじゃありませんか。

「数値化出来るから客観的」とか言ってる時点でマルチアスペクトなバカですよ。
被写体深度は数値化出来ないんですか？

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:34:39.67 ID:hkJxOnynP

曖昧さはないぞマイクロw
対角長を納得できる数字で割ればいい

718 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 19:35:00.06 ID:lHtrvG2w0

あー被写体深度じゃなくて被写界深度ね。

719 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 19:36:37.69 ID:lHtrvG2w0

>>717
納得できる数値っていくつですか。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:38:54.09 ID:RIgUglDQ0

まーだやってんのか

フルサイズで撮影した写真を壁に張る
APS-Cやフォーサーズで撮った写真はそこに枠を設定して外を見ないだけだ
つまりトリミングだけじゃ深度も何もかわらん

変わって見えるとしたら拡大してみてるからでトリミングしてるからじゃねーよ

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:40:00.59 ID:hkJxOnynP

>>719
人間の視力を考えると対角長の1/1000から1/1500ぐらいの範囲かな
マイクロに驚異的な視力があれば別だけどw

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 19:59:01.78 ID:EpOUX6g20

>>720
であればマイクロだろうがAPSCであろうがフルであろうがF1.8のボケ量は
どれも変わらんという事になるが？

723 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 20:00:32.03 ID:lHtrvG2w0

>>721
合ってますよ。その通り。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:03:53.84 ID:M69oZucW0

>>720
プリントを切り抜くだけなら変わらない。
フィルムから焼く時にやってプリントの鑑賞サイズを揃えるなら変わる。

そんだけなんだけど、アンチ末尾Pが珍妙な説を披露し続けるから
>>718みたいな奴が面白がってる。

アンチは馬鹿だ、とか印象操作したいのかな。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:07:16.27 ID:NTcbeVn/0

>>720
枠を設定した後に、その枠の範囲を元画像の範囲まで拡大するとどうなる？
元画像ではピントが合っているように見えたが、拡大後は合っていないように
見える部分が出てくるだろ？

それこそが「トリミングによる許容錯乱円の変化」だよ。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:12:59.61 ID:hkJxOnynP

数値で示せよマイクロ

拡大後は合って見えない、、、、、、、ような気がするだけじゃないかw

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:19:04.02 ID:NTcbeVn/0

俺はMFTユーザーじゃなくてNEXユーザーなんだけどな・・・・ｗ

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:32:44.85 ID:kdK0cXIlP

「トリミングで被写界深度は変わる？」
とか別スレ立てろｗ
るみ子ｗｗｗｗｗ

729 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/27(土) 20:35:44.56 ID:lHtrvG2w0

話は変わるけど、まだこんなもの載せてる
http://www.mlit.go.jp/river/kaigan/main/kaigandukuri/tsunamibousai/04/index4_1.htm

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:42:07.43 ID:NTcbeVn/0

>>729
いくら何でもスレ違いだ。
ここまでで勝ち得た信頼を失うだけの行為はやめたほうがいいと思うぞ。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:42:14.58 ID:XdcHDHlD0

最近、るみ子ｗｗｗｗｗの人のレスが面白くない
もっと頑張って

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:47:22.67 ID:kdK0cXIlP

>>729
独自開発の0.5型有機EL式で、総ドット数は235万9,296ドット。
ソニーでは「XGA OLED」と標榜している。
倍率は約1.09倍（50mmレンズ時）。

話は変わるけどNEX-7のEVF最高だよな
くらいだろ普通。

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:49:47.70 ID:RIgUglDQ0

>>722
レンズ同じならボケも同じにきまってんじゃん

同じレンズでもセンサー大きいほどボケるのは
単に対象に寄れるから

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:51:36.92 ID:XdcHDHlD0

>>729
津波のサイズによって許容構造物が変わってくるだけだろ

>>732
そのレベルのEVFを外付けEVFとしてラインアップしてくれるかな？
2万円くらいかなぁ

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 20:58:06.78 ID:kdK0cXIlP

>>734
つか
発表された。3万以上じゃなかったか？

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 21:04:14.75 ID:XdcHDHlD0

>>735
http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20110824_472162.html

ほんとだ
NEX5/3/C3では使えなくて価格　34,650円か

235万画素だとL判印刷しても良いレベルだな

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/27(土) 23:12:24.71 ID:K5kJTOo00

>>713
テンプレの馬鹿はいつまでも変わらない

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 00:05:57.88 ID:177R62AVP

これでいいのか？
http://www.focus-numerique.com/panasonic-2-zooms-motorises-14-42-45-175-mm-micro-4-3-news-2772.html

るみ子ｗｗｗｗｗ

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 00:19:39.25 ID:DZjUbeB/0

Ｐのいいわけ馬鹿杉

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 00:24:07.87 ID:177R62AVP

この赤いXはなんだ？
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/473/134/html/006.jpg.html

るみ子ｗｗｗｗｗ

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 01:09:48.42 ID:177R62AVP

ソニーツァイスのTスターの真似がへんちくりんな赤いXなのか？

るみ子ｗｗｗｗｗ

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 01:38:59.06 ID:KdVOmj/+0

赤いLにもなんか言ってやれよ
ttp://img.kakaku.com/images/productimage/fullscale/10501011808.jpg

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 06:13:38.31 ID:A0Hyc9SbP

>>724
＞プリントを切り抜くだけなら変わらない。

ようやく「トリミングで被写界深度は変わらない」と認めました。
マイクロは飲み込みが悪すぎるw

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 06:55:25.54 ID:HALiMoUpP

>>724
マイクロ信者もお前以外のアンチも
いい加減お前の書き込みにうんざりしてたんだろ。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 09:59:34.12 ID:177R62AVP

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 01:36:37.86 (p)ID:VTtvAoFX0(2)
きのう量販店で５Nのモックがあったから
レンズ外してみたらセンサーのところに
↓がプリントしてあってワロタｗ
┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓
┃││││││││││┃
┃││││││││││┃
┃│││││││││●←←←← APS-C
┃││││││││││┃
┃┏━━━━━━━━┓┃
┃┠────────┨┃
┃┠────────┨┃
┃┠──── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
┃┠━┓──────┨┃
┃┃ｺﾝﾃﾞｼﾞ ─────┨┃
┃┗━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━┛

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/28(日) 01:38:37.77 (p)ID:8qHUoxRx0(2)
>>405
俺も笑ったｗ　ソニー必死すぎだろｗｗ

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:01:56.10 ID:177R62AVP

>>745続き

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 01:47:14.83 (p)ID:VTtvAoFX0(2)
>>407
ソニーというかソニーマーケティングだね
あそこは結構昔から欧米風の比較広告を
仕掛けてくるからねｗ

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：sage ：2011/08/28(日) 01:59:19.46 (p)ID:8qHUoxRx0(2)
>>410
まぁでも客に説明するとき簡単なんだわアレ
便利よ

るみ子ｗｗｗｗｗ

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:09:32.18 ID:JSgU5W1F0

テンプレＮＥＸ信者おもしろ語録候補
　
　　【トリミングしても被写界深度変わらない】

おバカすぎる、アゲ。

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:11:05.21 ID:hgvPusfB0

るみ子のひとって、他スレからコピペするだけで
コメントのオリジナリティがこれっぽっちもないよね。

他の末尾Pを見習って

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:26:11.51 ID:A0Hyc9SbP

テンプレ連呼マイクロ（以下「テンマイクロ」という。）は、
基本的にわかっていない。

許容錯乱円はルールなのだ。客観的な数値で判定するためのルール。
センサー上における錯乱円をどこまで許容するか、
（どこまでピントが合ってると扱うか）という基準になるルール。

0.035mmが気に食わなければテンマイクロが決めてもかまわない。
テンマイクロが定めた許容錯乱円をテンマイクロルールと仮に呼ぼう。

拡大するとボケて見える？そんな主観はいらない。
淡々とテンマイクロルールを当てはめて判定すればいい。
拡大しても判定結果は変わらないはずだし、変わったらおかしい。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:27:20.35 ID:177R62AVP

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 01:36:37.86 (p)ID:VTtvAoFX0(2)
きのう量販店で５Nのモックがあったから
レンズ外してみたらセンサーのところに
↓がプリントしてあってワロタｗ
┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓
┃││││││││││┃
┃││││││││││┃
┃│││││││││●←←←← APS-C
┃││││││││││┃
┃┏━━━━━━━━┓┃
┃┠────────┨┃
┃┠────────┨┃
┃┠──── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
┃┠━┓──────┨┃
┃┃ｺﾝﾃﾞｼﾞ ─────┨┃
┃┗━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━┛

>レンズ外してみたらセンサーのところに
つーのがイイ！
るみ子ｗｗｗｗｗ

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:28:55.00 ID:177R62AVP

テンプレ連呼マイクロは一番頭の悪い
なんだかなるみ子ｗｗｗｗｗ説明しても無理ｗ

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:52:36.53 ID:JSgU5W1F0

>>749
＞許容錯乱円はルールなのだ。客観的な数値で判定するためのルール

そうかい、ルールなのか。
フォーマットが変わると許容錯乱円も変わる事実も、テンプレＮＥＸ信者風に言えばルール。

フルサイズをＡＰＳサイズになるまでトリミングしても【トリミングしても被写界深度かわらない】と言い張るおバカがいるけどルール違反だな

テンプレＮＥＸ信者おもしろ語録登録決定！！

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

【明るければ周辺減光しない】から幾つ目だ？

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 10:56:28.99 ID:A0Hyc9SbP

ただの「トリミング」から「フルサイズをＡＰＳサイズになるまでトリミング」に、
後付けで条件が追加されました。
姑息だな。

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 11:01:32.42 ID:JSgU5W1F0

>>753

＞ただの「トリミング」

なんだ？　ただの「トリミング」って？
トリミングに“ただ”とか“有料”とかあるのか？

テンプレは本物のバカだな。フルをＡＰＳにトリミングしたのは一般人なら知ってる“例”ってやつだよ。

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 11:03:34.47 ID:JSgU5W1F0

も、もしかして！
テンプレＮＥＸ信者はフルからＡＰＳサイズにトリミングした時だけ許容錯乱円が変わると思っているのか？？

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 11:05:25.15 ID:A0Hyc9SbP

>>353にどういう結果を招くか書いている。
ついでに、テンマイクロのいう「拡大したらボケる」を解説しよう。

通常はピントがあって見えるのに、
拡大したらボケているように見える、とテンマイクロは「主観」を述べている。

これを客観的な数値で表現すれば、
通常は許容錯乱円0.035mm以内を基準にして眺めているのに、
拡大したときはそれ以下、たとえば0.020mm以内に勝手に基準を変えて眺めているのだ。

基準がいつのまにか変わるダブルスタンダードで、
テンマイクロの姑息さがにじみ出ている。

757 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 11:51:42.74 ID:6tZ/wcz70

まだ分かってないの？

758 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 11:55:14.62 ID:6tZ/wcz70

>>724
>プリントを切り抜くだけなら変わらない。
>フィルムから焼く時にやってプリントの鑑賞サイズを揃えるなら変わる。
>
>そんだけなんだけど、アンチ末尾Pが珍妙な説を披露し続けるから
>>>718みたいな奴が面白がってる。

はい。その通りです。それだけのことです。

759 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 12:04:34.68 ID:6tZ/wcz70

>>353を誰か説明してください

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 12:11:00.03 ID:YhRNpG8T0

「センサーサイズが小さいと許容錯乱円が小さくなる（解像の判定がシビアになる）からレンズ精度もそれに応じた物が要求される」と言う事実と
被写界深度の話がごっちゃになってるんじゃないの？

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 12:15:34.94 ID:6tZ/wcz70

他の行もアレだが、特にこの二行を解説して欲しい。

>「許容錯乱円が小さくなるよう設計しなければならない」ということは、
>同じ焦点距離のレンズでもマイクロレンズのほうがボケないということです。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 12:17:05.77 ID:6tZ/wcz70

>>760
やっぱりそうか。

763 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 12:31:43.45 ID:6tZ/wcz70

そもそもその二つを混同してるなら論外なのでそれ以上論じる意味も無いんだけど、
二重に訳が分からなくなったのは、許容錯乱円を小さく設計しなければならない
ほうがボケないとか言ってること。

仮にこの許容錯乱円が被写界深度と関係ある話をしていたとしても、許容錯乱円が
小さくなるってことはピントが合ってるものとして扱える奥行き方向の範囲が
狭くなるんだから、よりボケやすいというのが正解。

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 12:38:16.17 ID:6tZ/wcz70

>>749と>>756に至っては、もはや何とコメントすればいいのやら。

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 12:57:12.51 ID:YhRNpG8T0

「焦点距離が変わらなくてもフォーマットサイズが小さくなると手ブレしがちになる」というのも
「画角が狭くなる（焦点距離が伸びたのと同じ効果がある）から」と解釈されているけど
正確には「センサーサイズが小さいと許容錯乱円が小さくなる（解像の判定がシビアになる）から」だろうね

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 13:00:35.57 ID:177R62AVP

386カワル ◆2rV6ge9cLwるみ子ｗｗｗｗｗ
2番目に頭悪いなｗ

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 13:21:46.01 ID:177R62AVP

マイクロちんこ隊の2トップ

テンプレ連呼のなんだかなるみ子ｗｗｗｗｗ
386カワル ◆2rV6ge9cLwるみ子ｗｗｗｗｗ

終わってるだろｗ

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 14:09:00.02 ID:wrQxPwQF0

ふっひょう！

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:25:40.06 ID:7IOgTL4qP

許容錯乱円と錯乱円が無関係だといったり、
マイクロはむちゃくちゃいってるな

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:37:06.82 ID:6tZ/wcz70

>>769
最近はlogsokuとかで手軽に過去ログ読めるから、そういう発言は恥が残るだけだよ。

771 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 15:38:11.64 ID:6tZ/wcz70

フ。

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:38:24.76 ID:JSgU5W1F0

ところでだ。まだ理解できないのかなテンプレＮＥＸ信者君は

　【明るければ周辺減光しない】　　じゃなかった

　【トリミングしても被写界深度かわらない】が間違いだということを

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:43:43.69 ID:7IOgTL4qP

あららまだいってるよ
写真の周辺を切り取ったら
真ん中の被写界深度が変わるといってるのは
おバカなマイクロだけなのに

774 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 15:51:23.92 ID:6tZ/wcz70

「狭義のトリミングは切り取る行為のみを指し鑑賞は別だ」とでも言い張って
逃げときゃ傷も浅いのに。

>>749と>>756で、拡大したらボケて見えるのもマイクロの主観だと言い切って、
トリミングで拡大しても像面の許容錯乱円は変えないんだと言ってしまったからなあ。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:53:39.62 ID:7IOgTL4qP

マイクロは整合性がないな
フォーマットで許容錯乱円が変わる

つまりフォーマットが変わらなければ
許容錯乱円は変わらない

トリミングしても

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 15:54:31.20 ID:JSgU5W1F0

>>773

かわるんだよ。理解できないのはテンプレ君の頭が弱いからだろうね。

そうか、テンプレの脳では相対的な考えはできないのかな。
【あかるければ周辺減光しない】のおバカ発言の言い訳が
あかるい被写体ならば光たっぷりで平気みたいなおバカ言い訳だったよな。

777 ：これでマイクロを信用できるわけがないw：2011/08/28(日) 15:56:38.83 ID:7IOgTL4qP

【35mm判などでは得られない被写界深度が、コンデジでは容易に得られる事実は間違いなくあるよ（ｷﾘｯ】
【ノイズじゃ解像度は落ちないよ（ｷﾘｯ】
【イメージサークルが小さくなれば、画像の単位面積あたりの解像度は上がります（ｷﾘｯ】
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
【コントラストAFはレンズを前後に動かして位置決めなんかしない（ｷﾘｯ】
【ピントの山を検出するためにAFモーターを駆動する必要はない（ｷﾘｯ】
【位相差検出方式は動画撮影に対応していない（ｷﾘｯ】
【位相差AFはミラー式の致命的な欠点である（ｷﾘｯ】
【被写界深度を画角で比較するな（ｷﾘｯ】
【センサーが小さくなったから画角がせまくなったわけではない（ｷﾘｯ】
【35mm判で撮ってトリミングするのは撮影結果が不適切（ｷﾘｯ】
【比較条件を同じにしないといけないという、必要性自体が最初からない（ｷﾘｯ】
【マイクロレンズはフルサイズの光学系をそのまま半分に縮小した形になる（ｷﾘｯ】
【観光地では下手なメディアよりリアルな情報が実際に目で見れる（ｷﾘｯ】→NEW！
【被写界深度は焦点距離とＦ値の二つの要素だけで決まる（ｷﾘｯ】→NEW！
【トリミングすると被写界深度は変わる（ｷﾘｯ】→NEW！
【トリミングすると許容錯乱円が変わる（ｷﾘｯ】→NEW！
【レンズ収差による錯乱円は被写界深度を左右しない（ｷﾘｯ】→NEW！

778 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:03:59.74 ID:6tZ/wcz70

どこかのサイトで「許容錯乱円は人間の視力に基づいてセンサーの対角長の
1/1000から1/1500ぐらいにする」と書いてあるのを見つけて「ウホッ、許容錯乱円の
客観的な定義を発見したっ！」とウキウキしながら書いたんだろうな。

その定義の考え方を理解してたら、トリミング後の許容錯乱円はトリミングしたエリアの
対角長の1/1000から1/1500ぐらいにしなきゃいけないことが解るだろうに。

あちこちのサイトの解説をググって見つけて字面だけ嘗めてるからそのことが
理解出来ない。

反論もどうせ「トリミングしたエリアの対角長だと！そう書いてあるサイトの
URLを貼れ！」だろ。

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:04:19.15 ID:JSgU5W1F0

なんだ？テンプレＮＥＸ信者君は壊れてしまったのか？

映画であったな。
二重人格者が間違いを犯したもう一人の自分自身に気付いて、気が狂れる洋画が。

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:06:27.17 ID:JSgU5W1F0

あ、壊れたようにみえるのは>>777のテンプレね

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:07:07.64 ID:7IOgTL4qP

フォーマットつまりセンサーのサイズにあわせて
許容する錯乱円の上限を決めて
上限以内だったらピントが合ってることにするんだろ？

この前提があるのに
なぜトリミングすると変わるんだ？
全然なにも説明しないまま変わる変わる連呼してるけど

マイクロはやっぱり姑息なの？バカなの？死ぬの？

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:13:29.74 ID:JSgU5W1F0

>>781
大好きなネットで検索をしてみなよ。お前さんのおバカがわかるから。

「トリミング　被写界深度」でググってみれば少しは理解がすすむ。
でも
2ch関係がヒットしたらテンプレＮＥＸ信者君のおバカ発言がでてくるだけかも。

783 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:17:43.87 ID:6tZ/wcz70

やっぱり、どこかのサイトで「許容錯乱円は人間の視力に基づいてセンサーの対角長の
1/1000から1/1500ぐらいにする」と書いてあるのを見つけて「ウホッ、許容錯乱円の
客観的な定義を発見したっ！」とウキウキしながら書いたんだろうな。

ここのサイトの7.7かな？w

http://www.asahi-net.or.jp/~YD8S-HMD/others/camera1.htm

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:20:17.62 ID:7IOgTL4qP

センサーの能力を超えて細かい描画はできないから
センサーの大きさを基準に錯乱円の許容上限を決めるじゃないの？

【トリミングしたエリアの対角長の1/1000から1/1500ぐらいにしなきゃいけない（ｷﾘｯ】
センサー能力超えたサイズに伸ばしてどんな意味があるの？
マイクロって姑息なの？バカなの？死ぬの？全滅なの？

785 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:21:39.60 ID:6tZ/wcz70

それとも、価格コムの口コミかな？
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000136832/SortID=11828760/

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:26:06.49 ID:JSgU5W1F0

>>783
良いサイトがありますね。そのサイトで下の方に判りやすい図まで載ってますね。

テンプレＮＥＸ信者君は見たんですかね。みて理解してほしいですね、すこしはおりこうになれるのに。

787 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:27:36.98 ID:6tZ/wcz70

>>784
センサーの対角線の分解能は1/1000なの？

788 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:32:36.61 ID:6tZ/wcz70

>>786
どうも。
サイトを読むこと自体は良いと思うんだけど、末尾Pの人には読んで考えて理解して語って
欲しいところです。

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:34:18.13 ID:7IOgTL4qP

トリミングしたエリアの対角長って
センサーのサイズなの？Ｌ判上でのサイズなの？画面上のサイズなの？
まったく思慮が足りないの？

やっぱりマイクロは姑息なの？バカなの？死ぬの？全滅なの？腐敗なの？

790 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:37:20.46 ID:6tZ/wcz70

>>789
センサー上の像面のトリミングしたエリアの対角長ですよ。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:38:09.19 ID:JSgU5W1F0

>>788
＞理解して語って

これができないでいるのでしょうね。
と言うより理解を拒んでいるようにもみえますね。
言い訳に使えそうなネタを探しているのでしょう。

792 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:39:22.22 ID:6tZ/wcz70

逆に質問。

>>784
>センサーの能力を超えて細かい描画はできないから
>センサーの大きさを基準に錯乱円の許容上限を決めるじゃないの？

センサーの能力が変わると許容錯乱円が変わって被写界深度が変わるんですか？

Ｄ40とD300では同じレンズを付けても被写界深度が変わるんですか？

793 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:40:49.98 ID:6tZ/wcz70

あーセンサーのサイズって書いてあるからこのツッコミは無効だね。ごめん。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:40:52.81 ID:7IOgTL4qP

>>790
センサーの能力超えた錯乱円を上限に設定してもまったく無意味なことわからないの？
フォーマットごとに設定している理由が理解できないの？

やっぱりマイクロは姑息なの？バカなの？死ぬの？全滅なの？腐敗なの？ウジがわいたの？

795 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:42:40.06 ID:6tZ/wcz70

>>784
センサーの対角線の分解能は1/1000なの？

やっぱりこの質問に答えてもらおう。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:44:06.56 ID:JSgU5W1F0

なんだなんだ？

被写界深度の話からセンサー解像度の話にすり替えたいのか？おバカだな。

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 16:45:47.67 ID:JSgU5W1F0

おバカは>>794ね

798 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 16:56:56.34 ID:6tZ/wcz70

>>796
＞なんだなんだ？
＞被写界深度の話からセンサー解像度の話にすり替えたいのか？おバカだな。

すり替えたいみたいだね。

でも、すり替えた先にも地獄が待ってる（笑）

自分たちが「トリミングしたら被写界深度が変わるのか変わらないのか」という
議論に加わって「トリミングしても被写界深度は変わらない」と主張したこととの
整合性が問われてくるはずだから。

センサーの分解能を超えてトリミングしても被写界深度が変わらないということを
主張してることになる。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:00:52.42 ID:JSgU5W1F0

>>798
そうですね。
そのことにも気づいていなのでしょうね、テンプレＮＥＸ君の理解力では。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:01:15.98 ID:hNVNUfPeP

800枚クロw

どんな写真も引き伸ばすと被写界深度が浅くなる。
マイクロって楽しいですね。

ちなみに等倍以上に引き伸ばしてもソフトウェアで補完されるだけで、
情報量が増えることはありませんので、
その意味でも不毛な仮定ですね。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:05:08.86 ID:JSgU5W1F0

>>800

【トリミングしても被写界深度かわらない】と言い張っているのはテンプレＮＥＸ信者君、お前だぞ

言い訳にもなってない。“ちなみに”かおバカだな

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:10:37.85 ID:A0Hyc9SbP

まだやってる…

803 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 17:18:42.78 ID:6tZ/wcz70

「トリミングしたら被写界深度は変わるのか、変わらないのか」。

この基本的な幾何光学の問題に対して「センサーの分解能を超えれば」とか
「等倍以上に引き伸ばせば」とかいう条件を今頃持ち出し、論争相手が「どんな
写真も引き伸ばすと被写界深度が浅くなると主張した」と話をすり替え、
「不毛な仮定だ」。

まあこれで「後付けで条件を出して言い逃れ」したのが誰だったか、誰の目にも
明らかになりましたから、いいんじゃないでしょうか。

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:23:48.69 ID:A0Hyc9SbP

ルールだと教えてあげたのに。おさらいだ。

テンマイクロは好きに許容錯乱円を設定してみなさい。
文字どおりミクロ人間になって撮影するときのカメラの内部に潜入したとする。

そしてセンサー上の錯乱円のうち許容範囲内のものに「当たり」、
許容範囲外のものに「はずれ」と印をつけ、それが写真に写るとする。

拡大したりトリミングしたら「当たり」が「はずれ」に変わったり、
「はずれ」が「当たり」に変わるのか？

判定はセンサーで行われる。
錯乱円はセンサーに届くし、許容錯乱円はセンサーに対して適用されるサイズだから、
センサー以外では判定できない。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:24:25.51 ID:JSgU5W1F0

>>803
そうですね。

ぼくとしてはテンプレおもしろ語録が一つ増え、楽しませてもらっています。

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

おバカです。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:28:24.33 ID:m7vnug1+0

アンチのくせに馬鹿って・・・

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 17:38:33.92 ID:A0Hyc9SbP

世の中の人は、許容錯乱円をセンサーに対して設定している。
テンマイクロだけがプリントした写真やディスプレイに設定している。

808 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 18:00:01.91 ID:6tZ/wcz70

>>804
もし、精神的に寂しくて、相手にして欲しい動機で毎日ここに通ってバカを
演じているのなら、そういう行為自体がさらに貴方の精神を蝕んで寂しさが
募っていくから、そういう不毛な行為はやめた方がいいですよと忠告しておきます。

809 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 18:00:59.47 ID:6tZ/wcz70

この忠告が貴方に対する最後のレスです。
ではさようなら。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 18:23:48.61 ID:A0Hyc9SbP

判定はセンサーで行われる。
判定が正しいかどうかを実際の写真で確認する。

世の中の人は納得して35mm判やAPS-Cの一眼レフを使う。
メーカーもユーザーも納得して許容錯乱円を設定する。
大判や中判にくらべて引き伸ばしに限度があることを分かって使う。

「引き伸ばしたらボケている」とテンマイクロだけがいう。
こともあろうに極小センサーのユーザーがいう。

大判でも中判でも好きに使ってろよとだれもが思う。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 18:47:53.61 ID:zkMqq1CU0

>>809
どうもお疲れでした

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 18:51:48.75 ID:hNVNUfPeP

一匹逃走w

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 18:59:52.52 ID:zkMqq1CU0

あ、自分もここでテンプレの相手するのやめるからカウントしといて。他の人もこれに合わせて一旦相手に
するのやめることをすすめる。誰からも相手にされない感覚をじっくり味合わせてやるべき。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:05:17.11 ID:177R62AVP

「わたしが間違えてました」くらい言えｗ
るみ子ｗｗｗｗｗ

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:07:03.95 ID:hNVNUfPeP

二匹逃走w

本当に二匹かどうかは皆様のご賢察に委ねます
以前もこのスレ無視してほかのスレに移動しよう！
みたいなマイクロユーザーはいましたから

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:12:02.45 ID:JSgU5W1F0

テンプレＮＥＸ信者君。まだ意地張ってるのかな。毎回おとぼけで逃げられると思うなよ。

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

おバカすぎる。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:14:07.50 ID:JSgU5W1F0

【あかるくても周辺減光しない】のおバカに次ぐおバカ発言なんだよ。

もし、ほんとうに判らないでいるのならネガキャンはむりだよ、おまえに。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:15:32.71 ID:7IOgTL4qP

あ
写真の周辺をカットすると中央の被写界深度が変わるといってるマイクロだw

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:18:59.27 ID:JSgU5W1F0

>>813

でも、わざとおバカを演じているようにも思えないんですよ。
本当のおバカですよ、テンプレＮＥＸ信者君は。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:21:49.93 ID:7IOgTL4qP

テンプレ連呼マイクロがんばれよw

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:23:34.69 ID:JSgU5W1F0

ところで
>>820のぴ～は

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

と思っているんだね。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:26:22.91 ID:7IOgTL4qP

>>821
変わる根拠がまったくない

マイクロは姑息なの？馬鹿なの？死ぬの？腐敗するの？ウジがわいたの？土に還ったの？

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:27:31.92 ID:JSgU5W1F0

>>822

根拠？　訪ねているんだよ。違うなら違うと言えば。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:30:57.60 ID:7IOgTL4qP

>>823
変わる根拠がないなら変わらないとしか判断しようがないでしょ？

マイクロは姑息なの？馬鹿なの死ぬの？ウジがわいたの？土に還ったの？呪われたの？

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:38:41.70 ID:JSgU5W1F0

>>824

まだそんなこと言ってんだ。このスレを順に見直してごらんよ。
それとも大好きなネット情報で検索してみろよ。
被写界深度、トリミング、で検索してみな。おバカだな。

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:40:29.25 ID:JSgU5W1F0

おバカでないなら、少し質問に答えてくれる。

被写界深度の意味書いてみて。

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:41:21.72 ID:7IOgTL4qP

そんなに必死こいて検索してるのに、
なんでまったく反論できないの？

やっぱりマイクロは姑息なの？卑怯なの？馬鹿なの？死ぬの？キノコ生えたの？

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:41:57.16 ID:JSgU5W1F0

>>827

被写界深度の意味を書いてみて。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:43:17.94 ID:JSgU5W1F0

テンプレ君。知らないならぼくが書いてやるよ。どう？被写界深度の意味書いてみて。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:44:32.11 ID:7IOgTL4qP

>>828
マイクロが書いてみよろボケがw
言い出したからにはできるだろ？

できないのか？やっぱり姑息なの？卑劣なの？馬鹿なの？死ぬの？白骨化したの？

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:44:56.49 ID:JSgU5W1F0

あれ？知らないのかな。

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:47:17.07 ID:7IOgTL4qP

人にものを尋ねるときの礼儀を知れよ
マイクロのくせにw

やっぱり姑息なの？卑劣なの？馬鹿なの？死ぬの？白骨化したの？お墓の前で泣いてるの？

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:49:09.39 ID:bmZElpSY0

クイズです

フルサイズで撮った写真
フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:53:20.41 ID:kheO3jst0

>>829
馬鹿にまともに聞いても無駄じゃね。話はぐらかすよｗ

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 19:53:40.77 ID:7IOgTL4qP

＞知らないならぼくが書いてやるよ。どう？

言い出したほうが先に書くのが礼儀たろ？
やっぱり姑息なの？卑怯なの？馬鹿なの？死ぬの？散骨されたの？魚のエサになったの？

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:10:08.73 ID:G30AQIZ70

クイズです

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

トリミングでは変わらないと言ってたからAとBは同じ
マイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと同じだと言ってたからBとCも同じ
つまりAとBとCは同じ

ところがセンサーでは変わると言ってたからAとCは違う

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:13:06.29 ID:7IOgTL4qP

なんで違うIDで同じクイズするの？

姑息なの？卑劣なの？馬鹿なの？死ぬの？全滅なの？消失なの？

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:16:03.76 ID:MmQsgP6l0

>>837
このクイズ、末尾Pは答えられない

どう答えても主張と矛盾するから

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:17:56.49 ID:7IOgTL4qP

またID変わってるし

姑息なの？卑怯なの？卑劣なの？馬鹿なの？死ぬの？発狂なの？錯乱なの？

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:22:10.16 ID:MmQsgP6l0

トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件

アンチはマイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと完全に同じだと主張して
きたので、フルサイズをトリミングしたものとマイクロ43を並べられたら
違うと言い張ることもできない

トリミング後のフルサイズとの比較なのでフルサイズは画素ピッチに余裕がある
とか話題を逸らすことも出来ない

だからIDが変わったとか、そんなレスしか出来ない

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:23:33.15 ID:MmQsgP6l0

クイズです

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

トリミングでは変わらないと言ってたからAとBは同じ
マイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと同じだと言ってたからBとCも同じ
つまりAとBとCは同じ

ところがセンサーでは変わると言ってたからAとCは違う

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:25:54.13 ID:MmQsgP6l0

このクイズ、アンチが言ってたことを並べただけ

答えられないのは、アンチが言ってることに矛盾があるから

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:26:57.06 ID:kheO3jst0

馬鹿は愛想つかって暮らせ
はぐらかし馬鹿のままｗ

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:31:40.49 ID:JSgU5W1F0

>>835
なんだよ。結局被写界深度の意味を知らないのか。
ぼくが書いてからそんなの知ってるは無しだぞ。

いいのか。書いちゃうぞテンプレおバカ君。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:32:12.31 ID:7IOgTL4qP

焦点距離はどうなったの？マイクロは離れたの？

やっぱりマイクロは姑息なの？馬鹿なの？死ぬの？反省するの？地獄に落ちるの？

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:37:22.43 ID:JSgU5W1F0

テンプレ君は突然“焦点距離”と言いだしました。これどのレスに向けてですか。
おバカなにおいがしますけど。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:38:49.31 ID:7IOgTL4qP

条件ぐらいはっきりさせろよ、馬鹿がw

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:40:58.64 ID:JSgU5W1F0

テンプレ君は突然“条件”と言いだしました。これどのレスに向けてですか。
おバカなにおいがしますけど。

ところで被写界深度の話はどこへ行ったのでしょう。知らないようです。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:44:07.91 ID:MmQsgP6l0

全力で逃げる逃げるwwwww
何から逃げているのでしょう

このクイズからです

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

トリミングでは変わらないと言ってたからAとBは同じ
マイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと同じだと言ってたからBとCも同じ
つまりAとBとCは同じ

ところがセンサーでは変わると言ってたからAとCは違う

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:45:51.88 ID:7IOgTL4qP

他の条件同じなら焦点距離も同じになるけど
それだと被写体の位置が変わる

やっぱりマイクロは姑息なの？馬鹿なの？死ぬの？腐乱なの？キノコ生えたの？

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:46:41.40 ID:JSgU5W1F0

クイズから逃げる～、被写界深度の意味から逃げる～

って状況ですかね。テンプレＮＥＸ信者君はおバカですね。

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:49:30.68 ID:A0Hyc9SbP

フォーマットで被写界深度が変わるというマイクロの主張は撤回するのか？

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:49:45.80 ID:JSgU5W1F0

>>850

おお。感動的なおバカレス。

被写界深度の意味も書いてね。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:52:23.29 ID:G30AQIZ70

>>853
この逃げっぷり凄いね

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:52:54.31 ID:JSgU5W1F0

>>852

再び、感動的なおバカレス。

クイズの意味も理解していないようですよ～。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:53:22.05 ID:A0Hyc9SbP

ようするに、前から主張しているとおり、
同じ焦点距離でもマイクロレンズのほうが被写界深度が深くなる、
それがどうかしたのか？

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:56:05.57 ID:JSgU5W1F0

出ました。意味不明なおことば　“ようするに”。おバカですね。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:56:09.29 ID:pQWuVOk/0

焦点距離が同じなら画角のせまいマイクロは離れて撮るんだろ？
も、もしかしてマイクロユーザー得意の自爆？

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 20:58:55.69 ID:JSgU5W1F0

>>858
クイズの事を言ってるなら今一度クイズを読み直せ。おバカだな。

ところで被写界深度の意味は？書けないでもいいし、書かないでもいいよ。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:00:59.25 ID:A0Hyc9SbP

他の条件をすべて同じにできないでしょ。
画角が変わるから。
これってマイクロがいってきたことだぞw

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:03:34.13 ID:G30AQIZ70

問題が理解できないふりして逃げ回る

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:04:44.79 ID:JSgU5W1F0

>>860
あのね。トリミングすると画角は変わるんだよ。これくらい理解しろよ。おバカだな。

　テンプレＮＥＸ信者君のおバカが言い張る

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

これのトリミングって画角が変わらないの？おバカすぎるぞ。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:06:24.96 ID:JSgU5W1F0

>>861
そうなのかな。逃げるためならおバカになりきるとか。

でも、根っからのおバカだとおもうよ、テンプレＮＥＸ信者君は。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:06:54.58 ID:7IOgTL4qP

画角を変えるためにトリミングするんじゃないの？
トリミングしたら被写界斜度が変わるんじゃなかったの？

姑息（以下略）

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:07:37.49 ID:G30AQIZ70

注意してね

アンチが言ってたことを並べただけのクイズだから、問題文を批判すれば
するほどアンチ自身が墓穴を掘る仕掛けになってます

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:08:44.85 ID:177R62AVP

m43の素子もフルサイズをトリミングしたものと同じなら
被写界深度は全部同じ。
観賞サイズは小さめのほうがいいだけ。

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:08:50.69 ID:JSgU5W1F0

>>864

もういいじゃない。おバカに成りきるのやめても。
そしてクイズに答えてあげなよ、被写界深度の意味書いてみなよ。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:09:27.94 ID:7IOgTL4qP

>>862
184で画角は変わっても被写界深度は変わらないといってるよ？

忘れたいの？姑息なの？卑劣なの？腐乱死体なの？ハエたかってるの？

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:11:56.20 ID:G30AQIZ70

>>866
そっちに逃げると危ないよwww

フルサイズとAPS-Cを比較するときにもその縛りが生じるからwww

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:13:20.18 ID:JSgU5W1F0

＞＞鑑賞サイズは小さめ

おおマジにおバカだな。

フルサイズも4/3も同じ被写界深度と言いだしたぞ。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:14:46.82 ID:JSgU5W1F0

やり直しだ～。テンプレおバカだ～

フォーマットの違いで許容錯乱円がかわる、これくらいは理解していると思ったのに。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:17:19.78 ID:G30AQIZ70

あれー

トリミングで画角が変わるから比較出来ない、じゃなかったの？
じぶんで比較してるじゃん

>184 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/21(日) 15:08:08.03 ID:+KSs95/bP
>いや、トリミングで画角は変わっても、
>トリミングで被写界深度は変わらんだろ。
>パンフォーカスかどうかなら変わるかもしれないが。
>
>トリミングしたとたんにボケが広がったり、
>今までピントがきてなかったところにピントがくるわけじゃなし。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:18:09.53 ID:7IOgTL4qP

結局なにがいいたいの？
姑息なの？

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:18:55.67 ID:177R62AVP

>>869
素子サイズは大きいほうがいいだろｗ

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:20:55.46 ID:G30AQIZ70

>>866はるみ子wwwの人か
無視無視

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:21:57.32 ID:JSgU5W1F0

>>873
＞結局なにがいいたいの？

え？　マジバカなの。テンプレＮＥＸ信者がいいはる

　　【トリミングしても被写界深度かわらない】

がバカな話といってんだよ。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:24:23.46 ID:7IOgTL4qP

なぜ変わるのかを述べよという問題なの？

死ぬの？（以下略）

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:25:14.40 ID:jdoJ5XzF0

全速力で逃げたな

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:28:20.24 ID:7IOgTL4qP

結局被写界深度変わってないし

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:29:12.53 ID:jdoJ5XzF0

>>877
問題文がどれか分からなかったんだね

問題文は

「被写界深度が同じものはどれとどれでしょう」

だよ

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:29:23.14 ID:JSgU5W1F0

>>877
＞なぜ変わるのかを述べよという問題なの？

おバカはね。少しだけ素直になるといい。
一般人があのクイズを読めば、テンプレ君が答えられないような難しい回答をもとめてないとわかるよ。

どれとどれが同じ被写界深度でしょう。みたいな簡単に答えられる問題だよ。

テンプレＮＥＸ信者君は答えられなかったね。

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 21:31:08.49 ID:JSgU5W1F0

>>880
失礼。おせっかいしました。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:02:05.57 ID:e1dO7ZsA0

得意な「許容錯乱円」を使って考えてみたらどうかな

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:04:18.78 ID:aqJkq+qR0

まあ、奴がどこを間違っているのかは>>804,>>810で明確になってるんだけどね。

＞判定はセンサーで行われる。

はい、おしまいｗ
これを主張し続ける限り、奴は「許容錯乱円」の本当の意味（ルール）を
永遠に理解出来ないだろうね。

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:04:44.32 ID:e1dO7ZsA0

このクイズは次スレにも貼るからね
なにかを主張しても「それはいいからクイズに答えてよ」と言うからね

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:07:38.10 ID:e1dO7ZsA0

>>884
その通りです

887 ：180：2011/08/28(日) 22:35:39.01 ID:HALiMoUpP

まだやってたのかw
最初は面白くてレスしててもすぐに耐えられなくなってくるから気をつけろよ。
今見たら勇者2名が抜けたようだな。お疲れ様。
他のみんなもほどほどにな。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:51:22.04 ID:pxxkQwu20

GF３は、かなり小さいけど、まだ小さく出来るよね
ソニーのよりセンサーが小さいのだから

GF５くらいになったら、あと３割は体積を減らせるはず
その時に真価を発揮できるだろう

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 22:54:19.60 ID:m+U2bSOb0

テンプレみたいのに長いこと関わってると性格悪くなるから、
あんまり関わり合いにならない方がいいぞ。

ネットだと相手の実態が見えないから、とりあえず
健常者だという前提での付き合いになるが、
ここのテンプレは、明らかにちょっとおかしいだろ。

あなたがソーシャルワーカーでない限り、
関わり合いにならない方が良い。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:00:08.49 ID:3Zf7MNky0

なぜフォーサーズは短命だったのか・・・

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:16:35.46 ID:HAbBJR/n0

モック触ってきた。
なんか、　これいらない。
小さすぎて使いにくい。

レンズ、Cマウント使えたらいいのにね。
多分電子接点絡みで無理なんだろうな。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:19:24.61 ID:000kgerI0

>>887
隔離スレなんだから勇者がなんども立ち上がるべきだろ
じゃないといつものコロコロパターンになってしまう

アンチ側とシンパ側が盛り上げるべきスレだからな

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:45:19.58 ID:3Zf7MNky0

アンチ優勢、基地害おりんぱ劣勢かな

もっと頑張らないとダメだぞ、基地害おりんぱｗ

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:47:22.95 ID:177R62AVP

>隔離スレなんだから勇者がなんども立ち上がるべきだろ

とっくに別IDで戻ってるだろｗ

895 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/28(日) 23:51:01.77 ID:6tZ/wcz70

>>889
同意する。いちおう自分が「ああ、こいつ解っててわざとやってるな」と判断した
理由だけ書いておく。

まず、末尾Pは「プリントを虫眼鏡で拡大すればボケも大きく見える」ということを
ちゃんと理解している。そのことがこちらの主張と関連していると言うことも理解
している。意外にも「虫眼鏡」というキーワードを最初に持ち出してそれを書いた
のは末尾Pの>>450のレス。

次に、>>513と>>527の書き込み。ここで末尾Pは、許容錯乱円は「撮影者がどれ
だけシャープな画像を求めているかによって変わってくるものである。」「撮影者
の意図によって要求が変わるんだよ。」「自動的に変わるわけじゃない。」と
はっきり自分の言葉で書いてる。もし心の底から「許容錯乱円はセンサーサイズで
自動的に決まる」と思っていたら、こんな文章を書くはずがない。

最後に、「ひとつのスレを通じて、常に相手の書き込みに対してわざと同じ程度の
度合いでハズした馬鹿なレスを返し、相手をいらだたせる書き込みを安定して続け
ている」という実績。こういう芸当が出来るのは、本当は解っているから。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/28(日) 23:59:34.04 ID:NERluz+10

>ID:177R62AVP<

　　　　ビシッ　　／￣￣￣￣＼
　　　／￣＼（　　人＿＿＿＿）
　 ,　┤　　　ト|ミ/　ー◎-◎-）
　|　　＼＿／　ヽ　　　　(_　_)　）
　|　　　＿_（￣　｜∴ノ　　３　ノ　＜デジイチ持っていませんが、るみ子ｗ
　|　　　＿_）＿ノヽ　　　　　ノ
　ヽ＿＿＿）ノ　　　））

897 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/29(月) 00:04:17.66 ID:Z85Utfns0

少なくとも、前半のレスでここまで踏み込んで被写界深度と許容錯乱円について
「こちらが何を主張しているのか」を理解していないと書けないことをちゃんと
書いていることを考えれば、後半になって突然センサー解像度の話を始めたのは
「わざとやってる」と疑うのが妥当。

898 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/29(月) 00:07:23.63 ID:6tZ/wcz70

このクイズは実に良くできているから、貼り続けるといい。

クイズ

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 00:12:04.37 ID:ThkvzkpyP

>>898
m43だとトリミング出来ないんですか？

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 00:19:22.05 ID:qxUcGEVH0

あいつらはトリミング認めたら負けだと思ってるからなぁ

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 00:24:56.31 ID:ThkvzkpyP

>>899
m43選んだ時点で負けてませんか？

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 01:20:09.17 ID:DXCn8cwM0

センサーのサイズは、大きいほうがいい
ボディのサイズは、小さいほうがいい

どこかに、最適なバランスがあるんだろう

アマチュアの一人としては、夜景を肉眼レベルで撮れるカメラが欲しいだけだ
技術革新でコンデジでも可能になってきたら、マニアでも一眼を買わなくなるよ

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 06:30:32.20 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者は馬鹿なだけ。

馬鹿は馬鹿にされるとよけいに馬鹿になる

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 06:35:57.20 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者の考え

　【トリミングしても被写界深度かわらない】　

おバカですね。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 06:58:01.92 ID:qxUcGEVH0

とか言って、煽ってるお前が一番バカっぽいよ

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:04:20.42 ID:iLeUaofy0

まえに、NEX16mmのLW/PHデータをみつけて、中心部つかえば4/3用レンズより解像する
と、おバカいいだした事があった。
LW/PHが画面の大きさに対する解像度と理解できないから言い出したのだろう。

今回テンプレは被写界深度を理解できていないのも似ている。
テンプレＮＥＸ信者は脳に障害があって拡大や縮小を伴う空間認識ができないのかもしれない。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:09:50.34 ID:iLeUaofy0

馬鹿なスレを建ててネガキャンをしているつもりらしいが
理屈が成り立たない話をつづけているのも脳が原因か。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:10:23.44 ID:5XtUs/qBP

センサーが小さくなるほど要求精度は上がる。
だがレンズとセンサーの性能が要求に追いつくとは限らない。

コンデジより一眼レフのほうがはるかにシャープ。
なぜならコンデジは、規格上は許容できないはずの錯乱円が増えるから。

同じことがマイクロにも言える。
自称よくできたクイズ（笑）には、自爆スイッチがついている。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:12:04.95 ID:iLeUaofy0

そういえば

　　【フォーマットが変わってもレンズの大きさ同じ】

と言い張ってたな。やっぱ病気か。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:20:26.52 ID:8T2+5Rlp0

>>908
＞センサーが小さくなるほど要求精度は上がる。
正確に言うなら「センサーが小さくなるほど許容錯乱円が小さくなる」だね

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 07:55:07.26 ID:Z85Utfns0

>>908
確かにセンサーやレンズの解像度の限界を超えてトリミングしたら成り立たない。
（どのフォーマットであれ）

しかし、クイズに出てくるトリミングは、フルサイズをマイクロフォーサーズの
サイズにトリミングすることしか聞いていない。

アンチはこれまで「マイクロフォーサーズはフルサイズをトリミングしたものに
過ぎない」と言ってきた。

フルサイズからマイクロフォーサーズにトリミングすることを否定するなら、これまで
成り立たないことを主張していたのか、という話になる。

また、フルサイズのセンサー解像度やレンズ解像度はトリミングに耐えられないと
言っていることにもなる。

おやおやおや。

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:05:29.94 ID:xTqgTPN90

朝イチの一発目で論破されてるw
一晩中考えたかもしれないのに可哀想w

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:15:55.38 ID:1ZsqzeO70

>>911
2回線使ってるのばれちゃったね。
>>897 >>898

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:18:35.86 ID:zRd2DzlT0

これまで末Pたちが言ってきたことを並べただけのクイズ
問題文を否定すると全部自分に跳ね返ってくるクイズ
その無敵さが実証された朝

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:25:05.90 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者のやりくりはおバカを言い放って、おとぼけをかます。
これの繰り返し。

　【あかるければ周辺減光しない】

はNEXの周辺減光を指摘されて言ってしまったが、その後おとぼけで逃げ回った。

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:30:35.34 ID:m3u/SZ/T0

末Pは>>392に対するレス>>411でd=Dって答えてる

クイズのAとBが同じと言っている

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:41:20.81 ID:iLeUaofy0

　【フォーマットかわってもレンズの大きさ同じ】

はNEX巨大望遠ズーム18-200mmを指摘されてのおバカ発言。
その後逃げるのに必死で恥をかく。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:41:49.31 ID:m3u/SZ/T0

>391 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2011/08/25(木) 20:18:20.16 ID:UqqneO2TP
>大丈夫。
>そのためにマイクロを何日か泳がせてる。
>マイクロは、泳がせたほうがよい仕事をする。

泳がされたあげく、最後に発言を並べたクイズを突き付けられて
逃げ回る気分はどう？

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 08:42:15.13 ID:iLeUaofy0

この馬鹿スレはテンプレＮＥＸ信者の恥ずかしい事実が詰まっている

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 10:15:15.04 ID:36R/hdkq0

クイズ

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 10:40:18.96 ID:ofLwQlNL0

>>920
前提条件が全く書いていないじゃないか。
撮影環境・レンズ・鑑賞面積etc.…。

写真をトリミングしただけなら、AとＢが被写界深度が同じになるだろ。

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 10:49:20.81 ID:iZojfUIS0

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

トリミングでは変わらないと言ってたからAとBは同じ
マイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと同じだと言ってたからBとCも同じ
つまりAとBとCは同じ

ところがセンサーでは変わると言ってたからAとCは違う

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 12:34:50.28 ID:RGMoo0Vx0

>>392の実例1は、偶然と言うにはあまりにクイズのAとBに酷似してないか？
酷似というより、ほとんど一致と言っていい。

これは果たして偶然だろうか？

そんなはずがない。386カワルは、アンチが「マイクロフォーサーズの画像は
フルサイズをトリミングしたものと同じ」（BイコールC）と言っていたことを想起し、
アンチにAイコールB、AノットイコールCと言わせることで、三つを並べれば
矛盾を突きつけることが出来ると気づいたのだ。

だから>>392の質問をしつこく繰り返し、AイコールBの言質を取った。

そして数日かけて末尾Pを追い込み、センサーサイズに言及させた。

>>392の冒頭の「では」は、単なる接続詞ではない。

>>391の「大丈夫。そのためにマイクロを何日か泳がせてる。マイクロは、
泳がせたほうがよい仕事をする。」に呼応する「では」なのだよ。

「では、お前を何日か泳がせて、よい仕事をさせてやる。」という意味の「では」。

そうだろう？386カワル君。

924 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/29(月) 12:40:24.72 ID:JziGWQZB0

>>923
ははは、面白い推理だけど、僕はそこまで意地悪ではありませんよ。

クイズはあくまで別の人が出したものですよ。

ま、良く出来ているとは思いますがね、ふふふ。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 12:43:55.13 ID:LVFI0NFW0

※許容錯乱円の直径1/60mm
ttp://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/popup03.html

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 17:15:34.48 ID:JYQ/Yrte0

許容錯乱円からクイズに答えられるかな？

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 19:01:52.78 ID:+BO6GQyl0

終わってないだろ、始まってもいないんだから終わりようがない。

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 19:23:11.57 ID:z0TF0ta8P

出て行くと宣言したマイクロがのこのこ舞い戻ってる…
いったいどこまでマイクロは無恥なんだよw

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:01:53.72 ID:iLeUaofy0

はぐらかしは飽きたよ。みっともないテンプレＮＥＸ信者の姿が目立つ。
おバカはみんなの話を素直に聞こうね。

930 ：386カワル ◆2rV6ge9cLw ：2011/08/29(月) 20:02:16.65 ID:Z85Utfns0

末尾Pにはレスしないと書いたのを、出て行くとすり替えてる奴がいるようだが、
いちいちレスしないだけで、末尾Pのクイズからの逃げっぷりは観察させて
もらうつもりだ。

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:03:34.39 ID:z0TF0ta8P

相変わらず２匹セットかよ。
姑息だなw

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:03:45.86 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者おもしろ語録

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

おバカすぎる

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:05:40.62 ID:iLeUaofy0

>>931
＞姑息

あれ？　テンプレＮＥＸ信者のみじめっこいＩＤコロ助のこと？

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:07:41.06 ID:z0TF0ta8P

コテハンでIDコロコロがいるぞ。
以前もマイクロ栃木は違うIDで返答してたな。

あ、トリミングしても被写界深度変わらないから。
変わる理由からマイクロ逃げ回ってるよな？w

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:13:09.27 ID:JYQ/Yrte0

それよりクイズはギブアップ？

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:15:15.78 ID:JYQ/Yrte0

はいクイズ

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

末尾Pは、トリミングで被写界深度は変わらないと言ってたからAとBは同じ
末尾Pは、マイクロ43はフルサイズをトリミングしたものと同じだと言ってたからBとCも同じ
つまりAとBとCは同じ

ところが一方、末尾Pは、センサーでは変わると言ってたからAとCは違う

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:16:29.71 ID:JYQ/Yrte0

クイズの問題は「被写界深度が同じものはどれとどれでしょう」だよ。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:17:55.08 ID:iLeUaofy0

こんなのも思いだした。

【縦位置撮影も視野角広い液晶だからウエストレベル撮影できる】

NEXに当時EVFがない（新作でつかえるようになったらしい）話のなかで出てきたおバカ発言。
流れは
NEXのバランス悪いレンズでもウエストレベルで撮ればいいと言い訳
明るい場所では液晶フード付ければいいと言い訳
縦位置撮影もフード付ければ視野角広いからウエストレベルで撮影する
だったかな。

おバカすぎる

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:19:21.89 ID:JYQ/Yrte0

これ、答えられないからといって、今朝みたいに問題文を攻撃しちゃ駄目なのよ。
だって、末尾Pが言ってたことを並べただけの問題なんだから。
問題文を攻撃したら今朝みたいに自分に跳ね返ってくるだけ。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:20:40.52 ID:z0TF0ta8P

馬鹿丸出しだなw
前提条件は変えなくていいのか？
変えなくていいなら今すぐ答えてあげるぞ？マイクロw

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:21:21.15 ID:JYQ/Yrte0

いちど被写界深度から許容錯乱円に置き換えて考えてみたら解けるかもよ

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:22:03.46 ID:JYQ/Yrte0

>>940
答えてみてよ

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:23:17.54 ID:z0TF0ta8P

a=b=cだ。

なぜだか分かるか？理由は二つある。
今度はマイクロの番だぞw

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:24:36.18 ID:JYQ/Yrte0

「なぜだかわかるか」って、なんじゃそりゃ。

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:25:55.09 ID:z0TF0ta8P

この答えが違うというのなら、
散々逃げ回ってきたことからマイクロが答えなくちゃいけないってことさ。

答えは合ってるよな？マイクロw

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:26:41.66 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者がいつまでも“馬鹿を晒し続けなければならない”のは、
間違いを素直に訂正できない心の問題か。

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:27:55.87 ID:z0TF0ta8P

ほらな、答えが間違ってるとマイクロにはいえない。
マイクロは姑息だw

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:28:04.15 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者のおもしろ語録最新版

　【トリミングしても被写界深度かわらない】

おバカすぎる

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:31:33.02 ID:z0TF0ta8P

おいおい、
散々貼りまくったくだらないクイズ（自称よくできたクイズw）に、
つきあってあげてるんだぞ？

また逃げるのか？マイクロw

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:32:17.72 ID:JYQ/Yrte0

なんか、センサーサイズが変わっても被写界深度は同じだと言い出したぞ。

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:32:26.95 ID:iLeUaofy0

ちがった。

>>943
＞a=b=cだ。

この発言をみると

　【フォーマットが違っても被写界深度かわらない】と言いたいらしい。

超おバカすぎる

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:34:28.89 ID:z0TF0ta8P

間違ってるといえないのだな。
では、正解だったと理解しておこうw

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:34:30.98 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者おもしろ語録候補

　【フォーマットかわっても被写界深度おなじ】

超おバカすぎる

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:35:24.29 ID:iLeUaofy0

＞a=b=cだ。

ってさ。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:36:13.72 ID:JYQ/Yrte0

>>945
＞この答えが違うというのなら、
＞散々逃げ回ってきたことからマイクロが答えなくちゃいけないってことさ。
＞
＞答えは合ってるよな？マイクロw

答えが合ってないから、「なぜだかわかるか」と聞かれても、なぜそんな
答えになると言い出したのか分からないんだよ。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:36:19.11 ID:TSqm+HFc0

>>953
Pはこのまま駄レスで生めてなかったことにしようって作戦だろ。
無駄玉は控えろ。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:37:03.36 ID:z0TF0ta8P

おやおや、間違いという理由をいえないマイクロが、
またセットで炎上してる。
姑息だなw

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:40:20.44 ID:iLeUaofy0

>>956

過去スレで残りますから、何度でも惨めな言い訳を見せつけてやりましょう。

もしかするとテンプレＮＥＸ信者君の脳が病気なら、刺激で回復するかも。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:42:37.78 ID:z0TF0ta8P

その答えは間違ってる！
なぜなら○○は××だからだ！

と一刀両断に切り捨てればすむことじゃないか。
「よくできたクイズw」なんだろ？

どこまでもマイクロは姑息だなw

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:42:49.80 ID:iLeUaofy0

>>957

a=b=cだ。

でいいんだね。テンプレＮＥＸ信者君の脳が考えた“答え”は
おバカがおバカな言い訳をしないように確認しておくけど、どうよ。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:48:09.66 ID:Arqqvpql0

しょーもないクイズ出す方は、そもそもしょーもないクイズ形式じゃなく
ちゃんと理屈を説明したらいいんだし、
しょーもないクイズに答えるなら理屈をつけてちゃんと説明したらいい

出す方も答える方もしょーもない奴らだのう

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:50:32.65 ID:z0TF0ta8P

どうしたマイクロ？なぜ答えを出せない？
「よくできたクイズw」とやらに答えてあげたぞ？

今まで散々自爆してきたから用心深くなるのも無理はない。
少しは成長したじゃないか、マイクロw

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:52:25.51 ID:iLeUaofy0

コロスレは惨め。

a=b=cだ。

でいいんだね。テンプレＮＥＸ信者君。“はい！”と答えれ見ろよ。
2chの歴史の残れるぞ

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:53:19.08 ID:ThkvzkpyP

質問です。

A　m43で4：3で撮った写真
B Aの写真の左右をトリミングして1：1にした写真
C　Aの写真の上下をトリミングして3：2にした写真

被写界深度は変わりますか？

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:53:47.16 ID:iLeUaofy0

答えれみろよ。　＞＞　答えてみろよ。

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:53:50.07 ID:z0TF0ta8P

逃げ足はやかったコジマイクロじゃあるまいしw
イタズラにスレを消費するぞ？
どうした？マイクロw

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 20:58:12.08 ID:iLeUaofy0

みじめに話をはぐらかすなよ。恥ずかしい奴だ。

＞a=b=cだ。

でいいのかな、テンプレＮＥＸ信者君？　答えてみろよ。
歴史に残れるチャンスだぞ。

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:00:46.86 ID:z0TF0ta8P

マイクロじゃあるまいしw
a=b=cだよ。

なぜマイクロは回答から逃げる？w

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:01:59.04 ID:iLeUaofy0

アンカー忘れたね。
>>957

a=b=cだ。

でいいのかな、テンプレＮＥＸ信者君？　答えてみろよ。
歴史に残れるチャンスだぞ。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:07:05.68 ID:z0TF0ta8P

このまま姑息に流したいのかな？
理由は二つあるとまで明記しているのに。

やっぱりクイズは正解だったと理解させてもらうよ。
恥を知れよ、マイクロw

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:08:03.44 ID:iLeUaofy0

>>922
の答えは

>>943
a=b=cだ。

でいいのかな、テンプレＮＥＸ信者君？　“はい”答えてみろよ。
おバカがおバカな言い訳をしないように確認しておくけど、どうよ。
歴史に残れるチャンスだぞ。

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:10:06.16 ID:iLeUaofy0

おバカはごまかすばかりで答えがでないらしいから、なんどでも聞いてやるぞ

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:12:26.01 ID:z0TF0ta8P

しつこいなぁ。マイクロじゃあるまいし変わるわけないだろ。
突然退場するのはいつもマイクロじゃないか。

a=b=c

違う理由を説明してみろよ、マイクロw

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:17:07.17 ID:iLeUaofy0

>>9

フルサイズと4/3が同じ被写界深度とテンプレＮＥＸ信者君の脳は考えているんだな。
ぼくは変わると思うけどね。なぜならフルサイズと4/3で許容錯乱円はかわるからね。

2ch史におバカをきざんだね。おめでとう。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:18:47.36 ID:iLeUaofy0

飽きれてアンカー間違ったじゃないか。

>>9　は >>973

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:20:37.17 ID:z0TF0ta8P

このまま夜中まで持ち込んでごまかすつもりか…

「よくできたクイズw」なんだろ？
ほんと、どこまで姑息なんだよw

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:20:42.26 ID:AA0ZlgrF0

>>973
マジレスすると等号の使い方からおかしい。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:26:58.92 ID:z0TF0ta8P

もう3回同じことを書いてるぞ？
ここまでくると完全に逃走だな。
マイクロ、姑息もたいがいにしろよw

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:30:24.52 ID:iLeUaofy0

>>976
＞夜中まで持ち込んでごまかすつもりか

おバカが何を言ってんだよ。では、ごまかしが無いようにまとめておこう。

>>922
のクイズにテンプレＮＥＸ信者は
>>943
＞a=b=cだ。と答えた。

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:31:40.77 ID:ThkvzkpyP

マイクロちんこ隊の皆様への質問です。

A m43で4：3で撮った写真
B Aの写真の左右をトリミングして1：1にした写真
C Aの写真の上下をトリミングして3：2にした写真

被写界深度は変わりますか？

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:32:50.53 ID:z0TF0ta8P

ほらな、マイクロはいつもこんな調子だ。
反論されると困ることを自分が一番わかってる。

だから、いつまでたっても「よくできたクイズw」を説明できない。
もう３度も回答したのに。姑息だな。

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:34:26.56 ID:iLeUaofy0

>>980
おバカがごまかすなよ。元の問題は

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

だろ。
テンプレＮＥＸ信者の答えは
>>943
＞a=b=cだ。

どうだい？、ごまかすなよ。惨めな奴だな

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:35:16.30 ID:JYQ/Yrte0

正解は、「被写界深度が同じものはBとC」だよ。Aは被写界深度が異なるので、
末尾Ｐの解答は間違い。

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:35:35.97 ID:AA0ZlgrF0

>>979
のクイズは良くできてると思うけど、
それをアンチ末尾Pに理解させて
そのうえ悔しがらせるなんて夢は捨てたほうがいい。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:36:17.28 ID:z0TF0ta8P

正解なんだろ？
>>943で答えたのにまだ逃げる。
>>943だぞ？
姑息だなw

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:39:20.36 ID:iLeUaofy0

>>984
テンプレＮＥＸ信者に理解させるのは無理だろうね、おバカだから。

テンプレＮＥＸ信者が変な問題をつくって“ごまかそうとする”から、元の問題をみせつけてやったんだ。

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:39:55.90 ID:z0TF0ta8P

>>983
理由の説明がないぞ？マイクロw

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:42:00.59 ID:ThkvzkpyP

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:43:25.61 ID:iLeUaofy0

テンプレＮＥＸ信者君おもしろ語録候補
【トリミングしても被写界深度かわらない】の言い訳ででました

　　【フルサイズと4/3で被写界深度かわらない】

超おバカすぎる

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:45:01.85 ID:JYQ/Yrte0

>>984
＞>>979
＞のクイズは良くできてると思うけど、
＞それをアンチ末尾Pに理解させて
＞そのうえ悔しがらせるなんて夢は捨てたほうがいい。

アンチ末尾Pがどのように反応したかがすべて記録に残っているから、
それだけでも出題の価値あり、かと。すなわち、

初日は半ばパニックになって、必死に話を逸らして逃げ回って終了。

翌日の朝になると、センサー解像度の話を持ち出してトリミングすることを
無効だと主張するが、フルサイズからマイクロフォーサーズのサイズにトリミング
する話をアンチP自身が過去に語っているのを指摘されて瞬殺。

翌日の夜になると、理由も書かずに適当な答えだけ書いて「間違ってるなら
間違ってることを証明してみろ」「逃げるのか」と主張。

これが全部logsokuで読める。

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:46:39.31 ID:z0TF0ta8P

なんでマイクロは回答から逃げるんだ？
自慢の「よくできたクイズw」から50スレ消費して、
出題者もいるのにまだ逃げる…

姑息…

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:47:40.61 ID:ThkvzkpyP

ID:JYQ/Yrte0 様
ID:iLeUaofy0 様への質問です。

A m43で4：3で撮った写真
B Aの写真の左右をトリミングして1：1にした写真
C Aの写真の上下をトリミングして3：2にした写真

被写界深度は変わりますか？

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:49:43.49 ID:z0TF0ta8P

あ、50レスね。
結局マイクロには答えられない自爆クイズというオチか。
よくあるパターンだけど、マイクロときたらw

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:50:39.89 ID:iLeUaofy0

>>987
説明が欲しいのか。おバカに説明したくないけど、ちょっとだけ考えてみてね。
一番簡単部分からしてやるね。

　クイズ

A フルサイズで撮った写真
B フルサイズで撮って、面積が1/4になるようトリミングした写真
C マイクロ43で撮った写真

被写界深度が同じものはどれとどれでしょう。

マウントが違うのはマウントアダプターで対応
トリミングの有無とセンサーサイズ以外は完全に同じ条件
カメラの位置や被写体の位置やレンズや絞りや写真サイズは一緒

テンプレＮＥＸ信者君の答えは　a=b=c 。

被写界深度を考える時、フルサイズと4/3では許容錯乱円が違うのに、
テンプレＮＥＸ信者君は同じと言う。
どう、おバカでしょ。

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:52:30.33 ID:JYQ/Yrte0

>>940で「前提条件は変えなくていいのか？変えなくていいなら今すぐ答えてあげるぞ？」とか
念を押してるから、おそらくクイズ本文の言葉の枝葉末節をつついてウルトラC的な
解釈をこねくり回して被写界深度は同じだと言い張るんだろうよ。

クイズ本文の「写真サイズは同じ」という一文あたりに独自の解釈を持ち込むんじゃね？

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:52:42.16 ID:z0TF0ta8P

>>994
正解は？w

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:54:29.77 ID:iLeUaofy0

>>996

フルサイズと4/3が違う許容錯乱円になる、これくらいは理解できるんだよね。おバカでも。

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:55:40.75 ID:z0TF0ta8P

理由は二つあるとまでいってるのに、
なぜ姑息なマイクロは正解を出せないんだ？
クイズだったはずなのにw

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:57:17.94 ID:iLeUaofy0

>>998
もう一度きくよ？

フルサイズと4/3が違う許容錯乱円になる、これくらいは理解できるんだよね。おバカでも。

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/29(月) 21:57:46.17 ID:AA0ZlgrF0

安易に過去レス見ろとか言わなくなったなw

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。