【4/3】Four Thirds 総合スレ 13【フォーサーズ】

このエントリーをはてなブックマークに追加
322名無CCDさん@画素いっぱい
結局フォーサーズのメリットは被写界深度が深いコンデジの延長線の画質しかないんだよな
後はフォーサーズを選ぶことに優越感を感じること、自分に酔いしれること
フォーサーズのメリットにレンズを挙げる奴が正にそれ
323名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 11:55:50 ID:gO832ubm0
カメラだけのことじゃないけど、安いシステムを使ってる奴って何かと理由を付けて自分の所有物を正当化するからな。
そういう奴はほぼ100%高価な物を持ってない、更に買えない奴
フォーサーズ機がフルサイズ機と同等の価格帯だったら誰も買わないだろうな
本当にフォーサーズが優れていると考えているなら30万くらいしても買うよな
自分の都合の良いことを人から言われると簡単に信じてしまう人間の心理をついた作戦
324名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 12:44:30 ID:iKcmQErI0
>>322
さすがにセンサーサイズが5倍以上離れてるコンデジの延長上ってのは、
議論の流れとして無理あるんじゃねーかと…。

けなすのが目的としても、ちょっと極端すぎじゃなかろうか。

現在普及してる一眼レフはAPS-Cなので、それと比較すると絞り1段も無いぐらいじゃん。
35mmフルサイズと比較すると、APS-Cとフォーサーズは五十歩百歩であることは認めておこうぜ。

その上で、APS-Cに比べてフォーサーズはこんだけ劣る! ってけなすのが良いと思う。
325名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 14:18:13 ID:ng283rSd0
>>323
EOS-1Ds Mk4が出たらペンタックス645Dと同等、あるいはそれ以上の価格帯になると思われるが
「35mm判デジタルが中判デジタルと同等の価格帯だったら誰も買わないだろうな」
は成立するのかどうか演説してくれ
326名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 14:19:48 ID:9yeBAhkT0
用途上、ボケが出にくいフォーマットであることを最大の魅力だと思って
選択した自分みたいなのもいるし、人それぞれだろうに
むしろボケると困る、記録用だし
327名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 14:38:24 ID:eIdLD85g0
自分もボケ至上主義ではないし、必要十分なくらいにはボケてくれるから、
満足してる。むしろ、対象が動体で、ジャスピンにならなくても救われる方が
ありがたい。

レンズの値段も328とか90-250でもない限りは手が届く範囲に収まってるし、
拡張しやすいよね。
328名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 18:59:07 ID:mbXM13Wq0
>>324
そうそう。4/3って小さい小さい言われるけど、ニコンのAPS-Cに比べて1.64倍、キヤノンのAPS-Cに比べて1.46倍しかセンサーサイズが違わないんだよね。
それに対して、4/3とコンデジの面積比は、高級コンデジの1/1.7型でも5.23倍、一般的な1/2.3型の場合は9.57倍もある。

実際には
中判>>>>フルサイズ>>>>>APS-C>>>4/3>>>>>>>>>>1/1.7コンデジ>>>>1/2.3コンデジ
みたいな感じで、4/3とAPS-Cって五十歩百歩なんだよね。
329名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 19:49:47 ID:kLQcXika0
>>328
APS-C対4/3比較は一辺の長さ
4/3対コンデジ比較は面積?

なにそれ?
330名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 20:15:52 ID:mbXM13Wq0
>>329
いや、一片の長さじゃなく面積。wikipediaソースだが↓この中段の図を参照にした
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/固体撮像素子
これって何か間違ってる?

実際には4/3の方がAPS-Cよりアスペクト比が正方形に近い為、画素ピッチの比率は更に小さくなるよね。
よくおおざっぱな計算で、フルサイズの半分がAPS-C、更にその半分が4/3って言ってるのを見るけど、実際にはAPS-Cはそこまででかくないよ。
331名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 20:27:17 ID:mbXM13Wq0
まあ、なぜか2chだと「4/3はAPS-Cの半分だ!」って思い込んでいる人が多いんだけど、
嘘だと思うならメーカーのサイトを見て、自分で計算してみればすぐに分かる。

ボケ量なんてAPS-Cと4/3で、2/3EV程度しか変わらない。
4/3は開放でも使えるレンズが多いし、値段の割に明るい純正レンズも多いから、思っている程ボケ量に差がある訳じゃないと思うが。

もちろん、フルサイズと比べたらボケ量に圧倒的な差はあるけれど。
332名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 21:15:48 ID:iKcmQErI0
面積比をグラフにすっとこんな感じだねー

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| フルサイズ (100%)
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Nikon (43%)
||||||||||||||||||||||||||||||||||| Canon (38%)
||||||||||||||||||||||||||||||   Foveon (33%)
||||||||||||||||||||||||     FourThirds (26%)
||||             1/1.63型 (5%)
|||             1/2.3型 (3%)

フォーサーズからAPS-C(ニコン、ペンタとSONYもほぼ同じ)の間がひとかたまり。
コンデジは問題外に小さいのがわかると思う。

コンデジで現在一番大きいのって1/1.63型かな。2/3型は絶滅してるよね?
333名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 21:17:23 ID:k1OV4Rkc0
フルサイズ >>> APS-H >>> APS-s > フォーサーズ >>>>> コンデジ

こんなもんだろ
334名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 21:28:39 ID:iKcmQErI0
せっかくだから対角線画角比も。

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| フルサイズ (1倍)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Nikon (1.5倍)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Canon (1.6倍)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Foveon (1.7倍)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| FourThirds (2倍)
|||||||||||||||||||       1/1.63型 (4.7倍)
||||||||||||||||        1/2.3型 (5.6倍)


まぁ、画角比でもけっこう差があるね、ってことで。
335名無CCDさん@画素いっぱい:2010/08/04(水) 21:50:06 ID:mbXM13Wq0
>>332,>>334
そのグラフ分かり易いね〜。次回からテンプレにしたいね。
4/3を過大評価も過小評価もせず、正確に知る上で。

アンチの脳内では↓
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| フルサイズ
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| APS-C
||||||| フォーサーズ
||||| コンデジ
くらいに変換されてそうだからw