もうアスペクト比4:3はいらないのでは

テレビもディスプレイも販売されているものの殆どが16:9か16:10になった今
4:3の役目は終わったのでは
一眼で慣れ親しんだ人が多い3:2かテレビとの相性がいい16:9だけでいいんじゃないだろうか

俺の最終出力はプリントだから。

一番多くプリントされてるLサイズのアスペクト比10:7で
撮影できるモードがそろそろあった方がいいとは思う。

>>1
そうそう、
645も
66も
67も
シノゴも
バイテンも、
いらないよね。

そういえば、今のデジカメは買ったときに
４：３から、３：２に切り替えてそれっきり、
やっぱり慣れたこれが一番。

むしろ、プリント前提での縦横比設定してないカメラメーカーとか、未だに16:9プリントに対応してない写真屋とかどっちもアホじゃね？と思う。

4:3とか3:2は旧時代の遺物ですな。
ディスプレイ用とプリント用のアスペクト比だけあれば良いと思う。

ディスプレイが16:9になったおかげで3:2の作業が楽になったぞ俺は。
ディスプレイと同じアスペクト比だと画像処理時にヒストグラム等々タブ類を開くと
デッドスペースが増えて嫌だし。

縦構図だと４：３は安定感があっていいね
横構図だと３：２が収まりがいい

>>1
で、
645や
66や
67や
シノゴや
バイテンの
アスペクト比の存在意義はどうしましょう？

>>一眼で慣れ親しんだ人が多い3:2
手元にある一眼レフのファインダーを舐めるように覗き込んでみたが、どうしても3：2には見えない
そうか、マミヤ645スーパーは一眼レフでは無かったのか

ていうかまじめな話、3：2って場合によっては細長すぎる。
>>9のいうとおり、縦位置だと4：3が実にしっくり来る

つーか今でもファッション誌の大半は6×7に近いアスペクトだしその他の雑誌も4:3のアスペクト比。

むしろ3:2なんて誰が使うんだ？？
プリントするときゃ四ツ六ツかＡ判Ｂ判だろ？？

>>1の4:3要らないという主張が撮像素子サイズと撮影時サイズのどちらを
指すのか定かではないが、マイクロフォーサーズの撮像素子はGH1搭載のを
縦に広げた正方形にして、マルチアスペクト機能でボディ横位置のまま
縦構図で撮影できるのが理想だな。
縦写真でクリップオンストロボの影が気になるってこともなくなる。

写真は、縦でも撮るからな。
横専の動画のアスペを真似るこたあ無いだろう。

１６：９のスティルカメラがあったとして、縦で撮るのは非常に辛い場面ばかりだろうｗ

こんなスレを待っていた！
俺が立てようかと思ってたくらいだ

最初にカシオが採用してなし崩し的に普及してしまった
4：3はそろそろ捨てるべき

できれば今後は16：9に統一されるべきだが
今までずっと3：2で写真を撮り続けてきた人達にとっては
3：2は捨てがたいのだろうな

ところで3：2というアスペクト比は何を理由にそう決まったの？
特に理由が無いのならこれも要らないんじゃないか

>>15
16：9に統一されるべき理由が分かりません。

撮像素子を長方形にする必然性は、どこにもない。
円形のレンズを通ってきた像は、正方形の撮像素子で受ければよい。
それをユーザーに任意で選択トリミングさせろ。

>>17
円形の素子で受ければいいだろ？

おっちょこちょい

>>15
素子の切り取り安さ。
丸い素子の集合体から、もっとも効率よく素子を切り分けられるサイズ。
極端な長辺を持つ長方形だと、効率が悪い。

>>19
六角形でいいやん。
蜂の巣みたいに。

>>17
素子自体が長方形なので、縦横のピクセル数を同じにしても長方形になる

円形の素子がベストだろう
ついでにその素子がカメラに対して自由に回転できれば、水平線の修正も容易にできる
K-7を発展させたような感じで

円形が技術的に無理であれば、十字形のセンサーでうけて、後から縦横を任意で選択できればベターかな

>>21
！！！紙、降臨！！！

>>21
じゃ、総ハニカムでお願い。

>>16
皆が同じアスペクト比を使った方が色々と都合がいいのでは
プリント用紙も統一できるし、メリットは沢山あると思う

が、しかし縦で撮影した場合の事を考えるとやはり16：9では
どう考えても細長すぎるんだよなあ
これは否定できない

>>25
統一されてるの？
Ｌ判のアスペクトはどのセンサーフォーマット由来なの？

>>15
映画の半分

2コマの間違いだ

>>26
いや、されてないからしたいの

紙に落とすこと考えたら、ますます3：2の意味が無いような気がする

7:5（A・B判）さえあれば他はどうでもいい。

>>30
そんな緊張感の無いフォーマット、イラネ

>>31
7:5（A・B判）が用紙のデファクトスタンダードだ。
お前の趣味なんて聞いてない。

パナの一部機種みたいに上下をカットするだけじゃない
ちゃんとしたマルチアスペクトが主流になるのがいいんだけどなあ

マルチアスペクトとトリミング方式の違いが分からないからどっちでもいい

>>24
特許とラインの問題で高くなるって、価格競争力が低下したら意味がない。

>>15
>できれば今後は16：9に統一されるべきだが

ちょっとやだなぁ

2：3より4：3の方が断然好き。

2：3は細長過ぎ。
4：3の方がいい。

正方形が最良。
正方形で撮って、ユーザーが任意で２：３でも３：４でも１６：９にでもトリミングすればいい。

>>36
いやー、俺も本当は16：9が好きというよりは
どれか一つに統一されて欲しいだけなんだよね
表示機器とかを考えたら、16：9が一番良いかなというだけで
一応黄金比にもっとも近いし
3：2とか4：3って、そのアスペクト比にする必然性が少ない気がする

とにかく何でもいいから一つのアスペクト比にならんかな

プリント前提で考えて欲しい

A3ノビ、全紙、W4切、2L、これらの縦横比で選択できるようにしてくれれば御の字

プリント時に切られるのがイヤなんだよね

>>34
マルチアスペクトって言うのは画角を変えずにアスペクト比を変更する方式のこと。

単純に上下をカットすると画角が狭くなる。（対角線長が変わるので画角が変わってしまう）
画角を変えずに上下をカットしようとすると対角線長が変わらないように左右を広げなければならなくなる。

つまり対角線長が同じになるように縦横の長さを、縦−なら横＋、縦＋なら横−にしてやれば画角は変わらない。
その為にセンサーサイズに余裕を持たせておき、そのなかで縦横の長さを調節しながらトリミングする。
実際に使う範囲より大き目のセンサーが必要なためコストはやや上がる。

やっぱり最終的に何に出力するかで決めた方がいい気がする

紙に落とさずにディスプレイやテレビで見るのなら16：9で決まりだし
やっぱりプリントしたいなら国際標準A版準拠の1：1.414が良いんじゃないか

一個に統一されなくても、百歩譲ってこの二つで良いや

みなさま、ありがとうございました。
黄金比の５：８で採決いたしました。
これにて、閉会いたします。

>>43
16:9のディスプレイは世界的には未だマイナー。
普及には未だ時間が掛かる。

統一するのはいいけど、16：9は細長過ぎる。1：1.414に一票。

>>45
普及がどうとか言う以前に16：9のディスプレイに
19：9の縦画像を表示させたい人はあんまりいないだろうな。

アマは横ばっかで撮るけどプロは縦ばっかだからな。

もう球体でいいんじゃね？
各自好きなようにトリミング。

円ならわかるけど、球はスゲーなw

レンズ設計は楽になるのか？

考えてみれば人間のセンサーは球だよなー。

球２個ｘ２箇所♂

ストビューの全方向カメラは解像はともかくおもしろいよね。
ドラッグして自分なりにフレームして遊んでるよｗ

過渡期の今は３：２がベストでしょ。
俺はハイビジョンプリントが好きだけどね。

ただ球体にしちゃうと、今までの平面に結像する設計のレンズは使えなくなっちゃうわけで・・・

縦で撮った時3:2の方が撮りやすいんだよな

全紙プリント前提だから4:3

スクエアフォーマットが一番合理的
思う存分トリミングすればよろし
16:9は大画面で映画を見るにはいいがプリントするとかなり違和感がある
横長の風景ばかり撮ってる人は16:9でもいいのかもね
PCもワイド画面は縦の短さが使いづらいから3:2か4:3に戻してほしい
テレビ離れも進んでる事だしテレビメーカーの期待通りには行かない気がする

縦撮り結構するから正方形画面のPCモニタ希望。
Adobe RGB色域100％以上対応のIPSパネルで。
三菱きてくれ。

>>59は横長を90度回転して縦長にできるPCモニタが存在するのは知っての上。
縦写真を腰据えてレタッチするにはいいが、縦横混在した撮影画像の
連続チェックやスライドショー鑑賞を重視した場合、手回しは、ね。

おいらはいつも４；３で撮ってるなぁ

いわゆるライカ判が3:2の比率なのは、映画用35mmフィルムを転用する際に
二駒分使うようにしたらたまたまそうなった、ってだけの話なんだけどねぇ。

>>59
十字型ディスプレイなんて良さそうじゃない？

>>62
バイテンもシノゴも4:3じゃないじゃん。
ブローニーフィルムの歴史的にも69が主流
たまたま節約で645＝4:3が出ただけって話なんだけどね。

>>64
120は645の次は67がメインだろ？

いや昔（戦前)は69がメインだった。
ライカ判が3:2の比率なのは映画用二駒分でたまたまなったわけじゃなくて
120ブローニーの69にあわせたため。

16:9は1920x1080だけあればよろし
ディスプレイに表示するのに都合がいいだけなんだから他の解像度があっても意味が無い

パナのやつが1：1に対応したな

このスレ見てるのかｗ

1:1は手持ちのニコンコンデジでも対応してるけど
1:1でイメージサークルの最大内径を押さえるところが肝心なわけで

>>59
フォトグラフに特化した正方形モニターってのは良いかも知れんな。
自分の場合も横位置6割、縦4割って所で意外と縦撮りしてる事に気付いた。

正方形いいねー
安けりゃ買いたいな

Ｑ：　もう 4/3 イラネのでは？


Ａ：　うん

>>68
世界は広いぞ 2chばっかやってるな

プリントとかパネルとか額縁とか、もうなんか正方形に近い比率ばっかりでイヤになるよ

３：２とか１９：９とかバリエーション増やしてちょ

4:3アスペクトはやはり要る。
日常的な用途に縦横ともに最も穏当で撮りやすい。

それとは別に、なんで4:5や6:7は無いのか？

１：１で十分ですよ

松下の小売店が配線工事に来て
ウサギ小屋のような家ではあるが
牛小屋のような投げやりな工事をして
「これで十分だ」と吐き捨てて帰った。

>>77
関西？

映画の画面は4:3だよね。
けっきょくここに落ち着くんだ。

>>79
NHKの小さな旅は低予算だから４：３なんだよね。
ロングやクローズアップのフィックスとか見てて安心する。

会社で使ってるノートPCがワイド画面なんだけど
WordもExcelもPowerPointもすこぶる使いづらいんだよな
横長文書にも合わないし縦長文書だと昔の10行表示のワープロみたいだし
PowerPointなんか横長画面をそのままプロジェクターにかけると
まずノート画面で左右が切られ
さらにプロジェクターで上下が切られて画面が小さくなっちゃう
そうなるのを防ぐためいちいちディスプレイのプロパティをいじんなきゃならない
会議が多いと自席のディスプレイとの往復で気が狂いそうになる
結局ワイド画面ってVistaでガジェット表示させるぐらいしか能が無いんだよ

小学校とかで使ってた机ってアスペクト比いくつくらいだっけ？

うちは10対1位だった。

並べ方の話じゃないと思うんですけどww

16:9は相当な大画面じゃないと見ててストレスたまんない？
うちはいまだにブラウン管の4:3

>>84
長卓に三人掛けだったのよ

だからさあ「要る」も「要らない」もデジタルの
マルチアスペクトでめでたしめでたしじゃん。

今や　4:3 3:2 16:9 1:1 の四択はアタリマエ。

3:2がないメーカーは意外とある
キヤノンとかオリンパスとかとかなぜかカメラメーカーに多い

3：2はあきらかに一番いらない比率だろう

3:2で撮影しておけば、あとから16:9や4:3に直すのはあまり苦ではないです。
4:3で撮ったものを16:9に直すのは大変でしょう。上下をばっさり捨てることになりますから。
後からどうとでもできるという意味では、3:2は便利だと思います。

４：３で遠景を撮ると、空が余計に多く入るか、大地が余計に多く入る事が多い。
その点、３：２は空と大地が程よくバランスする。

慣れでしょ


ＧＨ１様なマルチアスペクトが理想だね
一眼レフだと難しいけど

いっそのこと、アスペクト比を縦横数値指定でカスタマイズできるデジカメ希望。
正方形センサーのレフミラーレス機。
EVFか背面液晶ライヴビューで、指定アスペクト比の構図で撮影できるってやつ。
ケータイと同じ縦構図にする人が続出したりしてね。

ファッション写真用のアスペクト比が必要だと思う。
業界の方のご意見を伺いたいです。

紙との親和性が一番重要だろ
１：１．４１４２しかありえないだろＪＫ

>正方形センサーのレフミラーレス機

おれもこれを待ち望んでいる。

640x480
1024x768
1920x1080
2MP(4:3)
5MP(4:3)
10MP(4:3+3:2)
これだけあれば十分