Panasonic LUMIX DMC-GF1 Part4

E-P1もGF1も駄目や！
オリンパスのモックが一番だった。あれなら買ったのに。

いろんな性癖があるもんだ。

>>ID:9aMUYdOr0
全部だよ
自分で読んで考えてレスする側の身にもなれよ

>>711
つまり具体的には指摘できない、と。ｗｗｗ

>>695
いい指摘だな
どうなんだろう？

>>709
取り合えず見た目的にはライカX1に期待してる

>>714
マジで？この辺ダサくない？
http://imepita.jp/20090908/147050
小型機にするならＣＬ的な物にすればいいのになあ。
http://imepita.jp/20090904/752070
「ガワだけライカ的にしましたー」みたいな着せ替えカメラは真っ平だぜ！

とにかくダサい。
似合うレンズがありえない・・・・
別に特段小さくもない。

まぁ、無難なのが好きな
勘違いババア向けだわな。
色とかも狂気としか思えないダサさだし。

確かに小さくはないな。
昔の小さめのコンパクトカメラが幅11cm×高さ7cmぐらい。
そのレベルでようやく手に納まるコンパクトさってのが実感できる。
現状、幅が1cmでかいし、高さも突起含めて7cm以内…いや、ファインダーなしなら6cmが目標だな。

結局、この分野は魅力が薄いんだよなあ。
何故かと言うとマウントがでか過ぎる。
フォーサーズでマイクロのマウント径。マイクロは更に一回り小さくすべきだった。

>>718
他社が2/3素子でやるのを期待すれば？
マウント径だって無理なく小さくできる。
専用レンズが一通り揃うまではアダプタ付けて
結局大きなレンズ使うのだろうけど。

シグマDP1が幅113.3mm×高さ59.5mmだ。
微妙にでかいだろう？それは11cmを切れてないからだ。
初代オリンパス・ペン、108mm×68mm。
ここまで持っていかなくてはいかん。

>>719
おいおい、フォーサーズなんてボケットカメラの110フィルムと同サイズなんだぜ？
ＡＦってこと考慮しても、現状のマウントがでか過ぎるんだよ。

DPシリーズは欲張ってストロボ内蔵しなければ
もっと幅狭にできるだろうにねぇ。
晴天番長なんだから、ストロボ使いたいときだけ
GN大きな外付ストロボ使えばいいんだし。

いっそ、ＡＦいらんけん、フォクトレンダーみたいなレンズで
ちびちびマニュアルフォーカスできるデジカメがあったら楽しい。

>>721
フィルムと同列に考えられない理由は、ツァイスが決めたコンタックスNデジの
マウント径が物語ってるよ。

GF1、カメラとして魅力を感じる
しかし広角-標準ズーム（たとえば14-45ね）付けっぱでも大きなメリットあるかな
パンケーキ専用と見て 14-45、45-200その他のレンズも必要に応じて…
と考えるべきか。持ち歩く喜びを感じない人には、高いカメラに思います。

もっといえばフォーサーズレンズのイメージサークルはAPS-C素子サイズを
カバーするくらい余裕あるらしい。パナはGH1で独自に素子の幅を広げてて
こいつだけは110サイズを超えてる。GF1をそうしなかったのは解せんが。

>>724
ニコンもキャノンもαも旧来のマウントでフルサイズやっとるが。

>>727
無理してやってるから周辺画質で叩かれる。

レンズマウントWIKIによると・・・
ニコンNマウント口径44mm
αマウント口径50mm
キャノンEFマウント口径54mm
コンタックスNマウント口径55mm
中間のαを基準にしても110フィルムサイズなら口径を18mm減らせる。
マウントリング幅を5mmとして
50mm−18mm＋10mmで外周42mmのマウントにできる。

ID:UsOOqF950
素人の講釈はもうわかったから。

18mmというのは長辺方向なので対角線で計算すると20mm以上減らせるんだよな。
フルの対角線が約43mmだから。

>>730
俺の計算はともかく、フォーサーズマウントが素子に比べてでか過ぎるのは
歴然たる事実。

Nマウントを基準にしてみるか。
55−20＋10で外周45mmのマウントにできるな。
レンズ交換式小型カメラならやはりその辺が限度。

>>732
己の主張を貫きたいだけなら元締めのオリンパスかパナソニックに
突撃でも何でもしてくれ。

キヤノンは早いうちからフルサイズデジを出してたが、ニコンは
APS-Cデジしかなくそれで十分だと言い張っていた。
ニコンレンズをアダプタでキヤノンフルデジ機で使う人が現れ、
旧来ファンの要求を無視できなくなり、ボディ内周辺画質補正が
マシになったのかD3を出したら売れた。賞も取った。
あとは裏面照射素子のフルサイズ化まで頑張るぞという印象。

マイクロフォーサーズはそのマウント径で一体全体どんなマジックでこんなカメラを実現できるんだよ。
http://journal.mycom.co.jp/photo/news/2008/08/05/032/images/001l.jpg
笑わせるなよｗ

JAROに通報しちゃうぜ。

>>734
決まってしまったもんはもう遅いｗ
売れるか、売れずに消滅するかだな。
あんたの言う様にAPS-Cのイメージサークル網羅してるのなら（当然だけどねｗ）
APS-Cでマイクロフォーサーズ並の一眼システムを作れるというわけだ。

つまりマイクロフォーサーズ勢はマイクロAPS-Cの登場が先になるのを
祈るだけしかできない。
パナは動画やＡＦの技術が進んでるからまだいいが、オリは辛いな…。

>>736
それで何がいいたいのかわからん。仕事あるからまた夜来ますよ。

>>739
フォーサーズはプロが計算して作った規格だろうが、「シェア20％」を実現できなかったのだから
計算間違いを認めなあかん。つまり魅力が乏しかったのだ。
そのフォーサーズをベースにこしらえた規格がマイクロフォーサーズ。
思い切りが足りないのよなあ。
同じサイズ、値段でAPS機が出たらあなたならどっちを選ぶ？
と言うか俺の予測だがマイクロAPSはマイクロフォーサーズより小径マウントにしてくるぞ。

フォーサーズなんて、レンズ資産という要素を省いて他社も同一ラインでスタートしたとしても
シェア20％なんて不可能だったと思うね。
まずあのファインダーでは誰も買わないよ。
現実にはレンズ資産面での選択も大きいわけで、結局オリンパはレンズ資産もない、一眼のことも
よく知らない女子をターゲットにするしかなかった。
それはそこそこの成果をおさめた。E-1やE-3とは対極の路線であるが。

って事にしたいなあ。

ファインダーがちっこいんだから、ＯＭみたいな「宇宙からバクテリアまで」という壮大なシステムにせずに、
おもちゃデジイチを目指せば良かったんだよ。
でも安っぽくてはやはり駄目で、レンジファインダーやペンタLimiレンズ、はたまたコンタＧシリーズ的にやれば
もうちょっと成功してたろうね。
E-P1はその路線と言えなくもないが、レンズの造りがやっぱり何だかなあ。