神レンズ EF-S17-85賛歌

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
素晴らしいレンズです。たたえましょ。
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 08:01:49 ID:bQQ0jI2r0
このレンズの、
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 08:19:09 ID:uNk/QmQMO
凡レンズ
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 08:31:06 ID:9fkvWqPu0
EF-S18-55よりも毎度劣ってるレンズだよ。
地雷レンズでしょ。
解ってる奴はEF-S18-55isを買うからな。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 09:03:34 ID:HZTOhPq90
なんだこの釣り竿
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 09:08:15 ID:0E6PkqljO
スレ主様、有難うございます。
昨日、スレ立てを希望した者です。
何だかんだ、言われてるレンズですが、EF-Sの中で一番、使いやすいレンズです。

このレンズで勉強して単沼に逝くも良し、Ｌに逝くも良し…


皆さんも書き込みお願いします。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 09:49:52 ID:YdqaFXPpi
せめてリンクはれよ
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 10:52:24 ID:97NjU69w0
広角側はひどいもんだけど､望遠側は割に使えるよ｡
とりあえずカメラバッグにはいつも入れている｡
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 12:57:31 ID:M5wPj38q0
糞レンズをどのように讃えれば良いのでしょうか？
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 13:08:15 ID:oMhkYUdt0
一応リンクはります
EF-S17-85mm F4-5.6 IS USM|概要
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s17-85-f4-56/index.html

ライバルレンズ
EF-S17-55mm F2.8 IS USM
ttp://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s17-55-f28/index.html

EF24-105mm F4L IS USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-105-f4l/index.html
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 13:13:12 ID:4NSCwf1ri
真のライバルはVR16-85かな？
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 13:24:01 ID:EiYdPRO7i
糞だって撮らなきゃ肥にもなりゃしねぇ。

from スレ主
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 13:29:44 ID:i2lnVqtCO
使い込めば名レンズだって気づくよ
絞ればシャープ
収差はDPPで補正可能
便利なズーム域
評判だけを聞いて大して使い込みもせず手放してしまう人が多く残念でならない
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 14:02:35 ID:i2lnVqtCO
考えてみたら16-85VRスレがあるのにこのスレがないのがおかしかった
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 14:50:18 ID:jfiOQ9L40
今更だが、正直広角で使うとダメで
望遠側で使うと割と使えるって意見が多いが
本当にそう思う

だけどものすごく便利なんだよね
このレンズ、17-40を買って今手元にないけど
ちょっと後悔してる
４０ミリでは、望遠側が足りない事が多いので
持っておけばよかったかな
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 16:42:01 ID:CDZo4FBY0
正直言って欲しい。
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 19:17:57 ID:a2NIdkKQ0
8万くらい出すのならもっといレンズがありそうな気もするが････
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 19:35:29 ID:i2lnVqtCO
中古だと２、３万くらいで買える
コストパフォーマンスが非常に高い
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 19:47:10 ID:LL3dEKNZ0
そりゃあなんつってもキットレンズだからなぁ。
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 20:00:59 ID:uHZ7koG70
これと50F1.8があればすべて事足ります。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 20:31:46 ID:i2lnVqtCO
名スレの予感
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 20:59:26 ID:3qSnHaHQi
24-105の方がいい
高い？でもキャノンならこれだろ
広角いらないならな
フルサイズでも使えてF4


17-85は特別写りもよくなく評判悪かった
カメラのレビューの時もこのレンズのせいで画質悪くなると言われてた
今の18-200みたいにな
中古でそこまで安いってことがその証拠だよ。これ買うなら24-105、金ないなら28-135又は、タムロンの28-75、24-135、17-55がまし
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 21:50:08 ID:i2lnVqtCO
24-105は広角が足りない
APSCでは使いにくい
APSC版24-105に当たるのがこの17-85であろう

17-55は望遠が足りない
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 21:59:57 ID:tTooty2c0
EF-S 15-65 F4 IS USM
が欲しいな
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 22:48:10 ID:KnQzYiPr0
画角はいいんだが、肝心の写りがな・・・・・

早期リニューアル希望。
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/07(日) 23:15:31 ID:g7wklqk5O
>>24
EF-Sである必要はないよw
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 01:36:08 ID:Pi59S68O0
EFで15始まりの標準ズームはいらんだろ。
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 04:22:24 ID:8L3IyW330
どう見ても便利なだけの糞レンズ。
こんなの神レンズとか呼んでる奴居ないだろ。

これよりは、EF-S18-55mm F3.5-5.6 ISの方がまだ上。
ついでにEF-S55-250mm F4-5.6 ISも買えるし。

http://ganref.jp/items/lens/canon/detail/capability/37
http://ganref.jp/items/lens/canon/detail/capability/35
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 12:43:05 ID:wJZUIaukO
ほとんどの方はレンズキットで買われたのでは？
60DではD90と同じように新しい18-105のレンズキットが出るような気がする。
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 15:06:28 ID:3yaRQccT0
>>28
> どう見ても便利なだけの糞レンズ。

便利なんだよな～
光学系更新して欲しいよな～
個人的には、広角系をちょっとだけ広げて欲しい……

んで、出たとして、初値は10万円弱くらいだろうなあ。
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:06:38 ID:2MAIxUhqO
以前は20Dとの組み合わせだったので、24-85として使ってた
今は50DなのでDPPで補正出来るけど、ついつい24スタートにしてしまう

どうせ24スタートなら、24-105に逝くか迷い中
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:30:17 ID:0vkjtt8u0
>>31
意味不明。
17-85は35mm換算で27-136。
24-85として使ってた？ 「EF24-85mm F3.5-4.5 USM」ってのはあるけど？
20Dと50Dで画角は変わらんし。

24-105は同じく38-168。
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:35:42 ID:anE6ZPlwO
クソレンズとか言っている人がいるけど何をもってクソレンズって言ってるの？
このレンズは高価なレンズに負けないほどよく解像するよ
確かに広角開放では収差が出るけど、きちんと写真のことを知っている人なら広角開放なんかで撮影しない
一、二段絞ればいい絵が撮れるよ
広角端では確かに歪むけどそれもDPPで補正可能だ
正しい使い方をすれば決して悪いレンズではないだろう
あとこれに50/1.8を追加すればほとんど撮れないものはなく完璧

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:38:01 ID:h4efSCSU0
>>32

>>31が言いたいのは
17-85でも17-24は画質に不満があって使えねー
ってことだろ
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:43:15 ID:r3SmS146O
＞＞２０DはDPP補正出来ないとかかな？
広角側は補正出来ないと辛い場合が多い。
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 20:43:25 ID:OwuJufccO
>>34
17-85の24mmの方が24-105の24mmより歪曲少ないし、17-85も20mm辺りからは安ズームとしてはそこまで悪くない。

まあ28-135から大した改良も無く値上げしてんだからUDレンズ位入れろと言いたいが…
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 22:15:04 ID:anE6ZPlwO
ここと17-55スレ統合しようぜ
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 22:28:49 ID:0vkjtt8u0
やなこった。
Canon EF-S17-55mm F2.8 IS USM　4本目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1244467462/
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 22:38:12 ID:anE6ZPlwO
17-55とは兄弟レンズなのにな
作りがよく似てる
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 22:55:04 ID:wETAcZlA0
>>37>>39
統合するなんておこがましい
こっちは神レンズ、あっちは糞レンズ
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 23:23:25 ID:wJZUIaukO
17-85はｼﾞﾐｰﾍﾟｲｼﾞ
17-55はｼﾞｪﾌﾍﾞｯｸ
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 23:34:32 ID:25whjA2h0
18-55ISは寺内タケシ
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/08(月) 23:53:54 ID:0vkjtt8u0
>>34
あ、そゆことか。納得。
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 02:07:59 ID:N8X+SMjh0
>>39
いっしょにしないでくれ。
外観はよく似ていても使用レンズは全く別物だ。

とはいっても、17-55が神と呼べるほどの写りじゃないけどな。
あれも便利ズームにすぎん。
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 04:28:02 ID:X/n7PsMwO
>>39
28-135と17-85が兄弟なら分かるが、17-55と兄弟とかアホじゃないの？
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 13:03:27 ID:0taSBTi30
　レンズ交換できる一眼もっていながら、キットレンズ１本ってのは悲しいね。

　ＮもＣもボディばっかり頑張ってないで、レンズに力入れて欲しいな。
特にキヤノンには。

かつては、人力設計、職人技で磨き出していた非球面レンズだって、最近は
コンピュータ設計で、射出プラレンズとＮＣ加工でＯＫなんだから。
ボディより高いＬレンズも値段の割にバラつき多いし。

50/1.8並の撒き餌神レンズをもう２、３本出してくれないだろうか。

デジ一中心になっても、いまだにFDレンズ使い続けているが流石に重たい。
特にフローライト300mm
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 21:08:44 ID:ohzuiRxpO
キヤノンのAPSCにはこの17-85と50/1.8 があれば十分、他のレンズはいらない
他のを買うやつはバカ、金の無駄遣い
出費は最小限に抑えてさっさとフルサイズに行くべし
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 21:28:33 ID:UZtuhkhb0
キタムラで使用感ない中古美品を２２０００円でゲト。（フィルター付き）
しばらく使ってみるわ。
既存のＶＲ１６－８５はボケは汚いことがあるが、いいレンズだから、あまり出番はないだろうけど、、
みんなの酷評のおかげで、安く手に入れることができたので感謝！感謝！
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 21:39:38 ID:ohzuiRxpO
>>48
おめでとう
君も今日からこのスレの住人だ
17-85を徹底的に使い倒してくれ
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/09(火) 23:05:18 ID:nZD1vzDC0
ちょっと使えばすぐに売りたくなるレンズだわ。
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 00:03:58 ID:ohzuiRxpO
ちゃんと使えば手放せないレンズだと気づく
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 00:10:25 ID:hKYlz3470
ちゃんと使って半年で叩き売ったな。2万にもなりゃしねぇｗ
実際に使ったのは半年もないけどな。防湿庫内で寝てただけ。
便利な画角である事は認めるが、肝心の写りがなぁ・・・

早期リニューアル希望。
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 02:04:29 ID:cJaxAnJI0
20Dから現行機種に至るまでキットレンズとして採用された歴史あるレンズだ。

単品で全く売れないからキットで抱き売りしているだけ、に過ぎんがな。
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 02:58:52 ID:XubynWjn0
糞糞いうな
なんなら　下から構えて撮ってやるから
お前のケツ突き出せ

え？　糞でねえって　くそ！
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 07:25:02 ID:MksOalYq0
こんな糞使うくらいなら
タムロンのA20の方がいいよ
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 08:15:36 ID:BcDStrXCO
>>52
ちゃんと使ってねーじゃん

クソクソ言うならどこがクソなのか言ってミソ
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 09:37:20 ID:pdjbe9vF0
>>56
長く使う≠ちゃんと使う

このレンズが糞だと気付かないってのもなんだかなぁ・・・
広角の歪曲を改善するだけでぐっと評価が上がると思うんだけどな。
そうなればおれも買い直すと思う。
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 12:58:53 ID:/BMCUOHEO
神レンズって呼称の投げ売りだな。
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 13:11:18 ID:Jgx2bv7Bi
まだ55-250のが神レンズだな
作るならそっちのスレにすりゃよかったのに
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 17:42:39 ID:BcDStrXCO
>>57
歪曲はDPPで補正可能だから問題なし
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 18:00:13 ID:mlNPOOaN0
キットレンズとしては悪くない。
広角側も27mm相当からでまずまず不満はない。AFも静かで速い。
写りは最高ではないが及第点。ISO AUTOでPモードで撮るぶんには不満出ないだろ。
暗いとか言ってる奴はゴチャゴチャ言ってないでとっとと大三元でも揃えりゃいい話。
糞レンズとか言ってる奴は金なしの口だけ野郎。
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 18:02:37 ID:5SfRKyy30
金ある奴はこんなクソレンズ買わんだろｗ
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 18:17:34 ID:cJaxAnJI0
新品でも2万チョイで買える18-55ISに
写りではるかに劣るのが問題なのだ。

あえてメリット見出すとしたら
リングUSM・フルタイムMF、55-85域だけど、
とても価格に見合うものじゃない。

それはコイツの中古価格で如実に顕れている。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 18:20:58 ID:BcDStrXCO
キットレンズや中古で買ったときのコストパフォーマンスの良さは計り知れないよ
質感は18-55よりはるかに上
まさに二桁機にふさわしい造り
二桁機で18-55つけてたらなんかしょぼい
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 18:40:40 ID:cJaxAnJI0
そうだな。
17-85はパッと見17-55そっくりだものね。

あと、写真はカッコつけて撮るもんじゃないぞ。
50/F1.8は18-55ISよりショボいけど、写りは24-70/F2.8よりずっと上だぞ。
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 19:19:58 ID:BcDStrXCO
望遠55と85の差は大きいよ
18-55とは便利さが違う
所詮ズームレンズは便利なのが一番だ
50/1.8などの単焦点とうまく使い分けるのが通だね
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 19:26:12 ID:6ZJF/WYk0
じゃ18-200にすりゃいいじゃん
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 19:30:59 ID:BcDStrXCO
>>67
18-200は写りが悪いんだろ
17-85は広角端で収差が出る以外は写りも悪くないよ
それに望遠200って使わない人は使わないしな
いろいろバランスがとれているのがこの17-85なんだよ
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 20:33:46 ID:mlNPOOaN0
>>61
＞それはコイツの中古価格で如実に顕れている。

だから「キットレンズとしては」って書いてるだろ。
もともとセットでくっついてくるレンズが○○円だからとか気にする馬鹿がいるかよ。
それに中古価格が安いってのは十分なメリットだろ。
だいたいレンズを定価で買う馬鹿なんていないだろ。ましてやこの板の住人で。
そこまで加味して考えれば、決して悪いレンズじゃない。
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 21:23:57 ID:BcDStrXCO
>>61
Pモードは本当に適当にF値決めやがるからおすすめできない
AVモードでF8固定だ
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 21:38:30 ID:UNZgAh4c0
30D+17-85の17mmだとこんなもん？
http://uproda11.2ch-library.com/181704mdS/11181704.jpg
pass 1
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 22:07:59 ID:mlNPOOaN0
>>70
「適当に」じゃねーよ。
膨大な量の撮影データから「一般的に」もっとも良いと思われる絞りとSSを
はじき出すアルゴリズムを元に決まってるんだよ。
ただ、あくまで「一般的に」だから、たまたまおまいと意見が合わないだけ。
F8固定だと、いざ急に暗くなったときに対応できないこともあるしね。
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 22:40:56 ID:BcDStrXCO
>>72
そんなたいそうなもんじゃないだろ
明るさに合わせて絞り込んでるだけ
明るいと勝手に絞りすぎるから困る
オートだとレンズの特性までは考えてくれないだろ
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 23:00:25 ID:oavuAi7L0
MTFを見たが、デジタル専用とは思えない
ひどいレンズですなぁ。
これじゃ色収差でまくりだろう。

EF-S17-85mm F4-5.6 IS USMの補正状態なら、
フルでEF28-105mm F3.5-4.5 II USMでも
使ってる方が、遥かに良さそう。
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 23:06:44 ID:BcDStrXCO
そりゃフルのがいいのは当たり前
APSCではこの便利な画角に相当するレンズが他にないんだよ
まぁMTF見ても思ったほど悪いという印象は受けなかったが
隅で流れるだけでしょ
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 23:09:03 ID:Hf9cuRXv0
広角端を18-55ISと比べるのは勘弁。
18-55ISに対して失礼だよ。
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/10(水) 23:33:32 ID:oavuAi7L0
>>75
いんや、いかにも画面全体にパープルフリンジが出そうなMTFになってる。
画面中心から割れてるから、光軸ズレた時にピンの劣化が顕著に現れそう。
隅で流れるんじゃなく、真ん中からダラダラ流れてるという感じ。
EF-S17-85mm F4-5.6 IS USMは。
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 00:22:12 ID:nJkrPbIC0
Kiss用に買おうと思っていたのだけれど18-55の方が圧倒的によい？
いつも18-55と55-250持ってるんだけど17-85って一本でも便利そうなので。
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 00:44:45 ID:9bAEwg4sO
>>78
悪くないよ、オススメする
広角開放使わなければ大丈夫
差はほとんど分からん
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 00:47:56 ID:HP30wz+v0
>>78
>>71に広角端サンプル貼ってくれてる。
F8まで絞ってるね。桜や左下の岸が許容できるなら買い。
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 01:06:17 ID:nJkrPbIC0
サンプルありがとう！17mm広く感じる！たった1mmの差なのに(^_^;)
17mmから始まって5倍ズームってのは散歩に良さそう。
明日kiss持って行ってバランス良かったら買ってこよう。
中古だから売れてないで欲しいな。楽しみだ！
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 11:42:07 ID:5wgPU8vw0
中古ショップなどでもたくさん転がってるよね、このレンズ。
見てくれはいいので中古で安ければ買って損はないレンズだ。
ただ、Kiss系のボディにはちょっと不釣り合いなんだよな。
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 11:49:54 ID:4iVIvtS70
売ってもたいした値段にならないのに、
たくさん転がっていることはどういうことなのかよーく考えてみよう。

>>71
できれば収差補正したものもうp希望。
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 13:07:54 ID:5wgPU8vw0
>>83
くどいなあ。
だから中古で買うならｳﾏｰなレンズってことになるだろ。
中古価格は安い、なおかつ流通量も多い、なんて理想的じゃないか。

分かったぞ！そういう書き込みをすることでもっと評判を落として、
安くなったところを買い叩くつもりだな！？
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 15:48:06 ID:BO8onYF/0
>>83
「実売価格2万円のレンズ」として、高額性能だけでなく、使い勝手も含めて評価すると、どうよ？
という前提で話が進んでいるのを、メーカー希望小売価格91,350円のレンズとしての光学特性を評価
するような話をされても、話がかみ合うわけがないんですよ～。
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 15:49:25 ID:BO8onYF/0
>>85
×高額性能
○光学性能

…性能と特性と二つの言葉をつかっちゃったけど、意味はありませんです。
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 23:18:18 ID:pdHa716q0
2万円ってどこで売ってますか？
2万円なら欲しいです
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/11(木) 23:19:29 ID:oQpyx7C30
キットレンズとして考えれば、まあいいんじゃないの。
俺は20Dのキットで買った。
20Dは売っぱらったけどレンズは残った。
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 09:04:00 ID:hLwI3k830
>>87
中古良品が25000円でマップで売ってるな。ﾔﾌｵｸなら2万であるだろ？
90 ：コピペ：2009/06/12(金) 12:51:42 ID:H6ZGfrOAO
>>379
＞ 鉄道写真の神様と言われるヒロタさんもEOS40Dと17-85、70-200F4を使っているようです。
以下省略
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 15:29:58 ID:WqN2+kOh0
以前、撮影地で会った少年が40Dとこのレンズ1本だったけど
見せてもらった写真が物凄い上手かった。
写真は道具じゃないなと、しみじみ感じた。

以上、チラ裏終り。
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 16:04:37 ID:6WFd/ycA0
見ず知らずの少年に声かけして撮影画像まで覗き見る・・・。
ハッテン場とは恐ろしい場所だなとしみじみ感じた。
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 19:17:38 ID:RZDhAlwv0
>>92
見ず知らずが友人知人に発展した経験ないだろwww
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 19:39:42 ID:WJkqJrqwO
1785より1755のほうがいいと思うのは俺だけですか？
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 19:46:09 ID:kBb5ZYRiO
少なくともこのスレではお前だけだよ
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 19:47:06 ID:Sch4iiac0
キタムラの中古で19800で買ったよ。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 23:24:23 ID:2xw3qV1Q0
難有り品じゃないかぎり2万円はないだろ
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/12(金) 23:54:27 ID:aDE3/Y5Z0
いや、もう新品同様で2～2.5万円。
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 07:30:29 ID:uRhe3qcCO
これレンズキットで買ったんだけど
売るときってボディと一緒に売るのとバラで売るのとどっちがいいんだろ
バラで売ると箱が一緒だからなぁ
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 07:42:32 ID:cG6wnNWl0
>>99

下取りの場合、一般論だが、レンズキットはレンズキットで1つの製品なので、
一緒のほうが高く引き取ってもらえるようだ。
但し、元箱が無いのであれば話は別かも。
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 08:21:15 ID:uRhe3qcCO
>>100
ああ、やっぱりそうかぁ

キットで買うと売りにくくなるのが痛いね
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 08:46:25 ID:uRhe3qcCO
キットがお得だからってキットで買ってレンズだけ売却したら
今度はボディが欠損品として安く買いたたかれる罠

逆にレンズが気に入っててボディだけ買い換えたくてもボディだけでは欠損品として安く買われてしまう

一括売却しかない、キットの罠だね
やはり基本はボディとレンズは別々に買うべきなんだろうな
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 09:13:09 ID:q+Iloabl0
>>88
「20Dのキットレンズとして考えれば」だろ。最近のボディには解像度的にきつい。
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 14:53:32 ID:R5AVO71pi
何で中古がそんなに安いか考えた方がいい
いいものは中古でもそこまで安くはならん
70-300DOも中古だと半額近いが、それなりの理由があるということだ
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 14:56:07 ID:R5AVO71pi
>>99
買取は知らないが、オークならバラ売りが基本。
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 15:01:31 ID:WWTpmNI80
VR16-85なら中古売買でもそこまで値崩れしないんだけどな。
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 15:12:41 ID:Omqgm9hAi
だから人気ない写りの悪いレンズが安くなるんだよ
それかリニューアルしたレンズとかな
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 15:15:43 ID:G3YQNrVl0
>>1がID:QNだから仕方ない。
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/13(土) 18:46:10 ID:J1vStWck0
>>104
だから何度も同じことを言わせるな！
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 16:20:58 ID:rQRjUi3pO
①EF-S18-55
②EF-S17-85
③EF-S18-200
④EF24-105
⑤EF-S10-22
⑥EF17-40
⑦EF-S17-55

皆様の本体装着レンズ順位はこんなもんですかね？
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 16:30:20 ID:OqmCuJNI0
①EF-S60
②EF-S55-250
③EF-S17-55
④EF-S10-22
⑤EF-S17-85
⑥EF-S18-200
⑦EF-S18-55
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 17:10:07 ID:it7hBHxGi
①70-200F4IS
②24-105
③135F2
④200F2.8
⑤100-400
⑥85F1.8
⑦70-200F2.8ISなし
⑧55-250
⑨28-75F2.8
10 28-300IS

コスパ部門
①70-200F4ISなし中古
②55-250
③28-75F2.8
④200F2.8 Ⅰ型
⑤A001 70-200F2.8
⑥EF70-200F2.8中古
⑦28-135IS
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 17:58:11 ID:5g5nngtQO
何の順位だよ
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 18:11:26 ID:nDJiJLyU0
使用頻度順位
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 18:33:17 ID:rQRjUi3pO
本体装着レンズ比率
［常用レンズ］［人気レンズ比率］
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/14(日) 23:54:18 ID:2TVomHce0
正直な話１７－８５を残して置けばよかったと思う
１７-４０と２４－７０が有るからいいと思い
処分したが、やっぱり不便
旅行などで１本だけ持っていく時に良かったな
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 00:06:15 ID:QBmOjTOn0
どうでもいいが、なんでみんな「画質」でしかレンズを語れないんだろう？
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 00:11:22 ID:6vzGMzdb0
程度問題だな。
あの値段であの画質はないわ。
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 00:36:47 ID:QBmOjTOn0
>>118
「あの値段」って、どの値段のこと言ってる？
定価9万円のレンズとして？
それとも中古で3万そこらの価格として？
それによって全然意味合いが違ってくると思うんだが。
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 00:57:36 ID:1eGIhAACi
>>116
旅行用に高倍率っていうなら、GH1とか買うのがいいんじゃないかと最近思う
28-300mmで便利だし、小型
写りも50Dよりもいいくらいで驚いたんだよな
コンデジ代わりに買ってもいい
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 01:49:09 ID:BpypFJHLO
17-85は絞れば解像度は17-55に匹敵するよ
18-200やコンデジとはレベルが違います
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 13:09:21 ID:Qb23NqjH0
画質で17-55、便利さで18-200、軽さで18-55IS。
17-85の存在価値って・・・？
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 13:26:46 ID:BpypFJHLO
>>122
総合的なバランスで17-85
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 13:45:30 ID:1zAkCbeS0
>>123
つまり、帯に短し、たすきに長し、
撮り得がないわけですね。
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 14:03:33 ID:BpypFJHLO
バランスが嫌ならズームレンズ使わずに単焦点使えよ
軽いし画質もいいよ
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 14:15:06 ID:z431jEvM0
焦点距離、重量、画質（広角除く）、質感、IS USM装備
全てにおいて高バランス ⇒17-85
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 15:31:27 ID:Qb23NqjH0
広角の歪曲をなんとかしないと、糞レンズの汚名は挽回できない。
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 15:50:35 ID:QOh8Bpgj0
汚名を挽回してどうする
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 16:11:34 ID:BpypFJHLO
歪曲してたっていいじゃないか
風景写真での歪曲は風景が広大に見えていい味になるよ
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 16:13:40 ID:qFwdgkHB0
歪曲してたっていいじゃないか
醜いあの娘も美人に写るよ
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 18:05:41 ID:QZDcDPSli
歪曲したっていいじゃないか
人の心もレンズを通した世界のように歪んでいるよ
132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/15(月) 20:01:28 ID:BeZ6ll6d0
忘れないで三元
①20-35
②28-105
③100-300
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 09:49:59 ID:Ck4u2p+1O
歪曲したっていいじゃない
安レンズだもの
みつを
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 10:40:17 ID:r0eAkrTM0
これ見ても歪曲してもいいと思えるかな？

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/111505-7117-16-1.html
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 18:32:38 ID:PoTtQegQ0
目がおかしくなった
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 20:48:27 ID:Ck4u2p+1O
このレンズは17ミリではフィシュアイになって二度おいしい。
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 20:50:05 ID:7emxy3ty0
>>71
F8まで絞ってこの写り・・・
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 21:08:58 ID:T3tR3eY+0
DPPで歪曲補正すると・・・
http://uproda.2ch-library.com/139590LJZ/lib139590.jpg
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 21:24:49 ID:/ll+BI6F0
>>134
良い味だしてんじゃん。
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 22:58:56 ID:SjtNlsBd0
>>139
あの歪曲は「味」などと呼べるモンじゃない。レンズが糞なんだよ。
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/16(火) 23:43:24 ID:7emxy3ty0
で、いくつまで絞れば17-55に匹敵する写りになるの？
サンプルは？
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 00:38:26 ID:slzxp13Q0
いくら絞っても17-55と同等にはならんよ・・・。
オマケで付いてきてるキットレンズが絞るくらいで10何万円のレンズと同等になってたら笑っちゃうでしょ？
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 01:01:50 ID:XLExUXXAO
オマケでも
何十年後には価値が出るんだぜ
［なんでも鑑定団］
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 01:03:06 ID:8NfkPY/qO
中心解像度なら17-55に負けてないよ
コストパフォーマンスなら17-55より上
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 09:22:12 ID:IqPwg4sD0
EFをAPS-Cで使うならならまだしも、EF-Sで中心部の解像度「だけ」マシでも意味茄子ｗ　
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 10:38:34 ID:ZDuAccxgi
そんなに画質を求めている人間がなぜわざわざこのスレにくる必要がある。
出てけ
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 11:32:21 ID:o+Ry7n/h0
レンズの歪みくらい、目立たないような構図にするとかいくらでも工夫できるだろ。
そんなに歪みが気になるならTS-Eレンズでも使っとけ。
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 12:53:19 ID:OptM556H0
歪みとパースがごっちゃになってる初心者か。
まぁスレッドに相応しいレベルの会話だ。
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 13:31:46 ID:AEc39oQZ0
フィッシュアイレンズ買ったと思えば歪曲なんて機にもならない…

いや、ちょっと歪曲不足だろ
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 14:34:38 ID:zZYEck3ci
>>148
いいから出てけ、亀爺
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 14:41:16 ID:yaCozSrr0
出てっていいの？
知恵ある者が退場したらDQNの間違った常識が闊歩するだけのクソスレに成り下がるぞ。
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 15:08:09 ID:HzY7/33EO
出ていけ！
此処は17-85ホルホルスレだwww
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 15:43:17 ID:uvKK9OHn0
そっかー、面白そうなスレだと思ったけどホルホルスレでは仕方が無い。
出て行くよ。
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 15:46:41 ID:LZsv4k3t0
別にホルホルスレだっていいじゃん。
155 ：1：2009/06/17(水) 16:05:11 ID:XHatYU71i
ダテに神レンズなどという名前にしたのではないよ。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 18:34:30 ID:DV9+CFJBi
フレクトゴンを超える素晴らしい写りだ
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 23:27:56 ID:XLExUXXAO
ホルホル
↑
ドナドナの事ですか？
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/17(水) 23:42:38 ID:AEc39oQZ0
>>157
使用例
<*｀∀´>EF-S17-85は神ﾆﾀﾞ。ﾎﾙﾎﾙ。
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 00:09:43 ID:t7ZukwOMO
このレンズをうまく使いこなせないで高い17-55に行ったやつは愚かだのぉ
17-55厨は荒らすなや
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 00:18:51 ID:p3O6jho50
>>159
スペックはお手軽キットレンズなんだが実写では癖が強いから、使いこなし難しいのは同意。
17-24の領域はマクロ領域と同じで、写るけど画質保証しないと思って使えばいいんだよ。
まともに写る部分だけでも35mm換算で35-135mmの画角あるから、広角は非常用またはRAW現像用として割り切って使うべき。
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 08:08:47 ID:orzC85d9O
>>157
チョン語で｢エッヘン｣とエラソーに咳ばらいするような意味？
この場合は｢調子に乗ってる｣、｢有頂天｣みたいな意味では？
詳しくはgglks

しかし、馬鹿とハサミはナンとやらで、このレンズが欲しくなりました。
記録用に使うのであれば、全く問題無いみたいですね。
スレ主の熱意が心に響きました。買いに行くよ。
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 08:11:24 ID:orzC85d9O
俺、もしかして、神IDゲトwww
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 08:15:39 ID:MIZUpDhH0
>>161
>>162

　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿ ＿＿　 　 　　 　 　　 　 　　 ＿＿ ＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿.∠＿..／ |　　　　　　　　＿＿∠＿_∠＿_∠l＿_
　　　　　　　　　　　　　　　∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_／|　 |　　　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿_／.|＿
.　　　　　　　 　 　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_∠＿.∠＿.／|　 |／| 　 　 　 ∠＿_∠＿_∠＿_／ 　 ／|　 |／|
.　 　 　 　 　 　 　 　 ／ 　 ／ 　.／ 　 ／ 　 ／　　／!　|／|　 |　　　　 | 　／　　／　　／|￣￣|　 |／|　 |
　　　　　　　 　 　 　 |￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|　 |／　 |／|　　 　　|＿|￣￣|￣￣|　 |＿＿|／|　 |／|
　　　　　　　　＿＿ _|　 　 |＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|￣￣|　 |　 　 ∠＿_|＿＿|＿＿l／ 　 ／|　 |／|　 |
. 　 　 　 　 ／ 　 ／ |￣￣|　 |＿|／|　　　　|　 　 |　 |＿＿|／|　　　|　 　 |　 　 |　 　 |￣￣|　 |／|　 |／
　　　　　　|￣￣|￣ .|　 　 |／|　 | 　|　　　　|＿＿|／|　 　 |　 |　　　|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|　 |／|
. 　 　 ＿__|＿＿|＿_.|￣￣|　 |＿|／　 　 　 |　 　 |　 |＿＿|／ 　 　 |　 　 |　 　 |　 　 |　 　 |　 |／|　 |
. 　 ／ 　 ／ 　 ／　 | 　 　|／|.　　　　 　 　 |＿＿|／|　　　 　 　 　 .|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／|　 |／
　　|￣￣|￣￣|￣￣|￣￣|　 |.　　　　 　 　 |　 　 |　 | 　 　 　 　 　　　.|＿|　 　 |　 　 |　 |＿＿|／
　　|＿＿|＿＿|＿＿|＿＿|／　　　　　　　　|＿＿|／　　　　 　 　 　 　 　 |＿＿|＿＿|／
164 ：1：2009/06/18(木) 12:02:32 ID:9qhBp/jni
>>161
神IDに言われるとお世辞でも嬉しいね。
トンクス。楽しめば細けえことは良いからね。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 14:26:26 ID:MBVOS4Bt0
なんだ、ここ。
17-55買えば凄い写真がバンバン撮れると勘違いして、
10万円（フード別売りＷ）だして買ったけど、実際はたいした違いを感じれず、
重くて持つのが面倒くさい、望遠端は短くてレンズ交換も面倒くさい、
自慢のf2.8も活かしきれない、けど買ったことを後悔したくない連中の
公開オナニースレなんですね？
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 14:35:49 ID:6UW+rDu5i
寄れねぇからはなから眼中にない。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 15:38:08 ID:L/ist+2+0
>>165
違うよ。50D＋17-85を買ってしまったフル厨が、17-55スレを荒らしまくったんで
隔離スレとしてできたスレ（マジレスです）

17-55買う金があるのに、なぜフルを買わないんだ？と言うのが彼の主張らしいｗ
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 16:20:07 ID:oZACR3SMO
どちらにしろ人気者…いや…気になる存在と言う事だね。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 18:40:20 ID:t7ZukwOMO
>>161
買う前からがっくしきてどうするｗ
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 19:14:28 ID:MIZUpDhH0
EF-S17-55F2.8と比べても遜色ないぜ
ttp://ganref.jp/magazines/index/4/0/232
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 19:56:59 ID:t7ZukwOMO
>>170
イマイチな記事だが奮闘してるな17-85
とても２万円のレンズと１０万円のレンズの差とは思えないぜ
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 20:27:21 ID:t7ZukwOMO
何の取り柄もないおもちゃレンズ18-55が超便利快適レンズ17-85様にたてつくなんて百年早いぜ
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 21:02:49 ID:H1aOYK4PO
>>170
要約
17-85（神）＝初心者がフルオートで使うレンズ
17-55（糞）＝プロの要求に応える実力を持つレンズ
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 21:47:42 ID:t7ZukwOMO
>>173
それはおかしいよね
実際は17-55の方が誰でも撮ればそこそこの写真が撮れる
17-85こそ使い手を選ぶレンズなのにね
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 22:11:10 ID:ggzyskLH0
広角の歪曲が酷すぎて話にならん。早急にリニューアル希望。
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 22:56:31 ID:HOdEr8oh0
60Dと一緒になんかくるんじゃね？
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:24:49 ID:orzC85d9O
買った。
なんだ、普通に写るじゃん。糞ではないよ決して。
しかし、新しい道具(中古ですが)買うとワクワクするね。何を撮ろうか。
25年位前にA-1・NewFD50F1.8買ったときの気持ちを思い出したよ。
道具より気持ちなんだね。撮りたいっていう。
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:25:07 ID:iyxPg+Su0
>>170
17-85売れんから提灯記事で煽っているようにしか見えんな。
でなければ新品と中古価格あんなに差出るわけないでしょ。
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:41:12 ID:orzC85d9O
スペックばかり気にするのもどうかと。
ネオパンやTRY-X手巻きでやってた頃に比べれば、楽に沢山撮影できるし、お金もかからないよね。
恵まれすぎてて、最低限の道具で楽しむ事ができないのかな？
お金かければいいに決まってるよ。
神ID最後のカキコでした。
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:41:36 ID:p3O6jho50
>>178
KISSレンズキットを持っていたヤツが
二桁機に数万円追加して17-85ISを手に入れる
->広角側で18-55より画質悪いじゃねえか
->手放して他のレンズを買う
->中古で17-85ISが溢れ値段が下がる<-今ココ
なんだが、キットや中古価格を考えるともの凄く得なレンズなんだよ。
デジになってから気軽に高感度使えるからこの明るさでも使える。
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:43:59 ID:hXmhnXtJ0
で、17-85と遜色ないサンプルはまだ？
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:44:59 ID:hXmhnXtJ0
ありゃ、↑17-55ね。
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/18(木) 23:59:27 ID:t7ZukwOMO
>>177
乙
これで17-85ユーザーへ仲間入りだね
使い込むほどに良さがわかってくるレンズだと思う
特にあらかじめ弱点をわかってると面食らうこともないしね
愛用していってください
世間の評判なんて気にしないで楽しんで行きましょう
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 00:09:33 ID:LP0wdasu0
数値で示される性能より
右脳で感じるすばらしさが
どっかに追いやられたのは
メーカーの販売戦略のせいだと
痛感する。

道具も大切だが使い手の腕も磨こうよ　>アンチ17-85
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 00:19:40 ID:Otkw5X1b0
風景で絞って使うこと多いので、
>>71の作例見たらとても使う気なれん。それだけ。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 00:20:03 ID:Buuh9Dz0O
>>183
普通に使う分には全く問題無いと思うよ。
写真なんて、露光が充分なとこで絞って撮るもんだよ。
今は暗いところに強くなりすぎたの、カメラが。
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 01:59:20 ID:BCa8DtCi0
>>185
見れないんだけど、そんなに酷かったの？
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 09:08:05 ID:PUUF2G460
>>185
歪曲は腕じゃどうにもならないんだが？17-24域を使うな！なんてｶｷｺもあったが
それじゃ24-85じゃんｗ　

17-85ユーザーは、17mmでタイル壁かブロック塀撮ってみな？アホらしくなるからｗ
俺はエアユーザーじゃなくて、使って駄目だったんで手放したんだよ。画角は良い
んだが歪曲が酷くて話にならん。早期ﾘﾆｭｰｱﾙ希望。
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 10:53:03 ID:n0PUK5ph0
>>188

あ、それ俺だ

17-85で24mm以上ばっかりを使っていたら
いつの間にか24-105に買い替えていた。
190 ：1：2009/06/19(金) 11:59:18 ID:CA3+hXRIi
17mmを使わないのは、このスレ的にはマグロでトロを捨てるのと一緒です。
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 12:27:37 ID:Buuh9Dz0O
>>190
17-85の17mmはネギトロ？
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 12:30:25 ID:PUUF2G460
>>190
17mmを「使わない」んじゃなくて「使えない」の。例えるなら17-24域は
トロじゃなくてふぐの卵巣だなｗ　早期ﾘﾆｭｰｱﾙ希望
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 12:33:19 ID:vSX3tnahi
だからなんでそういうやつがわざわざこのスレにくるんだよ。
くんな
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 12:44:31 ID:BCa8DtCi0
まあ要求レベルによって
使えるか or 使えないレンズとなるだけだろ
自分が満足していればそれで桶だと思われ
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 12:52:15 ID:PUUF2G460
>>193
悪いものは悪いと、当たり前の主張をしてリニューアルを促すためだけど？
ﾏﾝｾしてると改善されないジャンｗ　↓が許容範囲ならメーカーも楽だわｗ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/111505-7117-16-1.html
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 13:15:04 ID:z5FqKmEm0
メーカーのAPS-Cユーザーに対する許容範囲内なんでしょ。
DPPで補正できるし、写真撮れるだけあり難いと思え、貧乏人！！
ってこと。
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 14:37:37 ID:JujkL/f8i
だからここはそういうことをいう場所じゃねぇんだよ。亀爺はいらねんだ。
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 15:12:02 ID:Buuh9Dz0O
2ちゃんで主張すると、メーカーは聞いてくれると？
それとも誰かが報告するん？
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 16:45:58 ID:PUUF2G460
>>197
ここは基地外の隔離スレなんだけど？チミはどういう場所だと思ってるの？
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 18:19:40 ID:uQNyB2XsO
>>188
お前はずっとブロック壁でも撮ってろｗ

風景写真での歪曲はむしろ景色が広大に見えていいくらいだ
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 18:26:33 ID:uQNyB2XsO
そもそも歪曲はDPPで補正できるんですけど？
もしかして画質にこだわってる風に見せてJPEG撮って出しでしか撮影してないとか？ｗ
高いレンズ買う前にRAW撮影でもしてみろよｗ
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 19:14:50 ID:BsBLoShn0
>>200
基地外は芯で良し！

>>201
歪まなかったら補正の必要なんかないんですけど？馬鹿すぎて話にならん（ﾌﾟ


魚眼じゃねーんだから、歪曲していいことなんか何一つないんだよ。



ばかじゃねーの？

早期リニューアル希望。
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 19:58:15 ID:GvGDOoOS0
ばかはおめーだろ
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 20:41:43 ID:TYToxQ6j0
>>201
歪曲補正したら、ただでさえ低い周辺解像力が、さらに低くなるだろ。
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 20:45:14 ID:rHriUpFS0
>>138を見る限り補正しても周辺は全然低くなってないじゃん。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 21:29:04 ID:BsBLoShn0
>>203
はいはい

負け犬の遠吠えってやつですね（ﾌﾟ
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 21:33:02 ID:LP0wdasu0
俺は決めた
17-85を持って山篭りする
鍛錬に鍛錬を積み重ね
いつかキヤノンの星になってやる
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 21:42:30 ID:sBBdo8x90
16-85VRは良い評判なのにね。
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 21:57:30 ID:CMAZHqg+0
で、17-55並のサンプルはまだ？
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 23:45:42 ID:q03dj7Si0
>>208
新しいし、作りが少しぜいたくだし、少し高いし。
だいたいキットレンズじゃない。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/04/15/8269.html
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/19(金) 23:56:07 ID:uQNyB2XsO
キットレンズなら実質２、３万だもんなぁ
コストパフォーマンスは半端ない
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 02:02:40 ID:gd0sfXk50
http://photohito.com/photo/193516
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 02:48:33 ID:fJPL3CoC0
>>208
VR16-85mmは暗いけど、画質はDX17-55/2.8に匹敵するからなぁ。

少し前までは、ニコンがFXを揃え出したので、DXのF2.8レンズはもう作らない。
ディスコンになる前にDX17-55/2.8を揃えておけと言われたものじゃ。

ところがVR16-85が出たら、少し暗いけど、これで充分だよと言い出す人が多数。
DX17-55の立場が無いっす。
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 10:10:32 ID:K/nGVU4l0
>>212
いいじゃん。
やはり道具は使い手に左右されるね。
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 11:14:48 ID:Ev9G4a+yO
>>214
ここのＨＰは17-85で17を使用してる作品が多いよ。
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 13:32:02 ID:4jknt0N5O
糞と罵り、使いこなそうと努力もせず、要求ばかり。
初心にカエレよ。
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 17:14:02 ID:o3T25zHS0
>>216
金だせば新しい性能の良いものが手に入る
そんな時期が３０年以上も続き
国の繁栄とされてきたから
しかたないけど

近くの危ない独裁国家が戦争始めたら
二の次にされるかも
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/20(土) 21:42:53 ID:pOQjM+XP0
DPPで収差補正したら解像度が落ちるって言う奴いるけど、それって四切ワイドとかで出力した場合の話だろ？
おまいらはそんなにしょっちゅう写真屋で大伸ばしするのか？
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/21(日) 04:47:48 ID:sCRVD4zzO
>>217
欲しがりません修正できますから
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/21(日) 09:18:47 ID:pGAHV8x+0
>>219
欲しがりません勝つまでは
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 14:12:42 ID:kugS/AMIO
>>202みたいなヤツってキットレンズにケチ付けて何になるんだろ

なんか純正のてっちんホイールが趣味に合わないってメーカーに文句言ってるアホみたい

せっかくのレンズ専用のスレなんだからポジティブにいきませう
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 14:44:02 ID:L5Jm/yhY0
>>221
あれは17-55スレに巣食っている、自称金持ちだよ。
10万円のレンズ買わないと貧乏人wらしい。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 15:03:09 ID:K0cgiwG20
広角の湾曲が酷すぎる。早期リニューアル希望。
シグマ17-70を貼っとくから17-85と比べてみるんだなｗ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/109299-7027-15-3.html
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 15:49:52 ID:uivD5v1eO
リニューアル希望君、メーカーにいいたまえ。
使いこなす事を考えようよ。
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 15:59:42 ID:G5BvdAKFO
17-55
誰でも綺麗に撮れるカローラレンズ

17-85
使い手選ぶＧＴ－Ｒレンズ
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 16:28:27 ID:+ZGWzwpZ0
それはない
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 16:42:28 ID:kugS/AMIO
>>225
Ｒは言い過ぎだろw

イニＤ風に言えばEGシビックあたりじゃね

インプは70-200LでＲは400Lあたりか？



すまん、独りで盛り上がっちまった
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 16:52:29 ID:Pzan2Pro0
17-85はストーリアX4だろ。
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 17:19:04 ID:IattK5g30
121 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/15(月) 01:49:09 ID:BpypFJHLO
17-85は絞れば解像度は17-55に匹敵するよ
18-200やコンデジとはレベルが違います

で、すばらしいサンプルまだ？
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 18:27:57 ID:cB3sJIMyi
カローラを好むスレにきてくだまくな、キチガイども。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 19:00:17 ID:xcOHzhEIO
10-22と17-85と50/1.8の組み合わせは最高だね
うまくお互いの弱点を補いあってるし
これだけあればほぼ表現できないものはない
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 21:22:40 ID:qawSsQDC0
10-22と17-55/2.8ISと24-105/4LISの組み合わせは最高だ。
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 21:49:59 ID:xcOHzhEIO
>>232
それだと標準レンズが二つで重いな
やはり>>231が理想
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 21:54:35 ID:qawSsQDC0
>>233
お前の理想はフルじゃんｗ　50D+17-85なんか早く売ってフルに逝けば？
ぐずぐずしてたら下取り価格が安くなるだけなんだがｗ

フル厨の癖に17-55を叩いて17-85をﾏﾝｾする神経が意味不明すぎｗ
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 21:58:10 ID:N0bw8TEe0
17-85が神レンズって。。。。ぷ(大爆笑)
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 22:03:24 ID:pRV7FvvP0
10-22と17-85ISに後一本加えるとしたら70-200F4ISが定番なんだが、F2.8と同じ焦点距離を買うのも勿体ないと思って、防湿庫に眠っていた70-210F3.5-4.5USMを引きずり出した。
低分散レンズを使っていないので色収差出まくりだが、AFスピード遜色ないことに気づいた。
17-85ISと同じようにRAW現像時に色収差低減かければ結構使える画質になる。
RAW現像でクラシックレンズがよみがえったという話は良くあるが、現行品や90年代のレンズでも画質向上できることが判ったよ。
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 22:29:59 ID:kugS/AMIO
>>233は釣りだよな？
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 22:30:20 ID:xcOHzhEIO
>>234
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
広角が歪むからそれをカバーする超広角レンズが欲しくなって…
もうこれで簡単にはAPSCから離れられなくなってしまった…
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 22:36:32 ID:qawSsQDC0
>>238
もうすぐ明るいズームが欲しくなるからｗ　そしたらｼｸﾞﾀﾑのF2.8じゃなくて
EF-S17-55/2.8ISを買うように。
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 22:51:00 ID:G5BvdAKFO
17-85は馬鹿にされ、いじめられているが


シンデレラ、三匹のこぶた、どてらい男

を思い出した。
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 23:10:05 ID:bly1KfeS0
凄い加速してるぞ！！！
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/22(月) 23:16:36 ID:xcOHzhEIO
>>239
あと55-250でシステムは完成して終わらせるつもりだ
五年保証に入ったからあと五年はフルには移行しないつもり

しかし、最近35/2や50/1.4も気になる
またローン組むの？俺…
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 00:16:28 ID:bTRB5QGM0
>>238>>242

レンズにばかり金をかけていつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもない
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 00:26:37 ID:mxodhLVX0
>>243
俺の人生の９５％は愚の骨頂でできている
残りの５％は優柔不断でできている
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 11:38:09 ID:98R4lCbN0
フルサイズ買ったはいいが、レンズに資金回せない奴よりはよっぽど健全だがな。
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 13:10:18 ID:0ZpAhYsH0
うんこバス５３のことだね
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 18:27:23 ID:LFV1VvFvO
>>245
フルサイズでは安レンズでもAPSCで高いレンズを使うより解像するよ
まぁ、APSCで安いレンズを使い倒すのもいいけどね
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 18:43:15 ID:CJWnElxyi
ふーん
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 18:51:39 ID:LFV1VvFvO
俺にはAPSCで高いレンズを買うのが一番中途半端な気がする
金あるならフルいけばいいし、金ないならこういう安くていいレンズを使えばいいわけで
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 19:02:47 ID:+w5Ry8Hyi
17-85って、前玉裏にダストが入り易い
撮像には影響ないけど、精神的に影響大
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 19:06:58 ID:sgIiHot20
鏡筒が緩みやすいような気がする。
内部のネジが外れて修理だしたこともあった。
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 20:44:20 ID:LFV1VvFvO
17-55よりはマシでしょ、埃
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 21:50:46 ID:7e5ptpcH0
防滴構造にしてくれれば多少違ってくるかな
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 23:32:56 ID:LFV1VvFvO
さすがに防塵防滴にするほどのレンズでもないと思うが
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/23(火) 23:40:51 ID:i02ySLO80
ID:LFV1VvFvO
やっぱり湧いたか、フルサイズ厨
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/25(木) 17:48:13 ID:s8QurPSgO
>>251
新品状態ならスカスカじゃなかったが、確かにすぐズームリングがスカスカになる。
別に埃は混入しないが、ズームリングの軽さでレンズが勝手に伸びて困る。
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 10:46:44 ID:AfnpNXlUO
朝は俺のもかってに伸びる。
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 17:50:21 ID:E0wj73Kk0
>>257
でも17-85と同じで役立たずなんだろw
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 18:53:05 ID:AfnpNXlUO
>>258
今は薬があるので！
役に立つっ！
しかし、すごーだぞ。
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 19:15:19 ID:dBvmW5+d0
>>258
その当時はよかった、ということですね
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 23:04:58 ID:gZr7X7bR0
>>258
やっぱ下に向けるとビロ～ンって伸びるのか？
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/26(金) 23:55:15 ID:zsKfs0QLO
暗いレンズだから室内向きじゃないって意見もあるけど
外部ストロボ使ったらめちゃめちゃ綺麗に写ってびびった
ストロボとの相性がいいのかしら
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 00:37:17 ID:OTfG1b4N0
何でサンプルが出ないんだろ
神レンズなんでしょｗ
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 02:09:04 ID:eRhJo2eQO
17-85、WIKI、関連項目

昔、天皇陛下が【神】と言われていた頃
直接、見たら目が潰れると言われていました。
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 07:01:26 ID:h/G/Syz10
>>261
俺の場合、広角ではフードだけが望遠並みにびろーんします。
望遠時は先頭がニコンの魚眼並みになります。


実に都合よく機能するフードです。倍率もすごいです。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 07:08:56 ID:6ObBc/ll0
>>265のにはレンズにカスがいっぱいついていそうだな！
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 13:38:01 ID:UpMKTugt0
>>263
へたに神写りなサンプルなんて上げたら
中古レンズショップが大もうけしちゃうでしょ
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 16:05:59 ID:MNVyE0yK0
>>265
オレのはツートンカラーでおしゃれwww
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 16:12:27 ID:VLwifvC0O
俺のは常にフード被ってるんだけど
望遠時にも
まぁ低倍率ズームだが…
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 17:56:39 ID:h/G/Syz10
フードは要らないぜって取り外して捨てた奴いる？
加工しますって宣伝、よく雑誌に載ってるよね。
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 19:01:42 ID:D17xJm0KO
加工に失敗すると
>>268
みたいになるんだゼ！
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/27(土) 23:39:52 ID:htDVGKQP0
標準域カバーするレンズ
これとEF50mmF1.4しか持ってない
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 00:40:47 ID:mp56Ts2K0
>>272
いいなー50Ｆ1.4
ほしいよ。
オレなんかキットレンズ18-55isと55-250だけだよ。
17-85ほしいっス！
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 01:04:30 ID:8pi79NQZ0
>>272
この板でEF50mmF1.4なんてこといったら
またうるせーの出てくんぞ
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 01:24:12 ID:JZGeAXYqO
50/1.4？
このレンズと50/1.8で十分
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 01:42:17 ID:9BomY3VgO
維新三元
10-22、17-85、50/1.8
決まりだなぁ
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 12:34:49 ID:DFaCSdWc0
望遠が足りない
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 13:47:25 ID:JZGeAXYqO
ブルジョア
17-55、50/1.4

貧民
17-85、50/1.8
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 13:54:52 ID:8pi79NQZ0
>>278
ブルジョアは両方持ってるだろ。
逆に17-55、50/1.4しか持ってない方が貧民
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 15:48:09 ID:jYrhKLZC0
それを言うならこっちだろ

ブルジョア
Lレンズ

貧民
EF-Sレンズ、サードパーティー製レンズ
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 16:07:33 ID:+6upjXbm0
ブルジョアは自分で写真とらねーよ。
他人に撮られるんだよ。
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 16:52:40 ID:XUWmyXT20
ブルジョアってのは、いかに「役に立たない道具に高い金を払う」か、だと聞いた。
自動車で言えば、メルセデスは労働者のための質実剛健な高価格車で、動いている時間よりも
故障して修理している時間が長いくらいのイギリス車（「故障の少ないイギリス車」は不可）に乗る
のがたしなみ。
「私って、こんなにも無駄なものに金を払う余裕があるのよ」というのを見せ付けるためだとか。


・・・・そういう観点からみてのブルジョアの選ぶレンズは(w
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/28(日) 17:56:10 ID:1BlruqDP0
俺のフード付きレンズは嫁に「役立たず！」
と毎晩のように言われているな
すると家の嫁はブルジョワなのかw
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 00:15:40 ID:lntBw0PHO
このレンズ暗いレンズって言われてるけど
実際に撮ってみたら露出がアンダー目になるような気がする
露出補正で三分の二段くらいプラスにしたらちょうど良い
暗いって絞りだけじゃなくてほんとに暗く写るんだな
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 00:28:15 ID:E4HkyCeJ0
>>283
毎晩言われてるってのは結構役に立ってるんじゃ？
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 07:36:26 ID:iWAoy9T40
>>284
それはカメラの実効感度の違いじゃない？
以前、30Dと40Dで実効感度が違うとか話があったような
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 09:17:35 ID:HMn6do4VO
40Dと友人のX2を撮り比べたら40Dの方が暗めに写りますね。
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 11:49:20 ID:UQf7fz4U0
>>287
40Dのが正解だよな、飛んだらお終いだし。
X2はなんだか露出自動調整機能があるんだっけ？
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 18:34:16 ID:V3ZsyweA0
>>283
オレのは感度が良すぎで怒られるんだぜ。
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 19:54:44 ID:dzo2wzJ10
>>289
F16ぐらいまで絞るという手もあるけど、絞られるとますます気持ちよくなるもんなぁ
逆効果だ。

濃い（厚い）NDで調整するのはどうだ？ND2段がけもいいかもしれない。
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/06/29(月) 21:55:05 ID:HMn6do4VO
おまいら神レンズ対して…
罰があたるど(｀・ω・´)
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/01(水) 22:29:43 ID:IfeTvFun0
紙レンズ？
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/01(水) 23:01:52 ID:Jxic8LpZ0
仏レンズなら解るわ

廃版になったら、とりあえず名目上の評価だけは２階級特進。

使おうともしないんだけども
「当時は見向きもされなかったが、あの強烈なクセ玉は今となっては貴重だ」　　だとか。
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 09:41:10 ID:7nZz1Ib00
「クセ玉」の使い方を間違っているよ。
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 10:42:13 ID:yieWxJ8vO
俺のクセ玉はかいいの。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 11:27:24 ID:onxFEpMr0
臭玉の間違いかと。
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 12:22:14 ID:14xdxug5O
くせ玉？
使いこなしがむつかしい＝神レンズでOK
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 13:19:54 ID:yieWxJ8vO
かん玉が、きゆいのです。
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 19:45:09 ID:0eNGbt3l0
こゆくて、かまるのです。
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/02(木) 20:37:27 ID:kcE3PB51O
使いこなし難しくないだろ
いろいろ機能がついてて便利なことこの上ない
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/03(金) 09:00:23 ID:vmGCQNDm0
レンズの広角側と同じ、しまりのないネタスレになったな。
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/03(金) 09:52:04 ID:eo840cuR0
元々は17-55スレ荒らし(17-85信者というか異常者)の隔離スレです。
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/03(金) 15:41:36 ID:BVBOSPMyO
EF-Sレンズの売上では上位に入っているんじゃないの？
①18-55
②55-250
③17-85
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 00:42:12 ID:HwGltG6Z0
そりゃキットで二桁本体買うヤツが殆どがこれか18-200手に入れているから。
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 06:14:06 ID:3vUbdli4O
18-200はダメレンズ
17-85は使いこなせばいいレンズ
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 08:59:33 ID:MIlYGKoH0
>>302
携帯書き込みのヤツは40Dスレでも荒らしていたしな。
絞れば17-55並みと言いながら、サンプルは一枚も貼れない。
まあ、そう言うことだよな。
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 19:16:39 ID:HwGltG6Z0
サンプル貼れない理由もあるんだよ。
家族や恋人の写真、他人が写り込んでしまったスナップ、公開できない撮影会、盗撮なんか、、、
問題ないのはヌコや鉄くらいだな。
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 20:08:36 ID:d3Jm+vesO
無理にアップしなくていいよ。
使ったことあるヤツはわかってるよ。どんなもんか。
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 22:12:50 ID:3vUbdli4O
分かってないなぁ
いい写真てのはレンズや機材が撮るんじゃないんだよ
撮影者の腕次第
下手なやつは何を使っても下手だし
うまいやつは何を使ってもうまく撮るんだよ
そんなにうまい写真のサンプルが欲しいなら公式サイト行ってサンプル画像でも見とけばいい
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/04(土) 22:28:55 ID:1eptHnGl0
>>309

せっかく貯めた大金をはたいて買ったのがAPSC機だったというのは後悔してる…
もうしばらくボディもレンズも買う気はない…お金そんなにないし…
あのときに戻れるならフルサイズを買いなおしたいよ…
でもいまはもったいないからせっかく買ったこのクソカメラを使い倒してやるよ
それでもいつかはフルサイズに行くのが俺の夢なんだ…

せっかく貯めた大金をはたいて買ったのがAPSC機だったというのは後悔してる…
もうしばらくボディもレンズも買う気はない…お金そんなにないし…
あのときに戻れるならフルサイズを買いなおしたいよ…
でもいまはもったいないからせっかく買ったこのクソカメラを使い倒してやるよ
それでもいつかはフルサイズに行くのが俺の夢なんだ…

せっかく貯めた大金をはたいて買ったのがAPSC機だったというのは後悔してる…
もうしばらくボディもレンズも買う気はない…お金そんなにないし…
あのときに戻れるならフルサイズを買いなおしたいよ…
でもいまはもったいないからせっかく買ったこのクソカメラを使い倒してやるよ
それでもいつかはフルサイズに行くのが俺の夢なんだ…
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 08:20:39 ID:qcWEhcAk0
カメラを持っていないというのがよく解る煽りコピペだな
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 08:26:26 ID:w7oE1qfE0
サンプルも出せないで17-55やLレンズよりも写りが良い？
子供か？
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 10:57:50 ID:U00UHAalO
かわいそうな子
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:16:52 ID:YRBuPcPtO
サンプルがないと判断できないやつのほうが頭悪い
うまいやつが撮れば綺麗な写真が撮れるよ
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:18:44 ID:hISTBBUz0
>>313
サンプル出せ出せ君は17-55やLレンズを使ってもうまくいかなかった子。
でも17-85を使えばもしかしたら！あるいは！って考えてる子
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:21:16 ID:U00UHAalO
機材オタ、かわいそう。
お金あるのに、腕がないw
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:37:01 ID:entxl1HbO
機材オタクが一年間で撮るもの

春…桜
夏…あじさい 夏祭り
秋…紅葉
冬…雪景色

望遠オタクは、これに カワセミw
実際の撮影より、部屋で空シャッターや定規、向かいのマンションの壁を撮ることが多い。
自分のブログに集めた機材の画像を載せるため、ブツ撮りだけは人並みにこなす。
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:46:15 ID:KNebAat00
マジレスすると部屋で空き缶とぬいぐるみ撮影して高感度チェックが抜けてる。
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:46:44 ID:hISTBBUz0
>>317
そういうオナニーブログって沢山あるよね。
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:47:10 ID:KNebAat00
そうだ、あと電柱かw
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 11:53:43 ID:hISTBBUz0
>>320
オレも電柱撮ってるよ、あとマンホール内外、仕事でねwww
17-85が手ごろでいいんだよ。先週だけで1500ショット位
壊れたらまた17-85買うよ！
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 15:01:59 ID:U00UHAalO
かわいそうな17-85。
アレな人に酷使されてw
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 18:59:30 ID:YRBuPcPtO
17-85があればほとんど事足りるよね
持っているレンズすべて処分しなければならないが
ひとつだけ残してもいいって言われたらたいていの人は17-85を残すだろう
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 19:35:26 ID:duudeqi40
>>323

238 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/22(月) 22:30:20 ID:xcOHzhEIO
>>234
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
広角が歪むからそれをカバーする超広角レンズが欲しくなって…
もうこれで簡単にはAPSCから離れられなくなってしまった…

最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 19:36:38 ID:duudeqi40
>>323
>17-85があればほとんど事足りるよね

広角が歪むから
広角が歪むから
広角が歪むから
広角が歪むから
広角が歪むから
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 19:46:17 ID:duudeqi40
>>323
>ひとつだけ残してもいいって言われたら

いつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもない
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 20:27:23 ID:K868wX2s0
アンチは必死だなwww
巣へ帰れwww
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 21:50:19 ID:YRBuPcPtO
別に広角が少し歪んだところで撮影はできる
便利なことに変わりはない
RAWなら補正できるし
てか、アンチは粘着すぎるだろ
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 21:55:00 ID:duudeqi40
>>328

134 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/24(水) 20:48:50 ID:NJn92WCuO
別に荒らしでも何でもないんだが
真面目に議論しているだけ

真面目に議論しているだけ
真面目に議論しているだけ
真面目に議論しているだけ
真面目に議論しているだけ
真面目に議論しているだけ
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 22:16:42 ID:o7qm4RYK0
17-85スレに粘着って、よっぽど糞レンズつかまされたすごい人なの？
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 22:26:11 ID:w7oE1qfE0
携帯君は40Dスレと50Dスレで粘着荒らししてるね。
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/05(日) 23:47:07 ID:afW1tntlO
レンズよりも［APS-C叩き］みたいだね
フルの無いペンタやオリを買っとけば良いのに
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 00:48:09 ID:Iz8rI+8A0
>>328
>別に広角が少し歪んだところで撮影はできる
>便利なことに変わりはない

最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
広角が歪むからそれをカバーする超広角レンズが欲しくなって…

>RAWなら補正できるし

いつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもない

>てか、アンチは粘着すぎるだろ

別に荒らしでも何でもないんだが
真面目に議論しているだけ
人のことを貧乏人だの気違いだの誹謗中傷していながら荒らすなとか言ってる奴、自分自身が荒らしだということに気づけ(笑
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 00:57:39 ID:Iz8rI+8A0
>>328

124 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/24(水) 18:26:16 ID:NJn92WCuO
馬鹿はお前だ。じゃ、しねば？
ようはお金ないだけでしょ？
お金ないならこんなレンズ買わないでフルのために貯金すれば良かったのにね
貧乏なくせに結婚なんかするからそんな惨めな生活になるんだよ
嫁は右手で十分なんだよ


>別に広角が少し歪んだところで撮影はできる
>便利なことに変わりはない

ようはお金ないだけでしょ？
ようはお金ないだけでしょ？
ようはお金ないだけでしょ？
ようはお金ないだけでしょ？
ようはお金ないだけでしょ？
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 07:44:14 ID:JNnfWOuBO
話しのできないコピペ荒らしのいるスレは此処ですか？
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 12:00:09 ID:Hd8m3q0J0
隔離スレだから、これで良いのだ
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 13:21:53 ID:JNnfWOuBO
隔離スレまで来て荒らしてる人って、もうね。
17-55スレも隔離スレだなwww
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 19:54:10 ID:Nx11byZpO
17-55スレは基地外の隔離スレです
このスレ荒らすな
巣に帰れｗ
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 20:14:24 ID:Iz8rI+8A0
>>328

　―――――――――――――――――――――――――――――――
｜広角が歪むからそれをカバーする超広角レンズが欲しくなって…　　　　　　
｜それでもいつかはフルサイズに行くのが俺の夢なんだ…　　　　　　　　　　
｜五年保証に入ったからあと五年はフルには移行しないつもり　　　　　　　　　 　
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
｜↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
｜ひとつだけ残してもいいって言われたらたいていの人は17-85を残すだろ 　
｜別に広角が少し歪んだところで撮影はできる　　　　　　　　　　　　　　　　　　
｜便利なことに変わりはない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　――――――――――――――――――――――――――――――――

必死さを感じますwww

>>335>>337>>338

別に荒らしでも何でもないんだが
真面目に議論しているだけ
人のことを貧乏人だの気違いだの誹謗中傷していながら荒らすなとか言ってる奴、自分自身が荒らしだということに気づけ(笑
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 20:48:12 ID:Nx11byZpO
>>339
隔離スレに帰れ
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 21:15:43 ID:Iz8rI+8A0
>キヤノンのAPSCにはこの17-85と50/1.8 があれば十分、他のレンズはいらない
>他のを買うやつはバカ、金の無駄遣い
>近い将来にスムーズにフルサイズに移行するためにもあまり高価なEFSレンズは買わない方がよい

※最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

>ちなみに俺は高いレンズを買うくらいならフルサイズを買うね
>所詮APSC機はフルサイズまでのつなぎでしかないのだから
>APSCに高いレンズつけるよりもフルサイズに安いレンズをつけた方がはるかに画質はよい

※繋ぎと言えどもキスみたいなださいカメラは使いたくないよ、これは格好の問題

>俺ならいまは安いレンズを使ってしのいで将来に向けて金を貯めて、
>5年後くらいに普及型フルサイズが安くなった頃に5Dの中古を買うね

※あと55-250でシステムは完成して終わらせるつもりだ
※五年保証に入ったからあと五年はフルには移行しないつもり
※しかし、最近35/2や50/1.4も気になる
※またローン組むの？俺…


17-85ユーザーのレベルが知れるなｗ
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 21:27:41 ID:Nx11byZpO
別に言ってることは何もおかしいとは感じないが？
５年間はAPSCを使ってそれまでできる限りレンズに無駄なお金を使わないで貯めて
５年後にはフルサイズに移行するって話しでしょ？
ちょっと広角レンズ買ったくらいでごちゃごちゃ言うな
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 21:37:57 ID:Iz8rI+8A0
>>342

>５年間はAPSCを使ってそれまでできる限りレンズに無駄なお金を使わないで貯めて

キヤノンのAPSCにはこの17-85と50/1.8 があれば十分、他のレンズはいらない
他のを買うやつはバカ、金の無駄遣い

>ちょっと広角レンズ買ったくらいでごちゃごちゃ言うな

ねぇねぇ、怒らないで純粋に聞きたいんだけど
なんでこんな馬鹿高いレンズ買うお金があるのにフルサイズ買わないの？
馬鹿なの？
フルサイズに行くお金ないなら素直にコスパに優れる18-55使えばいいのに
コストパフォーマンスでは18-55にかなわず
高級感では24-105にかなわず
画質ではフルサイズに到底及ばない
このレンズ買ったやつどうするの？死ぬの？

ようはお金ないだけでしょ？
17-85ユーザーのレベルが知れるなｗ
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 21:48:00 ID:Iz8rI+8A0
>>342
>５年間はAPSCを使ってそれまでできる限りレンズに無駄なお金を使わないで貯めて

それならフル買った方がいいんじゃない？
なんだかんだでAPSCだってあれこれレンズ買うとお金がかかるよ
レンズにばかり金をかけていつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもない
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 21:51:53 ID:JD03cnZoO
↑
こいつか
3年前に銀塩1V買って金がなくなってフルサイズが買えなくなった
基地外でOK
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 22:03:11 ID:3egCF8gg0
自演は楽しいか？
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 22:04:54 ID:g5+GaaOAi
自演は、楽しいか？
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 22:31:49 ID:udYMXvZn0
単発の援軍がやってきましたwww
>>346
>>347
おまえが自演だろｗｗｗ
大好きな17-55スレもコピペ荒らしされるぞwww
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 22:50:17 ID:TnufEB0z0
17-85を買った初心者ですが、さすがにコピペ連投には引きます。
もうちょっと一眼初心者にも、配慮していただきませんかね。
これでは高級レンズ使用者の品格が疑われます。
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 23:09:48 ID:Nx11byZpO
私も初めてこのスレに来た初心者ですが、さすがにコピペ連投は異常に見えますね
これでは17-55ユーザーの品格が疑われても仕方がないと思います
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 23:11:18 ID:JNnfWOuBO
>>349
恐がらなくていいよ。
コピペの人は自分の大事な高級カメラと高級レンズを
此処のスレ主に馬鹿にされたかわいそうな朝鮮人だから、火病ってるだけなの。
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 23:17:53 ID:JNnfWOuBO
>>350
そのIDには各所で見覚えがwww

俺に10-22くれ～
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/06(月) 23:19:32 ID:Iz8rI+8A0
>>350
>私も初めてこのスレに来た初心者

31 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/10(水) 22:59:57 ID:BcDStrXCO
>>30
買う前はあまりそういうこと知らなかったんだから仕方ない
買ってからいろいろ勉強して知ったんだよ
今じゃお前らより賢いけどな
せっかく貯めた大金をはたいて買ったのがAPSC機だったというのは後悔してる…
もうしばらくボディもレンズも買う気はない…お金そんなにないし…
あのときに戻れるならフルサイズを買いなおしたいよ…
でもいまはもったいないからせっかく買ったこのクソカメラを使い倒してやるよ
それでもいつかはフルサイズに行くのが俺の夢なんだ…

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

今じゃお前らより賢いけどな ←　初心者？？？

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

↓これでは17-85ユーザーの品格が疑われても仕方がないと思います

>馬鹿はお前だ。じゃ、しねば？
>嫁は右手で十分なんだよ
>このレンズ買ったやつどうするの？死ぬの？
>ホコリだけに。なんつってー(笑
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 00:57:01 ID:NDihy6/N0
抽出 ID:Nx11byZpO (4回)

338 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/06(月) 19:54:10 ID:Nx11byZpO
17-55スレは基地外の隔離スレです
このスレ荒らすな
巣に帰れｗ

340 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/06(月) 20:48:12 ID:Nx11byZpO
>>339
隔離スレに帰れ

342 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/06(月) 21:27:41 ID:Nx11byZpO
別に言ってることは何もおかしいとは感じないが？
５年間はAPSCを使ってそれまでできる限りレンズに無駄なお金を使わないで貯めて
５年後にはフルサイズに移行するって話しでしょ？
ちょっと広角レンズ買ったくらいでごちゃごちゃ言うな

350 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/06(月) 23:09:48 ID:Nx11byZpO
私も初めてこのスレに来た初心者ですが、さすがにコピペ連投は異常に見えますね
これでは17-55ユーザーの品格が疑われても仕方がないと思います
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 00:58:44 ID:NDihy6/N0
121 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/15(月) 01:49:09 ID:BpypFJHLO
17-85は絞れば解像度は17-55に匹敵するよ
18-200やコンデジとはレベルが違います
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 05:51:44 ID:vvwDh27PO
くやしいのう
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:06:43 ID:5/z7jfCCO
そんなに悔しいのなら17-55売って17-85買えばいいのにねｗ
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:15:54 ID:dAQSOh7s0
さすがに挑発連投は異常に見えますね
これでは18-55ユーザーの品格が疑われても仕方がないと思います

↓

238 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/07(火) 20:58:27 ID:5/z7jfCCO
>>235
頭悪そう
悪いこと言わないからホコリ混入前に売っとけ
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:31:10 ID:vvwDh27PO
ね。
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:33:01 ID:vvwDh27PO
>>358
18-55はやればできる子。
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:41:35 ID:5/z7jfCCO
いちいち人のレスをコピペするな
著作権侵害で訴えるぞ
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 21:52:24 ID:8HDAztYI0
>>361
頭わるいとか言っちゃだめよw
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 22:17:24 ID:dAQSOh7s0
>>361
>著作権侵害で訴えるぞ

ちょっとコピペくらいでごちゃごちゃ言うな
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 22:27:35 ID:dAQSOh7s0
>>361
>悪いこと言わないからホコリ混入前に売っとけ

ホコリだけに。なんつって？
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 22:52:43 ID:dAQSOh7s0
>ちなみに17-85使ってるけどホコリなんて全然入らないね

ホコリだけに。なんつって？
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/07(火) 23:04:37 ID:5/z7jfCCO
全然ギャグになってないんだが
367 ：17-55の使者：2009/07/07(火) 23:59:25 ID:y+p9W9CjO
ここはフル荒らしに立ち向かう為に
一致団結しませんか
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 06:54:43 ID:INrfYMvXO
コピペ荒らしをあぼーんでOK
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 20:40:59 ID:Fm1u06ngO
コピペ荒らしうぜぇ
論破されて自我が保てなくなっちゃったんだね
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 21:06:34 ID:erXYFZfj0
ねぇねぇ、怒らないで純粋に聞きたいんだけどなんで17-85ユーザーってこんな自演が多いの？
頭悪いからこんなレンズ買っちゃったの？
それとも買った後に悔しさのあまりおかしくなっちゃったの？
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 21:12:30 ID:Fm1u06ngO
自演なんてしてねーよハゲ
人の猿まねするしか脳がないのか？
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 21:13:00 ID:erXYFZfj0
>せっかく貯めた大金をはたいて買ったのがAPSC機だったというのは後悔してる…

買った後に悔しさのあまりおかしくなっちゃったの？
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 21:52:35 ID:erXYFZfj0
>>371
自己矛盾してるやつの生態が知りたくてね
極めて興味深い

>キヤノンのAPSCにはこの17-85と50/1.8 があれば十分、他のレンズはいらない
>他のを買うやつはバカ、金の無駄遣い
>近い将来にスムーズにフルサイズに移行するためにもあまり高価なEFSレンズは買わない方がよい
>それならフル買った方がいいんじゃない？
>なんだかんだでAPSCだってあれこれレンズ買うとお金がかかるよ
>レンズにばかり金をかけていつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもない
>なんでこんな馬鹿高いレンズ買うお金があるのにフルサイズ買わないの？
>馬鹿なの？

↓

※最近誘惑に負けて10-22を買っちまったんだよ…
※しかし、最近35/2や50/1.4も気になる
※あと55-250でシステムは完成して終わらせるつもりだ
※五年保証に入ったからあと五年はフルには移行しないつもり
※しかし、最近35/2や50/1.4も気になる
※またローン組むの？俺…
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 22:24:08 ID:INrfYMvXO
馬鹿のひとつ覚えwww
コピペマンキタ━━━(゜∀゜)━━━!!
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/08(水) 23:49:17 ID:NlWS5sjr0
17-85スレまで来て荒らすヤツって基地外なの？

隔離スレをわざわざ建てて、気になるから覗きに来て
挙句の果てファビョーン！！でコピペですか？

17-85ってキットレンズで買った初心者が大多数でしょ？
これ一本でやって行こうって言う人も多いはず
そんな初心者のタメになるスレになりませんか？
高級なレンズを買える人は初心者に配慮できないのですか？

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 00:19:10 ID:GddPlt6xO
>>375
そうでつ。基地外なのでつwwwww
自分がいかにカメラにお金を使ってるか、自慢したい人なのでつ。
学校の行事や各種イベントを見てごらんなさい、
大きなレンズのついたカメラをぶら下げ、あちこちうろうろしているキモい格好の人
あのようなキモいオタクが犯罪に繋がるような写真を撮影するのです。
そんな人が｢俺のカメラとレンズ凄いだろ｣って自慢しているスレなんです。
キモいよ
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 00:31:22 ID:rf3znGPV0
本日一発目のNGID:GddPlt6xO

-------------------------------------------------------------------------------
Canon EF-S17-55mm F2.8 IS USM　4本目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1244467462/261

261 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/07/09(木) 00:03:14 ID:GddPlt6xO
自慢キモオタwwwww
キタ━━━(゜∀゜)━━━!!
カメラなんて携帯でいーよ！
キモいオタクはカメラオナニーしてろよ！
-------------------------------------------------------------------------------
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 00:36:09 ID:GddPlt6xO
だから、伸びないスレであぼーんしても(ry
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 18:27:19 ID:eiFUSw9dO
17-85は初心者で持っている人が多いけど使いこなすには初心者では難しいね
むしろちょっと脱初心者を気取った初心者がこのレンズをすぐ手放して17-55とかに逃げる
むしろ17-85をうまく使いこなす人は機材好きではなく本当に写真が好きな通な人
そんなレンズです
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 18:36:39 ID:+nufcBPQO
40Dレンズキットでカメラ暦1年足らずの初心者が何を言うかｗ
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 19:01:10 ID:ngUrqoQR0
自分のは広角開放でも収差でない。
おそらく、単品で買ったからだろう。
キットのはおそらくB品何ではないか？
382 ：教えてペーター：2009/07/09(木) 19:46:26 ID:ZNeK1SXcO
銀塩MF35年で40Dレンズキット一年生のオイラは
初心者ですか？
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 19:54:33 ID:+nufcBPQO
おっさんｗ人生終わってるｗｗｗ
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 20:27:05 ID:FnpIagnt0
人生終わってるってどういうこと？
結局、人を小ばかにして楽しんでる人たちなんですね。
おかしな荒らしの人も来るわさ。

17-85使いの人はまともな人が多いと思うケド、
高級なレンズを使ってるひとは心が病んでるんですか？
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 20:49:55 ID:GddPlt6xO
喚ばれて飛び出てチョチョチョチョーン！
そうなんです！高級なレンズやカメラを買ったことで
ホルホルしているんです。基地外鮮人なんです。
17-55スレ行ってみな、もっと狂ったヤツらがいるよ。
荒らしがいないのに酷い有様だよ。高級レンズと勘違いしてるヤツらが痛いよ。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 20:53:31 ID:eiFUSw9dO
どんないい機材集めたって写真がうまくなるわけではない
高いレンズなんて買わないでも腕があればいい写真は撮れる
下手なくせに高いレンズ買って自慢しちゃってるようなやつが一番痛い
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 21:16:05 ID:+nufcBPQO
初心者が頓珍漢な撮影術を語るのはもっと痛いと思うぞｗ
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 21:32:17 ID:GddPlt6xO
>>387
そりは
おまいだ
ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮw
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 21:34:45 ID:5r9rmCmg0
>>387
おまえ、カッコいいな
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 21:38:34 ID:GddPlt6xO
何処がカッコイイかわかりません。
自演でしょうね。
ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮw
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 21:56:17 ID:5r9rmCmg0
>>390
おまえは、キモイ
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 22:22:07 ID:GddPlt6xO
キモいというのは
世間一般の人はファッションセンスのない服装で
駅構内など所構わず三脚や椅子、大きなレンズのカメラで埋めつくし
自分の趣味を大きな声で語り
撮影の為なら所かまわず踏み荒らし
撮影している公共の場でも、前を横切ると文句をたれる、そんな
高級カメラを使っているキモオタのおまいら


最後にマジレスwww
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 22:28:57 ID:eiFUSw9dO
だからなんでいちいちつっかかってくるんだよ
お前ら荒らすな
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 22:40:17 ID:GddPlt6xO
ホントに最後www
このスレ全部読んで思ったこと。
写真は機材で撮るんじゃない
腕で撮るんだよ。
ってこと。
安い機材を馬鹿にしたらダメだな。
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 22:45:06 ID:+nufcBPQO
機材は馬鹿にしてないぞｗ
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/09(木) 23:04:33 ID:ZNeK1SXcO
おまいら
17-85大魔神様がお怒りになるぞ(｀・ω・´)
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 00:08:55 ID:My4EVhqT0
初心者が使うには18-55や18-200の方が便利。17-85は広角と望遠の画質差が大きいが判って使うには許容範囲、むしろ高速AFやフルタイムAFのメリットを感じている。
画質に拘りすぎると機材ばっかり買い換える羽目になって(知人がそのパターン)、撮ることが疎かになる。
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 01:27:06 ID:ZR41CNWv0
このレンズ手放して追い金出してシグマの17-50/2.8とか、それともEF50/1.4とか
買うのってどう思う？　用途としては標準域のポトレ用でもう少し明るくて
背景がボケてくれるレンズが欲しいので、手振れは要らないしAF速度も
そんなに動く物体を撮らないのであまり早くなくていいんだけど
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 03:22:00 ID:LKtWjGee0
なんで手放すの？買い増しでいいんでない？売ってもどうせ二束三文でしょ。
シグマ１７ー５０てそんなに評価高くないような。
単焦点は写りいいけど不便だから、ズームは必要だし。
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 04:55:35 ID:oMSayBap0
売っても二束三文。糞レンズの証。
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 08:12:45 ID:DI4+hQaQO
>>398
手放さなくて50/1.4の買い足しでおけ
俺は50/1.8と使い分けてる
レンズ交換が一眼の醍醐味だからな
低予算にこだわるなら、50/1.8でも十分
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 08:56:45 ID:14vauovS0
2chでアンチが湧くってのはいいレンズなんだろうんな。
最近、わかった。
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 10:23:32 ID:m58urNk8O
70-300mmDOとの組み合わせが使いやすい
で、よく使う焦点距離に安単追加
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 10:28:59 ID:eaL/XWDC0
これと70-200f4もいいぞ。
フィルター径も同じ67mmだし、なにかと好都合。
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 10:50:44 ID:kkHx8Fk1O
コピペ荒らし来ないね。虫よけ効いた？
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 15:25:19 ID:LKtWjGee0
>>404
それ、オレもだ!
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 15:56:52 ID:d2sEP/th0
>>406
オレはそれにタムA09(28-75f2.8)を加えて67mm最強コンビ
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 16:35:07 ID:SyW7Qb/80
>>404
オレもだ
オレはそれに50/1.8で軽量にしてたいていのものは撮れる
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 18:07:54 ID:DI4+hQaQO
70-200買えるなんて金持ちだな
俺は55-250派
これと50/1.8でもう十分
レンズに金かけなくても十分楽しめるキヤノンはすごい
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 19:26:13 ID:KNZnKKJU0
望遠側に70-200F4使う連中が標準でこれ使うんだから
そんなに悪いはずない。
411 ：406：2009/07/10(金) 21:54:56 ID:cMKnnbUb0
>>410
ワイ端はDPPで収差補正ができるかが評価の分かれ目かも。
ソレ以外はいいと思うけどね。
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 22:26:47 ID:oMSayBap0
うんこレンズ友の会の会報はこれですか？
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/10(金) 22:38:19 ID:DI4+hQaQO
一眼使ってれば普通RAW撮影するから問題なし
画質にこだわるとか言ってる人がRAW撮影しないで高価なレンズにばかり手を出すのはおかしい
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/11(土) 16:05:27 ID:kAHsQZ9tO
>>412
このスレを覗いている貴方も、うんこが好きな鮮人なんですね。
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/11(土) 17:33:27 ID:46UbaPeU0
17-85は言われるほど悪くないけどこれに50/1.8で十分ていうのはまずないと思うよ。
24～135までの単焦点持ってるけどフィルム時代からどういうわけか50㎜は一番出番が少ない。
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/11(土) 19:28:23 ID:UrWL5jF90
>>415
いつもは何と組み合わせてるの？
417 ：415：2009/07/12(日) 06:22:24 ID:x4ruzXRN0
普段はこれに70-200f4。
単焦点の出番はすごく少ない。
それでもたまにお気楽用に24/2.8,35/2、明るいのがほしいとき85/1.8は出番がある。
50は1.8と1.4両方あるから使うとしたら1.4使う。
ただ、50㎜って長いんだか短いんだか微妙な感じで自分としてはあまり使わない。
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 12:01:14 ID:q8dajFnDO
望遠レンズは使わない人は使わないからなぁ

50ミリはポートレートや物撮りには最適な距離だろ
50/1.8にする理由はとにかく安いからだけど
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 14:04:18 ID:Bv9HMHui0
オレも画質はトホホだが写ればいいから17-85使ってる
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 14:36:01 ID:QRewpe4u0
EF17-85　2.8L　ISUSMが出てくれたら欲しい
将来フルサイズに移行しても使えるし
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 16:58:52 ID:q8dajFnDO
でかそうだからいらない
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 20:49:32 ID:VISRRMRT0
>>412
スティックのギザギザに自分のたれたウンコをくっつけて
提出する検便容器　さっきやっと準備できた

ウンコはすべてを知っている証だ
ウンコは己の分身だ

だからウンコは神様なのだ
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/12(日) 23:16:56 ID:MpF/65dU0
>>420
あのな～
トイレンズの旨味が無くなるだろ
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 00:08:49 ID:DLGWd6jy0
この画角で手ぶれ防止が付いているのがこのレンズのウリだったが、他にも手ぶれ防止付きレンズがたくさん出てきたからキットや白箱以外は終わったかも。
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 01:14:33 ID:Sil9UAKKO
>>420
もう一本
EF17-85　4L　ISUSMが出れば
17-85三兄弟【よい子、悪い子、普通の子】完成
悪い子は誰？
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 18:34:32 ID:DOoXEzvZO
この画角はほんとに便利だね
17-55じゃいざというとき望遠側が足りないし、
18-200は普通200なんてめったに使わないから必要ないしね
85という画角が絶妙
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 21:32:21 ID:Jxzz+MKW0
>>426
私もホントにそう思います。
40Dを使っていますが、この17-85か10-22を使うことが多いです。
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 21:45:44 ID:DOoXEzvZO
17-85の望遠側の画質は70-200F4に匹敵する

10-22と17-85と50/1.8の組み合わせは最強だね
これだけ揃えれば他にレンズはいらないくらい
あえて言うならこれに55-250を加えればもうレンズ購入は終了するね
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 22:15:23 ID:apcLKUy20
>>426
>>428
使ったことも無いレンズ語るの止めてくれる？
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 22:37:52 ID:DOoXEzvZO
>>429
17-85は愛用レンズですが何か？
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/13(月) 22:45:54 ID:r4pMsPg00
121 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/15(月) 01:49:09 ID:BpypFJHLO
17-85は絞れば解像度は17-55に匹敵するよ
18-200やコンデジとはレベルが違います

428 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/13(月) 21:45:44 ID:DOoXEzvZO
17-85の望遠側の画質は70-200F4に匹敵する

すげえな、完璧じゃん。
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 00:17:46 ID:SCdF/FTY0
17-55のみならず、とうとう70-200F4Lにも匹敵すると言い出したか。
マインドコントロールって、こえーなw
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 00:57:55 ID:iao6T8dw0
また湧いたのかw
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 02:24:56 ID:l4g/KTbGO
【70-200F4L】御霊と比べるなんて
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 08:14:00 ID:oT84JkrEO
実際匹敵するから困る
望遠端85の画質は85/1.8の画質と比べても遜色ない
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 12:54:38 ID:PdDCtevx0
個人的にはネットで50F1.8、70-200F4Lの評価が高すぎる気がする
逆に17-85は低すぎる
これこそ誰かが吹聴してるんではないかと
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 13:03:18 ID:FclykDqm0
>>435
ただし、普通のカラーレーザープリンタで2cm×3cm程度の大きさに印刷した場合に限る。
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 13:10:36 ID:T4nqFdly0
>>437
等倍ディスプレイではどうなる？
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 16:46:05 ID:tmrzw93D0
すげえのが湧いてきたなｗ
そのうち1200/5.6と同等とか言いそうだな
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 19:20:46 ID:oT84JkrEO
嘘だと思うならだまされたと思ってこのレンズを買って望遠側で撮影してみるといい
あまりの描写の良さに驚くことだろう
これで気に入らなければキヤノンはやめたほうがいいと言っても過言ではあるまい
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 20:42:36 ID:7ZBNY7wS0
>>440
だからお前はEF70-200F4ISもEF85F1.8もEF-S17-55F2.8ISも持ってないだろ？
どうやって比較したの？
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 20:46:06 ID:oT84JkrEO
比較しなくても17-85で撮った写真の描写を見れば優れていることくらい分かるよ
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 20:54:35 ID:T4nqFdly0
ウンコーw
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 20:55:56 ID:7WSQRW5h0
>>442
え！お前持ってないに偉そうなこと言ってたの？
まさに雑誌片手にオナニーだな
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:13:24 ID:/t/F7wlM0
55-250isの方が綺麗に見える俺は外れを引いたかな。
中古の３万だったし。
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:27:18 ID:T4nqFdly0
>>444
ここが隔離病棟であることを忘れんでくれw
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:34:04 ID:SCdF/FTY0
>>436
50F1.8Ⅱは1万円であの写りだから
70-200F4Lは、この焦点域ではダントツに写りが良いから高評価なんだと思う。
17-85の評価が低すぎるとは思わないけど
評価があまり良くないのは18-55が現れたせいだと思う。
18-55も値段の割には写り良いし、軽いしね。
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:35:31 ID:Cunq2ti00
きちがい見たさについきてしまうw
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:50:43 ID:oT84JkrEO
>>444
お前こそこのレンズ持ってないくせに批判するなよ
まずは買ってきちんと使いこなしてみてから判断しろ
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:54:17 ID:oT84JkrEO
俺は評判の良い10-22とこの17-85をよく使い分けて使っているけど
あとで写真を見たらEXIFを見ないとどっちのレンズで撮ったのか区別がつかないくらいだ
両レンズともほぼ同じくらい解像度が良い
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:56:24 ID:SCdF/FTY0
>>449
お前こそ持ってない17-55をさんざん批判しまくってるだろうがw
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 21:56:50 ID:2HLZPlri0
カメラ買い替えで要らなくなったから、友人に2万で売った
2万なら損はさせてないはずだ
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 22:32:36 ID:sdXUwTGv0
17-85を神レンズにしたい気持ちもわからんことはないけど

あのレンズはズームリングが回らなくなって
そのまま無理に回すと壊れるようなレンズですよ。

修理するといくらくらいになるのかなあ？
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 22:52:40 ID:oT84JkrEO
>>451
持ってなくてもいろいろ情報を集めれば判断くらいできるわボケ
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:05:24 ID:t8rVaHn20
>持ってなくてもいろいろ情報を集めれば判断くらいできるわボケ
 
>449 名無CCDさん＠画素いっぱい [] Date:2009/07/14(火) 21:50:43 ID:oT84JkrEO Be:
>    >>444
>    お前こそこのレンズ持ってないくせに批判するなよ
>    まずは買ってきちんと使いこなしてみてから判断しろ

自分の書き込んだ内容くらいおぼえとけ、ボケｗ
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:07:09 ID:SCdF/FTY0
>>454
と言うことは、それは>>444にも言えることだな。

「持ってなくてもいろいろ情報を集めれば判断くらいできる」って事で
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:10:58 ID:SCdF/FTY0
>>455
あんまりコピペして自己矛盾指摘すると、著作権法で訴えられるから気をつけた方が良いぞw


361 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/07(火) 21:41:35 ID:5/z7jfCCO
いちいち人のレスをコピペするな
著作権侵害で訴えるぞ
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:15:23 ID:+fO/XCBe0
カメラ1年生を寄って集ってイジメるなよｗ
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:18:05 ID:7WSQRW5h0
もう454の段階で、あぼーん
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:47:32 ID:oT84JkrEO
は？なんで俺が荒らし扱いされてるの？
先に難癖つけてきたのはそっちだろ
このスレでまったりこのレンズを賛美させろやクズ
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:57:08 ID:SCdF/FTY0
>>460
> 先に難癖つけてきたのはそっちだろ
難癖じゃないよ。お前の言う、議論ってやつだよw

> このスレでまったりこのレンズを賛美させろやクズ
ここはお前の日記帳じゃないんだよ。
自分のブログでも立ち上げて
そこでまったりマンセーしてろよ。
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/14(火) 23:58:00 ID:eP+QQNZeO
隔離病棟まで来て病人をからかうのは、基地外鮮人w
病身舞、踊ってるのwww
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 10:32:44 ID:6fJjlkL30
普通ズームなら全域で写りの評価するよ。
もちろんどのズームでも全域でパーフェクトというものはない。
しかし17-85はどこ見ても「使えるのテレ側」の評価しか見たことないぜ。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 12:59:43 ID:1Ee8jCNR0
17-85って実は単レンズなんじゃね
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 17:56:05 ID:hltHsVqaO
使えるのがテレ側なんじゃなくてテレ側の画質が良すぎるだけ
テレ側の写りはLレンズ並だしな
広角側も普通に使えるよ
ただし、少しだけ歪むのでその弱点をカバーする10-22があるとなおよい
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 18:09:59 ID:pmNdnz0g0
>>465
だからお前はLレンズ持ってないだろｗ
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 18:42:31 ID:mVOkO3op0
これ広角歪むって、これよりオレの高倍率ズームのほうが歪むのにあんまり言われないのは何でだろ？
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 19:13:39 ID:8lg5vbSp0
>>467
オマエの高倍率ズームは全く使い物にならないから誰も気にしないんだよw
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 19:55:45 ID:hltHsVqaO
>>466
だからお前だって17-85持ってないだろ
470 ：466：2009/07/15(水) 20:51:01 ID:iGqfYcH50
>>469
俺は17-85のことなんか語ってないぞｗ
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 21:00:08 ID:hltHsVqaO
>>470
持ってないんだったら17-85がLレンズ並だと言うことを否定できないわな
俺はサンプルとか数々の情報からLレンズ並だと判断できるけどね
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 21:11:14 ID:UyyXNvZF0
>>471
お前文才あるなｗ
たった二行で頭の悪さを見事に表現してるｗｗｗ
473 ：はじまった：2009/07/15(水) 21:13:43 ID:cUfVJ450O
17-85)｀ε´(17-55　
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 21:15:05 ID:lLx/8/z70
黒いＬ並みでおｋ
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/15(水) 22:24:03 ID:YpK/zVE80
おまいらトイカメラの写真集を馬鹿にせずに一回見てみ、
もうiso感度だの画素だの銘玉だの言っている自分がバカバカしくなるから・・・
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/16(木) 09:09:27 ID:4cc8eRXs0
ここのアンチはキットで使い勝手の悪い18-55を買わされたのでキットでこの便利なを17-85を
使っている人間を妬んでいるのか、
あるいは、明るさ以外取り柄のない17-55を高い値段で買って後悔している連中なのか？
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/16(木) 12:13:47 ID:xYYKrdEti
うんち
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 00:45:45 ID:+kEijrJXO
↑
【糞レンズ】って言う表現は聞きますが
【おしっこレンズ】は、どういう時に使いますか？
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 03:00:53 ID:UQ/PDFi50
おしっこは聖水とも呼ばれ銘玉を表す。
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 13:25:41 ID:Wfzxuqp30
>>476
俺はどっちでもないな。
17-55スレに粘着して荒らしてる17-85厨をいぢって遊んでるだけ。

俺はつい最近まで17-85持ってた。結構重宝してたよ。糞レンズ
などとは思ってない（神レンズとも思ってないけど）。
ただ、17-55持ってるし、70-200F4LIS購入の足しにするために
下取りに出した。二束三文だと思ってたが1万5000円で売れたぞ。
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 14:33:21 ID:mKE7xwJki
ウンコにも価値がある。馬鹿にならん価格だ。
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 17:33:30 ID:VEyFjDMxO
17-55持ってても17-85には17-55にはないメリットがある
望遠側の画角1.5倍の差は大きい
たった1万5000円で手放すなんてもったいない
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 20:03:44 ID:Wfzxuqp30
70-200F4LIS買ったっつってんだろが
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 20:13:24 ID:VEyFjDMxO
分かってないね
例えば旅行いって荷物を減らしたいからレンズ一本だけ
ってときには17-85が大活躍する
例え望遠レンズ持ってたとしてもレンズ交換を頻繁に行いたくないときもあるし
もし俺が全てのレンズを処分して一本だけしか残してはならないって言われたら
間違いなくこの17-85を選ぶな
安い値段で17-85を手放したのは残念だったね
きっとそのうち後悔してまた買いなおすだろう
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 20:25:59 ID:enH6wnFB0
あれだ　神だ仏だなんとかの生まれ変わりだ　と　
ほざくと危ない人みたいだから
もうやめよう
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 21:07:00 ID:FNYHAAAM0
>>484
17-55と70-200F4LISを持ってる人間が17-85を買い直す事はあり得ない。
最初から17-85を持って無くて、旅行用に1本で済ませるために17-85を買う事もあり得ない。
この2本を持っていて、そこへ17-85を買い足す意味が無い。
お散歩用に軽量な18-55とかの方がまだあり得る。
普通なら旅行用に1本で済ませるなら18-200とか高倍率ズーム買う。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/17(金) 21:23:09 ID:VEyFjDMxO
70-200とかあんなでかいレンズは旅行には持っていけないよｗ
旅行とはいえ18-200はごめんだな
18-200ってけっこうでかいし、実際旅行では200ミリを使うことなんてめったにないしね
トータルバランスで考えるとやっぱり17-85だな
55ミリだとあと一歩望遠が足りないからね
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 00:42:29 ID:VLEkplrS0
本日の予告糞ID:XDklSgL3O
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:26:56 ID:XDklSgL3O
ボーナスでついに55-250を手に入れ、
10-22、17-85、55-250のEFS三元を揃えたぞ
フルサイズへの繋ぎとしてはこれくらいで十分だろう
安価で十分楽しめるレンズが揃えられるのがキヤノンのいいところだね
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:33:00 ID:hNwXNhhe0
>>489
17-85と50F1.8で何でも撮れるんじゃなかったの？
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:41:40 ID:23+yCO0Ui
使って見ると分かるけど、EFsはLレンズと較べるとしょぼいよ。高い金出して損したような気分になる。
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:48:51 ID:XDklSgL3O
>>490
17-85じゃ17ミリ以下と85ミリ以上は撮れないよ

>>491
そりゃLに比べれば質素だろ
でも高い金ではないな
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:48:55 ID:66yk6Bpx0
>>489
フルサイズが大好きなお前が50Dのレンズキットと10-22を下取りに出して
そのボーナスと併せて何故5D2のレンズキットでも買わなかったのか謎。

いつまでもAPSCに固執するのは愚の骨頂以外の何者でもないんだろ？
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 01:57:59 ID:XDklSgL3O
>>493
5D2のレンズキットがいくらするのか知ってるのか？
ボーナス全額吹き飛ぶわ
こちとらカメラだけのために生きてるわけじゃなくて生活せにゃならんのでね
仕事でカメラやってるわけでもないので、趣味にそこまで大金は使えんよ
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 11:09:26 ID:yW51d++30
>>494
今日の正論

まぁ夏休みだからねぇ……
餓鬼はインターネット禁止法案って出来ないのか？
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 12:10:57 ID:23+yCO0Ui
>>495
中国ではその手の餓鬼の基地外はインターネットなんて無い矯正施設に拉致されて、矯正されるらしい。
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 13:48:35 ID:yW51d++30
いいねぇそれ

日本の餓鬼は過保護状態だからもうちょっと何とかしないといかんね
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 14:59:09 ID:XDklSgL3O
まったくだ
夏は>>493みたいな厨房が沸くから困る
餓鬼には大人の懐事情などわかるまい
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 17:53:29 ID:SlfAusyS0
ここは基地外の隔離・矯正スレだぞｗ
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 18:09:21 ID:IKWwtcmL0
隔離とかいっても
きてしまう不思議なスレ
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 18:10:32 ID:r4rm/rnN0
お化け屋敷
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 18:20:45 ID:VLEkplrS0
基地外であり、厨房(あるいは餓鬼)にも劣る自己矛盾ヴァカなのがID:XDklSgL3O
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 18:23:46 ID:hFrfoNmbO
心霊写真家御用達レンズ
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 20:19:11 ID:YqjVi7rq0
>487
70-200F4Lで今日鉄撮りしてる俺、重い。
17-85は置いてきた。
最近の２本でのペアは55-250isと組んでる。
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 20:28:37 ID:mYU0OniF0
>>504
大口径ズームは画質的に良いのだが、大きさや重さが苦になってくると、暗くても良いから高画質レンズが欲しくなる。
今のところ18-55ISと55-250ISはそれに近い。
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 20:55:51 ID:u77LNHn7O
>>489
三元・・・？

それにEFｰS60mmマクロまで入ってようやく対対和ぐらいじゃないか？
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 21:02:36 ID:66yk6Bpx0
>>492
17-85と50F1.8で何でも撮れると言っておきながら、今度は撮れないのか。

>>494>>498
そのわりには17-55スレでフルフルうるさいよな
508 ：504：2009/07/18(土) 22:16:12 ID:NX0FbPUS0
やっと家ついた、ホリデーパスを使いまくり、まあそれは置いといて、
＞505　でもただのＬ４なんでIS付いてないから一寸つらい。
ホーム撮りなら17-85ですかね、18-55ISは、isの利き４段にだまされて発売前に予約までして買ったが、
自分的には今一、出番は全然無い。
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 01:26:44 ID:rBhKU5aPO
>>507
何でも撮れるというのは言葉のあやだ
正確にはたいていのものは撮れるだ
それくらい理解しろ
望遠レンズは基本的には出動率は低いのであくまでメインは17-85

あと70-200は確かに評判の良いレンズで写りも良いのだろうが
一般の人は果たしてそこまで望遠を使うのだろうか？
評判だけで買ってみたもののほとんど使わず、
無用の長物となっている人も多いのではないだろうか？
それにけっこう重いので簡単に持ち出す気にもなれない
結局、望遠レンズなんて軽量でそれなりによく写る55-250で十分なのだ

やはり17-85と55-250の組み合わせが最強と言えよう

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 02:10:54 ID:XHRw/Ef5O
プチ三元
10-22、17-55、55-250
お買い得三元
18-55、55-250、50F1.8
便利三元
10-22、17-85、70-200L
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 02:25:43 ID:wjL7rdu10
俺は17-85と70-200ｆ2.8L使ってるけど
17-85って聞いてたより良いレンズだって気付いた
って言っても１年未満の超初心者で腕もまだまだだから絶対とは言い切れないけど
色々なレビュー見たら、やっぱり叩かれてるね・・・
不満と言ったら逆さにしたとき勝手に伸びちゃうとこかな
これってサービスセンターで調節してもらえるの？
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 02:52:19 ID:X//Gm0ng0
>>509
標準ズームのスレで、望遠レンズの話はスレ違いじゃなかったのか？
それとも55-250が思ってたほど写りが良くなくて
この選択が正しかったと17-85と同じように自分に言い聞かせてるのか？
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 09:38:29 ID:r2+JAolD0
509 は70-200と55-250isを持って無いとみた
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 11:15:38 ID:/wRHYZIf0
17-85も中古ならお買い得だと思うけど、望遠Lズームにつなげる事を考える
とちょっと力不足だよね。
テレ側に定評があるけど70-200のL使ってたら70からはL使うだろうから。
このレンズ単体で使う分には言われるほど悪いレンズじゃないと思うけど。

17-55もそこそこの描写力とF2.8ISで便利なレンズに仕上がってると思う
けど、絶賛されるほどいいレンズだとは思わないなあ。

正直EOS二桁でお勧めできる標準ズームって無いでしょ。
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 12:07:57 ID:rBhKU5aPO
>>511
17-85を非難しているやつはこのレンズをまともに使いこなせない素人
未熟な腕をレンズのせいにしてるだけ
馬鹿なやつの誹謗中傷なんて無視すればいい

下に垂れるのは仕方がない
お前だってふだんはチンコの皮は伸びてるだろ
割り切れ

>>512
17-85と相性のいいレンズについて言ってるだけなのでスレ違いでもない
55-250の描写は悪くないよ
絞れば70-200/4と変わらない
まぁ望遠で手持ちで絞るのは厳しいのは承知しているが

>>513
55-250買ったって言ってんだろうが
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 12:49:26 ID:3zuceDVV0
>>515
お前は70-200持ってないだろ？どうやって比較したの？
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 12:53:21 ID:AifwJBXoi
本格的に比較したかったら、レンズ所有はもちろん、同じボディーを2台用意して同時撮影。キツイわw
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 13:02:09 ID:rBhKU5aPO
作例なんてそのへんにいくらでもあるだろ
この情報化時代に実際にもってないと評価できないなんてちゃんちゃらおかしいわ
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 13:17:08 ID:rBhKU5aPO
>>514
APSC機に画質を求めることが間違い
APSC機はカメラではなくおもちゃみたいなもの
APSCのメリットはただ軽量安価であることだけだからね
メーカー側もフルサイズセンサーが安価で大量生産できるまでの繋ぎとして作った規格に過ぎないのだから
だからLレンズ並みのお金を払って17-55とか買っちゃう奴は滑稽にうつる

画質を求めるならフルサイズ＋Lレンズだね
24-105＋70-200/4の組み合わせが最強だね
フルサイズなら標準ズームで広角側が24ミリまであるから広角レンズも特に必要ないね
あとはお好みの単焦点を集める感じで
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 13:35:47 ID:J6dJDUj40
ぶっちゃけ、画質ってそこまで重要？
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 13:38:47 ID:kiL1+ZzT0
>>518-519
情報化社会の弊害ｗ
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 14:17:54 ID:2y6ItZbb0
安くて便利なこのレンズ♪
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 16:03:51 ID:XHRw/Ef5O
フルサイズ［5D2］で24-105L。レンズが負けてるよ

まだAPS-C［50D］で17-85の方がバランス的には良いよ
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 16:24:33 ID:/wRHYZIf0
>>511
17-55に関してはF2.8で手ぶれ補正付だから、ジャンルによってそれだけ
の金額を出す価値があるんじゃない。

画質云々するならフルサイズって意見には賛成するけど、24-105って最強
と書き込むほどいいレンズじゃないよ。
人によってははるかに24-70F2.8、70-200F2.8の組み合わせの方がいいわけ
だしね。

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 16:25:41 ID:/wRHYZIf0
ごめん>>511じゃなくて>>515でした。
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 16:30:49 ID:/wRHYZIf0
ごめんごめん>>511じゃなくて>>515じゃなくて>>519でした。
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 16:45:20 ID:QUpamajW0
>>519 こいつ何がおもちゃだの最強だのブッこいてんの。馬鹿丸出し。
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 17:13:25 ID:r2+JAolD0
よくも持ってレンズで語れるものだ。フル無し、Ｌなし。
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 17:21:42 ID:/LaKCULz0
>>527
そいつは17-55スレを荒らしてこの隔離スレをあてがわれたヴァカ。
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 18:12:23 ID:HWz+HTsA0
よくみると、身内でバトルってるのか、笑えるなw
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 18:21:10 ID:Oje1Wul20
>>530
ここに書き込んだ以上
おまえも身内な
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 18:26:30 ID:aUDlhsLQi
>>530
ウェルカム530
隔離館の世界へ
って、おまえ前からちょくちょく来てるね
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 21:31:55 ID:X//Gm0ng0
>>519
なるほど、50Dはおもちゃとしての完成度が高く、頂点を極めてるという事か。

>736 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/18(土) 01:31:51 ID:XDklSgL3O
>なんだかんだ言って50DはAPSCとしては完成度が高い、頂点を極めてると思うよ
>非難しているのは悔しがっている40D厨だけ
>60Dもどうせ動画機能とかくだらないものをつけてくるだけだろう

>APSCのメリットはただ軽量安価であることだけだからね
だったら、キヤノンの限って言えば軽量安価なkissの方が良いな。
APS-Cはおもちゃなんだから質感なんてどうでも良いだろ？
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 22:00:35 ID:k8UnINag0
道具はいいに越したことはないが
頭に浮かぶイメージって
誰かの作風の影響を必ず受けているわけで

まずは
持ってる道具でそのイメージ通りに取れるかだよね。
いろんな挑戦してだめなら道具の限界と見極めて
次を狙えばいいけど

今更だけど　”ここの活字”では経験値、いくらでも詐称可能だもんな

あばよ

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 22:36:29 ID:2y6ItZbb0
イメージ通りの被写体があちこちにゴロゴロ転がっていたら誰も苦労しないわけで

絵描きじゃないんだから
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 23:38:38 ID:fieC8yYG0
標準レンズにどのレンズを組み合わせるかによって、レンズの価値も変わる。
10-22と70-200を組み合わせることによって、初めて17-85が生きてくる。
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 23:43:28 ID:rBhKU5aPO
24-105は素晴らしいレンズだよ
APSCでは真価が発揮できないからAPSC機使いには分からないだけ
24-105と70-200があるからこそキヤノンを選ぶという人も多い
あとはこれ以上の写りを求めるならば単焦点を追加していくのが一般的だ
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 23:48:35 ID:rBhKU5aPO
>>533
二桁機のいいところはおもちゃなのに5D系統と同じ質感が味わえること
キスなんて女子供が使うカメラ
俺だったらキスなんて恥ずかしくて持って外を歩けないね

>>536
10-22、17-85、55-250の組み合わせが最強ですね
軽量安価で良い組み合わせだ
めったに使わない望遠など55-250で十分
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 00:08:01 ID:Nefqlti80
24-105も70-200もキスも5Dも女子供も持ってないだろｗ
今のままで十分外を歩けない位恥ずかしいと思うぞ
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 00:13:01 ID:7WIKkJXK0
>>538
なるほど、kissとはセンサーサイズも同じだし、ピントさえしっかり合わせれば
出てくる絵は変わらないけど、例え連写とかしなかったとしても
つまりその機材が持っている性能を十分に必要としなくても
その所有感が大事で、kissとの差額分は問題無いって事？
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 01:13:01 ID:ZFwwQeyU0
中級機以下は所有感より操作性や質感だな。
純正標準ズームで二桁機と合う質感だと17-85か17-55F2.8になる、繋がりを考えて50mmからの望遠レンズは普及型しかないのも17-85を選ぶ理由。
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 01:40:38 ID:WYah1+dT0
>>538
mark2は多少マシになったが5Dは2桁機と比べるとへにょへにょしてるよ。
とはいえ画素ピッチのゆるさがいい方面向いてるので写りは
それなりにいいけど。
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 05:44:44 ID:/AAE/e5j0
50Dって、ハズレの評価でなかったか？
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 06:47:35 ID:Bw0jf5E+0
無理な画素数ＵＰの弊害が無視できないという話だけど……
その他は進化しているらしいんだけどね
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 12:10:31 ID:qdS6nLZyO
>>540
所有感と言うより質感は大事だな
操作性はキスをいじったことないから知らんが
カメラはただ写ればいいだけではなくファッションでもあるから見た目も非常に大切だ
俺はカメラ屋で見てかっこいいからこの機種を選んだ
時計だってただ時を刻めばいいってもんじゃないでしょ？
ただAPSCという点が痛いが
あと二桁機には17-85が非常によく似合う、しっくりくるね
18-55とか18-200とかつけるとどうしても不細工で見てられん
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 12:15:34 ID:qdS6nLZyO
>>543
50Dスレでは40D使いとかの嫉妬厨が暴れてるだけ
実際A4印刷をするとなると1500万画素は必要になる
1000万画素と比較すると明らかに違いが分かるよ
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 13:17:48 ID:Bw0jf5E+0
壁に飾る用途では、Ａ４印刷程度では、よほど神経質でない限りは違いは気にならないよ。

なぁ、もっと気楽に写真を楽しもうや
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 13:51:01 ID:v2dBEaa7O
>>546
お前は1000万画素機持ってないだろ？
神経質じゃなくて神経症だから、見えない違いが気になったり、
使ったこともない機材語ったりしちゃうんじゃね？
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 14:30:33 ID:7WIKkJXK0
>>546
実際に自分で40Dと50Dで全く同じ物を撮って印刷して見比べたんだろうか
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 14:32:45 ID:qdS6nLZyO
>>548
お前は1500万画素機持ってないんだろ？
1500万画素機だと画素数落とせば1000万画素になるけど
1000万画素機だとどんなに頑張っても1500万画素にはならないね
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 14:50:43 ID:gvfibnDT0
1000万画素の時点でA4は問題ないと思ったし、それ以上の大きさにすることもないから
個人的には1000万画素以上は無駄。

A3以上に出力もしくはトリミングする人は1500万画素あってもいいかもしれんが。
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:08:00 ID:v2dBEaa7O
>>550
この人はA4をどんな風に印刷してんのだろうかｗ
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:10:02 ID:Bw0jf5E+0
きっと、脳内の紙に印刷しているんだよ
ご愁傷様
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:16:33 ID:qdS6nLZyO
>>551
比較してみたら自分の満足のレベルの低さに気づくよ
ちなみにA3印刷には現行のAPSC機では力不足だね
5D2でないとね
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:20:22 ID:7WIKkJXK0
>>554
実際に自分でA3印刷して力不足と感じたんだろうか
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:23:26 ID:qdS6nLZyO
一般論を論じるのに実際の経験など不要
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:38:05 ID:7WIKkJXK0
>>556
その一般論って、その出所は？例えば？
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:47:32 ID:qdS6nLZyO
>>557
疑うんなら実際に自分で印刷してみたら分かるさ
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:50:55 ID:7WIKkJXK0
>>558
私が知りたいのは、その一般論の根拠です。
根拠も無しで一般論を振りかざすなら、それは「机上の空論」では？
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:52:49 ID:qdS6nLZyO
特別に一例をあげてやろう
一枚写真を撮ってそれを縮小してＬ、Ｍ、Ｓの３つのサイズを作りそれぞれ印刷してみよう
俺も最初はそんなに差が出ないと思っていたが
実際やってみると画素数の差は大きいことに気づくよ
Ｌ判印刷でもよく見ると差が分かる
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 15:54:26 ID:qdS6nLZyO
Ｌ判でも差が出るんだからA3印刷なんてやってみなくても差が出ることは分かる
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 16:00:22 ID:7WIKkJXK0
>>560
それは縮小しすぎによってドット密度の増しすぎで
ジャギーが出てしまって、それによって違いが出ているだけでは？
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 17:06:00 ID:qdS6nLZyO
もちろん画像はRAW撮影で画像サイズは現像の際DPPで変更だから縮小方法に問題はないはず
感覚としてはL判印刷の場合、800万画素以上ではあまり差が分からなくなるがそれ以下では差はわかる
よくＬ判なら200万画素で十分と聞くが実際200万画素だと画像はかなり粗くかろうじて印刷できている程度
Ｌ判でも綺麗に印刷したいならやはり800万画素は欲しいところだ
こう考えるとA4印刷では1500万画素は必要なのも分かる
A3印刷では1500万画素でも画質的に厳しいものになるだろうことは言うまでもない
キヤノンはカメラ屋だけでなくプリンタ屋でもあるのでやはり印刷という点からも1500万画素は必要と考えたのだろう
まぁ一部等倍鑑賞にしか興味がないやつには分からん話だろうが
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 17:17:09 ID:TVQSByNM0
１D3とかどうなの？
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 17:25:50 ID:qdS6nLZyO
50Dは40Dからの極めて真面目な正当進化だと言えよう
二桁機は50Dで初めてまともにA4印刷ができるようになったのだ
ちなみにA3印刷ができるのは5D2と1Dsだけである
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 18:29:39 ID:F1s4VXK80
とりあえず句読点打つくらいの余裕は持とうぜ、なっ？
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 18:30:40 ID:hu6QH8iR0
相変わらず机上の空論だな。
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 18:31:18 ID:yJlXHivm0
極端なトリミングしなきゃ40DでA3何ら問題ねぇけどな。
引っ付いてルーペで鑑賞するわけでもないしw
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 18:47:37 ID:8thflNch0
>>565
質問です
１．50Dで撮影した1500万画素の写真を200万画素にリサイズ
２．30Dで撮影した800万画素の写真を200万画素にリサイズ

これを同じプリンターで印刷したら、どちらが仕上がりが綺麗ですか？
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 19:03:27 ID:ZFwwQeyU0
>>569
カメラよりリサイズアルゴリズムの方が重要。
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 19:27:26 ID:jMTSdlVM0
高精細君のネタまで引っ張り出してきたか。
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 19:51:10 ID:qdS6nLZyO
>>569
マジレスすると分からない
やってみてくれとしか言えない

一般的には低画素機の方がノイズが少ないと言われているが
30Dは古いセンサーを使っているので一概に30Dが良いとは言えない
またリサイズした時点でノイズもほとんど消えるだろう

ただいずれもカメラの持つ本来の性能を発揮させない使い方なのでそれで比較してもあまり意味はないだろう
言えることは1500万画素と800万画素の印刷を比較したら1500万画素の方がより高精細で綺麗に仕上がる
良いプリンタと良い印刷用紙を使うほど差は明らかになっていくだろう
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 21:56:28 ID:I+TT1OPA0
だろうが多いな
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 22:19:15 ID:Bw0jf5E+0
あのさ、それ以前にわざわざＡ４にまで引き延ばして飾っておきたい写真が撮れているのか？

自己満足だろうし、痛むのはそっちの懐だからどーでも良いことだが。

何なら、後学のためにその１５００万画素でないと表現しきれない、芸術作品をウプしてくれると
助かるのだが。
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 23:10:07 ID:gvfibnDT0
もうほっといてやれよ。
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 08:42:12 ID:eaqTyt8E0
ID:qdS6nLZyOはとにかく自分が一番正しくて他はそんな自分の正しさが理解できないかわいそうな人。
とにかく自分の機材を褒める。褒めちぎる。神機とかベスト選択だとか言うのにいささかの恥らいもない。
一番かわいそうで恥ずかしいのは、もちろんID:qdS6nLZyO本人だ。
ここはカメラ歴の長い人もよくみている掲示板。交換レンズも沢山試してる。
そんなマニアな人達が見てるのに、キットレンズの17-85が17-55よりいいとか平気で言っちゃう。
55-250は70-200F4に遜色ないとか痛いこと平気で言っちゃう。
もちろん高い方の機材は使ったことないにも関わらずだ。
そんなこと見ないでも分かるとか言っちゃう。浅ーい技術論で。
ろくな写真撮れてないのは明白。
恥ずかしい。その厚顔無恥さ加減が。読んでるこっちが恥ずかしい。

初心者なんだからもっと低姿勢になれよ。50D（Wズームキット）で一眼デビューな口でしょ。君。
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 09:16:02 ID:KjRkqlcz0
55-250は70-200F4の差は明るさとフル対応の差くらいでしょ。
70-200F4は解像感というよりボケてもキレイに写るて感じかな。
遠くのものにピンを合わすのは得意みたいだが、
普通のものをアップで写すのはあまり得意でないような・・・
いま、流行りのシグマみたい解像度重視のレンズとはちょっと違う気がする。
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 09:29:49 ID:CynlYwydO
ｼﾞｬﾊﾟﾈｯﾄの高田社長は
コンデジでA3より大きく引き伸ばして
［髪の毛一本一本まで…］

あれは嘘ですか？
579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 09:41:46 ID:+O0lWKh8O
>>578
セールストークです
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 11:44:34 ID:P2JSjkE90
このレンズ、逆光に弱すぎる
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 13:11:22 ID:yL9bl56o0
俺のレンズは敏感すぎてスグに逝ってしまう
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 17:12:55 ID:arFQFwkH0
55-250と70-200F4ISの違いと言ったら

明るさ
コントラストの良さ
周辺解像力
ボケは55-250はぐるぐるボケが顕著に出るからいまいち

とはいえ上に挙げた違いを加味しても値段で考えると55-250は最高のレンズでOK
ま、70-200F4LISという奇跡的なレンズがなければ、55-250を最高って言っても異論ないんだけどね
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 20:34:46 ID:i1mEHvLEO
>>574
別に俺はA4印刷なんてしないよ
だいたいＬ判くらいしか印刷しないし俺にはそれで十分だと思っている
ただ50Dはいままでの機種以上に綺麗にA4印刷できる能力を持ってますよって言っただけ
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 20:40:39 ID:i1mEHvLEO
あと別に俺は55-250の方が70-200/4より優れているとは思ってないよ
ただ55-250でも十分画質いいから70-200に値段ほどの価値を感じないだけであって
70-200の明らかなメリットは一段明るいこととUSMがついていることくらい
ただ55-250はEFSレンズなので将来フルサイズに移行するとゴミになる、ここが痛い
70-200はフルサイズでこそ真価を発揮するレンズなのでAPSCで使うにはもったいないな
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 20:43:36 ID:i1mEHvLEO
>>580
別に弱くないよ
そんなこと言ったら17-55なんて絶対使えないな

>>581
けっこう作りはしっかりしてるよ
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 20:46:39 ID:P2JSjkE90
>>585
す、スマン、、、素で17-55と勘違いしてた。
587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 21:18:12 ID:UmSysY/y0
55-250isと70-200F4Lの違いと言ったら
重さだ
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 22:26:45 ID:CynlYwydO
こちらも望遠スレになってきた(´・ω・｀)
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 22:33:44 ID:7k1nzysh0
>>563
>Ｌ判でも綺麗に印刷したいならやはり800万画素は欲しいところだ

その根拠は？
50Dだと、sRAW1もしくはJPEG撮って出しがミドルだと約800万画素で
それ以下のスモール、もしくはsRAW2だと約380万画素だから
それを見比べてみての結果？

>こう考えるとA4印刷では1500万画素は必要なのも分かる

仮にL判で800万画素必要だとして、A4との比率を考えると計算が合わないけど？
これは別な根拠が？

>>583
>別に俺はA4印刷なんてしないよ
>50Dはいままでの機種以上に綺麗にA4印刷できる能力を持ってますよって言っただけ

A4印刷しない（もしかして、した事無い？）のに
いままでの機種以上に綺麗にA4印刷できる能力を持っていると断言できる根拠は？

仮に断言できるとして、昨日の話で出てきた1000万画素を比較対象として
映像エンジン、レンズなどは同じだったとし、条件の違いは画素数だけだったとして
あなたの言う、「一般的」なドット密度で印刷したとします。
それでも綺麗に印刷できると言う根拠は？
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 23:11:50 ID:i1mEHvLEO
>>589
根拠根拠うるせーな
俺が実際にＬ判で印刷してみての結果だって言ってるだろうが
それ以上のサイズの場合はどうなるかくらい紙との割合考えれば分かるだろ
より高精細な画像の方が綺麗に写るに決まってんだろが
嘘だと思うならやってみな
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 23:12:22 ID:oTCpwbvn0
ていうか55-250てそんなにいいんだ。
最近、70-200が重く感じることがあるし、一番外側の枠が動くようになってガタついてきたから考えてみるか。
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 23:23:54 ID:i1mEHvLEO
70-200の画質に見慣れてると多少物足りないかもね
望遠で一段の差はけっこうおっきいしAFは遅いし
でも軽さに魅力を感じるなら買いだろう
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 23:29:12 ID:7k1nzysh0
>>590
>Ｌ判でも綺麗に印刷したいならやはり800万画素は欲しいところだ
>こう考えるとA4印刷では1500万画素は必要なのも分かる

>それ以上のサイズの場合はどうなるかくらい紙との割合考えれば分かるだろ

すいません、「こう考えると」と言われても計算が合わないし
紙の割合を考えても合いません。

>より高精細な画像の方が綺麗に写るに決まってんだろが
印刷する時、もしくはRAWからJPEGへ変換する時に
ドット密度を指定する必要があると思うんですけど
いくつに指定してますか？

理論的に反論してみろと言ったので理論的な話をしようと思ったのですが
空論ばかりで、仕舞いにはキレられては・・・。


17-55すれより
>427 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/19(日) 23:37:13 ID:rBhKU5aPO
>>>426
>ストーカーキモいんだよ
>誰がどのスレで何を言ってようが人のかってだろ
>間違ったことを言ってると思うんだったら論理的に反論してみろバカ
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 23:57:36 ID:i1mEHvLEO
>>693
は？頭悪い奴だな
Ｌ判で800万画素ならA4はおよそ４倍だから2400万画素ってことだろ
2400万画素まで差が分かるなら1500万画素と1000万画素で差が出るのは当たり前だろ

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 00:02:40 ID:i1mEHvLEO
>>593の間違い
あとドット密度とかなんたらは何もいじってないから
初期設定のままだ
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 00:11:09 ID:cRTMGfdD0
>>591
値段のわりにはｴｴょ。AFもこのｸﾗｽでは速い部類だろ

然し最大の魅力は・・・・・軽さ　ょ
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 00:16:49 ID:42QKhSJI0
17-85と組み合わせる70-250USM(リングUSM)なんかあると便利なんだよね。
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 00:30:35 ID:u+jGItQBO
一応70-300があるけどね
フルサイズでも使える
しかし微妙にデカいし高い
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 02:29:53 ID:mrRc4Y6b0
>>594
800万画素の4倍が2400万画素なんですね。
よくわかりましたw
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 02:38:20 ID:5Al87WWf0
なるほどな。
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 08:28:17 ID:r+aWnLb/0
A4がL版のおよそ4倍って..............
ゆとりの円周率がおよそ3倍より酷い話だ
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 09:40:51 ID:01FFz/Im0
まあ、55-250は
周辺が甘い、AF遅い、暗いのデメリット以上に
安い、軽い、描写いい、手振れ補正バッチリのメリットが
圧倒的に上回るお値打ちレンズだと思う。
普段は70-200F4使ってるけど、望遠使用予定ない旅行なんかで
カバンに忍ばせたりしてる。
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 09:54:00 ID:u/XpbyXQ0
白玉使った後に55-250を使うとタイミングがズレる。
一呼吸おかないとね。
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 11:48:28 ID:rRSK7Qvh0
そうそう、旅行のとき悩むよね。70-200F4持っていこうかどうか。
スペース的にはわりと問題ないんだがなんかズッシリくるんだよね。
これ持っていくか行かないかで１
㎏も違わないっていうのに。
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 18:13:04 ID:u+jGItQBO
>>599
計算ミスを見つけただけで鬼の首でも取ったようだな
そんなに嬉しいか？

>>601
お前らのためにわざわざ寸法計って計算しないといけないの？
あいにくそんなに暇ではないんで
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 18:15:55 ID:u+jGItQBO
APSC使いには55-250で十分
70-200はフルサイズのためにあるようなもの
まぁ評判だけ聞いて70-200買っても重くて持ち運ばなくなって結局後悔するよね
よっぽど望遠にこだわりがある人以外は55-250が最適だろう
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 18:16:54 ID:ZF0V7bz30
頭わるいんで計算式を書いてください。
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 20:08:30 ID:I7I9OMwR0
>>594
なるほど、A4サイズで綺麗に印刷するためには2400万画素必要という事ですか。
それとも、800万x4で3200万画素でしょうか？
どちらにしても、個人で手に入れられる普通のデジ一では
A4サイズに綺麗に印刷する事は不可能という解釈で良いですか？

だとすれば、>>563で発言した

>こう考えるとA4印刷では1500万画素は必要なのも分かる
>A3印刷では1500万画素でも画質的に厳しいものになるだろうことは言うまでもない

↑これは間違いで、
「A4印刷では1500万画素でも画質的に厳しいものになるだろうことは言うまでもない」と訂正させてもらいますが
構いませんか？

>>595
写真を印刷する事に関して上から目線で語っている割には
「ドット密度とかなんたら」とは、随分と軽はずみ言いますね。
あなたにとって、印刷するにあたってドット密度はどうでも良い事ですか？
初期設定のままなどと曖昧な表現は避けて、具体的な数値を教えて頂きたいです。

>>605
>お前らのためにわざわざ寸法計って計算しないといけないの？

印刷に限った事ではありませんが、>>563であれだけ偉そうに（さも詳しく知っているように）語っているのですから
理論的に証明するためにも計算して下さい。

>あいにくそんなに暇ではないんで

今日も相変わらず17-55で下らない煽りをかましてる暇はあるのに？
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 20:14:39 ID:I7I9OMwR0
>>606
17-55スレでAPS-Cは鳥専用機と認めたあなたが
「APSC使いには55-250で十分」とは、これいかに。
むしろ望遠レンズにこそお金を掛けるべきでは？

さらに言えば、標準ズームのスレで望遠の話はスレ違いと自分で言っておきながら
今日もまた55-250の話題を持ち出すとは、これいかに。
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 21:17:00 ID:/awjLHj40
夏にふさわしい香ばしいスレと化したな
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 21:24:52 ID:yh7m7/3B0
白も５Ｄ２も持って無いんだから。
最近買った55-250が使えてうれしいのさ。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 22:00:18 ID:aIl90SCh0
>>610
いや、そもそもこのスレは(ry
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 22:14:14 ID:u+jGItQBO
>>608
800の４倍で3200ってこと
1500万画素でも足りないんなら1000万画素ではもっと足りないから1500万画素は欲しいってこと
それくらい分かってくれよ

あと質問は一つのレスにつき一つくらいにしてくれるかな？
それが礼儀ってもんでしょ
できれば三行以内でね

あとドット密度とか寸法とかいちいち調べないと分からないことに答えてる暇はない
こっちはすごく忙しいなかわざわざ携帯から書き込んでるんだから
それがそんなに重要なことにも思えないしね
君が重箱の隅をつついて悦に入ってるようにしか見えんよ

>>609
こだわりがある人以外は、って言ってんだろ
鳥を撮ることにこだわるなら好きな望遠レンズを使えばいい
ただ、俺を含め一般的な望遠用途には55-250で十分なの
あと、いまは17-85に似合う最適な望遠レンズとして55-250の話をしてるわけだからスレ違いではない
自治厨うざいよ
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:00:10 ID:I7I9OMwR0
>>613
計算間違いを指摘しているわけではありませんよ。

なるほど、A4に綺麗に印刷するためには3200万画素必要なんですね。
何時の日か3200万画素以上の解像度で撮影できるカメラが誕生すると良いですね。
綺麗に印刷するに当たってドット密度は大事な要素なんですが
それを知らずにあれだけの事を語れるのは恐れ入ります。

私は重箱の隅を突きたいのではなく、理論的に話したいだけなのですが、心外ですね。
私論的に話したいと思って、つい文章が長くなりすぎてすいません。
前にも言いましたが、あなたが理論的に反論してみろ言いましたので
それに従っただけなのですが・・・・。

それと、また17-55スレでフルフル言いだし始めましたね。
凄く忙しい中、わざわざ携帯からご苦労様です。
それとも、17-55でフルフル騒ぐのが忙しいのでしょうか。
自分は「答えてる暇はない」と言っておきながら、17-55スレでは
答えを聞きたがってるのも不思議ですね。
きっと、17-55スレの住人も貴方と同じように、忙しくて答えてる暇がないのでしょう。
察してあげて下さい。
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:02:06 ID:QBIdPl/i0
夏休みですなあ
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:32:16 ID:u+jGItQBO
ドット密度ってこの出力解像度350dpiってやつのこと？
この設定はいじったことないわ
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:39:45 ID:WIjI1uPjO
香ばしいスレだなぁ
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:45:35 ID:ySPUUM2z0
末Oと長文のレスはしょっぱいけどな
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:49:27 ID:893Zubxp0
神もずいぶんレベルが下がったものだな・・・
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 23:58:13 ID:u+jGItQBO
もう疲れたわ
そろそろ潮時か…
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 07:26:32 ID:W+dPnxv+0
>>620
計算間違いをすればあんたの主張に矛盾が出るだろ？
説明しなおせよ、ゆとりちゃんw
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 15:47:50 ID:kP2L2IpF0
　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ　　　
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　＜「A4はL判のおよそ4倍である」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　「A4サイズで綺麗に印刷する為には3200万画素必要である」
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|　　　　　「でも、ドット密度とか寸法とか調べないと分からない」
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー？､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　 　　　 　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　 　 　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー？､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 17:07:12 ID:KrCg4OgYO
このレンズで日食を撮影したら壊れた

やはり神レンズなのか(・ω・)
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 17:57:11 ID:3WIzjl0W0
天罰だな
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 19:08:28 ID:l9BuTM6yO
怪奇
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 20:02:26 ID:kMlUcTMjO
>>621
寸法教えてくれたら計算してやるよ
調べるのめんどくせ
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 20:50:41 ID:bxTnBPcP0
つ　約5.5倍

L =89x127 =11,303
A4=210x297=62,370

L判で800万画素必要ならA4では4400万画素かw
ま、実際は4400万画素どころか600万画素～くらいから区別つかなくなるね
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 21:08:17 ID:kMlUcTMjO
ま、俺は審美眼が優れてるからL判でも800万画素くらいまで見分けがつくが
一般人なら500万画素くらいでいいんじゃね
だから、A4なら2700万画素くらいか
こう考えると5D2でもまだまだ画素数が足りないことが分かるね
技術の進歩はめざましいからそのうち到達するよ
ま、画素数は多いに越したことはない、という結論に変わりはなさそうだけどね
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 21:38:05 ID:5AlxTPS30
>>628
そうなるともう、審美眼と言うより千里眼ですね。

>>627の言っている事は「一般的」な意見で
広く言われている事で、せっかく50Dを買ったのに殆ど使わず
カメラ関係のHPばかり見ているようですから（謎）この一般的な推奨画素数も見た事はあるでしょう。
ですが、貴方の理論に当てはめれば、今世間一般で言われている
この推奨画素数は全くの間違い、2ch的に言えば「電波を飛ばしてる」事になりますね。
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 21:44:37 ID:KhVXpEPe0
>>628
超高性能なプリンターをお持ちのようで、良かったら機種名を教えてください
その実質650dpiを表現できるプリンターのｗ
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 21:48:56 ID:Ikg2pGH80
50D+55-250isでホルホル。
いいじゃないか。
俺なんかKDX+70-200F4Lなんで、無駄なレンズらしいので。
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 22:19:50 ID:bxTnBPcP0
>>628
これからこのスレでキツネとタヌキの化かしあいよろしく、
「これはこれは音がまろやかになる素晴らしいケーブルですね」なんてやってくのかw
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 22:31:14 ID:kMlUcTMjO
>>629
推奨画素数ってのは一般人ならこれくらいで十分だろっていう画素数のこと
これ以上高画質が望めない臨界画素数という意味ではない
お前ほんと馬鹿だなぁ

>>630
最近のプリンターは9600dpiで印刷できるんだぜ、余裕余裕

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 22:39:57 ID:9AY+BtJz0
>最近のプリンターは9600dpiで印刷できるんだぜ、余裕余裕

馬鹿はおまえ
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:04:09 ID:5AlxTPS30
>>633
すいません、頭悪くて。
確かに、プリンターのカタログを見ると「最高解像度（dpi）9600」などと謳っていますよね。
この解像度で撮影できデジカメが存在しているとしたら
さぞかし綺麗な虹色を印刷できるでしょうね？
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:11:30 ID:KrCg4OgYO
>>635
一度キヤノンのＳＣに行って見たら、凄い綺麗だよ
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:13:06 ID:kMlUcTMjO
>>635
イマイチ日本語が不自由なやつだな
まぁつまりいまはデジカメの解像度よりもプリンター性能の方がはるかに上回っているということ
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:21:35 ID:/3LqFKE30
>>633
プリンターの9600dpiでは、デジカメの650dpiは表現できんよ。
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:26:34 ID:5AlxTPS30
>>637
すみません、日本語が不自由で。
お互い（他の人も含めて）誤解の無いように’確実に’話を進めたいので。

>まぁつまりいまはデジカメの解像度よりもプリンター性能の方がはるかに上回っているということ

ですよねぇー。
もし、今のプリンターと同等の解像度（9600dpiって事で良いですか？）の解像度で
綺麗に撮影できるデジカメが合ったとしたら綺麗に七色の虹を印刷できますよね？
640 ：639：2009/07/23(木) 23:31:59 ID:5AlxTPS30
>>637
失礼。
「綺麗に七色の虹を」じゃなくて、「綺麗に七色に虹を」です。
>>638
まだ早いw
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:44:18 ID:kMlUcTMjO
>>638
？？

>>639
なぜ虹にこだわるのか意味不明
虹を撮影してプリントしてみればいいだろ
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 23:55:51 ID:WL86LhEV0
おまえら何くだらない話しでもりあがってるの？
スレタイよく見ろ
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 00:06:37 ID:vBlKFP4z0
>>641
虹単体で見れば色数が多いので、例え話として虹を使っただけです。
虹そのものに深い意味は無くて、「綺麗にモノクロではなくて、カラーで印刷出来るか」と聞きたかっただけです。
と言う事なので、「綺麗に七色に虹」を例えに使わせて貰いますね。

で、話を戻すと、今のプリンターは、今のデジカメに比べて十分なキャパシティーがあって
仮に、今のプリンターと同じ臨界画素数（9600dpi）の写真データが存在したとしたら
そっくりそのまま（紙の質などの物理的傷害を無視し、あくまでもプリンター単体の表現能力のみとします）
綺麗に印刷出来ますよね？

>>642
見てますよ。隔離スレですよねw
このスレは、17-85を神とあがめるスレでもありますが
それと同時に、ID:kMlUcTMjOを崇めるスレでもあります。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 00:40:26 ID:WwGf+1flO
何が言いたいのか意味不明
カメラで綺麗に撮れさえすれば綺麗にプリントできますよ

はい、これで終了
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 01:15:17 ID:vBlKFP4z0
>>644
>カメラで綺麗に撮れさえすれば綺麗にプリントできますよ

それでは表現が曖昧で、論破される可能性がありますよ。
それに、17-55のスレでも言っているように
これからプリンターを買おうとしている人達に参考になると思いますよ。
では単刀直入に聞きましょう。

今、一般に市販されている（あなたの言う臨界解像度9600dpi）のプリンターで
今現在一般に市販されているデジカメなら
どんな解像度でもそっくりそのままカラーで印刷出来るので安心ですよね？
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 01:20:45 ID:acAXpxkGi
コマーシャルフォトなんかの記事見ると、35mmのフルサイズじゃ絵が荒すぎっておじさんだらけなんですが。
APS-Cとか4/3なんてのは問題外って・・・
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 06:16:31 ID:iO0pf5zS0
その人たちは最終出力にあわせて
使い分けてるはず。
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 09:16:31 ID:PWeAPRBW0
>>643
デジカメは、例えば8bitなら1677万色を１画素で表現できるけど
プリンタはその1677万色を表現するのに何画素必要か？てことじゃない？
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 12:35:52 ID:OIzZHG4I0
このレンズも18-200ISが出たせいで要らない子になったよなｗ
画質、明るさなら17-55/2.8だしズームレンジ優先なら18-200だし。

ま、中古価格がこのレンズの評価だよなｗ
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 19:14:14 ID:bXvXW8zp0
明るさ求めるなら17-55/2.8より、単焦点２、３本そろえたほうがよくない？
24ミリからしかお手頃な単はないけど、明るさ求めてF2.8は正直暗い。
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 20:04:42 ID:N4V3SNyJ0
単焦点とか言い出したら17-85なんか存在意義すら危ぶまれるなｗ
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 20:27:23 ID:WwGf+1flO
明るさが必要なときは単焦点
明るさが必要でないときは便利ズーム
中途半端な17-55はいらない
17-85と50/1.8の組み合わせがイケてるね
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 20:57:33 ID:N4V3SNyJ0
>>652
「画角」便利ズームは　＝　18-200
「明るさ」便利ズーム　＝　17-55

中途半端な要らない子　＝　17-85

そもそも明るさが必要なケースは室内が多いんだが、室内でAPS-Cで50ｍｍは
長すぎる。よって17-85と50/1.8の組み合わせは財布にはやさしいがイマイチ
イケてない。純正なら28/1.8か35/2が便利。L単ならさらに良し。

おれ自身はFA31/1.8Limitedが自宅内の標準レンズ。ただし、外出時には短焦点
よりズームが便利なんで17-55/2.8ISやDA★16-50/2.8の出番が多い。
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 21:27:14 ID:vBlKFP4z0
>>652
今日も大変急がし中、わざわざ携帯からご苦労様です。
プリンターの話はお終いですか？
残念ですね。あなたに太鼓判をして貰いたかったのですが。
まぁ、あれだけでも十分にあなたの知識の深さを確認する事が出来ました。

>>653の意見にさらに付け加えるなら

「軽さ」便利ズーム　＝ 18-55

ですかね。
おっと、17-55と18-55に比べると、17-85は焦点距離が長いですね。
あえて言うならば

17-85 ＝　「焦点距離」便利ズーム

でしょうか？
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 21:47:06 ID:y0XRCly00
>>654
それくらいで止めとけｗ
皮肉すら認識できないような奴に何を書いても無駄だよ。
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 21:52:31 ID:LXhaCTbn0
18-200眠いんだけど。
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 22:02:46 ID:b0YVQy93i
寝れば
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:04:51 ID:WwGf+1flO
>>654
粘着荒らし乙
プリンターの話はスレ違い
ここは17-85を讃えるスレです
できないんなら出てけ
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:12:43 ID:jyMz0ITK0
>>656
おまえ、18-200スレが非常に過疎ってるから、そっち逝って盛り上げてこい。
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:13:23 ID:X1IUJ53iO
EF-Sの17-85使ってる。今年40D買ってレンズ探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして軽い。シャッター切るとよく撮れる、マジで。ちょっと
感動。しかも安いのにUSMだから合焦もスムーズで良い。17-85は暗いレンズと言わ
れてるけど個人的には問題ないと思う。F2.8と比べればそりゃちょっとは暗いかもし
れないけど、絞れば同じって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ暗い所とかで撮るとちょっと怖いね。IS付きなのにぶれるし。
描写にかんしては多分17-55も17-85も変わらないでしょ。17-55使ったことないから
知らないけどテレ端削ってF2.8にしただけでそんなに変わったらアホ臭くてだれも17-85な
んて買わないでしょ。個人的には17-85でも十分にシャープ。
嘘かと思われるかも知れないけどじっくり等倍鑑賞したらF8位でマジで70-200F4を
越えた。つまりは70-200F4ですらEF-Sの17-85には勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:19:35 ID:jyMz0ITK0
>>660
あぼ～んで見れません
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:22:56 ID:WwGf+1flO
>>660
まぁだいたい正しいこと言ってると思う
ただ70-200は望遠レンズだから17-85とは用途が違うから単純に優劣は比較できないけどな
重なる焦点域においては匹敵するというだけの話しであって
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:25:24 ID:0X81ujC/0
>>660
GTO改変秋田
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 23:25:38 ID:a2h8bZTcO
中途半端な要らない子＝17-85
↑
ちびっこハウスの伊達直人……でOK
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 00:07:57 ID:nuj1iQau0
間違いなく寝たでしょうNE
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 02:52:25 ID:zfKpoCwN0
そろそろエヴァが始まるから起きてくるだろう
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 04:23:18 ID:Rdyf7AGS0
17-55と18-55ってズームとして使える(役に立つ)の？
テレ側55ミリてズームの意味ないだろ？
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 05:25:32 ID:nysD2/RP0
>>667
頭悪過ぎ。じゃあ10-22とか16-35とか17-40はどうすんだ？
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 08:42:07 ID:gCP39svv0
このスレはいいよな70-200F4てL抜いてかいたら、お前もって無いだろと言われた。
ＵＰしたら逃げやがったけど。
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 08:44:26 ID:ya6+UPeY0
10-22　10ミリ以外使わない
16-35　ハッタリがきく
17-55,18-55,17-40 中途半端
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 08:46:52 ID:ya6+UPeY0
17-85 便利ズーム
18-200 楽し過ぎw
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 11:20:34 ID:a0w2oXnpO
18-200って言い出し始めたけど
あれはコストパフォーマンス悪すぎだから論外
キットレンズで買ってもお得感がない
素直に55-250買った方がいい
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 11:24:27 ID:bhSnxWHm0
>>659
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 16:25:10 ID:GuW06NGP0
55-250isキットにしては神。これだけは単品でも進められる。
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/25(土) 23:52:18 ID:a0w2oXnpO
17-85と55-250はキヤノンの良心だよ
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 02:34:29 ID:1ee0GwF50
ニコンのAF-S16-85に対抗して今夏モデルチェンジ。
EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM が来ます。

当然60D用のキットレンズとしても設定され、17-85は終息。
名実共に神の領域へ昇華します。さよなら。
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 02:39:19 ID:uunnSFTN0
歪曲もさらにパワーアップしそうだな。
CANONの広角側の光学設計には期待できない。
60Dにはボディ内歪曲補正付けてそれでごまかすような気もするが。
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 07:33:06 ID:wZYIDBBc0
＞CANONの広角側の光学設計には期待できない。

同意なんだが、どうにかならんもんかね？
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 09:07:34 ID:j3BuFUIW0
歪曲補正やらないんじゃね。
コンデジには搭載したっけ？
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 10:33:53 ID:d1lS13IVO
>>676
17-85がさらにお買い得になります

>>677
つ10-22

ボディ内歪曲補正は欲しいな
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 10:41:09 ID:Xszw4haB0
EF-S17-85付けて幕張来たが、こりゃあと２時間は待ちそうだ
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/26(日) 13:46:27 ID:uunnSFTN0
>>679

マイクロ4/3には付いている模様
ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_lens/20090715_302157.html
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/28(火) 20:47:47 ID:tBpOQ1rsO
早くボディ内自動歪曲補正できるようにならないかな
そしたら誰もが認める神レンズになるのに
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/28(火) 20:52:58 ID:bB3utL4e0
安い神だな
webのサンプルも歪んで歪んでるのばかり
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/28(火) 21:42:44 ID:ZUxPQxsvi
貧乏神レンズ
686 ：季節がら夏祭り：2009/07/29(水) 20:10:17 ID:bIyXtoA/O
神輿でワッショイワッショイ
上げ
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 09:48:05 ID:J5UXT/LiO
スレ主殿、TENGAがいいよw
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/03(月) 12:33:28 ID:YGse2yM1O
♪落ちないように頑張ってね～
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/03(月) 14:54:15 ID:51R63dwVi
レンズに御座を敷いて貧乏神として祀ることにした。
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/03(月) 19:09:32 ID:cJejDklW0
あげ
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/03(月) 22:38:07 ID:n5piUy5m0
167 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/25(木) 00:47:35 ID:95GvdR6V0
makiesaじゃなくてmakieレンズって読むんだろ。

ところで撒き餌レンズってなんで撒き餌レンズって言うんだ？
ググったら2ちゃんしかヒットしなくてようわからん


169 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/25(木) 01:07:34 ID:yOV+btCSO
Ｗズームはかさばるので、ふと一本で便利なレンズと思い17-85を買ったら

吐き絵さレンズ


178 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/25(木) 13:30:44 ID:tTbV3R080
>>169
ばか者、そのレンズは、
EF-S 24-85 f8.0 IS USM だと思って使うんだ。
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/05(水) 23:55:22 ID:4Gfe6AsV0
鉄で使うから、AF速くて望遠側の画質が良いEF-S 17-85 ISは良い選択だったよ。まあ本体プラス20000円だから、多少の欠点には目をつぶれるが、単独で買った人は別な評価だろうな。
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/06(木) 01:37:31 ID:xQexAO690
つ
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/06(木) 11:36:37 ID:wDa0S0T2O
スポーツ選手とかは…
ある極限状態になると【神】を見た（合った）と言っている。

さて、あなたは…？
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/07(金) 07:28:40 ID:1hcmOJciO
オナホのし過ぎでなった事がありますw
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/07(金) 22:20:10 ID:6o9l9fjBO
このレンズ便利だね
明るさ以外なんでもそろってる
あとはストロボ買えば完璧
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/07(金) 23:45:24 ID:RKNGbFha0
カタログスペック上
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 12:41:29 ID:cw7H675NO
夢冒険レンズ
699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 13:05:54 ID:EEiyJd6z0
> 明るさ以外なんでもそろってる
> あとはストロボ買えば完璧
えっと、、、、なんと言えばいいのやら。
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 13:07:00 ID:LCS/1SRz0
ちょっと17-85買ってくる
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 14:23:19 ID:Zw+2NUV40
キットか白箱だと後悔しない
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 15:17:27 ID:LCS/1SRz0
17-85を買ってきたよー。
http://www5.plala.or.jp/kdreview/40d.html
の人の作例をみてて、歪曲より重さと画角って結論に至った。
明るいレンズが欲しければ50/1.8と28/1.8とかシグマ30/1.4でも買うし。
ISを考えると17-55が捨てがたかったけど、後悔はしていない。
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/08(土) 20:25:30 ID:psY4CMYs0
中古で2.5万～2.9万円で出ているよね。買って見るかな。
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/09(日) 07:43:44 ID:2YNA1op40
>>700
日常生活で見た、体験したエロい出来事　スレですね。
ええ
同じ板の住民ですから
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/09(日) 09:08:54 ID:/q2TGPSa0
どうしても１７－が必要なら１７－８５でもいいけど
結局、俺みたいにEF 24-105mm F4Lを買う羽目にならないように。
EF 28-135もあるから被りまくり。
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/09(日) 20:08:06 ID:eYGQ+go60
漏れみたいに、一眼デビューのキットレンズとしては悪くないんじゃないかな
いまでもまともな標準ズームを持っていないので、50mm以下が必要なときはお出ましとなります。
そうは言いつつ、24-105の購入検討中w
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 03:03:06 ID:vMqzIuIBO
24-105は広角不足で使えない
結局このレンズが一番
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 05:40:19 ID:OL9028ouO
俺もEF 24-105mm F4Lは広角使えないっていう理由で購入対象外
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 06:06:44 ID:6vXZSCIM0
広角が使えない？ フルサイズを使わんからじゃ愚か者。
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 10:15:24 ID:bq8bwX240
そういう意味ではない
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 11:21:48 ID:1KJ9VckcO
EF 24-105mm F4L
↑
名ばかりのＬ
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 11:25:51 ID:vMqzIuIBO
APSCで24-105を使うやつって単なるブランド好きのミーハーな馬鹿
男は黙って17-85
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 12:05:53 ID:ZpsTiJTK0
APS-Cでの24-105は、EF-S10-22と組むのが基本。
換算16ー168mmがF4.5以内に収められて使いやすいよ。
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 12:37:41 ID:SYVjEF1F0
人にもよるだろうが、一般的に最も利用頻度の高い17-30域を
交換しながら使わなければならない不便さも知っておくべきだ。
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 12:38:43 ID:XXMOVU0Z0
>>712
確かにダサダサ。
あーやっちゃった～、みたいな周囲の視線がイタくて直視できない。

EF-Sで15-85とか15-105出ないかな。心が折れそうだ。
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 12:43:20 ID:XXMOVU0Z0
EF-S15-65mmF4Lでもいい。
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 17:42:11 ID:ZpsTiJTK0
5Dなんかと併用してるユーザーも存在する訳で、このスレでL系を
いくら中傷しても僻んでるようにしか見えないから止めておけば良いのに。
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 19:37:33 ID:9QC0rleC0
ひがんでないってｗ
銀時代のオールドユーザもおるからね。
EF85mmF1.2L 大事に使ってる。
デジタルのAPS-Cでズームは便利なのはそれえはそれで認めてるよ。
だが
あーこう推測だけでひがみとか書くのは、やめなはれ。
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 19:56:36 ID:Piuc+2IIi
>>718
85mm F1.2LはNikonには無い銘レンズ
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 20:12:29 ID:OL9028ouO
17-85ってどうみてもAPS-Cの話でそこに5Dの標準のこと言われても…
わけわからん
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 20:17:41 ID:klGxLKi90
先日、とある鉄のイベントで駅撮りで使ったんだけど、17-85ってホント便利な焦点距離だよね
肉眼で見て、ちょっと引いて撮りたい、ちょっと大きく撮りたいって思ったときに、ほぼレンズ交換なしで対応できる焦点距離
もっと大きく撮りたい、ワイドに撮りたい時は、面倒でもレンズ交換してよと
キットレンズとして考えれば、値段も手ごろで、扱いやすいレンズと思う。

15mmスタートになるとなお良いけど、今でも17～24は非常用と割り切ってる
・・・その焦点域のレンズは、他に高倍率ズームしか持っていないけどw

被写体にまで近づけると分かっているときには、どれか1本しか持っていけないとなると、17-85になると思う。
近づけないシチュエーションでは高倍率ズームのお出ましになるだろうけど

ただ、単品で買うかというと・・・買わないかもw
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 01:00:02 ID:89YxhQ2JO
>>721
UDレンズは1枚も使われてないし、とても定価に見合ったレンズ構成とは思えないね。
新品レンズ単体の実売価格が4万円位なら、まあ許せるが。

いい加減リニューアルと同時に、APS-C用のフル換算24-105相当の標準ズームを出して欲しい…
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 01:53:04 ID:Nb2ruuEg0
中身は　EF-S 24-85 f8.0 IS USM　ですから
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 16:53:49 ID:mNtoj8bOO
定価で買う奴なんていない、あれは冗談の値段
キット前提なんだから実売2、3万
APSCで換算24ミリ始まりのレンズは無理でしょ
それはフルサイズの特権だからね
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 17:25:36 ID:KuHc9vmG0
つまりニコ爺に見下される日々は続くと。
AF-S16-85(フル換算24-128mm)との比較で
暗い、狭い、でかい、歪曲酷い、周辺ボケボケ
の５重苦。心のダムが決壊しそう。
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 17:55:12 ID:mNtoj8bOO
フル換算24じゃねーだろ
算数やり直せ
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 17:58:47 ID:Fb+tSwfw0
ニコンが良いと思うならさっさと鞍替えするなり、両刀使いするなりしたら？
自分は後者を選択したけど、あっちはあっちで完璧じゃないよ。
使ってみないと分からないような問題を色々抱えてる。
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 18:51:33 ID:T+NQDQ3U0
>>726の算数は16×1.5≠24なのか
変わった算数だな
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 19:15:50 ID:HqZdjDEa0
>>727
同意
俺は自由な気分で爺だったり坊だったりする。
選べるということは楽しくて嬉しいことだ。
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 19:18:00 ID:mNtoj8bOO
まったくだ
このレンズに不満があるんならさっさとニコン行け
誰もキヤノン使ってくれなんて頼んでない
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 21:19:09 ID:HUQwngyZ0
キヤノンには他社に負けない良い写りをするレンズが沢山あるというのに、
よりにもよってこの「常用」レンズの写りに不満があるから切ないのだろう。
「あ、これは手抜きだ」と批評されるのも仕方ないと思われ。

もう1、2万円高くても良いから、もっと良い写りのモノを出してほしいね。
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 21:58:44 ID:mNtoj8bOO
だからキヤノンはAPSCは全部手抜きなんだって
それで満足させたら上位機種とLレンズが売れなくなっちゃうでしょ
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 22:07:47 ID:Nb2ruuEg0
18-55ISは最高じゃないけれど良いレンズだよ。
これと違って。
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/11(火) 22:18:57 ID:bjIc8Px10
18-55ISは軽いってのが旅行メインとかだと魅力だよなあ
望遠側が物足りなきゃトリミングで2Lぐらいは平気だろうし。
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 01:04:56 ID:8WpMb2vV0
ライバル機種との比較でキレる奴ってなんなの？
ココがイイとか悪いとか比べたっていいじゃん。
APS-Cの換算倍率知らない位だからまぁアレなんだろうけど。
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 07:18:09 ID:0TErfCtc0
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 06:57:48 ID:vLgUbC4G0

新ZD40-150は多少暗いけど、写りは旧とは別物。
他社のAPSC55-200とフルサイズ70-300級のレンズで、ZD40-150を上回るものはない。
70-200F2.8級のレンズの性能テストに、ZD40-150を使う人すらいる。
ZD40-150は完璧だから、それにいかに近いかで性能を判断する。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234774320/899
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 09:38:15 ID:hk+wj9/h0
同じキットレンズでも18-55ISと55-250ISは写りは良いんだよな
しかし外観というか、造りがちょっとだし、18mm=ﾌﾙ換算28.8mmというのもやや狭い
価格帯が違うんだからこういう味付けの仕方はやめてほしい
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 10:56:02 ID:BqRkM2l+0
おふざけでオクで18-55を10K円で買ったけど、
良い意味で裏切られたな。
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 11:26:01 ID:hk+kzdfC0
レンズキットなら3000円の投資で済むのに別途買う人がいるのか。。。
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 11:34:39 ID:b7kWWCG60
18-55IS狙いでわざわざkiss系買うヤツはいねーよ。
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 11:47:24 ID:pHaPPSaPO
18-55や18-200よりも17-85の方が見た目がかっこいい
見た目のかっこよさと二桁機とのマッチングの良さもこのレンズの魅力のひとつ
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 12:12:53 ID:ndwrsu690
それだけだと思う
あと17mm
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 17:19:32 ID:5giRZlkg0
18-55は写りがどうのよりレンズ交換してる間にシャッターチャンス逸するよ
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 18:06:38 ID:pHaPPSaPO
魅力は広角17ミリより望遠85ミリだろ
広角側は写りはイマイチだけど望遠側の写りはなかなかのものだよ
745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 18:31:21 ID:4BgTsUOf0
17mmは普及レンズで代替がないという意味で。1mmの差は結構大きい。
85mm領域なら3rd含め選択肢はいくつかある。
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 19:40:46 ID:dMEQRpPdi
85mmはEF85/1.2Lで決まりだ。代わりなんてねぇ。
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 21:35:07 ID:pHaPPSaPO
17ミリが欲しいなら17-55もある
広角17から望遠85まであるレンズはこれだけ
非常によく使う焦点域をカバーしている
85ミリの描写は単焦点にも負けない
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/12(水) 21:47:15 ID:OHTjlaTa0
121 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/06/15(月) 01:49:09 ID:BpypFJHLO
17-85は絞れば解像度は17-55に匹敵するよ
18-200やコンデジとはレベルが違います

428 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/07/13(月) 21:45:44 ID:DOoXEzvZO
17-85の望遠側の画質は70-200F4に匹敵する

747 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/08/12(水) 21:35:07 ID:pHaPPSaPO
85ミリの描写は単焦点にも負けない
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 01:10:56 ID:PLz50Qw60
↑
描写とか画質というのは曖昧なので解像度に限定して言うなら
接頭辞「センター付近だけなら」が全部抜けてる

一応ソースはここ
http://photozone.de/canon-eos
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 08:56:43 ID:fNuGPW0N0
フード、プロテクタ付きの17-85の中古を2万円前半で買って、
これも中古のKD-X2に付けて、合計6万ちょっとで俺のデジ一完成した。

かっこいいので満足してる
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 09:05:18 ID:OmFe7m4t0
その、せっかくの17mm域が糞すぎるという所が問題だ。
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 12:46:14 ID:Vbml+XGO0
ショートコント こんなレンズは嫌だ

「センター付近だけ良く写る17mm」

(^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^)
　　(^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^)
(^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^)
　　(^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^) (^▽^)
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 12:55:52 ID:W8W+lVxB0
「アカンアカン、要らんわそんなもん」

「せやかてセンター付近は絞れば17-55並やで」

「アフォか (殴」

『失礼しました～』
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 13:46:49 ID:BWkMU4eBi
自分が持ってるレンズとカメラがクソ過ぎるので、
17-85をの17mm域を叩いて自分を慰めているの図
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 14:11:22 ID:A+vWNjV20
>>754
センター付近は絞れば17-55並ってめっちゃ褒めてるし
何が不満？
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 14:17:00 ID:pendgM1Zi
>>755
いや、ただはたから見てるとかわいそうな奴だなと
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 15:17:55 ID:vtMMDk0dO
中心解像度のことを画像の真ん中だけって思っている馬鹿がいるな
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 15:36:09 ID:vtMMDk0dO
普通なら写真をみるとき画像の隅などみない
中央解像度が良ければ写真としては問題ない
撮りたい対象と主題がはっきりしていれば十分いい写真が撮れるということ
このレンズがダメとか言ってるやつは結局は撮影が下手なのをレンズのせいにしているだけ
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 15:58:15 ID:+YmgjWae0
主題が隅にある場合や、フォーカスロックで構図を変えたりしないんですね。
いつでも日の丸。わかります。
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 16:33:13 ID:qxE3RdB70
>>758
これは酷いwww
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 20:55:37 ID:qxBXym7c0
10-22は神
17-85は糞

糞でも便利だから使ってるがな
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 21:09:47 ID:QwjdrmE70
>>761
うん、この二つ持ってればok
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 21:30:32 ID:QwjdrmE70
つっこめぇ～
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 21:38:57 ID:vtMMDk0dO
>>759
お前は撮りたい対象を画面の隅っこに持っていくのか？
ずいぶん変わった表現だな

>>761
俺も両方持ってる
印象としては10-22と17-85の写りに大きな差違はない
画角が違うだけ
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 21:44:39 ID:vtMMDk0dO
10-22と17-85の組み合わせはとても便利だよね
旅行に持っていくならこの二つに決まり

システムとしてはあと55-250があれば完璧
比較的安価で揃えられて撮れないものはほぼなくなる
通はこれに単焦点50/1.8などを加える
最小の出費で写真を最大に楽しむならこれだね
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 22:03:59 ID:tv1WOImV0
ボディはkissDnでいいですか。
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 22:07:12 ID:vtMMDk0dO
ボディは20Dでおけ
こっちの方が見た目がかっこいいよ
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/13(木) 23:37:02 ID:qxBXym7c0
70-200F4は超神
写りは抜群
安い割りに「らしく」見える
コストパフォーマンス最強
何より、他社に相当するものが無い
2桁Dのモデルチェンジの度に失望しながらも
canonから離れられない理由のひとつ
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 00:30:01 ID:1g/QbkFoO
望遠でコストパフォーマンス重視なら55-250にかなうものはないよ
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 00:48:36 ID:gG9neANm0
18-200は酷かった。
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 01:21:28 ID:1g/QbkFoO
18-200は画質を上げるか値段を下げるかどっちかにしないと
キットレンズにしてもあまり安くないよね

ちゃんと一眼レフを楽しみたい人には17-85だね

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 01:25:49 ID:JKumjtoe0
18-200、17-85 うんこ合戦の勝者はどっち？
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 01:28:45 ID:mkeLUU4A0
どっちも便利ズームでしかないので18-200だな。
コスパも50Dレンズキットのキャッシュバックしてた時は差が1万以下だったし。
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 02:20:54 ID:/hSG0UXM0
18-200はきみまろズームがダサいからやだ。
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 08:41:28 ID:uysYl9xv0
18-200ならニコンの方がマシじゃないかな
キヤノンのそれは超糞だろ
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 09:06:29 ID:R8/goMIT0
非USM、距離目盛もなくフルタイムマニュアル不可。
レンズは描写性能の他に操作性も性能の一つであり、価格はほぼ同じでも
18-200が17-85より格下として企画されたのは明白。
ニコンはその点うまい商売してる。
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 09:26:54 ID:3djq/1jB0
>>764
>>760
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 09:52:40 ID:mK3TveH20
18-200ってフルタイムマニュアル出来ないの？
そんなの要らないや（もともと欲しくないけど）

ウチの17-85は20Dのキットだったんだけど、
50Dに替えてから、被写体から数メートル程度の距離で、なぜかピントを迷いまくることがある
そんなにAFが苦手な被写体を撮っているつもりは無いんだけど
だからフルタイムマニュアルは重宝している （ん？）
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 10:34:03 ID:zLAhB2Mx0
18-200mm＋50Dで今年の春の運動会とったが結構な確率でぶれた。
18-250mmタム＋40Dで一昨年撮ったときより頻繁に。
高画素の弊害かな。ｱﾁｬｰ
でもふだんの17-85㎜はおｋ
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 11:25:46 ID:3djq/1jB0
単に暗かったとか
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 15:19:19 ID:1g/QbkFoO
18-200ってズームリングがやたらでかくてかっこ悪くね？
なんだかんだで17-85は見た目もかっこいいね
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 16:38:55 ID:OvcRQ6yx0
外見やメカとしての造りはとても良いと思う
あとはレンズとしてry
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 18:24:15 ID:k9JGU4jv0
スザンヌレンズか、
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 19:24:15 ID:ptTNfyob0
そういう話は過疎ってる18-200スレでやってあげてください。
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 20:48:56 ID:1g/QbkFoO
至高のレンズは17-85
気になるあの子も君の17-85を見たら濡れ濡れだ
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/14(金) 22:04:28 ID:4939QFzZO
>>782
自重落下のスカスカズームリングは酷い。

そういやこいつと同時期に出た70-300 DOも、AFと小ささ以外はダメダメだったな…
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/15(土) 13:15:46 ID:AyjhleacO
自重落下？買って１年の俺のは大丈夫だけど。もっと使うとダメになるの？
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/15(土) 23:35:00 ID:eaErEyJtO
なるべく
下からのアングルを多用すれば問題なし
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/15(土) 23:40:15 ID:T5GqSNn00
そうすると、こんどは元気の無いチムポのように縮むのであった
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/17(月) 14:11:14 ID:CqL/G4vYO
皮が毛を巻き込んで痛いのw
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 00:34:27 ID:n/dnHphYO
所詮APSCなど安いフルサイズ機が出るまでの繋ぎ
できるだけ安いレンズで済ませるのが一番だ

そしていよいよ7Dが出る
新たな時代の幕開けだ
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 00:44:22 ID:n/dnHphYO
17-85いままでありがとう
ついに俺もフルサイズへ行ける日が来るかもしれない
7Dの価格次第で
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 03:24:52 ID:dVjEYomkO
そういえば去年…
5D2発表と思ったらｽﾞｺ～
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 07:36:01 ID:rnsSnHNM0
7ｄという事で7万とか
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 19:15:00 ID:n/dnHphYO
10万以下なら即買い
15万以上なら見送りかな
796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 19:28:37 ID:n/dnHphYO
見送りつーか、冬のボーナスまで待つ
5D中古も暴落して10万切るだろうからそれを狙うのも手かもしれない
できるだけ新製品を欲しいけどね
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/18(火) 20:37:00 ID:WYEtvad80
噂の値段だと買い替え無理ですぅ
でもレスポンス上がるならいずれ買い換えたい。
ビデオも壊れたし。
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/19(水) 01:00:17 ID:q0vprR+50
>>795
１０万以上１５万以下の場合を
１０秒以内１５文字以内で答えよ
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/19(水) 01:01:33 ID:SDyIwG1g0



http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1250600197

★キヤノンが絞め殺す「研究開発」★











800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/19(水) 01:03:28 ID:5WQiT3NzO
>>798
よく検討する
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/19(水) 21:01:10 ID:5WQiT3NzO
いよいよ7Dは明日かな、来週かな
毎日がわくわく、待ち遠しいね
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/20(木) 19:14:37 ID:zKCnjMzfO
いや、きっと明日発表だな
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/20(木) 22:46:45 ID:zKCnjMzfO
17-55スレは終わらせてこっちのスレに統合しようぜ
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/20(木) 23:36:48 ID:BuKYa7vsO
17-55スレは荒れまくってるから…そっとしとこうよ
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/21(金) 09:30:25 ID:uUnRmXP90
こっちが隔離スレとして機能してない
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/21(金) 09:35:52 ID:ig9fMsoL0
サンプルも出ない
フルが安くなったら買い換えるなんて言ってるスレで

そのくせLより綺麗に写るとか・・・
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/21(金) 09:51:07 ID:pHcIYYtb0
何このスレ荒れすぎwww

このレンズは40Dと一緒にキットとして買ったけど、未だに結構使ってるなあ
確かに広角側は歪むし眠いけど使えないというわけでもないし
換算28mmから70-200mmの100mm相当までカバーできるズーム域を持っていて
リングUSMって今はこのレンズしかないから…
シグマの17-70あたりでもレンズ構成そのままでフルタイムマニュアル可能なHSM化してくれれば即買いなんだがな
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 11:33:15 ID:devN0qxJO
なんかやたらと叩きまくるやつがいるんだよねぇ
風評被害ナンバーワンレンズ
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 11:57:45 ID:fnCodrlq0
フルサイズの7Dに付けて使おう
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 16:42:48 ID:iwjPK0yL0
>>809
ズッコ～ン

バギッ

カラカラ

ヒエ～

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 17:24:42 ID:devN0qxJO
今度のフルサイズ7DはEFsレンズが着くという噂
ニコンみたいになるのか
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 19:28:04 ID:Fm064uPs0
ミラーうｐしてライブビューにするとできそうな気もするなあ
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 19:35:36 ID:XID6r8KgO
35mmで17-85なら使いやすいね
［今の×1.6でも使いやすいのに］

やはり我々、迷える子羊に幸をもたらす【神レンズ】だね
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/22(土) 19:42:10 ID:/86Ruypn0
フルサイズ機とAPS-Cサイズ機の構造の違いが全く分かってない馬鹿が一匹いるな。
つーか、スレ違いもいいところ。





























あ、ある意味「スレ主」だっけかw
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 01:00:16 ID:9/xXpDmAO
え、フルサイズ機にEFsレンズつけてもやっぱり焦点距離は1.5倍になるでしょ
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 01:13:46 ID:YcTOhEW50
ニコンのフルサイズ機画素的には真ん中をくり抜きでＤＸがつ
くにはつくから、いいなぁと思うよ。ちなみにファインダ的にはどう
見えるのかな？

ともかく観音にもフルサイズ機のEF-S対応は何かしら考えても
らいたいと思うです。
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:01:32 ID:Vb1aftXR0
EF-S対応してもらわなくて結構だな。
つーか技術的に可能なのか?
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:11:42 ID:JfXpWxDgi
D3のクロップは画素数がガクッと落ちるので
あんまり嬉しい物では無いとニコ爺が言っとった。
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:27:18 ID:TWzWYUti0
>>817
キヤノンのAPS-Cはボディ側じゃなくてレンズ側で加工されている(ゴムが付いている)から、
ボディ側でできるのはミラーアップ＋ライブビューだろうね。これなら技術的に可能。
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:37:40 ID:Vb1aftXR0
レンズ交換するとき、普通ミラー下りているでしょ。
ミラーアップした瞬間後玉(というより保護ラバーだろうけど)に接触するよ。

まぁスイングアップなら可能かもしれないがEFSのためにそこまでやるとは思えないねぇ。
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:38:37 ID:TWzWYUti0
>>818
単純に計算しても面積比が1.5の2乗で2.25倍違うので、D3やD700は約500万画素、
D3Xは約1000万画素になる。D3Xはともかく、500万画素では辛いんじゃない？
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 04:48:20 ID:TWzWYUti0
>>820
あーそか。ミラーの動きを変えるのもアリなのか。
新型発表と同時に「EF-Sレンズをフルサイズでご利用になる際は
ゴムを外してください」ってのは…さすがにないかｗ
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 06:54:34 ID:4m+GMKawO
EF-S→EFのテレコン出せばいいんじゃね？
1.4倍の。
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 13:37:40 ID:TWzWYUti0
17-55と60マクロ以外AFできなくなるよ～
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 13:48:29 ID:9/xXpDmAO
マウントアダプタかませれば簡単にできるだろ
フォーサーズとマイクロフォーサーズもやってるし
公式にそういうの出すんじゃね
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 13:50:38 ID:9/xXpDmAO
>>821
7Dの画素数からすれば500万画素か
さすがに厳しいな
5D2につけばちょうど良かったんだが
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 13:59:07 ID:znnFO/Db0
>>825
EFを捨てるわけですねわかります
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 14:34:23 ID:R3eKOOVtO
矢吹丈じゃないけれど
ｴｸｽﾃﾝﾀﾞｰ返しがあれば何とかなるんじゃないか
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 19:41:46 ID:9/xXpDmAO
>>827
んなこたない
技術的にはちょっと工夫すれば難しいことではない
830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 21:46:35 ID:znnFO/Db0
ええ？どんな工夫っすか？
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 22:02:42 ID:9/xXpDmAO
>>830
逆にすればいいだけだろ
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 22:06:24 ID:Ftwm5gqq0
新品購入１年半･･･
実使用２００ショットくらい。
今日壊れた。

３５ミリくらいから上で、遠距離でＡＦが行ったり来たりでまったく合わなくなった。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 22:06:32 ID:znnFO/Db0
何をですか？
レンズを？
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 22:36:56 ID:znnFO/Db0
>>831
フォーサーズのレンズをアダプター使ってマイクロフォーサーズのボディーにつけるように、
EF-Sのレンズをアダプター使ってフルやAPS-Hのボディーにつけるってことですか？
アダプターにレンズ入れないと難しくないですか？
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 22:54:12 ID:9/xXpDmAO
>>834
そうだよ
それがそんなに難しいことなの？
適切なアダプター作ればできそうだけど
どうやって作るのかとか俺に聞かれても困るけどね
俺は開発者じゃないんで
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 23:01:12 ID:9/xXpDmAO
>>832
ハズレ個体なのかな
キヤノンはサービスいいから結構保証過ぎてても相手側の欠陥が原因なら無償で直してくれたりするよ
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 23:16:10 ID:znnFO/Db0
>>835
ああ、アダプターってかテレコンですね
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 23:23:28 ID:9/xXpDmAO
テレコン？
ああ、×１テレコン作ればいいってことね
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/23(日) 23:37:15 ID:znnFO/Db0
そんなの作れるんですか？
なんでキヤノンそれ出さないんすかね？
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/24(月) 18:24:11 ID:sauaFuGY0
キャノンは出す必要はなさそうだ。つかどうやってx1テレコン
841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/24(月) 18:32:19 ID:cc0Ty8rz0
>>838
×1じゃなくて最低でも倍率は×1.6はないと。
イメージサークルの大きさを1.6倍にしないと駄目だから。
（キヤノンのことだから、イメージサークルの余裕しろはほとんどないだろうね。）
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/25(火) 08:06:48 ID:fLZ96Mg5O
×0.6じゃないか
通常100mmはAPS-Cなら160mm［100×1.6＝160］

それにEX0.6かまして

100×1.6×0.6＝96
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/25(火) 13:00:59 ID:q+4pwWIh0
>>842
逆だよ。
キヤノンAPS-C用の100mmを135判で使うには、実焦点距離を160mmにしてやる必要がある。
そうすることで、135判で使った場合、APS-Cで撮影した場合と同じ画角になるし、
イメージサークルも135判相当になる。
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/25(火) 21:37:32 ID:HPSFWD0IO
フルサイズでこのままの焦点距離、フルサイズのイメージサークルが作れれば神レンズになるな
845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/25(火) 22:35:37 ID:GfIVtjfL0
いえ、もう既に神レンズなんですってばw
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 13:26:42 ID:KPrJunNU0
フル移行予定なんだけど、このレンズから乗り換えても違和感無く使える
EF28-135がデジタル最適化、IS性能アップなどでリニューアルするといいな。
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 21:30:02 ID:MI/O0l+c0
こんなレンズ、定価３００００円くらいにしろよ！
848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 21:46:17 ID:dQuq77dB0
このレンズをだなぁキレイにマスキングして赤くリングラインを書き込んでから
「EF-S 17-85 F2.8L IS USMになぁれ」と念じれば
あ～ら不思議、写り良くなっちゃったよ！
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 22:13:57 ID:Qt+Tr+3Y0
中身は　EF-S 24-85 f8.0 IS USM　ですから
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 22:32:37 ID:48vc7SxqO
このレンズ一本あれば他のレンズ欲しくなくなるね
これ一本でカメラライフは完璧
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/26(水) 22:52:58 ID:48vc7SxqO
赤はちまきなんて飾りですよ
このレンズは隠れLレンズですから
EFSにはLをつけないというキヤノンの方針でLになってないだけ
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 05:15:21 ID:yMUs2ELkO
過去に3本所有したけど、3本とも買って一年内に売った･･
ズームリングがスカスカなのが特に気に入らんかったよ。
外観的な見栄えは良いんだけどなぁ。解像はまぁまぁって感じでは？>>1
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 09:33:41 ID:wuIRyf6H0
>>1は隔離スレを建てただけ。ここにはいない。
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 09:35:49 ID:pO6zuJLP0
>>852
デジタル以前からこのクラスの悪しき伝統だな。
スカスカというか、少し使い込むとズームリングの動きがぎくしゃくして
操作しづらくなる。
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 11:16:08 ID:yMUs2ELkO
隔離スレだったのか
知らんかった

確かに28-135もスカスカだよな･･
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 12:24:54 ID:JOiS2Bdy0
当初は17-55スレを荒らす17-85厨を隔離するために立てたが、
その機能を果たしてないのが実情なので、まともなユーザーたち
で正常なスレにしていけばいいと思う。
間違っても当該17-85厨(26日はID:48vc7SxqO)の言うことには
耳を傾けないように。

その馬鹿、17-55スレをいまだに荒らしてるし、出ても買えない
7Dスレに連日湧いて「出る出る詐欺」やって荒らしてるし、
全く興味ないくせにG11スレにまで湧いて荒らしてやがる。
「デジカメ板の基地外ケータイ」として伝説になりそうな勢いw
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 14:54:03 ID:SGgr9epI0
G11はAPS-Cで出るって噂があったから
だとすれば、今持ってるレンズ使えるし
そういった意味でG11に興味を持ってたみたいよ。
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 18:22:04 ID:JOiS2Bdy0
>>857
> G11はAPS-Cで出るって噂があったから
> だとすれば、今持ってるレンズ使えるし
使えないしw
APS-Cセンサー採用≠EFマウント採用
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 19:50:28 ID:crR28AT9O
お前ら旅行にレンズ二本だけ持っていけるとしたら何持っていく？
俺だったら間違いなく10-22と17-85だね
10-22は風景撮りに欠かせないし、17-85はなんでも撮れて超便利だしね
望遠55ミリどまりのレンズじゃ望遠側が足りないよね
フルサイズだったら24-105一本で全部事足りるからもっと便利何だけどね
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 19:52:17 ID:hc1QwVwH0
10-22と17-55または70-200だな。
まちがっても17-85じゃない。
あれ持ち出すなら18-200のほうがまだまし。
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 19:54:43 ID:crR28AT9O
>>860
二本って言ってるのになんで三本あげるの？馬鹿なの？
18-200はお前にはお似合いだよｗ
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:00:41 ID:PVdVhYYm0
17-85と70-300DOだな
気楽に撮れていい
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:15:43 ID:hc1QwVwH0
>>861
日本語理解できる?
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:17:43 ID:CY59iy/n0
>>860
地雷を踏んだな
861に対して17-55って言葉が
脊髄反射ワードになってるから（笑
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:19:11 ID:hc1QwVwH0
そりゃぁ17-85、17-55スレ両方うぉっちしてますから。
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:20:54 ID:JOiS2Bdy0
>>861
> 10-22と17-55または70-200だな。
どう見ても2本だヴァーカw
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:29:01 ID:crR28AT9O
10-22と17-55→望遠足りるの？
10-22と70-200→標準域いらないの？
17-55と70-200→せっかくの旅行なのに広角は？

結論
10-22と17-85が最強
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 20:38:21 ID:JOiS2Bdy0
>>867
出ました、伝家の宝刀「論点ずらし」w
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 22:52:31 ID:GZOpKlsR0
ただ便利なだけでいいなら10-22とΣ18-125OSがいいんじゃないの
広角側の周辺流れは17-85よりは少ない(とは言っても結構流れるが)
写りにこだわらないなら純正にこだわる必要も無し
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 23:07:44 ID:jxzGfOROO
なら18-200で済ませよ
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/27(木) 23:37:27 ID:crR28AT9O
シグマはやめとけ
18-200(笑)
872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 00:26:26 ID:CqfR+m220
やめておいた方がいいシグマ18-125より写りはダメな純正17-85
重さもほとんど変わらないし、勝てるのは純正というバリューだけ
まぁ、純正バリューも重要といえば重要だけど
873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 00:31:42 ID:ehYtBWAsO
シグマなんてAFが合わない、すぐ壊れるで有名だぜ？
17-85は安心感もあるし歪曲補正、収差補正にも対応している
純正であることのメリットは計り知れない
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 00:41:02 ID:CqfR+m220
つまらない揚げ足取りだけど歪曲も収差の一種
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 00:47:07 ID:ehYtBWAsO
ほんとにつまらない奴だなお前は
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 01:02:35 ID:TWNshOu10
>>874
このスレで最もつまらない奴につまらないと言われた感想をどうぞｗ
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 01:07:38 ID:CqfR+m220
>>876
今更だけど、この人カメラのことなんにも知らないよね
878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 01:11:51 ID:ehYtBWAsO
>>877
お前よりは熟知してるよ
17-85で一番目立つのが広角側の歪曲だからあえて親切に別に書いただけ
それをあえて鬼の首でもとったかのように言うお前が一番痛い
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 01:59:41 ID:TWNshOu10
>>877
このスレで最も痛い奴に痛いと言われた感想をどうぞｗ
まぁ(特にこのスレでは)当人以外は皆理解しているから大丈夫。
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 06:23:03 ID:gzZKvK3W0
某ブログより
18-135mm F3.5-5.6 IS
15-85mm F3.5-5.6 IS USM
これが出たら神レンズどうなっちゃうの？
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 08:13:38 ID:ehYtBWAsO
出ないから大丈夫
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 09:15:32 ID:ZZFQK2pn0
同じく某ブログより

>18-135mmと15-85mmは、EFかEF-Sかの記載がありませんが、焦点
>距離から考えるとほぼ確実にEF-Sだと思われます。この噂が事実な
>ら、あまり評判のよくなかったEF-S17-85mmがついに新型に置き換え
>られることになりそうです。
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 09:19:30 ID:S9pbLqPIO
次の新機種のレンズキットは
大量在庫17-85だそうです。
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 14:07:37 ID:FhxyPnMW0
噂の超絶APS-Cの7Dが登場するとしても
キットレンズが、17-85や18-200だったら、ズコー！だよな。
だからといって新開発のEF-Sレンズが出るってのも考えにくいし。
色々な面で新型は気になるな。
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 18:13:39 ID:0yc+mXsY0
7DがAPS-Cで、それなりのスペックで出てくるのなら
このうんこレンズじゃ釣り合わないから、キット用に15-85にリプレースするだろ
ニコンの16-85と比べて見劣りしてたし
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 18:47:27 ID:UJhplBnCO
でるでる詐欺、架空の製品の評価とかありえなす
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 19:03:28 ID:lk1Yj0k0O
>>885
画質的には18-200系の便利ズームといい勝負orz
18-55をリプレースした以上、17-85をリプレースしてもいい頃だろう…
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 19:06:43 ID:UilklWbY0
=================================================
家電製品 [デジカメ] 神レンズ EF-S17-85賛歌
=================================================

850 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/08/26(水) 22:32:37 ID:48vc7SxqO
このレンズ一本あれば他のレンズ欲しくなくなるね
これ一本でカメラライフは完璧

851 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/08/26(水) 22:52:58 ID:48vc7SxqO
赤はちまきなんて飾りですよ
このレンズは隠れLレンズですから
EFSにはLをつけないというキヤノンの方針でLになってないだけ


856 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/27(木) 12:24:54 ID:JOiS2Bdy0
当初は17-55スレを荒らす17-85厨を隔離するために立てたが、
その機能を果たしてないのが実情なので、まともなユーザーたち
で正常なスレにしていけばいいと思う。
間違っても当該17-85厨(26日はID:48vc7SxqO)の言うことには
耳を傾けないように。

その馬鹿、17-55スレをいまだに荒らしてるし、出ても買えない
7Dスレに連日湧いて「出る出る詐欺」やって荒らしてるし、
全く興味ないくせにG11スレにまで湧いて荒らしてやがる。
「デジカメ板の基地外ケータイ」として伝説になりそうな勢いw
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 19:07:41 ID:UilklWbY0
でるでる詐欺
=================================================
家電製品 [デジカメ] Canon EOS 7D part2
=================================================

38 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/26(水) 18:02:17 ID:CCuuC9/E0
ID:48vc7SxqO
ほら吹きケータイ、言い訳はどうした？

69 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/08/26(水) 22:30:23 ID:48vc7SxqO
新商品の日本での発表は明後日だよ
金曜日は可能性が高い
そして日本での発表の前日に海外で先行発表
すなわち明日すべてが明らかになる！

71 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/08/26(水) 22:46:57 ID:48vc7SxqO
俺は発表されるまでいい続けるよ
そしていつか当ててみんなに神って言わせてやるんだ
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 20:00:04 ID:U1VLNOHI0
>>863

>>861は>>860の優柔不断さに
写真撮影に対する心構えのまずさを指摘しているのであって
日本語の理解度はまったく関係ない
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 20:53:03 ID:GaQ8UU6N0
短い命でした。
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 22:29:04 ID:ehYtBWAsO
ひるむな
どうせ15-85なんて無理して広角側伸ばしただけだから
きっと画質は破綻してるよ
まだまだ17-85は十分活躍できる
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 22:38:42 ID:J8druQTy0
いやぁ、広角は絞って撮るもの
絞れば一緒って誰かさんが言ってたよw
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 22:42:14 ID:UilklWbY0
17-55スレで火病
7Dスレでは、フルで出る出る詐欺
ケータイさん、またカタログだけっすか？ｗ
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 23:47:24 ID:pVQc6nyC0
>>893
ちょっと調べてみた。

　広角域では絞るのが写真撮影の基本だ。

　広角では絞るのが撮影の基本

　広角では絞って撮った方が綺麗だからF4始まりで問題ない

　広角側では絞って使うのがカメラの基本

　広角レンズは絞って使うのが基本なのでF4で十分だ

ホントだwwwwwwwwwww

ちなみに、これらは「F2.8なんて不要」「絞れば17-55と大差ない」を力説してる書き込みの一部ね。
これ以外にも「レンズは絞ってこそ」「背景をボカすなんてバカ」をことあるごとに連呼w
こりゃマジで伝説になるな。
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 23:56:01 ID:S9pbLqPIO
17-85は広角側が…

じゃじゃ馬だから
身を滅ぼす悪女だから
トゲのある薔薇だから


だから神レンズなんだよ
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/29(土) 00:06:24 ID:JzwABRrx0
>>895
まぁ、そんなわけで
15-85もきっと絞れば17-85と一緒さw

そして17-85はディスコンされて、天に召されるんだろうから
これで本当に神レンズになれる。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/29(土) 23:28:11 ID:poObigCAO
17-85Ⅱが発表されて
不死鳥のごとくよみがえる
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/29(土) 23:56:07 ID:iXbzvYfs0
そんなことされても旧17-85はあぽーんだろｗ
別に新レンズの焦点距離と同じだとしても
17-85の性能や評判が上がるものでもないｗ
900 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2009/08/30(日) 16:53:15 ID:gB4C0URvO
17-85持ってる人ならあえて15-85は必要ないでしょ
たかだか広角２ミリしか違わないし
これから買う人にも17-85はさらにお求めやすい価格になる
ますます神レンズになるな
901 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2009/08/30(日) 18:44:56 ID:aUaya5Lr0
換算だと24mmと27.2mmか。
だいぶ印象違うな画的にも。
902 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2009/08/30(日) 19:38:18 ID:gB4C0URvO
中古2万円の17-85と中古なし新品10万円の15-85、どちらを選ぶ？という選択になると思う
903 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2009/08/30(日) 20:03:46 ID:S9LmINNP0
>>902
そんな、高いわけが無い。高くても7万くらいだろう。
904 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2009/08/30(日) 20:05:33 ID:hVEHYwJp0
15-85は出たとしても17-85の価格据え置きだろ。
んでほぼキット専用だから間違っても10万もしない。
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/30(日) 20:54:58 ID:gB4C0URvO
>>904
メーカーの出してる定価では17-85ですら8万円くらいするんだから15-85は10万円してもおかしくない
まぁ17-85と同様にレンズ単体で買うというよりもキット専用になるんだろうけど
1800万画素のAPSC機なんてまるで魅力ないから、現一眼ユーザーには関係ないレンズになるな
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/30(日) 22:48:53 ID:UvfSjZMi0
>>905
関係ないのはお前だけだろ。神レンズ17-85は絞ればLと一緒だもんなw
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/30(日) 22:54:18 ID:xcbLewmT0
>>906
DPPが加われば結構いける
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/30(日) 23:39:13 ID:VUCOuklbO
>>907
中央以外の画質はDPPでもどうしようもない。
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/31(月) 00:02:37 ID:Ehh97zBRO
7DがキヤノンのAPSCにトドメをさすという読みは間違ってなかったな
APSCで1800万画素ｗ
もうAPSCに画質は期待できないね
画質を求めるならフルサイズ行くしかない
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/31(月) 00:30:00 ID:OhLWQcp40
あらまぁ、ずいぶん存在感が小さくなっちゃって。
昔の自信満々だった携帯君はどこへ行ったの？
911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/31(月) 17:40:17 ID:8Z67ZJgY0

6 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/31(月) 13:36:52 ID:4si/sE870
結局、うやむやになった感のあるこの件

ttp://web.canon.jp/pressrelease/2009/p2009feb10j.html

はどうなるんだろうね









912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/31(月) 22:30:24 ID:/C7Q8eYs0
ttp://bbs11.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/camera/1251577794/l50

EF-S15-85　なんか安っぽくねぇ？
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/31(月) 22:38:10 ID:uqQ20Jgf0
シグマの50-150mmF2.8みたいなデザインだね。
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 00:07:10 ID:+8//f1g10
17-85みたいに写りが最低じゃなければ良いのだ
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 13:07:30 ID:k7yTxPSF0
リークは本物だったってことか。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef-s/ef-s15-85-f35-56/index.html
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 14:05:09 ID:DHasp8qp0
17-85って死ぬの
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 14:09:45 ID:MadW3Ceg0
これで17-85によるEF-Sの汚名も洗い流せるな。
でもキャノンにはまだ糞レンズ18-200が残ってる
しかもよりによって7Dのキットレンズw
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 14:18:11 ID:mIHAt6680
17-85 とっとと売っぱらって正解だった。
15-85はUDレンズ採用だから、少しはまともな画が出るだろう。
7Dと一緒に買うか。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 16:14:59 ID:EJvMk5FI0
>>917
抱き合わせ販売による在庫処分をしようとしているわけですね(w
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 17:42:28 ID:5NHRFRGj0
携帯君がPC使って20Dスレを荒らしてる
本当に困った人だ
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 19:54:55 ID:BeO3M2mxO
15-85やたら高いね
わざわざ買う気がしない
コストパフォーマンスでは17-85の方が上
17-85の神レンズの地位は揺るがないようだな
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 19:59:01 ID:xNJBeXzL0
1mmの差が大きいとか豪語してたのにこれだ
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 19:59:49 ID:XQwyq2iJ0
キットレンズの定価は意味ないだろ。
どうせたくさん出回って中古価格もがた落ちになる。
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 20:11:31 ID:BeO3M2mxO
17-85はキットでボディに2～3万の差額で買えた
だから必要なくてもとりあえず買って中古で売るって人が多かったから中古市場に溢れて価格が暴落した
15-85はキットでもかなり割高だからそれほど中古屋にあふれない
中古でも17-85ほど安くはならないだろう
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 22:08:01 ID:2w3CS1bx0
ヤフオクで17-85に全く値が付かなくなったな。
みんなちゃんと情報集めてるんだ。
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 22:20:18 ID:+8//f1g10
EF-S最低画質だから当然
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 23:40:08 ID:CzTNcyBqO
>>926
さすがにそれは言い過ぎ
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/01(火) 23:44:18 ID:BeO3M2mxO
いまこそ17-85を安く買うチャンス
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 00:16:25 ID:62QijANE0
奥で２万切ったら買いたいが童貞共がウザス
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 00:27:25 ID:NdmTf+Ly0
ヤフオク見たらEF-S17-85の出品がかなり増えててワラタ
オークファンを見る限り今年1月からと比べて8月末の時点では
それほど下がってない感じだけど、ここまで出品数増えてしまったら
下がってくるんだろうな
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 00:49:24 ID:bqr/kQRuO
ついに900まで行ったか
次スレはなくなりそうで怖いな
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 10:04:33 ID:8sAxH/9O0
>>931
次はてめぇで立てろカス
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 10:51:31 ID:TkwCXX0g0
>>924
＞17-85はキットでボディに2～3万の差額で買えた
それだけ手抜きしてた証拠だね。

実際新レンズはUD、非球面レンズ3枚とコストかけてきているから。
ようやく本気出してきた感じがするよ。
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 11:18:04 ID:l5NFpjio0
ニコンの16-85出したから仕方なく開発した感じしかしないけど。
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 12:18:43 ID:L5nPVHVg0
>>676
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 15:27:44 ID:eztsBDM9O
>>934
同意。18-200同様、後出しにしか見えない。
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 15:41:03 ID:pa78Cc5/0
しかも後から出した事が有利にはたらいてない所が情けない。

でも15-85の実写には期待してるよ。
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 17:02:02 ID:l5NFpjio0
後出しするからにはニコンと遜色ない写りを期待したいが、キヤノンは広角弱いからなぁ。
何か安っぽいしね。
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 20:17:10 ID:m02dAUDH0
>>937
俺も同意。
もしニコンに負ける性能だったら、一式ヤフオクで処分してニコンに移る予定。
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/02(水) 21:17:04 ID:Up3vSzd0O
>>937
APS-C用18-200系の高倍率ズームは、キヤノン・ニコン純正よりシグタムの方が優秀。

15-85、MTFではワイド側は良さげだし、手抜きはしてないと思う。
941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/03(木) 03:54:41 ID:q9Q65hFo0
ttp://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10042-10239

15-85はなかなか良さそう。
942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/03(木) 20:00:08 ID:F7XzioEA0
ところで、神と呼ばれるはずだったあのお方はどこいった？
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/03(木) 20:29:58 ID:oHYvtWUD0
毎日出る出る詐欺をやるって宣言した奴か？

結局、廉価版フルサイズは未だなんだから、
宣言どおりなら、これからもずっと続けなければ
ならないところなんだがなｗ
944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/03(木) 21:28:56 ID:9IaabfsJO
>>942
呼んだ？
945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/03(木) 22:52:10 ID:TJAFWsLN0
フル廉価機を望んだ7DはAPS-Cだし17-85はご臨終・・・
ケータイ君はこれから何を楽しみに生きていくんだろうねｗ
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 00:07:06 ID:2mxIsthNO
俺は今回の件で目が覚めた
考えてみたら俺はプロのカメラマンじゃないし写真で金を稼いでいるわけじゃない
だからフルサイズでなくてもAPSCでそこそこの写真が撮れればいいや
特にいまの機材で不満な点なんてないし
これはいまの機材を大事に長く使えという神の思し召しだ
５年保証切れるまで使ってそのときに発売されているであろう10万以下のフルサイズ機を買うよ

15-85もやや気にはなるが17-85持ちがあえて10万出して買う価値はないだろう
947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 00:21:32 ID:fikHzwsW0
プロじゃないんだからうんぬん言う人いるよね。嫁とか親とかorz
つか946w
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 09:57:22 ID:DrZl1iO30
>>946
17-85に不満がないやつにフルなんかｲﾗﾈｗ

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 17:47:37 ID:2mxIsthNO
>>948
17-85を使って満足な写真も撮れないお前なんかに一眼なんてイラネ
コンデジから出直してきな
950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 17:53:22 ID:DrZl1iO30
>>949
馬鹿なお前にもわかるように説明すると、17-85じゃ満足できる写真が撮れないから
17-85を売り飛ばして17-55を買ったんだがなｗ　

あ、そうそう、俺さ5D2買ったんだよ。それからお前が毎日カウントダウンしてた
7Dも予約済み。俺は自分が必要だと思えば買うからさｗ
951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 17:56:28 ID:2mxIsthNO
>>950
機材に頼らないと満足な写真も撮れないお前は馬鹿
きっとお前はめちゃくちゃ写真が下手クソなんだろうな
お前に使われる7Dと5D2が可哀想だよ
952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 17:58:02 ID:LUsnpxCh0
一眼レフ使ってる人はある意味機材に（ry
953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 18:11:31 ID:4aXybVy40
>>951みたく
いい機材を使う事を否定する奴を時々見かけるが

いい写真を撮る近道のひとつとして、
より良い道具を使うのは定石。

単なる僻みなら、笑えるが
機材に投資しない事をプライドと思うなら
より良い写真を撮るって結果から

離れていくだけだよ
954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 18:16:54 ID:2mxIsthNO
>>952
俺はコンデジを使っても綺麗な写真が撮れる腕がある
カメラを使わなくても綺麗な写真が撮れるレベル
だから一眼を使えばもっと綺麗な写真が撮れる
そんな俺がフルサイズを使った日にはとんでもないことになる
955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 18:20:02 ID:2mxIsthNO
>>953
俺がフルサイズ買わないのはプライドではなくて単に金がないだけ
お前に5D2はもったいないからいいから俺に5D2を渡しなさい
956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 18:23:00 ID:4aXybVy40
>>955

５Ｄｍｋ２は持ってないぞ
ｋｉｓｓＸ２なら持っている
957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 18:24:07 ID:LR5CxD5A0
>952

>ある意味

正直、ある意味、要するに、みたいな　

よく使うだろ(w
958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:21:32 ID:DrZl1iO30
>>951
17-85で満足できるお前にフルなんかいらない。
959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:29:56 ID:4aXybVy40
つーか、17-85だと壊れるしぃ→フル
960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:35:27 ID:SyWrS9Y30
ID:2mxIsthNOみたいな超絶クズ野郎に使われる50Dや17-85などがかわいそうでしかたない。
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:45:24 ID:xgU78hic0
ＤＰ２買えばこれ以上、カメラの新機種に頭を悩ますことが無くなるのでお奨め
962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:46:48 ID:4aXybVy40
>>960
いいじゃん別に。
色々と言ってるけど、いい写真が撮りたいって部分は大切だと思うよ

他は評価外ですが。
963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:47:54 ID:UHXlXVBp0
また道程が妄想オナニーしてんのかｗ
964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 19:53:51 ID:1Qm+dXexO
5D2とか7D予約とか書けば自分が上みたいなカキコとか書いてて恥ずかしくないのかね？
965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/04(金) 21:29:28 ID:SyWrS9Y30
ID:2mxIsthNOよりはるかにマシだと思う。
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/05(土) 23:08:26 ID:clCHAAeVO
くやしいのぉくやしいのぉ
967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/05(土) 23:23:50 ID:cR93bFFO0
ID:clCHAAeVOよりはるかにマシだと思う。
968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 04:20:58 ID:jCj6zfrq0
広角側がとにかくひどい。
かなり眠たい上に、緑と紫の色収差が大量発生。
広角はオマケ、実質50-85mmのレンズだと思って使うしかないけど、
こいつを使うくらいなら55-250とコンデジを持って行く現状ｗ

売っても金にならないし、ほんとどうしたらいいんだ・・・
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 10:46:24 ID:V3SKUqk8O
>>968
色収差は絞れば改善する
RAWで撮ってDPPで収差は補正できる
何も問題なし

このレンズは使い手を選ぶ
使いこなせないんならずっとコンデジでも使ってろ、一眼はまだ早いってこった
970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 11:09:50 ID:eDqTQ9bx0
色収差、特に軸上色収差は原理上絞っても改善しない
絞って改善できるのはコマ収差
DPPで補正出来るのは歪曲収差と色収差
このレンズの周辺流れは絞ると改善する

w
971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 11:17:06 ID:V3SKUqk8O
>>970
は？絞ると改善するよ
何が原理上だよバーカ
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 11:18:22 ID:P9LKWAVG0
とはいえ軸上は被写界深度内ではほぼわかんないから
ボケの色付きが気になるとか程度じゃね。
973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 11:22:10 ID:P9LKWAVG0
>>971
色ごとに焦点位置がズレてるっていう収差自体は絞っても
変わらないんだよ。目立たなくなるけど。
974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 11:33:40 ID:thQQt8PvO
ま、ｷﾁｶﾞｲがいくらﾏﾝｾしたところで
15ｰ85にリニューアルされるんだがなｗ
975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 12:45:43 ID:V3SKUqk8O
>>973
収差が目立つのは中央じゃなくて周辺だろ
絞ればよくなる

>>974
15-85は高いからな
広角2ミリの違いしかないのに値段差は５万円以上
リニューアル？併売だろ
976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 12:57:53 ID:J+zvfXmB0
>>975
17-85:87,000円(非球面1枚)
15-85:105,000円(UDレンズ1枚、非球面3枚)
2万円以内の差なんだがw

まさかメーカー保証も切れてる様な中古を買えとでも？
977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 12:58:07 ID:P9LKWAVG0
>>975
そりゃ倍率色収差だ。こっちは完全に絞ってもどうにもならない。
ただソフトでかなり補正できるのでさほど問題ない。
978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:09:19 ID:V3SKUqk8O
>>976
17-85はキットレンズで買えば２、３万
15-85はキットでも７、８万はする

>>977
あーもうなんか分からんけどとにかく俺は絞ればよくなったの
その結果がすべて
979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:13:00 ID:WFjnOte50
出る出る詐欺のケータイ君か
で、Lレンズを超えるサンプルは？
980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:26:41 ID:J+zvfXmB0
>>978
17-85と同時に出て来た20Dの時代は、17-85のレンズキットもボディ単体より6～7万は高かったんだが。
ある程度普及17-85のレンズキットと、新製品の15-85のレンズキットの値段が違うのは当たり前だろw
981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:39:02 ID:V3SKUqk8O
まぁこのレンズの画質に不満があるとか言ってるやつはまずはF8固定で撮ってみろ
認識が一気に変わると思うから
いつまでもPモードばかり使ってるといい写真は撮れないぞ
>>980
じゃあある程度値段がこなれてきてから比較してくれ
現状であれだけの価格差があるのではコストパフォーマンス的に勝負にならないわけよ
15-85が中古屋で17-85と同じ値段で売られるようになったら評価してやるよ
982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:44:05 ID:sZVFDTBz0
F8固定ってｗ言ってて恥ずかしくないのか？
983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:45:02 ID:UPeB5NRK0
>>980
18-200で単純計算してみると、
　・50D＋18-200キットの場合は4万円程度
　・7D＋18-200キットの場合は6万円以上
ということに。
結局キットの販売価格でレンズのコスパを語るのは無意味だわな。
ていうか、レンズをコスパで評価してる馬鹿も救いようがない。
984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:45:19 ID:WFjnOte50
F8固定でも、スレで出ていたサンプルは偽色めっちゃ出ていたよ
985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:47:09 ID:FcGgNr+ji
F8位が画質良いな
986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 13:51:58 ID:sb8J2MXr0
>>982
ちょっと快感です＞＜
987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 14:18:17 ID:WFjnOte50
348 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/09/06(日) 02:09:33 ID:V3SKUqk8O
風景撮るならフルサイズ以外ない
フルサイズあるなら10-22は用なし

てかEFSレンズ全部いらない
988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 14:22:23 ID:V3SKUqk8O
>>983
別にキットでなくてもいいよ
現状で最も安く手に入る方法を教えてくれ
17-85なら中古で2万ちょっとで手に入る
15-85はどんなに頑張っても7、8万はするからね
実売価格を見ないで定価で比較する方がナンセンスだわ

あとコストパフォーマンスは製品を買う上で最も重要な要素な
どんなものでも性能に見合った価格がつけられてないと消費者は見向きもしないのよ
989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 14:28:14 ID:glz3dcjr0
>>988
パフォーマンスの意味しってる？
990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 14:35:22 ID:+03S56Xv0
>>988
>>902-905
相変わらず主張が支離滅裂だね。さすが携帯君。
まだ発売もされていないものと大量に出回っている中古で比較する奴なんて初めて見たよｗ
991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 15:53:22 ID:UPeB5NRK0
>>988
> 現状で最も安く手に入る方法を教えてくれ


　　　知　　ら　　ん　　が　　な



992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 18:59:04 ID:v8pVY3T00
中古で1.5万になったら便利ズームとして買おうと考えていたけど、
あれなら無理してでも15-85買うほうが賢いな。
写りの悪いレンズはどうせ保管庫の肥やしになるだけだし。
993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 22:08:21 ID:7fjOvzaJ0
>>988
>どんなものでも性能に見合った価格がつけられてないと消費者は見向きもしないのよ
17-85は、まさしく性能に見合った価格（中古流通価格）ってこった
994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 22:13:28 ID:V3SKUqk8O
次スレ立てました。
誰か誘導URL貼ってください

>>993
価格以上の価値があるからこそコストパフォーマンス高い、神レンズと呼ばれているわけだが
995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 22:23:13 ID:+03S56Xv0
次スレは要らんだろｗ
削除依頼して来い。
996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 22:24:02 ID:nHPrcCo40
自分で自分の隔離スレ立てちゃったよｗ
997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 23:28:49 ID:GGFDxQXA0
EF-Sでは初の廃版？
998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 23:31:53 ID:V3SKUqk8O
17-85は廃盤ではなく併売の可能性がある
それに初ではなくISなしダブルズームは廃盤になってる
999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 23:31:58 ID:0xidKrSJ0
>>997
18-55がⅡになってISになってるから、初めてじゃないんでは？
1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/06(日) 23:35:34 ID:V3SKUqk8O
1000ならフルサイズが10万円で手に入る
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。