【IS4段】EF70-200mmF4〜L IS Part 3【蛍石】

それと暗いから

ISなしの方が更に純色性を感じるんだよな。
確かに、IS付がMTFでは勝ってるらしいが、それだけでない色の濁りの無さが大事。
そういう意味で、F4Lって、IS付きになる前から銘玉だった。

>>950
バカかこいつ？ｗ

暗いレンズが写りいいのは当たり前。

100-300mmF5.6Lのことだな。
って良くねーよ。設計によるってば。

理論的にはみなさんおっしゃっていることでおおよそ正しいのですが、高いレンズのほうが画質が悪いとなると、売る側は困るでしょう。
高い=よく写るというヒエラルキーがないと、高額なレンズが売れないわけです。

>>950氏はそういう意味で質問しているのだと思いますが。
というわけで、今度登場する（であろう）70-200/F2.8L�U IS USMは、F4L ISの描写を凌ぐものになっている（でないとキヤノン的に困る）わけです。

同じ200mmF4.0で撮影しても、200mmF2のF4.0とF4LISのF4.0は全く別物。

やはり、明るいレンズは奥行きがあるんだよな。主題と背景の対比が旨い。

画面全域で均一でシャープな写りという点では、F4LISが優れているかもしれないが、平面的で飽きが来る。

いや、さすがに単焦点とズームを比較しちゃうのは頭おかしいだろｗ

>>957
明るさが絶対に欲しいって客もいるわけで。
同条件で比較するのにF値を揃えてもそれは机上の論理
同じシチュエーションだったなら
暗いレンズは感度を上げたりしないとならなくて
そこでF4側は画質がガクっと下がったり。
あるいはポートレート目的ならボケの量にも差が出るし。

>>959

いや、F2.8LISとF4LISとでも、同じことが言える。
大口径ズームと暗いズームの差は、よく見れば誰でもわかる。

もはや961が何と戦ってるのかサッパリ分からないｗ

>>962
スライムもしくはゴブリン

それぞれメリットやデメリットがある訳よ。
それが明るさだったり重量だったり。
選択するのは、ユーザーで、どちらが良いなんて
自分だけで決めるものだろ。
あとは、リリース時期のズレだけじゃん。
たまたま4LISが後で設計が新しいということ。

>>957
緑色のＤＯとかいうやつ写りよくないじゃんｗ
今度出る�U？でも高いんでしょ？
F4の倍以上出して倍以上の写りするとは思えない。
コイツで十分ｗ持ってないけどｗ

倍以上の写りって
どんな差なら倍認定なんだｗ

964でFAじゃん
見えないレンズを仮想してまで戦わなくてもいいぜ

そんなことよりコレ使ってて人から
「白レンズですか！いいですねぇ」
って言われたとき
こっぱずかしくて返答に困るんだが
おまいら何て返事してる？

「このレンズは白でも安レンズですから・・・」
と謙遜する。
まあ、安いのは事実だからね。写りもそれなりだし。

>>967
このレンズ自体がほぼ特に珍しいものでないので
全く目立たないです。昨日はやたらこのレンズを見かけました。

70-200/2.8LIS使っている人からよく話しかけられるね。
やっぱ意識しているみたい。
屋外の日中なら2.8LISよりはるかに写り良いですwと平気で答えているけど。

ヨドバシで5D2+70-200/4で撮ってみたんだけど
どうみても俺の40D+90-300と大差ないんだが・・・
期待しすぎだったかも。欲しくなくなった。

うん、じゃあ買わなくていんじゃね？

気に入って使っていながら言うのも変だが、このレンズ中途半端だな。
気軽に持ち出すには少々重い＝55-250ISの方が気軽
気合い入れる撮影にゃ少々ハッタリ不足＝2.8の方がハッタリ効く？

つまり、なんと言うか…

ハッタリって何？
撮影にどんな影響が?

レンズに注目されてこっぱずかしい人間もいればレンズに依存する人間もいる。
面白いな。
なんつーか、見栄でレンズ持つ人間にはこれは向いていないのは確かだなｗ

90-300レンズってなどんなんだ？

ハッキリ言ってゴミｗ
http://cweb.canon.jp/e-support/qa/1055/app/servlet/qadoc?qa=062579

ヘイ〜ゴミ一丁！

>>977
はじめてこんなレンズの存在を知った…

そのゴミと実際はたいした違いがないってことじゃね？

豚に真珠
猫に小判

同じ40Dで70-200と90-300で撮ってみたぞ。
共通する90mm付近と200mm付近。
キーはeos40d

http://uproda11.2ch-library.com/11209837.jpg.shtml
http://uproda11.2ch-library.com/11209839.jpg.shtml
http://uproda11.2ch-library.com/11209840.jpg.shtml
http://uproda11.2ch-library.com/11209841.jpg.shtml

>>982
いちいちパスつけんなよ。
専ブラでプレビューできなくて不便なんだわ。

あ、2枚目以降はキーが1（デフォ）になってる・・・

>>983
UPはほとんどやったことないから適当に探した。スマン。

>>971
条件が違うとは言えそのレンズじゃ
ここまでシャープには写らないと思うよ

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org355179.jpg

982みたいな高感度蛍光灯等の条件で撮影ならどっちも綺麗に見えないって感じで
大差なくなってるかも。てか982は比較のつもりで撮影したにしては条件合わせてないのが不思議だが。
でも軸上色収差の量の関係でニゴリは70-200のが少ないかと。

日の下でI低感度で良好な条件で撮影すると大きな差になるんでないかい。
周辺描写なんかも982じゃ比較しようがないし。

>>986
確かに綺麗だね、これ。
でも90-300でも結構いけるんだよ。

http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File4751.jpg

>>988
確かに良く撮れてるね

ベンガルワシミミズクの近接は持って無かった。惜しい
http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File4752.jpg
http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File4753.jpg

別の動物の近接で許して

http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File4754.jpg

>>989
このアライグマ？どこかで見たような・・・

90-300は5年前くらい前にKiss用にとりあえずで買ったもので、当然買い換えるつもりだったんだけど
いざヨドバシで撮ってみるとアレだったんで考え直してたとこ。
やっぱ外だと綺麗だねえ。

ちょっと前がダブった失礼。

>>990
7Dスレで袋だたきにあったレッサーパンダの写真ですｗ

>>993
く、ｸｻｰ

そろそろ次スレ

次すれつくた

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1258255988/l50

もつかれ

梅

ｳﾒ

UME

SEN

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。