フルサイズ vs フォーサーズ　5戦目

ついに最終戦争開始

被写界深度、ファインダーの見やすさ、高感度耐性、器機の重量
果たしてどっちが主流となるのｊか？

前スレ

【SBE】フルサイズvsフォーサーズ Part4【葉っぱ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1232904269/l50

18 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2009/02/07(土) 12:43:45 ID:sLMj8lR29
　【キヤノネット犬２号】
あちこちで有名な言わずと知れたキヤノネット犬１号[番犬君]のお友達。
コピペの元ネタを考え他社も含めていろいろなスレにコピペしたりと１号に負けず劣らずの働き者。
年中無休。１号がＩＤを特定され書き込めみにくくなったときは、特技ＩＤチェンジをいかし１号の代わりに
アンチ書き込みを行う気が利くナイスガイ！最近では連続書き込みや積極的なＩＤチェンジで
フォーサーズ厨相手に奮闘。裏方から脱却し急速に存在感を高めつつある期待の星！！

特技�@ＩＤチェンジ
疑心暗鬼君、ＩＤセキュリティ君をはじめキヤノネットの得意技。１号は使えないww
更には携帯まで駆使し固定と単発のＩＤを使い分ける強者。歴代キヤノネットも含めて最強！！

特技�A絨毯爆撃
【フォーサーズ・カルト〜】、フォーサーズ 10大戦犯などアンチフォーサーズネタを
つくり、いろんなスレにコピペ爆撃を行う迷惑者。几帳面な性格らしく
１号とは違い分かりやすくまとめるww
同一スレに延々と連続書き込みを行う様はまさに絨毯爆撃。おかけで１つ１つを
読んでもらえずあっさり読み流されるww

特徴�@キヤノネットネタに過剰反応
キヤノネットの話題がなぜか嫌いwwキヤノネットの話題になると、どこからともなく単発ＩＤで現れ
１号とともにそれは妄想と言ったり、書き込み主に噛み付きキヤノネットの存在を全力否定。
疑心暗鬼君、ＩＤセキュリティ君と同じ反応ww番犬として優秀ww

特徴�Aフルサイズ買えよ
説明不要...

　
　【 見 落 と さ れ て い る 事 実 を 警 告 】
　
ﾌｫｰｻｰｽﾞとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな↓ 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
　
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃　　　　　(35mm判)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　(フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズ

ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの実態 ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】 でしかない
　

もう１台、出るか否か、フォーサーズ･･･

フルと43、どっちが主流になるのか？って
フォーサーズにはマイクロも含めるのか？
いずれにしても主流にはなり様が無いのは確定的なんだけどなぁ。
現実的に、レンズ、せいぜい年間に数万本しか売れてないだろ？
一眼レフ用レンズ市場は年間に千万本単位だぞ。
フォーサーズがいつ終わるか、ならば推測の立てようもあるけどね。

繰り返し使い回されてるコピペはテンプレ化しておき、スレの局面を打開したい、
フォーサーズ厨を懲らしめてやりたい、SBEに憎悪をぶつけてたい、賛同者を募りたい
というような場合にはリンクだけ貼ってもらうというのはどうか

フォーサーズの現状や事実だけを書けば良い。
それだけでフォーサーズ厨は発狂しまくるから。

（´‐`)ﾉ やぁ、発狂君w

現状や事実と言いながら、嘘を平気で書くからなー。
そんで、嘘に突っ込みを入れると発狂扱い。無敵の戦略だなｗ

食いついてくるだろうとは思ってたけど10分足らずで釣れるとは思いませんでした

ちゃんと【SBE】 【発狂】と入れなきゃダメじゃないか。>>1
たるんでるぞ。ばか者。

既に勝敗の決した今なればこそ
なぜオリ厨がここまで嫌われるに至ったのか
回顧的に分析するスレにしたいと思う
賛否両論待つ!

>>12
【SBE】なぜオリ厨は嫌われるのか【発狂】　として新スレでも良いかもね。
フォーサーズ厨だけが目立つが、μとか言うコンデジ持ちのオリ厨もよく荒らしてるし。

★ダブルスタンダード★

レンズ収差をデジタル補正するのは邪道←→アートフィルターはデジタルのメリットを生かしたすばらしい機能

など枚挙に暇のないダブスタ

俺を含め
こんなスレを開き、書き込みしてる奴の撮る写真はクソ下手でクソつまらなそうだな
実際そうだろうよ
機材云々よりまずは心が大事だなと改めて思ったよ
少年のような純粋で真っ直ぐな心を取り戻すために、髪の毛、髭、チン毛、ワキ毛、腹毛、スネ毛、乳首毛、アナル毛を剃り落としてから人里離れた山奥の寺で修行してくるわ
お前らありがとな

喧嘩すんなよ。
フルもFour Thirdsもどちらも瀕死のFORMATじゃないかw
狂信的なアンチと信者がいるとこまで似てやがる。

技術の進歩を侮ったがその限られた条件が足枷になってるFour Thirds
古いFORMATにおんぶに抱っこ、辛うじて素子の大きさのみで優越感に
浸れる古サイズ。お似合いじゃないかw

デジカメなんか玩具なんだからそんなに心酔しないで軽く使い棄てろ。
デジカメは使い分けでコンデジのみが王道なんだから。

★誇張された嘘★
銀塩時代のレンズは使い物にならない

オリ以外のダストリダクションはインチキ

フルサイズは大きく重く持ち運びもままならない

おあいこだろ?w

古サイズは他の小さいFORMATをトリミング光学系と蔑むくせに
画角を合わせたトリミング法では比較しない。面積あたりの画素数
ではコンデジ以下なので高感度が良いのも当然なのだが。
画像で見分けられない程度の眼で偉そうに語るスペック偏重主義者か。

そもそもフィルムと違って素子は大きさ以外にソフト面での差が優劣に
関わるにで一概に大きいだけでは威張れない。
その辺りが解らない古厨（俺は理解し使い分けているので古厨ではない）
はフォーサーズ厨と同じ位目障りで馬鹿馬鹿しいと思うんだな。

フォーサーズはコンセプトとしては、面白かったと思うけど、
35mmシステムをリプレースするようなものじゃない。
カメラシステムとして、足りないものが多すぎる。

相対的な位置づけは、サブカメラだから、安価で
小型軽量という特徴を出し続けなくてはならない。
その点、マイクロフォーサーズは、訴求しやすく成功してる。

E-5xx/4xx系 と G1系で、互いに切磋琢磨して伸ばして
いけば、ある程度の支持は得られると思うよ！

抜けてたな。
正しくは
＞古サイズ（厨）は他の小さいFORMATをトリミング光学系と蔑むくせに

だな。悪い悪い。

★スルーできずに必死に反論★

★誇大妄想★

自分は嫉妬されてる

キャノニコはフォーサーズを警戒している

トリミング光学系って、何だろう。
縮小光学系なら分かるけど。

>>19
Micro Four Thirdsが成功してると言うのは時期尚早じゃないのか？
未だに1機種しか販売されてないしレンズだって全然出てないんだぞ。
せめて下から上まで何機種+SYSTEMが確立しない事には話しにならない。
規格的にはFour Thirdsより希望は持てるな。

>>23
語感で察してくれ。
意味は推測できるだろう？

＞トリミング光学系

ちなみにこれはどっかのスレで古厨が言ってた言葉だ。
中身は>>23だろう。

トリミング光学系なんて言葉なんてありません
オリ厨用語なんでしょう
理解不能というより理解不要

>>24
幅広くみなさんの支持を得られた、という意味で。現在進行形。
システムとして完成するには、仰るとおり数年はかかると思う。

>>26
残念だったなw

たぶん、フォーサーズ規格のカメラを他社が作ったら、
もっと完成度の高いまともなものが出来てると思う。

オリの問題点は、基礎技術が足りなくて、完成度が低い点に
あるんじゃないかな。特にメカトロやソフトウェアが弱い印象。

だな。
他のMAKERがMicro Four Thirdsに参戦してくれれば
面白い事になるんだろうが、自分で自分の首を絞める
ような事はしないだろうな。

> 古サイズは他の小さいFORMATをトリミング光学系と蔑むくせに

それは、ないんじゃない？

他の人は知らないが、フル使いはサブにお散歩用APSを併用してる人が多い。
自分もAPSの方が多い。もっと小さいカメラもよく使う。

メリット、デメリット理解して使ってると思うんだが。

まともなメーカーならフォーサーズ規格を採用しない

厳しい意見ですね

オリの技術力が致命的に劣っているわけではなく
規格が致命的だったと思う
企画もね

古サイズもフォーサーズもどっこいどっこいだろｗ
本当に醜い争いが好きだなネラーは
醜いのは顔だけにしてくれよ( ＾ω＾)v

規格を修正したパナがあれだけ売ったことを見れば明らか

逆にいえばフォーサーズの思想とやらにしがみついているかぎり未来はないと思う

逆に、技術が進歩して画質が向上したんだから、より小さいサイズに
シフトしていくのが、フォーサーズ的な思想だと思う。

FX&DXのような、フォーサーズ＆フォーサーズDX規格が面白いと思う。
マイクロフォーサーズで将来、クロップ機能が付いて4/3DX対応レンズが出れば、
小型フェチには受けると思う。

↑ありえないことを夢想するのがオリ厨の特徴
そういうヨタ話はブログででも披露してくださいね

今更すぎるが
一応書いておく

フォーサーズ規格の構造的問題点は三つ

1.素子面積が他にくらべ相対的に小さいこと
2.素子面積に対しその他寸法が大きすぎること
3.1.と2.をカバーするに足るメリットを市場に提示できなかったこと

キャノネッツ乙

もし、OMでAFレンズに失敗してなきゃ当たり前にOMマウントデジを作ってたわな。

PEN-Fのコンセプトは、マイクロフォーサーズに引き継がれた。パナのG-1が近い。
あとは、センサーサイズが同じなauto110のコンセプトを再現できるかどうかだ。
今後フォーサーズが生き延びるためには、
PEN-Fやauto110といった一風変わったトイカメラ的な遊び感覚を生かさなきゃダメだ。
センサーサイズの大きなデジに真っ向から勝負しようとしてたってウケないよ。
カリカリにチューニングされた50ccバイクとか、ドレスアップした軽自動車とか、
頭の悪い幼稚なバカしか喜ばないわな･･･

それは判るだろ？＞フォーサーズ厨

> 1.素子面積が他にくらべ相対的に小さいこと
4/3って面積はAPS-Cと一回りしか違わないから、それだけでは特徴が出しにくい。
E-Systemカメラを振り返ると、結局はどういう規格を作ってもオリに勝機が
あったようには見えないが、せめてE-10の2/3型のままレンズ交換式にしてたら
まだ特徴があったかもしれん。

ぼかし機能 (オリンパス提供)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2009/02/05/10134.html

光学機器メーカーとすて、これは無いだろ、オリンパ。マジで。
一歩間違えば、E30に積まれて馬鹿にされまくっただろうな。

>>42
まず、APSCの半分程度しか無いよ。
E-10/20の頃まではオリンパは強かったな。
でも、形は一眼ぽくても、そもそもあれはレンズシャッターなコンデジだ。
デカいだけ。

何処かAF一眼メーカーと組めば良かったんだよ。当時のミノルタとか。
その後もペンタとか。シグマに頭を下げるとか。いくらでも勝機はあった。

> APSCの半分程度しか無いよ。
それ>>4に騙されてる。
ニコンDX比だと (23.7x15.7)/(17.3x13.0)=1.65
KissDX2比だと (22.2x14.8)/(17.3x13.0)=1.46
対角長だと30%も違わないよ。

>>45
でも、4:3と3:2で感覚的にも半分なんだよ。

感覚的って言われてもなぁ。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm
この程度なんだけどね。

>>47
4:3は使い難いんだ。1:1にトリミングするには便利だけどな。

フルを100%とすると
APS-Cが40%
APS-C small(powered by canon)が35%
4/3が25%
というところだから

3:2のアスペクト比で25%にしてれば、
もう少しは印象も良かったかも。画角面でも妙にしっくり来ない。

フォーサーズと2/3inch型もおおまかに25%だな・・・

もし、フォーサーズ用レンズのイメージサークルが真円であるなら、
いっそ、1:1のアスペクト比で、17.3mm*17.3mmで収集するべきだな。
そうすれば、将来的にレンズが無駄にならなくて済む可能性が出て来る。
少し余裕があるだろうから、19mm*19mmとかのサイズにすれば、
画素ピッチ的にも画素密度的にも余裕が出るんじゃないか？

と、書いたが、17.3mm角だと円に内接しないな・・・
16mm*16m程度しか無理か？

3:2に拘る奴は銀塩時代から135一筋で中判とか使った事無いんだろうな

世の中にはいろいろなフォーマットがあるから狭い世界に
閉じこもってないで色々体験してみればいいのにｗ

相変わらずワンパターンな煽りが好きだな。
お前が一番、フォーサーズ「だけ」に引き篭もってるんだろうに。

古くは4:3なモニターからワイド画面になってる経緯、考えてみたら？

ワイド画面ってｗ
上下トリミングでパノラマですか？ｗ

>>51
APSC用素子でも積んで、どのアスペクト比でも最大限イメージサークル使えるようにしたらいいと思う
四隅は無駄になるけど気にしない

今更素子画面を多少手直ししたところでどうしようもないでしょ
そういう意味ではマイクロも中途半端だったけど､やっぱり変えてよかったね

ちなみにオリ厨が一番嫌がるのがフォーサーズ規格そのものの問題を指摘されること
AE性能だなんだはいずれ改良されるが規格に問題があるかぎり売れない

大きいセンサーはともかく、SSWFとぶれ補正機構が
大きくなって、本体まで大きくなるのは願い下げだ

>54
今はさすがにオリンパスも宣伝文句から削除しただろうが、昔はフォーサーズの優位性の一つとして、
「アスペクト比が4:3なのでパソコンのモニタに無駄なく表示できる。まさにデジタル時代にフィットした最適なフォーマットである」
なんて馬鹿なことをフォーサーズのカタログ等で謳っていたんだよなｗ

オリンパスの先見性の無さはマジ笑える。

将来、不要になっても
SSWFやらローパスフィルターやらを外すことが出来ない規格だからな･･･

フォーサーズ厨曰わく、
それらが入ることを想定して設計された光学系だそうだ。
フォーサーズ厨の特徴である妄想や思い込みだとしか思えないけどねｗ

素子の進化に耐え得るのか･･･
てか、スタート時点からサイズアップに着いて行けて無いわけだが。

>>53
自分は645も使ってるよ。デジと半々くらい。
でもやっぱし4:3は使いにくいと思う。

プリントすりゃ嫌でも切り捨てられる部分は出てくるんだから
アスペクト比議論が不毛な個人的趣向である事は否めない。
Four Thirdsは素子のサイズを固定している規格なのでサイズうｐは
想定してないだろうな。その証拠に素子サイズはそのままで全体を
小さくしたMicro Four Thirdsって規格を出してきたｍｍだし。
Micro Four Thirdsがおｋなら全体のサイズはそのままで素子をうｐした
規格を考慮しても良いもんだがそれは出来ない会社なんだろうな。

ゴミ除去機能とローパスは将来的に無くなるものなのか？

>63
フォーサーズが規定しているのは対角線長だけだから、
出そうと思えばパナの高級コンデジにあるような、イメージサークルより大きな素子を用いた
真のマルチアスペクト機も出せるはず。
オリの開発力じゃ無理だろうけどｗ
E-30に積んだトリミングによるマルチアスペクトでお茶を濁すのが限界。

>>61
外しても良かったんじゃ無いっけ？
>>64
アンチの気になるポイントなんだと思う

>>64
わざわざガラスみたいなのを映像系に潜り込ませて振動させる必要は無くなるだろ。
ローパスはベイヤー補間処理で無くなれば無くなるよ。
その場合に、SSWFやローパスに代わるスポイル成分を入れておかないと、
フォーサーズとしては光学設計とやらが崩れることになるね。

というか、それら全部はフォーサーズ厨の妄想だよって話だよ。

各波長の感光素子をモザイク状に並べるかぎりローパスが要りそうだけど
フォビオンとか多板式が主流になるの？
素子を丸ごと振動させてゴミ落とすのか、それとも特殊な表面処理？

>>68
デジカメにおけるローパスはラーメン解像と偽色低減が目的だからね。
白黒センサーとかRGBマルチショット機にはローパスなんか入れないわな。
当たり前だ。

その特殊な表面処理が出来た場合でも、
ガラス板を入れなければバランスとやらが崩れるのがフォーサーズだ、
って話はフォーサーズの妄想論理だよ。奴らに聞けよ。

白黒デジカメかマルチショットのデジカメが主流になって
ガラス板を振動させる以外のごみ取りができるのはいつ頃になりそうですかね

>>70
頭の悪いフォーサーズ厨だな。
今のまま高密度化しても、ベイヤー補間せずに４画素混合でもOKだし、
モザイク模様なままで脳内補間すりゃローパスは外せるわな。

幼稚に煽るな、チンカスめが。

そういうデジカメがいつ買えるのかが聞きたいんだけど

人をチンカス呼ばわりしといて退場ですか

ローパスが無いのが普通になるとローパスを振動させてゴミを落とす方法が
使えなくなる訳だがニコンキヤノンはどうするんだろうって話だよなぁ

チンカス様は脳内補間して写真を見るそうです。
そりゃ何でもいいわな。つかデジカメ無くてもいいわな。

訳わかんねー事いってんなよ。

何でオマエらって出来上がった写真じゃなくて機械の事で口論するのｗ

今から>76先生が素晴らしい写真をupして見せてくれるそうです。

ぶっちゃけ、
実質上もう終わってる規格をあれこれ言っても、
もはやそのことに意義を見いだせないです。

いまだにゴチャゴチャ言ってるオリ厨の人を見ていると、
ああ現実が見えていないんだなと思ってしまう。
フルの人も、そんなの相手にしなければいいのに。

振るサイズも4/3ももってるオらはどうすればよいですか？

4/3の利点はチリ落しと防塵防水で使ってる。

振るサイズは広角とボケ

フォーサーズにとって、フルサイズが安くなってきたというのは
脅威だったと思うんだよね。規格策定当時、よもやそんな
事態は想定していなかったはず。

フルサイズが安くなる→APSも安くなる→相対的にフォーサーズの
適正価格帯も押し下げられる。他社は、フルとAPSの両立で
リスク分散が出来るが、フォーサーズは垂直展開が出来なかった
ため苦しい状況。

そこでマイクロという弟分を作って、同じようにリスク分散する
手段を取ったと思うんだが、相乗効果を期待した G1&E-30
は逆の結果に。逆に諸刃の剣だったかも知れない。←イマココ

マイクロが弟分とか発展規格とか言ってるのはオリ厨なんだが
実際はフォーサーズに見切りをつけたパナの脱退宣言だからなあ

そのあたりの理屈の整合性をとるのにオリ厨はてんやわんやだったね

葉っぱだったかな
マイクロからステップアップするユーザーがフォーサーズに移行するのだみたいな

こういう馬鹿げた言説がまかり通るのがオリ厨のコミュニティなんだと思いましたね

フル＆APSが相互運用出来るのに対し、
4/3&m4/3は片側一方通行だけというのは痛い。
どうしてもレンズ投資に躊躇せざるを得なくなる。

クロップが使えるニコンやソニーは商売上手だと思う。

頭デッカチ屑ハゲがたくさんいると聞いて飛んできました(｀・ω・´)
こりゃひどいｗｗｗ
厨房ばっかしなのかな

フル廚って自分で実機持ってないでしょｗ

だって、只のかまってちゃんだもの

どのスーパーカー（死語）が一番速いか言い争ってた小学生と同じだなｗ

＞クロップが使えるニコンやソニーは商売上手
フォーサーズの事をトリミング規格だのなんだの言ってる奴が見たら逆上しそうだな

あとフル＆APSが相互運用できないキヤノンユーザーとか

>>88
オマイ40代だなｗ

40代にもなってフォーサーズしか買えないのか・・・

2CHに馬鹿丸出しで必死にクソレス打ち込む40代か

控え目に言って
惨めやね

自分たちが攻撃されると一つにまとまるのねｗ　わかりやすい小物っぷりｗ

図星だったようだなｗ＞40代

フル機持ってないのが図星だったみたいｗ

>95
40代の俺の給料でも、フォーサーズを買うのがやっとなのに、
自分より若くてフルサイズを買える奴らがいるなんて信じられない、というわけですねｗ

そういや葉っぱ先生、40代だったっけね。

自分で撮った写真うｐできないかぎりノーダメージだろうなｗ

Ｅ３０の月間販売順位　1月ですが、９８位でしたね
どうしましたか？　大丈夫ですか？

今じゃあ、２０代のＯＬがデジイチデビューをニコンＤ３
＋大三元　を買うのに、４０代でオリンパスしか買えないのですか？

Ｄ７００は幼稚園児がいるママご用達らしです（高感度で
学芸会向きということで）。

なぜ、フルサイズを買わないのですか？
カメラなんて複数のマウントを買うのが普通でしょ？

ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWDとか高くて手が出ないけど
こういうレンズを作れるフォーサーズシステムに将来性を感じました

フル機に近いことができるというのは悪いことではないが、
4/3システムにとって意味があるか、というならなさそう。
ボケ的にフル機の絵を上回るわけでもないし、実際ほとんど誰も買わないし。
100マクロとかが出る方がよっぽどいいと思うのだが。

ボケは大きいほど良いなんて事いつ頃から言われだしたんだろね

知らないけど、それ否定すると14-35/2.0の価値もあまりないように見えるが。

シャッタースピードが稼げる

ID:ikezkU6DOがそんだけのために30万出しても何の問題もないが、
一般的な評価ではなかろうよ。

ボケの大きさつうか、明るいレンズのピントの薄さを楽しむ的
なのは昔からあるんじゃね。
そして明るいレンズより暗いレンズの方が性能が安定してるから良い、
というような対立？もあった。

明るいレンズはピントが合わせやすいし、使っていて楽しいね
フォーサーズはそれだけでクソだ
写りどうのこうのは最新のデジカメでアマの場合たいした問題じゃない

そういやメーカー純正のAPS-Cデジタル用交換レンズが初めてF2.8の壁を破りましたな＞DXニッコール35mmF1.8G

ハニカムEXRのフルサイズ機が出るなら興味深いが、今のフル機は興味なし

フォーサーズは明るいのに深度が深いのを好む人向けだろう

それだったら他社ので高感度で絞ればいいだけ。

そうすると動体を撮るのに不利になる。

って、高感度って書いてありましたな。すまそ。

でも、さすがにいくらなんでもISO200や400にしたらフォーサーズのISO100と同等かそれ以下になるんじゃない？

明るいレンズと良いファインダーでピント合わせするのは
楽しいけど、ホントにピントが来てるかは全く別問題なんだよな

ノイズノイズ言うが、同じ被写界深度で同じシャッター速度を得ようとすれば
フルサイズはその分ISO上げねばならず、ノイズ量は同じくらいになる。開放の不十分な
画質でも構わんのなら低ISO時の暗部ノイズはもっと減らせるだろうが。

絶対にフルサイズにしかできない事は開放からの浅い被写界深度、小絞りボケ限界はF値でフォーサーズの2倍まで行けるので
被写界深度の深さもISO増感で補え不得手ではない。その分表現の幅はフルサイズの方が広いと思う。ファインダー見やすいしね。

フォーサーズにしか出来ないのは開放から使え四隅まで均質な画質、換算2倍の焦点距離からくる望遠レンズの小型軽量化
7-14mmの様な超広角での均質で高画質なデジタル専用規格ならではの描写。
開放から使える事を利用し、浅い被写界深度・低ノイズを目指そうとするとF値の小さいレンズで対抗する必要があるから
結局標準域あたりは他社と変わらないデカレンズになりがちで、小型化できる、という宣伝のよーに上手く入ってないのはちと問題。

開放側に性能のピークがあるだけで、絞れば解像度が落ちていく。
開放から使え四隅まで均質な画質に魅力は感じないけどな。

逆にフルのレンズは性能のピークをF8に設定してあるから、
絞って使えば十分な性能が得られる。そういう設計。

超広角なんて大して使わないし、きっちり撮りたい時は、
三脚でしっかり固定して絞って撮ればいい。それだけ。

>>113,>>115
マジメに考えるなら、そういう用途なら他社の場合APS-Cを使う。
一段絞れば4/3と同等の深度になるけど、感度的には１段以上有利だから、
結局APS-C機のほうが有利、って感じだと思う。
そのあたりは基本的にはセンサ技術の比較で、フォーマット比較ではない感じだけどね。

E-3の調子が悪いようで、フォーサーズ厨が来ないねえ

フォーサーズ厨はたまに頭から湯気を吹き出すから
定期的に冷却期間が必須なんだよ。
それにフォーサーズにはもはや反論するネタも全く無いしね。

お前らまだやってんのか…
古サイズもフォーサイズも目糞鼻糞なわけだが
底辺同士の争い程醜いものはないぜ

フルサイズはウケる。
フォーサーズはウケない。

フルサイズは10万になれば売れる。
フォーサーズは3万でも売れない。

その程度にしとくか？

>>121
どっちも一部の人にしかウケてないし、売れてないじゃんｗｗｗ明るい未来はない両者
だからどちらかを下に見たいわけね
そんでお互いに必死になり罵り合ってる
可哀想に

フォーサーズ厨は周辺画質だけで結論出すからな
トリミングしただけの規格のくせに

周辺フェチとか呼ばれてたよな？

中判使いから見たらこのスレ滑稽でつよｗｗｗ

あれ、知らないの？
ここはアンチ4/3基地外の一人芝居スレですよん

元々APS-Cデジタルは35mm判用交換レンズを流用してイメージサークル周辺部を
トリミングして使う事を前提にしてたんだけどスルーなんだよねぇ

>>122
未来じゃなくて、135は過去があることが重要なわけで。

APS-Cはトリミング規格だけどフォーサーズはフルサイズしかないからトリミングちゃうだろ

シグマのレンズを使う時は、トリミング規格になり下がる。

天才あらわる

トリミング規格と言う奴は比較もトリミングでやってみろよ。
お得意のボケなんか同じだって事がわかるぞw

自分のカメラで x1.5、ｘ2にトリミングすれば結果は分かるだろうに。

まあフルサイズのセンサーがフォーサーズと同じ密度だったら
トリミングと同等といえなくもないな。もちろんレンズの精度は同じとして。
現状ではそうではないため、フルサイズの中心部をトリミングするよりは
フォーサーズのほうが解像する。

おまえ、フルもってるのか？　本当に試したか？

オリ機も解像感ないしな。

5Dは同じ1200万画素のG1に解像度で負けてるがな

Absolute resolution
　　　　　　　　　　　5D　 G1
Horizontal LPH 2300 2350
Vertical 　 LPH 2000 2300

Extinction resolution
　　　　　　　　　　　5D　 G1
Horizontal LPH 2500 2700
Vertical 　 LPH 2500 2550

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp

オリンパスなんて、ベンチマーク（科学）で
どこにあるかというくらい最下位に近いぞｗ

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

ちょっとググった知識を披露してみました。その程度か。

確かにベンチマークが良いにこした事はないけどな、いろいろと

フォーサーズは画素ピッチが狭いから
その分、ローパスを弱めて解像感を確保しようとはしてるよな。
でも感度はダメだし、偽色も発生しまくりだ。
所詮はコンデジに近づくんだから仕方が無いけど。

画素ピッチの狭さをカバーする技術がないなら高画素化は慎重にするべきだったな。
しかし市場が高画素=高画質という偏重に染まっている現状では見かけだけでも
綺麗にするしか無かったんだろう。
600万画素程度に抑えて高画素化競争から一歩引いたモデルを出してくれれば
少しは見直すんだが無理だろうな…

5Dは解像「度」で負けとるがな
偽色も5Dのほうが惨いがな
チャート見てみ

>>140
オリンパスのローパスの強度は最強だぜ
ピンボケすぐる

>>140
フォーサーズ＝画素ピッチが狭い→ローパスを弱め→
解像感を確保＝感度はダメだ＝偽色も発生しまくり＝コンデジに近づく

この分けワカメな論評を、誰か俺に説明してくれw
特にローパスを弱め？ってどういうこと
ローパスフィルタが厚い薄いのはなしはよくあったが？

おなじ画素数なら解像度の差はないで
どれも似たり寄ったり
http://www.dpreview.com/

　　　　　　　Canon Nikon Pentax Olympus
Horizontal 　40D 　D200 　K10D 　E-420
Absolute 　　2100 　2100 　2000 　2050
Extinction 　 2300　 2250　 2300　 2350

Vertical
Absolute　　 1800　 1700　　1800 　1850
Extinction 　2300 　　2200 　2500 　2300

>>140のような情報弱者でもフォーサーズ駄目規格の結論だけは先にあるのか。
情報弱者だけに短絡的発想だな。

息をする様に嘘をつき、ってか

>>145
所詮は机上論理か。
偽色を消すとそこは情報が抜けるからな。
輝度ノイズとか均すと全体がボケるし。
その上、エッジエンハンスして見せ掛けの解像感を高めると
いかにもフォーサーズ的な絵になるな。

画像を等倍でみても4/3良いと思う。

悪いと思うよ

解像度チャートを撮った画像が、卓上理論ねぇwww
画素ピッチやらセンサーサイズだけで、わんわん吠えてる奴がよく言うよ

ローパスを外せばチャート解像度は上がるよ。
あと、感度を犠牲にしてNRを弱めれば解像度は上がる。
無論、弊害があるからな。そこを各社が試行錯誤するんだよ。

そのバランスとして、画素ピッチを確保できる様に
センサーサイズが最重要視されているってことを知らんのか？
フォーサーズは、だから感度もダイナミックレンジも駄目だろ？
カリカリチューンの原付で、大排気量のセダンに一瞬並んだからって
喜んでいるとバカだと思われるだけだぞ＞フォーサーズ厨

卓上理論ではなく実画像で証明してくれ

じゃあISO6400対決でもするか？
秒間何コマで撮る？ｗ

そんな極端な比較じゃないと誇れないのか？
そんな高感度は非日常じゃないと出番ねーよ。
常用感度域で頼むな。

それに毎回2段分のアドバンテージがあるって言ってんだから
400と1600辺りでやるのが当然なんじゃね？
言ってる事を証明したいならね。

5Dなんて、2005年発売だろ？時代が違うじゃないか。
G1と比較するなら、5D2と比較しなきゃｗ

同じく E-420と比較するなら、50D, D300, K20Dだろ？
古い機種相手に勝利宣言されても困るぜ。

その程度の差、ってことかあ

あ、フルが200スタートの機種だったら3200でもいーよ。

E-330までの機種なんて、富士のF200EXRに完敗だろ？

コンデジに負ける一眼ってどうよ。

うける〜www
どんなに凄いのかと思って作例見てみたらマジっすか？
こんな程度の審美眼だから変な事ばっか恥ずかしげもなく書けるんだな。
トータルでフォーサーズ以上のコンデジあったら即入れ替えるからマジ教えてね。
今回のは無理っすw

フォーサーズで勝てる条件を出して、
シグマの55-200対決すれば答えはハッキリと出るんだけどね。

負けるよ、フォーサーズ。勝ちようは無い。
俺は７マウントユーザーだからやろうと思えばやれる。
その差を小さいと見るヤツはフォーサーズでOK。誰も文句は言わん。

ただな、微妙な差にカネを出すのがカメラの世界なんだよ。
100万のレンズも2万のレンズも、確かに同じ様な絵だよ。
それを同じとするのか、差に価値を見出してカネを出すのか、だ。

お前らフォーサーズ厨もカメラ好きの端くれなら、解るだろ？
何故、お前らはコンデジではなく一眼レフを使ってるのか。と同じ。
ただ、センサーサイズはクルマの排気量と同じだ。
フォーサーズではフルサイズには逆立ちしても勝てない。
勝てるのは利便性くらいだ。俺もコンデジ代わりに使ってる。

けど、3000ccイラネ、660ccで充分、って話ならOKだ。その通り。
光学系を最適化してやれば、軽自動車はセダンに勝てるのと同じ。
何において勝てるかは言わせるなよ。

少なくとも、連写やAF性能、感度やダイナミックレンジ、
S/Nやら小絞り限界といった「カメラ性」は重要な要素なんだよ。
だから、フォーサーズは総じて負ける。そういうこと。

下を見て安心したいんだよね。
勝てない比較はしないし、不利な条件でもしたくはない。
ただ勝ち誇りたいだけなら最高のフォーマット（金額的に）を使えばいいのに
できないから下を馬鹿にしないと自分を保てないんだろ。
レスの端々からぷんぷん臭ってきてるよ。

画像で見分けられないならただのスペック厨と変わりはない。
ほんとにその些細な差に金出す意味が君にあるのだろうか疑問だ。
いつも自慢話ばかりで画像はないしさ。


でも言ってる事はその通りだと思うよ。
言ってる事だけはね。

>シグマの55-200対決

禿しく既視感が

フルも使えばAPSCも使うしフォーサーズも使えばコンデジも使う。
適材適所だよ。使い分けだ。
そうすることと、フォーサーズを見下して安心することに、関連があるのか？お前には。

じゃあ、画像貼っておこうか？
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org7803.jpg.html　pass: 2ch

さ、この中でフルサイズはどれだ。
ちなみにこれは横方向もトリミング像だ。
この４機種の中で、フォーサーズと同じ素子は１台だけ。

随分、違うもんだねえ　これはイイヤ
俺もフル、aps, 4/3, コンデジ持ってるから、
>>161に禿同

>>164

一番上だけやけに被写界深度が深いね。
どれがフォーサーズかはよく分からんｗ
雰囲気的に上から3番目？違うかな。


ところで、フォーサーズ使いの漏れも作例をうｐしてみる。

http://www1.axfc.net/uploader/Ne/so/45364.jpg
http://www1.axfc.net/uploader/Ne/so/45366.jpg

パスは43
上がかなり好条件での撮影。正直これぐらい好条件だとフォーサーズでも解像度どおりの
性能が出てる気がする。
下はかなり悪い条件。ISO1600であとから+1.5EV補正だから、換算でISO4500ぐらい？
フルサイズだとこの条件でどこまでノイズレスに撮れるんだろうか・・・

ちなみにピクセル等倍像のトリミングだから、
補間処理による印象操作は無い。拡大して精査してみるも良し。
色ノリがどうとかってのは無しね。

これも、縮小補間とかしてエンハンスやらすれば、
似た様な絵には作れるんだよ。コンデジ像であっても同じ。
所詮、デジタル像なんてのは作り絵だから。
まさにこれ。http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

>>166
いや、全部同じレンズでF8だ。解像力の差が深度に見えるのでは？
あと、撮影時刻も違うし天気も違うからな。その辺りは考慮しないとな。

>>166
こういう出方のカラーノイズなら、現像時にもっと消せそうな気配だけど、
これは撮って出しJPEGか？

>あと、撮影時刻も違うし天気も違うからな。その辺りは考慮しないとな。

はぁ?

>>168

へえ。同じレンズ・絞りでここまで違うもんだね。
一番上は圧倒的な解像力だね。ということはフルサイズがこれなのかな？

ただ、光線があまりに強いと蜃気楼的な空気の揺らぎみたいなのが発生するのと
ハイライト周辺がにじみやすいからちょっと解像力が低めに見えるよね。
それを考慮しても一番上は圧倒的だ。

>>169

どちらもオリンパスマスターで現像していますが
露出以外はパラメーターをいじってないのでほぼ撮って出しのJPEGと同じです。

上はRAWのバイナリをいじって捨てられてる画素を有効にする裏技を使ってるので
ちょっと解像度は大きめに出てますが。
いずれにしろ、質感などはJPEGの撮ってだしとほぼ同じだと思います。

オリンパスマスターじゃなくて、オリンパススタジオでした。

>>170
写真は光と影。条件次第で化けるってことね。

>>172
NeatImageでも消えるかもよ。カラーノイズ。

NeatImageはこの写真でも試してみたんだけど、
このレベルになるとどうしてもNR臭い絵になってしまうので、微妙なところです。
まあ変に後処理しない写真を、と思ってそのままのをアップしました。

軽自動車から３リッターまでのクルマ、、、ってとこがなあ。
せいぜいその程度の範囲でしかものを見れてなくて、そのなかで
３リッターの優位性を説いたところで、まともなオトナなら
ああそうですか、としか思わんだろ…

で、フル厨の比較画像はまだ？
7マウント(6マウントから増えたらしい)でフル2台、4/3は2台持ってるって、
言ってるんだから画像upぐらいすぐだろ
それとも>>152は卓上理論で、実際は違うのか
それなら別にupしなくてもいいけど

>>156
E-420やG1に解像度で勝つためには、価格帯も画素数も違う
機種を持ってこないとだめだと言いたいんですね

それとフルを買っても数年で陳腐化するってことも言いたかったんですね
今20数万でフル買っても、数年後の5万の機種にも負けますよ、ということですね

>>164
お、やっと有益そうな画像をあげてくれたね。
これが例のΣの撮り比べかい？
今は出先で携帯だから帰ったら観たいので消さないでくれよ。
4日位で帰れると思う。

ちなみにフォーサーズと同じ素子ってのは？
フォーサーズではないって事なのかい？

>>164
これ全部等倍のトリミング？

あ、ごめん167に書いてあったね。

シグマのレンズって時点で全てがだめだろ
車のエンジンで言えば回転数制限がかかってるようなもんだ

> ピクセル等倍像
ちょいくどいけど、small jpeg も使ってない？
一番上はベイヤそのままの絵ではないよね。
三層かまたはベイヤの縮小。
SDとすると、これは画素数が一段と少ないから、
等倍で撮影範囲を同じにするには、焦点距離をかなり変える必要がある。
ズームを使ったにせよこれは同じレンズといっていいのかなぁ、という気もする。
4番目のは撮って手出しと考えるならキヤノンぽい。
あとは難しいな。曇天と晴れでは相当光の硬さが違うし。
2,3番目はD二桁ニコン風にも見えるし、パナぽくも見える。
おいらの印象ではそんなとこ。

仮に銀塩フィルムであれば、
110ポケットカメラであってもAPSであっても135であっても645であっても、
同じレンズで同じF値であれば、全て同じ画質になるんだよ。
対して、デジカメの場合は、これだけの解像差が出る。

つまり、センサー性能の差、を描出してある作例だ。>>164

レンズの解像差、センサー性能差、センサーサイズ、この３点に加えて
画素密度やローパスフィルターのボカシや画像処理の巧み（印象マジック）、が
絡んだ見せ掛けが、デジカメ画質の総合力なんだよ。

フォーサーズがフルサイズに勝るためには、
センサーサイズの４倍差を埋めるだけのレンズ解像力やセンサー性能が必須だ。
現状技術では、何かを犠牲にしなければ、それは不可能だってこと。
端的には>>161の様に、
＞少なくとも、連写やAF性能、感度やダイナミックレンジ、
＞S/Nやら小絞り限界といった「カメラ性」は重要な要素なんだよ。
そういう犠牲の元に、フォーサーズはカリカリチューンで頑張っては居るが・・・

APSCの場合は、
センサーサイズを小さくなってもカメラ性の犠牲は少なくなる様にしてある。
コストダウンに向けたり、コンパクト軽量にしたり、連写を速くしたり、
135との互換性を確保しながら機動力を得ることで、メリットを出してるね。
それで小さく安ければ当たり前に売れる。

フォーサーズは規格的にも企画的にも中途半端なんだよ。
売れるわけが無いし、実際に売れなかっただろ？
マイクロフォーサーズになって、ようやく正常化したけどね。
APSCの追従が無い限り、マイクロは売れるね。
ただ、フルサイズにカメラ性で勝るわけでは無いんだから誤解するなよ。
ここで発狂するからバカだと思われるんだぞ？＞フォーサーズ厨

また発狂君かぁ
毎日がんばってるなあｗ

末尾Ｐ助もなｗ

ID:Jfn9r8p2O=ID:UUDnnMUK0

また煽りと発狂だけか。相変わらずだな、フォーサーズ厨。

フォーサーズ厨にとって、
フォーサーズが馬鹿にされるのは「お前の母ちゃんデベソ」と同じなのか？
親の仇みたいにただただ噛み付いてくるねぇ。
あるいは捕鯨反対活動家みたいなヤツだな。まさしく「SBEの発狂」だ。

フォーサーズがフルサイズに勝つには、
APSCの様に安くして圧倒的なシェアを持てば良いんだよ。所詮は便利が勝る。
銀塩がデジタルに負けてしまうのと同じ。
フルサイズはレンズ相性も大きさもデメリットだからね。
だから、誰しも何から何までフルサイズで撮るワケでは無い。
フォーサーズだって当たり前に使うわな。要は適材適所に使い分けだ。
コンビニにはスクーター、遠出にはクルマや電車や飛行機だ。
軽自動車で高速に乗ると疲れるだろ？アイドリング＋αで走れるとラクだよ。

バカみたくフォーサーズマンセーで発狂してたって、スレが低脳化するだけだぞ。
とりあえず、フォーサーズ教義のおさらいでもするか？
フォーサーズ厨が信じ込んできたフォーサーズ教義をな。
それを一個一個洗い直せば現実にも気付くだろ。頭を冷やせ。フォーサーズ厨

えっと、オタクの書いた長文は読みたくないので、フルサイズ機で撮った素晴らしい写真を
うｐしていただけないでしょうか。

アンチ葉っぱの方が狂ってるように見える

>>　ところが、じつはAPS-Cサイズ専用レンズには、
ふた通りのレンズ設計方法があるのだ。
1つは、ただ単純に小さなイメージサークルをカバーするためだけに、
コンパクトにレンズ設計するという方法。
高倍率ズームレンズなどはこうした手法で設計されたものだ。
もう1つは、レンズの大きさにはこだわらずに描写性能を最優先させたレンズ設計。
余裕を持って贅沢にレンズ設計ができるので、
当然ながらレンズ性能は良くなる。

この手法で設計した代表的なレンズがオリンパスのスーパーハイグレードシリーズのレンズ群だ。
あのちっぽけなフォーサーズ撮像センサーをカバーするのに、
なぜあんなに大きくでかいレンズが必要なのかというのは、
じつはこうした理由がある

（だから、オリンパスのそれらのレンズは、めちゃくちゃ良く写る）。

>>164
上からG1, D700, Canon50D あたり？、コンデジかな。
解像度が一番高いのが二番目だな。

>>191
要は、シグマの55-200が同じだよ。
あれってたかだか2万円のレンズだが大きく設計に無理が無い。
イメージサークルも実はフルサイズあるんだよねぇ。
それをハイグレードとか呼んじゃいけないワケだけどな。

シグマの高解像レンズやハイパフォーマンスレンズには
フォーサーズマウントのラインナップが無い。これ、何故だか考えてみよう。

>>192
もっと「画質」を精査してみな？
パッと見の印象だけじゃ、絵は見えてもカメラは見えんよ。
だから、盲目に間違えて踊ってしまうんだ。

こんな晴れた日に写真撮りに行かないで何やってんのお前ら？

＞また煽りと発狂だけか。相変わらずだな、フォーサーズ厨。

自分の意見が称賛されないといつもこうだよね発狂君って
あんまり頻繁に使われるから定型文として登録してるのかと思うくらいだ

>>194
黄砂に吹かれて…　すいません、防塵構造じゃないんですう。

ちなみなさ。

>>164は、センサー性能の差を描出してるワケだが、
フォーサーズでレンズ沼にハマってるヤツいれば、フォーサーズ用レンズでの
レンズ性能の差を描出することは可能だろ？
同じセンサーで撮れば、レンズ差は当たり前に出る。

フォーサーズ用レンズで最高の写真を撮ってみなよ。
誰しも身の回りにあるモノを撮ってみれば、各自で確認できるだろ？
それがフォーサーズレンズだから良いのか否か。どうよ。

>>194
仕事中のサボリーマン

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml

こういう書き込み↓を読むと、オリンパスがフォーサーズユーザーに対し実施している
「デジタル一眼レフにはデジタル専用設計のレンズが必要。他社のフィルム用レンズではフレアが出る」という洗脳が、
いかに強烈なものであるか分かるよね。まるで北朝鮮だ。
ここにいるフォーサーズ厨の皆さんも、いい加減に脱北して自由になったほうがいいよ。

-----------------------------------------------------------------
Commented by リナ at 2009-02-01 19:57 x
はじめまして。
私はオリンパスを4年使用し続け、E-30を発売日に購入しました。
ネットで書かれているファインダーの件、インポーズの件等数箇所気になる点がありオリンパスに対応をお願いしましたが、あまりの対応の悪さに先日販売店にお願いしてα900と交換してもらいました。
勿論、追金はありましたが。。。。。

デジタル専用設計という事でオリンパスを選択していたので
α900でのフレア等少々不安がありましたがここ1週間の使用で
フォーサーズの方が良かったと感じる事はありませんでした。
結果、私の場合マウント変更、それで良かったと感じております。

http://omac.exblog.jp/9521560/#9521560_1

ニコンもデジタルに最適化した高性能レンズを出してる訳だが

>>200
基地外はお前だよ。
>「デジタル一眼レフにはデジタル専用設計のレンズが必要。他社のフィルム用レンズではフレアが出る」
何、これ？誰が言ったの？
α標準レンズのフレアは価格.comで話題になったネタだよ。
それを歪曲に解釈して、北朝鮮だの脱北だの自分の異常ぶりに気づけ。

α900+照準で2kg, 40万セットなんて欲しい奴だけ買えばいい。
お前はここの相談者全員にこんなの薦めんの？

フルサイズで万全、ということらしいですから

> 何、これ？誰が言ったの？
おいおい、教典を忘れて貰っちゃこまるね。
http://www.four-thirds.org/jp/about/benefit.html

>>204
>「デジタル一眼レフにはデジタル専用設計のレンズが必要。他社のフィルム用レンズではフレアが出る」
おかしいな？検索にひっかからねーよw
妄想デマ垂れ流しもいい加減にしろよ

デジタルは専用設計が必要なのはどのメーカーもわかってるんだよ。
オリンパス以外はユーザーにアピールしてないのかも知れんが。

ニコンは、とある業界向けのレンズを売り出すときにデジタル向けにテレセンなどを
設計に加味した事を売り文句にしてたな。

テスト像、もう１枚あった。

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org9075.jpg.html　pass: 2ch

これは判り易いぞ。
フルサイズ、APSC、フォーサーズ、各１枚づつだ。
ただし、レンズが不揃い。時刻ズレあり。
ピクセル等倍のトリミング。

今から出掛けるから >>164含めて回答は明日になる。

>>200
E-30も、ボディ単体で4万円を切る程度なら買いなんだけどね。
ファインダーはともかく、出来は結構良いみたいよ。

専用設計でなくても問題無いのなら以前からあるレンズを光学系から新設計する必要なんか無いよなぁ

EF16-35mmF2.8Lが新設計の�Uになったときに「周辺部の画質を向上させました」てな能書きが出たせいか
フォーサーズの事を周辺フェチ周辺フェチと連呼していたのがピタリと止んだのには苦笑したもんです

>>205
バカじゃね。
日本語読めよ。

ここを見てると安心できます。
これで今後も当分はFour Thirdsと共に過ごせそうです。
みなさんありがとう御座いますm（＿　＿）m

銀塩レンズの推奨絞りまで書いてる律儀なメーカーも
ありましたなぁ。

>>209
あーぁ、基地外がファビョってよw
>>204のリンク読んで、>>200みて、
>「デジタル一眼レフにはデジタル専用設計のレンズが必要。他社のフィルム用レンズではフレアが出る」
この結論出すのを基地外の歪曲な解釈つーんだよ。

それからαのフレアの件、しっかり見てこいよw

>>212
> この結論出すのを基地外の歪曲な解釈つーんだよ。
そりゃお前さんがひねくれてるだけだな。
実際にデジタル専用をウリにして商売して、
「標準的な35mm版レンズとフォーサーズの違い」
とかキャプションつけて、規格説明してるんだから、
オリ厨が>>200みたいな誤解をするほうが普通。

何だこのスレw
デジカメなんて100万もあれば、なんでも買えるんだからそんなに目くじら立てるなよ。
好きなの買えw

フル先生のご高説を賜るスレです

>>207
真ん中はDPPで現像してるだろ
現像ソフトと現像設定ぐらい揃えて比較しろよ
機種も現像ソフトもレンズも違っていては、比較しようがない

アンチは、フル売れないとか騒いでるけどD700, 5D2は順調みたいだ。
αもフラグシップ高級機の影響で下位機が順調らしい。

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20090212/1023644/

↑の記事、オリのオの字も登場してないのね・・・
無残・・・ほんと終わった規格だな。

オリンパスもマイクロを発売すれば、紹介してもらえるようになると思うんだが。

そもそも、フルサイズvsフォーサーズって対立するものなのか。
まあ、マウント戦争と言うぐらいだし、普通の人は
２マウント体制にはしないか。

ブルーレイvs HD-DVD 信者みたいな戦いだなｗ

>>220
まあここはアンチフォーサーズの人が立てたネタスレだから。
極偶にまともな議論もあるけどw

>218
普通この手の記事って全メーカーそれぞれの長所っていうかそれなりに持ち上げて書くよな｡
名前も出さないっていうのはよくよくだと思う｡いよいよ撤退か?

そうやって煽るのは良くないと思うよ

煽り?
っつｰか､正直な感想です｡
記事中に列挙される「売れる要素」と真逆をいってるよねオリンパス｡

そんな要素は糞食らえだ。
もう終わりでも良いから最後にE-4xx外観のE-1を出せ。
機能厳選で使い勝手は継承、もちマグな。
画素数は800万で良いからよ。
バリアンｲﾗﾈ。動画もデカイだけで質の悪いファインダーもｲﾗﾈ。
手ﾌﾞﾚ補正もLV機能もｲﾗﾈ。アートフィルターもｲﾗﾈ。つーか内蔵
フラッシュもｲﾗﾈ。

カメラがそんなに便利になれる訳ない

新製品出るらしいから、まだ撤退はないだろ。

>>200
>「デジタル一眼レフにはデジタル専用設計のレンズが必要。他社のフィルム用レンズではフレアが出る」という洗脳

洗脳 と悪い意味で捉えるか、
忠告 と良い意味で捉えるか、なんだな


http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/camera/1219327390/
630 ：名無しさん脚：2009/01/06(火) 17:46:20 ID:yEJZwfRs
むやみにデジに移行しないほうがいいぞ。特に逆光撮影が好きなやつは。
去年ついにフルサイズのデジ一買って、銀塩時代のレンズで撮ったんだが、ゴーストやフレアーがよく出た。
で、調べてみたらセンサー自体の光の反射があって、それがレンズ内でまた反射するから、銀塩以上に出るらしい。

レンズ買いなおせばいいんだが、金かかるしね〜。
銀塩カメラはそのまま置いておいて大正解。
たからまだまだフィルムで撮ることが多くなりそうだ。

>>217
α200ってライブビューないよなぁ？

>>227
センサ表面反射によるフレア（ゴースト）の話は、Ｃ社のレンズブック
でも触れているし、デジではごく一般的に言われている話だと思う。
それにこれはレンズ・コーティングの類の話で、フォーマット変えて
解決できる話ではないから、本質的には4/3とは関係ないんだよね。
だからオリのアレはただの稚拙な宣伝と自分は思ってる。
まぁあれだけのペースでレンズ出してきたのは頑張ったと思うけど。

イメージセンサが小さくなればその分反射も減るってことじゃね。

>>229
>>オリのアレはただの稚拙な宣伝

具体的にどの宣伝の事？　URLとか教えてくれ。
俺にはオリのサイトでセンサーサイズが大幅にゴースト・フレアを軽減
するかのような謳い文句は見つけられなかったよ。

>>231
>>204

>>232
そこは見た。
"4/3のセンサーサイズ"だからゴースト・フレアーが少なくなるとは書いてないと思うが？
俺には「レンズをデジタル向けに最適化した」と言う趣旨に読めた。

-----------------------------------------------------------------
標準的なデジタル一眼レフカメラの描写で一番問題になるケースが、画面周辺部での
描写性能とゴースト・フレアーの発生です。特に広角系のレンズでは解像感が失われたり、
色にじみや周辺減光が生じたりするなど、画質低下現象が多く見受けられます。

また、イメージセンサーの表面で反射した光がレンズ面で再反射することによって生じる
ゴースト・フレアーも要注意です。

上の二つの写真は、従来の標準的な35mm判フィルムカメラ用レンズとフォーサーズレンズを
使用して、同じ画角・F値でデジタル撮影をした例です。描写性能を比べてみると、35mm判
フィルムカメラ用レンズでは、画面全体がフレアっぽく、ゴーストの発生も目立ち、
画面周辺部に向かうにつれて像の流れが増大し、鮮鋭な描写性とは言えない画質結果となっています。
一方、フォーサーズレンズは、ゴーストやフレアの発生が抑えられ、中心から周辺部まで均一で
シャープな描写性を保っていることからも、デジタル用に最適化されていることが分ります。

確かにイメージセンサが小さいからゴーストとフレアが無くなるとか大幅に
軽減するとは書いてないな。

この件は>>229の稚拙な思い込みという事でおｋ？

4/3アンチの被害妄想も凄い

> 「レンズをデジタル向けに最適化した」と言う趣旨に読めた。
もちろん直接的にはそう書いてある。
しかしそうだと「規格説明」にならない。
だから稚拙だ、って言ってるんだけどね。

実際使ってみると、フルは逆光に弱い印象。
逆にフォーサーズは暗い所に弱い。

それぞれ一長一短があるの仕方ない。
腕でカバーするか、使い分けするかだな。

>>226
もうほとんど言い掛かりだな。
その１項目だけが「規格説明」なのか？ｗ

アンカーミスすまん

誤：>>226
正：>>237

さらに訂正　釣ってくる
アンカーミスすまん

誤：>>237
正：>>236

>>238
全体が規格説明だよ。
先頭からして「フォーサーズのベネフィット説明」だもの。
そこに規格と関係ない宣伝を埋めるのが稚拙、って言ってるんだけど。

>>241
稚拙どころか、ちゃんと「ベネフィット説明」になってるよ。

------------------------------------------------
【ベネフィット】
ベネフィットとは、「便益」と和訳されることが多いですが、要はユーザーから見た
商品の利点です。
ベネフィットには「機能的ベネフィット」と「情緒的ベネフィット」があり、
「機能的ベネフィット」は商品の性能や便利さ、効用のことで、「情緒的ベネフィット」は
その商品を所持することによってもたらされる感情（安心感、ステータスなど）のことを指します。

>>241
規格と関係ない宣伝ってｗ
「アンチ補正」入りまくりで見てるからそういう風にしか捕らえられないんだろうね。

一般ユーザ向けのサイトだからシロウトさんにもわかるように色々説明してある事は
ごく当たり前の事だと思うけど。

だからなんども言うけどデジタル用レンズのベネフィットであって、
フォーサーズのベネフィットじゃないでしょ。
あの説明以外はちゃんとフォーサーズ規格の説明になってるし。
そこに紛らわしいベネフィットを紛れ込ませるのはあざといと思うけどね。

従来の35mmレンズとフォーサーズのレンズを比較して、
フォーサーズ用レンズの方がゴースト･フレアが少ないってのは
フォーサーズのベネフィットじゃん。

もうアンチにつける薬は無いな。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いってか？ｗ

フルサイズって、センサーサイズの割に4/3の倍は良くないよな。
なんで？

>>245
それは違う。
例えばEF LENS WORKS IIIのP136を見てみ。
「デジタル特有のフレア・ゴーストへの対策」
っていうだいたい同じような説明があるから。
この本が出たのもE-1の発売より前。
どこでもやってきたことだし、フォーサーズとは何の関係もない。

フォーサーズはデジタルに最適化した規格だから「デジタル特有のフレア・ゴーストへの対策」 が
なされている事を含んでいても、それを売りの一つにしてても何の不思議も無いと思うが？

それどころか、「従来のレンズ資産の活用」なんて言ってる古厨の言い分が
EF LENS WORKS IIIのP136の記述で崩れ去るんだよな、>>227の中の>630の
体験のように。

どっちの言いたい事も分かるが､
ハッキリ言って今更どｰでも良い｡
今時フォーサーズ教義を信奉してるのはごく一部のオリ信者か馬鹿だけだろう｡
現実としてさ｡

現実のフォーサーズ機が売れないのは
フォーサーズの規格の問題というより
オリンパの開発力の問題だろ？

キャノニコがフォーサーズ機を開発してくれたら
きっと素晴らしいモデルが出てくるに違いない

しかしそういうことはまさに100%あり得ない以上
いい写真が撮りたい香具師は
彼らが注力しているフルサイズ機の購入を検討
するのが、一番現実的だしそれでいいのでは？

このスレいらね

古厨は画素ピッチが広いとダイナミックレンジや解像度で有利と主張するが、
>>136と>>145を見れば画素ピッチと解像度に相関がないことがわかるし、
↓を見ればダイナミックレンジと画素ピッチにも相関がないことがわかる。
　　　　　　全て古厨の妄想。

Canon　　EOS5DMarkII(ISO100)　　　8.4EV
Sony　　AlphaA900(ISO200)　　　　　 9.4EV
Nikon　　D700(ISO200)　　　　　　　　 7.8EV
Canon　　EOS5D(ISO100)　　　　　　　8.2EV
Canon　　EOS-1DsMarkIII(ISO100)　8.6EV

Pentax　　K2000/K-m　　　　　　　　　8.9EV
Canon　　EOS1000D　　　　　　　　　　8.7EV
Sony　　Alpha200　　　　　　　　　　　　8.7EV
Olympus　　E-420　　　　　　　　　　　 8.2EV
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk2000/page19.asp

NikonD60　　　　　　　　　　　　　　　9.0EV
PentaxK200D　　　　　　　　　　　　 9.0EV

フルサイズ 1/1
ホーサーズ 4/3
映像素子はフルサイズの方が小さいと思ってた。
E-420持ちです。

>>252
んで、事実を知った今、慌てて少しでも素子の大きい他社に買い換えるの？
それともそのままオリンパ使い続け、買い足してくの？

4/3の1000万画素と、50D辺りでは画素ピッチ殆ど変わらないんだから、パナソニックもう少し頑張れと言いたい

デジタル対応ってのは普通、後玉を平らにしないで丸くするとかコーティング工夫して
まっすぐ光が帰ってきちゃうセンサー特有の現象に対応したレンズのことだわな
フルサイズ用の場合だけど

で、デジタル専用ってのはさらにイメージサークルを小さくして性能の割に小型化したもの
フォーサーズレンズもこれに含まれる

ちなみによく勘違いされてるけど、カメラ像面側からレンズ後玉への反射は
デジタル画像センサーよりフィルムの方がはるかに大きくて明るい。

それなのにデジタルカメラでこれが問題になるのは、
センサーが垂直な光しか受光できないのと同様、深い井戸になってるから
反射が鏡のように綺麗に垂直方向にだけ鏡面反射するからだね。

勉強になるスレだねぇｗ

そう

フィルム面での反射は拡散されるから撮像素子みたいな後玉との多重反射は起こりにくいんだよね

適材適所に使い分ければいいだろ。

フォーサーズ厨は、何が悔しいんだ？

>>260
みんなが適材適所にフォーサーズ使ってくれないのが悔しい

そうだな、わざわざマウントの違うフォーサーズは選ばん。
使い分けするにしても、自社の aps機を選択するのが普通だな。

そんなわけでマイクロフォーサーズなんだろうけど、
初出がパナのG1じゃなぁ・・・
おばちゃん狙った新規ユーザー開拓って線なんだろうけど、
おばちゃんだって初めて一眼買うにしても、普通ニコンかキヤノンに目が行くだろ
つか、おばちゃん狙いならバリアン付けるなっつーの
オリもやる気あるんだか無いんだか分からないし

>>261
高級コンデジとしてフォーサーズを使われたならば、
それはそれで気に食わないんだろ？
ややこしいんだよ。フォーサーズ厨は。

みんながフォーサーズ厨に１台づつでもカメラを恵んでやれば、
不毛な議論もきっと終わるよ。

弾む会話

>>248
4/3がデジタルに最適化している、というのはそういう意味じゃないんだよね〜

>>267
イメージサークル中央しか使わないってのが大半だな。

そろそろブラインドテストの回答しようか？その証明にもなる。

全体の大きさ重さを絞って比較すればフォーサーズが写りいいよ

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org12374.jpg.html　pass: 2ch

>>164 は、上からSD14、14n、SLR/c、5D だ。
>>207 は、上からE-1、SD14、5Dだ。

誰だか一人、もの凄く画質の読めるヤツが居たな。
フォーサーズ厨は発狂して逃げ回ってるけどなｗ
>>164の中央２機種はコダックだから当てるのは難しい。ポイントはローパスの有無だ。
よく見れば、中央２枚は偽解像と偽色が多いだろ？
対して5Dはローパス有だから、やはりボケる。5D像がフォーサーズとほぼ同質だ。
その証明が>>207になる。

フォーサーズは画素ピッチが狭いから本当はこの中には入れるべきでは無いんだが、
唯一E-1だけは画素ピッチが広めだから並べてみてある。
同じ70mmで撮影しても写り込みサイズが大きいのは画素数の違いだ。
厳密に言えば、フォーサーズは4:3なアスペクト比だから揃え難いんだが、
結果的には、E-1は140mm、SD14は113mm？、5Dは70mm、での撮影画角になってる。
望遠で引き寄せても、ピクセル品位的にはフォーサーズはキツイ。
ただの中央トリミングだからね。多画素化したところで作り絵の妙でしか無い。

>>207のポイントは、所詮フォーサーズはイメージサークル中央のトリミングだ、ってこと。
つまり、5Dの画質に少々負けていようが少々勝っていようが、
同じ様なピクセル品位で、イメージサークル中央付近だけを捉えている、
それだけに過ぎないってことだ。

フォーサーズには、コンパクトなクロッピングカメラとしての価値はある。
が、大してコンパクトでもなく、センサーも所詮は汎用のパナソニック素子だから、
少しくらい高額で良いレンズを擁しても、フルサイズに優ることは無いよ。

かなり薄くコンパクトになった、マイクロフォーサーズなカメラであれば、
その通りかもしれんな。>>269
でも、汎用のローパスベイヤーを使う限り、>>207の傾向は変わらんよ。

まずはご苦労さん。結論としてはフォビオンマンセーってことでおk？

>>271
みみっちく捉えるな。
デジカメの要素技術はセンサーだってこと。>>184の通りだ。

＞少なくとも、連写やAF性能、感度やダイナミックレンジ、
＞S/Nやら小絞り限界といった「カメラ性」は重要な要素なんだよ。
あと、Foveonはバカチョンでは撮れない。汎用品では無い。

１画素当たりの解像性能は当たり前にFoveonが高い。３層だから。
が、これフルサイズ2000万画素超であれば、Foveonは絶対的にピクセル数が不足する。
Foveon：ベイヤーは1:4だ。4倍以上の画素数を擁すればフルサイズベイヤーが解像力で優る。

中央のベランダやら、右上の白いビルの柵、これが１ピクセル大だろ？
つまり、この大きさが物理的にFoveon機の解像限界だ。
同じ解像をするためには、ベイヤー補間の場合は４画素以上が必要になる。
つまり、画素ピッチを犠牲にしながらも、圧倒的な画素数を確保したフルサイズ機であれば、
Foveonでは解像できない微細なモノが解像できる様になる。

画素ピッチと馬鹿のように繰り返す割には
CCD、live-MOS、C-MOSの開口率(画素の受光面積)には言及しないのね

知識の底が浅いのか、都合が悪い事は避けてるのか、、、
どちらにせよ笑わせるw

>>270
んー、面白いなコレ
乙です

>>273
お前の精一杯がそのレベルなのも判ってるからいちいち吠えるな。
>>207以上にセンサーの差を出そうにも、ベイヤー補間な作り絵が邪魔をするんだよ。
ローパス有／無や、ベイヤー／非ベイヤーまでであれば画質に出る。

とりあえず、フォーサーズ教義はマヤカシだ。頭を冷やせ＞フォーサーズ厨
あるいは、パナソニックのセンサーは世界一で、性能が突出しているとでも言うのか？
それならば一考してみてやるがなぁ。
>>207に松下フォーサーズの画像を足してみたいか？画素数の膨れたボケ像だが。

比較画像は参考になったが長文おつとしか言いようがない

あんまりイジメるなよ、可哀想じゃないか

ま、>>184で結論なんだよ。
納得を嫌がるバカのためにわざわざ目に見える様にしてやったまでだ。
それでも納得しないなら、ただの基地外フォーサーズ厨でSBE認定だ。

だからと言って、フォーサーズが要らないって話では無いんだぞ？
要は適材適所。使い分けりゃ良いんだよ。
何故、そんなにもフォーサーズ「だけ」に執着するんだ？＞フォーサーズ厨
お前らだってレンズ交換はするだろ？
それと同じ様に、コンデジやらAPSCやらフルサイズを使え分ければ良い。
それだけの話だな。

これさ、また粘着してくるんだよね、フォーサーズ厨。
いくらでも潰してやるけど、陰湿なキモ粘着はヤメろよ＞フォーサーズ厨

>>164
14n、SLR/cがとんなカメラか知らないんだけど、どれが4/3 なわけ？
で 5D は駄目カメラということが言いたかったで　FA？

>>279
駄目カメラな5Dの部分トリミングがフォーサーズだってこと。
お前はまだマシだが、フォーサーズ厨が湧いてくるなら早めに頼むぞ。
時間の無駄だし。

>>279
5Dはレンズのﾀﾞﾒさがよくわかるフォーマットってこと。

>279
ググレカス

>>281
>>207の周辺の何処がダメか見てみろ。
逆にE-1の周辺の方がおかしくなってるだろうに。

>それと同じ様に、コンデジやらAPSCやらフルサイズを使え分ければ良い。
>それだけの話だな。

逆に聞きたい。なぜここにこだわる？
解像度やダイナミックレンジでも圧倒的に差があるわけでもなく、
比較画像でも等倍で比べて相対的な違いが分かる程度だ。
単独でupされたら、どのカメラで撮ったかなんて、そうわかるものではない。
にも関わらず使い分ける必要がある理由はなんだ？

[!] あなたが要求したファイルは存在しません。
あなたが要求したファイルは削除されました。
念のため、ファイルの存在を確認する場合は、トップページより各種サービスへアクセスしてください。

>>284
じゃあレンズ交換は何故するんだ？
高倍率ズームがあれば、その１本で足りると言いたいのか？
何を言ってるんだ、お前は。

>>278
あいつら、なんでキヤノネッツとか番犬とか、呪文のように唱えるんだろうな。

仮想敵に敵意むき出し。本当に馬鹿なんだな。

>>270
>>164の1,4番目はおおむねOKか。
2,3はローパスが薄いところまでは分かるが、そこからが分からなかった。
Kodak機が２台あるとはね。面白いテストだった。
俺にかみついていたフォーサーズ厨は>>192の程度だな。
やはりロクに絵を見てないからフォーサーズをマンセーできるんだな、
ってことは再確認できた。

てか、一人じゃないのか？フォーサーズ厨。

>>289
シェアは少ないけど、こういうところにはたくさんいるｗ

>289
このスレのフォーサーズ厨は、コアメンバーが2〜3人（おそらくSBE所属）いて、取り巻きの4〜5人が
随時入れ替わりしている状態じゃないのかね。

>290
このスレにもよくいるぞｗ
デジタル一眼質問・雑談購入相談60
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234271816/

で、発狂君とその取り巻きは何人ほど?

>>291
フォーサーズ厨ってそんなに居るのか。
あいつらほんとキモ粘着だからなぁ。都合が悪くなると白目発狂だ。
マジで自宅警備員じゃないのか？
一人は間違いなく基地外だろ？脅迫神経症か自閉症っぽい。

フォーサーズにも使い道はあるってだけじゃ到底満足せず、
フォーサーズは世界一のデジカメ規格だとしてやらなきゃいけないらしい。
駄々っ子かよ、マジで。オリが一眼ヤメたら死ぬんじゃないか・・・

>>291 見てきた。こいつらか。
つーか、むしろアンチなんじゃないかと思うほどヒドイw

38 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/02/11(水) 10:34:57 ID:RpRA72tr0
>>35
Live Viewの歴史に一日の長があるオリンパスユーザーですが、
熱問題に関しては、全然聞いたこと無いです。

286 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/02/14(土) 04:58:38 ID:8RqKZ/LI0
>>281
オリンパスの14-54mmや、7-14mm買えばいいと思うよ。
まさにオリンパス光学技術の極み。
フルサイズイラネになる。

ニコ爺キャノ坊に次ぐキャラか、フォーサーズ厨

ID:3JDGsY5q0 コピペ馬鹿が暴れてるな。ｳｹﾙwww

ニコンもソニーもフルサイズ機を出して、ペンタックスも一応フルサイズの計画があって、
「フルサイズなんかいらない」なんて、今どきどこのメーカーのユーザーが言ってるのかと思いきや、
案の定フォーサーズユーザーがあのスレを維持していたことが判明しました。

ID:YVk+8n5vP
フルサイズ vs フォーサーズ　5戦目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234250788/185
フルサイズなんかいらない No50
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1228646085/878

ID:8SeUcUbz0
フルサイズ vs フォーサーズ　5戦目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234250788/189
フルサイズなんかいらない No50
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1228646085/883

ID:Q+RnEKKy0
フルサイズ vs フォーサーズ　5戦目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234250788/251
フルサイズなんかいらない No50
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1228646085/903

フルサイズも終わったな
フォーサーズとか既に終わってる、というか始まりもしなかった規格を相手に束になりムキになって…
ウンコに集るのはハエ
ウンコと、ウンコ塗れのハエがいる臭いスレですねｗ

今時「フルイラネ」なんて、
コンデジ厨とフォーサーズ厨しか言わんわなぁ。
あるいは単なる貧者か、そもそもカメラに興味の無いヤツか。
「一眼イラネ」や「単焦点イラネ」のスレと同じだな。

フル機持ってないくせにフル廚してるバカはこの世にいらないってだけだよねー

ｲﾗﾈから買わないわけで

フルサイズがエントリー機にまで普及しても「イラネ」言ってるなら褒めてやる

フルの価値って昔のレンズがそのまま使える事と高感度しかないからな。
普及機まで下がれば使う奴は増えるだろ。
今は価格分の価値がないってだけだからさ。

褒めてやるとは笑わせる

フル機買えないフル廚に褒められても何のプラスにもなりゃしないｗ

D60, D100, E-1の初値30万台より全然安いんだがフル機。
APSやフォーサーズが買える人は買えるだろ？

なんだか貧相なスレになってきたな･･･

5Dとかkissがでかくなったような風体で貧相だからしかたない

本当に要らないのはAPS-Cだろう

本当に要らないのは、イル・イラないの議論

ボディだけ買ってレンズは昔のをそのまま使い、新設計レンズには目もくれない人っているのかな


いつか欲しいと思っている人には多そうだけど

新設計ったってコーティングだけだったりするしなぁ。
結局、光学レンズなんて超音波モーターだの手ブレ補正だのコーティングだの
高倍率だのIFだのコンパクトだので順繰りと騙くらかして売ってるだけだし。

今のところ、コンパクトで連写が速いのはAPSCだし、感度はフルサイズだろ。
あるいは感度をある程度は確保しながら高解像を得るにはフルサイズとかね。
まぁ、それだけで充分だわな。差額が無くなればフルの需要は益々増えるね。

あまりコンパクトでもなく連写も遅く感度も悪いのがフォーサーズだな。
どちらかが要らないとすれば、極めて当たり前にフォーサーズだと思うけど？
コンパクトに改善を施したマイクロフォーサーズは当然に売れると思うけどね。

Four ThirdsなんてのはもうMicro Four Thirdsにバトンタッチ
だし一部のマイノリティ主義者にだけ売れれば良いのさ。
好きな奴は使うし何でもいい奴はコンデジかAPSにいってるだろ。

あんたが売れるというと、マイクロフォーサーズも売れなさそうな
気がしてくるぜ

コーティングの改良でデジタル対応を謳うのはEF85mmF1.2L IIがそうだな

ニッコールの50mmF1.4は30数年ぶりの完全新設計だっけか

ID変えて連投さえしなければまだ聞く耳を持つ気にもなるんだがねぇ

ID変えずに連投してキモいと言われた奴がいたねぇ前スレ冒頭に

>>311
新設計レンズ持ってないよ
ニコンだけど、フル対応の新設計ズームは重くてデカイのばっかだし

デジタル用に新設計し性能を出そうとすると必然的にそうなる。
今までのデジタル専用やデジタルに特化したレンズを見れば
わかるだろうけど。

逆に2000万画素級に対応するレンズも多数存在するわけだが

小型なレンズや広角レンズであったっけ？
具体例を書き出せば傾向がわかるのにな。

ネットは嘘だらけ

自分で買って試すのがよろし。
他人の噂は信じちゃいかん。

発狂君が一暴れしたあとは、フル厨が比較的静かだったな。
実にわかりやすい。

相変わらず自覚が無い様だな、基地外フォーサーズ厨。

>>324
お前も自覚しろよｗｗ
お前らはフルサイズ捨ててフォーサーズ使ってろ
フルサイズとフォーサーズを同じ土俵に上げんなクズが
お前らが醜い争いをフォーサーズと繰り広げることにより、フルサイズを貶めてることにいい加減気付け
格下の韓国を必死に叩いてるアホ日本人、売国奴と一緒だ
2スレ目とかどうかんしてんだろ

そうだそうだ

> 2スレ目とかどうかんしてんだろ
これもう5スレ目

また錯乱しとるのか、フォーサーズ厨(笑)
葉っぱがここを見てるなら、
お前んとこ(SBE)の誰が発狂してるか察しがつくだろ？
恥を知る様に気付かせたらどうだ。

>>327
1スレから居て2スレ目では同感してたけど今の発狂ぶりに
サジ投げたって事なんじゃないか？

それとも　どうかしてる　の間違いだろうか？

>328
葉っぱ自身が発狂（ry

>329
325は日本人じゃないんだろｗ

発狂君は朝から元気だなあw

フォーサーズ厨房は207の画像比較が出て以来元気が無いねぇｗ

フルサイズの5DとE-1が対等だと言われたから満足なんじゃないか？
圧倒的高画質と言われていたのがただのビックマウス
だと証明されてしまったからな。

だから変な奴が火病ってるんだろ。

フォーサーズは単なるトリミングだって話なんだがなぁ･･･

あれ、同じ画角にして、
感度やらダイナミックレンジやらS/Nやら比較していくと
圧倒的な性能差として表れることになるよ。

所詮、フォーサーズはコンデジ規格なんだよ。

トリミングつーのなら、クロップで7-14になるフルサイズ向けレンズを出してみろつーの

12-24の広角を撮ろうとすれば、
フォーサーズなら5mm位で歪まないレンズが要るんじゃないか？
4：3なアスペクト比だからな･･･
幅方向に弱い。

シグマの12-24が引き合いに出たかｗ

円周魚眼でも良いぞ。
8mm円周魚眼あるのか？フォーサーズ。

魚眼は4.5mmがある。

それ、180°か？

シグマレンズが自慢になるんだからな。
ある意味羨ましいよw

持っていないカメラを自慢できるんだからな。
ある意味羨ましいよｗ

そういや1.6倍1.7倍換算用の対角線魚眼って無いな180°のやつ。

それシグマの4.5mm

つか円周魚眼を造ってるメーカーって今ではシグマだけだよな確か

そもそもフォーサーズの7mmって幅方向で何mm相当なんだ？
フォーサーズ厨にとってのより所はそれしか無いんだろうに･･･
大してワイドには見えないがなぁ。しっかり調べるか計算してみてくれよ。

水平画角に拘る奴に縦位置で撮ったらフォーサーズの方がワイドに見えるとか言ったら全力で否定するんだろうなぁ

それ面白いな。
たまには頭を使えるヤツも居るじゃないかｗ

フォーサーズ厨には逆転の発想が無いんだよね。短所を特長化させる発想。
フォーサーズが135に勝つにはどうあるべきかを考えれば
レスにも工夫が出て来ると思うんだが･･･
あまりにもフォーサーズ教義を盲信し過ぎていて発狂しか出来なくなってる。
そもそも、レフレスでコンパクトであれば売れると言う意見に対してすら
フォーサーズ厨はことごとく否定して来たから
マイクロフォーサーズが出た今は反論の道が無くなってしまってる。
コンパクトで便利であればフォーサーズであっても売れるんだよ。
フォーサーズであることは弱点だという事実を、まずは認識しなきゃ
いつまで経っても馬鹿みたいな勘違いと支離滅裂な反論ばかりで
狂人扱いされるしか無くなるんだよ、フォーサーズ厨は。成長が無い。

ちょっと古いけどGTO神クラスじゃないかと思うんだが

以前「お前はフォーサーズ厨なのにどうして単発IDじゃないんだ？」
などと言われた事があるけど覚えてるかなぁ


ちなみに「発狂君」という呼び名を初めて使ったのは多分俺なんだが覚えてるかなぁｗ

4/3はフルサイズの中心トリミング

逆に考えると、、、

フルサイズの画質は4/3並の中心部に、APS-C並みの平凡な画質を足し、
更に周辺部にはボケて流れた糞画質を足したものである。

こうも言えるわな

それはレンズによる。
つか4/3でもキットレンズなんかはAPS-Cと変わらんし。

>>352
それでも無いよりは有るほうが価値があるのはたしか。

枯れ木も山の賑わい

馬鹿の大足

大は小を兼ねる

フォーサーズ厨であっても、みみっちくないとすれば
フォーサーズ厨から足を洗えるかもしれんな。

ま、いずれにしても、フォーサーズ厨のレベルは低い。
その自覚が無いことが一番に致命的なんだよ。
だから、勘違いをして支離滅裂な論理しか説けないんだ。

そもそも、>>344が>>345で即死なことに気付かないのか？
気付いて恥ずかしい気持ちは持ち合わせてるか？
まずはフォーサーズを知れ。お前は知らなさすぎる。
お前より俺の方がフォーサーズにカネを使ってるかもよ？

ちなみにボディとレンズとフラッシュ、それぞれ累計何台持ってる？

機材自慢は近所の公園ででもやっててくれ。
ほんと見苦しい奴だね君は。

>>359
会話になっとらん。

会話＝同一IDのまま連カキ

奴は気違いなんだからもう放っておきなよ

結局、フォーサーズを賛美してやらなきゃ湧いて出るだけか。

こいつ何言ってんの？
マジ馬鹿じゃね？
なんか臭せーし

フルサイズ使いの面汚し

また発狂し始めたのか･･･フォーサーズ厨は。
相変わらずほんと話にならんな。

両方とも持っている自分ではありますが、普段フォ−サ−ズを使ってばかりいると、
ここぞというときにフルサイズでの撮影はすごく気合が入るよ。

気違いは反応に困ってる様子

コンデジしか、あるいはフォーサーズしか持ち合わせていないと
後悔することもあるよな･･･
フォーサーズ厨は怒るだろうけど
それは交換用レンズの持ち合わせの様に、当たり前な感覚なんだよ。

お手軽撮影にはフォーサーズはラクだ。それも事実。
フォーサーズが売れておらず、マイクロフォーサーズは売れているのも事実。
135互換機は市場でウケて、フォーサーズはウケなかった。これも事実だ。
シェアが現状を表してる。

事実に対して白目ひん剥いて噛みついていたって仕方が無いだろうに。

>>369
ﾜﾛﾀ　
一日中何してんの？　お前w

フルサイズで安心して使えるレンズがフォーサーズ以上に少ないのも事実

>>370
いや、毎日この調子だからこの人は

フルで安心して使えないレンズなんて無いが・・・
もっともデジタル対応のも、大きくは変わらんけど

フォーサーズいいぞ。
最近ダブルズームキット2万台とかで時々投売りしてっから420とか520とか買うといいよ。
俺は410買ったけどｗ。でかい(しかも安い)コンデジとしては良い。
まーそういう勢いでK100Dとかα200とかもつい買ってしまうわけだがｗ

フォーサーズで笑ったのがミラー機構。
今時見かけないぐらい超シンプルに一軸のほんとにパタパタするだけのミラー。
ミラーの下側の受けもただの突起に「バシッ」とあたるだけｗ

上にもモルトさえなくて固めのゴムが両端についている。
こんなんでバウンドしないんか？？と思って良く見たら
90度よりもはるかに上まで跳ね上がるようになってるｗ
そりゃバウンドしても平気なはずだわｗ

おいおい、そんなスペースがあんならミラー機構ちゃんと考えて
ファインダちょっとでもデカクしようと思わないのか・・・と
突っ込むまでもないほどひどいファインダーなんだけどｗ

>>358
＞そもそも、>>344が>>345で即死なことに気付かないのか？

即死も何もシグマの4.5mm魚眼は全周タイプなんですけどねぇ

あえて突っ込まずに放置しといたらやっぱり食い付きましたねぇｗ

シグマのAPS-Cデジタル用対角線魚眼は1.5倍換算タイプに合わせて造ってるから
1.6倍1.7倍換算ではトリミングされて画角180°にならないと言うことを
書いたつもりだったんですが難しかったですかねぇ

海野さん、もう勘弁して下さい・・

フォーサーズ厨房は海野のこと好きだけど、彼自身がメディアに出る時には
必ずニコンのカメラを首から下げているという事実。

こないだＢＳＨＩで海野さん出てたけど、殆どニコンだったね、ちょっとだけオリストラップも見えたかな
一番活躍してたのはカシオのだったけどｗ

>>375
？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/labo/2008/04/10/8228.html

あぁ、対角魚眼ね。ゴメン。そのとおりだわ。

ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/10_28.htm
対角線方向にニコン用で180°（シグマ用154°、キヤノン用167°）の画角

フォーサーズ厨はカメラを知らないからな。
その前に、恥を知れって感じではあるが･･･

>>339 >>340

シグマ4.5mm　フォーサーズマウント"だけ"無いぞｗ

4.5mmをフォーサーズマウントで出しても
単に歪んだケラレ写真にしかならんのかもしれんな。
7-14かより広角には撮れるだろうけどね。

シグマは17-70とか70マクロとか100-300f4とか、
良いレンズはフォーサーズマウントで出さない傾向があるな。
18-180やら70-300やら解像の悪い安レンズはオリへOEM供給してるが
フォーサーズがダメ規格だとしたいのか？シグマは･･･
まぁ、それを高値で売るオリも何を考えてるのやら･･･

シグマの4.5mm魚眼にフォーサーズマウントが無いのはそのとおりですけど
円形画像の直径はフォーサーズでもギリギリ入るんですよねぇ
出す気が全く無ければこんな設計は普通しないでしょうねぇムダな部分が増えるしねぇ

>>384
オリがOEMで売ってくれと頭下げるの待ってるんじゃね？
自社で出すよりはロス無いだろうし

円周魚眼なら、4：3なアスペクト比もややマシに働くのにな。
フォーサーズ用を作ったとすれば、150°くらいは確保できるんだろうか？

10-20mmなAPSC用を持ってなかった頃、
フルサイズ8mm円周魚眼を超広角レンズとして使ってたことがあるなぁ。
ケラレまくるのは良しとしても、ホント難しいレンズだった。
ベタ寄りが出来たならば、かなり面白いんだが･･･

フォーサーズマウントにしてもニコン用やキヤノン用と同じ画角180°の円形画像が
撮れる仕様だという事が理解できてないみたいですねぇ

つか映像が遮られるのではなく映像を結ばない部分が画面に入り込むのは
「ケラレる」とは言わないんじゃないですかねぇ

さも円周状に黒くマスクしてあるだけだろ？
対角線方向にニコン用で180°（シグマ用154°、キヤノン用167°）の画角

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/69945-4909-2-2.html
これは四隅がケラれてる状態だろ？

いったい何が言いたいんだ？>>388

8魚の絵なんて興味ないのでこっちに話ふる。
359 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2009/02/17(火) 22:04:43 ID:/+m0DhM10
ttp://2ch-dc.mine.nu/src/1234875749644.jpg

凄いな、換算500mmF2.8開放！の絵。
携帯じゃ見れないだろうけどw

撮像素子上に、180度の直径12.3mmの円周画像を形成する、
APS-Cサイズで初めてのオートフォーカス円周魚眼レンズ
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/45_28.htm

フォーサーズの画面サイズでも入るな。
つか
＞さも円周状に黒くマスクしてあるだけだろ？
　↑
こいつは対角線魚眼と円周魚眼の違いが分かってないんじゃなかろか

換算は換算やね。
なんかキレもないし。

あぁ、4.5mm魚眼の円周径は小さいのか。
てっきり>>381のリンクは4.5mmかと思ってたわ。

そういう次元じゃないわな。>>391
何を言いたいか判ったよ。>>385
フォーサーズでも180度が撮れるレンズってのは無駄な設計だよな。確かに。
ただ、4:3なフォーサーズだからこそギリギリ入る様に設計したんだろうね。

4/4でフォーフォーズにすれば売れたかも。
ベイビーローライみたいに真四角写真

>>394
てか、それしか方策はもう残されていないよ。
ただ、全てのフォーサーズ用レンズのイメージサークルが真円なのかどうか。

>>392
そうなん？
これと同等の絵取ろうとするとキヤノニコ328あたりだろ。
出来ればそれらの絵を引っ張ってきてもらうと説得力もある。

そういう次元で語りたいなら、
コンデジのレンズの数値を見ればどれもビックリ仰天だろうに。

一眼レフのデジタル版と、デジカメは、そもそもの成り立ちも意義も違う。
フォーサーズで良いなら、コンデジでも良いんだよ。

いつもの如くフルの写真は無しか・・・

>>397
アホ草、お前の
>なんかキレもないし。
は何の証明をするすべも無いわけだw

>>399
落ち着け。
相手間違ってないか？

>>400
確かに、もろ別人だったw

5DでもE-1でも画質は大差ないけど、カメラ性でフォーサーズは劣るんだよ
先生が言ってた

>>402
5Dの画像を、1/4分だけ切り取れば、フォーサーズ。
最近のフォーサーズは、古いコンデジ像を4枚ほど繋ぎ合わせた画像だよ。

コンデジを１６台買えば５Dになるんですね、わかります

アンチ4/3に共通してる気質は、主体性の無さですな

他人の寄り付かない道を歩くことが
主体性のある行為だと
勘違いしている節があるなぁ
オリ虫の人は
クルマはスバル乗ってるとかいうんでしょ

スバル？ 安っぽい推論ですな

スバルに失礼

そうそう。例えるならベントレーだろうな。まあキヤノン使ってるような貧乏小僧には
無縁だと思うがｗ

なんでお互いにそんな必死に叩くの？
自分の好きなカメラ使ってれば良いじゃない
フルサイズvsフォーサーズを何故に戦わせてるの？
一部の人にしか需要がない同士ってこと？

>>410
ポイントは、http://plaza.rakuten.co.jp/utsurundesu/backnumber/200901 の「その２」の、
> 銀治：「・・・なので開放ボケが好きな人間にとって、フォーサーズでは表現しにくいのですよ」
>
> オリンパス軍団：「それを言われてしまうとなんとも。ただ、用途別と言っていただけるならば、
> 手前味噌ですが良い点はたくさんあります」
ってあたり。
オリ技術者ですら想定している「適材適所」ってヤツをオリ厨が理解できればいいんでないかい？

アンチフォーサーズでﾌﾙｲﾗﾈな人が立てたネタスレだから

>>409
どこがベントレー？

フルサイズ＝四輪
フォーサーズ＝単車
って感じだな

単車がすぐれている場面もたくさんある
最高速度もひょっとしたら単車の方が速いかもしれんぞ

>>414

おまえ、アタマ大丈夫？

たとえ話を持ち出して、たとえの世界の真実が
もとの世界の真実だと思うのか？　

そんなオツムの奴がオリンパスを擁護しているのか？

>>414
それは、一眼とコンデジとを比べた場合だな。

一眼の中でフルサイズとフォーサーズとを比べるとすれば
3000ccセダンと軽自動車って様相だよ。
フォーサーズはお手軽さが売りだ。
でも、それだけでは気に食わないのがフォーサーズ厨。
ただそれだけの話だよ。

ま、軽自動車みたいに税優遇やら保険が安いわけでもなく
さしてお買い得品では無いから売れていないだけ、だとは思うけどね。
マイクロフォーサーズであればコンパクト性能が特徴的で売れるだろ。

高級内外装でツインカムターボな軽自動車がE-3、
内外装は安物にした軽自動車がE-30、
とかね、これらは安ければお買い得品になり得るとは思うけどな。
3万円とかせいぜい5万円とか。
それでもレンズやらの互換性やらステップアップ性を考えれば
まだまだ割高感を拭い去れないだろうね。

またか。

車に例えるなら、

フルサイズ→バス
フォーサーズ→乗用車
だろ。
フルはプロが使うんだぞ？セダンなんかタクシーぐらいじゃねーか。
バスやトラックが妥当なんだよ。毎度都合よくラリってんなよ。

フルサイズとフォーサーズを比べるとすれば、基本性能に
たいした違いは無い。
フルサイズはカメラ性が売りだ。
でもそれだけは満足しないのがフルサイズ厨。
ただそれだけの話だよ。

フルサイズ→普通車
APS-C→軽自動車
フォーサーズ→屋根付きスクーター

フォーサーズ→屋根付きスクーター

カンボジアの高級車だなｗ

フォーサーズがカメラ的に劣っているにしても出来上がった絵に不満はないけどな
ただ、いいレンズあるのに買い足すのはちょっと怖い
レンズ買い足す資金をニコンにでもあてたほうがいいとも思う

>>421
＞ ただ、いいレンズあるのに買い足すのはちょっと怖い
＞ レンズ買い足す資金をニコンにでもあてたほうがいいとも思う

まさにそんな感じだな。
竹は2本買って、満足してるけど、松を買うのはちょっと怖い。
その金をD700あたりに突っ込もうかとも思うが、大三元使わないと下手すりゃフォーサーズに劣りかねないわけで、デカさとコスパに難がある。

＞421
同意。
20万円だしてオリのSHGレンズ買うぐらいだったら、D700でも買うよ。
正直、今の4/3に大金を投じる気にはならない。
オリがいつ「4/3やーめた」と言い出すかも知れないんだし。
4/3ユーザーは、マニアでもE3桁機Wズーム＋5万円くらいのレンズ2〜3本でしょ。
それが今の4/3に投資できる限界だよ。

12-60と50-200があれば必要十分。

２０万出して明るいレンズ買っても、
結局、夜景はノイズまみれだからなあ。

> フォーサーズがカメラ的に劣っているにしても出来上がった絵に不満はないけどな
そこが分かれ目だろうとは思うけど、4/3と4/3以外と両方使ってて、
4/3の絵に満足してるって椰子どのくらいいるかな？

夜景は三脚使って撮れよ。

オリの画像処理がいいのかフォーサーズの規格がいいのか、絵は発色もコントラストも良いです
だけど当倍で見ると、線が太いと言うか、ちと荒い感じはしますね
とは言え、PC上やWEBで使うなら必要十分に感じます

レンズに金かけすぎるぐらいならフルのボディー買うってのは同意ですね
値段もともかく、重くて大きいすぎるレンズをフォーサーズに使うのなら、
フルサイズでそれなりのレンズを使う方がいいと思います

>>427
超秒間ノイズもあるっしょ

長秒間ノイズって、長く露光すると特定のピクセルが原色の斑点になるやつ？
あれはCCDやCMOSの宿命みたいなもんで、フォーサーズでもフルサイズでも
どうせ起こるもんじゃないの？
だから何を使うにしても、補正すること前提だと思ったんだけど。

フルサイズのボディだけ買ってレンズには金かけないで満足できるんならそれはそれで幸せかもしれんな

中古と安レンズしか売れなくなったらメーカーはたまらんだろうけど

>>419
その方がしっくりするな。

俺は普段フォーサーズとDP1を持ち歩くよ。あと、FinePixF30。
その組み合わせやら内1台。
マイクロフォーサーズはフォーサーズと置き換えることになるね。
ちゃんと撮るならAPSC/フルサイズの2台体制。
フォーサーズはコンデジなんだよ。そこそこ使えるコンデジだ。

文句ある？＞フォーサーズ厨

屋根付きスクーターに煽られて
必死に逃げて僅差で勝つ普通車って、、激しくショボイなw

>>431
マイクロフォーサーズが出たら、持ち出す機種も絞られるかな？
フォーサーズはそこそこ使えるコンデジというより、結構使えるコンデジって気がする

そこで勝負をしてるつもりなのはフォーサーズ厨だけなんだよね。
原付バイクであっても、リミッターを外せば軽く100km/hくらいは出るわな。
だから「フルサイズと良い勝負ができる」と主張したいのがフォーサーズ厨。
「アホか、こいつ」と思われていないかを、少しだけ気にしてみればどうだ？

>>433
DP1は高解像な単焦点。F30は高感度コンデジ。
マイクロフォーサーズはレンズ交換が出来るコンデジとしてのメリット。
用途が違うからなぁ。

フォーサーズはコンデジなのにデカかったから
そのデメリットを改善したのがマイクロフォーサーズだろ？

大型二輪免許持ってない奴がリッターバイクの素晴らしさを熱く語っているような香ばしさが

今や、400ccあればリッターバイクは要らんと思うが、
日進月歩でまだまだ解像力不足なデジカメの世界では排気量(素子サイズ)は有用なんだよ。
それをスクーターでも充分に勝負できる、と主張するのがフォーサーズ厨だよ。
そういう様相だ。

排気量＝センサーサイズってのは納得出来るな
仮にフルサイズがリッターだとすれば・・・フォーサーズは350？
250とも350とも言えない微妙さがあると言うか
ただ、今の時点じゃフルもリッターSSとは言えない性能と言うか

って、バイクに興味ない人、解りづらい例えでｺﾞﾒﾝ

十分に勝負できるって、あらゆる面において同等だってこと？
そんなこといってるやつっているのかね。

すまん、間違えた
×　250とも350とも言えない微妙さがあると言うか
○　250とも400とも言えない微妙さがあると言うか

車で考えるなら、
4/3 軽
APS-C リッターカー
フル V6
の程度か。

そんなものかも。
「軽で十分だ、軽の優遇税制は永遠だ！」
って主張するバカいるし。

いや違うな、大型二輪免許いきなりとってハヤブサ買って、あとは解るな？

4/3 装甲車
APS-C 軽戦車
フル 主力戦車

135銀塩を普通乗用車とすれば
フルサイズは軽自動車、APSCは単車、フォーサーズは屋根付スクーターだ。
だんだん性能は上がってるとは言え、そんなレベル。

>>444
まだそんなこと言ってる椰子いるんだな。
銀塩135使ったことない（あるいは拡大して見たことがない）か、135デジを使ったこと無いのか知らんが。

フィルム次第かなー、リバーサルにはかなわんってとこあるし
つか、銀塩とデジタルじゃ特性違いすぎて比較が難しいが

いやリバーサルでも135じゃどうにもならんでしょ。
ハイライトがあるように見えるだけで、シャドウはスカだからトータルでは大したこと無い。
単にライトボックスで見ると楽しいだけ。
自分は中版フィルムはしょっちゅう使うけど、今時の135デジにかなう気はまったくしない。

>>444
フォーサーズ＝屋根付スクーターは確定なのか。

トゥクトゥクでもいいよ。

>>447
個展とかでプリントするなら、135でもデジイチよりリバーサルの方が、
有利な面があると思うんだけどなー
なんて言うか、あざとさが無いっていうか
微々たる違い？

>>450
有利不利でいうなら、135ポジのプリントが有利とは自分はとても思えないけどなぁ。
135デジってのは具体的には何と比較してる？
raw処理・出力まで含めて言ってみて。

今のデジカメはベイヤー補間な膨らまし像だから
ラーメン偽解像と偽色からは逃げられんからな。所詮はキレイな嘘絵だ。
銀塩ならばレンズ性能がそのまま描写される。
無論、粒状性の問題はあるが、嘘絵とは次元が違うんだよ。

乗車定員が多いという理由でミニバンを買ったが、フル乗車することは年に何度も無く
一人乗りで通勤に使うのがほとんどで、維持費や燃費の無駄が気になりつつも
周りには口が裂けてもそんなこと言わない


という例えはどうか

それはガタイばかり大きくてエンジンはプアなE-3のことか？

>>451
135デジはD700
RAWはC1、CS2で処理
出力はPX-G930かPX-G5300っす

C1てCSのことか？

「フル」という言葉が入っているのが気に障ったらしいな

>>456
Capture Oneっす

仕事で MAXART使う。A1, B0当たり前。

ヨド逝って来たけど、E-3/30 電源入らず。
14-54付いてたE-30はピンとすら合わせられない。
ファインダー確認しようと思ったのにガッカリ。

お店の人もヤル気ないのか。

capture one て知らんなぁ･･･有名なのか？
cameraRAWに慣れるとシルキーとか機能的にキツいね。
でもシルキーには歪み補正があったかな･･･
大半を俺はCS3で現像してるな。Foveon像だけは使わない程度。

>>455
あー、その組み合わせはいかんね。
D3以降の色はオイラもあざといと思うし、どっちかって言うとそう感じるのが素直だと思う。
プリンタのGも派手系だから、これは相乗効果になっちゃってると思う。
その組み合わせだったらMAXARTのほうがまだいいんじゃないかな。
C1、CSはもちろん問題ないと思う。
あとはキヤノンのフル機使ってみるとか（1Ds2以降なんでも可）、
銀塩プリントもけっこういいと思う。
ラムダとか言わなくても、安いネットプリントでも補正無しのところはそれなりに色出るよ。

>>461
なるほどー、参考になるっす
手っ取り早いのはキヤノンへの乗り換えかなぁ・・・

MFT＝屋根付スクーターって言い当て妙すぎる
普通車、軽、屋根付スクーターだったら普通にスクーターがいい

>>463
マイクロフォーサーズは普通のスクーターかもよ？
屋根付きスクーターは無意味にデカい旧フォーサーズ。

E-3からE-420まで十把一絡げにしちゃうとD40からD2Xsまではどうなんだろうな

別にD300でもいいけど

>>465
要素はセンサーサイズを含めたセンサー性能だからね。

あ。すまん。D2Xまでか。
ニコンの場合はプロ機材市場があるからな。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1234874480/30

m4/3は・・・

コピペ厨が爆撃したスレ一覧。
あれあれ？アンチキヤノンスレにも爆撃？
荒らしているのはオリ厨と思い込み、反撃ですか？
いや〜さすがですねwww

：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/01/27(火) 23:14:50 ID:/pDZ49q80
　
意外だが
フルサイズに一番あこがれているのは
実は基地外あほォーサーズ厨だ


御手洗について語るスレ(606)
御手洗について語るスレ(607)
【悔しいのお】　Canon EOS 5D MarkII 【欠陥品】(627)
【悔しいのお】　Canon EOS 5D MarkII 【欠陥品】(628)
Canon EOS-1D MarkIII　Part17(921)
Canon EOS-1D MarkIII　Part17(922)
【4/3】Four Thirds 総合スレ 10【フォーサーズ】(680)
【Canon終焉】　詰んじゃった”キヤノン”へ一言　(314)
【Canon終焉】　詰んじゃった”キヤノン”へ一言　(315)
派遣の敵　Ｃａｎｏｎ不買運動(150)
派遣の敵　Ｃａｎｏｎ不買運動(151)
オリ一眼が売れないのは庶民の理解度が低いせい(853)
フルサイズなんかいらない No50(296)
【コンデジ】正直一眼は不要だと思う３【で十分！】(271)
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【14】(104)
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【14】(105)
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part36(458)
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【12】(19)
E-1/E-300/E-500/E-400統合【Four Thirds】 Part3(740)
E-1/E-300/E-500/E-400統合【Four Thirds】 Part3(742)

オリンパスよ
マウント径はそこそこあるんだから
フルサイズセンサー搭載型を作ってみないか

>>469
相当暇なのか、執念深いのか。凄いねえ。笑

>>470
確かにボディキャップがOMとフォーサーズで共用できるからな
周辺画質のソフト補正技術が熟成したら出したりしてね

>>472
ホントだなぁ。マーク位置はズレるけどほぼピッタリだ。
ライセンスFreeのKマウントってわけでも無さそうだし、オリジナルだよな。

>>469
お前、ホント恥ずかしいヤツだな。

>>472
ローパスが無くなれば即大丈夫だよ。
テレセンの必要性は実はローパスの厚みの問題だ。

E-3の出来の悪さには閉口するね、まったく。

>>475
E-3の性能をE420サイズで実現してりゃそれで良かったとは思うけどな。

↑↑↑↑↑↑↑↑
キ　チ　ガ　イ

大型セダンに660ccツインカムターボを積んだ様なのがE-3だからね。

E-3はデキは悪くないんだよ
D700の撮像素子でE-3のボディだったら最高なんだ
そんな凄いボディになぜかコンパクトデジカメ用の素子が乗ってるんだから笑うに笑えない

ファインダー見やすくするために大型・高精度ペンタプリズム載せてるし、
物理的に大きくなっちゃうの仕方ないんじゃないかな
こればっかりはフォーサーズの泣き所

イメージサークルもミラーも小さいのに
ペンタ部だけは大きくなるんだな。そういうもんか？

イメージサークル小さいから、それを拡大するのにペンタがデカくなってるんじゃない？
視野率にもこだわっただろうし
フォーサーズ＝ファインダーが小さいってのを払拭したかったのかと

ミラーボックスの開口はAPS-Cデジタルと変わらんくらい広いんだよね

>479
E-1のAFと液晶変えただけの進化で充分
それ以上望ﾏﾝ
E-3とE-30はイラナイ子だ

E-30 軽いし、ちょうど良い大きさ。
悪くないと思うけどなあ。

49800円なら売上ベスト10に入るかもね。
39800円にすればベスト5に入ると思うよ。

今は割高すぎてベスト100にすら入らないのでは？

D90が7.5万、40Dが6.6万、α700が8万

ミッドレンジは、6.6〜8万だから、この中に入れば売れると思うけどね

一昨年か、E-410を19800円にしたら結構売れたろ？
いまだに流通在庫が残ってるからね･･･ E-510も。
やるならやる。やれないならヤメる。
今はマイクロフォーサーズに注力して躍起なのかもしれんが
余りにも中途半端だよ。オリンパのフォーサーズは。

いまだにD40が売れているのは安いから
オリもE-420クラスで戦略的に安い機種出せばいいのに

>>487
フォーサーズであることを差し引かないと。
レンズ互換性は同じフォーサーズ機だけしか無いし。
レンズも割高だし。次期新製品も出るか否か判らない状態だし。
マイクロフォーサーズになればレンズ含めてもっと小さく安くもなるし。

E-30がプラスチック筐体でなくマグネシウム合金で防塵防滴仕様であったなら、
他社との競合で対等に売れる可能性もあるかもしれないけど･･･
同じ額なら選ぶ理由はバリアングル液晶くらいだろ？
コンデジですらバリアングルは下火傾向だからね･･･
そんなに凝った写真は撮らないユーザー層がターゲットなんだよ。

こいつ↓元気かなぁ
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 12:27:22 ID:pkbpVjW00
現行規格を悼む声がほとんど聞こえない。
オリ狂信者でさえ、厄介払いできて喜んでいるみたいだな。
役立たずの規格を屁理屈つけて擁護する必要もなくなったし

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 12:32:31 ID:sAHQ+E3X0
悼むもなにもフォーサーズに代わる規格じゃないでしょうにマイクロフォーサーズは

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 12:35:30 ID:pkbpVjW00
>>599
次のボディが出ると思ってるの？

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 12:55:25 ID:dDv45JzF0
>>600
つうかまだこれからもオリはフォーサーズでレンズ出すんだけど。＞9-18
他メーカーがAPS-Cとフルサイズを並売するように、オリも普通にフォーサーズとマイクロ両方やるんじゃね？
ま、E-三桁機はなくなるかもしれないし、本家フォーサーズの開発ペースは落ちるだろうけど。

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 13:12:49 ID:pkbpVjW00
>>601
で、能書きはいいから新ボディが出るとおもってるの？

607 ：601：2008/08/06(水) 14:01:26 ID:dDv45JzF0
>>604
思ってるよ。三桁は分からんけど、E-3後継機（もしくは若干グレードを落として二桁になるかもしれんが）は最低でも。
あれだけ苦労して開発した位相差AFとかSWDレンズとか、松竹レンズのラインナップとか、そんな簡単に破棄するとは思えんが。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 14:04:40 ID:pkbpVjW00
>>607
了解しました。
また、1年後くらいに会いましょう。

突然マイクロフォーサーズが発表される前と発表された後の
フォーサーズ厨が泡を噴く様子が見えるやりとりも見たいね。

元気だったようだ

また勘違いして戦ってるのか。
相変わらず幼稚な基地外だな。＞フォーサーズ厨

http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080721_mdn_mainichi_jp/

必見

発狂君が総スカンを食らったのは
「一眼レフをやめろ」
「性能を落としてでも安く小さくしろ」
「高性能レンズなど不要だ」
ってな後ろ向きな主張ばかりだったからだっけなぁ確か

>>472
>確かにボディキャップがOMとフォーサーズで共用できるからな
それって、トラップじゃなかったか？

>>496
そのままマイクロフォーサーズだろうにｗ

オリンパス一眼は何故売れないか。

答えは、「フォーサーズだから」、だよ。

＞　「一眼レフをやめろ」
＞　「性能を落としてでも安く小さくしろ」
＞　「高性能レンズなど不要だ」

そうすれば、安くコンパクトになって売れる。
まさしく、「マイクロフォーサーズ」なG1は売れまくってるだろ？

「オリンパス」だから売れないんじゃないの？

>>500
そこまで言えばフォーサーズ厨の発狂は沸点に達しただろうね。

パナG1のキットレンズなんて、ソフトウェア補正で歪曲を消すことで小型化と画質を両立させたからな。
APS並みにデカいレンズばかり作る馬鹿な内視鏡屋とは大違いだ。
G1のソフトウェア補正の存在に気付かずに「さすが4/3レンズ！この小ささで歪曲が無い！」
なんてブログに書いてた馬鹿もいたっけ。

>>502
それは知らんがG1ですらまだまだデカいよ。まだ高い。
もっと小さくできるし安くもなる。但し、パナソニックならば、かもね。

画質を求めたいならセンサーはケチらないのが賢明だ。

E-3
傾いたファインダー
発狂するC-AF
AFを硬直させるファームアップ

E-30
人によって見辛いファインダー

民生用とは思えん作りだな

オリンパのカメラは何向けだw

あっ、基地害向けか(ぷゲラ

E-30のファインダー、お店で覗いてみたけど悪くなかった。
動作も軽快だし、良いカメラだと思う。

E-3は重いから、撮影中に腕が下がるのでは？
俺は、D3だと傾く写真が多くなる。気が抜けていると傾く。

>>500
ニコキャノに4/3出して欲しいよ

シグマfoveonなフォーサーズなら面白いね。
シグマなら1.7xなfoveonセンサーを搭載して、
フォーサーズレンズの場合は小さくトリミング、
135レンズの場合は1.7xに収集できるマウントアダプターとか用意して
マルチマウント化が可能になるかもしれん。
マイクロフォーサーズもDP1ベースに作ってくれたら面白い。

ま、フォーサーズ規格の制約を無視してるのかもしれんが、
面白いモノが出来るなら古い規格なんて廃して良いとも思う。

　　み　み　ど　　　　　　 　 .の　自　.け　.人
　　や　ん　う　　 　　　 　 　に　演　ん　 が
　　ぶ　な　し　　　 　　　 　　 　　し.　め　 い
　　る　　　 て　　　　　　　　　`　て.　い 　 っ
　　ん　　　　　　　　　　　　　　　る　　　 　 し
　　だ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ょ
　　! !　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　う
　　　　　　　　,. -─‐-､　　　　　 ,. -─-､　　　 　ﾉ
　　　　 　 　,:'　　　　 　',人　　 ./ 　 　　　':, _,,. '´
ヽ､.,,__　　　,'　　　　　 ,' i　 `''ｰ,'　　;'　　　　',
　　　 ￣￣|　　　　　 !　!__,,...,,_!　　i　　　　　!
─--　..,,,__ ! 　 　 　 ,' .,':::::::::::::!　　!　　　　　!
　　　　　　,.ﾍ.,,_____,,.:'ｰ'::::::::::::::::`'ｰﾍ､.,_____,ノ
__,,..　-‐ ,:':::::::／::::::/::;:::::::::::!::::::::::';:::::::';:::::ヽ､.,___
　　　　/::::::::/:::::::::;':::;ﾊ:::::::/!::::::;:::::!:::::::!:::::::: r''"´
　　_,. ,'::::::::::!:::::::::/!_/_」;:ｨ'　|:::/!:::ﾊ::::/:::::i::::',　　　つ
''"´　.i::::::::::;'::::／,.-‐─'=､' ﾚ'　ﾚ'､;ﾚ'_!:::;ﾊ::::i　っ
　o　　!:::::::ﾉイ::U '"　　 　....:::::.. ｰ-=､!/:::::ﾚ'
　 .／ ';:::::::o::゜::', 　　　 ,.-── ､　　o 。〈　　　。
／　　 !::::/::::i::::::!　　　,'　 　　｀ヽi　 '";!:::;ﾊ　O
　　　ノイ::::::;ﾊ::::ﾄ.､,　 ! 　　　　　,! ,.イ::::/::i
　　　〈:;ﾊ::::/:::ﾚ'::::ノ｀i ｀''ｰ--r='"´レﾍイV
　　　 )'＞''"´ ｀ヽ,ヽ ｀ヽ､　　!￣i7'ｧｰ＜（
　　r/-､.,_　 　　　ヽﾄ、 　＼_!　 ﾄ{ ;　 　｀ｧ､
　i＞'"｀ヽ. !__　　　 iﾊﾍ__／ム,_」7 ',-　 　 i7､　　　　　,.-‐''つ
´　　　 　 Yi　　　　,' 　　 ', 　 / 　　i　　　 ﾄj　｀'' ｰ‐ '´ ,ノ´ｰ=ヽ
　 　 _,,. -ｧン　 　　 　　　 ',W'　　　 !____,.ノﾉ___　　__　　　__二ﾝ'
‐ ''"´　｀"''ｰ ''7"　 　　　　〈〉 　 　 .i 　 ￣ 　　￣ 　｀''ｰ-- ‐'

E-30一番の欠点は存在意義の希薄さ。

なんの為に売り出したの？あれ

>509
信者のためにｗ

>509
キヤノネッツを釣るためのえさw

115 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/02/17(火) 15:18:47 ID:Xg+6AiqAO
フォーサーズ厨の勘違いやら思い込みが続く限り、
フォーサーズ厨が成長して大人にならない限り、
フォーサーズ厨が頭を冷やして冷静な判断力を持たない限り、
フォーサーズ厨がカネを稼がない限り、
今後もフォーサーズは1〜3％のシェアは取れるのかもしれんが･･･

そろそろ置かれた現況に気がついてるフォーサーズ厨も居るのでは？

自分のカキコを引用

http://uproda11.2ch-library.com/src/11161235.jpg

F2.8開放だが、フォーサーズだとこんな感じ？

E-1で撮ればそうなるかもなｗ

あまり高密度化すると
単にコンデジ画質に近づくだけなんだけどな･･･
結構、E-500とかバランス良いよ。
あるいは、E-1なままリファインして行くべきだったかなと･･･

>>514
素子サイズで比べるならこんな感じな。
実際には画素数が違うからもっと大きい範囲になるけど。
ttp://uproda11.2ch-library.com/src/11161289.jpg

この卑しい捏造画像がフル厨の度量を表しているな。

>>509
E-3は、大きく重い大袈裟。E-520では基本性能がショボすぎる。
その中間を狙って作った、まさにウェルバランス優等生。

カメラやる人ってこんなに頭の堅く幼稚な人ばかりなんですか？
フォーサーズとかフルサイズとかよく分かりまんが、自分が好きなものを使ってれば良いじゃないですか？
お互いに恥ずかしくないんでつか＞＜;

いやいや、これはこれで自分の機種や他の機種を知る良い場所なんですよ
特にフルとフォーサーズって対局的な規格だし

>>518
意義を無理やりに見い出してコジツケれば、それしか無いな。

>>519
ここは２ちゃんだ。
あほかｗ

>>520
一眼 vs コンデジ に集約しても良いんだけどね。
フォーサーズ厨の理屈は
コンデジのそれと同じであるという自覚が欠落してるから
わざわざ敢えて、フルサイズ vs フォーサーズ にしてあるんだ。

>>517
エリア(画角)は面積比。画素数(画素密度)が違うことは範囲に影響しないぞ。
理解した上で、煽りたい気持ちから浮き足立ってるのかは知らんが。

画角ならそうだがあくまで画像上での比較なので画素数が影響してくる。

問題はそんな事では無くフルとフォーサーズの比較画像でわざと
フォーサーズを小さくしているって事だ。
同じ奴かわからんが毎回この手の画像はフォーサーズ側が小さくされている。
毎回なんだから悪意をもった捏造なんだろうな。
しかもほんのちょっとって所にセコさが現れてて恥ずかしくてなる。
んな事しなくたって差は一目瞭然だろうに。

>>520
あなたのような聡明な人には言ってないんです
フォーサーズ厨フルサイズ厨
厨に対してです
気分を悪くされたようなら謝ります
ごめんなさい
>>521みたいな人に言ってるんでつ＞＜;
フルサイズ厨もフォーサーズ厨も頭堅すぎでつ＞＜;

>>522
この場合の画素数は、フルサイズの1/4面積に対して
ただ高密度に割るだけ、ってことを理解しているならば良いんだけどな。

>>523
スレ違いな煽りをして来るな。
ここは２ちゃんだ。アホか。

>>524 初心者乙w

２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？ △　▽　　▲　▼

　近頃、初心者さんが増えてきたので、お約束をつくってみました。
　基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、「明文化したルールがない」と
いうことを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
　はぁ、、めんどくさ。。

　
お約束・最低限のルールって？ △　▽　　▲　▼

　他人に迷惑をかけるのはやめようということです。。。

　必要以上の馴れ合いは慎しむとか、暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか、
悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえるとか、どれもむずかしくないことなんだけどなぁ。

自分を中心とした馴れ合いを求めているのにうまくいかないので
反論や突っ込みに対して発狂だのなんだの言い出す訳ですね

そうです。
自分の理路が認められず、延々と同じ事を書き続ける状況です

E-4xx系は G1へ、E-5xx系は E-30へバトンタッチ。
E-3も E-4にリプレースかね。

>>524
気持ち悪い…

>>525
> 第三者を不快にする書き込みはしない

スレタイからしてムリっぽい。

またフォーサーズ厨の発狂が始まった様だなｗ
お前にとって気に食わないだけの話だろうに。

フォーサーズはフルサイズの1/4面積な素子サイズで
それぞれのEシステムの持つ画素数で割っているだけの話だ。
その事実説明の何が気に食わない？

その事実にようやく気が付いたから頭に来たのか？

発狂君頑張ってるねぇｗ

誰か新ネタ頼む

ところで、ニコンのフル機使ってる人に質問だけど、ニコンのFX機で実用に足る
レンズってどれとどれ？

40Dから700Dに乗り換えようと思ってるんだけど、今まであまり検討して
無かったんでレンズがイマイチよく分からないんだよな・・・。

ごめん700DじゃなくD700だよね。癖でDを後に書いてしまった・・・

また何やらいつもの茶番を始めたね、フォーサーズ厨ｗ

E-200が明日発表らしいな。

E-4xxユーザすらも切り捨てようとするオリに絶望した

別に絶望しなくても良いと思うけど？w

420後継？がでかくなるという噂が本当なら残念ではある

このスレにはニコンのフル使っている人は居ないのかなあ・・・

>>538
うわさではE-4xxx路線の後継はμ4/3になるみたいだけど

Focus on Imaging 2009 でOLYMPUSにニュースは特に無いみたいだけどな。
http://www.focus-on-imaging.co.uk/exhibitors.htm

>>541
どのレンズがフルサイズでどんな風にダメなのかを具体的に書いてみればどうだ？
安レンズが最周辺で低解像なのはフォーサーズであっても同じだろうに。
たまにカメラのことを書いてもほんと幼稚なことしか書けないねぇ、フォーサーズ厨は。

>>542
なんでそんなに被害妄想なのかなあ。
誰がダメだとか書いてる？　もしかして、見えない敵と戦ってる？

梅ヨドで触ったらファインダーとか質感が良かったから検討してるだけだっつーに。
「フル厨」な人はスルーしてくれていいから、実際のニコンユーザーの意見を聞きたい。

4/3ではなくE-4xxが好きなんだ。
あの形、重さが好きなんだ。
なにかと不満な点もある4/3だけど、E-4xxは大好きなんだ。
E-4xxがディスコンとか大きくなるとかm4/3に行けとか、
そんなのは耐えられん！絶望だ！絶交だ！

それは分からなんでない。
カタチとしてはOMの正統な後継はE-4xxかもしれんな。

もっと思い切ったコンパクト性能じゃなきゃ
E420程度な小ささだと単に使い難くなってるからな。
今更まだフォーサーズ機を作るのならば、
E-30からでは無くE420よりも使い易くコンパクト軽量を目指す方が良い。
レフがあってもG1くらいの容積のなら作れるだろ。
で、レンズはフォーサーズのが使えるならメリットも出る。
言わばマイクロフォーサーズもどきのコンパクト一眼レフ。
これ、フォーサーズでしか実現は当たり前に不可能だ。
それでG1程度の価格なら、光学ファインダー好きには売れるかもしれん。
ま、商品寿命は短そうだが売れない現況よりも随分と良い。

フォーサーズは全てバリアンを標準装備するらしい。
つか、あると便利、無くとも不自由しないバリアンを強調するかいな？
真のE-1後継機はもう出ないな(ry

プアマンズKodakはウケるだろうになぁ。
今やKodakセンサーを積むデジは高級機だけだし･･･
バリアングルで値売りが出来るなら良いけど
外して安くなるならその方が効果的かもしれんな、今は。

>>534
なんだかんだで2.8通しのAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDは使えます
ただ、デカいわ重いわ高いわで、常用するのは結構無理っぽいっす
タムロンのA09（28-75mmF/2.8）も定評あります
あとは単焦点でレンズにモーター持たないAiAFが無難かも

このスレ、参考になりますよ

D3/D700で安レンズを使っている人のためのスレPart3
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1225944548/


逆に俺はキヤノンが気になってますがw

使えるとか使えないとか尺度を定義しないと話にならんよ。
解像不足で使えないレンズもあるし、それはAPSCでも同じ。
フルサイズで周辺光量低下なレンズは多いけど、それは銀塩でも同じ。
光量低下でS/Nが落ちて解像低下して救えないレンズ、となれば、
数は絞られて来るとは思うけどな。
闇雲にナンセンスな論議をしたって意味無いだろうに。

>>550
すまん、汎用性があるって言いたかったんだ

使えるってだけで充分だったりなケースもあるだろうしなぁ･･･
尺度は難しいね。

E-620、5〜6万円くらいに落ちれば少し売れるかもしれんな。
昔のキスデジくらいの重さみたいだし、まぁ小さそうなのと
グリップ感もまぁまぁ損なわれて無く、まともっぽい。

バッテリーがE420と同じタイプみたいだな･･･
これ、イヤだね。

葉っぱ先生！
E-200はいつ出まつか？

G1スレにIDセキュリティ君らしきアンチ書き込みがあって噴いた
あいつもキャノンのカメラの悪口書かれると
すぐにかみつくんだよな

オリンパスには、ニコンキヤノンをぶっ飛ばすような機種は期待出来んのかねぇ・・

そりゃ無理だろう。
ぶっ飛ばす機種を期待してるのか？
売れる機種＝オマイの望んでいる機種なのか？

オリは売れる機種よりも王道を外しながらもコアなファンを獲得
するような斜め上の機種開発に力を注いで欲しい。
言葉にするのは難しいけど、遊べるモデルって言うのかな？なんか
取り留めの無い話だが。

ガチで勝負できないから、常に裏をかく作戦というか。
それが、逃げにみえるのが残念でならない。

直球ストレートでビシと決めて欲しいんだが。

素子サイズを変えない限り難しいだろうな。
現状ではサイズを覆すほどの技術力をオリが有している望みもないし。
これは他メーカーも同じで高感度やフォーマットによる制限は越えられんでしょ？
限られた素子サイズの中で作るのなら高感度や他にかわる魅力があれば場合に
よっては惚れる奴もいる。
例えばオリンパスブルーだったりデジタル専用設計の思想だったり小型化だったり。

今回のE-620は結構良い線いってると思うよ。
俺は買うかどうか判らんけどw

どのジャンルでも捻くれ者はいるし王道だけではつまらないだろ？
ファンとしてはビシッと決めて欲しいと思う気持ちもわかるけどさ〜

なんか売れる商品＝可もなく不可もない商品って場合が多いから心配だな。

このままだと、安売りのスパイラルから
抜けられないんじゃないかと心配になる。

マイクロ注力しか打開策は無いだろうね。
フォーサーズでは安く売るしか術が無いかと。

Ｅ６２０が出たお

まだ知らないだろ？

E-30の廉価版だろ？
E-30を安く売っても採算が取れる様にコストダウン努力する方が
結果的には良いと思うけどね･･･

常に裏をかく作戦！？
んじゃマイクロフルサイズとかどうかな？
売れんか？

フォーサーズも5年も早けりゃ売れるんだがな。
5年前でもコンデジ爪先で500万画素とかはあったろうに。
フォーサーズはどうせ画素ピッチを稼ぎ難い規格なんだから
コンデジ密度なまま4/3サイズにしときゃ良かったんだよ。
それなら2000万画素フォーサーズだ。
そのまま続けてりゃ5000万画素くらいになってる頃じゃないか？

高画素厨がこんな所にまで来るんだな。
高画素＝高画質か？やれやれ。

低画素トリミング周辺画質厨乙

サイズが必要だと言えば文句を言い、
画素ピッチが必要だと言えば文句を言い、
画素数が必要だと言えば文句を言い、
感度が必要だと言えば文句を言い、等々
要は、半端なフォーサーズでなきゃイヤてか？

なっげえよばか

よお戻ってきたな

大きな撮像素子に小さなマウント＝フルサイズ

620が出たけどおみくじで7万円程度でボデイが入手できるお

でもニコンＤ９０も同じ位の値段だお

にゃったらニコンを買うよね？　暗所性能が全然上だし　だｏ

フルサイズ vs フォーサーズスレでD90とか

フォーサーズ厨は自覚や認識が足りんから話にならんね。
己の支離滅裂さに未だ気付かないのか？

フルサイズ虫は論理破綻してるから話にならんというのが
デジカメ板一般の認識だけど？

意にそぐわない事は全て「発狂」で片付ける彼は首尾一貫してるよな

確かにw
カメラに対してのスタンスや持論は変わるけど
その部分においては不変だね。

最近は現実に気が付き気味なのか？フォーサーズ厨は。
反論にもならない発狂が、ワンパターンな茶番と煽りで淡々と終わるよなぁ。
フォーサーズ厨が白目をひん剥いて奇声を上げて裸で走り回らない限り、
このスレはただ閑散としてしまうからね･･･

力を振り絞って、E-620の良さでも書けばどうだ？
安けりゃ結構便利で良いカメラだろうに。
レンズキットで39800円程度ならそこそこ売れると思うぞ？

流石に先生の言う事は常軌を逸してます。
これからも2chホスピタルの御利用お待ちしております。

白目をひん剥いてってフレーズ好きだね。

マイクロの例のモックが出たら、フル持ってても買うよ。

これだけ空回りな煽りを続けていることに徒労感を感じないのだろうか彼は

ネタキャラ同然の扱いで生温かく観察されてる現実をどう感じてるのだろうか彼は

>>580
「発狂」のフレーズと双璧だね

相変わらずいつまで経っても中身が無いなぁ･･･
結局、これが悔しいのか？

サイズが必要だと言えば文句を言い、
画素ピッチが必要だと言えば文句を言い、
画素数が必要だと言えば文句を言い、
感度が必要だと言えば文句を言い、等々
要は、半端なフォーサーズでなきゃイヤてか？

E-620の対抗馬になるのか

could be called D5000
with a new type of built-in flash (something like a built-in SB-400)
with a swivel display
video + LV.

>>582
根本的な事が理解できてないから無理なんじゃないかな？
結局は自分の考え>>584が全てにおいて最上らしいしw

理路整然に追い込めば発狂しか術は無くなる。
アスペルガーなフォーサーズ厨には逃げ道を残してやるべき。

>>586
お前の根本て、またテレセンとか光学設計とかか？
いつまで経ってもワンパターンだな。

いや、理解力がないねぇ〜
その発想が…w

フォーサーズの本質は小型軽量安価。
決して画質じゃないんだが、その事を理解出来てないのが厨君。

ムリもない。
その本質を理解できてないのがオリ自身なんだから。

小型軽量と安価ってのはデジタル物では両立しにくい。
パソ見れば馬鹿でも理解できると思うけどさ。

それに画質は素子サイズのみにて語れるものではない。
残念なから現状ではね〜


フォーサーズ偉いフルサイズカスって言ってる訳じゃないから勘違いすんなよ？

より小型なコンデジは安価。
コンデジで10万、20万じゃ売れない。

小型軽量安価は、両立しにくいんじゃなくて目指すべき目標。
その本質を忘れてはいけない。

余計なものつけて、高値につりあげる作戦は邪道。

現状ではコンデジとフォーサーズでは画質がぜんぜんちがうからなー。
コンデジがフォーサーズ並の画質になったときはフォーサーズは危ないね。
とはいえ、画素ピッチの差は技術で埋められるとしても
コンデジだとレンズのサイズがぜんぜん違うから光学的に無理があると思うが。

また無意味で勘違いな例えだな。
写るんですは千円以下だからフルサイズでコンデジ作れば…
みたいなもんだぞ？

フォーサーズは小型軽量に進んでるし型遅れは3万台だぞ？
これで安価じゃないってどんだけ貧乏なんだよw


と、まぁ、余談は置いといて目標はあくまで目標だ。
その方向に進んでいるんだから忘れてはいないだろ。
ただそう簡単には達成できないだろう。
達成できるならフルサイズはフィルム時代みたいに市場を席巻しているはずだしな。

>>594
これ何か分かる？

>>595
E-30も3万円で売るのか？

>>594
リンク忘れた、これ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0149.jpg

5Dが5万位になれはそうなるんじゃね？

コダックのプロバックが180万だったんだから、格安になったもんだ。

>>598
綺麗だけどフォーサーズっぽくないな。
コンデジみたい。何のレンズだ？

36.86×36.86mm フルフレーム方式1,600万画素 ITO CCD
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/products/cameras/dcsproback/specs.shtml

市場を席巻しているのは安価なコンデジとAPS一眼
もうフォーサーズでは10万円台で売れない。

E-620が数台しか売れなかったら君の言う事が全面的に正しい。

現状で市場を席巻しているのはコンデジと携帯だと知って下さい。

数台？ｗ　相変わらず極端な例えで、笑わせてくれる

そういえば、コンデジ携帯より小さな市場で僅かなシェアだったな
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org0199.jpg

なら最初から『少ししか』売れないって言えばいいじゃん。
馬鹿なんですか？

タイプ別では、引き続きレンズ交換式一眼レフが堅調に推移
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/01/28/10087.html

記事の内容、難しくて分からないかな？

未だにデジカメWatchを引き合いに出して来る奴っているんだな。
でも言いたい事が何なのかいまいちわからん。

グラフを見るとフルサイズよりフォーサーズがまだ売れてるようだし
記事からはレンズ交換式一眼レフが今後も殖える予想しか読み取れん。

フォーサーズが10万で売れなくなる根拠はどこ？

E-3やE-30は売れてないだろ。
フォーサーズが売れるのは5万円前後の価格帯

グラフはただ単に売れすじがってだけだろ。
試しにグラフ上位のD60D80D40やEOSの価格を調べてみれば？
あんま威張れる価格じゃないぞw

>>608
それ、デジカメWatchというより、CIPAの発表だと思う。

>>610
全体的に下げ圧力が強い傾向だが
なかでも、フォーサーズは特に弱い立場だ。

もともとのシェアが少ないからな。
全体的に圧力がかかればより強く影響があるだろう。

だが>>603の根拠にするには弱い。


このスレに限った事じゃないが素人評論家ってあんまり根拠を示さないよな。
暇潰しにはなるけどそれ以上にはならない。
も少し頑張って下さい。

じゃ、10万円でもヒットする根拠を示してみれば？w

たぶん、ユーザーは連写性能で相対的に評価してると思うよ。
5コマ/秒でる高級機で8万円台。3コマ、4コマのエントリー機は
6万円台とか。

お前は馬鹿か？それともID変えた>>603か？

断言するなら根拠を示してくれないとって話の流れすら読めないのか。
自分で証明でき無いからと言って聞手に責任を被せるなよ。

しょせん、ネットのヨタ話だからな、熱くなるなよ

620が出たけどおみくじで7万円程度でボデイが入手できるお

でもニコンＤ９０も同じ位の値段だお

にゃったらニコンを買うよね？　暗所性能が全然上だし　だｏ

東証1部上場の精密機器メーカー｢オリンパス｣(本社・東京)の男性社員が、社内の
コンプライアンス(法令順守)通報窓口に上司に関する告発をした結果、配置転換などの
制裁を受けたとして、近く東京弁護士会に人権救済を申し立てる。

　男性の名前は、通報窓口の責任者から上司に伝えられ、異動後の人事評価は最低水準に
据え置かれている。公益通報者保護法では、社内の不正を告発した従業員らに対し会社側が
不利益な扱いをすることを禁じているが、男性は｢こんな目に遭うなら、誰も怖くて通報
できない｣と訴えている。

　申し立てを行うのは、東京都内に住む浜田正晴さん(48)。

　代理人の岡本理香弁護士によると、浜田さんは大手鉄鋼メーカー向けに精密検査システムの
販売を担当していた2007年4月、取引先から機密情報を知る社員を引き抜こうとする社内の
動きを知った。システムの追加受注を有利に進める目的の工作で、不正競争防止法違反
(営業秘密の侵害)の可能性があると判断。最初は上司に懸念を伝えたが、聞き入れられなかった
ため、同6月、コンプライアンスヘルプライン室に通報した。その後、オリンパスはメーカーに
謝罪している。

　ところが同室の責任者は、浜田さんとのメールを、当事者である上司や人事部にも送信。
約2か月後、浜田さんはその上司の管轄する別セクションに異動を言い渡された。

　配属先は畑違いの技術系の職場で、現在まで約1年半、部署外の人間と許可なく連絡を
取ることを禁じられ、資料整理しか仕事が与えられない状況に置かれているという。
それまで平均以上だった人事評価も、通報後は労働協約上、原則として長期病欠者以外には
適用されない評価を受けている。

　06年4月に施行された公益通報者保護法に関する内閣府の運用指針では、通報者の秘密保持の
徹底を求めており、オリンパスの社内規則でも通報者が特定される情報開示を窓口担当者に
禁じている。

　浜田さんは昨年2月、オリンパスと上司に対し異動の取り消しなどを求め東京地裁に提訴し、
係争中で、窓口の責任者が｢機密保持の約束を守らずに、メールを配信してしまいました｣と
浜田さんに謝罪するメールも証拠として提出されたが、オリンパス広報IR室は｢本人の了解を
得て上司などにメールした。異動は本人の適性を考えたもので、評価は通報への報復ではない｣
とコメントしている。
▽News Source　YOMIURI ONLINE（2009年2月27日03時06分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090226-OYT1T01229.htm

>617
そうなんだよ。
小さく軽いカメラが好きだからE-410を買ったんだけど、その後と言えば
420だけで他ラインは他社カメラと大差ない。
m4/3は良いけど光学ファインダが好きだし、4/3マウントのレンズ達が･･･
更に今回の620も期待外れの大きさ重さ。
おみくじは20%でポイントも2万以上ある･･･が、なんかもうイイヤって
気持ちで、まさにD90へと心が動いてる。
デジ移行前はFM2を使ってたし。
でもキムタクが嫌いなんだよな。

E-3が宇宙へ行く話には噛みついてこないのかなぁ

もうがまんできない。E-620買っちゃう。

キタムラでD80/18-135キットが69800円で山積みだったな。
安いのか高いのか判らんが、E-620っていくらだ。

山済み…
そんな値段でも売れ残ってるのか。
少し気の毒だな。

安いならすぐ売り切れるだろ。
叩き売りっていうのはそういうもんだ。

E-410/510はいまだに売ってるけど。

日本人として初めて国際宇宙ステーション（ＩＳＳ）に長期滞在する
若田光一宇宙飛行士が、オリンパスのデジタル一眼レフカメラ
「Ｅ−３」を持っていくことが決まった。「きぼう」日本実験棟から
地球の映像などを撮影し、帰還後に写真展などで公開する。

　国際宇宙ステーションに持ち運ぶ物品に対しては、有害ガスの発生を
抑える、火災の原料になる材料を使わない、とがった形状を除去するなど、
厳しい安全基準がある。「Ｅ−３」はオフガス試験、減圧試験などの試験に
合格し、宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）の安全審査の承認を受けた。

　同社の創立９０周年記念プロジェクトで、ＪＡＸＡの「きぼう日本実験棟
有償利用」として実施する。米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）は、
スペースシャトルでの記録撮影用に通常ニコンの一眼レフカメラを
使用しており、ほかのメーカーのカメラが宇宙に行くことはきわめて珍しい。【

一方、Ｋ２０Ｄは風船にゆられて宇宙に行った

宇宙空間ならファインダーの傾きも問題ないよねw
でも．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
暗くてAFがフリーズするかもねwwwwwwwww

オリンパス最低！

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090226-OYT1T01229.htm

浜田さんは大手鉄鋼メーカー向けに精密検査システムの販売を担当していた２００７年４月、
取引先から機密情報を知る社員を引き抜こうとする社内の動きを知った。システムの追加受注を有利に進める目的の工作で、
不正競争防止法違反（営業秘密の侵害）の可能性があると判断。最初は上司に懸念を伝えたが、聞き入れられなかったため、
同６月、コンプライアンスヘルプライン室に通報した。その後、オリンパスはメーカーに謝罪している。

　ところが同室の責任者は、浜田さんとのメールを、当事者である上司や人事部にも送信。
約２か月後、浜田さんはその上司の管轄する別セクションに異動を言い渡された。

　配属先は畑違いの技術系の職場で、現在まで約１年半、部署外の人間と許可なく連絡を取ることを禁じられ、
資料整理しか仕事が与えられない状況に置かれているという。
それまで平均以上だった人事評価も、通報後は労働協約上、原則として長期病欠者以外には適用されない評価を受けている。

オリンパス広報ＩＲ室は「本人の了解を得て上司などにメールした。異動は本人の適性を考えたもので、評価は通報への報復ではない」とコメントしている。

御手洗コピペ急に見なくなったなぁ

かるく祭りになっとるなｗ

御手洗コピペは散々見飽きたので、慣れちゃったけど(笑)
今回のはインパクトあったなｗ

オリファンの掲示板やブロガーは、ほとんどスルー
SWやらE620は、さんざんヨイショしてマンセーする癖に、
臭いものは蓋する体質。信者も腐ってるのがよく分かる。

ニコンブロガーが自殺事件を、キヤノンブロガーが御手洗や談合を
取り上げている例を見せて欲しいものだｗ

>>633
キャノネットもニコ爺も臭いものは蓋する体質で信者も腐ってるから
ほとんどスルーだよね。

おまえら、すぐ反応するなｗ

御手洗コピペはほとんどスルーされてたが今回のネタは嬉々として反応してるな

まるで鬱憤を晴らすかのように

すごいねえw

>>636
皆さん

こいつは鬱憤を晴らすために、御手洗コピペを繰り返し楽しんでいたそうです。

最 低 で す ね。

フォーサーズ厨の方がキヤノ厨より
格段に妄信度合いが強いから面白いんじゃないか？

キヤノンにアンチが多いのは昔から。メジャーの宿命なんだと思う。

だが、実際、サッカーや野球中継、オリンピックみても使用率は高い。
新聞や雑誌でみる写真のほとんどはキヤノンorニコン。

実際に現場で使われて支持されているのは誰でも分かる。
アンチの妨害工作、説得力は限りなくゼロ

それにくらべて、オリンパは現場でまずみない。限りなくゼロ。
キヤノンニコンと、オリンパでは、実績が違い過ぎる。

にもかかわらず、ネットでのマンセーが多い、アンチ叩きも活発。
どっちが腐ってるか明らかだろ？

逆に言えばそれだけ売れてﾕｰｻﾞｰも多く実績も支持者も桁違い
と ID:Z+XEDXJr0 に言われているキャノニコはマンセー書き込みや
アンチへの叩きが少ないって事になっちまうな。

好きで使ってる奴が少ないって事になるんじゃないのか？
なんとなく選ばれるメーカーだって事かな。

>>640と同じ位不毛な考察だろ。

オリンパは他社に較べて性能が劣るし不具合も多い。
それを書くたびにアンチ扱いして叩く馬鹿が沸いてくるわけだが

性能重視のメーカーじゃないべ？
使ってる奴はそれでもなぜか好き好んでOLYMPUSを使って
るんだから面白い。不具合多いのは何処も同じだしな。

オリもニコも自動でミラーがはずれたりはしないわけだが

カメラ屋でE-420を触る度に、欲しくなる　軽くていいわ

シグマに劣る純正レンズを倍の価格で買ってくれる信者がいるメーカーはボロ儲けですな。

ttp://review.fengniao.com/123/1234493.html
ttp://review.fengniao.com/123/1233301.html

キヤノンはライトユーザーが多いのでは？
まわりのユーザーは信者ぽくないよ。詳しくないし

むしろオリンパスユーザーは濃い人が多い。

お布施を捧げる目的の信者でなければあえて写りの劣るレンズ
なんか買わんでしょう。

キヤノンアンチの人は、よく写りの劣るレンズとか言うけど、
新聞とか雑誌みて、これはマズイて思う写真あるの？

新聞ぐらいの画質でいいなら携帯で十分だ

じゃあ、広告でも写真展でもいいや。具体的に指摘してくれ。

フォーサーズの利点ってなに？
レンズが小さくなるってこと以外に
なんのメリットがあるの？
いまいちよくわからん・・・APSも意味がよくわからんけどね

www5.diary.ne.jp/user/521727/
鹿児島県阿久根市市長 竹原信一 ブログより 抜粋

19年度職員給与、手当明細も公開しました。
www.city.akune.kagoshima.jp/sisei/syokuin.pdf
給与と手当を足した年収の合計が
900万円以上が2パーセント
700万円以上が54パーセント
500万円以上が80パーセント
300万円以上が92パーセントになる。

　年収700万円以上の職員が54パーセント、大企業の部長以上の
給料を受取る人間が過半数にもなる組織が阿久根市民の上に君臨
しているのだ。給与と手当だけで17億3千万円、市の人件費として
更に退職手当や共済年金などのための支出が加わる。阿久根市の税収はわずか20億円。

コンデジ一般人…画素数命
一眼初心者　　…素子サイズ命

>>651
その手の質問は禁句だよ。
話題変えてハイお仕舞いだから。

ふーん

フォーサーズは何が命なの？

テレセンだろ
あとゴミ取り

それは新聞程度では関係ないわけね？

絶命寸前

オリンパンス

コンプライアンスを　

スルーパス

フルサイズのマウントって何であんなに小さいの？

フォーサーズのファインダーって何であんなに小さいの？

撮像素子が小さいからだよ
一眼レフの構造知らない人？

>>661
フィルム向けに作ってあるから

オリンパンスは、どうしてコンプライアンスを守らないんですか？

「35mm判デジタルを念頭に決められたコンタNマウントだが、その内径はキヤノンEFマウントと
ほとんど変わらない」と言って数値を挙げてきた奴がいたが、
Nマウントは爪のある部分で測った数値でEFマウントは爪の無い部分で測った数値だったとさ

一眼はミラーがあって、バックフォーカスが長いから
広角レンズはレトロフォーカス設計になる。

故に、光束も緩やかな角度となり十分な斜入射角を
得られるので、そもそも大きなマウントが必要ない。

バックフォーカスの短いG1は、逆にマウント径を小さくした。
必要以上に大きくする必要はない。

テレセンで重要なのはセンサーサイズとマウント径の比であって
フランジバック長は関係ないでしょ。

むしろ短い方が広角レンズ作りやすくていいわけだし。
フルサイズでもマウント径8cmほど取れば問題なし。

>>668
数学の図形、苦手だろ？

>>605
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/digital_camera_sales_beat_recession_news_277645.html?aff=rss

GfK Marketing Services の調査によると、1月の英国でのデジタル一眼レフカメラの販売台数は、
前年同月比で6割増。また、レンズの売上は前年同月比で倍増。コンパクトから一眼への乗り換えが進行中と分析。

>>667-669
小学3年生でも理解できるように説明してください

光学系ってのは全体を縮小しても画角やレンズの明るさ変わらないのがポイント

だからフルサイズのセンサーサイズ半分にして、
フランジバックも半分にして、レンズもサイズ半分にしても光学系としては同じ（ボケは減るが）

そしてそれはほぼマイクロフォーサーズに等しい

あ、マウントサイズだけは馬鹿でっかくなるってのが>>668の指摘だな
マウントサイズだけはフルサイズとマイクロでそんな違わないから

後はマイクロはセンサーサイズもフランジバックも半分

>>671
>>667-669 ではないが、
一点から20mm離れた底辺17.3mmの二等辺三角形と、
一点から40mm離れた底辺17.3mmの二等辺三角形を想像シレ。
これでフランジバックがテレセン性に関係ないといいはるなら、
>>668 >>672 はテレセン性を理解してないんだろ。

>>668が正解。
>>674が言ってることはテレセントリック光学系とは何の関係もない。

しかしオリ自身が「フランジバック長は光学的に意味がある」と言っていたこともあって、
これがテレセン性とやらに混乱を起こしたのも事実。
>>674もそうだけど、ほとんどの4/3ユーザーはオリに騙されてると思われる。

最後のレンズは別にフラットのガラスでも良いわけだが

むしろ最後にひん曲げることで垂直にできるから
センサーに対して十分後玉が大きければセンサーに後玉が近い方が
広角レンズの写りは良くできる

レンジファインダーのレンズは対称型が多くてこれには当てはまらないことが多いが
最近のコンデジのレンズはこんなのが多い

>>675
んじゃー、同じF11まで絞ったレンズで、20mmと40mm のフランジバックのカメラ想像してみ。
つーても無意味だろうな。理解しようとしてない。
ちなみに、
>むしろ短い方が広角レンズ作りやすくていいわけだし。
これは正解。
この辺の設計しだいで得るもの捨てるものがあることを>>675には永遠に理解できないだろ。

フランジバックが短い分には長くするのは可能だし
逆は辛い

>>677
あのさ、キミはフランジバックが長い方がテレセン性を確保しやすい、と言っているのかな？
どっち？

バックフォーカスを長くするだけならフルサイズでも可能なんだから
そんなんでテレセン良くなるのならフルサイズでも何も困らんわな

やっぱよくわからんです。
フランジバックが短くても、後玉がCCDサイズに近ければ良いように思うし
長ければ後玉が小さくても良いように思う。
4/3はCCDがちっちぇーから後玉も小さくできて、フランジバックも
短くできるってことに思えた。

テレセンとフランジバックは後玉とCCDサイズが同じで比較するんなら
関係するように思うけど、単純に距離が問題じゃないように思えた。

よくわからんけど。

望遠レンズなら被写体との距離が遠いし範囲が狭いから、レンズに届く光が
垂直に近くなるように思えるし。
広角レンズなら逆に角度付いてるんじゃないかなと思うし。

カメラのレンズは元々、入ってきた光の角度を変えるわけですよね。
CCDが小さければ入ってきた光の使う範囲が狭いし、中央近くの垂直気味な光を
使うことになるように思うから、後玉も小さくて済むように思えた。
逆にフルサイズはレンズの隅々からCCDの隅々に光が垂直に届くように工夫しないと
いけなくて、でっかい後玉でゴニョゴニョするのが大変に思えた。

なんかよくわからんけど。

連投ごめん。

なんか考えれば考えるほど、テレセンとかってのは
ある程度ゴニョゴニョしてれば、そっからはプラシーボな気がした。

ttp://sun.ap.teacup.com/hachiolyykhm1/1943.html

>>679
文脈からそれ以外ないだろ。

>>684
確かに駄文だな。明るいレンズを開放で使うことしか前提で話してない。
絞ることなど論外なんかね？そこまで思慮が廻ってない。

>>680
極論乙。そんな君に問題。

問い1.　 フルでフォーサーズと同じテレセントリック光学性を維持する場合に
　　　　　必要なフランジバックの長さは？

問い2.　フランジバックがその長さのカメラ想像して手にしてみた時の感想は？

この辺が理解で切れは、
>そんなんでテレセン良くなるのならフルサイズでも何も困らんわな
こんなことはとても言えない。

逆にこのディメンションをレンズ設計で打ち負かせというほうが無謀だろ。
俺だったらカメラ叩きつけて、設計からやり直せと言いたくなるな。

>>684
これもどうかなぁ。例えば、

> 前からフォーサーズで開放F1.4で完全なテレセントリックを組むにはマウント径が足りなかった。
> だから、フォーサーズは完全なテレセントリックではない。

じゃあF1.4未満ならできるのかっていうと、後玉径がイメージャー径をカバーしてないと
像側テレセントリックは理論上できない。4/3でホンモノのテレセントリックレンズなんて
もともとほとんどないってことに気付いてなさそうだし、

> マイクロレンズで補正すれば、マイクロレンズでの補正でそれほど大きな問題が起こるわけではない。
> （だから、各社、銀塩レンズがどうにか使えているのだし、実際、フォーサーズもこうしているはずだ。）

4/3ではやってないと思うが。

>>685
> 文脈からそれ以外ないだろ。
キミはやはりテレセントリック性を理解してないね。
マウント径が同じでフランジバックが長くなると、より暗いレンズしか作れなくなる。
テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
フランジバックが長いというのは基本的に不利なんだよ。
こんなものは分厚いローパスやら振動系やらのために長く取ってあるだけのこと。
もしこのあたりの話を疑うなら一度4/3の特許でも読んでみればいい。

>>687
お前ほんと馬鹿だろ。
フランジバックが長いほうがテレセントリック性を維持しやすいという話しかここではしてない。
それがどの程度カメラ性能を左右するだの明るい暗いなどの話はまた別。
長くなれば高性能なんて誰もいってねーよw

>フランジバックが長いというのは基本的に不利なんだよ。
つまり短いほど高性能だと思い込んでるんだろ？
この辺が勘違い馬鹿なんだよ。

ほれ
http://d.hatena.ne.jp/nmotti/20080808

また出たw
つーかこれしかねーのな。
心の拠り所ってやつですか。

フランジバックが短い場合、レンズ後玉と素子面との距離の自由度は高いわな。
フランジバックが相対的に長い場合、その自由度は制限される可能性がある。
もちろんマウント口径もレンズ設計の自由度に影響を及ぼす。

結論：フランジバック長いはレンズ設計にとって百害あって一利無し

なんか馬鹿っぽい意見だな。
言ってる事は間違いじゃないけど極端な一部のみを強調して
結論付けてる。まず結論ありきの理論にありがちな論法だ。

わかりやすく言えばレンジファインダー用が最高で一眼のレンズ
はカス設計www　ってのと同じ臭い。

フランジバックより焦点距離が短い広角レンズはどうしてもでかくなりがちだから
フランジバックは短いにこしたこたないだろ

フォーサーズはフランジバック長すぎだよ
換算80mmが標準レンズになっちまうから

本当は30mmぐらいに押えておくべきだったな

>>692
どこが極論なのかな？反論できる？
どっちが馬鹿かわかるはずだが。

フランジバックが長いことでレンズ設計が有利になるケースを
一つでもいいから挙げてごらん。

>>689
んで、何が言いたいの？
最後のキヤノンEFマウントの作図なんて良くできてるよ、確かに。
135 フィルム対角線の端から線引いてみろよ。
えぐれてまともに引けないから、横幅端から引いてるんだろ。
フルの周辺が駄目駄目なの証明してるよな。
絞って逆放射状に光を放射して始めて光が届く。
まさにキヤノンのシステムだよな。

>>694
安易に反例を求めるのは自分の結論が既に固定されているからだろ。
光学設計のみの拘らずレンズ全体で考えてみれば理解できるよ。

だから重要なのはフランジバック長よりも、センサーとマウントサイズの比だってば

あと角度とか

>>696
ごたくはいいからさ。

フランジバックが長いことでレンズ設計が有利になるケースを
一つでもいいから挙げてごらん。

>>697
もちろんマウント口径「も」重要だよ。

みんなコンタックスNシステムを思い出すんだｗ

オリのフルサイズ、いつ出るの？
近々、4/3とフルサイズの二本立てになるんだろ？

>>698
すぐに教えてもらおうとしないで少しは自分で比較なりしろよ。
実製品で君のいう自由度とフランジバックの長さの違いによる制限の数値。
数値とマウント径込みでのレンズ全体の自由度の比較から始めろ。
そうしたらもう少し付き合ってやるから。

>>688
書けば書くほど無知をさらしてるね。
「テレセントリック性を維持」とかそんな概念は井戸端会議にしか存在しない。
例えばマウント径に対して極めてフランジバックを長くしたとすると、
F16とかそれ以下のごく暗いテレセントリックレンズしか作れなくなる。
光学的にはそういうこと。
少しは勉強するこった。

マウントをでかくしないと暗いレンズでしかテレセンにならんのよつまり
もちろん完全テレセントリックである必要はなくてそれに近いだけでいいんだけどね

>>702
いやね。別に君に教えてもらうことなんてないの。
反論もできないのなら人を馬鹿呼ばわりしないことだね。
恥をかくのは自分だよ。

既出のこれなんて君にはいい勉強になるんじゃないかな？
http://d.hatena.ne.jp/nmotti/20080808


>実製品で君のいう自由度とフランジバックの長さの違いに
>よる制限の数値。
>数値とマウント径込みでのレンズ全体の自由度の比較から始めろ。

ここまで意味のない日本語というのも珍しいな。ぶっちゃけ馬鹿だろ君？

>>704
その通り。
つかみんな4/3特許に書いてあるんだけどねぇ。

なんでフルサイズデジタルの周辺がまともに写らんか良く分かる図だ
http://nmotti.sakura.ne.jp/gallery/diary/080808EFMount.gif

フォーサーズとマイクロ
http://nmotti.sakura.ne.jp/gallery/diary/081022FourThirdsMount.gif

マイクロがデジタルではベストだな

>>703
下らん揚げ足だな。
言葉の意味が理解できないなら説明してやらんでもないが、
それでは話にならんだろ。

揚げ足取り返すが、
>マウント径が同じでフランジバックが長くなると、より暗いレンズしか作れなくなる。
こんなの当たり前。しかし、
>テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
これとは何の関係も無い。レンズのF値とテレセントリック性などなんの関連も無い。
おまえ自身、自分で使っている言葉の意味が理解できずに使ってるだろ。

よって、
>フランジバックが長いというのは基本的に不利なんだよ。
この結論の説明にはなってない。

>>705
馬鹿っぽいと言っただけだがそんなに癇にさわったか？
しかたがないだろう。視野が狭くて短絡的思考>>691なんだからさ。
何度も同じものを貼る事からもわかるわけどもう少し色々なものに目をむけろ。

祝！４／３がただの勘違い規格だったと証明されました。

たぶんテレセンだと後玉からまっすぐ下に光が進むだけと勘違いしてるんだろ

>>708
そこまで言うなら聞くけど、その「テレセントリック性」って一体何のこと？

>>712
あのな、人に質問する前に、
自分の書いた書き込みの意味を説明して見せろ。
話はそれからだ。

といいたいが、一言で答えといてやる。
撮影素子に光を垂直に、もしくはなるべく垂直になるように当てること。これだけ。

以上。

>>713
ほらね。
それは光学用語のテレセントリック性（テレセントリシティ）じゃないよ。
>>711も多分自分と同じ指摘をしてる。

>>714
それじゃ意味ないだろ。
お前の言う、光学用語のテレセントリック性（テレセントリシティ）説明して見せろよ。
それと、>>708の指摘もついでにな。

まずは像側テレセントリックでググるんだｗ

>>715
4/3特許は読んだのか？
読んだら説明してやってもいいが、自分が言ってるテレセン性は
光学用語のそれだから、そもそも説明の必要なんてないんだが。

>>717
そんなのは昔に目通してるよ。
それと、テレセントリック性とF値が関係あることきっちり説明して見せろ。

>>718
そりゃ相当アタマ悪いんだな。
その特許に書いてある通りなんだがね。

>>719
お前まさか、
>その特許に書いてある通りなんだがね。
これで終り？
その特許のお前なりの解釈か、そのまま持ってきて自分書いた書き込みが正しいことを証明しろよ。
それせずに、
　
>そりゃ相当アタマ悪いんだな。
これか？

基地外論理全開だな。

だけでは何なのでもう少し書くか。
「詳細な説明86」と「詳細な説明87」を読め。F値と主光線角の関係が書いてある。
4/3は主光線が数度傾いた状態でのF1.4を許容するように設計してある。
4/3のテレセン性というのはそういうこっちゃ。

つまりさ、
「光がまっすぐ入ってくる」って言っても、
レーザーみたいな極細の線で入ってくるんじゃなくて
素子に向かって細くなる円錐みたいに入射してくるから、
ケラれないようにするには、フランジバックを短くする、
あるいはマウント径を上げなければいけない
ということでおｋ？

ぴんぽ〜ん

フランジバックは短いほど
マウント口径は大きいほど
レンズの設計には有利

そんだけ

あとはシステムとしてのパッケージングの善し悪しの問題

いずれにせよフォーサーズ規格のバランスの善し悪しについては市場が結論を出しているよ

>>721
その程度の事は常識として知ってんだよ。
その説明で、これが説明できてないのはわかるよな？

>マウント径が同じでフランジバックが長くなると、より暗いレンズしか作れなくなる。
>テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
>フランジバックが長いというのは基本的に不利なんだよ。

テレセントリック性とF値、
フランジバックが長いことの不利な要素、明るさ以外のな。
を、きっちり説明しろよ。

特に二行目が俺には意味不明だわな。

>>725
あのさーキミホントに4/3特許読んでないでしょ？
> テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
これも書いてあるから。
あとは自分で探してね。

>>725
つまり、これだけ書いても説明できないってことな。
ならそう言えよ。

>>722
めんどくさいから、>>677参照。
>素子に向かって細くなる円錐みたいに入射してくるから、
>ケラれないようにするには、フランジバックを短くする、
この場合フランジバックが長いほうが撮影素子への入射角はより垂直に近くなるのは判るよな？
言ってることがトンチンカンだわな。
最近こういうの多いよな。

>>727
>この場合フランジバックが長いほうが撮影素子への入射角はより垂直に近くなるのは判るよな？

それはテレセントリック性が高いとは言わない。
入射角が下がる＝F値の低下。
同じF値でもケラれないようにするには、フランジバックを短くするか
マウントをでかくするしかない。

マウント径20cmで解決

>>727
あの特許読んでてその程度の理解だとすると説明する気がせんのよ。
全体がテレセンの説明みたいなもんだもん。
見る人がみればキミがおかしいのは分かるし、あとは自習してってことで。

フランジバックが長いほう

というから混乱を招くことに気付けよ

それをいうなら後玉が遠いほう

間違った人が居て正しい人が説明しているのを見ると勉強になるなｗ

>>728
>入射角が下がる＝F値の低下。
これどういう意味、つーかどっちの意味？
お前もわかってないだろ。
入射角が下がる、つまり入射角が0に近くなる、つまり垂直に当てようとするのがテレセントリック。

これして、
>テレセントリック性が高いとは言わない。
これは無いわな。
でなければ、どういう状態をテレセントリック性が高いと言うんだよw

>>730
一つ指摘氏としてやるが、その特許すらお前はまともに理解してない。
だからここにそれを説明すらできない。

光軸の幅の方が角度大きいから、後玉が多少遠くにあってもあんまかわんね
センサーでかいフルサイズだと多少効くかもしれんが

>>734
ごめん
まったく意味不明
冷静になって書いてくれるかな?

随分でたらめ書く奴多いよな。
んで、説明しろといえば、特許と特許と何回いたか？
どうしてもフランジバックを短いほうが有利にしたいのは、G1ユーザーだろ。
確かにあのスレ痛いのが多いからな。

フランジバックが長くて有利なことはなにもないよ
今更そんなことを議論するのもばからしい

一眼レフだから離してあるだけで光学的には何もメリットないに決まってるやん
短いだけならスペーサー入れれば好きなだけ長くできるし

要は、フォーサーズもコンデジも同じ発想ってことだろ？

コンタックスNマウントのフランジバックって何mmなんだっけか

> コンタックスNマウント - 口径55.0mm、フランジバック48.0mm。
オートフォーカス35mm判一眼レフコンタックスNシリーズに採用。
キヤノンEF同様完全電子制御。はじめからデジタル一眼レフの時代を考慮して
設計されていることもあり非常に大きく、35mm判用マウントとして最大口径を持つ。
またコンタックス645シリーズとの親和性を考慮して設計されている。
完全主義のツァイスがデジタル化への最低限のサイズとして採用したが
大口径故に大柄なシステムは不振を招いた。

重箱の隅な細かい話をしたところで
所詮はローパスボケしたベイヤー補間素子であることに気付けｗ
レンズ性能を捉えきることすら全くままならん。
センサーサイズ、つまりは画素ピッチと画素密度がそのまま効くんだよ。
メーカー側はいろいろ理屈を組むけどな。

解像度が十分高ければベイヤーで十分だろ
フォベで24M素子が出ればまた話は別だろうけど

解像度を上げると画素ピッチが狭まるからな。

>>736
まだバカは吠えてるね。
キミが「特に分からん」と言ってた、
> テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
こんなのは光学的にも常識なんだけどね。
これが分からない、と言ってる時点で「自分はテレセン分かってません」
って宣伝してるようなもんなのさ。
4/3特許持ち出したのはF値と光束の関係がしつこく書いてあるからだよ。
「それ読んだ」とか「常識」とか強がってもバカは隠しようがないｗ

大人ってみんな醜いです＞＜

>>745
テレセンやら光束やら特許やら理屈を前面に出したところで
その映像を用いたフォーサーズのファインダーは暗く小さく、
捉える小さな素子も所詮は汎用のボケベイヤーなんだから
理屈を説くだけ現実味が無い、ってのも事実だと思うけどなぁ。

>>747
俺アンチだよ。
特許特許うるさく言ってるけど、あれをちゃんと読むと
オリの言ってる「デジタルに最適」の意味が理解できるし、
その「最適」にあんまり意味がないことも分かるのよ。

さー、掘り返すか。

誰かこれわかる奴はこれを俺に説明してくれ。
>>687
>キミはやはりテレセントリック性を理解してないね。
>マウント径が同じでフランジバックが長くなると、より暗いレンズしか作れなくなる。
>テレセントリックレンズの明るさは光束角で決まるからだ。
>フランジバックが長いというのは基本的に不利なんだよ。

これを>>748に問いただしても、特許に書いてある、特許読めばわかる、
これ以上の返答は無い。

特許をどう呼んでもテレセントリック性とF値は関係無し、
こんなトンでも論理言い出した馬鹿もここではコイツがはじめて。
なぜかフランジバックの長さにだけは拘り、短いと高性能じゃないと気がすまない。

もっとも、テレセントリック性が高いととF値も良くなるみたいな
トンでも論理がまかり通るなら、それはそれで俺はかまわんよw

どうでもいいが、>>733みたいのがテレセントリック性に関する一番ありがちな勘違い。

・撮像素子の一点　・ ＜ 　( 後玉　と入射するのがテレセントリック性の高いレンズ
・撮像素子の一点 ．　 ∠ 　( 後玉　と入射するのがそうで無いレンズ

であって　ここ→　＜　
の頂点の角度はF値なので鋭角になれば暗くなるだけ。

要するに角度が撮れれば明るくできるし
テレセントリック性も実現可能なので
フランジバックが長いとか後玉が撮像素子から遠いことは何の関係も無い

撮像素子のどの点から見たときも
（明るいほどレンズほど)二等辺三角形で角度がとれるようになってればいいだけ。

>>750
>であって　ここ→　＜　
>の頂点の角度はF値なので鋭角になれば暗くなるだけ。

>要するに角度が撮れれば明るくできるし
>テレセントリック性も実現可能なので
>フランジバックが長いとか後玉が撮像素子から遠いことは何の関係も無い

これに異論は無いよ。で、問題だよ。
角度が取れない場合はどうなんだよ？
その論理だと当然、フランジバックが長いほうが
>テレセントリック性も実現可能なので
ということになるよな？

持ってればわかるが、7-14mmの後だまなんて小さくて、奥に引っ込んでるだぜ。
素子に対して逆放射状に光を照射してるのは明らかで、
これのフランジバックを半分に切ったらどうなる？
小学生でも判りそうなことなんだけどなw

絵はフルサイズには叶わない
43は小ささと機動性で勝負汁

>>751
その場合
後玉の端っこから撮像素子の端っこにいたる光路さえさえぎらなれば
つまり撮像素子に必要なイメージサークルギリギリのマウント径さえあれば
関係ないじゃん。

ああ、そのまま流用するとより悪くなるってことか。

でもさ、それってフランジバックが長いように作ったレンズを流用する場合の話であって
本末転倒だよね。

>>753
お前、他人を勘違い呼ばわりしといて、
自分で何言ってるか理解してんのか？
その前に、俺の言ってること理解できてるか？

昨日からこんなんばっかりだよ。

>750
>撮像素子のどの点から見たときも
>（明るいほどレンズほど)二等辺三角形で角度がとれるようになってればいいだけ。

この論理だと、フランジバック半分のm4/3 は4/3 より大きい後玉でないと、
テレセントリック性は保てないって事だよな？
まー、間違ってはないよ。

いずれにしても、
オールドフォーサーズは安くしなければ売れないし
マイクロフォーサーズは高くても売れているし
フルサイズはその３倍の価格で売れているよな。

これ、オールドフォーサーズは終わっている、ってことだろ？

あ。５倍か？？
G1ていくらだっけ？5万くらい？

高いのがいいというお大尽なら高いの買えばいいんじゃね？
商品力とか経営の話ならスレ違いだろ？

安くしなければオールドフォーサーズが売れないのは
じゃあ何が悪いと言いたいんだ？客か？

安いのが不満なの？メーカーの人？

>>756
何回書いても理解してないことがバレバレｗ

安くしなきゃ売れないのは出来の悪い商品だ
という話が理解できないのか？
魅力的な商品は高くても売れるんだよ。

つかさ、 ID:lC6n4XV40 はもうテレセンを理解しようとするのは諦めたほうがいいよ。
4/3特許読んでて、>>721みたいな読む箇所の指示もあって、
>>750みたいな初心者向きの説明もあって、それでも分からないんだもん。
正直マジでアタマ悪いと思う。

フォーサーズは安くなってもあまり売れてなかったようだけど？

光軸はＦ値によって開いた角度になるって基本がわかってないと理解できないね

>>750はテレセン初心者にすごくわかりやすかった。
ありがとう。

周辺光量落ちって言うのは、CCDの四隅に対して∠なりやすいからってこと？
四隅も＜なるようにするために、CCDの大きさに十分なイメージサークルを確保する？
明るいレンズにするためには＜を大きく開く必要があるから大型化しやすい？

>頂点の角度はF値なので鋭角になれば暗くなるだけ。
ってことは、フランジバックが長ければ鋭角になるわけですよね？
で、フランジバックが長いならイメージサークルを大きくすれば良いと。

おおまかな理解としてはOK？

ん？ちょっと疑問がでた。

明るいレンズ（＜の角度を開かないとダメ）のほうがテレセン性の確保が難しい？
絞ったほうが暗いけど周辺減光し難い＝鋭角に近くなるから？
明るさを度外視するなら（鋭角になっても良いなら）、テレ先生は確保しやすい？
→フランジバック長ければ鋭角になる→テレ先生確保楽チン？

もしかして、すなわちこれが初心者的な勘違い？

センサーの端からマウントまでの角度が十分開いていることが
テレセントリック性の実現に重要ってことかと（特に明るいレンズで）

マウント径やフランジバック、センサーサイズ各々だけ見ても分からん

テレセンはフランジバックが短い方が実現が楽
マウントは大きい方が実現が楽
センサーは小さい方が実現が楽

ttp://zuiko.exblog.jp/7870515/

ここにもこんな風に書かれてますね。
----------
フォーサーズのＨＰを見てもこのデジタル上考慮すべき特性のクリアー、
すなわちテレセントリック性の確保がその基本にありこれを実現するために、
骨格となる部分、すなわち、センサーのサークル径に対しマウント径はその２倍
というのが規定されている。
またフランジバックはテレセントリック性確保のためには長ければ長いほど良いだろう。

重要なのはセンサーからみたマウント端の角度だから、
フランジバックを長くしたらマウントも大きくしないとだめ
センサー小さくしてもカバーできない

マウント径そのままでフランジバック長くすると、
明るいレンズでテレセンにできなくなる

たとえばキヤノンはデジタル化の際に
マウントをショートにしたことからも分かる

広角レンズが作りやすくなるってのもあるけど
デジタル向けにはフランジバックは短い方が有利

>>767は、
「イメージサークル」→「マウント径」
ならだいたい合ってるけどね。

>>768は>>772の通り。
フランジバックを長くするとより暗いレンズしかできなくなるわけ。
なので、そういうのは（規格として）テレセン性を確保したとは言えないわけ。

テレセントリック光学としてだけ考えるなら、フランジバックに相当する部分は
長いほうが有利だけど、カメラとしての実用性を踏まえて考えるなら
短いほうが有利ということですよね？

求められるのは、より明るい、より小さいレンズ。
それなら小さいセンサー、大きいマウント、短いフランジバックのほうが
テレセン性を確保したものが作りやすいってことでOK？

光学的にはフランジバックが長くて良いことは何もないけど
長ければ手ぶれ補正やら分厚いローパスやらゴミ取りなどいろいろ仕込むのが楽になる

>>771
葉っぱ氏は分かってるほうだと思うけど、それでもこの程度なんだよね。
4/3信者って結局あんまり4/3のことを理解してない。
オリが言ってる「デジタルに最適」の意味が分かってない、分かってない人ほどマンセーできるって構図。
自分は4/3をちゃんと理解してその上で4/3を誉めてる人は見たことないよ。
ちゃんと理解すると4/3が大してメリットのない規格ってことが分かるはずなんだけどね。

オリンパスが楽するためにフランジバックを長めにしたのを
まるでそれがテレセン確保のためみたいに間違って解釈されたけど
オリンパスにとっては好都合なので放置してきたのが、
マイクロがでて発覚したというだけ

フランジバックは短い方があらゆる点で光学的には有利

>>775
> テレセントリック光学としてだけ考えるなら、フランジバックに相当する部分は
> 長いほうが有利だけど、

いや、だから有利になってる訳じゃないんだけどなぁ・・・
主光線角だけ考えてもしょうがないんだけど。

フランジバックを変えずにレンズ後端の突き出しを大きくしたキヤノンEF-Sレンズやixニッコールの存在について

カメラにとってのテレセンから切り離して考えたら板違いなんだけどｗ
垂直に近い光が届く＝テレセントリック性の高い、とだけ考えたら
> テレセントリック光学としてだけ考えるなら、フランジバックに相当する部分は
> 長いほうが有利だけど、
ってことなのかな、と。
カメラ光学としては主光線角だけ考えてどうするよ？と思う。

ちなみに、ボクはマンセーしてない4/3ユーザですｗ
信者じゃない。

4/3はよくわかんない理屈が書いてあるけど、ようするに
デジタル一眼なのに小型軽量なカメラとレンズが作れるよ！ってことだと
理解して、その結果のE-410が気に入って買ったわけです。
テレセン云々レンズ云々あるけど、マウントアダプタでフランジバック伸ばし
オールドレンズもそれなりに使えるのに、なんか意味わかんね＞＜
とか思ってきた。
なので小型軽量以外に4/3のメリットは感じてないし、E-3とか馬鹿じゃないかと。

テレセンについてざっくり理解できたおかげで、なおさら小型軽量にしか興味なくなったｗ
こうなるとやっぱりE-430待ちだな。
μ4/3はレンズ買い替える金がもったいないからなぁ。

先生方、ありがとうございました。
連投失礼いたしました。

俺はレンズ交換式なコンデジとしてフォーサーズは使ってる。
だから、大してコンパクトでないのは一番気に入らない点だったなぁ。

マイクロフォーサーズはもっと小さくなれば当たるぞ、きっと。
HDTV動画にも対応したし、センサー面積も少し横長に広くしたんだろ？GH1。
もうちょっとで便利で有用なレンズ交換式コンデジに成り得るよ。

通りがかりの者だが……
>750の
>撮像素子のどの点から見たときも二等辺三角形で角度がとれるようになってればいいだけ。

とあるのは、
テレセン説明のありがちな勘違いとして、素子面へ常に垂直に受光すること（すなわちＶの字の中心角がより小さいこと）
ではなくて、テレセンが良いとはＶの字のがより二等辺三角形（Ｖの左右の角度が等しくなる）に近づくこと、
すなわち、素子が小さいほどテレセンは良くなる（極端な例えをすれば点に近い極小サイズの素子が存在するならば、どこから受光しようと常に正確な二等辺三角形になる）
ってことでＯＫ？

だったら素子と後ろ玉の距離はより遠い方が二等辺三角形に近づくんだが、
（適当な三角形モデルで計算しても分かるが。平行線に沿った相似の三角形モデルで角度を考えると間違い）

先生　お願いします！

フランジバックが長いと暗いレンズばかりになると仰られておりましたが
明るいレンズは作れるがテレセン性では劣ると考えてよろしいでしょうか？

http://d.hatena.ne.jp/nmotti/20080808
この方の考察を真に受けるとするならばF1,2までは問題ないって事なのでしょうか？

例えば仮にキットレンズの開放F3,5のレンズで考えた場合に

フランジバックが40mmの場合と20mmの場合どちらがテレセン的に優れているのでしょうか？

よろしくお願い致します　m（_ _）m

>>784
前段部は正解。
なにも素子側を小さくしなくても後玉でかくしても同義だけど。
絞っても完全に垂直にはならないけど急角な斜め成分が減って良くなるけどね。


最後の二行は後玉の面に引かれる、二等辺三角形の底辺の長さを同じままフランジを引き伸ばそうとしているのが勘違い。
同じ性能ださなきゃいけないんだから、保つのは二等辺三角形の撮像素子側の角度。

>>785
前提が著しく欠けてます。

東京タワーとアリンコはどっちが大きく写せるの？

>>787
欠けてる前提とは素子サイズやマウント径などでしょうか？
フランジバック以外は両方同じ条件と仮定して下さい。

>>788

じゃあ、先生じゃないけど。

(マウント径の制限で)最大とれる後玉径が同じ場合
同じ明るさならフランジバックが長いほうがテレセン性はとりにくく（より大きな後玉が必要に）なるし
テレセン性を同一にした場合はフランジバックが長いほうが暗いレンズしか作れません

ハテナの考察はよく読んでないけどだいたい合ってます
ただ終始二次元で考えているので
撮像素子は四角でレンズは○だというの抜けてるから
数値は少し違ってくるかな。

最後の命題は
フランジバック40mmの時、後玉径がたりずF3.5で完全なテレセントリック性を実現できない場合に限り
40mmのほうが劣ります
どちらも十分に後玉が大きい場合は当たり前ですが変わりません。
（もちろんフランジ40mmの方がレンズが大きくなり、製造困難度や値段や重さが上がります）

>>785
はてなのは>>789の言うとおり直径で計算しなおさないと分からないけど、
実装ではマウント径が全て使えるわけではないので、（後玉枠分減る）
そこを考慮すると多分m4/3でも4/3でも同等の許容F値になってるんじゃないかな。

>>790
あ、ごめん 4/3のほうはちゃんと径でやってたね。
そんじゃやっぱ枠分で同等にしたんだと思う。

FOVEON素子を使えば、
フォーサーズレンズのイメージサークルでも3:2収集だけでなく
HDTV動画な16:9だって出来るかもしれんよな？
オリンパがやるとロクなことが無さそうだから
レンズ内手ブレ補正ともシグマに頑張って欲しいわ･･･
正直、オリンパは永久にE-3とE-620とその後継だけで頑張って欲しい。
できれば、期待のマイクロフォーサーズには関わらないで欲しい。
また支離滅裂な変な理屈を組むだけだろうからね。

>>789
>>790
回答ありがとう御座いました。
ではOLYMPUSはどうして長めのフランジバックを採用したんでしょうか？
今のところは>>776の考えが当たりなのかな。

でも今、OLYMPUSの4/3の記述を見てたらテレセン性を高める為にした
事ってマウント径を大きくする事と素子を小さく規定する事と書いてあり
ました。（http://www.four-thirds.org/jp/about/benefit.html 参照）では
確かに良く見てみるとリンク先の図を見ると4/3と35mmの比較の部分の
レンズ後端は4/3の方が素子に近いですし。

もしかしてゴーストやフレア対策？なのでしょうか。

>>793
なんでだろうねぇ。
フランジバックの決め方は4/3特許には曖昧にしか書かれてなかったんだよね。
だから自分にも分からないんだけど、想像するにあれでも135のシステムと直接比較すれば
確かにちょっとだけ短いわけで、「一応小さくなるからこんなもんで許されるだろう」
とオリの人は考えたんじゃなかろうか。

裏返して言うと>>776が指摘してるようなこととか、スイングバックミラーとか、AF系ユニットとか、
そういうのを安くコンパクトに作る自信がなかったんだと思う。
（そういえば今のオリ機ってスイングバックミラーだったっけ？）

>>794
調べてみると確かに　若干　短いようですね。
（http://www.geocities.co.jp/Hollywood/1089/mounts.html　参照）
それでは他の規格より　若干　テレセン性に対し有利という事なんでしょうか？

キャノンのEF-SマウントなどはAPSデジタル専用にバックフォーカスをEFより
短い設計にしたと書いておりますがそれと同じでしょうか。
て事は4/3はテレセン性の為にフランジバックを　僅かに　短くして、素子を小型化
しフランジ径を大きめに取ったという理解でよろしいのでしょうか？

となると、フランジバックが長いという意見はどこから？という疑問が出てくるの
ですが何と比べて長いのでしょうか？Micro4/3？それとも素子サイズとの比較？

>>793

>>776が正解でしょう。
フィルム機にたいしてどうしてもローパスやIRフィルタでシャッターが前にでる。

ミラーも当然前にでるから、35mm版ではスイングバックの仕組みが必要になってる。
機構が複雑になるこれをやりたくなかったか、できなかったのがひとつ。
実際4/3機のミラーはショック吸収もゴムはってあるだけだし、
スイングもしないパタパタミラーだから、コスト削減に役立ってるだろうね。

次にオリの場合はゴミフィルタも独立してるからなおさら場所をとる。
あれってゴミ落としが優秀なわけじゃなく、ゴミフィルタが撮像素子から離れてるから
ゴミが写りにくいわけで、オリにとっては必要なのがひとつ。
あんまシャッター前にだすのは良くないんだけどね。


ま、そういう諸々を楽なスペースでやりたかったんだろうね。
元々AFも高速連写もまともには出来なかったメーカーで電子機器やメカは苦手だし、
逆に光学はとくいだから、フランジの長い不利はレンズでなんとかしようと考えたんじゃないかな。

フランジバック長より焦点距離の短いレンズは小さく作るのが難しいから
フォーサーズでは40mm（＝換算80mm）より広角レンズを小さく作り難いというのが
あってそれを反省してのマイクフォーサーズでしょ

あれはフランジバック20mmだからフルサイズ同様に標準に近い
40mmがもっとも小さく明るく作れる

多分オリンパスはマクロ馬鹿だから50mmF2マクロのことしか考えてなかったんだよｗ

>>多分オリンパスはマクロ馬鹿だから50mmF2マクロのことしか考えてなかったんだよｗ

たしかにｗ
あのレンズだけはマジでテレセン意識して作ってあるみたいだしね。

反省したんじゃなくて、パナに押し切られたんでしょ。
じゃなきゃこんなにG1の売れ行き尻目にこんなにもたつかないわな。

フランジバックは25mmもあればミラーだって入るはずなんだけどね。

マクロは100mmぐらいが使いやすいから40mmでいっか
これで他社みたいにローパス薄くするのに困ったり
専用ゴミ取り入れられないこともないぜ〜

って余裕かましてたら、いざボケないボケない言われて
パナソニックが換算50mmF1.4作ってみたらあのでかさw

>>796
テレセン性を重視したというよりはその他の要因がフランジバック決定に
寄与したてのが本音なんでしょうね。スッキリしました。

では、フランジバックが短縮されたMicro4/3はよりテレセン性では有利と
考えてよろしいんですよね？これで安心してMicro4/3を買えます。
ありがとう御座いました。

いきなり20mmF1.4を出してくるあたりパナソニックが
フォーサーズで何で困ってたかよく分かるよ

>>795
＞フランジバックが長いという意見はどこから？という疑問が出てくるのですが
＞何と比べて長いのでしょうか？

実寸ではフォーサーズマウントが一眼レフにおいて一番フランジバックが短いんだけど、
それに関しては「素子面積に対する割合で比較したら他社より長い」と言うんだが
じゃあ素子面積にして倍以上違う35mm判デジタルとAPS-Cデジタルとでフランジバックが同一なのは、
いったいどちらに適した設計なのかと質問すると誰も答えないんだなコレが。
どちらかが長すぎるか短すぎるか、或いはどちらにも中途半端なのかしか無いんだが。

フルサイズはセンサーサイズに対してマウント径が小さすぎる
APS-Cとフォーサーズはセンサーとマウントサイズに対してフランジバックが長すぎる
現状でデジタル向けで最もバランスが良いのはマイクロフォーサーズなのは確実

センサー性能は日進月歩だぞｗ

センサー感度が良くなるんですね
わかります

お前にとっては感度だけがセンサー性能なのか？
ま、白黒センサーにRGBモザイクな色フィルターを貼って
化けない様にローパスフィルターでボカして補間拡大する。
そうしてる絵作りしてる間は、1Ds3やD3X程度の絵しか得られないし
その中央部分をトリミングした像にすら負けるオールドフォーサーズは
フランジバックも長過ぎてSSWFやら余分な硝子も張り付いているし
暗く小さなファインダーや遅い連写や陳腐なAFやらの弊害も相まって
もはやマイクロ化しか道は残されていないんだろうなぁとは思うけどね･･･

一年以上前かなぁ。
売れないオリンパス一眼を売るためには、
レフレスにしてレンズ共々コンパクトにしてHDTV動画対応にして安く売る、
これしか無い！！、と書かれる度にフォーサーズ厨が発狂したものだが、
そのまま商品化されるとは面白いねｗ パナソニックはエラいわ･･･

発狂君ｗ

Ｐ助か。
最近フォーサーズ教義を説かない様だが
そろそろやっぱ恥ずかしくなったのか？

携帯age書きなんで違うのかなとも思ったけど
やっぱり発狂君だったな。らしいやｗ

またカメラと関係の無い茶番を始めそうだなｗ ＞フォーサーズ厨

最近は都合が悪くなるとそれしか出来ない様だが
たまには毎度の様に白目ひん剥いて、
幼稚なフォーサーズ教義を支離滅裂に説いて発狂しろよ？
つまらんからな。
ここはデジカメ板だ。カメラに絡めて書かなきゃダメだぞ。

>800
だから長い短いは直接関係ないって。
規格に対するレンズ設計の問題に行き着くんでないの。

>>811
？？？
長い短いは関係ないとはどういう事なんでしょうか？
テレセン性に関係ないって事はないですよね…？；

> 規格に対するレンズ設計の問題に行き着くんでないの。

でも得手不得手は多少なりともどの規格ににも存在しますよね。
こちらの考察（http://d.hatena.ne.jp/nmotti/20080808）を真に受ければ
4/3でもF1,2までは問題ないようですし、それ以上の明るさとなると特定
の特殊レンズ並のしかでてませんし…というか4/3ではF1,4までしか出て
ませんよね。出る可能性は低いと思いますが不可能ではないし…サイズ
や性能でも通常撮影にて問題と言われるほどのものに行き着いたようには
見えないのですが？

一応確認したいのですが4/3に比べてMicro4/3はレンズの自由度が高く
テレセン性でも優位であるってのは間違いなんでしょうか？

フォーサーズのレンズが全てマイクロでも使えるんだから
フォーサーズでできることはマイクロでもできるけど逆は不可

ってことはマイクロの方が明らかに上です

同じテレセン性なら、マイクロフォーサーズのがよりレンズ小型化可能
同じF値レンズなら元祖フォーサーズがテレセン優位に

現実問題は、
ミラーで撮りたいならフォーサーズ
EVFで構わないならマイクロフォーサーズ、
だと思う。

フォーサーズはそのフランジバックの長さを生かして分離プリズム入れて3CCD実現
とかやれないとこのままマイクロに食われて終わると思う

>>812
上でも書いたけど枠分でテレセン性は変わらない程度。
でもその他の自由度が圧倒的にm4/3のほうが高い。

>>816
マウント系縮めてるからどうかね？
小さくて高精度な物を作らなきゃならないわけだから、易しくはないだろ。
9-18mmの前球の技術を導入できるのも未だ見込みすらないんでない？
げんに標準ズームですら歪んでて、祭りになってる。

>>817
テレセン性はマウント縮めてフラジバック縮めて同程度。
計算上ね。
あと要求精度とG1レンズの歪みは関係ないっしょ。
製品毎にばらつくなら精度の問題だけど。
補正はレンズ設計者の判断だと思う。
設計自由度が上がること、イコールいいレンズができるってわけでもないし。
あくまで縛りの問題だから。
m4/3の要求精度自体の方は自分は4/3からさして上がるわけではないと思うけど。

>>818
んじゃ、なんであんなに歪んでんの？
設計自由度が上がって、アレだけ歪むのって矛盾してね？
製造レベルのバラつきでもないんでしょ。
パナに設計技術が無かった、位しか選択肢が残らないんだけど。

歪曲補正するとレンズがでかくなるねん

>>820
なるほど、納得。
レンズの枚数が必要になる訳ですよね。
それを省いて、歪みはデジタル補正を選択した。

発狂君ってマイクロフォーサーズの登場で「やっぱりテレセンなど不要だった、フォーサーズの教義は破綻した」
とか何とか言って狂喜乱舞してなかったっけか？

都合の悪い事はなかった事にできるんです。

レフレスにして小型化するのに賛成していたフォーサーズ厨も
居なかった事にしてるし、フォーサーズは買う価値がないし
買う気もおきない。使い分けならコンデジで十分という持論もE-1
持ちである事が発覚した後は適材適所の使い分け論に鞍替えです。

無かった事にして開き直っても生暖かい目で許される。
これが発狂くんの特権なんです。

他人の買い物にいちいち口出しするおまいの方がよっぽど不思議な存在だが

レフレス小型化に賛成してたヤツがフォーサーズ厨と呼ばれたことは無いだろ？
なんだか血迷ってきたな、フォーサーズ厨(笑)

レフレス小型化に賛成してても、APS使ってても、フル使ってても、
発狂君に批判的なレス付けたりフォーサーズを擁護したりすると
すぐに「フォーサーズ厨」認定されるからなｗ

スレタイ「フルサイズ爺VSフォーサーズ厨　5戦目」の間違いでないか？
とおもた

>>825
残念ながら賛成していたにも拘らず何度もフォーサーズ厨と
呼ばれた俺本人が言っているのだから間違ない。
俺もE-1だけは使ってるけどフォーサーズ厨呼ばわりされる程
フォーサーズ一辺倒ではないのだけどね。

>>828
で、自分がフォーサーズ厨扱いされたことを根に持って粘着してるのか？

このシリーズになる前のスレからずっと居るだけだけど？
一回書き込んだだけで粘着ってどんだけ飛躍した考えなんだよ。

>>830
>>823は根に持って書いてるんじゃないのか？
前のシリーズからｗ

要はさ。これ>>806が悔しいんだろ？＞フォーサーズ厨
素子サイズは大きくなってマルチフォーマット対応になるよ。
これも時間の問題だわなｗ
地団駄踏もうが時代の要求だ。諦めろ。

806:名無CCDさん＠画素いっぱい :2009/03/06(金) 21:17:33 ID:TQxuD5inO
お前にとっては感度だけがセンサー性能なのか？
ま、白黒センサーにRGBモザイクな色フィルターを貼って
化けない様にローパスフィルターでボカして補間拡大する。
そうしてる絵作りしてる間は、1Ds3やD3X程度の絵しか得られないし
その中央部分をトリミングした像にすら負けるオールドフォーサーズは
フランジバックも長過ぎてSSWFやら余分な硝子も張り付いているし
暗く小さなファインダーや遅い連写や陳腐なAFやらの弊害も相まって
もはやマイクロ化しか道は残されていないんだろうなぁとは思うけどね･･･

一年以上前かなぁ。
売れないオリンパス一眼を売るためには、
レフレスにしてレンズ共々コンパクトにしてHDTV動画対応にして安く売る、
これしか無い！！、と書かれる度にフォーサーズ厨が発狂したものだが、
そのまま商品化されるとは面白いねｗ パナソニックはエラいわ･･･

>>831
勘違いするな。
事実を書いたまでだ。

基本的に俺も生暖かい目で見守ってる一人だから。
だから事実は 書くが煽りはしないので安心してね。

事実はお前の悔しい粘着にしか見えんわ。

少なくともさ。
俺はフォーサーズ３台持ちだしレンズは６本くらいあるし
フラッシュも累計４台あるが、
誰と勘違いして被害妄想炸裂してんだ？＞基地外フォーサーズ厨(笑)

ココまでケンケンガクガクと議論を続けても、誰一人として作例出さないのが凄い。
コレだけノーガキ垂れてるんだから、さぞかし皆素晴らしい写真を撮ってるんだろうなｗ
そして、フォーサーズじゃ全く役立たずって訳だｗ

内容の変わらん長文レスを何度も書けるってのは一種の才能だね

初心者です教えてください
pentaxのistDL2を使っています。
ネットで調べたらフルサイズカメラは画質がよくきれいなボケが取れると
ききました。
ＰＣでみるだけでプリントアウトしないのですがeos5Dに買い換えたら
画質の良さを感じることが出来るでしょうか？

画質の定義は？

ボケは得られるだろ。多分。

このスレで議論？
ここは基地外が長文を連カキするためのスレでしょ？

高いカメラ買って使いもしないで一日中２ｃｈに張り付いてフォーサーズを
貶してるバカは、当然基地外だなｗ

なぁ、そろそろ フルサイズ vs フォーサーズ の流れに戻らないか？

マイクロフォーサーズに対して言うなら、あのファインダー(サイズでなく写り)で満足なのか、とだけはいいたい。
レフカメラから移行するにはキツイと感じた。まだまだ進化せねば。

　
↓フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
　
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　(フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの1/4の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞのCMOS (撮像素子) って
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズなのに

オリンパスが名付けた４／３ (フォーサーズ) という
まるでサギのような巧妙でまぎらわしい名前にだまされて
フルサイズの４／３もある大きなCMOS (撮像素子) だと錯覚してる消費者が多いよね

>>843
そんなこといいから
E-300すれ立ててくれ

そういえばプアマンズKodakな初期フォーサーズスレは落ちてたな･･･

発狂君の独壇場かｗ
ここで暴れるのは良いけど他のスレに出てこないでね。迷惑だから。

>>842
デジカメだって同じ様に言われてきて今があるんだから
LVFもいずれはそうなるだろう。

>>846
完敗おﾂ

何でもいいけど、>>821の話はこれで終りじゃないだろ。
今後でるオリがどう対応するかが見物だな。
パナと同じデジタル補正搭載してないと、そのレンズで撮った写真は全て歪む。
パナは補正データ、オリに提供するのかね？
提供された所でオリに実装義務ないし、オリスタで魚眼の歪曲修正するような
手順にすることもできるな。

>マイクロフォーサーズに対して言うなら、あのファインダー(サイズで
>なく写り)で満足なのか、とだけはいいたい。
>レフカメラから移行するにはキツイと感じた。まだまだ進化せねば。

ちがうんだと思うよ。
そういう考えは極小素子でフルやAPSと同じ土俵で屁理屈を鎧に
戦おうとしてたオリ厨の考えであって、それを繰り返すとまた失敗する。

ノートPCの意味無くね？なデカいノートPCがフォーサーズだとしたら
μ4/3はきっちり捨てるものは捨ててターゲッティングのしっかりした
ネットブックって感じじゃない？

ルミックス最上位機種であって、折もミュウの最上位機種として出したほうがいいぐらいだとおもう。

EVFがどんなに進化しても「ファインダーのタイムラグ」は0にならないわけで
あの気持ち悪さはどこまでいっても残るし、それを問題にする人が買うもんじゃないでしょ。
まーパナと同じようにオリがうまくやれるとは思えないけどｗ

パナの歪み補正の話、好きだな。オリ厨。
世間の人にとってはあまり興味が無いとは思うけど。

時代の流れと共に大きくなる製品ってあんまりないよな。
コンデジ最強

軽自動車は大きくなってきたな。
ケチった小さな枠の中で虚勢を張る世界か？＞フォーサーズ厨

0.1mm単位で撮像素子を小さくしていってるキヤノンの立場も考えてやれよ気が利かん奴だな

一眼相談スレで遊んでた時の副産物。

ダイナミックレンジ測定。

ｼｬﾄﾞｰ　 ﾊｲﾗｲﾄ　合計　 機種,ISO
-4.9EV　4.7EV　9.6EV　@ISO200　Canon EOS 50D (Highlight Tone Priority)
-5.1EV　4.5EV　9.6EV　@ISO100　Canon EOS 450D (Highlight Tone Priority)
-4.9EV　4.5EV　9.4EV　@ISO100　Canon EOS 5D Mark II (Highlight Tone Priority)
-5.1EV　4.2EV　9.4EV　@ISO200　Sony DSLR-A900
-5.8EV　3.2EV　9.0EV　@ISO100　Pentax K20D (DRE)
-5.9EV　3.1EV　9.0EV　@ISO200　Olympus E-3
-4.9EV　3.9EV　8.8EV　@ISO200　Sony A700
-4.7EV　4.1EV　8.8EV　@ISO200　Nikon D300
-4.9EV　3.7EV　8.6EV　@ISO100　Sony A350
-4.7EV　3.9EV　8.6EV　@ISO200　Nikon D3
-4.4EV　3.9EV　8.3EV　@ISO200　Nikon D90
-4.7EV　3.5EV　8.2EV　@ISO100　Canon EOS 5D
-4.8EV　3.2EV　8.0EV　@ISO100　Nikon D80
-4.4EV　3.4EV　7.8EV　@ISO200　Nikon D700

↑キャノネット乙
キャノンのカメラは高輝度側・階調優先でベストな条件でのDR。
E-3やD300はアクティブD-ライティングやSATなしでのDR。
更にはD300などはベストな数値ではないものを掲載。

ｼｬﾄﾞｰ　 ﾊｲﾗｲﾄ　合計　 機種,ISO
-5.1EV　4.1EV　9.2EV　@ISO400　D300

ちなみにCanon機の高輝度側・階調優先なしだこの程度↓
Canonの中ではkissx2が一番DR広いのかwww

ｼｬﾄﾞｰ　 ﾊｲﾗｲﾄ　合計　 機種,ISO
-5.1EV　3.4EV　8.6EV　@ISO3200　Canon EOS 5D Mark II
-4.9EV　3.6EV　8.5EV　@ISO200　　Canon EOS 50D
-5.1EV　3.6EV　8.7EV　@ISO100　　Canon EOS 450D

毎度のことながらキャノネットは墓穴を掘るのが得意だねぇ〜w

>>856
最近の機種のレビューから抜き出しただけだし、苦情はdpreview.comに言いなよ。

発狂君、G1スレで小祭り中〜
あっちではIDコロコロって名前らしい

Panasonic LUMIX DMC-G1 Part17
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1235729876/

>>858
また見えない敵と戦っているのか。フォーサーズ厨は。

新天地を見つけたか
このところ、こっちでは受け流されっぱなしだったからなあ

いよいよ被害妄想もピークだな。＞フォーサーズ厨(笑)

発狂君とIDコロコロ君はキャラが違うような・・・
ヤだなぁキチガイが何人もいるなんて

でもプロフサイトなんてここよりもっと気が狂ってる厨房だらけだよん

フォーサーズが売れない理由を語られるだけで発狂し始めるし
フォーサーズが売れないのは世間がキヤネッツだからだと考えてるみたいで
あるいはフォーサーズは売れていると信じていたり･･･
現状理解力や支離滅裂な自覚が足りないんだよ、フォーサーズ厨は。
何故、フォーサーズは売れないのか、言ってみ？＞フォーサーズ厨(笑)

通りすがりの銀塩二眼レフユーザーですが、>>864は何でこんなに必死に
自分の理論が正しいと絶叫しなきゃ気が済まないんでしょうか？　現実に
鬱屈しているの？

支離滅裂な自覚が足りないって意味わかんねえｗ

フォーサーズが売れてないのは事実だがなｗ

残念ながらもっと売れてない古サイズw

以前からフォーサーズ関連スレには変な日本語で煽り入れてた奴がいたような

また「辞書に載っていない」とか言い始めそうだな。＞フォーサーズ厨(笑)

いつも楽しそうだね

「また」ってｗ
さんざん言われて自覚はあるってかｗ

発狂君みるたびに２ｃｈ依存症って実在するんだなと思う

また中身が無くなったなｗ フォーサーズ厨(笑)

でたな病人(笑)

D700馬鹿売れしただろ。フォーサーズより売れたぞ。

D700なら買ってもいいかな。シグマ24-70を超える純正レンズもあるし。

ここ最近、発狂君のパワー落ちてるね。

G1スレでフルボッコされてたからな

ttp://sun.ap.teacup.com/hachiolyykhm1/2142.html

まぁ、ボケマニアは、買えるようになったフルサイズに開放から使えるレンズが買えず、
3段絞って、開放から使えるフォーサーズより少ないボケを楽しむか、
開放で撮って、ボケ以前の画像を楽しめば良いのではないだろうか？
（正直、ボケを楽しむなら、APS-Cがリーズナブルだと私は思う。）

このblogえらく敗北感漂うねｗ
心を病んでまでカメラ使うことないのに。

病んでいるのは自作自演の発狂IDコロコロ君

言ってる内容は間違ってるわけでもないし
プロならいざ知らず　撮った写真が１円も生まないアマチュアなら
コストパフォーマンスは大事だろう（これは俺の考え）
フルサイズでキッチリ性能を出すレンズなんて買えません

コストパフォーマンスだったら携帯カメラが一番だと思うが。

買える範囲の値段と性能のバランスってもんがあるでしょ
何でもいいから安くってのはコストパフォーマンスとは違うと思う

そりゃ価値観の問題だな。
自分は発売日に１系買ったりしてるけど、
4/3は高いと感じるのでなかなか手が出ないでいるよ。

カメオタには向かないね

>>882
俺は全く逆の考え。

135並みのAF、連続撮影速度、レンズラインナップ、アクセサリの豊富さで、
修理だしたら数ヶ月待ちとかいうのがなければ、すぐにでも中判にいきたいぐらい。

アマなのにコスパなんて考えてたら、つまらないことこの上無い。
フォーサーズだろうとAPSだろうと画質や撮影のスムーズ、確実さにこだわるなら、
どうせカメラとレンズ以外で数百万かかるだろ？
なんでレンズのたかが数十万けちる？

ボディだけ買い換えればいいから安上がりだ


と思ったら結局レンズも買い換えなきゃいけなくなったり

普通の人はカメラに３桁万円なんて考えた事も無いから
フルを論じる人は基本オタだから咬み合わないよ

>>887
＞なんでレンズのたかが数十万けちる？

カメラとレンズ以外で数百万かける奴はレンズのたかが数十万
をけちらないだろう。だがカメラとレンズ以外で数百万かけない
奴はレンズにすら数十万は出さないだろう。

現在のデジカメ購入層でカメラとレンズ以外で数百万かける奴は
極一部の人間だけなので貴方の疑問は異常と言わざるえない。

>>889
「カメラに10万使うのはアホ、金銭感覚ルーズ」
って自分も昔は思ってたよ。
でもすぐに車代くらい使うようになった。
趣味ってそんなもん。

4/3だってF2ズームとか300mmとか出しているわけで、
決してコスパを重視しただけのシステムではないよ。

画角を合わせて値段を比較する手法を猛烈に拒む奴っているよね

俺は予算の範囲でやりくりする派だから金に糸目をつけないのが当たり前とか言われても
困っちゃうナ〜ｗ
CP重視ならケータイだろってそもそもなんか勘違いしてるし。
極論にもっていきたいってゆーかｗ

>>893
具体的に比較しないとね。
フル・APS-Cのなにを持ってくるのか、4/3の何を持ってくるのか。
その上でコスパを議論してみてよ。

本来的には、フルサイズとフォーサーズはステージが違うからね。
当たり前に話はかみ合わない。
ここは、フルサイズよりもフォーサーズは優ると主張する
盲信フォーサーズ厨を叩くスレだ。
フルサイズは高いとか大きいとかコストパフォーマンスやら価値観論は、
フルイラネスレでやるべきだよ。

携帯性では明らかに優ってるけど？

E-3+SHG+縦グリ が携帯性に優れてるとは思えん。

フルサイズ+単焦点だとそれよりは身軽そうだね

>>896
そういう話なら、極論でもなんでもなく携帯カメラのほうが優れてるね。