実際、画素数はどれだけあれば充分か　10Mpixel目

>>936

>>22

コンデジなら130万画素未満じゃないか？
あくまでカメラとして使うには、ね。
写ればOKなのが今のご時世だし、カメラは要求されていない。

最後のヒントは、
Ｆ４で２００本/�o程度が限度のコンデジで、
１３５フルのセンサー並みの解像度ど画質にするには
長さで３倍の３００〜４５０本/�oの解像力のレンズが本来は必要なわけだ。

これがコスト上できないから、コンデジ画質といわれるのであって、
コンデジセンサー９枚貼り付けて１３５フルのレンズを使えば、
画質はコンデジ画質ではなくなる。

フォーサーズのレンズが割高なのもそのせいだよな。
フォーサーズ厨は「レンズが良い」と喜んでるが
仮にそうだとしても
素子がショボいからレンズでカバーせざるを得ない
って状況だけのことだ。
センサーを大きくした方が結局はメリットが格段に多い。

しかも、今時点のセンサーには
レンズの収差とか味を的確に解像描写する能力が無い。
ボカして見せ掛けだけを綺麗にする画像処理とかが全盛だ。

まだまだデジカメには、改善の余地が腐る程に残ってる。
このまま画素数を上げていても課題は増えるばかりだよ。

写真はレンズだよ。

＞今の技術だとフルサイズだと４０００万画素まで可能だよ。

コンデジみたいにレンズ固定だったらできるだろうねえ。
交換レンズで使えるのは少ないんじゃないのか。

>>940
素子の完成度が上がればな。


>>935
>>698

>>937
つDP-1

Canon G10 のレビューが出たな
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp
G10は完全分離で2500LW/PH（LPH）か。限界は2750LW/PH
レンズの解像力は、2750（TV本）／2（ラインペア）／5.65mm（センサ縦サイズ）
＝243本／mm・・・ おやおや

50Dはどうだ。
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page30.asp
2250LW/PH（LPH）、まけてるじゃない。

実際の撮影はどうなんだ。これも画素数は多少落ちるが解像感で評判高かったKiss X2 との比較だが
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G10/outdoor_results.shtml

>>938 ほうほう、そうかい、そうかい

最大絞りf8を持って来るなよ。

>>22

つまり、
フォーサーズ用レンズで収差が少なく４００本/�oが可能なら
１３５フル並みの解像力は可能だ。

しかしそんなフォーサーズ用レンズは無い。
これがフォーサーズが永遠に浮かばれない理由だ。

>>947
今はコンデジ路線に変更したから大丈夫。パナはね。

フォーサーズについて考えてみよう。

>>848 のとおり、
一般用途では、ベイヤ、ローパス等を考慮した実効解像度を考えた素子画素数2000万画素程度で十分。
素子画素が2000万画素のとき、実効解像度に対応した実効画素数が1200万画素としよう。
フォーサーズだと、実効3000×4000画素相当。
縦3000画素なので、1500本（縦本数）／13mm（素子縦サイズ）＝115本／mm
120本／mm〜150本／mmくらいで十分だ。

むしろ、フルサイズのほうが、従来設計基準の既存レンズの頭打ちを何とかして、
ソニー以外も新レンズシリーズを出して、一般向きを越えた中判の領域を目指すべきなんじゃないかな。
一般用途のAPSC、フォーサーズは、2000万画素程度で十分。フルを追わなくてもいいよ。

>>949

>>945

さて、
基本に戻すか。

必要な画素数決める最小錯乱円は戦前に決まったのだ。
なんとなくな。
５０ｍｍレンズの焦点面のガウス像面の手前の作図上の最小錯乱円からな。
根拠なしだ。
根拠なしだから、ｆ＝焦点距離/1500ｍｍというのもあった
両者とも５０ｍｍレンズで０．０３３ｍｍだ。

現実はそれでは駄目で、
実際の裏付け取るには網膜の円錐体細胞の間隔が０．００５ｍｍで
２点の識別時の裸眼の焦点距離１５ｍｍで割ると
視角は１．０８′というわけだ。

ところが、
２線ずれ識別の分解能はこの３倍あるから、
視角０．３６分でないと駄目なのだ。

つまり許容錯乱円では０．０１ｍｍ。
これをＡ３に敷き詰めるには、２９７ｘ４２０ｍｍｘ１００ｘ１００＝１２．４７億ドット必要だ。
これに対応するカメラ側の画素も当然１２．４７億画素＝１２４７Ｍｐ必要だ。

２４Ｍｐなど序の口、まだまだ道は遠い。
ただし、画素ピッチ０．１１μｍまでは必要ない。
２．６μｍでＯＫだ。

これで１９０本/�oの解像力のレンズが要求されるから、
実用市販レンズの限界としても良いところだろう。

さて、ループ、ループ(笑)

皆さん、そんなにこだわる程に
拡大してプリントする機会が多いのですか？
家族写真でお宮参り、七五三、入学式等
Ａ4あれば十分ではない？
これだけこだわって、結局近くの写真店で
プリントされるのでは？
個展を開く程の腕前と人望があれば別ですけど

そだな
自宅現像するマリエの行動力の方が上かもな

>>953
写真ってのは自己満足の趣味ですよｗ　画素数欲しい人には沢山あげればよい。

今のベイヤー方式では、高解像を実現できなくなってきている。殆どCGなのだ。
レンズ性能が少々怪しくても問題ない。行き着く先は、1/4に再圧縮して画像を
生成するしかない。48Mも有れば十分だろう。つまり、4ドットで1ドットを構成する。
多層受光式が当たり前となるまで、この路線で行くだろう。

今のコンデジやケータイが、画素数増やして画像処理に全てを賭けているのと
一緒で、デジイチもベイヤーを使う限りは同じ道を辿る。それだけだ。

>>949
4000万画素クラス対応の新レンズシリーズなんかを出すと表明した日には、
決して解像力至上なわけではないLレンズ等の現行・従来レンズ資産が、
一気に色あせてしまうからなあ。

でも、それだZEISSブランドで事実上フル用差別化レンズスリーズを出している
ソニーに遅れを取ってると見えるわけだし、苦しいところだろう。

αマウントZEISSレンズの40LP/mmのチャートを見ると
正直絶句するけどな。

タモリですら普通のコンデジ使ってるから高性能化はもう必要無いのかもな
画素数もレンズも

>>958
GRDだろ？でも、見るに見かねてか、
笑っていいともで、なぎら健壱にDP1を貰ってたな。

>>956
なんか、勘違いしてるか？SBE？

>>960 具体的に何を、ということを言えるかい。

裏面照射CMOSの導入が期待されるが、
感度が比較的低く、より先端的なプロセスを用いる小サイズ素子から導入される。
フルサイズが、レンズの縛りで画素数頭打ちなら、世代交代による感度向上も含めると
感度的に十分なので、裏面照射はいらない。となると、
裏面照射を導入した、APSC、フォーサーズと感度面では大差なくなるな。

周辺部じゃコントラスト応答ゼロ、なんてのを見ると
あらあらと思うな。
高々40本/mmなのに。

フルサイズは周辺描写が苦手

↑135で写真撮ってなかったんだね、きっと。

APS-Cやフォーサーズに比べ格段に描写は落ちるよ

レベル低いのが増えたな。

おまえが何Mp必要かなど
誰も聞いておらん。

>>959
この前のタモリクラブでもGRD?使ってたよ

200〜300万画素の時代から、低画素信者は >>882 に見られるのと
同じようなことを言ってきたが、なかなか限界に到達しなかった。

一般用途としての十分性、コンデジでの開放付近での回折限界到達、
デジ一眼での既存レンズサポートの縛り等で、
2000万画素あたりで、やっとのことで高画素化は一段落することになる。

イメージでない、実用上の限界が到達する前に、
>>848 で明確に示された一般用途の十分ラインに到達することが判明したので、
最終的な結論は出たといえるだろう。

>>968
「カメラ」性も重要だよ。>>22だ。

>>848
MTF特性で60本／mmで表記してる、けど、MTF自体は大したこと無いよ。
APSCレンズ流用のシグマの方が結局は良かったりする。

６０本/ｍｍでは話にならん。

許容錯乱円０．０１ｍｍこれをＡ３に敷き詰めるには、
２９７ｘ４２０ｍｍｘ１００ｘ１００＝１２．４７億ドット必要だ。
これに対応するカメラ側の画素も当然１２．４７億画素＝１２４７Ｍｐ必要だ。

１３５フルセンサーで画素ピッチ２．６μｍ、
１３５用レンズで１９０本/�oの解像力のレンズが要求される。

実用市販レンズの限界としても良いところだろう。

>>971
オマエはどんだけ近づいてA3を見る気だw
視力１でA3長辺と同距離離れたら0.1mmも認識できん

>>971
透過原稿とルーペで鑑賞か

でもまぁ、デジタル画像はトリミングも自在だからな。
ちゃんとした写真になるなら解像力は高いほど良い。
ただ、今は>>22だ。

D3Xでモデルの産毛がどうたら言うようなら、
０．０１ｍｍが必要だ。

なに、ぜんぜん見えない？

チミはコンデジでいいよ。

コストの兼ね合いがあるので商業用でも大抵そんな解像度は必要ありません

デジタルになってから出てきた有名カメラマンの現場をお邪魔する企画で
写真を撮ってもらったら速攻PCで修正してました
いわゆるカシオなんかのメークアップモードです
これが彼を有名にしたやり方だそうです
産毛なんていりません

>>970
や、それでも広角レンズの周辺部でも、60本/mmでsagittal,meridionalともに
コントラスト応答50%あるのは立派なものんよ。

フルサイズ用のレンズだとこうはいかない。
35mm時、40本のコントラスト応答は、中心から16mmあたりで10%切ってる。

http://www.ecat.sony.co.jp/dslr/lens/lens.cfm?PD=32468&KM=SAL1635Z

３００万画素のコンパクト・デジカメで何の不自由もありません。５００画素
でおつりが来るでしょう。

800万画素CMOS
http://k-tai.impress.co.jp/cda/static/image/2008/12/02/CA3C0009.jpg

>>979
いくらなんでも少なすぎるだろう。

プリントサイズが大きくなれば離れて観賞するので、理論値程の画素数は実際は必要無い。
…というのは、確かに一理あるとは思うけど、観賞方法ってのはまちまちで、
大きな写真を見る場合、離れても見るが、細部をもっと見たいと近付くのは良くある事じゃないか？

近付くと細部はボケボケなのと、近付くと見たい物がキッチリ写ってるのでは、やっぱり価値は違うんだが。
つまりこういう事。
http://www.haltadefinizione.com/magnifier.jsp?idopera=2&demo=yes

72dpiや150dpiでピクセル等倍にして見る
と言えば必ず発狂するヤツが出て来るけど、
300dpiな印刷物の細部をじっくりと見る
と言っても発狂するヤツが出て来ないのは妙に不思議だ。

せっかくのデジタルなカメラなんだから300dpiくらいのモニタでも見てみたい。

液晶画面のドットと
デジタル画像のドットとを
やっぱピタリと合わせて
全体像が見えればベストだよなぁ･･･

>>980
なかなかいい感じじゃね？
縮小すれば意外に使える画質だ