結局、APS-Cとは、何だったのか？

結局、繋ぎだったのかよ…orz

n

バーカ。

んな事最初から分かってた話。
フルサイズの素子が安くならないから仕方なくAPSサイズにしてただけ。

過去形にすんなw

2000年〜2010年まで一時的に広まった暫定フォーマット

>>4が全てだよなあ。
今年後半から来年には中級機もフルが主流になってそう。

そんなこと言ったらフォーザースはどうなるんだよ？

あれはAPS-Cがテレセントリック問題で苦労している間、
一時的に優位に立つことだけを狙った、それこそ暫定の暫定フォーマット。
ビジネスは非情さ。そのくらいのことは考えてある。

フォーサーズはむしろもっと小さくしていくみたいだな

オリはAPS-Cは出せないが、フルサイズなら出せる？

レンズ交換できるコンデジみたいな方向で

結局APSは賞味期限2008年7月までのフォーマットだったね。

ｺﾝﾃﾞｼﾞの素子のｻｲｽﾞがAPS-Cくらいになってくれねぇかな

>>14
たまには・・えーとなんだっけ、思い出してください。

>>14

サッポロポテトがあるぢゃないか！！

やぱりAPSが　いいや！

フォビもＡＰＳと一緒に終了か。

まだだ
まだ終わらんよ

入門機としてまだまだ行きます

　みんなフル、好きだなぁ。そんなにいいもんなの？

ＡＰＳは入門用というカテゴリーにも残れなさそう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
１９９９年〜２００８年

ニコンの失われた１０年
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

>>20

ファインダー覗いてみろ。
その後でフォーサーズとかkiss Fのなんて覗いたら床に叩きつけたくなるからw

>>23
は？

ＳＤ１４をコンクリーの床に叩きつけてバラバラにしちゃった
おれ様が来ましたよ〜。

そいや、ファインダーが大きすぐるっ
と怒られた銀塩機もありましたなぁ(遠い目)

レンズ専業メーカはＡＰＳ用にラインナップを増やしてきた
けれど、逆におなざりにしてきたフルサイズ化への対応が
出来ておらず、ＡＰＳ専用レンズという不良製品群を抱え、
いよいよ身動き出来ない状況になるだろう。
結局、高付加価値製品は全てボディメーカーに持って行かれ、
昔ながらの安かろう悪かろうレンズを売るブランドを堅持して
いく事になるんでしょうな。

　今度、見てみる。そんなに違うんだ。

　でも、今のって液晶がファインダー代わりになったりするけど、
あれはだめなの？

おざなりなのかなおざりなのかはっきりするんだ

APSは結局、フルサイズを買う為の積み立て貯金だったね。
売った時はまだAPSを買う人が沢山いましたからねぇ。
これからは買取価格がどんどん厳しくなって行くんでしょうけど。
セットレンズ以外は専業メーカのAPS専用レンズなどの無駄になる物を
買わなかったのも結局は良い判断でした。
　
レンズを含め、APSの売り時を逃さずに売れて良かったですよ。

そんな、あわてて売りなさんな
使いツブしたほうが幸せ

apsでジュウブンという人もいるし
トータル割安で使い勝手いいよ

！

高感度とボケで埋められない差があるように
サイズ・重量とコストで埋められない差がある。
まず、初心者を作る為にはコストは重要な問題。そこでストップの人もいるし、上を望む人もでてくる。
ニコンみたいに積極的に互換性を持たせればレンズも無駄にならない。

ごまかし
一時しのぎ
だまし
はぐらかし
つなぎ
ゴミ
インチキ
なんちゃって
妥協の産物
とりあえず
三日天下
二流品
イカサマ
安かろう悪かろう
ニコンが自信をもってお勧めするＡＰＳ-Ｃ（笑）

>>28

ライブビュー優先なら最初からコンデジでいいじゃん。
三脚固定で花撮りにでもこだわるなら価値はあるとは思うけど。

Ｄ１ＨからAPS-Cだけど、残っているＤＸレンズは
ＶＲ１８ー２００だけ。
安心してＤ７００に移ります。

D300とD700でどちら買うかまだ迷ってる。高感度を選ぶか望遠を選ぶか。

>>36
迷うくらいならD700買え。

迷ったら高いほう買っとけ

広角メインならD700だし望遠メインならD300だろ

フルサイズ標準化で、買い替えサイクルが遅くなる事を祈る。

買い替えサイクル遅くなったと思ったら
APS機種なくなったというオチ。

正直Ｄ３００買った人の大多数は涙目だとおもう。

いや、わしがびーくりしてんのは、フルサイズ機のファインダーがすごいと語ってるやつ。
どうかんがえたらそういう理屈がでてくるんじゃ？

>>42
オレ別に涙目じゃないけど。

D300と700しばらく併用でいいでしょ

D3買えずに涙目

フルサイズ機のファインダーが凄いんじゃなくて、その他もろもろが酷過ぎるんじゃw

APS-Cをデジ一のスタンダードとした企業は責任取れよ

D300出だ当時にはD3、軽いのなら5Dという選択肢があったから、後悔はしてないんじゃない？

月末には中古屋の棚にドナドナされたAPS機があふれかえり、
それを韓国人のバイヤー達が買い漁って行くんだろうね。

ペンタが*istDをフルサイズで出さなかった責任か？

>>48
自己責任でお願いします。
てか，こんなことすら想像できなかった己の無能さを呪え。

銀塩からの移行時にはそりゃーがっかりしたものだ。
Ｆ5からD100だったのでメカ的にもフォーマット的にもつらかった。

レンズ残しといて良かった。

ｷｬﾉﾝは知らんが、Nikonはいまだにフィルムカメラも供給してるし、プロネア用レンズも結構長い間供給してたような気がするから、DX用レンズも供給はしてくれると思う。
ただ、メーカーの技術力をより高くみせつけられるフルサイズに移行していくのは確かだと思う。
フルサイズの受光素子が安くなればDXは確実になくなる。
その頃には24-70/2.8クラスも小さく安くなるだろう。
カメラも携帯もその繰り返しだ。

>>27

「おなざり」ﾜﾛﾀ！！

おなざり
おなざり
おなざり

何言ってんだ？おなざりも知らんのか

オナリカザリガニの略だっつうの

APS-Cとは、ピントが合わせられないユーザを救済する為の
初心者向けデジ一眼の企画である。
　
現在では手振れ補正技術の普及により合焦率が上がり被写界深度に
よる救済は有用ではないという認識が一般的。
なお、利用者の心の病を引き起こした多数の症例が確認されており
有識者の間では精神的弱者の利用は避けるべきとの認識で一致している。

>>48
ニコン「ｻｰｾﾝｗｗｗｗｗＤ700よろしくｗｗｗｗｗ」

>>53
いまどき銀塩がなんてしゃべってて恥ずかしいやつ

>>54
DXはFX用レンズが使えるのだが。
高級レンズはFX兼用、高倍率安ズームはDX専用という
形になるだけ。

>>60
本気で兼用できると思っているのか？

FXボディー＝研究中
DXボディー＝デファクトスタンダード
FXレンズ＝メインストリーム。新規開発済みでも、FXボディー出るまでは出し惜しみ
DXレンズ＝欲しいって人が多いから、仕方なく製造
というスタンスだったのでは？

当時の半導体製造装置を使って（妥当なコストで）製造できた最大のサイズ。
たまたま、銀塩のAPS-Cサイズに近いサイズになった。

それだけの事。

ただ言い方変えてるだけで得意気になるバカな人。

キヤノンのフルサイズに対して、DXが最適で最良と言い続けていたニコン。
いい加減にしろ、絶対にＤＸやめるなよ。

入門機用に止めないでしょ

当時、今後３年間はＤＸで逝きますの公約通り、
３年経ってからＦＸ出したのを知らないらしい。

３年前、100万で出しても売れないと判断したんだろ。
いまは３０万で出せるようになったんだ。時代だ。

エントリー組はＤＸとキットレンズで十分。
ハイアマは、どんどんフルに流れるだろうな。

APS-Cは無くならないよ。フルとＡＰＳは昔の３５ｍｍと中判のように
住み分けるようになる。
フルの高画素化が進めば中判デジタルは無くなるだろうね。

今更FXの糞重いレンズに戻りたくないわというDX需要は確実に存在する。

>>65
「現在の技術ではDXが最良」という表現だったはず
当時の現在は、現在じゃないわけで

ニコンにとってはフルサイズセンサーを開発するための資金稼ぎだな

コンデジすら買えないフル厨の嫉妬の対象

頭がオカシイ人の標識か？

DXをたっぷり一巡してから、FXだし、システム入れ替えを促すわけだから、儲かるよね。
ひょっとして、計算？

12-24や17-55買わずにサードに流れた人が多くて、意外に儲かんなかったかな？

18-200はバカ売れしたんじゃない？

まぁ、DXで金稼ぎというのもわからんでもないですね。
お布施したと考えて、そのうちFXにいきます。（望遠側あまり使わないので）

18-200とD40が売れてなかったら、たぶんD3は出せなかっただろうな

D40の前のD70でも稼いだよ

A:あっと
P:ペニスが
S:刺さってしまう

フォーサーズって、悪い疫病みたいな名前だよね。
致死率１００％

100%ってオイｗ

ある意味フルサイズだから100％

入門機じゃなくて、低価格機で残るがな

A:あこがれの
P:フルサイズまでの
S:つなぎかな

一眼では残らないんじゃね？
レンズも面倒だし。
高級コンパクトならありかと。

P？
Phull Size か？
何語？

A:あほ
P:ﾌﾟｹﾞﾗｗｗｗｗ
S:すっとこどっこい
C:カメラ

本当はもっと早く35mmフルサイズ判に移行するつもりだったんじゃないかなぁ

フル機ね価格を吊り上げるための商品戦略。ではないな。

するつもりもなにも、１秒でも早く移行したい状態だったろ。
だが納得のいく画像センサーが完成するのに、えらく時間が掛かってしまった。
それは当然だ。ウンコフルサイズ出して、Kセラセラのように、会社ごと亜ボーンしてしまっては元も子もない。
不幸なのは、かさんだ開発費を穴埋めし、かつ自社製作費用を捻出するために、
DXで稼がなければならなかったことだ。
DX路線の大ヒットは、それだけ不幸な人の数を増やしてしまった。

イヤ、わざわざフルが必要な事って相当限られるだろう。
フル買って思い知らされたクチ。
ノイズ耐性は良いし、広角で風景撮るヤツには必須アイテムに近いかも、ではあるが。
だがAPSでも写真は撮れるし、CS3等優秀なソフトウェアーで修復がかなり可能。
等倍表示でなければ明らかな差など無いのは承知の事実。
WEBで掲示するだけなら尚更フルなんて金の無駄。
軽さ、小ささ、安価さはAPSの代え難い利点。軽いレンズでも
グーッとズーム出来る望遠の画角は魅力的だし。
多分無くなることは無いと思うよ、これからも。
敢えてフルに統一するメリットなんてメーカーには何もない。

レンズを２系統も作ってられる体力がある会社だけやってればいいって感じかな。
それができるのは、一番会社規模のデカイあそこぐらいじゃないかな。

パナソニックか・・

日立か・・・

>>90
2つやるの大変だと思うよ。
大変じゃなくなるのが1番のメリット。

APS-Cのデジカメが黒歴史の遺物と呼ばれるのは、もはや時間の問題。

>>93
imega一眼ついに出るの?
CMOS4000万画素とかあっさり出しそう

モータースポーツで、300ミリのレンズで480ミリ相当まで寄れるAPS-Cが無くなると困るのですが…

1.5倍はおいしいよね

金と体力の無い人はAPS-Cでいいじゃない

2倍はもっと美味しい

>>97
そういう使い方ならﾌｫｰｻﾞ-ｽﾞじゃ駄目なん?

>>97
ソニーのフルサイズに載ると思われるセンサは画素ピッチがAPS-Cと大差ない。
つまり、APS-Cサイズのトリミングでも現状くらいの画素数があるよ。
APS-Cはそうやって吸収される方向になっていくかもね。

APS-Cのメリットを言い出すとフォーサーズの宣言にしかならないわけだがｗ

とはいってもフォーサーズが売れてないんだからどうしようもない。
売れてフォーサーズのカメラがもっと増えて、性能がどんどん上がってたらありえたのにね。

フォーサーズは賛同者が少なかったのが致命的。

ニコキヤノがフォーサーズとフルやればいいんだよな。
APSはいかにも半端で、レンズラインナップも完成する気ないし。
高感度弱いのに開放F4とか5.6ってw

APSフィルムカメラの火が消えてくのと同じで、消滅危機種だろ

つうか、35ｍｍフルサイズを高く売るための前座。
俺はフィルムから移行して最初からEOS5Dを使っている。
安物を集めると、銭を失うだけなので、５Ｄだけを買ったので勝ち組

APS-Cを終わらせたい香具師ってフォーサーズ陣営か？　

２つはやんないって。
やるとしてもフォーサーズな必要は全く無いし。

フィルムだって
110、ハーフ、APS、35mm、645 66 67みたいにいろいろあるわけだから
別にデジタルの規格だって複数あってもおかしいとは思わんけどな

写真マニアでなく普通の人にはフルよりAPSの方が便利。あえてフルサイズに行く必要はない。だからAPSは絶対無くならない。
フォーサーズは、性能云々よりも規格が。。。
HD-DVDとかDATとかベータとか。。まあ、そんなんと同じ運命をたどると思われｹﾞﾍｺﾞﾎ

APSより先にフォーサーズが無くなるんですぅ〜。

>>112
ま、現実はそうだろうね。

ただ、オリは会社としての体力だけはあるから、トップの気分次第だろうねw

一番初めに無くなりそうなのは｢APS-C専業メーカー｣かな？

ｻﾑｽﾝとﾎﾔにｶﾒﾗ事業乗っ取られたら終わる会社があるが

APSーC専業ってシグマとﾌｼﾞだけじゃね?
ﾍﾟﾝﾀには中判あるし

中判出すだけの余力が残ってるのか心配ですが

DATやﾍﾞｰﾀと一緒にされたら


むしろ嬉しい

APSーCはMDだなw

ｷｽがﾌﾙｻｲｽﾞにはならないだろうからAPSーCは無くならねえよね
50Dは8万円位で買えるようになるだろうし

銀塩にだって大判、中判、35mm、ハーフ、110といろいろあったわけでね。
デジタルでも同じような棲み分けになるよ。

フルサイズのコストがどんなに下がっても
コンデジや携帯にフルサイズのセンサーは積まないだろ。

だいたい大きい方がフルサイズで終わるわけもないし。
６×４センサーが出たときには
「フルサイズ買ったヤツ涙目」とかいうつもりか。

あ・・・スレ読まずに書き込んだら、
>>110とまったく同じこと書いてた。すまん。

>>119
いや、一応フルサイズで落ち着くだろ。
なぜフルサイズにこだわるのかちったぁ考えろよ。

>>121
おまえ知能指数が低かっただろ

フルが中判代替で、ＡＰＳ−Ｃが３５ｍｍ代替で、フォーサーズがハーフ判。
ハーフ判に１０万出さないだろ、普通の人は。

で、パナはいつ泥船から抜けるの？

パナもAPS-C並にセンサー大きくするみたいだが
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/07/entry_78.php

ﾆｺｷﾔﾉAPSーC機で10万円以上の機種はもう出ないかもしれないしね

>>119
それはフィルムの種類でしょ？
ニコンやキヤノンが中判カメラやら何やら造ってましたか？

フルで統一。
2つはやらない。
といっても全メーカーがフルのみってわけじゃない。
APS-Cもやるところはあるだろう。ペンタとか。
そういう意味ではなくならないかもね。

仮にフルよりAPS-Cの方が優位な場面があったとしてもフルクロップで済んでしまう。
一方中判をクロップしてフルにはできるが、（ニコキヤノが手を出せばべつだろうけど）所詮動き物には対応できない。
勿論ｺﾝﾃﾞｼﾞの方が優位な場面にはどれも対応できないし、逆もまたしかり。

運用上は＜中判以上＞＜フル/APS-C/ﾌｫｰｻｰｽﾞ＞＜ｺﾝﾃﾞｼ＞ﾞに大きな開きがあり
「動きものから風景まで対応」の真ん中のジャンルの話をしているのであって、
中判やｺﾝﾃﾞｼﾞ持ち出すのは意味不明。

しかし、APSは1.5倍相当とかいうてるやつがまだおるが、
トリミングしたら一緒やがな。
APSがでたころなんとなくおとくだとおもわせるために考案された営業トークにいつまでしばられてるんじゃ Ｗ

APS買うなら小型軽量安価と割り切って専用レンズと一緒に使うのが一番

まぁしらばくは入門機の営業トークで売られるだろうが、フルサイズ2000万画素が10万円きるのに5年はかからんとおもうぞ。

フル欲しがるのは機材オタか、プロとかでしょ？
APSで何の不満もないけれどな。

APS-Cの最大の問題点は、上に同じマウントのフルサイズがあることだからな
いつまでたってもクロップの貧乏くさい扱いされる

ヒント　中判カメラメーカーはハッセル以外すでに崩壊している。
従って、今後はフルサイズが中判を兼ねる状況になりつつある。

ＡＰＳ−Ｃ一眼は今までのミドルクラス以下の一般用の一眼レフカメラ
として発展していくことだろう。　ハイアマチア＆プロはフルサイズに
逝く人も多いだろう。
現在の一眼レフシェア　ＡＰＳ−Ｃ　　９３％
　　　　　　　　　　　フォーサーズ　　５％
　　　　　　　　　　　フル　　　　　　２％
パナが抜けたらフォーサーズは瓦解するだろうね。

フォーサーズ使うような人はAPS-Cすっとばしてフルサイズ使うんじゃね
もちろんセットで

フルサイズいらないって書いてる奴は男じゃないだろ？










稼ぎの悪いヤツの嫁だな。

まぁもうすぐ一眼レフでしか使えないとおもいこまされている交換レンズが、マウントを実装したコンデジでも使えるようになって、フルサイズ一眼レフは、手応えと音の撮影フィーリングを味わいたい人むけになるわけだが

あ、ミラーショックぶれの快感も重要だぁ

M8の廉価版ならエプソンに期待。

エプソンはもうやらんだろ？

ＥＶＦオンリーのミラーなし一眼が出てくるとすればパナあたりだと思うがね。
あとはカシオとか。古いカメラメーカーみたいなしばりのない所のほうが作りやすい希ガス。
リコーがもう一回一眼に戻ってくると面白いんだけどなあ。

>>136
まぁ、もうすぐ、オクタコア搭載で100GHz、TDP1WのCPU搭載PCが5万で買えるようになるわけだが・・・・・

そりゃいつかなるだろｗ一生待ってろｗ

よくわからん、そうなったらそのボディ買えばいいだけの話じゃん。

ﾌｫｰｻｰｽﾞ持ちだけどD700も買うぜ

フルサイズw
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=8037556/#8037556

で、ミラーのないコンデジ交換レンズ方式だと、正立変換レンズが不要になり、ヌケのいい画像が安く軽く味わえるようになるんだが
オリンパスがシグマあたりチャレンジせんか？

>>144
正立変換レンズって何の話だよw

望遠鏡の話か？
それともファインダーのペンタプリズム・ミラーの話か？だとしたら撮影時には関係無い。

はやくAPSが絶滅しないかな　楽しみだなあ

NikonからAPS-Cが無くなったら、海野が泣くぞ(笑)

>>147
ｵﾘは喜ぶね

>>144
アホ丸出し

>>144は多分、カメラってファインダーで覗いて楽しむモノだと思ってんだろ。
誰かシャッターボタンの存在を教えてやれｗ

このスレが止まったのは>>144のせい。

APS終了。

APS撤収年次計画

2009　ニコン、DXはキットレンズ以外の製造を終了
2010　ソニー、最上位機種をフル化し最上位APSは終了
　　　　ニコン中級フル廉価版投入し、エントリー機以外の
2011　
2012　
2013　
2014　
2015　

すまん、誤射ｗ

APSが終了するとは、全く思えないんだが、
フォーサーズはいつ終了しても不思議ではない。

年次計画まだー？ﾁﾝﾁﾝ

＞155
哀れだな。妄想オツ！

APS撤収年次計画

2009　ニコン、DXはキットレンズ以外の製造を終了
2010　ソニー、最上位機種をフル化し最上位APSは終了
　　　　ニコン、中級フル廉価版投入し、エントリー機以外のDXボディーは終了
　　　　キヤノン、中級機をフル化。中級APSボディーは終了
2011　ソニー、中級種をフル化し、早くもAPS撤退完了
　　　　キヤノン、EF-Sはキットレンズ以外の製造を終了
　　　　ニコン、エントリー機をフル化、DXボディーは終了
　　　　フジ、S7Proはフルサイズ、DXボディーは終了
2012　ニコン、レンズもDX終了。APS撤退完了
　　　　キヤノン、APS-Hをフルと統合、APS-H終了
2013　キヤノン、エントリー機をフル化、APSボディーは終了
2014　キヤノン、レンズもEF-S終了。遅ればせながらAPS撤退完了
　　　　中古カメラ屋の台頭
2015　ジェッターマルス誕生

ニコンのマウント変更とかありそうでこわい

仮にAPSが無くなっても、クロップで使えるという安心感。

オリンパスはマウント毎無くなちゃうからなあ。

>>159
ニコンはいい加減にマウント変更した方がいいと思うけどな。
Ｆマウントとの上位互換性を機能限定でいいから確保して、大口径＋全電
子制御の新マウント作るのは不可能なのかな？

対象がCPU内蔵Ｆマウントレンズ限定だったら可能な気がするが。

>>160
＞仮にAPSが無くなっても、クロップで使えるという安心感。

フルサイズボディに装着できないEF-Sレンズは無用の長物と化すわけですね

長物と言えるほど、大したEF-Sレンズは作ってないですから、問題ナッシンでしょ

EF-Sはフルサイズ機につかないから無くなる可能性大

ニコンはレンズ交換できないとても性能の高い大口径レンズ付きのカメラを発売して、
何でレンズ交換できないんだよ、と思わせる。
いやあ、Fマウントじゃ無理なんで、仕方なくこういう形で発売しました。
といい訳する。
マウント変えてもいいからこのレンズがつけられるボディ出してくれー、
といわせる。
大きな抵抗もなく新マウントへ移行する。
まあ、このままFマウントでいくと思うけどね。

後玉径の大きなレンズは、非常にズーム比を稼ぎ難い。
無理やり作っても画質は破綻。
低ズーム比でレンズ交換も出来ない非常に高価な機種が、売れるのかって話になる。

そういうことではなく、変更するなら無理矢理するんじゃなくて
人から望まれる形にするのが賢い方法だと言いたいだけだよ。
その方が長持ちするでしょ。何事も。
第一、高倍率ズームなんか初心者しか買わないだろ。
単焦点からせいぜい二倍ズームでよいと思う。
サブとして買わせるんだから値段も安くしないと。

まあ、単なる妄想だから。

>2015　ジェッターマルス誕生

ばかもん！使徒が襲来する年だろ！

手塚世代とエヴァ世代対決スレはここですか？

このスレはAPSをおもいつきで作ったメーカーを馬鹿にする為のスレであって、今後の存亡を予測するとこではない。
まぁ、なくなりはせんだろ。

かつてフォーサーズと135の間に存在した中途半端なフォーマットと呼ばれた男。

フォーサーズって何？
が先だろw

フルサイズが安く作れないから

ニコンは　ｘ1.5を
キヤノは　ｘ1.6を
シグマは　ｘ1.7を
オリパは　ｘ2.0を

それぞれ選んだ。サイズの違いは技術力の違いによる妥協点の差。
フルサイズが安く作れるようになればどうなるか・・・火を見るより明らか。

フォーサーズ厨はフルサイズが普及すると困る.。

フル・APS連合 vs フォーサーズ連合の勢力は
９：１で勝負ついてる上に、フル人気でさらに窮
地に追い込まれる状況。

フル厨、APS厨と煽って憂さ晴らししたい今日この頃

>>170
まあ、APSフィルムは、完全に無くなった訳ではないからな

>>174
フルハイビジョン用のフォーマットとして生きたらどうかねぇ。システムごと。

フォーサーズ？？
あぁ、コンデジでしょ？？
えっ？！昔は一眼も有ったの？？！



てな感じになるだろう。

>>173
ライツは×１．３を選んだ

ﾌｫｰｻｰｽﾞもこんぐらい売れちゃうと無くならないね
APSの方はﾌﾙｻｲｽﾞと同じﾏｳﾝﾄってとこが心配の種

ﾌﾙｻｲｽﾞとﾌｫｰｻｰｽﾞ２台持ちが理想だよね

>ﾌｫｰｻｰｽﾞもこんぐらい売れちゃうと無くならないね

売れたらなくならないって…
テープもフロッピーもレコードも売れたけどみんななくなったよ…

>>179
APS-Cユーザーはフォーマットそのものにはこだわってないでしょ。
世の中がフルサイズに移行するならそのままシフトすりゃいいだけの話だし。
一部使えないレンズも出るかもしれんが、マウントそのままなら最悪クロップでレンズも使えるし。

>>181
MOっていうのもあったけど、撤退したね。
あれもオリンパスだった・・・

>>158
ソニーのフル機って今年最上位機種として出るんじゃないの?

レンズラインナップも貧弱だし、キヤノン、ニコンの様に
報道関係に売れる訳でも無いし、どう考えてもソニーの
フルは売れる要素がないよ。

デジタルの時代に最適のフォーマット

APS-Cの最期を看取るより先に逝ってしまいそうな
ペンタ機を持つオレは
ある意味勝ち組

泣きたい時は泣いたらいいよ。

>テープもフロッピーもレコードも売れたけどみんななくなったよ…

誰かなんか言った？

>>184
じゃ、APS撤収は、前倒しされますね

APS撤収年次計画

2008　ソニー、最上位機種をフル化、最上位APSは終了
　　　　キヤノン、APS-Hをフルと統合、APS-Hは終了
2009　ニコン、DXレンズはキット用以外の製造を終了
　　　　ニコン、中級フル廉価版投入、エントリー機以外のDXボディーは終了
　　　　ソニー、全機種フル化、早くもAPS撤退完了
2010　キヤノン、中級機をフル化、中級APSボディーは終了
　　　　キヤノン、EF-Sはキットレンズ以外の製造を終了
　　　　ニコン、エントリー機をフル化、DXボディーは終了
　　　　フジ、S7Proはフルサイズ、DXボディーは終了
2011　ニコン、レンズもDX終了、APS撤退完了
　　　　キヤノン、エントリー機をフル化、APSボディーは終了
2012　キヤノン、レンズもEF-S終了、遅ればせながらAPS撤退完了
　　　　中古カメラ屋の台頭
2013　第１東京タワー解体
2014　小惑星と衝突
2015　使徒襲来

ＡＰＳ-Ｃって終わっちゃうの？

俺のＤＸレンズ・・・・ＯＴＺ

APS-Cの広角はどうせ腐ったレンズしかないから丸ごと捨てればいい
望遠側はそのままフルサイズでも使えるし

うむ。DXレンズったって、12-24か17-55以外は、どれも使い捨て価格だな。
（18-200に関しては、一時期、観光地のお祭り価格になってはいたが…）

上に上げたやや高額なレンズをお持ちでも、今のうちに売るという手がある。
18-200含め、どれも思ったほど買取査定額が落ちていないからだ。
おそらくD80以下のランクのカメラを買ったユーザーの大半は、
ボディーはそれで満足しているからだと思う。
でも、安いレンズでは、アラが見えてるはず。
そこへもってDXレンズ終了ムードだ。
当然予定を前倒しにしてでもDXの、いいレンズを買おうとする。
それらがDXレンズの買い圧力になって、中古が下がらないんだと思う。

>>183
OMっていうのもあったけど、撤退したね。
あれもオリンパスだった・・・

MDってのもあったけど、事実上の撤退状態だね。あれは最初IBMが音頭取ってて、最後は日立だった・・・
MDってのもあったけど、事実上の撤退状態だね。あれはソニーが音頭取ってた・・・

>>192
それらのレンズって中古で人気なんですね。

売れる本数を考えるとDXエントリ機のレンズキット用レンズは、
これからも短期間にモデルチェンジを繰り返していくのだろうけど、
高めのレンズは将来どうなるか分からないですね。
全ては売れ行き次第だと思います。
ビジネスを支えているのはプロではなく廃アマチュア(ｗ）なので、
今後、廃アマチュアがFXエントリを使うのかDXハイエンドを使うのかに
掛かってるんでしょう。
たぶん両方を使い分けるパタンになりそうな気がしてます。

漏れもDXレンズは、DX12-24, DX17-55, DX18-200VR使ってるです。
今月D700導入するけど、今後もDX機を機動性重視の撮影用で使っていくつもり。
そういう意味では、DX12-24, DX18-200は手放せない。
また、コンパクトなスナップ用単焦点レンズもDX機のビジネス分野になるかも。

D700については、暫く既存の単焦点で使おうって考えてるけど、そのうち、
DX17-55をナノ栗24-70に変えようかなって思ってる。その程度です。

こんな風に考えている香具師も多いんじゃないかと思う。

結局どんな風に考えてるのかよく解らん。

確かなのは、ニコンがＦマウントをやめるよりＡＰＳをやめる可能性のほうがはるかに高いという点だけだな。

現状これだけAPS-Cフォーマットが普及していると、

APS-C＝銀塩時代のAPS
フルサイズ＝銀塩時代の135

ではなくて、
APS-C＝銀塩時代の135
フルサイズ＝銀塩時代の中判
（フォーサーズ＝銀塩時代のAPS）

ってイメージになりそうな気がする。APS-Cと比較するとフルサイズは高感度特性は良いもの
作れるし、同じ画素ピッチであるならば高画素化もできるけど、製造コストはどうしても高く
なっちまう訳だし（今より安く作れるようになるだろうけど、その頃には当然APS−Cはもっと
安く作れる）。レンズもフルサイズで満足行くものを作ろうとすると、APS-Cのものよりでかくて
重くなるわけだし。

プロとプロと同じ規格のものを使いたいマニアはフルサイズに移行するだろうけど、それ以外の
層は大体APS-Cに残るんじゃないかと予想。
ハイアマ機にAPS-Cを製造してくれればそれでいいや、という個人的願望。というわけで、D300
の後継機種はDXフォーマットで作って欲しいなあ。

もうね、APS-Cなんて儲けにならないんですよ。
そんなお値段。
フルの値段が下がってきたらいくらで売るんすか？

>>198
APS-Cは、中判みたいな専用マウントじゃないから、中級機でフルサイズが出ちゃうと
直ぐに移行されちゃうんだよね。APS-C専用レンズは初心者用の廉価レンズしか
売れなくなるし（＝美味しい商売ができない）、メーカーとしてもフルサイズに中心を
移行させるだろうな。

APS-C機のユーザーはこの辺りを危機感に感じてるのかあちこちのスレでネガティブ
キャンペーンやってるけど、ソニーやニコンがフルサイズに力入れ始めた今、空しい
努力だな。ｗ

大丈夫
いつまでもAPS-Cなペンタックスがあるから

もしかすると中判専業メーカーになるかもしれんけどｗ

>>200
>APS-Cは、中判みたいな専用マウントじゃないから、中級機でフルサイズが出ちゃうと
>直ぐに移行されちゃうんだよね。

５Ｄへ移行されなかったから中級機ではないってことね。
５Ｄは上級機？それとも初級機？

>APS-C機のユーザーはこの辺りを危機感に感じてるのかあちこちのスレでネガティブ
>キャンペーンやってるけど、ソニーやニコンがフルサイズに力入れ始めた今、空しい
>努力だな。ｗ

５Ｄで果たせなかった夢をＤ７００に託す

そして早くフォーサーズ君達を片付けて欲しいな

ほっといてもいなくなるでしょ。

最強の兵士を集い、完全武装でえ準備万端いざ決戦！



…って到着したら、敵は餓死して居なかった
みたいなｗ

>>205
SONYの戦術か?
どっちが餓死するのが早いか、みたいな。

APS-Cを無理して買った人たちはカワイソス
フォーサーズが先になくなることだけが希望なんですよね
わかりますｗ

APSが売れて市場が盛り上がったから、
フルサイズも廉価に製造出来る時代になったわけで。
製造設備を共用出来るメリットは大きい。

全てを新調しなければならなかった高コストの
フォーサーズは、これからも厳しいだろうなw

早くフル馬鹿APS馬鹿を片付けて欲しいな

ニコソ＝フルサイズ
キヤノソ＝APS-H
ソニン＝APS-C
オリソパス＝4/3
ペンタ＝終了

で、それぞれ統一されちゃって、スレも終了ってオチだろうか？

そもそも、新たなメーカー間フォーマットバトルの幕開けに過ぎないだろうがｗ

フルを出せるメーカーだけが生き残れる。

故に、オリソパス＝終了　だけが正解

フォーサーズって全部フルじゃね？

馬鹿？

うん。フォーサーズ規格のフルサイズだね。

うん、コンデジも携帯もバイテンもみんなフルサイズだね　(・∀・)

そう、レンズが動かなかったり、絞りが使えなかったり、周辺がけられたりとか
気にしなくていいからね。

フォーサーズも昔のレンズ使う時は、アダプタなんて
面倒なもの使わないといけないし、最新のレンズでも
機能制限があったりして分かりにくいね。

そういえば、APS規格のフルサイズというのもあるのか。
松下の 16:9　モードもフルサイズかw

フォーサーズを無理して買った人たちはカワイソス
フルやAPS先になくなることだけが希望なんですよね

でも現実は残酷ですからw

デジカメ触る様になるまでフルサイズだのAPS-Cだの気にした事なかった。
フォーサーズなんてのも気にしたことなかったし、一般にデジ一を買おうとする人は、
フルサイズだろうがAPS-Cだろうが気にしないんじゃないかな。
デジ一を買うのに、そんなにスパックに拘る人って初心者には居ないと思うし、
APS-Cの存在意義とか大袈裟に考えることもないと思うけど。

こだわってないよ、スパックなんかには。



で、スパックって何？

E-3スレではフルサイズと兼用で使ってる人もいるみたいだけど、絵自体はE-3のがいいって言ってる人も多いけどなぁ
俺もそう思うけど。フルサイズは高感度が糞強いから、撮影の幅が広がっていいと思うけど

スパック？


スパッツのことですね、わかります。

有名なバルカン星人だろう。わかります。

フルサイズや4/3がいいという香具師は存在する

しかーし、APS-Cがいいという香具師はいない
劣等感のかたまり

現実は残酷ですね、わかります。

＞しかーし、APS-Cがいいという香具師はいない

そういう人がいないのが何故か。
それが解ればようやく半人前の日本人かもねw

スパック？　はて、ＡとＥは離れているが。
いまはもう無いスピードライトのメーカーですか？

ここに来てＤＸ　ＶＲ１６−８５を買った俺は勝ち組。

フルサイズに対するAPSのメリットを挙げると、じゃあフォーサーズがいいじゃんってなるからなぁ

じゃあネオ一眼でいいじゃん。コンデジでいいじゃんとなるんですね。わかります。

D300でも重い。もっと軽いカメラは作れんのかね。

>>227
フォーサーズまでは落としたくない。
実際APSは良い落とし所だと思うがね。

落としどころてのは、値段の話だろ。
フルサイズもそのうち安くなる罠。

>>230
なにを落とすの？

３５ミリ版フィルムサイズ相当の撮像素子を持つカメラは、レンズも含めて大き過ぎるし重過ぎます。
ＡＰＳ−Ｃサイズ相当の撮像素子を持つカメラは、比較的軽くて小さいので持ち運びやすいし疲れにくいです。
画質も余程大きなサイズにプリントしない限り遜色無いし、実用上困ることはありません。

じゃあ、やっぱレンズもAPS-C専用設計で小型化しないとナンセンスってことですな。

要するにこういうことです。
2ｃｈに書き込むときに

4/3＝携帯からカキコ
APS-C＝ノートからカキコ
フル＝デスクトップからカキコ

デスクトップに対するラップトップの優位性を挙げると
じゃあ携帯がいいじゃんってなる。
残念なことに、4/3は携帯と違ってまったく売れてないし
写真撮るくらいしか機能はないけどなｗ

レンズ

>>235
たとえ下手だな

たとえってのは自己満足だから、だいたいにおいてヘタ。

そもそもデジカメ板なのに、デジカメを全然別カテゴリーの何かに喩えるんだから、
よっぽど分かりやすさを重視しないとな。

APS-Cはフルサイズと画質もなにもかわんないんだよ！

って香具師はいないんかなｗ

周辺の画質はフルサイズよりいいよ！ｗ

そしてフォーサーズの方が周辺いいよ

APS-Cはフルサイズと画質は見分けられないらしいけど

>>243
フルの50mmF1.2解放と見分けがつかないAPS-Cの絵が出せるの？

>>244
写真1枚出されて、フルかAPSかって言われたら
見分けられると思うか？

>>244
フル50mmF1.2で撮ったと嘘を言われたら見破れるの？

>>246
50mmF1.2解放の絵を知らない人ですね？
APS-Cでは、フルサイズと同じ絵を撮る事ができると思ってるの？
実際の撮影シーンでは見破れる見破られないかが重要なのではなく、
出来る出来ないが重要になると思うけど、本当に50mmF1.2で撮影してる人？

>>247
APSで撮れない絵UPするか、先に質問に答えるべきだと思う。

>>249
俺が先に質問したんだけど、何で先に答えなきゃいけないんだい？
アホな奴。ｗ

>>247
おまえexif書きかえれば簡単に騙せそうだな
出来る出来ないが重要なら見破れる能力も同じくらい重要だろ

>>249
自問自答かw

たいしたスパックだな！

最近、ビビったのは、観光地で子連れ主婦がAPS機をよく使っていること。
主にD40とかKissシリーズだけどね。
うちの嫁もKissDとFinePixF11を使い分けている。
まあ、キットレンズ以外に使わないけど。
主婦層にも取り回しがいいフルサイズっていつ出てくるのか?

売れないフルサイズに我慢しきれなくなり
「結局、フルサイズとは、何だったのか？」
になりそうな勢い

まだ早いよ。

ニコンの最終形態はフルサイズで固まっちゃったからね。
キヤノン＝APS-H
ソニー＝APS-C
と、ちょうど今、３社それぞれ一番固め易いところに居るので、
そうやって別フォーマットで仲良く分業しちまえば、みんなハッピーじゃん。

レンズメーカーは地獄を見ることになりそうだがｗ

しかしフルサイズは売れてないね
フルに特化したら地獄を見るぞ

こんな高いうちからフルサイズ売れまくりだったら凄すぎだろ。

>>256
あれ、僕のペンタはどこかな？　ﾄﾞｺ?(ﾟ∀ﾟ　)三　三(　ﾟ∀ﾟ)ﾄﾞﾉｱﾀﾘ?

>>181
全て現役な件

特に業務用途

APSの終了が早まったな！

なぜこのネタでこんなに盛り上がるか判らん

D100発売が2002年6月
D70発売が2004年4月
2010年春にフルサイズがエントリー機に乗ってもちっともおかしくない
今、D100使ってるヤツ少ないぞ

なんだかんだみんな向こう5年以内に買い換えるんでないの？

日本語が不自由すぎるwww

>>262
5D発売して約３年経過しているが、フルサイズのエントリー機でてこないね。

俺のＤ７０はバリバリ現役っす

エントリー機でフルサイズはどうなんだろね、受光部センサーって大きさに比例して値段が跳ね上がるんでしょ？
・コンデジ　1400万画素
・エントリー機　1800万画素（フルサイズ）
・ハイエンド機　2500万画素（フルサイズ）
・プロ用�@　3000万画素（フルサイズ+多機能）
・プロ用�A　1億画素（中判）
そのうちこんな感じになるのか？

冗談はさておき、パソコンやテレビの表示能力やプリンターの印刷能力を考えると、
エントリー機は今のまま（1000万画素）で十分な気もするけどね。

APS存続のために、フォーサーズスレを荒らしに行こう！
ほんっとまずいよ　喰われちゃうよ

APSって結構売れてるんだね

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1214010759/

>>268
安もんの入門機がね。

漁すれアゲ

これはこれで生き残ると思う

デジイチは5Dからが本当の写真として認めてもらえると考えた方が良いよ。
それで次にセンスが出るという感じだね。

5D以下のカメラはおもちゃだね。わかるかなぁ〜わかんねぇだろうなぁ〜

ﾂﾏﾝﾈ　

5D以下は負けってこと

5Dもオモチャで負けね！納得

>>272
お前、本人？ｗｗ

292 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2008/08/12(火) 21:21:41 ID:uJEkJLlH0
★★★(^^♪　 　　5Dスレで痛い　キャノ坊

＞そもそも写真は機材が幾ら高くったって、構図のセンスが一番だと思ってますので。

あまいと思うよ！デジタルはフィルムと違って安いものとの差は歴然としているよ。

デジイチは5Dからが本当の写真として認めてもらえると考えた方が良いよ。
それで次にセンスが出るという感じだね。

5D以下のカメラはおもちゃだね。わかるかなぁ〜わかんねぇだろうなぁ〜

2008/08/12 17:00　[8199046]

>>276
在日
日本語の意味もわからず使っている

>>1
おまいのいうとおり、APS-Cは繋ぎだよ

>>278
いつまで？

ここに居るフルサイズ厨はアホばっかりか？
フル機が５万円台まで下がらないと、普及するわけないだろが
なんでデジ一眼がここまで普及したんだ？
値段だよ、値段＝価格
APSだろうが何だろうが、値段なの
初心者は、値段で選ぶんだよ。無い袖は振れないの

その考えでいくと、15万円くらいまで落ちれば普及しますな。
5万なんて最近だし。

話題が拡散するのは仕方がないとして、スレタイの答は、35mmサイズのセンサーでは当時売れる価格設定が出来なかったので仕方なしに設定された企画というだけ。

それをいまさら根拠もなく35mmサイズで売ろうとするメーカーはアレだが、それを嬉しそうに受け入れることに快感を得る連中はおめでたいですなW

当初は間に合わせでできた規格でも、先ずシェアをとってしまうと、
主流になってしまうものですなあ。
フィルム時代の、映画フィルムを流用したライカ判。
そして、センサを生産しやすく、かつ、旧来のレンズをデジタルでつかう際の
デメリットである周辺部を切り捨てた、APS相当のフォーマットの（DX、EF-S等）
デジタルにおける標準のAPS。

＞その考えでいくと、15万円くらいまで落ちれば普及しますな。
デジタル一眼の最低価格が15万円にやっと落ちてきた、なら普及するんだけど、

すでに、5万で、写りに圧倒的な差がないAPSが存在すると、結局どうしても少しの差が必要なプロか、
マニアしか15万も出して買わないことになるんだよね。

そうでもないと思うよ。
日本人はブランドというかイメージというかそういうの大好きだから。
フルサイズの方が綺麗ってイメージを植えつければ、
5万でAPS-Cが転がってても、15万出せる層はフルサイズを買う。

5万でAPS-Cを買う人の(たぶん)95%は壊れるまでそれで満足。レンズも買い足さない。
残り5%がレンズ沼にはまり込みボディーもより高級な物に買い替える。
その時の訴求力が必要。ピント精度・レリーズラグより連射速度・フルサイズ等のスペックの方が魅力的に見える。

撮るだけなら良いけど、その後のデータ処理を考えると
APS-Cで十分です

趣味で写真撮ってる人は、フルサイズに行きたいのもわかるが
一般の人達には、小さい方がありがたいからね

今後もこのままと思うな

>>287
APS-Cのままでも画素数はどんどん増えファイルサイズは増え続ける。

>>288
そうなんだよな
いい加減画素数増やすのやめないかな
今で十分だから

>>281,285
だからお前らｳﾞｧｶだと言ってる
日本国内限定で物事考えてるからダメなの
これから、デジ一眼は新興国でシェア取らないと生き残れないの
中国とかインドとかロシアとかの金持ちじゃないよ、一般大衆
15万で普及するわけねーだろ
携帯電話、薄型テレビ見てみろ　わかるだろ
少子高齢化で国内では稼げなくなるの
さすがに一眼に関しては、技術的アドバンテージがあまりにもあるから顕在化してないだけ
フルの普及など待ってる時間は無いの
CやNでも儲からなかったら、カメラ部門ごと売却もありえる
それが、今の世の中だよ

論点がずれすぎて吹いたwww

＞5万でAPS-Cを買う人の(たぶん)95%は壊れるまでそれで満足。レンズも買い足さない。
そうそう。
で、5万で一般用途として十分なのを得られるなら、そっちを選択する一般ユーザーが95%なんだよ。
ということは、初期購入の便利レンズに高付加価値のものを用意するのが儲ける方法なんだろうな。
ニコンのVR 18-200mmが飛ぶように売れたのは好例なんだろう。
そういうのをないがしろにすれば、某C社のごとくシェアが落ちるんだよな。

やべえ、すごいこと思いついた・・・
センサーそのもののサイズをAPS-Cにしたままでフルサイズにすればよくね？

今より１．５倍ぐらいレンズに近づければ計算上はフルサイズと同等になるはず。
つまり、センサーをもっとレンズに近づければ、フルサイズと同じ面積をカバーできると。

>>291
だから、お前もバカ
APS-Cのシェアは拡大すると言う事

>>292
でも古いデジイチ持ってる人ってあんまり見なくね？
壊れるまで使ってのかな。
それに、写真ブログとか見てても、
中級機ランクアップする人って結構よく見るけどな。

>>294
たとえシェアが拡大するとしても、
儲けにならないからもうAPS-Cはやらないっす。
ごめんね。

>>295
古いデジ一持っていた人はマニア。こういう人は新機種に買い換えを行う人。
壊れるまで使う人(パパママ)は最近デジ一を買った人。こういう人は写真ブログなんて作る様なマニアではない。

＞5万でAPS-Cが転がってても、15万出せる層はフルサイズを買う。

そういう層は益々減っていくからフルサイズの売上も縮小ってことでいいかな
そしてゆくゆくは、絶滅
今金が余ってるのは定年退職した団塊世代までで、後は給料も上がらず
年金も満足に貰えない層が大半
ある程度の品質が確保出来てりゃそれ以上金をつぎ込む奴は殆どいない

また団塊の定義を間違えているし
写真生活も社会生活も、いい加減に怪しい雑誌と手を切らないとダメだよ

何時までたってもフルサイズはニッチ
ＡＰＳ−Ｃを超えることは未来永劫ない
性能が上がれば上がるほど、重箱の
隅をつつくような比較をしないと分からない
差に一般消費者が金を出すわけないだろ
ヲタの常識は一般人の非常識
フルサイズの時代が来るとか寝言言ってる奴は社会でも浮きまくってることの
自覚が全くないんだろうな

>>300
君はパパママカメラの一般人、写真に拘る人の事は分からない（理解できない）って事では？
趣味なんてそんなもんだ。ｗ

>>300
はぁ？ 重箱の隅をつつかなくても、これをみれば一目瞭然じゃないか。
画質的には、誰が見たってフルサイズが圧倒的有利。

ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080802_a09f10.jpg
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080802_18-55VRf9.jpg

つまりAPS-Cというのは、もはや低い妥協点なんだな。
写真を趣味としているのなら、より高い妥協点を求めたいところ。

フル厨にいわせれば重箱の隅が圧倒的になるわけでｗ
低い妥協点でもexif書きかえれば高い妥協点になったりするわけでｗ

フォーサーズもAPSもフルサイズなんだけどなあ・・

結局、デジタル一眼レフのセンサーがなぜAPS-Cサイズなのかについてメーカーが能書きをならべなかったのが全てだわな。
つなぎのつもりでしかないわけだ。

つなぎ十年は長すぎだな。つなぎが標準になった例。

>>302
それはレンズの違いも大きいな。
もちろんノイズの違いもあるけど。

うなぎはうまいぞ

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 22:26:00 ID:d985uKgS0
当初は間に合わせでできた規格でも、先ずシェアをとってしまうと、
主流になってしまうものですなあ。
フィルム時代の、映画フィルムを流用したライカ判。
そして、センサを生産しやすく、かつ、旧来のレンズをデジタルでつかう際の
デメリットである周辺部を切り捨てた、APS相当のフォーマットの（DX、EF-S等）
デジタルにおける標準のAPS。

APS-Cの事をフルサイズと呼べば良いじゃないか
簡単な話だな

>>311

そうそう、35ｍフルサイズと呼ばれてるのを中判って呼べば
それがスタンダードになるよ。

大判小判がざっくざく

今はフルサイズの方が有利だが、近い将来、センサー性能が一定レベルを超えて、
APS-Cが十分なレベル、フルサイズがオーバースペックになったら、プロはどっちを使うのかな？
APS-CでISO6400実用レベル、連写10枚/S 以上、ダイナミックレンジが現在の数倍、高画素を解像度に振って、
現在の数倍の解像度になったとしたら、APS-Cでも十分な気がするが。

>>314
なってないことを妄想しても仕方ない

>>314
メーカーが差別化のためにセンサー以外の部分で差を付けてくるから、
やっぱりフルサイズ(というかフラッグシップ)を選ぶんじゃない?

>>314
同じ技術で作れば、画素数はフルサイズの方が多くなるし、
画素数を同じにして画素ピッチに余裕持たせればやはりフルサイズの方
が高感度やDレンジで有利。
小さい事のメリットって安さしかないよ。そこを認識した方が良いと思うね。

素子が進歩してもそれに追いつくレンズがつくれるかな。
ソフトで補正する方向で逝くのかな。なんかつまらんね。

>>317
その理論でいけば将来的にはフルよりもっとでかいセンサーが主流になるね

＞なんかつまらんね。

持ってるだけでデカイからエライ、高いからエライって威張ってた層にはこれからは厳しいだろうね

>>317
同じ技術で作ればね。
実際には何度もノイズリダクションかけて高感度に
見せかけたりしなきゃならないセンサーがでかい顔してたりする。

結局、APS-Cとは、負け組

APS叩いてる奴って何なの？
小さい、軽い、安いってだけで十分利用価値があるじゃないか

画質画質五月蝿い奴はPHASE ONEでも使ってろ

ストレス発散させてるんだろ。そっとしておこうよ。

>APS叩いてる奴って何なの？
フル持っててたんにAPS-Cを馬鹿　にできる対象と勘違いしてる痛い人。
もしくはフルが安くなったら買うつもりとか、フルもってないけど程度の低い議論もどきを
したいだけの人でしょ。

まあ、パソコンと同じだな。
一昔前は、ハイエンドを買うためにデスクトップが主流だったが、
最近はノートパソコンが十分な性能を持つようになったから、デスクトップは売れなくなってきた。

APS叩くとスッキリするぜ！　ぷぷぷ

フルは叩かれると売れなくなるからな

マイクロAPCへのつなぎでそ。

ミラーレスで、APS-Cサイズでデジ一眼完成。

その後は、販売目的の無駄な仕様としてフルサイズがでるかもしらんが、笑顔検知機能の方が売れるやろ。

>>329
くだんね！
カメラ占い師にでもなれよ！

フルフルって、おまいらちゃんと買ってからモノ言えよな
APS-Cは最高なんだよ
これからも最高の選択肢なんだよ　ｸｯｿｰ

２年前にD80でデジ一デビューで、やっとD700をかったニワカの素朴な疑問なんだが。

フルの方が理論上、優れたカメラを作れるってのは重々承知。
将来的に、Nikonがフルに移行していくだろうというのも何となくわかる。
でも、ここの一部の人は本当にAPSは消えると思ってるの？
FXも将来的には小型化するかもしれない。
でも、安くて便利なレンズのラインアップが揃うにはあと何年必要かな？

デジ一で18-200 VRで十分、運動会とるなら70-300買っとくか、山に行くなら16-85 VR
買っておくか、もうレンズはいらないよ、ってな人も多いんじゃない？
一般人は単を揃える様なこともしない。

そういう、ここの住民に言わせたらニワカか素人な人が、カメラ購入層の大半なんじゃないかな？
実際に、購入層の多くは2chや価格に書き込みもせずに、買ったらそれっきりだし。

いや、D700を買いに行ったとき店員が、Nikonならデジ一の多くはD40、D80あたり
だから、レンズの事考えてD300どまりの人が多い。雑誌やネットの祭りはマニアの
もので、絶対数で言えばFXは少数というのが、妙に納得できたもので。
ふつーの人にはD300が頂点なんだろうなって。
でも、DXが消えるとか真面目に言う人をみると、何十年後？て気になってしまう。

フルちん

要は本体はD700よりFXは下がっていくだろうけど、18-200 VRみたいなのが
FXで10マン代とかで出ないとダメだろうなってこと。
キャノみたく30マン声じゃ無理だろうし。

DOHCインタークーラーターボ

繋ぎってこともないだろうし、値段分楽しんでるからどうでもいいよ。
フルサイズ（笑）イラネ。

フルサイズ待望論がある中で、ＡＰＳ-Cというよりもフォーサーズの生き残りの方が死活問題かも。
マイクロフォーサーズの規格だ出たが、ＤＰ−1のようなコンデジが出てくる中で、ＣＣＤやＣＭＯSのサイズとボディバランスでフォーサーズの優位性を如何に説明していくのか。
でも、こういう混沌とした業界の動きって、写真業界の活性化のためには良いことなのかも。
選択を誤ったユーザーには気の毒かもしれないけど。
そうならないように自分も気をつけないと。

APC-Cを選んだエントリーユーザーにとっちゃ、
高感度撮影<望遠が換算で伸びる
ぐらいの事だと思ってるよ。
まれに大きくてゴツい本気カメラを持つのがオサレと思う人もいるだろうが、
エントリーユーザーはもっと気楽に写真を楽しめる人。

今後、フルサイズのスペックを上げるのは簡単だろうし価格も下がっていくだろう。
その技術を使えばAPSサイズの性能も相対的に上がるだろうし、さらにコストも下がるだろう。

でもそのスピードでレンズの性能を上げてラインアップを拡充していくのはちょっと無理なんじゃないか？
フルサイズのハイスペックを満たすレンズが最近の14-24や24-70並に高価格になっていけば
いずれユーザーがついてこなくなる。
物理的な大きさだけは普遍だし、工業製品である以上原価は素材質量に比例するから
レンズの大型化はボディのコストが下がっていく事と歩調も合わない。

そんなリスクに投資するなら撮像素子や画像エンジンの開発に投資した方が
性能を上げても価格を据え置きにできる可能性が高いような気もする。

フォーサーズもそういう理論で考案されたのだろうが、
いまひとつ盛り上がってないのは性能と価格のバランスが取れていないだけかもしれん。

これから先も撮像素子が大きいことのメリットは存在し続けるだろうけど
ユーザーが得られる性能と価格のバランスで言えばもう限界に近いんじゃないだろうか？

以前はAPSやフォーサーズには否定的だったが、
今後ライカ判フルサイズが主流になるか？と聞かれたらちょっと自信がない。

>>339
フルサイズがダメなら、APS-Cはもっと駄目になるじゃん。特に多画素化で。ｗ

理論上、センサーが大きいことのメリットは
・高感度に強い（ただしレンズが巨大になる）
・画素数を増やせる
だから小さなセンサーで高感度、画素数が十分になっちゃったら巨大センサーはいらない
画素数はすでに飽和気味だし、裏面が一般化してあと2段くらい高感度に強くなったら
普通の人はもう十分なわけで・・・

>>340

多画素化でAPSがライカ判に比べて不利になるのは承知してるよ。
でもそれはソフトや弱電での対策で克服されるだろうし、今までもそうだった。

ただ、レンズはライカ判のサイズでも周辺性能を見切ることで（イメージサークルを小さく設定することで）
高性能化による大型化が避けられる。

そのメリットによってAPSの高性能化がコストとのバランス上有利なのかも、と思ったんですよ。

>>342
結局、あまり小さくなってない。フォーサーズだって小さい軽いまではいかない。
なので、マイクロフォーサーズ化は分かるが、もはや写真趣味用ではないな。
結局大して小さくならんのにデメリットが目立つだけになってきたんでは？

高性能化とは言っても、１３５は超えられないからな。

フォーサーズは本来、本体の小型化を狙った規格じゃなくて、
センサーを小さくすることで今までの大きさのレンズでも写りが良くなることを狙った規格だ

ただこれが理解されないからAPS-Cを縮小したみたいな光学系の
マイクロフォーサーズでカメラ含めて全体を小さくすることになったわけだが

ライカ判レンズ開発の財産は十分にあるんだし、
その中心部分を使うことで理論上の性能確保が容易い。
「APSなら問題ないがフルには苦しい」ってのがそうだね。

その理屈をフルサイズに当てはめるとさらなる高性能レンズの設計は
中判レンズ並の特性を要求していることになる。

同じ画素数なら像面全体に性能を確保するのはサイズが大きくなるほど不利だからね。

ユーザーがいくら高額になっても買い続けてくれるなら作れるかも知れないけど、
高額になることで需要そのものを失っちゃ無意味だもんね。
そこらのバランスを考えたときにAPSの「頃合い」ってのが活きるような気がするんです。

フォーサーズ・・・135時代に蓄えた技術で周辺を捨てて
時間稼ぎするには小さすぎるのかもしれません。

ニコンはニコンで、フォーサーズとは逆にマウントを大きくしようとしてるみたいだし
http://zuiko.exblog.jp/9581825/

>>346

それはPCレンズを拡充してきた段階で気づかなかったわけではない。
いわゆる業務用デジタルの新フォーマットとして
ソニーあたりから素子の供給を受けており、フジの業務用フィルム事業の窮状を考えれば
むしろGX680あたりとニコンブランドの乗り入れがあるのでは？と予想していた。

いずれいせよコンシューマーブランドとしてのニコンが
大型マウントを採用してEOSの後を追う、というのは考えにくい。

どちらにせよニコンはコンシューマーの方はあまり深入りせずに
利幅の大きいハイエンドの方に力を入れて儲けるつもりなんでしょう
ブランドイメージがあるからできることなんでしょうけど

その一環でフルサイズも重視していくということで

D3Xだけではファッションフォトは取り込めても、ブツ撮や大伸ばしのポスター用途まで取り込むのは
不足だから、GX645にニッコールレンズの供給し、ニコンブランド版はデジ専用にするんじゃないのか。

結局APS-Cとは何だったのか？

単にデジカメの一眼レフってことだけじゃないの？
フルだのなんだの騒いでるのって、結局カメラヲタだけだろうし、
一般の購買層はAPS-Cだのフルだのって気にもしてないと思う。

この先にAPS-Cがフルサイズに駆逐されるなんて事はないと思うけど。
世間の人がみなスペック厨ってことはないからね。

銀塩時代もフラグシップは儲かるマーケットではない。
あくまで「プロが使っている」という広告塔。
出荷台数もプロより趣味家が主に購入するマーケットだが
それとて開発コストを考えれば中級機以下のマーケットと比べて
ビジネスとしての効率悪すぎ。

デジタルだって、収益を求めるのは中級機以下のAPS-Cだと思うよ。
だからキヤノンはD200/D300のようなマーケットは狙わない。
中級機50D止まり。
ウエハ面積を考えると、フルサイズで4万円台のデジタル一眼は無理。
コスト上げてフルサイズ化するより、動画や顔認識みたいな
一般受けする機能を搭載したほうがよっぽど売り上げに貢献する。

結局135判は、プロや趣味家が使うニッチマーケットとして存在する
事になるのだと思う。

センサーだけで１０万するからどうやってもフルサイズは１０万円台に落ちることはないからな

>>346
こいつ頭悪杉ｗｗｗ

>>352
こいつおめでた杉ｗｗｗ

>>352
たくさん造ればセンサー価格はどんどん下がるんで
4万円台フルも実現不可能ではない。
ただ、たくさんは売れないものをたくさん造るヤツはいない。

>>353
いや、どちらかというと願望なんだよ
そうあって欲しいとｗ

半導体ってさ普通微細化して歩留まり上げて利益出してくんだよね
でもサイズ決まってる撮像素子ってこれができないから
そんなに値段さがんないと思うよ。しかも半導体って作るのにエネルギー
使いまくるから原油の需要が増している現代ではシリコンウェハ自体が
安くなるってことはないだろうし

素人感想文乙

気に入らないならもっと具体的に煽れよ
「あっそ」ぐらいにしか思わんぞ、玄人君

ダイサイズで価格が決まるのは
設備投資が回収できてからだろう?
SONYはともかくニコンは数がでないと
下がってこないのでは?

プラズマや液晶の大画面テレビは、大画面という
価値に、メーカーも消費者も共感したから、技術的
課題を乗越えてきたんじゃまいか。

大型化とコストダウンに心血注いだ結果、
主役を担うまでに成長したんだろ。

カメラの場合はレンズの寸法に光学原理上の制限があるから、小型化にも
限度がある。
APS-Cが消えてなくなりはしないだろう。

ファーサーズ？
画質をも求める層には不満。小ささを求める層にはコンパクトカメラで充分。
一眼レフとしては消滅してなんの不思議もない。

部分的な設計変更を余儀なくされているなどの事例を見れば
既存フォーマットの可能性としてはAPS-Cが妥当な選択かも知れないね。

キヤノンの50DやニコンのD90はそれぞれのやり方で
今後、カメラというフォーマットとしての生き延び方を
技術とニーズとの間で究極的な妥協案として提示しているんじゃないだろうか。

ありゃ？書き込みが変だよ。レスの前半部分が消えてる。


>>362

確かに光の波長や人間の手の大きさ、ガラス素材の研磨精度限界、など
普遍的な物理特性を無視するわけにもいかないし、
環境対策で使えなくなった素材も出てきたおかげで一部EFレンズが

・・・ここまでが消えてる。以下>>363に続くわけだが・・・まぁ、くどいな。すまん。

大ボケやデカファインダーを望む人以外は、結局安いAPS-Cでも良かったという結論になるんだよ。

フルサイズはメーカーとその提灯ライター連中の策略なんだから。

素人妄想乙

APSなんてフォーサーズと画質かわんねーんだよ
いや、負けてることに気づきたくないんだよなw

画質を求めるならフル

>>367
画質とは？

>>368
ボケによる立体感、APS-Cより破綻させずに画素増やしやすい＝高画質にできる、
描画の良い単焦点レンズが画角的に使いやすい、
APS-Cでフルサイズのマネは出来ないが、フルサイズをトリミングすればAPS-Cだ。ｗ

まぁAPS-C＝トリミングカメラってのは、専用マウントにでもしない限り抜け出せない。
APS-C専門で逝くならサムスンにでも投資するんだねぇ。

http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_D700.jpg　←フルサイズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_D300.jpg　←APS-C
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_L10.jpg　←フォーサーズ
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/080812_GX200.jpg　←コンデジ

http://dslr-check.at.webry.info/200808/article_11.html

>>369
結局「画質=画素数」って言いたい訳ね

フルサイズが出揃ったら、APS-Cの良さを見直そうってキャンペーンが始まるんだよな。

コンデジに劣るD700

D700に劣るコンデジ

俺は大歩危はいらねーから当分APS-C

D700もあっさりキャッシュバックに突入

フル厨が「見えない敵」と戦い始めてから
この手のスレは閑古鳥鳴きまくりだね。

おまえの書いた文章なんて読みたくなかったけどねｗ

で、フルがいいと思って買ったのはいいが、周辺画質に？？？ってなってる香具師が多いと思われ

>>379
APS専用レンズも周辺が酷い、APS専用レンズは結局解像も悪い。
更にAPSはフルより引き伸ばし効果で画質が劣化する。
よって、フルの周辺問題の方は何倍もマシ。

反論をお待ちしております。（ハート）

反論も何も、周辺問題にこだわるんならAPSカメラに
フルサイズ兼用レンズで撮れ、で終わりじゃね？

>>381
それならフルサイズのカメラでAPS-Cクロップすりゃいいんじゃね？

>>382
それでもいいね。

フルサイズ向け超広角10mmレンズとかあったらそれでもいいな

もうAPSC専用レンズは買うなって話で終了じゃね？

そうでもないだろ。
今後もAPSサイズのセンサーのカメラしか使う予定がなければ、
専用レンズでいいんじゃね

APS-Cでもフルサイズと同じ画角になるような補正レンズ組み込めばいいんじゃね？

天才現る

頭良いね

APS-Cではなく1/2インチだと思ったが昔ニコンにあったぞ。D1の前のE2Sだったかで。

>>382
無駄にボディがでかくなるじゃん。
画素数の少ないニコンは論外だし。

>>391
大して変わらん。APSは初心者や女子供専用化していくんだろうね。

それが市場の大多数だよ。

APS-Cは…人生、かな

>>392
まあ、古サイズはプロ・ハイアマ向けと称して
高い値段で売りつけなければならないからな。

>>395
２０万代で高い値段とか言ってるんじゃロクなシステム買えないだろ。
一眼はレンズからストロボまでそろって力を発揮する。レンズに
比べりゃ本体なんて安いっしょ。
１５万以下のＡＰＳは初心者用が大半だしな、レンズもそこそこしか買えないだろ。

ボディの陳腐化は早いからな
6万のボディに15万のレンズ買うほうが賢い

>>396
今じゃＤ300も入門機か・・・

>>387
それってテレコンだし

>>397
俺は、５Ｄを３年使ったけど、１０万のＡＰＳを毎年買い替えるより何倍も
満足度が高かったぞ。つーか、今でも画質的には最新のＡＰＳに負けないからな。
ＭＫ２は少し落ち着いたら買う予定。こいつも２年以上使えれば、文句なしだが、
初代機より癖がありそうだな。

>>399
ワイコンじゃね？

400mm以上の画角が必要な人にとってはAPS-Cはありがたい。
フルサイズだと気軽に買えるレンズほとんど無い、反面ワイド側が必要になったがAPS-C広角ズームは最新設計で画質に不満はないし10万未満で買えるから、コストパフォーマンス最高。

フルサイズ出さないペンタにとってはデジ＝APS-Cでしょ？

出さない?
出さない?
出さない?
出せない?

同僚がオリンパスＥ−３を買った。
俺のＤ８０より大きくて重い。
どうして？

でかいレンズをつけるためさ

>>401
ワイコン暗くなるじゃん

D300はD80よりでかくて重い、どうして？
D40はD80より軽くて小さい、どうして？

君のD80に328とか付けてみたらいい

>>403
ペンタはフルより645だったからな。

>>402
２１Ｍや２４Ｍのフルサイズが出てきた今、既にその役目も終えてる。

>>411
ペンタ645Dの試作機に使われたコダックの試作品のCCDは縦方向のサイズを
減らしてガソ密度をあげてライカS2の試作機に使われている。

大手からはフルサイズ出揃ったけど、まだまだ高いよね。
安くなってもボディとレンズ重いんだろうな。
ファインダー大きいのは良いね。
俺がフルサイズなど買う日が来るのかな？

趣味が写真って人は買うようになるんじゃない

yes

APS‐C機最強はD300でおk？

ｋ−ｍだろ

D300後継がこのスレの答えを見せてくれると思う

この先、フルが更に安くなり、今よりもシェア拡大はするだろうけど、
更に安くなったAPS機を入門用として存続させる方が
商売としても良いんじゃないの？

D300後継は出ない。と思う。

APS-Cこそ最高のベストバランス

フルサイズのレンズはデカいし重い。登山に持ってくと荷物が増える。
とはいえAPS-Cでもほとんど変わらないからな。

APS-Cとフルサイズがほとんど同じだったとしたら誰もフルサイズなんて買わないだろ

でかさと重さの話でしょ？

僕的には、１に同意で終了。

つなぎの筈が、なぜかベストバランス。
N,Cはフルサイズセンサーを生かしきれる
新マウントに移行すべき。

35mmF1.8も出たしな

フルサイズレンズがデカイ重いと言われてもフィルムカメラの物と同じな訳で
結局はレンズのサイズ、重さは変わってない。

>>428
周辺気にしなきゃアレだろうけど、最新の35ｍｍ用は大きいんじゃね？

>>428
いや、明らかにでかく、重くなってるだろ。
望遠域以上は変わってないが、広角・標準域はかなり大きくなっている。

広角レンズはある程度樽型歪みが有った方が
広角歪が目立たないし周辺減光も減るしで
写真としてはいいんだが
デジタルでタイル壁とか撮影して比較されて
それが許されなくなったからな。

今やソフトで補正可能な項目には目をつぶっても良いんじゃないかと思う。
その分補正不能な項目や、重量価格をがんばって欲しい。

この大不況で予定より「繋ぐ」期間が伸びて
(フルサイズがVistaとは言わないが)もはやXP状態だろう。
今後しばらくこいつがスタンダードだ。

そうなんですか、評論家気取りさん

test

まだだ！まだ終わらんよ！！

APS-Hとフォーサーズは絶滅したけどな。

そういや元々はAPSってフィルムの規格だったな。
今じゃ「なんだっけそれ？」みたいになってるけど。

APS-CはまずフルサイズのAPS-Hにするべきだ

APS-Hのアスペクト比が3:2じゃないことを知っている人も少なくなっているわけだな

ブローニー判だってコダックの昔のカメラの名前がそのまま残ってるだけだしな

まだまだレンズラインナップが揃っていないメーカが多いので
今各社から出ているレンズの価格・性能を元にシステムのバランスを
考えてみた。

ボディに加えて、
例えば広角・標準・望遠の大口径ズーム(換算20〜200mm以上)とマクロ１本をそろえたシステムを考えると、
APS-Cはバランスの取れたシステムになるんだと思うよ。

4/3はレンズ高杉。135判のシステムとトータルコストが変わらなくなるｗ

APS-Cで12-24,17-55,55-135辺りの大口径ズームと50mmぐらいのマクロを
作ればコンパクトさやコストパフォーマンスでかなり競争力があると思う。
ちなみにニコンの17-55/2.8は当時のプロ用途として鏡胴をすごく頑丈に
作ってあるけど、キヤノン17-55/2.8並の鏡胴にすれば値段は下げられると思う。

おそらく次世代(２〜３年ぐらい?先)の12Mpix〜20Mpix程度のAPS-Cセンサーなら、
かなりのユーザが十分満足できるものになってると思うので、
その頃をターゲットに、各メーカとも大口径ズームとマクロの
ラインナップの完成を目指すんじゃないかな。

より高解像度が必要な場合は135判使うってことで良いと思う。
ただし大きさ・重量や価格は違いますってこと。

あとは機動性が良いのもAPS-Cですね。
２本のレンズで換算15mm〜300mm以上とか小型軽量なシステムで実現出来ちゃう。

135判使い出してから135判の不便な点もはっきりしてきたよ。

ﾁﾗ裏ｽﾏｿ

APS-Cは安かろう悪かろうの貧乏人向け規格

>>444
SONYはそうかもしれないねぇ

でも、A700は、D300/90と同じ素子だし、悪いはずがないんだけど。

>>446
D3&D700に比べたら糞センサーじゃね？

>>446
素子だけよければそれで良いのか？

>>448
RAW／マニュアルで撮れば、そうだろうね。

>>444
フィルム時代、金持ちは中判、貧乏人は135判って訳ではなかったので
それはないよ。
年間に掛ける趣味予算で言えば、APS-C使っててっも撮影旅行費とかで
機材以上の費用掛けてる人もたくさん居るでしょ。むしろ機材価格の差で
貧富を語ってる方が貧乏臭くみえるよ。

>>446-448
今まで何度もンニーやペンタはニコソと同じ(あるいは同じ系列の)撮像素子を
採用してきたけど、得られる画像の差はメーカによって差があったね。
ADC周りと画像処理エンジンの差は大きいと思う。

>>449
ADCが撮像素子上に有るタイプの機種で、3rdパーティの現像ソフト使うなら、
ほぼそうなんだろうね。

>>450
APS-Cで出来ることって機材の軽量化とコストカットしかないんじゃね？
それ以外で出来る事って何？もっとも軽量化も高価な単焦点や望遠は
フルサイズ用ばかりだから、あまり恩恵があるとも思えないからな。
結局安かろうしか魅力ねぇや。

>>450
何度も言うが、D3&D700より良い結果を出すAPS-Cセンサーはない。
これははっきり言ってやる。

普及レンズへの手振れ補正や便利ズームの充実というところが、
APS-Cが主流であることの証左ですね。

システムのコストダウンが進まないだけでなく、
フルサイズに、普及レンズおよび、それに対する手振れ補正や便利ズームが十分に用意されないということは、
一般向け、マス市場に売る気がないということです。
かっこよく言えばプロ用ですが、業務用、ずなわち、車でいえば、
トラックやバスのようなものですね。過去の中判大判のような位置づけです。

フルサイズやっぱりまだ高いよ。

フルは645デジまでの繋ぎ

個人的には、結局は使い分けることになるのだと思う。
どんなときにも大きなレンズを持って撮影に行くのが現実的って事には
ならないだろうからね。
機動性重視の撮影の時はDX使う事だってあると思うよ。

D700使い出してからはDXはほとんど使わなくなったけど、
DXはこの後、12Mよりそれほど画素数増やさずに高感度性能重視で逝くのなら
じきに今のD3/D700程度にはなるでしょ。
その頃にはFXは高解像度、DXは機動性って言うフィルム時代の中判と135判的な
使い分けがなされると思うよ。

>>452
いいよ。その姿勢。
白旗氏みたいに大判かついで飛行機から山の写真とるようなタイプなんだろうね。
その姿勢には敬服するｗ

間もなくAPSCも2000万画素

デジタルになって共通フィルムの縛りがなくなったためイメージサイズは各社バラバラでも
よくなったわけで、各種サイズが出ていて、APS-C、フォーサーズのシェアが高いが、
デジタルにおけるフルサイズは、フィルム時代のイメージサイズに頑迷に拘る一部の年寄り向けの繋ぎ
として、一定の役割を果たし、役割を終えつつあるところだろうな。

153 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2008/07/16(水) 14:02:37 ID:gtNpm+Qh0
APS撤収年次計画

2009　ニコン、DXはキットレンズ以外の製造を終了

結局、APS-Cとは、何だったのか？

結論













ﾌﾟｱﾏﾝｽﾞﾌﾙｻｲｽﾞ（藁

安いってのは大切だろう。
企業にとって売りさばく為の人気商品。
鳥打ちや、長玉固定の写真しか撮らん人には大切なカメラだろうしこれからも少しは商品価値あると思う。

ただ僕個人は、「早く連写フル機だせよキヤノン、何サボってるんだよバカか？」と幕３が出たときから思ってる。
（僕の幕３ちゃん可愛いけど〉

売り上げ台数でAPS-C：フルサイズ＝9:1と聞いたぞ。
APS-Cは消えないと確信している。

むしろ、もう少しCPを上げないとフルサイズのほうがやばいと予想。
デジタルのシステムは3〜4年で更新だけれど、このサイクルできちんと
フルサイズシステムを維持していくなら年70〜100万かかる。
機材価格がAPS-Cの5〜20倍、機材重量が2倍のフルサイズのほうが
生き残りにくいと感じる。プロユースがあるからいけるとは思うけれど
アマにたいしては、明らかにフルサイズの方が売れない。

>>458
同意。特別の解像（高画素）か高感度、開放値を求める以外には
APS-Cで十分だね。もしこれらを求めるなら、レンズも相応に必要で
キャノンもニコンもフルサイズシステムで200万〜300万かかるんだｗ

フィルム時代ならフラグシップ機材のリニューアルは8年程度だったけれど
デジタルは3年程度でリニューアルされていくからね。ある程度余裕がある
ならフルサイズを楽しめばいいけれど、一般家庭ユーザーならばAPS-Cに
便利ズーム2本程度じゃないかな。こだわりのある人でもズーム2本+
マクロ+単2本ぐらいで。

ひとまず今、要らないのは旧フォーサーズくらいだろうね。

APS-C・・・デジ一のメインサイズ　（便利ズームユーザーからそこそこ趣味人まで）
フルサイズ・・・プロ。拘りのあるハイアマ。フィルム時代の郷愁で購入する老人。

結局、俺の結論は
「デジタルのAPS-Cとは」→「銀塩時代の135フィルムの位置づけ」
大衆的なメジャーサイズってことだ。何人かの既レスに同じで

デジタルのAPS-Cの位置づけ・・・フィルムの135
デジタルのフルサイズ・・・フィルムのブローニ

価格や重量、シェアでそのように感じる。

>>466
価格って言うが、フルサイズが２０万代で買える様になった今では、
レンズの事考えると誤差くらいだよ。せいぜいレンズ１本分あるかどうか。
結局ハーフ使ってても良いレンズ買えば高い。フルサイズと変わらない。
屑レンズしか買えないならコンデジでも使ってた方がマシでは？

>>467
プラ筐体でペンタミラーでバッファは３枚で連写遅い、とかであれば、安い。
所詮、庶民の大多数は良いカメラなんて要らないんだよ。
クルマで言えば軽自動車やカローラ、バイクで言えばスクーターやカブ、が
市場の大多数ってこと。

APS-Cサイズのレンズをフルサイズで使うと焦点距離が変わるだけ？

むしろ物理的に使えないの？

>>469
周辺がケラれる格好で一応は使える。EFS以外。
ケラれないレンズもある。

>>467
いえいえ、画角を135フィルムにあわせるだけならフルサイズのボディ
だけですが、きちんとフルなりの画質に拘るなら

・本体・・・高感度機+高画素機　→　90万円〜110万円
・レンズ第三元・・・55万円
・フラッシュ・・・6万円〜10万円
・レンズ単（マクロ+標準+望遠+PCあたり）・・・100万円
・編集ソフト、媒体、その他アクセサリー等・・・20万円

やはり200〜300万円はかかりますよ。なんだかボディ価格（しかもD700のみ）
だけで話す人の方がアホに見えます・・・
レンズもここ数年見てれば、3年で程度でリニューアルされちゃいます。
DXで安ズーム2本+非純正単2本のユーザーなら1/5であがるでしょう。
もっと安いDX機種なら10万円であがりますよ。

「年100万出せないなら、コンデジを使え」というあなたの論理は、
市場には一切通用しません。むしろフル移行組みなんてAPS-Cの
ごく一部ですよ。レンズ群200万円相当とフルサイズ、CS4を使っている
私は、この見解に自信があります。

>>レンズ群200万円相当とフルサイズ、CS4を使っている私は、この見解に自信があります。

どうせ妄想するなら、単焦点だけで↓この位持ってないと！
008mm 8mm F3.5 EX DG CIRCULAR FISHEYE
014mm Ai AF Nikkor ED 14mm F2.8D
016mm Ai AF Fisheye Nikkor 16mm F2.8D
018mm Distagon T* 3.5/18 ZF
020mm COLOR SKOPAR 20mm F3.5 SLII
024mm PC-E Nikkor 24mm F3.5D ED
025mm Distagon T* 2.8/25 ZF
028mm Distagon T* 2/28 ZF
035mm Distagon T* 2/35 ZF
040mm ULTRON 40mm F2 SLII
045mm PC-E Micro Nikkor 45mm F2.8D ED
050mm Makro-Planar T* 2/50 ZF
058mm NOKTON 58mm F1.4 SLII
060mm AF-S Micro Nikkor 60mm F2.8G ED
070mm MACRO 70mm F2.8 EX DG
085mm Planar T* 1.4/85 ZF
090mm SP AF90mm F/2.8 Di MACRO 1:1
100mm Makro-Planar T* 2/100 ZF
105mm AF-S VR Micro-Nikkor ED 105mm F2.8G(IF)
135mm Ai AF DC Nikkor 135mm F2D
150mm APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
180mm Ai AF Nikkor ED 180mm F2.8D(IF)
200mm AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G(IF)
300mm AF-S VR Nikkor ED 300mm F2.8G(IF)
400mm AF-S Nikkor 400mm F2.8G ED VR
500mm AF-S Nikkor 500mm F4G ED VR
600mm AF-S Nikkor 600mm F4G ED VR
800mm APO 800mm F5.6 EX DG/HSM

>>472
俺には買えないぞｗ。欲しいけどな。

ちなみに200万円分は、ちょこちょこと買ってると数年で行く。
でもズームなんかすぐに新ボディと相性が悪くなって
リニューアルされて涙目になるけどな。　

デジイチの売れ筋

NikonがFX出した後も10万円のDX専用の広角ズーム出してるんだから、APS-Cが無くなる事はないでしょ。

APS-C企画が無くなるとか言ってるのは、APS-Cからステップアップする為にはフルサイズを買うしかない可哀相な一部キヤノネットの戯言でしょ？

本体が安いのにDXレンズばかりのせいでフルサイズ使えない事態になるかもな

>>468
観光地へ行ったら若いねーちゃんが、
5DやD700をブン回してたけど、男が貧乏杉なんじゃね？
最近は女性が一眼持ってる姿の方が目立つな。男はショボイ
コンデジや初心者機ばかり。ジジババがハイアマ機使ってる
のは当然だけどさ。

>>477
その持ってたデジイチをブランドバッグに例えると、なぜハイアマ機を使ってるのか分かりやすい。

女は自分で稼いだ金は全部使っちゃうからな
男は貯金して車出して飯も食わせなきゃいけない
30歳の男女の貯金比べてみろ

フル用には、これからも、高くて玄人好みのレンズは出るんじゃないの。

高倍率や手振れ補正の便利ズームや、キット用レンズなんかは出ないだろうけど。

レンズ交換がミソの一眼レフにおいて
銀塩時代のレンズをそのままの画角で利用可能なフルは
それだけで楽しみの幅が違うと思う。

逆に、そういうの興味なくて
とにかく手軽にきれいな写真撮りたいってんなら
APS-Cで全然OKなんじゃねーかなー
むしろコンデジでも行ける気はするけど。

まーAPS-C買う層って逆に言うと
あんまレンズとか買わなさそうだし
次にフルの時代になっても
特に問題なく買い替えは進みそう。
フルのコストが下がり性能が上がったら、
そのうちふつーになかったことになるんじゃないかな。
APS-C。

MOディスクみたいなもんだな

ミニディスクみたいな感じとか

そもそもコンデジはともかく、一眼でなぜハーフサイズで良いとメーカーが考えたんだろう
一般消費者が手を出せる金額ではないから利益にならないと、少しでも安くハーフを選んだろうな。
初めから35mmで出さなかったメーカーが悪いんじゃないの？

>>484
昔は安く作れなかったから。
あと、デジカメの宿命でローパスを外せないからテレセン性も要求される。

>>484
俺はフルとAPS-Cの両刀使いだけれどまず、>>1の意味が全然理解できないよ。
ニコンかキャノンかソニーからAPS-C撤退の話でもあったのかな？
実際に現在のデジ一市場の出荷台数はAPS-Cがフルサイズの10倍じゃないの？

10万円程度で18-200がカバーできて、動画も撮れちゃうAPS-Cに
ボディだけで最低23万円かかるフルサイズが、市場で勝るわけが無い。
画質においてAPS-Cとの差別化を計り、かつAPS-Cの18-200をカバーするには
ニコンのフルサイズの場合、物凄く妥協しても37万円コースだ。
D700・・・23万円強
A09・・・3万円強
シグマ100-300・・・10万円弱

もし、趣味性を満足しようと思えば、すぐに200万、300万かかるのがフルサイズ。
2L程度のプリントで子どもの成長記録（特に運動会）が撮れれればいいと
考えてる親たちや、バイト代でようやく一眼を買える高校生、大学生たちが
フルサイズに移行するとは、とても思えない。
ビッツやフィットクラスの市場を1000万クラスの外車が駆逐することはないのと同じ。

運動会など学校行事用にAPSCは不滅

結局、APS-Cとは、何だったのか？

新たなグローバルスタンダードですね。

別にフイルムのサイズとセンサーのサイズ同じにする必要も無いしね
選択肢の一つで良いと思うけどね

そうだね。選択のひとつだね。
最近、フルの半分だって知った。

>>488
つまりネットブックであり、ユニクロであり、4色のスキャナもついたA4プリンタであり、
ホワイトプランであり、マクドナルドであるってことだな。

幸せとはそういうものかもなw

ニコンユーザーだと測光素子のサイズで面積比に気付くのだよ。中上級機に採用されている
1005分割RGB測光素子の中心部420素子を読み出すと、ほぼFXとDXの関係が成立する。
ニコ爺はD50に420分割素子が登載されたこと知ってニヤリとしたものじゃ。

他社は知らぬが、ニコンはDXとFXのシームレスな併用が可能でなかなか楽しいぞ。

NikonはDXとFXを上手く分けてるよね。ユーザーも上手く使い分けてるし。

>>486
もっというとお前すらフルサイズの恩恵を受けうほどの作例を
作り出せないもんね。

いらねーよフルサイズなんて。
APS-Cで十分だよ

フルサイズで撮影した画像にノイズを乗せて、中央をトリミングすればＡＰＳＣだよ。

>>481
> レンズ交換がミソの一眼レフにおいて
> 銀塩時代のレンズをそのままの画角で利用可能なフルは
> それだけで楽しみの幅が違うと思う。

それは銀塩ｼﾞｼﾞｲだけだ。最初からAPS-Cで始めていたり
もうAPS-Cでの画角に慣れた柔軟な人間には無関係。

>>486
描写性能は、18-200とA09じゃさすがにA09の方がずっと上だぞ。
それが３万円代だぜ？A09はAPSじゃ使い辛い。

>>494
今のところ、三脚使えない場所での高感度ぐらいだね。あとは古いレンズを
使った時にD300とD3とでは、かなり差を感じる。ただフルサイズならでは
という写真はまだだね。D3Xを買ってないし。

>>497
ああ、なんか文意を汲んで欲しいよ。俺は>>486で「画質においてAPS-Cとの差別化を計り」
ってちゃんと書いてるじゃん。もともと画質で差が無いなら、俺はAPS-Cを薦める。

俺の言いたいことは、「フルサイズはAPS-Cにたいして、画質で有利な側面もあるが
その代償として同じ領域をカバーするだけで最低で4〜5倍もコストがかかる」ということ。

いずれにしても、最低妥協ラインが40万近くで、ちょっとこだわると速攻で200万
ぐらい飛んで行くのがフルサイズの世界。こういう別次元のフルサイズがCPに優れる
APS-Cの市場を駆逐すると思われない。だから、しばらくは「APS-C」がデジ一のメイン
サイズに君臨しつづけると確信しているよ。

これは勉強になる良いスレ。
月刊カメラマンとかＣＡＰＡ読むより勉強になるぜ。

平成生まれのガキで銀塩経験が無く、金額的に高額になるフルサイズは生活上無理なんだよｗ

>>498
だからさ、３万円で標準域で使えるネ申レンズがあるんだぜ？APS-Cの屑キットレンズなんて
使うならコンデジで十分じゃん。18-200なんて高倍率マンセーしてるんじゃ、一眼の意味ないし。
単純にスタイルだけでほしい人向き＝APS-Cじゃねぇの？
本来の一眼レフとしての意味はレンズの揃ったフルサイズだと思うが。ハーフには必要なとこに
ロクなレンズが無い。望遠だって２０万画素以上あればAPS-Cで撮ったのと変わらん。
キャノ使いなら安くて良い描写の85F1.8、135L、70-200F4LIS使えるし、ニコなら14-24なんて
ネ申レンズがある。断言してもいい、これがハーフにはない。
コンデジに毛が生えた程度のレンズじゃ意味ねぇ。

>>501
俺は既にフルとレンズ200万程度を使用してる。だから
あんたが俺にいくら「フルがいい」と説得しても関係が無い。

家電屋でAPS-Cと便利ズームを予算15万以内で買ってるような
若い夫婦にD700、外付けストロボ、A09、14-24、シグの100-300、
純正マクロ60でも薦めてあげなよ。バッテリーと媒体とソフト
合わせて65万コースだ。絶対逃げられるからｗ。

>>501
それにA09を神扱いしているようだが、あれは、あくまで今のD3とD700（のローパス）
とそこそこ相性がいいからだ。ボディのモデルチェンジでローパスが変わったら、
また評価も変わるだろう。デジタルとはそういう世界だ。
17-35なんて、数年前まで神レンズだったが、今は評価が低い。

ちなみに今、kakakuを見てたら
D40のダブルズ-ムキットって6万円台なんだな。すげーわ。
改めてAPS-CのCPのよさに驚く。こうした機材を購入するユーザーを
フルサイズが取り込むことはなさそうだ。

フルは、今までのレンズ資産が、オリジナルの画角で楽しめるとかいうけどさぁ。
KISSやD40を買ったパパママは、画角の意味さえ分からないと思われ。
１０倍ズーム、すごいじゃん！とか言ってるよｗ

これだけAPS-Cが普及しちゃったら、フルがAPS-Cと同価格サイズ重量も同程度にならない限り
駆逐されることはないね。

たぶんさんざ既出なんだろうけど
50インチTVがいくら安くなろうと15インチクラスのTVはなくなってないし
1200CCクラスの車が安くなってもそれより高い軽自動車はなくなってないし
重厚長大多機能携帯があっても小型軽量薄型携帯はなくなってないし
テレビがいかに安くなろうとラジオはなくなってないな
カメラはフルが良いというなら、コンデジの需要はなくなるのか？

存在価値があれば残るし、なければ残らない。
それだけのこと。

ﾌﾙがかわいそうだな。ﾘｰﾏﾝｼｮｯｸのおかげで販売計画ｽﾞﾀﾎﾞﾛ。>506

>>509
フルがあるからそのメーカーのAPSCが売れる、って広告塔の役割もあるからな。
同じ様な形をしててもオリンパやペンタやSONYαは業務用には使われなかったりもするし、
良いレンズを使おう、いつか買いたい、いつかこういう写真が撮りたい、とか
ビジョンのあるヤツは、フルの作れないメーカーのAPSCは買わないと思うぞ。
ま、ペンタの場合は中判を作る技術力があるけど。

>>509
リーマンはフルに限らず工業製品に大打撃だな。今日もCNNで
車の需要が激減というくらいニュースだった。
リーマンがなくても、あれだけ価格差が激しいとAPSの方が売れる
と思うけどな。広告塔ってのは同意だな。プロが使うかどうかって
のは大きいからな。

プロでしか撮れない写真ってものがあったけど、その地位も凋落したからなぁ。
デジ化でただのオペレータだ。

写真家目指すっていう人いるのかな？そんなにカッコイイかい？
微妙だぞ。

>>512
それは初耳だな。
デジに着いて行けないプロは困ってるだろうけどね。

クリエーター気取りなヤツは居るんじゃないか？

>>512
・綺麗にポートレをとれるマチの写真屋さん　→　衣装貸し出し撮影業へ
・ちょっとした店の広告レベル等（飲食店など）→カメラ好きの店員がデジカメでOK

結局、写真家ってハッセルのフレアなんかを幽玄に見せちゃうような
芸術的才能の豊かな人なんだよな。

画質だのレンズ資産だの抜きにして
ファインダーの大きさってだけでフルが欲しいよ
APSC慣れた目で銀塩のファインダー覗くとぶったまげるよ
APSCでは銀塩に追いついてないってのが結論

>>515
>フルが欲しい　
→　フルサイズを持っていないのにAPS-Cだけは一方的に貶めるんだな

>APSCでは銀塩に追いついてないってのが結論
→どの観点で比較するかによるだろ。
　感度800〜でのノイズ低減、解像は銀塩135を上回ってる。
　問題は諧調性ぐらいだろ。

>>503
A09は５Dでも良いぞ？
A09より良い結果出すハーフ専用レンズの作例出せば良いんじゃね？
無いなら、やはりフルサイズの方が安くて良いレンズがあるって事では？
フルでニコキャノ体制取ると、ハーフは自動トリミングカメラって価値しかねぇな。

>>516
デジタルになって色んな機能が進化して便利になった
しかしファインダーは小さくなった
これじゃダメだろ
やはりストレス感じるよね
フルサイズ＝高機能
ってのはメーカーが差別化の為に決めたこと
APSC用レンズの需要もあるし、機能劣化を技術革新に置き換えてしまった
とんでもないよ
本来デジイチはファインダーが銀塩と変わらないフルサイズが標準

>>515
俺は眼鏡をかけているせいかAPS-C位のほうが見やすい。
フルだと周辺を見るのに目玉をぐるりと回転させなきゃならん。

10年以内にフルサイズのダブルズームキットが10万程度で買えるかもしれないだろ
安くなってもハーフカメラを使いつづけるのか？

>>517
お前は日本語が読めんのか？
俺がどのレスで画質においてAPS-Cがフルサイズに優れると言った？
俺は、一派ユーザーにとってフル機材が高すぎるといってるだけだ

A09はたまたまの例外。望遠ズームや広角ズームの出来のいいのを
入れたらフルサイズシステムは途端に高コストになる。
A09が安くてもD700と望遠ズームと合わせて37万円かかるようなレベル
だからAPS-Cほどに客は付かない。
お前や俺のように数百万円を機材にかけてる連中は一部なんだよ。
このスレはカメラオタが多いからフルサイズが標準に見えるだけだ。
APSのユーザーにD3+14-24を持たせると「これで60万円？アホかｗ。重くて嫌だ」
の一言で終わりだ。
初期投資が50万円あたりから始まるフルサイズは普及しない。断言できる。

>>518
駄目だろうがなんだろうが、子どもの運動会のために買うD40やKISSの
購買層が、最低40〜50万、システムで100万を越えるフルサイズを買う
可能性は低い。
つかれたから、寝る。

>>515
フル機のファインダー倍率って意外に低い。
EOS1Ds MkIIIで0.76倍、EOS5Dで0.71倍。
一方、APS-C機は意外と健闘している。
EOS50Dで0.95倍、Kiss X2で0.87倍。

元のスクリーンサイズが小さいから、たしかに、APS-Cの方が覗いた感じは
狭いけれど、ものすごく違うということはない。
MF時代のPentax SP/MXあたりだと、1.0倍/0.97倍だから、明らかに広いと
感じるけど。

>>521
フルサイズセンサーが量産化できればAPSC並に安くなる
逆に今のフルサイズにあるような不用な高機能はいらない
D40、Kiss、k-mクラスのフルサイズも可能なんだよ
薄型テレビが安くなったのも量産化の為
ま、APSC市場が飽和状態になればフルサイズが当たり前となるだろう

フルサイズセンサが量産化出来るという意見ももっともだが、
ポイントは、その設備を使うと、APS-Cサイズのセンサを5倍の量で作れるのだな。

製造業は不良資産・不良在庫・過剰設備をとても嫌う。
フルサイズのために揃えた専用設備なんぞは過剰設備の最たるもので、
企業はAPS-Cの方が安全に儲けられるので、永遠にAPS-Cがメインストリームだよ。

ボディー、レンズ他、すべてがAPSサイズに適合するように設計してれば、フルサイズじゃなくても何の問題もないのでは？？？
単に、フィルムを使っていたロートル連中が回顧主義的にフルサイズ、フルサイズと呪文を唱えているだけにしか見えない。

しかし安くなったねフルサイズ
銀塩時代のEOS1VやF6の方が高額だったはず
取り敢えずフルデジ一20万ソコソコで買える良い時代になったわけで
銀塩時代に買い揃えたﾛｸﾖﾝ ｻﾝﾆｯﾊﾟ 70-200F2.8 28-70F2.8をフルでも使えるようになり嬉しいねぇ。
趣味なんだから200〜300万円ぐらい注ぎ込め無い奴って可哀相だね。
車弄りの方がもっと金掛かるだろ カメラなんて安い趣味だとおもうがな。

でも>>526が自分で撮った写真をうｐする日は永遠にやってこないので誰にも
ダメージを与えられないという物語。

>>522
ヒマなので、ファインダー倍率一覧図を作ってみた。
http://www.geocities.jp/flektogon20f4/misc/finderimage.gif

たしかに、フルサイズの方が広いんだけど、MF時代の広大なファインダー像と比べると
何だかな〜って感じ。
俺はAPS-Cでいいや。

２ちゃんは脳内富裕層が多いからな。ID:n/2W+7vrOとかな。

> 銀塩時代に買い揃えたﾛｸﾖﾝ ｻﾝﾆｯﾊﾟ 70-200F2.8 28-70F2.8をフルでも使えるようになり嬉しいねぇ。
> 趣味なんだから200〜300万円ぐらい注ぎ込め無い奴って可哀相だね。

300万円分の機材うｐよろ。

>>526
28-70は微妙だが、70-200が105-300として使える方が嬉しい。

>>528
フォーサーズも入れてやってくれんか？どれだけ小さいか見てみたい。

>>526
間違ってるね。F6（フラグシップ）に相当するのってD3やD3Xだから
ボディ自体はどちらもF6より高いよ。

D700って当時のF100クラスでしょ。ファインダー視野率とか近いし。

>>531
http://www.geocities.jp/flektogon20f4/misc/finderimage2.gif

フォーサーズは倍率が高いから、言われているほどファインダー像が小さくない。
現行機種で一番ファインダー像が小さいのは、Nikon D5000あたりかな。
APS-C x0.78だから、Kiss Fよりさらに狭い。

>>491
＞幸せとはそういうものかもなw

大きなお世話だ、ボケ！

俺がフル機に移行したらおまいは上から目線で
語れなくなっちゃうよ？
俺様に感謝しろよなw

俺は「フルサイズもAPSも違うジャンルとして残る」という意見

「近い将来にAPS-Cはなくなる」と思い込んでいる人は、意外にフルサイズ
を購入していない人だと思うんだよね。
　
既レスにもあるけれど、6万円でレンズ付き、18-200mmまでまかなえて、
おまけに手振れ補正まで付いているAPS-Cにたいして、同等画角で40万円
かかって重量3〜4倍のフルサイズが出荷台数で勝つわけがない。

「子どもの運動会や家族旅行用に7〜8万円で軽い（ここポイント）
　一眼でも買おうか」
「バイト代でなんとかデジ一眼を買いたいな」
こういう層が、世間にはたくさんいるんだな。
現行のフルサイズを使ってりゃわかるが、あの機材がボディ素材を変えたと
しても総額6万円で販売されるって、中古ジャンク以外にありえねーよｗ

「10万円以内で、便利ズームで、軽くて小さな一眼を揃えたい」
「極力プロに近い仕様の堅牢で高品質な機材を集めたい」

前者と後者は要望が逆。だからAPS-Cとフルサイズは革新的な技術の
変化（銀塩からデジタルのような進歩）がない限り、両方とも
別ものとして残るだろう。

フルサイズのさらに安いヴァージョンが出る事も考えられるが、それでも
・本体12万円
・レンズ貧三元（タムA09みたいなの）計12万円
・そのほかアクセサリー
総計25万円前後が限度ラインじゃないのか。どう見ても6万円
18-200手振れ補正つきに勝てないと思う。

でも、メーカーがやる気になればエントリーボディーにフルセンサー乗るんじゃないの？
レンズだって28-80や75-300あたりを安く作れるでしょ。

>>537
多分、そのレベルだと今のD40の画質より悪くなる恐れが・・・

D700やD3に何が組まれているか、ある程度知っちゃうと
フルサイズって素子サイズだけでかけりゃ良いわけじゃないことが
解る。何故ニコンはキャノンに遅れてフルの開発で苦労してきたのか。
少し考えてみましょう。

>>537
それから安くなっても、やはり3〜4倍はかかるだろう。
そしてレンズ重量の差だけはどうしても埋められない。

「軽くて小さな」・・・この要望をフルサイズは満たせない。

>>536
これじゃ駄目なのか？28-300、手ぶれ補正付き、５万円＝18-200とほぼ同等。
ボディ価格が下がれば、少なくとも中級機はフルサイズでOkになるな。APS-C
は女子供か見栄張り貧乏人用になるかも。

http://kakaku.com/item/10505511962/

>>540
価格的にも重量的にもは、いい線いってるな。VR付きだし。
でもレンズだけで5万円しているし、やっぱりコスト的に勝てないよな。
ボディはペンタ部やミラー部があって限界あるし。フル独自の補正回路を
組んでるし。

ただ結論的には一緒だな。結局「安いAPS-Cでいいや」「妥協」層がかなりいて
APS-Cは残ると思う。ちなみに>>540のレンズなんて考えたことなかったので
俺が子どもの運動会用に買ってみるかなｗ　550gなんて軽くていいかも。

>>540
今、ちょっと色々とサイトを見てきましたが、このレンズは工業製品として
は拙いですね。大胆な試みとしては良いけれど、安い理由がよくわかりました。

世の中いろんな人がいるから
どんなに安くていい物でも大きいくて重いだけでいやになる人がいますよ

子供の運動会など、そこそこの写りでレンズを変えると大きく撮れれば
世の中の大半の人はOKでしょうしね（俺もフルザイズはいらない）
そんな人たちなら今のAPS-Cで十分と思う
しかもフルサイズになるとデータも大きくなって、そのあとの処理も大変ですしね

メーカーもフルサイズは、お金を稼げる機械にしときたいと思ってるでしょうし
フルサイズの値段が下がればAPS-Cの値段も下がるだけのような気がする

>>543
同意だね。とにかく、価格コムでD40、ダブルズーム6万円を知ったときに
「ニコンおそるべし」と感動すら感じたよ。
フルを使ってるけれど、次のレンズを買ったあとにでも、APS-Cの最軽量・
最安クラスってどのようなものなのか買いたくなってきたぐらいだ。

>>543
>フルサイズの値段が下がればAPS-Cの値段も下がるだけのような気がする
既に１０万切ってるAPS機を安くするのと、２０万前半のフルサイズ機を
１０万にするなら後者の方がやりやすい。価格差は縮まると思われ。

まずは、APS中級機　VS　フルサイズ機になるのでは？

>>545
APSの中級機はなくなるかもしれない。それには同意。
ただD40、やKISSのキットレンズクラスはかなりの需要が
あると思う。とくに高校生や大学生は毎年更新されるから。

>>545
それから20万前半のフル機は既に40万のフル機の低価格ヴァージョン
の最安価格なので、ここからの低価格化はかなりきついと思われ。
すでに半額になってるんだから。

D700や5D-IIをどうすると安く出来るか
・ボディをプラボディに？
・モーター外す？
・さらにペンタプリズム視野率を小さくしちゃう？
　（95%を割るときついよなあ）

これだけで半額になるかなあ

結局、APS-Cとは
「小型軽量で、非常に安く、その割りにそこそこの画質を満たす一眼」
としてこれからも新機種の市場を占めていくのだろうな。

まーフルへの繋ぎなのは明白だわな。
ほぼ上位互換のフルが安くなれば
人知れず消えてゆく運命だわ。
アーメン。

>>533
フォーサーズはE500が小さいと言われてたが、どんな感じになるだろうか？

古への繋ぎのはずが主流になってしまったという現実を
まだ認められんのかね。

>>552
APS中級機の時代が終わりを告げようとしてるのを理解できない人ですね？

>>553
中級機ってのはどの辺を意識してますか？
キヤノンの二桁がなくなるとは思えませんが。
ニコンもDX単焦点を発売するなど中級機が
終わりを告げようとしているようには見えません。
SONYだけかな危ういのは。

>>554
X3と50Dの実売価格差は２万円、もうすぐキスに吸収されるだろ。
更にフルサイズは10万円以下を狙ってくる。二桁Dは中途半端に
なりつつあるよ。EF-Sも初心者用の安レンズ中心にリリースしてる
とこみても、EF-Sで中級者は期待してない。

ニコンはD300とD700の後継次第じゃね？

>>555
×10万円以下
○20万円以下

ソニーの工場だって、フルサイズのセンサーを１枚作る間に、APS-Cのセンサーを5枚ぐらいは作れる。

企業としてはα900を1台売るより、α350を5台売った方が確実で安定した利益になるワケで、
フルサイズを欲しがるお子様を除けば、企業とユーザーはAPS-Cの方を優先しなきゃ馬鹿だよ。


まぁ、キヤノンは技術センスが悪く、EF-Sとかいろいろと障害を持ち、x1.6に未来は無いので、
フルサイズ化へ舵を切るかもしれない。

>>557
ソニーじゃα９００の５倍もAPS機が売れるかねぇ。ｗ
元々コニミノユーザー継承しただけでパイ自体は小さいしね。
なので、フルサイズ化が一番ネックなのはニコンか？とは思う。

しかし、それもD300&D700後継次第と見てるがね。

APS-C中級機はまあ終わるだろー
１０万円切る入門機との差別化が厳しくなってきたしな。
これからはそのポジションにフル中級機が入る。
そしてトコロテンのようにAPS-C機は市場の外へ・・・・・

NikonがDX専用の10万の広角ズーム出してんだから、しばらくDXのD300以上が無くならないのは明白でしょ？

>>560

どうだかね。10万超のズームはもともとD1、D2用だからね。
最近、買う人はもういないんじゃない？
D300の後継も難しいな。
D700のファインダー視野率を100%にすれば、お役目終了だと思うよ、DXフォーマットのプロ用機は。

まぁ、フルサイズ厨は必死なんだろう。
ニコンにしてみれば、D700にタムロンつけれらるより、
D40のレンズキット買ってもらった方が商売になるからね。

D40のレンズキットのような定番をD300級に揃えるのが
今のニコンのレンズ開発の課題になっている。


D700はD3の廉価代替機としての役割が有るので、スペックアップを必要とされず、
D3が現役中はD700(もしくはD700S)も販売続行。おそらく、あと３年は余裕だろう。

>>562
ニコンが必死なのは判るが、
フル使いが性能の良いフルを選ぶことに必死とか無いだろ。

あと１年ぐらいすると、D700がスペックアップされないことにイライラしてくるよ。

D3,D700の高感度画質はなかなで、報道・スポーツに欠かせない機種だが、
APS-Cには撮れない色調や深みのある機械は今のところD3Xしか無いからね。

>>559
望遠や連写が欲しい奴は意外といるんだぜ？

>>565
トリミングすれば同じだ。

フルサイズが10万を切るとか言っている人がいるけれど、はて、いつになることやら・・・
APS-CにはVR付きレンズキットで6万クラスが君臨しているからなｗ。
現行の円の価値でフルボディが4万円、27-300mmVRが2万円で
D40より軽いフルサイズが出た時こそAPS-Cがなくなる時・・・そなんのありえねえ。

>>564
D700、D3は特にスペックアップをしなくてもいいから
・24-120
・17-35
など実用性が高いズーム域をナノクリなどで一新して欲しい。
14-24は広角過ぎるんだ。

>>567
D3/D700はローパスが強めだからな・・・
もっと高解像なカリカリレンズが最適だな。

ただ、もうD3/D700のセンサーは使わないんじゃなかろうか？

>>567
> ・24-120
> ・17-35
> など実用性が高いズーム域をナノクリなどで一新して欲しい。
> 14-24は広角過ぎるんだ。

キヤノンのようにF4通しでね。
ニコンの開発者インタビューではこの要望はきちんと把握しているようなので、そろそろ出るんじゃないかな。

今のニコンだとF4通しのような贅沢はせずに、F3.5-4.5にして少しでも安くすると思う。

価格が安い→大量に出回る→数が出るから高価なレンズや高性能のマルチコートをふんだんに採用。

という好循環を生む。今回のDX10-24mmF3.5-4.5Gがこのパターンで、実売10万円以下で出てきた。
残念なことにナノクリは手間の掛かる湿式製法なので、この手のレンズでは採用しにくい。

フルサイズっていってもたかだかAPS-Cの2倍しかない。
10倍あればそらすげーだろうけど、目くそ鼻くそ。

素子サイズ２倍は良い点と認めたとしても、ボディー＋レンズで重さも２倍は悪い点。プラマイゼロ。個人的主観で軽いAPS-Cがベター。

６つ切りサイズ(20cm x 30cm)を600万画素でプリントしてみてなんら問題がなかったからもう画素数はどうでもいいや。多少トリミングの余地を残して10Mpixで十分。

なんかもうどうでもいいや。ISO50,000の画質が今のISO400ぐらいになったら起こしてください。おやすみ。

>>570
> 今のニコンだとF4通しのような贅沢はせずに、F3.5-4.5にして少しでも安くすると思う。
> 今回のDX10-24mmF3.5-4.5Gがこのパターン

あーDXの場合はね。
それは、丁度キヤノンの銘玉EF-S 10-22mmに対抗するレンズだ。

>>569は>>567でのフルサイズでの話。
F値一定ズームレンズの要望は非常に高い。
しかも今はISO感度を1段も2段も上げれるので、無理してF2.8ではなく、F4でＯＫってことです。

>>572
10-22が銘玉？？　F4通しが？？　
よく判りませんが、それならキヤノンを使えば良いんじゃないですか？
今の法律なら、キヤノンに手を出しても犯罪にはなりませんよ。

70-210F4を使ってるけど、F値固定がそんなに良いかな。
オートフォーカスで使う分には、F4-5.6との違いがよく判らん。
ＭＦの時代はF4より暗くなると苦労したけど。

>>573
70-200F4LIS使ってるけど、F4通しは便利だよ。普通は望遠側の
方が明るいとありがたいからね。暗くなる仕様だと使い辛い。
しかも写りは超一級品だからな。ニコンにも欲しくなるのは分かる。
逆にキヤノンには14-24や200-500が欲しい。出来ればF4通しで。

>>568
1200万画素しかないことを正当化するために
高感度に見せかけてるだけだがな。

そう考えると、APS-CにはD300のような正統派ではなく
D90やD5000のようなギミックに走るカメラしか出ない
かもしれん。

>>575
他のはその見せかけもできなかったということだろ。
写真なんて初めから全部見せかけ！
見せかけの技術の競争なんだよ。

APS-Cもココまで定着してるし、無くなる事はないだろう。
APS-Cのエントリー機で5〜8万 中級機で12万前後 フルサイズが18万〜40万迄
ぐらいに定着すると勝手に思うんだが 違うかの･･･?

>>566
前から疑問なんだが例えばAPS-Cの1000万画素とフルの1000万画素があって
これフルの1000万画素をトリミングして同じ絵になるのか？
やっぱトリミングする分、画素は多めじゃないと同等にはならない？

後トリミングを一枚一枚やってたら大変すぎだし、最初から望遠のAPS-Cがいいという
人も結構いると思う

>>578
１画素あたりの解像力にもよる。

仮にフルサイズ1200万画素とAPS-C1200万画素なら、
フルサイズ側をAPS-Cサイズにクロップしたりトリミングすると、
1200万画素分は無くなる（クロップだと約510万画素相当）。
画素ピッチが大きいとは言え、同じ大きさにリサイズすると、
APS-C1200万画素並の解像感は得られない。

解像力だけで言うなら、画素ピッチの差を考慮しても、
フルサイズ1200万画素>>>APS-C1200万画素>>>フルサイズ1200万画素（クロップorトリミング）

>>580
それはセンサー性能が同じと仮定した話だろ？実際にはセンサー性能によって変わる。
例えばこれ。ピクセル等倍でのトリミング。
http://www.odnir.com/cgi/src/nup35632.jpg

E-1の単位面積性能でフルサイズに広げても5Dには劣る。
5Dの単位面積性能でAPSCにトリミングしてもFoveonには劣る。
ピクセル当たりの解像力が違うんだよ。

無論、これは解像力テストに過ぎん。
実際には画素ピッチの確保によりダイナミックレンジの広さやS/N感度の良さや
小絞り限界の違いとかで、純然たるカメラ性能としての差がある。要はバランス。

ただ、5D像をトリミングすれば、E-1よりも優るのは明らか。

ピクセルあたりの解像感なんてローパスの違いだけで
センサーサイズとは無関係だな

>>582
その通り。
ただ、フルサイズ用センサーはピクセルあたりの解像力が高いモノが多い。
メーカーブランドを象徴するフラッグシップだからな。

>>581
そこに挙がってる機種のSD14以外は、旧世代のものだよね。
撮像素子の世代が上がると、旧世代のフルサイズ機を新世代のAPS-C機が画質で
上回ってしまうことも起こる。例えば、K20Dだとカメラ出しの14MピクセルJPGで
これくらいのものが撮れる。
http://pentax.photoble.net/image/r.cgi/090502005.jpg?img=090502005

また、これをSD14と同じくらいの6Mピクセルにカメラ内でリサイズ出力してこんな感じ。
http://pentax.photoble.net/image/r.cgi/090507000.jpg?img=090507000

>>581で挙げられたものと見比べてみてくれ。

とりあえず、コンデジみたいに
画素数競争→描写力低下→自滅
というのは避けて頂きたい。

>>584
補間法は？

解像してさえいれば、あとでどう表現するかは補間処理の妙だよ。
リサイズする際には補間法を示さないとダメだ。
特にベイヤーは複数ドットでようやくピクセルを表現するからな。

>>586
Pentaxに聞いてくれw
K20Dの内蔵エンジン(PRIME)がやってるリサイズ処理まんまなので。

レンズ性能の差があるから解像感とセンサーサイズは無関係なわけではない。
センサーサイズが小さいほど高いレンズ性能が必要になる。

>>588
APS-Cの場合、イメージサークルが小さくて済むので、レンズ性能は中心部分に注力すればいい。
周辺部性能が問題になるようなフルサイズ用レンズも、APS-Cでは良好に使えたりする。

初期に出たキヤノンのフルサイズ機がたまたまローパス薄かったのを
さすがフルサイズは解像感違うと勘違いしたところから始まるｗ

キヤノンの場合は、プリンタの色水商売屋が片手間でCMOS開発していたから、
イメージセンサーの限界を相当甘く見積もっていた感がある。

キヤノン独自のx1.6で820万画素が上限。CCDだとAPS-Cで600万画素が限界。
それ以上の画素数はフルサイズもしくは、x1.3に移行すると考えていたと私は憶測してます。

この方針の基本的な部分は今でも変わらず、キヤノンは1D,1Ds,5Dの三種類を究極のゴールに設定されている。


ところが2004年にAPS-Cで1200万画素が発表(発売は翌年)されてしまい、2005年にはCCDで1000万画素。
これらは新技術の発明や、携帯電話用素子の技術がフィードバックされた賜物であり、ソニーの得意とするところ。

重要な点は、毎年高画素競争をしている様に見えて、ニコン・ソニー系はAPS-Cで1200万画素を5年間基準にしている。
一部の例外があるものの、1200万画素で使えるレンズを揃える期間が充分に長いのは良いことでしょう。

この事例を踏襲するなら、今年〜来年あたりに、また超高画素と思われるAPS-C機が発表されて、
次の5年間のリファレンス機になると思われ。
それが1800万画素なのか2000万画素なのかは判らないが、D2Xと同様に、発表時には過剰と感じる画素数だろう。
その時に再度フルサイズとAPS-Cの関係が再定義されると思われる。

見かけのカリカリ処理と、
ドット絵の様なFoveonの解像とは違うからな。

ベイヤーがインクジェット式プリンタの様に4*4の16ドットで発色を作るのと、、
Foveonは昇華式プリンタの様にピクセルが単独で発色するのとに、それぞれ似てる。
発色じゃなく、解像だけどね。
解像力は画素数じゃないんだよ。無論、画素数が増えると解像させ易いが、
やはり、ピクセル当たりの解像力による。

ドットあたりの解像能力が高くても、肝心のドット数が1/4しかないのでは、
その4倍のドットを持ったベイヤーのほうがいいよ。
フォベオンには高感度特性など、原理的なデメリットがあるし、ローパスを
省いたフォベオンは偽解像が起こるしね。

>>593
一般的に「偽解像」ってのは補間拡大処理時のラーメン模様やモアレね。

いや、画素に区切ることそのものサンプリングだから、サンプリング定理にある通り、
ナイキスト周波数を超える高周波成分は折り返して、偽解像を起こす。
その折り返し(エリアシング)ノイズを防ぐのが、ローパス(アンチエイリアス)フィルターの役割。

とりあえず、ここらあたり読んでみては？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%9C%AC%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86

だから、ラーメンやモアレや偽色が気にならないレベルならそれで良いんだよ。
そのため「だけ」にローパスでボカしてあるんだから。

解像限界が来て解像し得ないのと、ローパスでボカされて解像しないのとでは、
印象効果も全然違うからね。気に入らないならボカしながら補間拡大すれば良い。

折り返しした高周波成分は、低域成分に混ざってしまって、後から分離はできないんだよ。
後処理でボカす(＝高周波成分を減衰させる)ことをやっても、汚れが残るから問題なんだ。

つまり、>>592で挙げられた「見かけのカリカリ処理」というのこそ、
偽解像で汚れた画像ことを意味するんだけど、分かるかな？

Foveonのはピクセル単位で解像してるんだからエッジエンハンスは不要。
あとは4倍でも10倍でも好きに膨らませてボカせば良いんだよ。

問題はお前の言ってる偽解像ではなく、一般的に偽解像と呼ばれている
ラーメン模様の解像や、色モアレ。Foveonの偽解像なんて気になるレベルか？
例えばどれだ。
厳密に言えば、２ドットでジャギるケースがあるから、
それは確かに拡大補間処理しても残る場合もあるけどな。

ベイヤーの場合のローパスの役割を端的に考えれば簡単だろうに。
ボカしてあるんだよ。
ミラーショックやレンズの色収差すら吸収してしまいそうなくらいにな。
それを問題視しろよ。何を問題視してるのやら。

ローパスフィルターの役割は、サンプリング定理に忠実に従った結果を得るためのもの。
画像処理の基本だから、勉強してくれ。

補間拡大は、リサンプリング(再標本化、デジタルからデジタルの標本化周波数変換)
であって、その際にも偽解像の問題は存在するけど、>>595で言ってるサンプリングとは
別だから、念のため。
この場合のサンプリングは、アナログ(レンズが捉えた映像)からデジタル(撮像素子で
画素に区切る)の過程のことを言う。

>>600
問題定義は重要ですけど、ピクセル等倍で鑑賞する液晶モニタもRGBストライプですしねぇ。

>>579
この「一画素あたりの解像力」っていう意味不明の言葉、
いまだに理解できないんだけど。

>>603
画素ピッチとローパス強度の比です

はっきり偽解像が見える例を出そうか。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/155370-9544-7-1.html
この浜離宮から見える汐留のビル群の写真で、左端のビルの屋上部分を見てほしい。
お菓子のウエハースのように、斜め線が走る網状のもの、画素ピッチよりずっと細かな
格子が偽解像してしまい、このように写っている。

フォベはカラーモアレは防げても輝度モアレは防げないからローパス必要

>>605
それをローパスでボカす意味があるのか？

もう開いた口が塞がらないという
>>605-606の顔が見えるようだ。

>>604
それは「一画素あたりの解像力」に差が出る説明になってなくね？
「画素ピッチの違いが一画素あたりの解像力に影響する」という根拠が示されて無いし。

jpegみてもよくわかんねし

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241812544883.jpg

ベイヤーっぽくボカしてノイズを乗せておいたぞ。

>>611
ダメ。ウエハースがそのまま残ってる。

>>581を見てみろ。ベイヤーの細部は全部潰れてる。
そのくらいにボカし切らなきゃダメってことか？

>>613
話がループ。>>584へどうぞw

>>614
画素数を増やしてボカしながらも解像させた方が良いとお前は考えるってことか？

ちなみに>>581の画像は画素ピッチの似ているモノを並べてある。
無論、もっと高密度なベイヤー像もあるわけだが、SD14が解像できているベランダの格子は
なかなか解像できるモノでは無いのは判るか？
あと、青い電線。ベイヤーだと電線の外に滲み出してしまってるのが判るか？
ローパス生有無だけの問題じゃ無い。ローパスレスなコダックので撮ればラーメンまみれだ。
つまりは全て、無理矢理な補間処理の弊害なんだよ。それをボカして誤魔化してるだけ。

http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/img.html　D3 (24-70F2.8G)
http://ascii.jp/elem/000/000/114/114099/img.html　DP1

解像自体は確かにD3の方が高い。2000本以上だ。D3はボカシが強いから偽色も無い。
でも、DP1の方が解像限界まで見えているだろうに。1700本クラスだけどな。

>>615
>>593を読み直した？
オーバーサンプリングという考え方も勉強してね。
http://www.wdic.org/w/TECH/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0

>>615
DP1と小さな三脚のほうが、D3+ナノクリより遥かに軽いわな。
あとはFUJI+三脚でもいいや。

>>584
K20Dのどこが凄いのか分からん、少なくとも俺は旧型フルサイズの方が綺麗に見えるよ。
サムのセンサーにペンタのエンジンじゃダメだわ。K20Dがフェードアウトするのも分かる作成っすね。ｗ

>>616
だからお前は何が言いたいんだ。

音楽と違って写真の場合は100%完璧なサンプリングは必要ないんだよ。
１ピクセル単位でサンプリングできたり出来なかったり、それでもボカすよりも随分と良い。
ボケながら背景に溶け込んでいく様な補間像よりも、
突然解像限界に来てモアレる、その方が、画像全体的にはボヤけてなくて良い、ってこと。

ペンタのK10Dは持ってるが、あれも化け気味。化け気味だからこそ、良い。
無論、まったく化けないボケ像も、高解像度なレンズだけを使う分には都合が良いね。
それはローパスの強弱による印象論。

所詮、ローパスで解像低下、ベイヤー補間で解像低下、レンズの解像力が係数で、
つまるところは、
画素数で机上計算で割ったところでサンプリング定理はそのまま当てはまらない。

絵の良し悪しってのも主観的な印象が大半だから、余計になそうなる。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html
だからこそ、いい加減な絵作りでも一般的なユーザーは充分に満足したりするんだがな。

デジタルなんだからアナログの様な無限は無いし、何処かでジャギるし、何処かでモアレる。
それをいちいち指摘して何の意味があるんだ。イヤなら銀塩へ戻るべきだろ。

>>619　音楽と違って写真の場合は100%完璧なサンプリングは必要ない

そう言い切ってしまうところで、あなたとは平行線だね。
写真を目視した場合も、偽解像の弊害が大きいから、サンプリング定理通りの方法が良いと
こちらは言ってるわけだから。

>>615で挙げられたチャートも、オレの目視では、DP1は1300TV本以上が偽解像でダメ。
例えば、くさびを400TV本(上)側から2000TV本(下)側へ順に追って見た場合、右から3本目
と4本目の区別がどこまで辿れるか。区別できなくなるポイントが限界解像度だよ。
いったん見えなくなって、その下で見えるようになるのは、偽解像しているということ。

>>581で挙げられたSD14の実写画像にしても、中距離のTVアンテナよりも少し遠いTVアンテナ
のほうがくっきり見えたりするわけだけど、偽解像により、こういう遠近感を破壊する写りを
してしまうのが、オレは嫌い。

ただし、画像が音と違うのは、波形応答性が非常に意味を持っていることで、
オーディオでいう理想フィルター(ナイキスト周波数で急峻に切れるタイプ)は、
写真には向かないと思っている。フィルターはガウシャンカーブで手前から
なだらかに落ちるタイプのほうがいい。

>>620
そう。DP1は1700本付近で解像限界だ。
1700本を問題とするか、ボケながらも2000本まで必要とするか、だけなら話にはなる。
そうでは無く、俺は、画像全体がボケていることを問題にしてるワケだよ。

斜め45度、これはひとまず解像しているとされるんだが、

□□□□□□□□■
□□□□□□□■□
□□□□□□■□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□■□□□□□
□□■□□□□□□
□■□□□□□□□
■□□□□□□□□

80度くらいに立ってくると解像していない、とか言われる。

□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□□■□□□
□□□□■□□□□
□□□□■□□□□
□□□■■□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□
□□□■□□□□□

これをボカすがために画像全体をボヤけさせる必要があるのか？だ。
キリが無いからもう銀塩使っておけよって言いたくなる。
そもそも、こういうピクセルを描画できないからな、ベイヤー補間像では。

>>622
その図通りだったとして、被写体が半画素分ずれたらどうなる？
現実の被写体は、画素境界に輪郭が来るわけではない。
こういうのは、A-D変換技術の基礎として、昔から、格子越しのシマウマなどで
比喩されてきているので、その関係の本を読んでみるといいと思う。

銀塩使っておけとか言う前に、正しいデジタル技術の基礎を学んだほうがいいよ。

>>623
半画素ズレりゃ描画できずにベイヤーみたいなるね。
それは解像限界だからＯＫだと言ってるだろうに。

そもそも、RGBマルチショットやFoveon像の１ピクセルを表現するのに、
ベイヤーの場合は最低でも４画素、まともに解像させようと思えば16画素要るんだよ。
そこまでして何となくボケて化けながら膨れたサンプリングをしても意味が無いんだ。
ボケてるから、シャープネス必須だったり、弊害の方が多いからね。

机上計算や思い込みじゃなく、総じて考えろよ。

>>624
>>620で示しているように、現状のフォベオンは立体感が破壊されて平面的に見える。
画素と輪郭の位置関係で先鋭感が変わったり、画素より細かいものが汚れとなって
本来見えるべきものの輪郭を壊したりするんだよ。
画素の少ない偽解像方式よりも、正しい解像方式で画素を多くしたほうがいい。

>>625
600万画素のα7Dでボケボケの糞画像と思ったけど、それをそのままα900の2400万画素まで持って行くと自然な神解像になったよな。
等倍で比べると画素単位のボケ方はあまり変わってない気がするんだよね。

>>625
それはJPEG圧縮で壊れてるんだろ。
基本的にはピクセル単位で完結してる。ズレりゃ解像し得ないだけだ。
無論、完全に分離はしていないけどな。ドット絵なんだよ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1238673696879.jpg
ハッセルがやればお前も文句を言わないんだろうけどねｗ

何故にそんなにボケ絵にこだわる必要があるやら・・・
気に入らなきゃボカせば良かろうに。
ボケ絵からがドット絵は作れないからな。

>>626
いや、ピクセル当たりの解像力は上がってるよ。
α900のトリミング像はα７Dよりも上だ。1Ds3のトリミング像も20Dより上。

>>626
等倍鑑賞で快感得るなら、2400万画素から600万画素にリサイズすればオッケーw
600万画素のジャスト4倍摂れる意味で、α900やD3xは魅力的だと思う。

彼に限らず、ADの前に置くフィルタの重要性を理解できないジジイは多いよ。
フィルタが性能を落としていると思うのだろうな。
苦労を知らぬ旦那ほど意固地になりやすい。

>>627
偽解像で汚れた画はボカしても>>611のように、汚れたまんま。
>>620でSD14は1300TV本以上ダメだと言っても、>>622で1700本付近が限界と返すような
状態だし、思い込みが激しいのだろうか。

地動説を唱えたガリレオって偉大だよな。

>>631
http://www.odnir.com/cgi/src/nup35632.jpg

お前は、このFoveon像が5Dと同じフルサイズ幅に広がっても要らんわけだな？
ボカされた像の方が良いと？

ミラーショックのブレすら解像できず、倍率色収差さえもボカされて、
ピクセル大に近づけば背景に色が溶け込み、細部はラーメン模様になるか
もしくはボケてるだけの巨大なボケ像を、ベストだと？？

俺にはあんたは頭がおかしいとしか言いようが無いね。
無論、S/Nや感度や使い易さでベイヤーがラクチンなのはその通りだが、
それ以外にベイヤー補間の良い点なんぞ今更あるのか？

馬鹿なサンプリング厨でも解る様に200%拡大してトリミングしたぞ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1241842951880.jpg
ローパスの有無だけでは無いってことでピクセルあたりの解像力比較。
左2枚がローパスレス。右2枚が平面モザイク像。
拡大すればするほどジャギって来るが今回はbicubicで処理してある。

結局は、画素数がそのままサンプリング値なワケでは無いってこと。
補間処理が一番のポイントなんだよ。
サンプリングレートで言えば、
ベイヤー像なんて、ローパスでボカされてるんだからまずそこで1/4だ。
ローパスフィルター以上の解像は出来ないんだから。
そして、補間処理でまた解像度は1/2〜1/4だ。白黒像じゃないからね。

http://www.pbase.com/hughden/image/95370433/original
http://www.pbase.com/hughden/image/95370355/original
これは花の数が違う。
さて、どちらが正解なのかだ。1D3とDP1。
花やツボミがピクセル大に近づくと背景に溶け込んでしまう現象例。

そして、たとえFoveonであっても、センサーが電磁波を直接に捉えてるわけじゃ無い。
レンズを通して受けてる。そのスポイルはローパス効果になる。
レンズ性能がそのまま画像化できるのは、さて、どちらなのか？だ。
画像処理の巧みさを画質の良し悪しだと考えがちなんだよ、今はね。
プリント像も同じ。あれもプリンタドライバによる補間処理やら画像処理だし。
プリンターの差は出てもカメラの差は表現し難い。似た絵になる。

>>631
1700本とか1300本とか見掛けじゃないぞ。オリ製のチャート測定アプリの判断。
そんなの言い始めたらベイヤーの像なんて1000本付近でボケてるだろうに。阿呆か。
偽色まみれでも2000本超とかいくらでもあるわな。めんどくせー馬鹿めが。

>>632
下手な啖呵の切り方ですね。
有りもしないフルサイズのフォベオンを持ち出さないと、現状では手も足も出ない事を暗に認めた事になりますよ。

面積で言えば、フルサイズはx1.7サイズの3倍になるわけで、
そこまで広げるには膨大な困難と歳月・費用が予想される。
その一方で5Dはともかく、ソニーの24M選別品を使っているD3Xならば、
ベイヤー機随一の性能で70万円前半でお店で買える。

現時点では話にならんだろ。信仰の対象ぐらいにしかならん。

>>634
俺はピクセル当たりの解像力の話をしてるだけだよ。
別にフルが良いとかFoveonが良いとかの話をしてるわけでも無い。

サンプリング厨は、センサーなんてどれも同じ単位面積性能だ、って前提だからダメなんだ。
しかも、高密度になればなるほど良い計算値になってしまう。当たり前におかしいだろうに。

ちゃんと読めや。めんどうくせーヤツだな。

あなたの言うピクセルがすでに信仰の幻想。
カルト信者は怖いね。

日常から狂っている奴だな。

なんだその幼稚な煽りは。

じゃあ、コンデジ密度でフルサイズにすれば最強だとでも思うのか？お前は。
１億画素とかになるけどなｗ

自分の書いた電波な635を読めよ。

最初の２行ではピクセルの話をして、
次の２行では単位面積性能とか言う謎な尺度で語る。
そして637ではまたピクセルに戻る。

結局のところ、言い訳するときに都合の良い解釈に走っているんだよ。
自覚しているのか無自覚なのかは知らないけど。

一言で言うと、狂っている。それだけ。

単位面積当たりの性能。つまりはピクセル当たりの解像力、と同義だよ。

理解したくない理由が知りたいわ。お前はコンデジ厨か？サムソン厨か？

ふむ、君の定義はよく判らぬ。
ビクセル当たりの解像力と書かれており、ここに−当たり−という言葉か入る。
この当たりの前に省略された言葉は何になるのかな。

(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ 、てか。
狂信的なペンタ厨（しかもサムソン厨）であることは判ったよ。

K10D/Σ50F1.4をF8で撮った画像を貼ってやろう。
安古なFA50F1.4では話にならんからな。それくらいの心のゆとりはあるだろ？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1241859123824.jpg

先の写真は70mmレンズで統一した画像だったから、画角はバラバラ。
あれはあくまでピクセル当たりの解像力の比較、センサー性能比較だったが、
これでは、50f1.4なペンタは不利な競争。
ただし、5D+70mmとほぼ同じ画角になるから、
ピクセル当たりの解像力ではなく、総画素を用いた解像比較にはなり得る。
これ、お前に理解できるか？

あと、SONY1000万画素CCD→サムソン高密度化センサーで、どれだけ良くなるのかだが、
あくまで参考レベルな。日時もレンズも違うから。
せいぜい難癖と屁理屈をコネてくれ。

ま、真摯な目で見れば、ペンタの絵はローパス弱めだから俺は好きだけどな。
ただ、高密度化はコンデジ画質に悪い意味で近づくってのも事実だ。

追記としては、解像度の低いレンズを使えばラーメン解像は起こらない。
というか、ボケて解像しないってだけだが。
低解像レンズと強いローパスフィルターは、結果的に同じ効果があるんだよ。
サンプリング厨レベルでの単純机上計算はただただ崩れる一方ってことね。
逆に言えば、偽解像が起きればそれは「レンズは高性能だ」、とも言える。

>>641
今頃、そんな旧世代の遺物持ち出してどうするよ。
>>584で言った通り、センサー性能は世代刷新するたび、性能が向上する。
それに合わせて、ローパスフィルターの特性も見直されるし、周辺回路や
信号処理ソフトウェアも新しくなっていく。改良は、まだまだ続くからね。
K10DとK20Dでは、そのあたり、まったく別物になっているから。

>>640
思いこみが激しすぎる人だから、追い詰めるとますます卑屈になるよ。

>>642
手持ちの5DやD700でも、K20Dの方が良いと思えないんだよね、これが。
やはりセンサー開発してり会社の関係もあるんじゃないかね。
それにしても軽い安いだけのAPS-Cはやっぱいらねぇや。

結局、APS-Cとは、何だったのか？

A・・愛のある
P・・フォト
S・・システム
C・・こんなんいかが？

APS-Cは一眼レフに関わる各社の利益の源泉だよ。
泉が枯れないように上手に保全して使い続ければみんなが幸福。

乗り遅れた組織や見限った組織は致命傷と言わぬまでも、
タムロンやキヤノンを見ている限り、それなりに涙目っぽい。

>>643
高い重いだけのフルもいらんけどな。

>>642
誰もK20Dのセンサーが優秀だなんてお世辞にも思ってないよ。
執拗にお前は>>584に拘る様だが、K20Dスレですら同意を得られていないだろうに。
お前が貼ったんだろ？

＞　全然比較になってないじゃんｗ

＞　SD14がいちばんいいな。
＞　5Dはあかんやろ。

＞　K20Dは比較になってない。
＞　E1，SD14，5DではSD14が一番解像感があるな。

＞　フォビオン風に見える処理か？
＞　フォビオンぽく見えるだけであって、
＞　実質的には縮小しない方が解像度は高いんだから、
＞　あまり恥ずかしいことするなよ。

そう。あんなの全く比較になっとらん。見せ掛けの妙だ。

縮小補間でFoveonっぽい画像を作るなら、もっと高度にスーパサンプリング法とかで
画素情報に抜けの無い様にしないとな。ますます嘘っぱちの画像になるぞ。
ただでさえ、ラーメンと偽解像の作り絵なんだからね。

センサーは日進月歩だが、実は大してドラスティックには進化してない。
コストダウンが逆に進み過ぎてるからね。だからこそサムソンにとっては狙い目なんだよ。
ペンタは食い物にされてるんじゃないか？いや、これマジで。
安くなきゃ売れない。

ペンタユーザーは悪い点も理解しながらもっと達観しているものだが、
一部狂信的な基地外が残党のごとく粘着してる様にしか思えんな。

あ。>>628程度の進化はしてる。

＞　いや、ピクセル当たりの解像力は上がってるよ。
＞　α900のトリミング像はα７Dよりも上だ。1Ds3のトリミング像も20Dより上。

フルサイズだから凄いとか良いでは無く、
イメージサークルをフルサイズで捉えるかAPSCで切り抜くか、と考えれば、
α900の中央部分はAPSC機と同様でなくちゃおかしいし、
同じく、1Ds3の中央部分はAPSC機と同様でなくちゃおかしい。
けど実際には解像は良くなってる。良くなりながら捉えられる面積が増えてる。
自動クロッピングではなく、イメージサークルの周辺映像までを得られる形。
得るべきか捨てるべきかは別の問題ね。
フルの周辺がダメなのはローパスのせいって話も別の問題。

本来的には最新技術はAPSC機から載せる方が設計も生産もラクなんだけど、
なかなか値売り出来ないからフルサイズの方に載ることが多くなってきたな。
でも、本来は、廉価版じゃないんだよ、APSCは。

>>547
で、前置ローパスフィルターを持たず立体感の壊れるフォベオンの欠陥は、理解できた？
不思議で仕方ないのだが、ベイヤー方式で遮断効果が軽い前置ローパスフィルターを
採用した場合のラーメンが気になるのに、なぜ、フォベオンの欠陥に目をつぶるのだろう。
さらには、標本化過程の偽解像を無視しつつ、再標本化過程での偽解像に拘るのも
基本的な知識不足だから、勉強したほうがいい。

ベイヤー方式で前置ローパスフィルターをどの程度効かすかは、メーカーのポリシーと
いうより、個々の機種によって異なるんだけどな。K20Dに限らず、最近の傾向は各社とも、
画素数が増えるにしたがって、あなたがラーメンと指摘する現象は、見られなってきている。
今ごろ旧世代の遺物を見て、ラーメンだとか威張ってるのは、時代錯誤という話。

>>648
実態として、フルより数が捌けるAPS-Cのほうに、先行して新しい世代のセンサーが
搭載されている。太古のAPS-Cと現在のフルを比較したら、それは違って当たり前。
α900やD3xと比較するなら、α700やD300を相手に選ぶのが妥当。

>>649
ローパスで画像全体が甘くなるために、ボケ部にまでシャープネスを掛けざるを得ないから
ベイヤーの場合は絵画的で立体感が無くなる、ってのが一般的だろ。
どういう目をしてるんだよ。無理矢理にサムソン高密度センサーを正当化する意味が判らん。

>>250の通り。
ま、お前の場合まずは「画質」の勉強からだね。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

印象なんていい加減なモノだから。だからこそベイヤーでも充分だ、とも言えるわけだが。

まあ、評価してあげないと可哀相な部分もあるので、拾っておくと、>>641での

>低解像レンズと強いローパスフィルターは、結果的に同じ効果がある

というのは正しい。画素数をどんどん増やしていって撮像素子の解像度が
すべてのレンズの解像度を上回ってしまえば、前置ローパスフィルターは
要らなくなる。

だが、多画素化を進めるベイヤー方式でも、現状はまだそこまで行っていないし、
多画素化がいっこうに進まないフォベオンは、もっと遅れた位置にあるのだが。
コンデジ機は、そろそろ、この域に来ているのかも知れない。

多画素化を進めると、画素あたりのノイズやダイナミックレンジ特性が劣化するという
話が出てくるけども、だったらリサイズ縮小して使えばいい。開口率さえ維持できれば、
画素の単純加算結果は面積あたりの特性を等価なものにするし、隣接画素間の
相関検出など知的な信号処理ができれば、単純加算を上回る結果さえ得ることができる。
まだ、>>616で挙げたオーバーサンプリングという考え方で、フィルター特性に関する
問題解決の手段にもなる。

あらら・・・ここでも技術にこだわる人たちが・・・

>>651
なぜ撮像素子の製造メーカーの話を絡めてくるのか意味不明だが、>>620で指摘済み。
前置ローパスフィルターは、サンプリング定理にしたがったA-D変換結果を得るために
必須となる構成要素。>>630の人も指摘されているように、まず、謙虚に基礎を学ぶほうが
賢明かと思う。

まったく会話になっとらんな。
お前はピクセル当たりの解像力は各社似た様なモノだと信じた時点で間違いなんだよ。
そこをまず疑ってみろ。そうすれば釈然とする。

ドット絵にも当たり前に問題はあるわな。
そうではなく、ドット絵よりもベイヤーの作り絵が良いとお前は思ってるわけか？って話。
本当に、http://www.odnir.com/cgi/src/nup35632.jpgで、
SD14像がフルサイズになっても、平面ベイヤーの方が自然だと言い切れるのか？
>>633を理解できているのか？もっと総じて考えろよ。

RGBマルチショットの場合でもローパスでレンズ映像自体をわざわざボカすのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1238673696879.jpg

>>655
フォベオンで無いものねだりしても仕方がないと、>>634の人も言ってる。
対するベイヤーとして旧世代の結果を比較に並べるのは、>>642や>>649で
述べたとおり、時代錯誤でしかない。
実画像を比べるなら今あるもの同士で論じるのが妥当だし、未来を語るにしても
両方式を同じ時系列で並べなければ意味がない。

>>656
Foveonはあるだろうに。単にセンサー面積が小さいだけのこと。
センサー性能としては、イメージサークルを広く捉えるか狭くクロッピングするかだ。
つまりは、ピクセル当たりの解像力は同じ。

お前は、>>655を理解してるか？

面白い。
自動応答機と化したフォベオン信者を生け贄にして、技術学習会の様相になってきている。

このまま生け贄君が無駄に吠え続けてくれれれば、立派なベイヤー辞典ができるんじゃね？
フォベオンとSDユーザは汚辱にまみれるが、それは生け贄君の責任だから仕方ない。

>>658
またお前か。サンプリングして基地外の分類でもしてやろうか？

そんな下手な恫喝なぞせずに、すれば良いではないか。
ここは自由に書き込める匿名掲示板なのだから。

君の一心不乱な狂気の踊りを楽しみにしているよ。
進歩の止まった人が必死にもがく様は見ていて愉快だ。

Foveonを引き合いに出るといつもこれだ。
ま、各社ベイヤー補間からの脱却は日々努力してんだから暫く待ってな。
Canonが早いかOlympusが出すか老舗kodakが頑張るかやっぱSONYかPanasonicかGEかHPか。。。

煽り合戦はフォーサーズ厨だけかと思いきやｗ

Foveon X3 Sensor
型番　Fx17-78-F13

基本データ
受光エリア　20.7x13.8mm　　※1
画素ピッチ　7.8um　　　　　　　※２
有効画素数　2652x1768　　　※３
フレームレート　5fps　　　　　　※４
ダイナミックレンジ　62dB以上　　※５
リリース　2006.3Q　　※６

※１　APS-Cより横3mm小さい。キヤノンのx1.6より横1.5mm小さい
※２　2002年のソニー600万画素CCDと同じ値。D100とか*istD,α-7Dなど。
※３　469万画素
※４　CMOSならまぁ普通
※５　高級コンデジ並み　でもカシオのEX-F1には負けてそう。
※６　α100やD80が発売された年。

所見：
センサーサイズは致命的に小さいものの、条件を揃えればAPS-C600万画素機を
出し抜く能力を秘めています。不利な条件での勝負は諦めて逃げましょう。
がんばって天下取って下さい。

相変わらず悔しそうだな。

うむ。
データーシートを引っ張り出して、フォベオン信者撃退用にまとめておいた。

フォベオンがそんなに凄いならキヤノンが買収してるか、ソニーかニコンが特許受けてD3X
用に使ってるよ。使わないって事はベイヤーの方がクオリティの平均値が上って事だ。

http://www.ekouhou.net/%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E6%92%AE%E5%83%8F%E7%B4%A0%E5%AD%90%E5%8F%8A%E3%81%B3%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%8F%97%E5%85%89%E7%B4%A0%E5%AD%90/disp-A,2003-332551.html

特許はある。生産技術が無いだけだ。

Foveon社は合資会社だったからな。買収は無理だね。
創業者が亡くなって、相互合意の上でシグマが買い取っただけだし。
そうでなきゃ、GEかSamsungあたりが買ってるだろね。

たまたま通りかかったスレだが、最初から全部読んだ。
正直疲れたわ。
で、わかった事。
女の子の場合、結婚相手がフルサイズのカメラを持ってる場合は、金銭感覚がずれているので分かれた方が良い。
子供の運動会の写真は鮮明に撮れても、新しい服買えずボロボロの運動着で走ってる写真になったらかわいそうだからね。
フルサイズの価値っていうのは、一般の人には理解できない技術の差を競ってて、結果的に影響するのかよくわからんからAPS-Cの方が安全そうだという事だわ。

なかなか読み応えのあるスレだな

うーん・・・正直に言ってどちらが必要ないって事はないと思うな・・・
APSの方がコンパクトでうれしいし、フルはやっぱり気合い入れて撮る時は
必要だしね・・・まずレンズがフルでないといいのないんだもの・・・
APSも本気なら単焦点を増やすべきだよね・・・でないとずっと
本格的にはならないと思うな・・・

D300とD700使ってるけどどちらも不満は無い。

>>672
D3Xの画質が得られるD700xが出たらどうする？
俺は当たり前にD700xを選ぶが。

普通に使うぶんにはD3XよりD700の方が高画質だと思うが。

>>674
縮小補間像での印象論か？

フルが本体5万円以下になるのなら一般にも受け入れられるだろうけどね。
それは無理だろうし、プロの写真家が使うカメラを近所の奥さんも使ってるというのも何だか寂しいよね。フルはプロが使う高級機材でAPS-Cは一般の人が趣味で使うカメラという区分けでいいんじゃないの？

>>676
APSでも５万のカメラなんて初心者用のどーでも良いカメラだな。
そんなのに馬鹿ズームつけてるんじゃコンデジと変わらん。ｗ

趣味とパパママカメラは違うぞ。

安いカメラで素人の奥さんが撮った写真の方が、高い機材使ったプロとやらの写真
より遙かに感動できたりする。それが写真の世界ってもんです。

そういう安物はレフレスに置き換わっていくだろ

>>678
良いこと言うね。俺もそう思う。
感動シーンは準備して撮るものではなくて、突然訪れたりするからね。
でかいフル機ではなかなか巡り会えないかも。

うん、機材なんて写真の中の極く小さい要素でしかないからね。

このスレからは少しずれるけど、2年ほど前に家族で海に行ったときにPowerShot A40の中古カメラを持って行った（買値2000円）
目的は海水浴場の沖から岸辺に向かって写真を撮りたかっただけ。
落として壊してもあきらめが着く使い捨てデジカメ用途。
この写真は今見てもなかなか良い写真が多い。子供の笑顔とか海で浮き輪にで浮かんでる様子とかね。
普通は一眼なんぞ絶対に持って行かないところよね。
業務用にはとても使えないが家族では活躍したカメラね。
こういうカメラは数台持ってる。

>>680
機材を否定するのも構わんが、機材は撮影の幅を広げるって意味では大きいよ。
F1.2やF1.4の単焦点やマクロ単焦点で撮れる世界はコンデジでは無理だし。
それも否定するならカメラ趣味は止めた方がいい。趣味の撮影とパパママカメラとは
ちょっと意味あいが違う。

論点をずらす目的って何なんだろう？

遠距離から動物を綺麗に写すのもコンデジでは難しいね。

フルサイズとＡＰＳ・・・
ある程度安くて、軽いのがあるなら、別になんでもいいかな。
フィールドワークの資料や、ブログ用写真に使うのが主で、他はたまにある記念撮影だけ。
そんなのＡＰＳで十分だし、安価でフルが出るならそれでもよい、という感じ。

海外や野山を歩き回るから、軽いことは重要。
じゃあコンデジでいいだろと思うかもだけど、もし分類に使う場合に細部が荒い・・・
それと、マクロと望遠撮影に分があるから、デジイチのが有利。
動物カメラマンや鳥類学者だったら、シャッターが早いフル買うかも。

>>673
フツーに買わないと思う。大体Rawのファイルサイズ大きすぎ。
20Mオーバーなど無駄の極地。

>>683
いや申し訳ない。このスレの内容はとても専門的で感心しています。
こういう人達がフルを使うのは良くわかるので機材を否定する気はないです。
逆にこれはもうプロの世界であって、パパママの世界ではないのではないかと･･･
プロが専門的な知識を持って使って初めて活きるスペックですよね。
何の知識も持たない素人がただシャッターを切るだけではもったいない。
恐らくプロはそういう使い方をされてるのを見て嘆くのではないかと思うのですが

ダメと判れば「写真は機材では決まらない」か。
当たり前だわなｗ

>>687
プロでなくても、普通にその程度の知識は当たり前だけどな。分からないならパパママカメラや
コンデジで十分って事でしょ。だいたい頭ひねるほど難しい話でもない。
難しい事考えずにスナップ写真で十分な人と機材と専門技術を学ぶ趣味者とでは撮影する
シーンも目的も楽しみ方も違うって事さ。一般人の日常スナップで名作もたくさんあるが、
写真の世界はそれでけではない。その幅を広げる意味でも知識と機材は必須。それを
限定する楽しみ方しかできないなら趣味として語るには無理がある。
コンデジでも良いような一般人のスナップと同列に語っても全く意味が無いよ。

>>676
今となっては、メーカーが古しか出さないという状況でもなければ
受け入れられない気がする。
古は同じレンズで撮ると小さく写るカメラでしかない。

いい機材といい写真は必ずしも一致しないのがねぇｗ

確かにいい機材をそろえていればシャッターチャンスをゲットしやすいのは間違いないが

コンパクトデジカメ
SIGMA DP2
http://www.pbase.com/sigmadslr/vasilkova

>>691
いい機材（一般的に大きい）のを
常日頃ポケットに入れておくわけにもいかないな
常時肩にさげるとしても場にふさわしくないところもあるだろう。

いい機材や知識はシャッターチャンスを逃さず、いい写真を撮る分子を増やすもの。
使いやすい機材は機動性を上げて、シャッターチャンスに出会う機会、いい写真を撮る分母を増やすもの。
それだけだろ？

プロは使い分け、仕事にできないアマは上級者含めて後者が一般的だと思う。

しかし、似たような不毛な議論が延々続いてるのなｗ

>>695
あなたは２ちゃんねる見ないほうがいいと思うよ

だってフル廚が撮る写真って中央に花とかいれて背景を適当にボカしたどこにでも
ある写真ばっかりなんだもの。

>>697
APS-Cではボカシきれないんですね。分かります。ｗ

フルよりコンデジの方が飛躍時に進歩してるのでデジタル処理で背景を綺麗にボカす機種も現れてるね

>>699
詳しく！

>>700
あまり細かく追及しない方がいいと思うけど
素人さんには教えるよ
http://olympus-imaging.jp/product/compact/sp590uz/feature/index2.html

輪郭を縁取り補修するエンジン修正あんだろ、
あれが将来的に被写体を特定し背景ボケのみを
自在に調整できるようになるってよ
檻も観音も開発中で割と簡単らしい。

三年後位にはコンデジがフルサイズ以上の深度持つ事になるな

>>697
ｗ俺もそう思う。
写真掲示板なんかにアップされてるのは花のアップは多いよな。
かといって普通の風景撮るとコンデジと変わらないし。
俺はいい写真が撮れるのはフル機じゃなくて、ヤフオクで買えるペン型カメラじゃないかと思うんだが俺は間違ってるだろうか(#^_^#)

>>701
こういうのは光学メーカーがやるべき仕事じゃないよね。

フルサイズへの嫉妬の塊でワロタ。ｗ

>>692
捏造画像をサンプルに出すシグマってどうよ？ part2
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1219580068/

1 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/08/24(日) 21:14:28 ID:buPPp0vb0
ttp://www.sigma-sd14.com/jp/sample-photo/still-life/
ここのシグマＳＤ１４のサンプル中にある、

ttp://www.sigma-sd14.com/jp/sample-photo/still-life/img/sd14-sl-002.jpg
チューリップに泡がついたサンプルだけどさ。明らかに黒い所が塗りつぶしてあるんだ。
R:G:B=0:0:0なんてありえないでしょ。
どう考えても切り抜いてある。切り抜いたと思われる境界線もなんとなくわかる。
こんな捏造画像をサンプルに出す、嘘つきメーカーを許すな！

（略）

2 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2008/08/24(日) 21:15:23 ID:buPPp0vb0
21 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日：2007/02/17(土) 21:21 ID:k73iMEt/0
つか、その下の
http://www.sigma-sd14.com/jp/sample-photo/still-life/img/sd14-sl-001.jpg
これもブラシで修正しまくりだぞ・・・。
何かおかしいな、SD14関係。
何もかも適当で真面目にやってるとは思えん。

>>704
カメラでやらなくてもレタッチソフトで自動でやれればいいのよね。
どうもレタッチソフトで背景をぼかすのはテクニックの１つみたいだから、最近ちょこちょことやってる。
しかし機能で顔を変形させたりするカメラはダメよね。
白雪姫の魔法の鏡みたいじゃない

>>705
まずは小学校の国語からやり直したほうがいいと思うよ。

俺は高額な機材を使うのはプロの話だと思うのよね。
投資しても、それは結果として収入になって返ってくるものだからね。
その点、一般の人が使う場合はただの費用ですよね。
そういうのは昔から道楽と言われるのよね。

>>709
かける額なんて人それぞれ。自分が基準だと思いこんでるのは痛すぎ。

>>526みたいな奴のことですね
わかります

機材が良ければ良い写真が撮れる訳ではない
D40レンズキットの活発な女の子と
D700の籠もりオッサンの写真ならどちらが見たい？

D40レンズキットの活発な女の子としたい

写真の良い悪いは関係ない
必要とする機能性能コストのバランスで自分にあったの選べるのがいい
カメラに限らずなんでも同じ

>>712
･･･その2択は案外難しいなｗ
D700持ちの籠もりオッサンの写真も捨てがたい物があるぞ。
まぁ怖いもの見たさだけどな。

でも僕らはベランダに置いてある花の写真とか、マンションの窓から見える殺風景とか
自分の買ってる猫の写真とかを高画質で見たいわけじゃないんです。

>>716
「僕らは」ってオマエは何の団体を代表してるんだ？

今、撮りたいモノをデジタルで記録、これでいんじゃね。十年後？フルもAPSも規格としてあるのかわからんお。一眼とコンデジ、この基本形はある気がする。

>699-702
背景ボカシ機能って、所詮この程度のレベルなんだが。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0902/05/news074.html

>>714
そう思う。フルサイズならではの満足の行く画質を得る初期投資は70万〜
200万円辺り。APS-Cなら遥かに安いからなあ。

>>719
誰得レベル

>>719
最初は、なんじゃこの高圧縮jpgっておもた。

>>719
何だか少年のボディに毛が生えてる様に見える。キモ杉。ｗ

俺の腕と使用頻度からすればAPS-Cかコンデジだろうね。
それか古い中古。
同じ素人でも、専門知識があって高い機能を充分使いこなせて、頻繁に撮影する機会があるやつと、あまり知識もなく使えない機能がたくさんあって、写真を撮る機会も被写体も少ない俺が同じ機種を持ってるとすると、俺はもの凄く損をした気になるだろ。
このスレの高いと感じるかそうでないかのズレはこの辺にあるだろうな。

>>712
俺はもちろん前者がいいが写真よりむしろ中身が見たい

>>724
フルサイズとAPS-C機は機能的にはそんなに変わらないだろ。
フォーマットが使いこなせないってだけの話じゃね？

まあそういう事だな。
要は高いカメラ買ってもしょーもない写真しか撮ってないから安いのでいいって事ね。

俺も今後はAPS-Cでいいや。最安機にズーム2本、マクロ、あとは単焦点数本でいい。

よく「フルサイズのボディは安くなってきてる」って言うけれど、別にボディだけが
高いんじゃないんだよな。「フルサイズならでは」の画質を生かすための
レンズ群が高いわ。フル用の大三元と単（特に300/2.8とか）を色々そろえたら、
すにぐにシステムで300万を越えちゃうもん。フルサイズフラグシップ用のストロボ
でAPS-Cのキットが買えるし（笑）。問題はシステムとしてのレンズ群でしょ。

特殊な状況での等倍比較以外は、俺がパッと見だけで「これはフルサイズでしか無理」
と判った他人の写真は、数千枚のうち数枚しかない。「ポートレでのボケの差が」とか
言うけれど85/1.4なんかで全開したら、睫毛しか映ってないし・・・ｗ
つまり、あまり違いが判らない俺にはフルサイズに金をかける意味がないや。

既存マウントの流用じゃその「フルサイズならでは」の画質に
ならないからｲﾗﾈ。

>>723 ﾜﾛﾀ

>>723
俺もワロタ

>>669
その通り。嫁さん候補ならではの視点ですなｗ

たとえ旦那が高収入でフルサイズに200〜300万円買えるような男でも、
そういう連中はこのスレのフル主義者たちように、家庭内での時間が
フルサイズ機材の「スペック情報収集」と「機材購入＆一人での撮影」
が中心になり、家族サービスはおろそかになるわなｗ。

では落ちます！

APSCは、旅行スナップでは最強だと思う。
フルサイズのほぼ1/3の値段と2/3の質量で、同レベルの画質が得られる。
フォーサーズまで妥協すると、高級コンデジとの差が少なくなってしまうので、APSCの軽い機種が旅行にはベストな選択。

KissX3　D5000などはベストな選択だろう。
フルサイズは、単焦点で作品を撮るためのカメラと割り切ったほうが無難。
下手なレンズでフルサイズで撮影しても、APSCと差は見出しにくい。

>>719
今はまだこのレベルってだけでしょう。
コンデジの高画素化は行き着くとこまで行ってしまった感じだから
今後はボディ内でいろいろ画像補正をかける方向へ行くと思う。

今後は素子のｻｲｽﾞｱｯﾌﾟでｴﾝﾄﾘｰ一眼ﾚﾝｽﾞｷｯﾄよりも画質と価格が上回る機種が各社出揃う。
画素数は未々上がる。
そうしないと売れない。

　【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
　　商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
　　　消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
　消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
　　このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

�@無果汁の清涼飲料水等についての表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
�A商品の原産国に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
�B消費者信用の融資費用に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html

�C消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉で
　　消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法

�D 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
　　長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を悪意を持って意図的に用い
　　 「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
　　 「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて売りつける悪徳商法
　　　　　↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
　　　　　↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律はたとえ 「ウソ」 でなくても
　　「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする行為自体を 「違法行為｣ と定めて断罪している。
　　　　　↓
● 恥知らずなインチキCMのパナ経営者が消費者庁に摘発され謝罪の記者会見で号泣しながら土下座する日も近い。

>>732
キヤノンのAPS-Cで17-55以外に専用レンズでまともなの無いんだけど。17-55ならちょっと
出せなLレンズ買えるし、あまり変わらないでしょ。ニコンだって専用レンズはロクなのない。
結局レンズに関しては変わらん。屑レンズで良いならAPS-Cに限らず安いレンズは
幾らでもある。ボディ価格の差だけでしょ。

昔はイメージセンサーには斜めの光が入りづらいから
小さいマウントでフルサイズは難しいとか言われていたけど
フルサイズのテレセン性の問題は技術的に解決したんですか？
以外に、あっさり解決出来たんでしょうか？
広角の周辺画質などは、どんな感じですか？

ローパスレスなコダックのなら、6年前からフルサイズだよ。

>>737
D3、D700、1Ds,5Dの作例が腐るほど出てるのに、
今更ここで聞かなきゃならないほど情弱ですか？

APS-Cはコンパクトデジカメで生かすべき

>>737
小さなセンサーを正当化したかったオリンパの無理無理な理屈だったんだろうね。
いまだに騙されてる奴が多いし。

>>737

フルサイズの周辺減光や周辺画質が問題にされるが、レンズによりけりだ。
並みの広角レンズを買えば、がっかりするが、まともな標準ズームや単焦点買えば、全然問題ない。

>>737
ユーザーが糞画質に慣れたってのが真相

>>743
気味の言う糞じゃない画質を出してみな（笑）

ノイズ減ったから絞ればいいじゃんってことも大きい
開放側の糞画質は見ないことになってきてる

レンズによるんだよ。知らんのか？フォーサーズ厨は。

最近の馬鹿でかいレンズつけりゃ開放でも写るけど
開放での周辺は相変わらずダメダメやん

小さくても良いレンズは良い。コンタックスG1のを見てみろ。

光量落ちだけはフルサイズではどうしようもないらしい
http://digicame-info.com/2009/05/ef16-35mm-f28l-ii.html

14-24も開放での光量落ちは酷いし

>>749
それ以前にAPS-Cで35ｍｍ換算14mmなんて画角のレンズあるの？

いやぁ、
今回ばっかりは、どうしようもないね。
うちもねえ、癖キム工作員のせいで
風評被害対策にかける費用がかさむことから
センサークリーニング有料化にしたんですよ。
フルサイズはセンサークリーニングの需要が高いようですから
低価格化と同時にミッションをスタートさせたのです。
キム撲滅資金捻出プログラムの一つとして導入致しましたが何か？

>>749テレセン問題解決できないのでＡＰＳに統一すます。
開放での使用はトンネルビジョンフィルターとして
非常に負荷価値の高い機能だと思いますが何か？

いずれにしてもオリンパスは蚊帳の外だ。

つーかそんなに周辺嫌なら必要に応じてトリミングすれば
APS-Cになるのが今のフルサイズ。
トリミングして８００万画素以上あればA4サイズまでなら問題ない。
しかしAPS-Cはどんなに頑張っても14mmなんて画角は無理。
この差は大きい。

>>754
別にフルサイズの歪曲した14mmでF2.8開放を使いたいとは思わない。
というより、そんな場面が自分にはないからいい。
どうしても使いたいなら、DXの10mmでいいよ。

>>736
論理が逆で、フルサイズを買ったら、相応のレンズを買わなきゃ意味がない
でしょ。APS-C派は「そこまで（100万〜）かけてまで写真を撮らない」
「フル機材でなければ撮れない程の機会や腕はない」「拘らない」って人。
俺は機材に拘る人は否定しない。むしろ300万だろうが1000万だろうが
ジャブジャブつぎ込んで欲しいよ。不景気だからね。

俺はフルサイズ主義者は否定しない。むしろカメラ業界と日本経済の発展に
寄与する人たちとして尊敬する。もっと買ってくれ。

ただし「APS-Cはつなぎだ。消える」とか「時代は全てフルサイズに」って言ってる
連中は頭がおかしいんじゃないかと思う。
既レスにもあるが販売台数はAPS-Cがフルサイズの10倍だ。子供の運動会や
ちょっとした旅行スナップのために「軽い一眼」を購入するユーザーも多く、
彼らはレンズキット6万円や、せいぜい15万円以内でおさえたい人たち。
そういう大多数が、同領域のズームをカバーするのに最低40万円もして
重量1.5倍〜3倍のフルサイズを買うとはとても思えない。

>>757
同意
そういう意味では、フル偏重の最近の雑誌にも違和感あるな。

もっとも、わたしゃフォーサーズ使いなんで、
蚊帳の外ですけどw

メーカーは利益率の高いフルサイズをもっと売りたいんだろう。
そして雑誌は資本の手先に過ぎないということ。

さらに過当競争下だからこそ、消費者にとってAPS-Cが美味しいわけだ。

>>755
フルサイズの14mm>>>>>DXの10mmですが、何か？

基本的にデジタル像は解像力不足だからな。
画素ピッチを確保しながら画素数を確保しようとすれば当たり前にサイズが重要になる。

それと、売れるカメラ、儲ける商品、は別だわなぁ。

>>756
何で？フルサイズに50mmF1.4標準で十分良い画質の作品が撮れるよ。
キヤノンなら85mmF1.8でもいいな。どっちもAPS-Cの糞ズームより何倍もマシ。

単焦点とズームを比較するのもどうかと思うけど

>>763
フルサイズだから高いレンズって、バカな事書いてる奴がいるから指摘しただけだが。
しかしAPS-Cユーザーってのは馬鹿ズームばかりマンセーする連中が多いな。ｗ

フル厨の撮る写真なら
携帯で十分勝てるよ

>>765
じゃ、自慢の携帯写真でもアップしなよ。(笑）

APSCにはAPSCなりの価値があるだろ。フルのサブとかね。
連写が早く出来たり高密度化が楽だったり筐体を小さく軽く作れたり。
悲惨なのは旧フォーサーズだよな。オリまでマイクロに注力宣言だ。

APSCもマイクロ化（レフレス化）しながらまた主流になるんじゃないか？
一眼レフなんてのはフルサイズしか無くなるかもね。

ニコンの10-24ってこの３本よりいいの？
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/001/124084692705816413507_090427_14-24_14mm.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/001/124101849841316119158_090427_ZD7-14_7mm.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/001/124093461484116114529_090427_G7-14_7mm.jpg
だれか撮ってきてくれない？

>>760
ごめん。俺の場合倍の値段を出して、そこまでの差を感じないんだわ。
D3Xを使ってないし。

>>762
APS-Cなら35mmでもっと安く上がるから
フルサイズと50mmは「俺にとっては」いらない。

>>760
それと寝る前にもう一つ。

>フルサイズの14mm>>>>>DXの10mmですが

俺は、この図式こそがレンズ沼数百万円の世界の水面だと感じている。
等倍比較で差を感じることはあるけれど、俺の今の使い方では必要ないなあ。

で、フルサイズファンのみなさまには、本当にどんどんレンズやボディ
を買い増しして欲しいんだ。特にD3Xや1Ds-mkIIIとか、328とかエビフライ
とか本当に買ってやって欲しい。

>>768
328と70-300は倍どころかかなり価格差あるけど、そこまでの差感じねぇからイラネ
って言ってるのと同じだな。だから馬鹿ズームでOKなAPS-C初心者がフルサイズ
語っても意味ねぇんだよ。ｗ

>>770
それニコンの場合だろ？しかも新しいGレンズと比べての話。Dレンズなら差は定価ベース
で50mmの方が安い。しかも画角違うレンズなのに写りは同じと思ってるの？
フルサイズで50mmF2.8で撮影する事って結構あるけど、APS-Cだと同じ事するなら
35mmF2をほぼ開放で使うんだろ？それで同じと思うなら、何も言うことねぇや。ｗ

>>772
だからGレンズがあるから、わざわざフィルム時代の糞レンズ同士を
持ち出して比較しないでいいよ。35mm/1.8Gでしょ。
俺に言わせれば、Dレンズの50なんか糞杉で最低価格23万円〜
のフルサイズボディが泣くよ。あんな2線ボケならカエネじゃなくてイラネ
だ。あれならD40＋35/1.8Gで十分。よりAPSが好きになるわ。

D700だったら中古の55/2.8が凄いのは解るけどね。（使ってるからｗ）
ちなみにポートレ用に85/1.4もあるが、やっぱフィルム時代のレンズだな。
でも2.8で開放になっちゃうし。

>>772
まあ昔のAF50に関しては1.4より1.8の方がフィルム時代も
写りは好きだったけどな。外観はプラでペラペラだったけどな。

で純正14-24なんかをシグマ12-24と比較すると解像は差があって
シグマは手放した。しかし14-24って18万円もかけるような
代物かと思うと「18mmあたりからしか使わない」ってのが本音。
14mmではシグマの14mmより、歪みが酷いし。萎える。

>>773の文章がおかしいな
D700だったら中古の55/2.8の解像が凄いのは解るけどね。（使ってるからｗ）
でも2.8で開放になっちゃうし。
ちなみにポートレ用に85/1.4もあるが、やっぱフィルム時代のレンズだな。
ボケはいいが、D700では全体的にもやけてるな。

ま、ちょっとした画質の差が気になるのは解らないでもないが
そのように、つきつめていくと、3年間で200〜300万円かかるな。
でボディもレンズもパソコンも入れ替えだろ？

俺は糞画質と言われようが、APS-Cでいいよ。
世の中の大半の人もそうだし。

フルサイズ買って、APSを見下す人って

フルサイズ使ってみたもののその性能を実感できなくて（腕が無くて）
はけ口としてAPSを見下す事で納得している人、実際見かけるね
観光地でカメラ持ってる人見ると「あれDX、これFX、センサが倍」
って口癖のように話す人と一緒に歩いたけど、肝心の写真は殆ど撮ってなかった。

きちんと用いてる人は、もっと素直に高性能や写真を楽しんでるね。
あまり人と比較しない。

フルサイズ機にも色々あるし、レンズによっても全然表現が違う。

フルサイズのカメラを持っていると、APSCでは撮れない写真を目指して撮るわけだが、
実際旅行スナップでは９０％ぐらいはAPSCで十分な写真しか撮れないものだ。
だが、残りの１０％でフルサイズらしい写真が決まった時の喜びは大きい。

>>777
そういう卑屈なカキコする癖に自己満足してるから、面白がって叩かれるじゃねぇの？
お前の知り合いの話なんて微塵も興味ないよ。実際にフルサイズで撮影された名作が
山ほどあるし、そういう写真を撮る人も山ほどいる。君にそういう目が無い or 知り合いが
いないってだけじゃん。ネラーらしい卑屈な奴だね。(笑）

50mmf1.4Dが糞って思ったことないなぁ
F5使いだがｗ

>>773
好みの問題じゃね〜、あの開放の甘さは好きだけどな、D3だと程好く絵が締まって
又え〜感じだし。

作例うｐしてから蘊蓄たれてよｗ

　【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
　　商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
　　　消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
　消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
　　このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

�@無果汁の清涼飲料水等についての表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
�A商品の原産国に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
�B消費者信用の融資費用に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html

�C消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉を用い
　　消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法

�D 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
　　長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を悪意を持って意図的に盗用し
　　 「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
　　 「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて消費者に'売りつけ金をだまし取るる悪徳商法
　　　　　↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
　　　　　↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律は、たとえ 「ウソ」 でなくても
　　「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする 「行為自体」 を 「違法な犯罪行為｣ と定めて断罪している。
　　　　　↓
● 恥知らずなインチキCMのパナ経営者が消費者庁に摘発され謝罪の記者会見で号泣しながら床に顔を押し付けて土下座する日も近い。

APSCﾚﾌﾚｽ機はなんて名前で売るんだろうか

男流一眼



フェミ団体からクレームがつきます。

>>785
ワロタ。さぶタイトル「〜奥様より大きなサイズです〜」

誰一人として作例うｐしないなｗｗｗｗｗ
フル厨の名作まだぁ？

test

コンテストに入賞できる腕がある訳でもないのに重いフルデジを首から下げて歩くバツゲーム

ソフトで背景ボケをやるには全箇所の距離情報が必要。
できないよね。

こんなんで
http://dslr-check.at.webry.info/200902/article_9.html

>>790
頭の固い奴だな
既に実用化されてるのに

ボケの量で使い分けるのが正解
少ない<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<多い
　　　ｺﾝﾃﾞｼﾞ　ﾌｫｻｽﾞ　　APS ﾌﾙ　　中判
でもﾌｫｻｽﾞはｺﾝﾃﾞｼﾞの方に近いね

>>790
Adobeは色々研究してるよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2009/03/31/10587.html

いやぁやっぱりフルサイズは必要だと思うね
別にAPSCを否定する気は全然ないけど・・・
気合入れて撮る時なんかはやっぱりフルが必要と思うね

最大の違いはファインダーだね
大きいぶんだけピントは合わせやすい

あとはレンズ、単焦点はやっぱりフルで使いたいよ・・・正直・・・
高倍率のズームとかならなんでもいいんだけどさ

単焦点で近い距離で撮るならファインダがものいうからね

あと気のせいかもしれんけど、RAWで撮った時の絵が
どうもエントリ機はちょっと彩度が高すぎるように思う・・・
あ・・・すんませんサイズとは無関係でした(笑)

>>795
>
> 最大の違いはファインダーだね
> 大きいぶんだけピントは合わせやすい
>

大きいだけでピントの山のキレの悪い
古機も有る様だが。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2009/03/16/10428.html

>>741
オリンパスは良くも悪くも他社と同じ事をやる事を嫌う（マイタニズム）会社だから
それが裏目に出ちゃってるのかもね。
実際、米谷氏の様な独創的でセンスのある技術者は、そうそういないだろうし。

具体的にはそいつの何が独創的なんだ？

キミにも他人に言えないような秘密のオナニーネタがあるだろ？

>>796
キヤノンの5Dはプアマンズ1Ds。5D2はプアマンズ1Ds3だから仕方ないよ。
品質を度外視して徹底的に安くしただけのカメラですから。

いわゆる中古車商法（5D自体は新品だけどね）

>>800
はぁ？知ったかぶりもいいとこだな、CMOS世代も無視かよ。ｗ

>>1
>結局、APS-Cとは、何だったのか？

銀塩フィルム時代の名残
フルとAPSの中間くらいのサイズがあっても良さそうだがな

関係ないことにだけ全力で突っ込み

>>801
CMOS世代？

キヤノンのCMOSの基本構造は1D3でようやくD2Xレベル。5D2も同じ。
社内型番もそれまでの700番台から1000番台に変わったと伝え聞く。

キヤノンの中では新世代でも、世間的に見れば3-5年遅れ。
まぁ、CMOS本業でないから仕方ないよね。
最先端は米オムニビジョンと日ソニーの殴り合いの最中。
最近、伊仏DTマイクロが参戦するとか言っている。

AF前提なスクリーンの問題か？
5Dは比較的良い部類だと思うが。
ただ、倍率的には70mmでピタリ来る程度だから少し小さいな。

>>802
APS-Hがあるじゃん。1.3倍
良いとこ取りであり、悪いとこ取りでもあり。

>>804
その自慢の最新センサーだったD2Xが５Dにぼろ負けしたの何故？恥ずかしいフラグシップだったな(笑）

>>806
APS-Hって横長に撮れるやつ？
すまん俺殆ど銀塩しか知らん

銀塩だって６×９とかあろうが

>>808
もともとは、コダックが27mm×18mmの規格をAPS-JumboとかAPS-Plusと呼んでいた。

当時のコダックはキヤノンにCCDを供給していたのだが、キヤノンはコダックに捨てられてしまう。
で、キヤノンはコダックを恨んで、コダックより1mm大きい独自サイズを立ち上げる。それがx1.3。
なぜか、アスペクト比を無視してAPS-Hと自称しているけどね。

ちなみに、韓国の紙幣は日本の紙幣より1mm大きい。
キヤノンの意地とか他社を恨む態度って、朝鮮人と同レベル。

もともとAPSは銀塩の企画。
APS-Cがハーフサイズぐらいの大きさで、APS-Hはそれを長めに使って横長にしたもの。
実際はデジタルのAPS-Cは銀塩の物より小さい。

>>810-811
成る程、有り難う御座います
3mp時代のコンデジ買って起動、書き込み、AF、ズーミングの重さに耐え切れず
以来、デジタルに移行するのを躊躇ってる者です

APSって銀塩のコンパクト機はみんなあれだったよね・・・
一時期だけど・・・

銀塩と大体一緒だよね・・・別に変ってないんでは・・・

ま、APSCがダメなら、4/3やコンデジがゴミなわけで、
ゴミな4/3やコンデジが意外に使えるってことはAPSCでも充分に使えるってことだよ。

>>814
日常スナップは十分だと思うが、気合入れた撮影やポートレートでは無理かな。

そうなると、43もコンデジも所詮はメモ撮り用途ってことになるね。
その通りではあるけど。

5DII真剣に買おうか悩んだおれが通りますよ。

画質以外の面でフルサイズが魅力に感じたポイントに、「銀塩時代のお気に入りレンズが使える」
ってのがあったんだけど、APS-Cで使っても正直現代のデジ用レンズにはかなわなかった。
あとはゴミの除去がまだ未熟っぽいと感じたので…結局フルへの移行は見合わせた。

とりあえずそのお金でPC買い換えたよ。　そこそこのやつが買えた。　フォトショめちゃ快適

ボケの遅レスですまんが、ソフトでボケを作るのもピントの違う3枚の写真から作ればできるんじゃないのかね？
奥、ジャスト、手前の3枚。
焦点の合ってる画像がジャストに比べて一番ブレるのではないかと。
ジャスト画像をベースに3枚を重ねたらボケ写真できない？

スマン。
焦点の合ってる部分･･･の間違い

>>817
銀塩時代のレンズはモノによる。周辺解像度抜かせば、等倍鑑賞の場合、
引き伸ばし効果でAPSｰCの方がレンズに厳しいよ。

>>818
やってみれば？
レイヤー合成なら基本的な画像加工ソフトで出来なくも無いでしょ？
で自分なりに評価してみ？

中心部が美味しくて、周辺が醜いレンズがあったとしよう。APSCならそういうレンズを綺麗に活用できる。

望遠レンズで作品を撮りたいのだが、フルサイズでは画角が足りない。APSCで撮ったら画角が間に合った。

そんなわけで、APSCはリリーフ投手として必ずもって歩きたい。

>>822
ついこないだまでは、それあったんだけど、
今はフルトリミングで良くなっちゃったからな〜。

フルトリミングは作品にならんからね。
exifデータ見られる時代だし。

データも作品の要素となればそれも一考する余地があるな

最初からAPS-Cクロップで撮ってるならアリじゃね？

カメラの撮像素子全域を使わないデータは、作品にはならない。クロップと見なされる。

D700買おうと思ってたけど、K-7速攻で予約しちゃいました。すいません。

トリミングしたら作品にならないとか頭おかしいんじゃねえの？

どうでもいいから、手元に転がってるエルマー
とかズミなんとかいうガラクタで遊べるようなおもちゃ
をフルサイズで出してほしい。RFじゃなくていいから。
それまではAPSでいいや。

>>1
APS-Cサイズ＝デジタル一眼の売れ筋フォーマット
（台数ではフルサイズの10倍以上の需要）

理由
・4-6万円でズームキットが揃うコストパフォーマンス
・フルサイズの2/3〜1/3という軽量性
・レンズやボディもフルサイズより2回り小さい

フルサイズのボディは安くなったが、そのフルサイズを生かすためには
150万〜200万円が必要。（位置づけとしてフルサイズは銀塩の中判カメラ）
APS-Cは、繋ぎどころかデジ一眼市場の主要商品。

>>831
コンデジがAPS-Cより売れてるって話と同じ。安物で十分って事なら、
APS-Cユーザーはケータイやコンデジユーザーと変わらんって事だな。

だいたい１５０〜２００万ってどんな試算だよ。レンズに関してはAPS-Cと
フルサイズは大きく変わらんよ。ボディ価格の１０万円の差ぐらいだね。

>>832
その10万をケチるのが庶民である圧倒的大多数。
レンズだって、10万のより5万、とかね。それをエコと呼んだりするｗ

>>832
レンズが変わらないなら、1段分の高感度以外意味がないねｗ。
画像を1枚だけ出されて、ブライドテストされたら判らないことも
多いはずだよ。

nikonなんかは、「APS1200万画素並に解像する高画素機」と高感度機
で100万。基本ズーム3本で60万円弱。ストロボとアクセサリーで10万
もう少しフル専用レンズ（望遠やアオリ付きなど）を買い足したら
200万〜300万。
フルサイズを買って、高画素機と対応のレンズ群を持たないって
殆ど意味がないぞ。俺もD700は持っているが、D300との違いは
画各と1段分のノイズ低減だけだな。しかも塗り絵でのノイズ低減だ。
D40より解像してないｗ。

コンデジは運動会や水族館など動き物や遮蔽物がある対象に弱いから、
同じ価格帯でもAPS-Cとはまだ差があるな。

>>832
フルサイズは、ある特定の状況下でAPS-Cでは撮れないものがあるって
感じだな。まして画質を言い出したら、レンズ群だけで100万は超えるよ。

いずれにしても、フォーサーズに比べればAPSCの存在価値は極めて大きいって。
実際、一眼レフの9割を占めてるわけだし。何の文句があるんだ？フォーサーズ厨か？

すべてはK7を産み出す為の規格だったのさ。

K7がゴールであり新しい始まり

>>836
同意だよ。APS-Cってコストパフォーマンスで圧倒的に優位だな。
つまり一眼市場での価値は大きい。

フルサイズに中古単や妥協ズームで良い（それでも最低40万くらい
かかる）って意見があって、そういう楽しみ方を否定はしないけれど
それだと、フルサイズの優位性を生かしきれないと思うんだよね。

>>835
APS-Cだって追求していけば同じレンズを買うことになるよ。
その追求の途中でフルに変えちゃったほうがいくらか安く同じ結果がえられる。

妥協点をどこに引くかであって、
ざっくりでレンズ+ボディーで予算60万あたりからフルのほうがCPが良いと思う。

過去のキヤノンの発言を読み返すと、独自サイズx1.6センサーの能力限界を820万画素と
想定していたと見受けられる発言も多く、APS-Cのレンズも手を抜いていた感が結構ある。

ここら辺はセンサーを自社開発しているせいで、逆に技術の進歩を甘く見たと思われ。
我が社の限界が820万画素たから、他社も同じだろうと……（憶測）

だからキヤノンはフルサイズへステップアップしないと高画質が得られない。
これはもう販売しているシステムの問題。

>>840
バカじゃね？（笑）

>>839
いえいえ、追求すれば風景なんかは結局シュリロとかになっちゃうからね。
今日もフル＋10万程度の他者レンズを使ったのですが、
俺の腕や使用用途から言えばAPS-C＋18-200でも良いかなあという
ぐらいの写真になってしまった。

やっぱりフルサイズなら、レンズに徹底して拘って、あとはそれを
「作品」まで引き上げられる腕だね。
今日も絶望と勉強みたいな撮影だった。

今日は、風景じゃないけどね。手持ちで子供撮影。
下手すぎ。写真道に近いな。
俺は「フルサイズならでは」の作品にはまだまだだな〜。（反省）

＞「フルサイズならでは」の作品
そんなもの存在しない、盲信妄想、あんたの夢
もし、まさにフルサイズならではの作品が撮れたとしても
同じものがAPSCでも撮れる

フルサイズF1.4レンズの表現を、APSCでどう真似できるんだい？

>>844
それを「同じ」と思うなら、コンデジでも同じものが撮れるよ。

>>845
F1.4は俺の場合、使わないなあ。望遠だと85あたりならF2.8〜F5.6
が多いし、180超えると、F4あたりからでちょうどいい感じ。
アオリを使わない広角・風景で本城氏のように撮るならありうるか・・・。

>>844
俺もね時々、そんな気分になるんだ。今まで300万はカメラを買い込んだが
結局、俺の実力や使い方だと「APS-Cで良いかも」と思ってしまう時がある。

そう思うことも確かにあるけれど
高感度の強さは伊達じゃないからフルも捨てたもんじゃない

例えば、ツアイスのゾナー135は、F1.8の開放から使えるレンズで、開放から周辺解像度が高いし、フルサイズでないとレンズの100％の力は出せない。
シグマの50mmF1.4だって、フルサイズで開放から使えるレンズだし、APSCで使ってはレンズの醍醐味は全部分かるわけではない。

レンズ次第だと思うよ。
フルサイズで質の悪い高倍率ズーム使うよりは、APSCの標準ズームで撮ったほうが遥かにマシだし。
フルサイズで暗いレンズで撮るよりは、APSCで大口径で撮ったほうが遥かにいい。

>>850
言いたいことは解るが、例えば俺はnikonフルユーザーで
AF85/1.4とかDC135/2とか、180/2.8とか14-24/2.8などを持ってるが、
結局、開放が使いきれていないんだよ。（使わない）
俺自身のセンスの問題なんだけどね。

別にフルサイズの性能が低下しているワケではなく、APS-Cの性能が急速に向上しているだけ。
20世紀の常識では、CMOSの製造限界は3umピッチと言われており、当この画素ピッチでは
WEBカメラにも使えないほどの低画質になってしまうのであった。

この常識を前提に作った究極のカメラが20DとKissDN。
画素ピッチは当時限界の6.4um。キヤノンのx1.6サイズだと820万画素で、ソニー系APS-Cだと
900万画素に相当。だから、この画素数以上のカメラを作るにはフルサイズ化が必須だった。

この大前提が覆ったのがD2X。5年前の秋に発表。今では1200万画素機はボリュームゾーンの主力。

5年前なら、1000万画素超級はフルサイズ機や中判でないと撮影不可であったが、
それが今ではAPS-Cでも撮影可能になったという話。
次の5年でどう進化するのかは知らん。

ちなみに、852の時点で、ソニーからAPS-Cサイズの1100万画素CCDは出ていた。
由来は、ニコンD1,D1X,D1Hで使用したCCDを各画素読み出し配線にしたもの。
しかし、このCCDでデジタル一眼レフを作る企業は出てこなかった。
それほど性能的に見劣りする商品だった。（コンデジに毛の生えたようなスペック）

当時のキヤノンがAPS-Cサイズでの1000万画素超は現実的で無いと判断し、
フルサイズ機を20Dの上級機としてラインナップしても責めらはしないだろう。

>>852
D2Xって5Dに完敗した糞カメラですね？何も知らねぇんだな、このバカ。ｗ
あれでニコンを見限った連中が続出したってのに・・・・

>>852

APSCの性能向上と同じように、フルサイズの性能も向上している。
APSC1000万画素と同じ画素ピッチを持つ1DsMK3がISO3200まで使え、APSC1200万画素程度の画素ピッチを持つD3XもISO3200を使える。

A900やD3Xは2400万画素で高精細な画像を作り出し、中判フィルムカメラの仕事を奪っている。
A3ノビ以上の引き伸ばしに余裕で耐えられるのは、2000万画素超のフルサイズしかない。

これからも、APSCとフルサイズは並行して性能向上が見込まれるが、常にフルサイズが先を行くことは間違いない。
画角とボケ味が違うので、フルサイズとAPSCは別物と考えて、適材適所で使い分けたほうがいい。

>>845
その写真を一枚ペロンとだされてフルサイズF1.4だって
判るかどうかが問題。
過去にﾌﾙｲﾗﾈスレで散々やってるブラインドテストも
並べてみてやっと違いが判るかどうかって程度だった。

>>856

フルサイズやる人は、常にA3以上に引き伸ばせるものを撮るつもりで撮影しているのでは？
L版なら、フォーサーズで十分だし。
APSCとフルサイズを見分けるなら、A4以上は必要。

>>854
営利目的のプロがそんな頻繁にシステムを乗り換えるものなの？
付帯関係も変わるわけでしょ？

抜いた抜かれたで新型毎に更新してたら利益出ないでしょ？

ああ、ごめんなさい。プロとは書いてないですね。
趣味ならではの投資ですね。失礼しました。

ＡＰＳ-Ｃは入門機でつ
すぐに飽きてしまいます
ユーザの大半が35mm換算している悲しいカメラでつ
ならば
５Ｄ2
D700
α波900
をハナから買えば済むのでつ
この三つよくできてますが。なにか？

>>856
そうなんだよね。
フルユーザーの俺がAPS専従になろうかと迷う原因はまさにそれ。
フルサイズの1200万画素機を使っている限りは、1枚だけ出されても
区別できないよな。
1200万画素フルサイズの恩恵って画質よりも「高感度を生かした動体撮影」
つまり屋内スポーツなどに威力を発揮する。
じゃあ85/1.4とか135/2.0とか35/1.4とかの開放を使うかと言えば
俺は、ほとんど使わない。
2400万画素機なら解像の点である程度は差が出るけれど、ニコンだと
70万円かかるから・・・やはりAPSに戻ってしまうかも・・・。

>>860
D700だけ別物だね。フルサイズの高画素・高精細がない。
ニコンっていっつも2テンポ遅いんだよ。

「フルサイズならではの名作」のうｐまだですか？（笑）
いつまで経っても説得力のカケラもない

カタログスペックに拘る、
モテないオヤジ

中身(写真を撮る)がないｗ

同じレスポール、
エピでもギブソンなら値段は倍から違う
しかし、出力された音でどっちがどっちかわかる奴など
ほぼ皆無といっていい。

筆、楽器、工具、その他みーーーんなそう。
作品として出力される｢結果｣は、
道具が違っても、実際そう変わらない。
何故なら、それは道具よりも、その使い手の技量に
大きく左右されるからである。


だから、道具の差には意味がないか？
それは断じて否である。

道具の性能ってのは
それで出力された作品の受け手のためにあるのではなく
それを出力する、｢創り手｣のためにあるの。

たとえ獲られる結果が近いもの、と言っても・・・・
そこまでのプロセスが違う。フィーリングが違う。信頼性が違う。
それらが作品創りにおいて、どれだけ重要なものであるか。

そして、｢近い結果｣が出るといっても、
あくまで｢近い結果｣。
道具の性能が違えば、同じ技量の者が操れば
やはり、差は出るのである。
その差が、受け手にとってはさほど大きなものでなくても
創り手にとって、それはとてつもなく重要なものなわけさ。

まあこういうことでしょ。
道具は重要である。時にはその道具でなければ作れない作品がある
しかし、道具を一流にしても才能と腕が無ければ、道具の意味がない。
（所有欲を満足するのみ）

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000008369/#9586906　見て実感。

>>867
使い手の「技量」と「センス」
「シチュエーション」と「機材」のバランスだわな。

その差を判別するのは不可能です
http://xepid.com/src/up-xepid7105.jpg

>>855
さらりと嘘を書くのではない。1Dsマーク３の画素ピッチ6.4umは、APS-Cで900万画素相当だよ。
残念ながら、キヤノンの高画質カメラは、今でもAPS-C 1000万画素相当に到達出来ていない。

つまり、852に書いた2004年のくびきは今でもキヤノンを捕らえて有効なんだな。

キヤノンの半導体がセコ過ぎるのか、ソニーが強すぎるのかは知らぬが、
5年前のトラップから抜けられないのは辛いだろうね。

>>869

いや、それはだから
出力される｢作品｣だけを見た場合でしょｗ


上にも書いたけど、道具ってのは
作品の受け手より、創り手にとって重要なもの。
性能のキワキワまで扱いこなせなくとも
性能の高い道具を使うことのメリットは山ほどあるんだわ。

てか、趣味なんだからさー
｢〜に意味はない｣なんて言ってしまえば
俺らやお前らが写真撮ってる事自体に
意味がねーわけだから
もっとおおらかに行こうぜｗ

良い道具を持つ喜び、触る喜び、
その良いと信じる道具で作品を作る喜び。
そして、生まれた作品をめでる喜び。
みーーーんな含めて、カメラ趣味だろ？
｢作品に大きな差がないから、フルは意味ナシ！｣
なんて、全く持って見当違いだぜ。

>>872
意味はわかるよ。俺は>>868で「所有欲」って書いているからね。
実際、俺にもそういう部分はあってね。PCとか魚眼なんか滅多に
使わないし、APS-C＋中級レンズでも行けるような写真も撮れていない。

でも機材を購入し試す喜びはある。大きな葛藤なんだけどね・・・
まあそのうち腕や脚のようにカメラが馴染み、作品のスタイルが出来てき
たら、いつか大きなコンテストに積極的に出すか、知り合いの有名写真家
（2人ほどいる）を通して出版社に持ち込もうとと思っている。
やはり「作品」づくりをしたいし。写真道は長いし、奥が深い。

次スレは、

【換算不要】さよならAPS-Cの同窓会。【Noトリミング】

で良くね？APSの自己満足スレのフルサイズ不要スレはあるし。

デジ１でのフルはよっぽどコストとサイズ改革
しない限り銀塩における中版の位置。


コストはいずれ下がるだろうが、光学的にボディ、レンズは
小さく出来ないだろ？


どこまで行っても｢ちょっと行き過ぎた人の趣味｣
だよ

所有欲ってだけじゃなくてさ、

同じ結果を得るとしても、実際にプロセスが違う。
性能が違えば、余裕も大きいからね。
ワゴンRでもベンツSクラスでも100km/h巡航は可能だけど
ドライバーへの負担は全く違うってこと。

機材の性能が高ければ高いほど、
実は初心者から中級車にとってありがたいんだよね。
どんな趣味でも、基本・限界性能が高い機械を使ったほうが
大多数の初心者には、楽しい世界が待ってるんだよ・・・・

むしろ、上級者のほうが、己の用途に合った
ギリギリのスペックのものを選んで使えるから
無駄に大きな性能は要らないのかもしれない。
これは完全に実用のツールとして、ひとつの目的の元に
明確な選択をしているわけだからそれでいい。
そういうもんだと俺は思うけど。

>>872
すると、CNの一桁機以外はゴミって事ですね

残念ながらフルとAPSCはワゴンRでもベンツSクラスほどの違いはない
機材の性能が高ければ当然それを活かすことができるはずだが現実はそうでもない
１段絞ってAPS-Cと同等な深度を得ようとすればフルサイズのメリットは消える

普通は悪路を走らないからオフロード乗る必要がないからいらないと考える
購入者に乗るのはその性能より見栄や所有欲であるほうが多いと考えられる

いまのフルサイズとAPS-Cはフォーマットの違いに着目するのが最も妥当な選択肢となる

APSCは要るだろ。フルとも互換性があってコンパクト軽量で安い。
だから当たり前に圧倒的シェアを持つ。終焉フォーサーズみたいに扱うなよ。

>>877
ニコンの場合は、D1桁機の廉価品とかレプリカに相当するのがD3桁機で、
さらにそこから特殊装備を外した軽装機を出す商品構成にしている。
劣化はしているけど、それなりの売り方をしているのがミソ。

キヤノンの場合は、名実共に1桁機以外はゴミだな。
下位機を明確にゴミとして売り、ユーザに１桁機にランクアップするのを促す売り方。

その1桁機がトラブルばかりで信頼落としてるから悲劇
トラブルばかりでD3に完敗の1D3は高いだけの負け組
1Dユーザーも卑屈になり下位機ユーザーに威張り散らすしか脳がない

ニコンが画素数減らしたりするからおかしくなるんだろ。
フルサイズは高精細、この方がよっぽど素直だ。
必要か必要じゃないかに関わらず、フルならどこで何撮っても高精細だ。
別に必要じゃないけど280PSのクルマが気持ちいいのと同じだ。

フルサイズがいくら安くなったとしても、
今のままだとゴミが怖くて使えない。
早急にいまのAPS-Cクラスぐらいのゴミ対策頼むよ！（写りこみ具合が）

>>883
お前、フォーサーズ厨だろ。
ゴミが怖いなんてワケの判らんことを言ってる奴はフォーサーズ厨だけだ。

>>882
とらえどころが違うんだな。ニコンの敵はニコンの構図。

ニコンは商品戦略として、自社内で競合機種を作って競わせる。
古くはD200とD80に始まり、今はD3とD3Xや、D3とD700、D90とD5000など。

ニコンは他社の出てくる新型機のスペックを想像しながら戦うのではなく、
隣で設計している手の内を見ながら、対抗機種を設計するという仕組み。

だから、D3とD3Xみたいな極端なスペック違い機が同時に出てしまう。
要するに、他社の空気を読んでいない。

ニコンの場合は、センサーを作ってないからね。
仕入先が変わればスタンスもコロコロ変わる。

D3Xをもっと早く出せていたらおかしなことにはならなかった。
けど、SONYが作ってくれなかったんだから仕方無い。

>必要か必要じゃないかに関わらず、フルならどこで何撮っても高精細だ。
残念ながら僅かな差で判別は困難

>別に必要じゃないけど280PSのクルマが気持ちいいのと同じだ。
人はそれを見栄や所有欲という

>>885
ニコンの「1200万画素でじゅうぶん」には「ハァ？」とか思ったよ。
で、結局D3xなんて出してるし。しかもあの値段って自己矛盾の正当化だろ。
ニコン使いじゃないからいいけどね。
高精細だから高いレンズが欲しくなる。
商業的にも健全。
単焦点なら昔のでもけっこう通用するけどね。

>>887
画素数が違うからすぐわかるよｗ
プリントは伸ばす限界が違う。伸ばさないけどねｗ
＞人はそれを見栄や所有欲という
所有欲はあるけど見栄とは違うな。
使って気持ちいいんだよ、他人の目とか関係ない。

仮に、D3のセンサーが
SONY製の1200万画素であったなら理屈も通ったんだよ。
感度性能とかS/N感度やダイナミックレンジとか。

ニコンの場合は、D3とD3Xではセンサーメーカーもローパス特性も違う。
理屈なんて支離滅裂になるよ。

>>886
ところが、D3Xはあの時期に出さないと駄目なスケジュールなんだな。
噂によると、α900とD3Xは2500万画素を実現するために銅プロセスを新規に採用している。

銅プロセスはCMOSイメージセンサーの性能を劇的に向上させるが、その一方で相性が悪い。いわば切り札のようなもの。
ソニーとニコンは、どの時点で切り札を切るのが一番得点が高くなるかを考え抜いた上であの時期に投入したらしい。

>>890
小難しい理屈ではないんだな。
ニコンにとっては、D3とD3Xの総数が沢山売れればそれで良いし、その割合次第で次の機種が決まる。

要するにニコンの戦略に整合性などない。最終判断は客にまかせる。それだけ。

>>889
そうそう、見栄じゃない。自己満足。

24M画素ならRAW25MB
4カット100MB
40カット1GB
400カット10GB
4000カット100GB
40000カット1TB

沢山撮る人は使っていて心地よい数字でない

これじゃ画素狂騒曲が終わらないわけだ

>>894

2000万画素超を使う人は、中判フィルムからの移行組みが多い。
中判で、ポジスキャンすれば、4800dpiで1億画素は越えるので、Tiffデータは150MBになるのが普通のこと。
RAWの２５MBなんて、楽チンだと思う人が多いでしょう。

>>892

客がD700Xを求めているのに、出さないのは、D3Xの価格維持のためでしょ。
価格に固執しすぎると、客を逃してしまう。
幸い5DMk2が欠陥商品だから助かった。

>>894
なんでフルサイズ買うほどカメラに金かけられるのに
1TB1万以下のストレージには困るわけ？
その程度が負担に感じた事ないけど。

>2000万画素超を使う人は、中判フィルムからの移行組みが多い。
ここでフルサイズ高画素バンザイしている殆どの人は違うでしょ

>中判で、ポジスキャンすれば、4800dpiで1億画素は越えるので、Tiffデータは150MBになるのが普通のこと。
チュウバンで撮ったポジを全数スキャンしないでしょ
それに150MBなら6500カット以上保存できる

あまり撮らないならフィルムのほうが安くつく
デジタルにするならせめて40000カットは撮らなきゃ

APS-Cでもその計算の半分は必要なんだから、フルサイズだから特別どうのって数字じゃないでしょ。

３年で４００００カットなら月１１００カットは撮らなきゃね
となると週に最低２７０カットくらいになる

フルサイズ機やレンズを適宜入れ替え
そのコストが３年で２００万円としたら
年あたりのコスト６７万円
月あたり５．５万円

あまり撮らないならチュウバンフィルム使い続けたほうがよくね？

印刷はA3ノビまでで12M画素でよいと考えたなら
コストを２年で５０万円とわざと大きく見積もったとして
年２５万円、月１万円強

これはネガフィルム月１０本くらいは撮れる計算になる

>>896
価格維持？
フルサイズで70万円なら充分にお買い得だと思うぞ。貧乏人が手を出す世界じゃあないし。
実際の問題は、ニコン(ソニー)の基準に合格するセンサが作れないと憶測されます。

α900とD3Xで採用された『らしい』銅プロセスは、光学特性の向上と高画素に絶大な威力を発揮するが、
その反面、製造難易度が高く、また、白点ノイズを始めとして各種の雑音が発生しやすいと言われている。

もし、このノイズを無視して全量出荷すれば、同じ銅プロセスCMOSを採用したK20Dと同様の評価を喰らうのは確実。

以上の憶測より、ソニーもニコンも今は厳格な選別品を出荷しつつ、製造での良品率を上げている最中と考えられる。
D3Xは高価なのは確かだが、試作品を売りつけるよりは良心的な商売だと思うぞ。

>>903
それでは、α900とD3Xの価格差の説明にはなっていないんだが・・・
5DmkIIのマイナーチェンジで堅牢性・品質が高まるとキャノンも
魅力的。大三元と小三元が選べるし。

>>901
200万って見積もりが少し高めなのと
突き当たり5.5万じゃブローニーでバリバリやるには足りないって感じ。

1Dsを初代から使ってるけど、今7年で本体が240万ぐらい。
その間買ったレンズが14/2.8II、24/1.4II、50/1.2、200/2で130万ぐらいかな？
35、85、135他はその前から使ってるが元々問題ない。

7年でレンズ+カメラで400万。実際には初代は60で売ってるから360万。年間51万。
他にフォーマットで変わる費用ってあるかな？

デジタル移行前は66メインだったけど、デジ移行して安くなったなぁって印象しかない。
毎週10本〜20本現像して5000〜10000円。ベタ焼くとそれと同額かそれ以上かかってたな確か。
プリントが四つで2000円、半紙で5000円ぐらいだったけ。

だいたいデジタル移行してから半額になってる印象だね。
自家プリントでA2までしか刷ってないからか？A1、A0まで行くと高い？
つってもそこまでいくとラボも高いよね？

まー、金が余る分、G1とかｵﾓﾁｬかって結局元の木阿弥だがｗ

俺は、A900を買ってから、中判フィルムで撮る必要性を感じなくなった。
645 66 67 69持っているけど、各カメラそれぞれ年にブローニ1本使うだけにしようと思っている。
フィルムも時には刺激になるから。

APSC使っている頃は、中判フィルムを止めようなんて考えてもいなかったし、デジタルよりフィルムが優れていると信じていた。
今はもう現像・スキャン・プリントの面倒くささには耐えられなくなった。

>>904
例えば、ニコンが95点以上を良品。ソニーが85点以上を良品と
判断していれば製品の価格差は不思議では無いと思うぞ。

商売して利益を得つつ、良品率アップを続ければ万事オーライ。

キヤノンについては、今でもAPS-Cで高画質1000万画素の壁が厚く、
高画質で1000万画素オーバーの撮影は今でもx1.3かx1.0の役目。
そのx1.0も6.4umピッチで行くところまで行ってしまったのが懸念材料。

次にどんな手を打つやら。

>>905
1Dsは1100万画素　RAW11MB Jpeg4MB
当時CFは高価で1GBのMD（4･5万円）を使用
4GBならMD4個でざっと20万円かかっている

メディアの容量アップ・スピードアップやらでコストがかかっていた
いまでこそCFは安いが容量やスピードアップで買い足していたはず
ポータブルストレージやモバイルPCがあればそれもコストのうち

カメラ機材以外でもコストがかかっているから3年で200万でも安いとはいえない。
金が余っているなんことはなかったということ

現像週10000円なら月にすると4万円で年にすると50万弱
４つやＡ２などのプリント代はデジタルでも同じ

それだけ撮ってもフィルムと同等もしくはフィルムのほうが安い

>>907
機材やその他もろもろを合算するとおそらくフィルム使っていたほうが安上がり
月５、５万円で３年間だとほとんどの人はフィルムのほうが安い

>>906
機材やその他もろもろを合算するとおそらくフィルム使っていたほうが安上がり
月５、５万円で３年間だとほとんどの人はフィルムのほうが安い

>当時CFは高価で1GBのMD（4･5万円）を使用
そんなにしなかったよ。それ定価ベースじゃないの？
まー340MBのMDをわんさか持ってたんで、あんま買わなかったけど。
PCはね〜、そういえばそうなんだろうけど、別に写真やってなくても
買ってたから。改めて買う人はそうだろうね。

>現像週10000円なら月にすると4万円で年にすると50万弱
だから、ベタ入れると倍だって。
普通いきなり半紙焼かないし。大体2LW（ってのが当時あったが今はしらん）とかで
焼いて出来を見てそれにダーマートであれやこれや。

>４つやＡ２などのプリント代はデジタルでも同じ
それは無い。
ラボだしゃ同じだけど、そこまでじゃないやつもラボに出すしかなかったときとは全然違う。
自家プリントはやっすいよ〜。プリンター代なんてすぐペイする。
あんまり刷らないとそうでも無いんだろうけど。

まー金額が同じとしてもさ、現像、ベタ、テストプリント、本番、焼き直し、
とか言って、アマチュアだとトータル1ヶ月とか。ちょっともう戻れない。
それはそれで楽しい世界だったけどね。

340MBのマイクロドライブも1GB出る前は4万以上していたんだよな
1GBもマイクロドライブも出たころは4万以上していたけど
わんさか持っていたということは既にかなりの出費をしていたということ

またその頃のHDDは容量80GBや120GBくらいでもMDほどじゃなかったが高価だったな
今1TBで1万なんて考えられないくらい容量がちいさかった

1Dsは1100万画素、今のKISSX2以下だがそれで中判の代替になったのかね？
1Dsで中判の代わりが出来ていたなら今はKISSX2や3でも大丈夫だってこと

試しで2Lプリントするのもフィルムだろうがデジタルだろうが同じ

フィルムスキャンするなら自家プリントしていたほうが安上がりだったな
まあデジタル化しないならパソコンもソフトもいらないからな
Photoshopも新規１ライセンスとアップグレート２回だと１５万円くらいかかるようだし


見えないところでコストがかかっているのがデジタル

ま、デジタルになって趣味が真剣そのものになった感はある。
カネが掛かってるからね。もう何百万になってることやら・・・

普通の人の場合デジタルのほうがはるかにコストがかかる
ただし沢山撮る人はカット数あたりのコストを下げることができる

２年で５０万円だとネガで月１０本は撮れる計算になる

月１０本て、３６０枚でしょ。
普通の人でも一日か二日で撮ってしまう量では？

2泊すれば800枚くらいかな。
でも、カメラ買って色々テストするだけで300枚くらい数時間だよな。

昨日仕事の体験でCMフォトのカメラマンというのをやってきた。
カメラは1Dmk3で、でかいレンズを付けてPCは3台。カメラに接続されてるPCからは無線LANで他のPCへ画像を送信。撮影スタジオも本格的に準備されてて、スタッフも7人がかり。
体験はプロのモデル登場でヘアメイクもいてなかなか面白い体験だった。
早速家でやってみよ〜と思ったが、プロでもない俺はAPS-Cで充分だと思ったよ。
とりあえずレリーズ買おうと思った。
しかし商業写真のプロのモデルっていう仕事を見直した体験でもあったな。
家の娘にやらせよ〜ｗです

>>917
娘がカメラマンにヤられちゃっても良いのか？

ふつうの人が１・２日で３６０枚もとらないよ。
フィルムで１・２日で１０本撮ってたのは普通の人ではなかったな

>>919
デジとフィルムを同じに考えてどうするよ。デジで枚数気にしてシャッター切ってるバカ
はいないだろ。