【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない？ 6

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 21:38:46 ID:+yKVq3nm0

オリンパスは目標として5年以内（2012年まで）に
デジ一眼シェア20%と、三大メーカー入りを掲げている。

しかし、先日E-3が発売されたがこれが全く売れていない。
こんな調子では目標達成は絶対不可能だろう。

オリンパス一眼は何故売れないのか？その問題点とは何か？
シェア20%・三大メーカー入りを達成するには、どうすれば良いのか？

前向きに語ってください。

前スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない？ 5
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1207575359/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 21:39:14 ID:+yKVq3nm0

オリンパス頑張れ！

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:10:01 ID:cE2Nn/ij0

マウントを活かしてFマウントの望遠担当として再出発するのがいいと思う

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:21:13 ID:4ubg1I/X0

420に手ブレ補正ついていればなあ･･･
510のサイズだと他社のと大して変わらない。ならCCDが大きく、高感度に強い
他社のを買うのが普通だ。もう手遅れかね。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:21:38 ID:kja4hl1j0

アンチスレがまた1つ

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:21:48 ID:lMViaeVs0

http://blogs.yahoo.co.jp/wanmomo163/18861315.html

by E-510。まさに「コンデジ以下」の画質。カメラというより糞画像量産機。

http://seaandsand.exblog.jp/

↑こちらは上級者。高級レンズを買い込んでいるが、
ただベッタリと潰れた色調のアンダー画像を量産して悦にいってる模様。
まあ贅沢なLOMOみたいなもんだ。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:49:23 ID:LgOUp/kG0

糞画質ってどの機種でもそういうサンプル見るけどね

このスレ立てる奴って金もらってんでしょ？ｗ

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:50:07 ID:morqQguJ0

うーん
昔の、修学旅行のころの写真みたいだ

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:54:03 ID:5TQzr36DO

同一メーカーでアンチスレ3つって明らかに異常だろうに。
立てる奴は何考えてんだろ。

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 22:54:46 ID:4ubg1I/X0

いやあ・・・上のはカメラの問題じゃないと思うぞｗ

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:01:13 ID:LgOUp/kG0

>１がどんな顔してるのか見てみたいね

　あと育てた親の顔も

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:15:20 ID:+yKVq3nm0

>>9
何を考えているのかと言われると、
君みたいに積極的に書き込みをしてくれる人がいるからかなぁ。
過疎スレだったら次スレは立てなかったと思う。

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:21:17 ID:4ubg1I/X0

荒らしにしか見えないアンチの書き込みもあるけれども、ここが一番活発
であることは間違いないもんね。まともに議論している人も多い

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:31:03 ID:+yKVq3nm0

自分は純粋に興味のある話題のスレだ。
もうちょいオリが売れて、開発資金の増加やレンズメーカーの活性化に期待している。

まぁ、確かに荒れてまともに機能してない時も多いけど。
でも最近はアンチより、感情的で理屈より人格攻撃の好きな信者の方がむしろ見苦しいなぁ。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:42:05 ID:nn26+ltE0

>>11みたいな事を書くのもオリンパスユーザーだろう。
ユーザーの質が知れる。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:42:10 ID:LgOUp/kG0

それを言うなｗ

アンチはかまってもらってナンボなんだからｗ

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:42:52 ID:LgOUp/kG0

おれは性格悪いけど、オリユーザーを代表しているわけじゃない。

理解するのは簡単なことだろ？

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:47:06 ID:+/Aifroo0

三大メーカーやシェア20%には興味ないけど、
あまりに売れないと新機種の開発に支障が出るかもな。
新機種の発売に影響が出ない程度には売れてくれないと困る。

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:51:29 ID:Z6jM8uoY0

単3仕様なら買ったのに・・・

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:51:33 ID:598VYSZ0O

4/3って、今やDP-1以下だもんな

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:55:27 ID:JShICFcj0

>>17
お前がオリユーザーを代表している訳ではない。
だが、一人一人の書き込みや言動が、メーカー・ユーザーのイメージを作っていく。
そして汚い言葉や醜い態度はとても目立つ。

理解するのは簡単なことだろ？

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:57:25 ID:UgDdkd+X0

6M程度で良いのなら昔のコンデジでも一眼と大差なく撮れるから
E-410あたりの一眼に求めるのはサクサク撮れることでしょ

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:59:06 ID:4ubg1I/X0

>>21
育ちに関するものだから、言葉で言っても無理。
NGIDに放り込んでスルーするのがいいよ。議論にならない相手かどうかは
内容を一瞥すれば分かるから。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 23:59:24 ID:NDma6LOX0

>>4
手ブレ補正とかはどうでもいい

それよりも、E-420をオリンパスのフラグシップとして
作り直してくれないかなぁ、質感とかふぁいんだ防塵防滴はE-3

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:00:33 ID:UgDdkd+X0

手振れ補正なんて広角側で昼間にしか撮らんのならいらんわな

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:01:54 ID:YjFZmHr80

E-420に手ブレ補正があれば売れると思う。

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:04:47 ID:NDma6LOX0

>>4
途中で書き込んでしまいました

手ブレ補正とかはどうでもいい

それよりも、E-420をオリンパスのフラグシップとして
作り直してくれないかなぁ、質感とかファインダーを強化し
防塵防滴等で、E-3並みの高級路線で、、

そうすれば、小さくて安っぽいモデルばかりの現状なら
十分差別化も出来るし、自分もほしいな

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:07:21 ID:DgonkO1I0

ガワを金属製にしてもっと重くした方がいいなｗ

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:20:53 ID:BuRvtFjV0

>>28
そうですね、
でもそういう高級路線やるなら一番なんとかしないといけないのは、
ファインダーなんでしょうけどね

山とかアウトドアとかで、でかい一眼が嫌だからと思って、D60とか
Kissデジとか見てもあまりにも安っぽいし、雨とかで直壊れそうだし

手軽に街で使う時とか、小さいファインダーだと気持ち良くないし、、

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:24:35 ID:CumrEKmt0

>>25
広角側はともかく、昼間しか撮らない人っているの？
一日のうちせいぜい8～11時間限定で、雨だとさらに減る。室内は？
一眼みたいな、デカく高価で大げさなモノ持ち歩いて、夕方や暗い室内なら撮影諦めるってバカじゃねーの？

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:24:58 ID:DgonkO1I0

いっそウエストレベルファインダーにしちゃえばｗ

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:25:43 ID:DgonkO1I0

>>30
手振れ補正がないと室内で撮れない人？

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:35:37 ID:86r7ivFJ0

E3はどうかわからんけど、それ以前の機種のホワイトバランスの
滅茶苦茶さには参ったからな。。。あれは不良品だと思う。

いまはキャノンに乗り換えたけど、やっぱ良いね。

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:43:00 ID:V+hTnNHI0

>23
アンチ同士で傷の舐め合い？

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:43:56 ID:NsoMAihF0

E3ってアメリカじゃ下っ端の兵隊の意味になるな。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:43:57 ID:5rc2JdMt0

道化芝居

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:44:00 ID:V+hTnNHI0

>33
JPGだけで撮る人？

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:45:05 ID:CumrEKmt0

・手振れ補正がないと室内で撮れない人
・昼間しか撮らない人

そんなヤツいるの？

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:48:52 ID:TMlzjTKN0

>>27
そうだね420をベースに改良してフラッグシップに
すれば皆30～40万円くらいはポンと出すだろう

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 00:52:30 ID:YSjp26ec0

>>35
AWACSのことだと思ってた・・・

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:07:21 ID:CumrEKmt0

手ぶれ補正のないボディー
・D40
・KissDX
・E-410
とあった訳だが、E-410は残念ながら上の二つほど売れてない。
それでも上の二つのメーカーは新モデルで手ぶれ対策を用意した。
オリンパスはE-420で何か提示した？

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:09:05 ID:xh1np16t0

パナソニックのレンズを買って下さい　というメッセージが隠されてる

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:09:10 ID:DgonkO1I0

E-410は昼間しか使わんな
暗くなるのが分かってる場合E-3だから

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:10:04 ID:pp4hxwbT0

>>30
そういう感覚って、一眼なのに普段からF2.8始まり程度の暗いズームしか使ってないから出るんですかね？

手ぶれ補正が無いのが普通なカメラでも、他のメーカーだと、50/1.4とか明るい単焦点使えば
夜の室内とかでも蛍光灯で十分だし、
屋外で夜間でも街灯とか明かりがちょっとあれば、レンズの明るさと高感度で手持ちも出来るんですけどね。。

どうしても、ちょっと暗くズームで手ぶれ補正が有益なのは分かるが、F1.X台のレンズと高感度の方が
扱いやすいと思うのですがね？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:10:55 ID:xh1np16t0

F2.8あれば室内でも撮れるだろ

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:12:42 ID:DgonkO1I0

手振れ補正あっても被写体ぶれには効かんし
補正は無いよりはあった方がいいというだけで、
無ければ無いでどうにかできる

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:20:23 ID:CumrEKmt0

>>44
>ちょっと暗くズームで手ぶれ補正が有益なのは分かるが、F1.X台のレンズと高感度の方が
>扱いやすいと思うのですがね？

その通りでしょ。
室内に関しては手ぶれ補正なしでも明るいレンズと高感度でカバーできる。
で、昼間しか撮らない人っている訳？

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:33:37 ID:CumrEKmt0

>>46
つまりE-420の購入層はその心得を持ち併せてる人に限定される訳で。
今後そういう人が増えていく見込みとか、あるのでしょうか？

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:37:27 ID:CumrEKmt0

>>43
ああ、E-3のサブとしてならE-410もありなんですね。
でも、E-3って全然売れてないみたいですから、そのサブ需要ってほとんど見込めないでしょう。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:50:12 ID:V+hTnNHI0

>41

510は無視ですかｗ

420には現行世界最小界軽量という冠が

520（仮称）、はよこい

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:53:59 ID:CumrEKmt0

>>50　すまん、510を忘れてた。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 02:19:55 ID:DgonkO1I0

ニコンやキヤノンなんて相変わらず
手ぶれ補正の効かないレンズがほとんどなんですけどね

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:08:04 ID:rZZfsFDy0

なんで売れないじゃなくて。
他は何で売れてる？を考えてみたらどうよ。

いつものメジャー指向っていうのは無しでよろ。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:12:01 ID:k9LCp7mR0

「殆ど手ブレしていない」と「手ブレしていない」の差は山より高く海より深い。
ただでさえ4/3はCCDが小さくてノイズが乗りやすいから、室内や夕方以降
少しでも低いISOで撮影したい。

コンパクトでお手軽に持ち運べるカメラからこそ、手ブレ補正は欲しいよ。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:19:51 ID:oS4cxyRo0

>　4/3はCCDが小さくてノイズが乗りやすい

このイメージは致命的だよね。

早く富士ハニカムセンサーを使って、ISO12800とか
実現して欲しいわ。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:29:57 ID:o2a5bR+6O

>>52
それでも売れるのはなぜか？

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:37:37 ID:QPC1Zdbn0

ハニカムCCDって、センサー自体の特性としてノイズに
強いの？　
油絵になってるウェブ作例とかしか知らないけど、特性が
いいと言うより、ノイズ処理が上手い印象なんだが。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:43:58 ID:/foOgjEy0

ブランドは一日にして成らず
AFをサボってた10数年が効いてるね
あれで世間からフェイドアウトしたもんね
M-1が初カメラの俺も他社のAF使ってた

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:47:59 ID:+nfthSqg0

>>1

画質が悪いから。ただそれだけ。

終了。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:49:38 ID:k9LCp7mR0

>>56
それが大手がもつブランドネームの強みだね。
しかしキヤノンニコンソニーの3強共エントリーモデルに手ブレ補正を載せて
しまった。E420はエントリーモデルではないという声もあるけど、それは一般
的な認識になっていない。

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 09:57:22 ID:hl1qhft70

オリンパスのＩＳＯ１００画質は超絶素晴らしいんだが・・
嫉妬する馬鹿の大会ｗ

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 10:02:36 ID:+nfthSqg0

>>61
そうやって脳内補正してくれるユーザーが居る間は
このメーカーには未来がない。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 10:05:46 ID:hl1qhft70

ｗ
まあボケボケの画像愛してる他社ファンさんがんばってくださいとｗ

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 10:51:12 ID:ipk6S7MXO

キットレンズに補正光学系入れたら、さらにアマアマになるだろね。キャノンを選択する入門者は不幸だな。

E－3持ちは510には惹かれないんだよね。キャラが被るから。それより400系の軽さが魅力。手振れ補正欲しいけど、無くして軽くなるなら、そっちを追求して欲しい。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:00:13 ID:M4YAsW1L0

ボケボケの画像愛してる方が如何に多いのかってことだなｗ
故に、オリもボケボケの画にすれば売れる！

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:04:54 ID:M4YAsW1L0

>そっちを追求して欲しい。
追求しちゃったじゃん。
でも、売れない。

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:20:21 ID:p7FeZTF00

>>64
>無くして軽くなるなら、そっちを追求して欲しい。

個人的にはアイレベルファインダーの上のミニストロボを撤去する英断がほしい。
理由
　デザインを崩す
　ストロボ用のコンデンサが小型化を阻む
　GNが小さく実用にほとんどならない。
　常用するだろうサイズのズームでケラレを生じやすい
　電池の持ちが小さくなる(カタログ的に)
　ミニストロボよりISO800, 1600のノイズ減少の方がはるかに写真の歩留まりに寄与
　他の入門機との差別化(まあ店員に差別される度合いの方が大きいのはわかるけど...)
そのかわりに7-8000円程度でGN15程度のTTL連動小型ストロボ(縦にスリム)を
オプションとして販売する。セットでなく同時購入時には割引率アップとかで
差別化される確率を少なくする

あくまでも個人的願望です

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:21:54 ID:CumrEKmt0

>ボケボケの画像愛してる方が如何に多いのかってことだなｗ

既存のオリンパスユーザーのことかと思ったら

>故に、オリもボケボケの画にすれば売れる！

他社かよ。
実際、西川某のフォトジェニック～で髪の毛や睫毛の解像が甘いのがオリな訳だが。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:29:28 ID:M4YAsW1L0

他社がボケボケと言うならってこと

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:33:45 ID:GYfVIGd6O

>>57 ここ2年ぐらいのコンデジはそんな傾向だね。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:36:45 ID:CumrEKmt0

>>69
「あてつけ」が理解できてませんでした。ゴメン。
オリヲタが思っているほど他社ユーザーの目にはオリはシャープじゃないってことですな。
髪の毛、睫毛、遠くの樹などに表れてる。
収差とか歪みがないのは伝わるんだけど。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:50:15 ID:ipk6S7MXO

フォトジェニックって、あのレフ板に寝転んでるヤツのことか？w

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 11:58:47 ID:ipk6S7MXO

＞67

そうなんだよな。内蔵ストロボ要らないんだけど、外部ストロボは初心者に敷居が高いんじゃね？

フラッシュのないコンデシ少ないし。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 12:02:43 ID:v5zeou5v0

>>67
内蔵フラッシュがデザインを崩すというなら、畳むと庇のごとく前方に張り出す
他社の方がよっぽど不細工だと思うけどね。
まぁそれは高さを稼ぐためにはある程度仕方ないとは思うけど。
正面メーカーロゴのすぐ上に分割線を通してるニコンのデザインだけはどうしても解せない。
他にはシグマくらいでしょあんなの。

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 12:09:18 ID:CumrEKmt0

内蔵ストロボ、金属ボディー。
この2つに関しては平気で1スレ消費するほどオリヲタの関心をひく話題。
なんでそんなに熱くなれるのか、不思議。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 12:19:54 ID:p7FeZTF00

>>74
>内蔵フラッシュ

ついついコダックのキューブ型のフラッシュのこと? って昔のツッコミしたくなちゃった。ごめん。
でもね、一眼レフ関係ならストロボとフラッシュの区別をつけたいのがありまして。

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 12:59:26 ID:M4YAsW1L0

フラッシュ無くしてファインダー大きくしったら、デザインは変わらないじゃん。
ってか、オリオタが欲しいの書いても始らないんだけど。
オリオタが気にしないような部分がダメだから売れないんだよね。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 13:46:01 ID:p7FeZTF00

>>77
>デザインは変わらないじゃん

うんにゃ、OM-1のペンタプリズムがわかるようなデザインが欲しいんだよ～

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 14:01:52 ID:M4YAsW1L0

△にして、両方の面からカニ目みたいに出ればいいんじゃない

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 14:41:39 ID:N1I3j0Bf0

>59
愚にもつかないってこういう意見を言うんだろうな

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 14:54:13 ID:uvKAEis1O

フォーサーズ厨ってこんな感じだね

和式厨がうざい
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/toilet/1203678766/

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 15:11:27 ID:N1I3j0Bf0

俺にはAPS厨がそう見える

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 18:27:22 ID:CumrEKmt0

>ってか、オリオタが欲しいの書いても始らないんだけど。

ぶはは。ぶっちゃけそのとおり。まさに正論w

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 18:45:21 ID:p7FeZTF00

いや、ファンが欲しいものがないならば
　アンチは買わない
　ファンも買い増さない・衝動買いしない

だからセイロンでなくてインド洋くらいか w

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 19:55:07 ID:ipk6S7MXO

前スレでＥ－３をボーナスで買うと言ってた俺だけど、思いのほか安くなったから、昨日近くのショップで注文しちゃった。１４万ジャストで。

ファインダーの傾きやら、ズミの前ピンやら、豆粒センサーやら、叩いてくれた皆ありがとう！
おかげで予定より安く買えました。ラッキーw

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 20:20:48 ID:V+hTnNHI0

35mmからみたらAPSもDXもフォーサーズも豆粒だよな

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 20:31:47 ID:UgCnReC80

>>76
ストロボが登録商標ってことは知ってていってるんだよな？

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 20:53:48 ID:M4YAsW1L0

ファンは今のオリカメに満足していない。
じゃあ今は誰が買ってるのか？

ファンが大衆の需要を牽引するんだけど、ファンの力が足りないんだな。
自分はオリオタだけど、購入相談にはキャノニコ（最後の砦でペンタか？）
を勧めたりしてませんか？
つまり、ファンは不満があっても買うもんなんですよ。
だから、ファンが他人に自信を持って薦められるような機種を出せばいい。
それが、ペンタプリズムの形がわかるペンタ部なのか？
それが、フラッシュ無しなのか？
自信を持って薦めても、ペンタ部の形なんて関係無いじゃん！やっぱオタだね！
フラッシュ無しのカメラを薦められちゃったよ！オタじゃねってーの！
ってことになる。
なんで、ニコキャノペンタを勧めてしまうのかを考えようよ。
そして、そこにオタの拘りをトッピングすれば、スペシャルフレーバーパフェの
出来上がりじゃん。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:42:08 ID:p7FeZTF00

>>87
そこまでお分かりなら、エレクトロ・フラッシュとかスピード・ライトでどうぞ

フラッシュはやはりAl線を純酸素中に閉じこめたバルブでないと。

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:43:57 ID:p7FeZTF00

>>88

一眼レフにこだわらないレンズ交換カメラの新しい姿をつくってくれって、前のスレで個人的にはしっかりと書いたよ(って書いても2chの中ではないもおなじ)

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:48:04 ID:7gL7anio0

>>89
プリントゴッコのアレかｗ

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:49:48 ID:p7FeZTF00

>>88
>自信を持って薦めても、ペンタ部の形なんて関係無いじゃん！やっぱオタだね！
>フラッシュ無しのカメラを薦められちゃったよ！オタじゃねってーの！
>ってことになる。

その書き方ならSLRでなく、コンパクトデジカメで十分にニーズを満たす方からの相談をうけただけぢゃないの?　そういう方にDs1-MarkIIIやD3を勧めるたらどういう結果になるだろうかねぇ。やっぱり、オタク、って言われるだけでしょ

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:50:39 ID:p7FeZTF00

>>91
原理は全く同じ。大昔、写真屋さんはMgの粉末を使ったけどね。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 21:57:17 ID:UgCnReC80

>>89
それはフラッシュバルブのことだろ。
フラッシュとはもっと広義だよ。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:00:10 ID:p7FeZTF00

>>94
講義おねがいします　瞬間に光ったらセンコー

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:04:43 ID:UgCnReC80

>>95
>でもね、一眼レフ関係ならストロボとフラッシュの区別をつけたいのがありまして。

君はいったいこれをどういうつもりで発言したのかね。
フラッシュはね、ストロボ、バルブ、ポン焚きも含むのだよ。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:08:36 ID:5rc2JdMt0

含んでるんならいいじゃん。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:12:54 ID:p7FeZTF00

>>96
>君はいったいこれをどういうつもりで発言したのかね。
>フラッシュはね、ストロボ、バルブ、ポン焚きも含むのだよ。

え、いつからそう言う定義になったの?
いやね、95に書いたのはFP級とか閃光長のことを深くつっこむのかと考えたから。
フラッシュはあくまでも化学的発光ということで習ったんでね。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:18:35 ID:M4YAsW1L0

>>92
そうですよ。
だから、ペンタ部の形を△にしても、オタが喜ぶだけで大衆は見向きもしないってことですよ。
つまり売れ行きにはあまり関係無いってことです。
だから、オタの欲求を書いても、このスレ的にはゴミレスだってこと。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:20:16 ID:p7FeZTF00

>>96
しっかりと調べたわけではないけど、1970年以前はストロボが特殊かつ高価
だったから、フラッシュガンやフラッシュキューブをカメラに装着するほうが
多かった。また、シンクロスピードも1/60とか1/30以下と限定されることや
発光間隔が長くなりがちで積層電池でないと使い物にならんとカメラ関係の本に
は書かれていたな。

ニコンがFの時代にストロボシステムを販売していたけどスピードライトと銘打って
いたがカタログで見る程度。Sの頃は知らない。

ストロボとフラッシュの言葉が社会的に曖昧になってきたのはジャスピンコニカ以降
のように思うけど博学の96さん、訂正よろしく

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:23:24 ID:p7FeZTF00

>>99
その論法なら、オリに限らずキャノニコソニでも一眼レフを買うのはオタクって
いうだけでお終いでしょ。キャノニコのデジ一の魅力って何?　CMは分かるよ、それ以外。

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:31:38 ID:p7FeZTF00

>>96
あ、からむという訳はありませんが96さんの書き込みで思い出した事。

ストロボを簡単に使えるようにしたのはオリンパス。OM-2でTTL調光を実現した
ときには驚いた、というか信じられなかった。フィルム面の反射を測光してストロボ
コントロールなんかウソにしか見えなかった。

カコのGN28のストロボ(それ位しか買えなかった)を使っていたけどASA100のとき
28を距離で割って絞りを出す暗算をしながら使用していた。ストロボを使うところ
って本質的に暗いから換算表が読めない。更に奮発してASA400を使う時は28x4で
距離で割ってとやっているうちにチャンスは遠のいてしまう。
　ASA100:ネオパンSS ミクロファイン
　ASA400:ネオパンSSS パンドール増感

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:37:21 ID:M4YAsW1L0

>>101
大勢が使っているｗ

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:44:08 ID:p7FeZTF00

つまり付和雷同ってこと?

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:52:13 ID:M4YAsW1L0

難しいよ！
だから、相談するし、相談された側もそれを感じるから、
オリのは良いんだけど、ニコキャノが無難じゃないとかって言ってしまう。
なんで？と聞き返され、
レンズも良いのは高いしさ、中古レンズもニコキャノの方が豊富だし、何か安心でしょ。オリはクッキリ写るけど、二個キャノの方が高感度は強いしさ。
とか言ってしまう。
それが、曲解されて、オリオタもニコキャノを薦めてるってなって、
悪循環。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 22:53:51 ID:V+hTnNHI0

おれは技術相談には乗るが、購入相談は一切断っている

自分で調べろﾎﾞｹって言ってな

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 23:09:51 ID:o2a5bR+6O

布教活動ｼﾛ

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 23:14:32 ID:V+hTnNHI0

で、レンズ貸してくれって言われるのか？ｗ

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 23:44:41 ID:o2a5bR+6O

釣った魚に餌やらんでも良いだろう。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 23:51:22 ID:FiYdqOYD0

今日ビックカメラの店員さんに話を聞いたが、E420には手ブレ補正がないということで、
今でも510買う人が多いそうだ。世界最小最軽量をうたった所で、手ブレ補正がないの
ではアウトオブ眼中ってこと。

他社と競うべき500系にしても、他社が2008年春モデルを発売して1月以上経つという
のに今年のモデルはいまだスペックの発表すらしていない。もうお前ら売る気あるのかと･･･

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:03:33 ID:eJm3NM0wO

オリンパスは世界基準だから
春にも需要期がある国内事情は無視ですw
夏前とクリスマス前には新商品出るよw

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:06:48 ID:rQI8w3FZ0

>>86
48×36mmセンサーから見たら以下同文

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:12:03 ID:eJm3NM0wO

>>9
人生そのものなんじゃない

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:12:21 ID:V8T4FUKH0

>>111
で、外国では売れているの？
オリンパスの一眼なんて日本以上にマイナーっぽいが･･･

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:22:06 ID:k+AhqGuA0

コントラストAFが想像以上に遅くてがっかりだった。あれならKDX2でいいよ。

誰かに撮ってもらうときに顔認識が便利なくらいだな。

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:27:25 ID:tcC2E8r80

オリンパスの一眼と言うよりも
フォーサーズの解像度や階調表現がショボ過ぎて
買う人がいないんじゃないの？
雑誌はおろか自社のカタログですらＡ４裁ち落としで
掲載している作例を見たことがない。
雑誌とかの仕事で使う人はフラッグシップ機と言っても
使う人がいないんじゃないのかな？

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:29:54 ID:pkDbhVPk0

ニコンやキヤノンは無理にキットレンズに手ぶれ補正乗せたせいで
キットの画質悪くなってるから、ボディとは関係なく写りが悪く見えるなあれ

ソニーはソニーで安い手抜きレンズ乗せてるんでやはり酷い画質になってるｗ

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:30:35 ID:VvGpzGKG0

>>116 ここの住人って知ったかぶりのキチ外ばっかりだね

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:31:51 ID:V8T4FUKH0

>>116
E3は知らないけど、E400/500シリーズはエントリーモデルで、他社を含め
画像を吟味して買う人は少ないんじゃないかね。

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:51:02 ID:27jJH2o20

何回も何回も同じ答えを聞きたいマゾ集団なのかオリムパは？
語り尽くされすぎてるのに裸の王様かよ。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 00:57:32 ID:OIbinjTK0

アンチの方がボキャブラリすくなくて言葉のリサイクルが激しいようにおもえるんだけどな

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 01:18:00 ID:4vGteqVi0

アンチ認定厨は邪魔。どっか逝け

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 01:30:00 ID:MFJtrelZO

特定される事に対して過剰反応してるのって一人だけな気がする

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 02:20:02 ID:tcC2E8r80

そこそこ光学に関する技術は持っているんだから
フォーサーズをやめてＡＰＳ－Ｃ以上に変えれば
評価は変わると思うけどな。
できればＸＤピクチャカードのような
汎用性の少ないメディアもやめてライセンス料を払っても
ＳＤに転換するべきだと思う。
リスクが大きいことばかり抱えてるから
オリンパス本体から切り離されたのでしょう。
方向性は悪くなくても根幹が間違っている事が多い。
だからオリンパス一眼は売れないのではないかな？

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 02:53:32 ID:J7qf1FI20

そうだね、他社の上を行けば、良いんだよ。

キヤノン=1.6 ニコン=1.5 だから、オリ=1.4 にする。
レンズは新ラインナップでウマー

エントリー機は、D40に対抗して \39,800で出せ。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 03:06:01 ID:pkDbhVPk0

明るいところでノイズが出ない条件であれば
むしろセンサーは小さい方が綺麗に撮れるんだけど
センサー大きければ無条件に綺麗に撮れると思ってる人は
早くフルサイズに行った方がいい

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 03:12:39 ID:bC5qUE8I0

もうみんな行ってるか、行く準備をしてる。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 03:14:20 ID:J7qf1FI20

その理屈だと、4/3よりコンデジの方が画質が良いことになりませんかね

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 03:28:30 ID:pkDbhVPk0

コンデジは画素数無理に上げすぎて最低感度でもノイズまみれだからだめ

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 03:45:14 ID:J7qf1FI20

最低感度でもノイズまみれ？？　十分キレイじゃないか。
ttp://olympus-imaging.jp/product/compact/sp570uz/sample/

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 04:50:41 ID:fSMdFX/l0

解像度だけならコンデジの小型素子でもAPS-Cを上回ることもあるようだ。
F50fdやS100fd、GRデジの作例はAPS-Cデジイチより勝っている。
解像度に限れば素子サイズは関係ないと思われる。
その割には4/3は解像度イマイチだが。

http://itow124.exblog.jp/6152214/
F50fdと40Dの撮り比べ

とにかく4/3はその理論の正しさを製品で実証しろよ。
あの白トビはありえねぇ。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 07:48:49 ID:bEzxabiv0

つかさあ。フルサイズだとすでに昔の大判以上の解像度出てるわけで。
絶対的な画質はそりゃいい方がいいけど、実用的な画質で使い勝手良い方が良いよ。

画質画質ってみんな何撮ってるの？
コンデジの画質には我慢ならない俺だが、フォーサーズは実用十分なんだが。
Ｌレンズつけたら、２ｋｇオーバーなんて中判みたいなサイズのＤＳＬＲは俺にとっては非現実的。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 08:24:37 ID:J7qf1FI20

つーことは、画質は、フル > APS > 4/ 3 >コンデジで
重量は、コンデジ > 4/3 > APS > フルということですか？

バランス良いのが、4/3 ということ？

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 08:38:05 ID:UNwjN10k0

4/3はバランスいいと思うし、画質も必要充分な感じだが、それだけでは
売れないな。AF銀塩機の蓄積ないから、消費者もレンズ資産がない。
ファインダーも小さいし。
カラーバリエーション増やすとか、ファッション性で勝負するしかありま
せん。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 08:46:28 ID:F+LabQ6o0

ある段階で画質が必要十分だと思わない人が多いからより高いレンズが売れたり
高倍率ズームより低倍率、そして単焦点へ逝くのかと

全ての人がハッセルを使い始めるわけじゃ無いけどね、でも４/3と言っても
値段が安いわけじゃ無いし420以外は重量・大きさに極端な差があるわけでもなく
それで若干画質に不安材料があったら他を選ぶ人が多くなる

420だけはD40みたいなものでオールマイティを狙わないニッチ層には受ける
だろうけど一般人＆初心者は手ぶれ補正が無いと買わないよね

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:03:49 ID:xu6XaKBP0

だから４／３は、小型センサー生かしてデジタルカメラ兼用
レンズ交換式ビデオにしろと・・・・
デジタル専用を標榜するなら写真だけに拘る必要性は無い。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:05:26 ID:WLdwmM5A0

フォーサーズで誤算だったのはダストリダクション。
ゴミ取りのすばらしい先見性で販売急伸の予定だったが
一般受けはいまひとつで、
反応したのは潔癖症の一部ユーザーと
ファインダーのゴミまでタダできれいになると勘違いしたクレーマー
ツマンネことで逆切れされ怒鳴られるオリ担当の悲惨さは変わらない。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:18:19 ID:J7qf1FI20

他社は、APS+フルの２フォーマット体制。1粒で２度おいしい。
4/3も大・中・小の３フォーマットぐらい拡大すれば良い。

大フォーマット対応レンズを新規に出す。
従来レンズは、クロップでそのまま使う。

どうよ？

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:38:54 ID:dcnoz0XYO

やっぱりフォーサーズの扱いが主原因だな。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:47:44 ID:4peDhK3I0

センサーはそのままでミニフォーサーズマウントを出せばいい
ボデイとレンズはペンF並のサイズ
小さくなったレンズはもちろんアダプターでフォーサーズボデイで使用可能

どうだ！

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:50:08 ID:77g43KXRO

オリンパスに複数のフォーマットを出せる力などありませぬ。
EVF採用で超小型軽量化、失敗してコンタックスの仲間入り。まあこんなとこでしょ。

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 09:51:50 ID:fSMdFX/l0

【買い物山脈】オリンパス「E-1」を購入したわけ
「買い物山脈」は編集部員やライター氏などが実際に購入したもの使ってみたものについて語るコーナーです
品　名　：オリンパス「E-1」
購入価格：450,595円(本体・レンズ・アクセサリー込み)
購入日　：2004年8月21日（使用期間：約2カ月）

…しかしながら、この合計金額は約45万円にも達して、さすがにクラクラと来た。
ちなみに新宿のビックカメラで購入したのだが、ボディだけで27万以上していた
と思う。とにかく新品の値段が下がらないのが悩みどころだ。更に書いてしまえば
その後近所の中古カメラ屋を物色していたら、ボディのみの中古が12万位で出て
いて、思わず心が折れそうになったが(泣)、とりあえず見なかったことにしたいと
思う(笑)。しかも現在では新品ボディ単体でも147,000円になってしまっている(泣)。
(2004年11月1日)　Reported by 大原雄介

二ヶ月+で12万円以上値下がり。禿げ藁w

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 10:44:56 ID:Rb2YEAiL0

>一般受けはいまひとつで、

おれが意外に思ったのは、写真にゴミがポコポコついていても気にしない人が多いという事実。

画質以前の問題だと思うのだが。。。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 10:51:26 ID:F+LabQ6o0

上半分について空にゴミが写らなければ分かりづらいからな

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 10:51:43 ID:4U2sSY8U0

ほとんどの人が写真なんか撮っちゃいねえ、というか
撮った写真を「鑑賞」することなんかほとんどない
ということじゃね

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:04:26 ID:fSMdFX/l0

>撮った写真を「鑑賞」することなんかほとんどない
>ということじゃね

だったらフォーサーズでも無問題。もっと売れていてもいいんじゃね？

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:19:39 ID:F+LabQ6o0

フィルム時代はカメラを何台も買ったけどあまり写真を撮らなかった、つーか一応撮るんだけど
現像しなかったりネガまでは作るけど焼かなかったりサービスサイズに焼いておしまい

コンデジにして撮影枚数は圧倒的に増えて壁紙にしたり縮小してメールに添付したり
更にデジイチを買ってからは印刷＋デジカメプリントする枚数がもの凄く増えたぞ
周りに見せると欲しいと言われるし2Lで渡している

ゴミは気になるけど保証期間中はサービスに持ち込んで落としてもらってるし
保証が切れたらペッタン棒を試す予定だけど、それでも取れなければオリも検討するかも

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:28:41 ID:4U2sSY8U0

銀塩時代でも、コンパクトカメラで撮れるような写真（記念写真とか）
しか撮らなくても、一眼レフで撮ったというだけで満足してた層は
いたからな。そういうタイプがキスとかD40あたりを大量に買ってる
んじゃないかと想像してるのだが。結局ブランド力ということに
なるんだろうけど。

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:35:45 ID:fSMdFX/l0

>>148
じゃあ国内でペンタックスよりオリが売れてない（2007年デジイチ）理由は？
ニコン、キヤノンに勝てないのは当然だが、ペンタにも負けるってどういうこと？

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:39:54 ID:F+LabQ6o0

元々一眼レフのブランドイメージってペンタ＞オリじゃないの？

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:42:17 ID:J7qf1FI20

記念写真の人 > 撮影枚数少ない、レンズ交換しない　ダストが出ない。
画質にこだわる人 > 回避策を知ってる　自分で掃除する
また、昔と違って各社、ゴミが写り難くくなってるのも確か。

ブランドは関係ないと思う。
オリは、売り場で電源が切れてる頻度高過ぎ。
ライブビューをし過ぎなのか、店員やる気無しなのか。
仕方なく、ファインダーを覗くと、ちいさー　イラネとなる。

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:46:38 ID:EGR+rp0E0

ペンタもオリも、ニコンやキヤノンと比べると小型向けの特殊機メーカーってイメージだった
デジになってからはペンタは大きいのしか出してないイメージだけどね

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:46:59 ID:XHff/X4VO

ＡＰＳとフォーサーズのファインダー、画質の差は微妙。
ＡＰＳは専用マウントレンズじゃない限りは、フルサイズ用レンズを流用することになるので、レンズ込み重量(サイズ)はフォーサーズが圧倒的に有利。

かつて２０Ｄも併用していた俺の感覚だと、キャノンのズームはＬ以外は使う気になれない(無印でも単焦点ならＯＫ)が、竹レンズは十分許容範囲。
アンチに、大きく重いと叩かれる竹レンズだけど、Ｌと比較したらその重量差はどうなん？(価格も)

ＥＦ－ＳマウントでＬクラスが発売されたら初めて選択肢になるけど、それは絶対にないでしょ。
解放から安定して使える軽量・高画質な竹レンズのラインナップが充実しているオリンパスはそれだけでも十分魅力的。
俺にとってフルサイズは過剰品質で重すぎ。

ＡＰＳなんて最も中途半端でイラン。

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:48:04 ID:EGR+rp0E0

広角側はレンズ込みだとフォーサーズの方が重いｗ

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:55:27 ID:4U2sSY8U0

オリンパスって一般への認知度がとても低い様な気がする。
多分、俺の知り合いにもオリンパスと言っても何の会社か
わからんヤツが何人かいそう。
ペンタはMZ時代にもCMとかやってなかったっけ？

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:55:29 ID:4rKFp1cQ0

>>152
オリンパスはＯＭ707が失敗した時点で一眼メーカーとしては過去のブランドとなった。
なぜかＯＭ３だけは珍重されていたけどね。
デジで起死回生を狙ったけど結果は。。。。
会社としては利益を食いつぶす事業に延々投資するわけにはいかないから、
１眼デジ市場が縮小に転じた時点でジ　エンドだと思う。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:55:59 ID:XHff/X4VO

軽い安ズーム(の画質)では比較対象にもならないわけだがw

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 11:57:54 ID:EGR+rp0E0

確かにAFの時に終わった印象のメーカーだ
小型MF機一発屋のイメージが付きまとうw

E-1のときは強烈だったんだけど、またでかかったからなぁ

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:01:21 ID:XHff/X4VO

そもそも初心者は中身で買わない。間違いなさそうな売れ筋を買う。
だからキスデジが売れる。

オリンパスと同時期に難民化してたＦＤマウントあたりからマニアが流れてくるのを待つしかないのかな？w

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:08:41 ID:EGR+rp0E0

今はカメラ人口が違うから、素直にコンデジのステップアップ組を獲得することが重要じゃね

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:11:13 ID:4peDhK3I0

でも肝心のコンデジがまだXDときた

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:12:29 ID:FyDaE5gi0

4/3のカメラを作らないならfujiは仲間から外すべきだな。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:13:00 ID:J7qf1FI20

メーカーもユーザーもへそ曲がりばっか

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:14:48 ID:FyDaE5gi0

オリが売れないスレで書いたけど、
医療機器会社の道楽なら、もっと趣味に走ればいいじゃんね。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 12:40:10 ID:eJm3NM0wO

>>161
でも結構売れてんだよなオリンパスのコンデジ

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 13:07:15 ID:y0iFR3Ae0

dacafeの中の人がオリ使えば一般消費者にはもっと売れる

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 13:09:06 ID:8eNyzwLn0

アンチは例外なく馬鹿だけどね

嫌いな人にわざわざ意地悪する奴って、はっきり言って馬鹿だろ？違うか？違わないよな？馬鹿だよな？ｗ

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 13:13:27 ID:OIbinjTK0

>>163
そう、ウルライカなんか完全に世の中に背を向けたヘソマガリ w

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 13:26:21 ID:4peDhK3I0

そのバルナックライカのサイズを目標に設計したのがM-1(OM-1)

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 14:02:14 ID:DLsKurbr0

>>155
「（バン！）ミノォルタ！」
「ペンタックス、ペンタックス」
「コニッカ　コニッカ」
はサウンドロゴが思い浮かぶけどオリンパスは全然思い出せない

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 14:21:10 ID:4U2sSY8U0

そうなんだよ、身近な友人でオリンパスのカメラ持ってた
やつ、いままでほとんどいないもん。唯一、医者がμデジ使ってるが
（プライベートで）、普段医療機器で親しんでるからかなと
想像している。あ、あとμSWが出たときに海に持ってきてるヤツが
いたな。その二人だけ。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 14:36:58 ID:k+AhqGuA0

http://blogs.yahoo.co.jp/wanmomo163/18861315.html

by E-510。

http://ameblo.jp/miutom0819/theme-10003531610.html

by E-410

まさに「コンデジ以下」の画質。カメラというより糞画像量産機。

http://4-3rds.seesaa.net/
http://zuiko.exblog.jp/

さすがオリンパスユーザーは写真を愛してますね！

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 14:39:26 ID:F+LabQ6o0

Ｅ-510使っている人はちょっとナニだけど410の方は悪くないように思うけど？

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:05:57 ID:k+AhqGuA0

この人うまいな

フォーサーズ使ってる人でいいなって思う人初だわ

ttp://sonephoto.cocolog-nifty.com/blog/

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:06:28 ID:5pb1/DWu0

>>173
手ぶれ補正ついてるE-510のが良くない？　重さもそこまで変わらないし
E-510のが持ちやすいし。

あ、俺今リアルにE-420買うか、次出るE-520買うか悩んでる。
E-500系の方がよさげに見えるんだよね。

E400系のがいい理由で小ささ意外に何かあったら教えて。
俺が何か見落としてる可能性もあるから…

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:09:14 ID:k+AhqGuA0

>>175
E-510使うならistとかK100d使った方が大きさ大差ない上にレンズ豊富だしボケるし楽しいじゃん

って思っちゃうからE-420でしょーよ

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:18:26 ID:I30tFzar0

>>175
フォーサーズの利点はとにかく小さいこと。これに尽きる。
500系の大きさでよいのなら176の言う通りAPS-Cサイズの中から
コンパクトなのを選んだ方がレンズは多いし、画は綺麗だし、得だよ。
ペンタユーザーの俺のオススメはK200Dね。キスX2も評判ｲｲね。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:20:16 ID:k+AhqGuA0

個人的にはK200Dは重いと思う・・・
でも軽量レンズで21、40、70mm選べるのは魅力だよね

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:25:07 ID:fSMdFX/l0

>>172
E-410のブログは糞じゃないでしょ。
糞量産ってこんなの。↓
http://www.haseton.net/2008/04/0413.html

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 15:35:29 ID:5pb1/DWu0

>>176,177
なるほど、そういう観点からか～

俺の脳内では、小さくて見た目がいいから欲しい＞E420
E420だと手ぶれがないらしい。そこまで大きさ変わらないからE520でいいのでは。

みたいな展開になってた。　E-520の大きさでいいなら別の選択肢あるってことを
思いつかなかった…　タンクス

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 16:55:05 ID:7EyDPkAuO

重量でいえばE-510も410についで軽い。
あとキットレンズがまともなのはペンタとオリ。
KissX2はインプレスの例で見ると風景は駄目だね。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 18:43:06 ID:xBtc9oid0

>>181
> あとキットレンズがまともなのはペンタとオリ。
> KissX2はインプレスの例で見ると風景は駄目だね。
Nikonも良いよ、キットレンズ（18-55II)
風景なら将来のアップグレードも含めて他に選択枝無いっしょ。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 19:29:53 ID:7xKwO5kaO

>>177
ﾍﾟﾝﾀの弱点はAFが弱いこと遅いこと
それから重くて不格好やかましいｶﾒﾗ
肝心のﾚﾝｽﾞが微妙なﾗｲﾝｱｯﾌﾟで特に望遠が弱い
普段使いに乾電池型は不便

あとｵﾚの主観を足すととても精密機器と思えない質感ﾌｨﾙﾑの頃の印象だけどな
安かろうのｲﾒｰｼﾞが払拭できんのだよ

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 19:36:23 ID:Q3NbVUK+0

ペンタは痒いところには気が利いていてユーザー思いなんだけど、基本性能がなっとらん。
AFもそうだしゴミ撮りも手ぶれ補正もなんだあのインチキは。レンズも単焦点がいいだけで写りはよくない。

オリンパスは逆。各基本性能は悪くない。E-3でAFもS-AFに限れば良くなったし、
ゴミ撮りも手ぶれ補正も一級品。レンズもいい。けど、細かいところでアンポンタンなんだよ。
特に細かい使い勝手。ペンタックスを見習え。ペンタックスはオリンパスを見習うべき。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 19:41:51 ID:7xKwO5kaO

>>180
E-420のよい点は今買えるということ
それからﾓﾉとしての満足度が高いということ
手振れ補正はあれば便利
そんなとこかな
ﾆｺﾝはD80の後継が楽しみ

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 20:42:17 ID:WLdwmM5A0

>>183
>あとｵﾚの主観を足すととても精密機器と思えない質感ﾌｨﾙﾑの頃の印象だけどな

KX、MX、ペンタ67と使ってけどそんな印象はないよ。
ライカM3、リンホフテヒニカと比べるとまあ仕方ないと思うけど。

187 ：オリシンパ：2008/04/24(木) 21:44:52 ID:XhP8Uris0

細かいところでアンポンタンは同意。ヒューマンインターフェイスをデザインしてる部署か担当はアホなんだろうな。

でもそこな慣れでカバーできるから、とりあえず不問にしてる。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 22:01:31 ID:7xKwO5kaO

ﾍﾟﾝﾀとｵﾘﾝﾊﾟｽは向いてる方が違うってことか
それは分かるな
俺はﾍﾟﾝﾀに惹かれないもの
そこを間違えちゃうと乗り換えたあと元のﾒｰｶｰの悪口言っちゃうのかも

>>186
で生粋のﾍﾟﾝﾀ党のｷﾐがなぜにここに？

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 22:26:29 ID:V8T4FUKH0

・ボディ内手ブレ補正
・ライブビュー
・ダストリダクション
去年前半の時点ではオリンパスは先進的だった。
保守的なのはxDくらい。

いまや周回遅れにされそうな勢いだがな・・・

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 22:58:17 ID:7xKwO5kaO

>>189
> ・ボディ内手ブレ補正
効きで先行他社を追い越したのだがｲﾒｰｼﾞではどうなのかな
> ・ライブビュー
ｿﾆｰがE-330を真似たがE-330の足下にも及んでいない
が
一般のｲﾒｰｼﾞではｿﾆｰか
後発でﾊﾟﾁﾓﾝ出すｿﾆｰはどうかと思う
ｱｲﾃﾞｱパクるんなら性能では越えて欲しい
> ・ダストリダクション
上に同じ

歯痒いのはこのﾊﾟﾁﾓﾝ達とｵﾘﾝﾊﾟｽ機の機能が同等だと思われることだな

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 23:33:39 ID:fSMdFX/l0

>E-330の足下にも及んでいない

市場からまったく無視されて消えていったE-330か。
死んだ子の歳を数えるのはもう止めにしないか。

α350のライブビューはコントラストAFでE-330を軽く抜き去ってるだろ。成仏しろよ。

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 23:49:55 ID:RSeKg5dzO

SDだったら買う

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 00:27:58 ID:RcU+0ZcGO

>>191
ｺﾝﾄﾗｽﾄAF？
そんな話はしてないが
でもｺﾝﾄﾗｽﾄAFだったらL10の方が先だし機能も上
しかもあっさりとE-420にも抜かれたよね
ｿﾆｰは

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 00:46:01 ID:aXJUz+2+0

E-330のライブビューはオリンパス自ら葬ったんだろ。あきらめろ。
オリンパスはコダックCCDといい、ライブビューAモードといい、放り投げてばかり。
難民を作り出す体質を改めないと信用されないぞ。

L10はオリンパスの製品じゃないだろw

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 00:57:14 ID:aXJUz+2+0

そもそもオリンパスのライブビューはバタバタと異様な動作で撮り手を当惑させる出来損ない機能。
だからE-330は消えていった。自然の成り行きだな、うん。

E-420のイメージャAFは対応レンズが3本だけw
いかにオリの技術者が無能か、ってことだな。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 01:03:34 ID:zdbGaErO0

>>195
バタバタと異様な動作？E-330が？

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 01:04:15 ID:gZeHVVD+0

もの知らないで書いてるからこういう恥さらすんだろうなｗ

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 01:12:31 ID:aXJUz+2+0

市場から消えていった機種の知識なんかいつまでも脳味噌に置いておくなよ。
E-330のことは早く忘れろ。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 01:57:46 ID:6BQj0y8n0

E-420 のランキング上がったね。
これだけ売れれば、上等だと思うけど？

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 02:31:34 ID:0kFNzJE40

>>191
＞α350のライブビューはコントラストAFで
>>195
＞そもそもオリンパスのライブビューはバタバタと異様な動作で
＞撮り手を当惑させる出来損ない機能。
＞だからE-330は消えていった。
↑
どちらも、同じ奴が良く分かってないで書いてるように思えてならないｗ

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 02:32:50 ID:S6r+5hKD0

>>195
> E-420のイメージャAFは対応レンズが3本だけw
ちゃんとサーベイしとかないとお給料が出ませんよ？

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 02:34:19 ID:2q89kZTH0

俺の記憶だとI-AF対応レンズは現在６本

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 03:00:58 ID:6BQj0y8n0

馬鹿すぎる・・・

ttp://www.digicamezine.com/mt-static/2008/04/afe420watch.html#62

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 06:45:04 ID:JYWMw1vT0

売れない問題点を指摘
↓
信者がオリンパスは他社に対して勝っていると反論

最近はずっとこの流れだな。
問題点の指摘はスレの話題に沿っているが
オリンパスを盲目的にマンセーするのは他スレでしろよ。
ここはオリンパスの問題点と、どうすれば売れるのかを議論するスレだ。
信者のマンセーはスレ違い。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 07:37:57 ID:EpuwflFwO

とりあえず操作性をマトモにしろ。シェア云々を語るのは、それからだ。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 07:43:33 ID:RcU+0ZcGO

>>204
だからｵﾘﾝﾊﾟｽﾕｰｻﾞｰでもないし
ｵﾘﾝﾊﾟｽ機の機能も知らないお前の指摘は的外れなの
お前が指摘しているのは例えば車なら
三菱車はﾃﾞｨｽｸﾌﾞﾚｰｷじゃないからとかｲﾝﾌﾟﾚｯｻに4WDがあればいいのにとかそういう類い
まあﾚｽｺｼﾞｷはﾚｽがもらえればなんでもいいのかもな

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 07:54:21 ID:UP4K8ZKT0

>>206

今、オリンパスはテレビコマーシャルを一生懸命打ってる。少なくともソニー、
ペンタックスよりははるかに多い。これで売れなかったら、オリンパス厨が
売れない唯一の理由とする広告宣伝が原因ではなかったということになる
わけだ。

そのときにどういう言い訳をするか、今からちゃんと考えておけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 07:59:16 ID:aXJUz+2+0

>>203
＞俺の記憶だとI-AF対応レンズは現在６本

オリンパスのスレでパナのレンズまで数に入れるのかよ。オリ純正は3本だろ。

>>206
ミツビシ車の性能がユーザーに伝わってないのはミツビシの責任もあるだろ。
実際には安全なのかもしれんが、世間一般にはタイヤが外れるイメージなの。
ここは「何故売れない？」スレ。
マンセーしてくれるバカが少ないから売れてないんだろ。何故かネットでは元気いいけどw

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:08:18 ID:jW7J/v/U0

>208
三菱の車が売れないのは、単に長年の品質の悪さの末にリコール問題
起こしたからだよ。リコールの他にも、明らかな品質不良が原因のタイベル
切れを頻発して、シラ切り通したメーカーだから。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:10:16 ID:uXpQ751D0

>>208
206はそもそも三菱車が安全でないから売れないだなんて語っていないのだがw

読解力のなさは衝撃的だな。中国並みに会話にならねーよｗ
友達いる？

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:17:51 ID:UP4K8ZKT0

そもそも車に例える香具師は無条件に知的障害者。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:28:32 ID:uXpQ751D0

車にも例えてねぇよw

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:44:10 ID:85j/I7Ay0

>>204
>ここはオリンパスの問題点と、どうすれば売れるのかを議論するスレだ。

アンチがどうすれば売れるかを議論するか、ヱェ
井戸端会議というのが大勢の合意
劣勢になったからと誤魔化すんぢゃないよ

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 08:48:12 ID:UP4K8ZKT0

>>213

ちょｗｗｗ　劣勢なのはオリンパスのデジ一眼の販売だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 09:32:13 ID:xOyjYcHE0

このスレの目的はタイトルを初心者に見せることだろ？

その証拠にageてばっかりじゃん

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 09:59:16 ID:85j/I7Ay0

>>214
>劣勢なのはオリンパスのデジ一眼の販売だろ
yes
213で "議論が" 劣勢になったらを書き落としていた。スマン

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 10:59:11 ID:4eq3/H3Q0

オリオタには見えない問題が、アンチには見える。
俺は、デジタルの本来の方向性である小型化という点に関しては、
4/3に期待している。
4/3が操作性、ホールド性等を犠牲にせずに、小型化するにはどうしたらいいのか？
ここがキーだと思う。
オリカメを売るってだけなら4/3を捨てれば良いだけだけど、
オリには4/3の可能性を追求する使命がある。

4/3は小型化の障壁になる、フランジバックとマウント径という縛りがあるので、
これらを可変にしない限り、さらなる小型化は無い。
一方レンズの性能維持した上での小型化は、2528を一発屋に終わらせないことのためにも、
オリオタは必要か否かに関わらず、全員買え！

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:07:54 ID:UP4K8ZKT0

>>217

センサー大型化という道は絶対ダメなのか？俺はボディが大きくなってもいいから
24×18mmフォーマットにしてほしい。それならボディの機構設計が少々クソでも、
大喜びでオリンパスに鞍替えする。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:28:40 ID:rJAF4V/lO

高性能かつ、画期的な素子が開発されてからが勝負だな。ベイヤー型は先が無い。

しかし、それまでは優位性皆無のクズ規格ww

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:34:09 ID:xOyjYcHE0

>219
都合の悪いことは見えない人？ｗ

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:42:38 ID:+a2Rl14T0

>>184
禿同

雑誌の広告とかも下手だよな、オリ。
キャノンとか見開きで片側はどーんとこういう写真が撮れますよ、って写真を載せてたりするじゃん
オリは誌面半分使って、カメラの写真なんだもん
それじゃ、どういう写真が撮れるかちーっとも分からん
時々、山で宙づりの写真とか載せるけど、あんなん撮れるわけねーじゃんｗ
キャノンみたいに何気ない犬のあくびでいーんだよな

最近のテレビCMはちょっといい感じだけど何か足りない気はする
けど、同じ路線を５年くらい続けられるならそれはそれでいーよな
パナみたいに小雪とか浜崎とか延々と使い続けてると、それはそれで安心感が出てくるっつーか
裏切られない、って気になってくるもんだ

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:42:52 ID:6BQj0y8n0

オリンパスは期待されてるんだよ　だからレスが多い。
それも分からず馬鹿信者ときたら暴言吐くだけ。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:49:05 ID:xOyjYcHE0

暴言はくのはどのメーカーのスレにもいるよ

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:50:17 ID:xOyjYcHE0

オリンパスの、あからさまに手を抜いている広告を見ると、
会社としてあまりガツガツやるつもりはないんだなーと感じる。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 11:52:56 ID:x+EwCchi0

基本的なところでは手を抜かないのはいいけど
どうでも良いと考えているところは本当にやる気ないよなオリ

最近はAFにやる気なのはいいんだけど

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 12:04:44 ID:+a2Rl14T0

手抜きなのかな？どっちかというとセンスの問題という気がするけどな。
そういや、エプソンがRD1Sを使って総合カタログなんか作ってたりするけど、
ああいうのでタイアップしてEシリーズとか使って貰えるように出来ないのかな？

キャノンのプリンタとかXdだけスロットがなかったりするのは何故？
キャノンが拒否ってるの？オリの営業が上手くできないから？

せっかく小型軽量で旅スナップカメラとしていいのに、
なぜかバッテリーホルダーも手に入りにくい電池を選んでたりする
単３用のバッテリーホルダーもはじめから付属させておいて欲しい
小型軽量から「旅」というコンセプトをイメージさせるなら、
緊急用のバッテリーホルダーのチョイスは単３以外にあり得ないと思うんだけど

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 12:07:29 ID:4eq3/H3Q0

>>218
ダメじゃないけど、他がやっていて、センサーが大きい方が小型化以外は何かと有利
と結論がでてるじゃん。（今の技術ではね）
それをオリが後追いしても、俺にはなんのメリットも無い。だって、他のメーカーで満足してるっからね。
こんな他メーカーユーザーからしたら、今は絶対に買わないオリだからこそ、
異端を追求していてもらいたい。
オリの存在意義は小さいセンサーに拘って、その分野を開拓し続けることにある。
将来、センサーが小さくても十分な性能を発揮できる時が来てから、そそくさと開発するよりは、オリが基礎技術をちょっとでも潰しておいてくれた方が、
それ以外を模索すればいいので早いじゃん。
まあ、そのときは、ニコキャノソニが、小型化でもスーっとオリを抜き去るのかな。

とまあ、こんなことで、オリが4/3を捨てるのは簡単かもしれんが、
捨てたら、俺にとってのオリの価値はゼロになる。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 12:32:16 ID:9U3M72q70

大きいセンサーがいいなら他社買えばいいんじゃねーの。
オリにセンサーでかくしろという意図がわからん。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 12:41:01 ID:x+EwCchi0

そうだセンサーを大きくする代わりにレンズを大きくすればいいじゃないか

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:06:27 ID:Lm3Gpj180

センサーをもっと小さくすればいいんじゃね？
2/3くらいに

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:08:26 ID:jcfrUiTX0

そうすれば、富士のセンサーが使える

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:33:32 ID:Lm3Gpj180

現状の4/3機の大きさじゃ他社のデジイチ持ってる人が買ってみようかなと
思う大きさじゃないよね
ニコキャノ持ちが買ってみようかなと思う大きさはペンタオート110くらいの
サイズだよ

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:39:43 ID:jcfrUiTX0

イメージャーAFに力を入れているのは、
EVF一眼一番乗りを目指しているからかも。
それが出来れば、劇的小型化が可能になるし。

パナソニックと組んだのは良かったんだな。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:52:24 ID:4eq3/H3Q0

>>228
レス者の立ち位置の問題だよ。
オリンパスのデジイチが売れるにはというなら、センサーを大きくすればという答えになる。
一方オリのデジイチは4/3であればこそ価値が有るというなら、センサーを大きくというのはナンセンス。

ここで議論すべきは、4/3であるオリデジイチを、殺さない程度にそこそこの量を
鴨に売るにはどうしたら良いかだと思う。
20％なんて4/3のままじゃどうやっても無理。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:52:38 ID:tREsf1TZ0

>232
典型的な亀爺の発想だな
45歳以上だろ？

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 13:55:57 ID:4eq3/H3Q0

>>劇的小型化が可能
4/3縛りがそれをできなくしている。
6cmキューブ状ボディ＋折畳式グリップとか？

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:03:44 ID:Lm3Gpj180

>>235
ブ～～

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:11:01 ID:tREsf1TZ0

じゃぁ、脳年齢がそうなんだろうな

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:14:08 ID:jcfrUiTX0

>>238
おまえ頭固いねぇ。なんかアイデア一つでも出してみろよ。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:27:51 ID:tREsf1TZ0

どんなアイデアだしたところで難癖つける気みたいだから遠慮しとく

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:34:07 ID:Kl26NkYbO

使いもしないヤツに画質悪いと思われてる状況が致命的。

オマエラ何撮ってるんだと、小一時間(ｒｙ

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:36:36 ID:9U3M72q70

フォーサーズセンサーのままじゃ20%は絶対無理という根拠は？
ていうかセンサー大きくしたところで他社のシェア食えるとは
到底思えんが。

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:49:10 ID:tREsf1TZ0

フォーサーズのセンサーサイズが問題になるなら1/2.5型のセンサー使ったコンデジは1/1.8型を使ったコンデジよりも売れないことになるな。

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:54:00 ID:cnBv7gol0

コンデジは画質で選ばれるわけではない。
一眼は画質が命だろ。ちっこいCCDは画質は確かに悪い。感度も上がらない。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:57:49 ID:jcfrUiTX0

広角重視の風潮で、コンデジもセンサーが大きくなりつつある。
GR=D、F100FD と大型化してる。

画質も高感度も改善されて、評価も高い。
でも、オリのコンデジは・・・

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 14:59:17 ID:tREsf1TZ0

>ちっこいCCDは画質は確かに悪い

　感度以外になにか要素があるの？

　
　答えられないか、とんちんかんな答えが返ってきそうだけど

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:04:37 ID:jcfrUiTX0

>>246
ダイナミックレンジと階調じゃね？
センサーが大きいと余裕のある絵になる。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:05:57 ID:tREsf1TZ0

だから、それは感度の範疇でしょ？

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:06:19 ID:jcfrUiTX0

例えば、これ。輝度差のあるサンプル。

ttp://wwwjp.kodak.com/JP/ja/professional/products/cameras/dcsproslr/sampleImageScene1.shtml

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:21:18 ID:jcfrUiTX0

>　だから、それは感度の範疇でしょ？

全然違うだろw　

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:24:56 ID:tREsf1TZ0

説明がないのでコメントしようがないね

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:26:36 ID:nEth07xO0

E420に手ぶれ補正をつけてればよかったんだよ。 E500シリーズは廃止。
そうすれば、新規に一眼買う奴がかなり流れたはず。

E500シリーズは中途半端すぎる。
E420に注力した上でCMバンバンやるべきだった。

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:33:28 ID:8MQPJ4fU0

>>208
> ＞俺の記憶だとI-AF対応レンズは現在６本
> オリンパスのスレでパナのレンズまで数に入れるのかよ。オリ純
> 正は3本だろ。
D40でAFに対応しているレンズの本数を言う時に
ニコンのレンズしか言わないような人？

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:35:19 ID:tREsf1TZ0

素人には細かく説明しないと理解してもらえんかな

ダイナミックレンジが広いということは、ノイズのレベルと信号のレベルにより大きい差があるということだ。
ここまでは異論はないな？

電気的なノイズや、フォトンの数が同一である場合のノイズはフォーサーズもフルサイズもない
（センサーの大きさではなく、構造に依存する）から、よりフォトンが多く入った方がダイナミック
レンジが取れるというわけだ。同じ明るさでフォトンがより多く入るということは、つまり感度が
高いということだ。

センサーの仕様書にも感度はそういう定義で書いてあるぞ。みてみ。

おれは感度より、画面周辺まで安定した解像力の方を選んだけどな。

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:45:56 ID:4eq3/H3Q0

ハニカムフォべオン4/3センサーを作れば、少なくても名前だけは凄いけどな。
コダックのベイヤー縛りが解けないのかな？

何を考えても、マウント、フランジバック、センサーサイズ、ベイヤー、xDカード
の縛りがキッツ過ぎて、身動き取れない。

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 15:51:21 ID:4eq3/H3Q0

少なくても、ローパスを抜く努力はするべきだな。
ハニカムフォべオン4/3センサーにして、
ローパス抜く辺りでコダックにライセンス発生させれば、ベイヤー縛りは
解いてくれるんじゃないかな。
ハニカム部分で、富士にはxDを引いてもらって、
フォべオンの見返りに、シグマにはレンズにもう少し力を入れてもらって。
あとはどこだ、4/3に群がってるハイエナは？

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:00:55 ID:Kl26NkYbO

三菱の話は的はずれな発言の例だというのに、それに対して的はずれな反論してることに早く気づけw

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:02:12 ID:dAoH4FPO0

＞おれは感度より、画面周辺まで安定した解像力の方を選んだけどな。

宣伝を安易に信じちゃったんだね(^∀^)
安物レンズでも後玉径が2cm以上はなければテレセンなんて嘘でーす。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:04:26 ID:tREsf1TZ0

ローパスを抜くなんて簡単に言ってくれるぜｗ

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:05:09 ID:85j/I7Ay0

>>258
>安物レンズでも後玉径が2cm以上はなければテレセンなんて嘘でーす。

わからない。説明して

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:06:55 ID:tREsf1TZ0

>258

つ　フランジバッグ長

それに、センサーのトレランスを満たせばいいわけであって、完全なテレセントリックを狙っているわけじゃないだろ

極端から極端に理屈を言うやつとは建設的な話ができんな

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:09:48 ID:4eq3/H3Q0

>>259
簡単だったらやる価値ないってか、やってるだろ。
簡単じゃないからやるんだ！
4/3自体が問題先送り規格なんだから、それくらいやって丁度いいよ。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:13:08 ID:tREsf1TZ0

俺は銀塩流用の方が問題先送り規格に感じる

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:19:07 ID:OHMcSfKPO

フォーサーズって、レンズの焦点距離が２倍になるんだっけ？たしかに覚えやすいけど･･･

あおいちゃんがキヤノンのPIXUSのCMにもでてる時点で、オリンパスの大誤算が生まれた。しかもキヤノンはキヤノンのカメラ持たせてるし。どっち使ってるかわからん。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:21:18 ID:4eq3/H3Q0

あおいちゃんはニコッ子だぞ

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:34:16 ID:+a2Rl14T0

>>264
ネタか？　宮崎あおいと蒼井優は別人だぞ。

>ニコッ子あおい
これか？
ttp://72.14.235.104/search?q=cache:AXkoKKNhnc0J:www.nikon-image.com/jpn/enjoy/interview/talk/2005/0512/+%E5%AE%AE%E5%B4%8E%E3%81%82%E3%81%8A%E3%81%84%E3%80%80%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%B3&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp&lr=lang_ja&client=firefox

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:45:38 ID:mU4Zsyg60

>>190
E-330のAモードって露出補正とかホワイトバランスとか画面に反映されないんでしょ？

Aモードっていう発想はよかったのに肝心なとこがタコだったって感じなんだが・・・

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:47:21 ID:4eq3/H3Q0

この辺がくわしい。
ttp://f2f4d1x.at.webry.info/200705/article_3.html

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:52:11 ID:cynk22mF0

何故売れないか？

日常レベルで理論的にモノを考えられる人間が殆どだから。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 16:54:25 ID:mU4Zsyg60

オシャレ（笑）な女の子はニコン使ってることが多い気がするからな

カメラのデザイン自体は割と男向けな感じがするからなんか不思議

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:02:33 ID:85j/I7Ay0

>>263
同意。135サイズとASPサイズで(大は小をかねるけど)、APSレンズをそろえた
人間がAPSボディサイズ並の入門135が出た時にどう感じるか...

技術革新が早いほど、テーヘンなことになるんぢゃないかなぁ。

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:16:39 ID:9U3M72q70

ココで文句言ってるヤツは大抵二言めにはAPSと言い出すもんなあ、、、

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:18:49 ID:Eu/CHy1h0

フランジバック長の縛りで小型化が阻害されてるのはAPS-Cの方じゃないかなぁ

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:22:02 ID:4eq3/H3Q0

APS-Cは今ぐらいの小型化で十分。
これ以上小さくしたら、ハンドリングが悪くなる。
DP1方向の可能性ものこされているし、新マウント採用も自由だから、
心配にはおよばず。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:28:58 ID:Eu/CHy1h0

＞これ以上小さくしたら、ハンドリングが悪くなる。

フォーサーズはauto110くらい小さくするべきだなんていってる阿呆に聞かせてやりたいねｗ
まぁ横幅を縮めるのはもう限界だろうねAPS-Cは。
撮像面から後ろの厚さをどれくらい縮められるかにかかってるな。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:47:26 ID:4eq3/H3Q0

いやいや、4/3ももう限界だけど、センサーがデジイチ最小っていうイメージで
もっと小さくという欲求が沸いてくるだけ。
auto110程度にすることは4/3を捨てることを意味しているから、
的はずれな意見であることは確かですね。
4/3センサーを使ったレンズ交換式コンデジが欲しいっていう意味なら理解できるけど、オリデジイチじゃないから、それもスレチ。

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 17:55:24 ID:85j/I7Ay0

>>272
わるかったね、銀塩の頃からあんまり興味のない規格なんでね。メーカーのための
新規事業で潰れるだろうと決めていたから。気にせんといて

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:01:54 ID:aXJUz+2+0

フォーサーズ　　　　　40.0mm
キヤノンＥＦマウント　44.0mm
ニコンＦマウント　　　46.5mm
M型ライカ　　　　　　27.8mm

↑各マウントのフランジバック長

フォーサーズとEFの差＝4mm、M型ライカとEFの差＝16.2mm
M型ライカはEOSに対して小型化のアドバンテージが大きく見込めるが、
フォーサーズのアドバンテージは大きく見込めない。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:09:04 ID:jcfrUiTX0

>>263

だから、オリも思いっきり銀塩技術を流用していると、
何度言えば分かるのかね？

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:12:27 ID:fPnEyeLzO

ついでにライカRのフランジバック長も調べてくれよ

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:15:32 ID:yC5y36gF0

E-3で撮った素晴らしい野鳥（静止画）の数々があるのだから飛びものが撮れる
くらいAFをどうにかして近景はE-3+ノクトニッコールで作例をガシガシうｐ汁

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:19:08 ID:eVWmV0kx0

＞フォーサーズ　　　　　40.0mm
この数値をマウント内径だと思い込んで煽りに来た馬鹿がいたっけなぁ（ｗ

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:39:12 ID:tREsf1TZ0

>278はセンサーサイズを考慮することを忘れていますね

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 18:45:22 ID:9U3M72q70

そういえばEFSって、後玉がマウント面よりも深い位置に
来るんだっけ？
センサーサイズとテレセンとか言い出すとこの辺も考えんといかんね

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 19:00:23 ID:Kl26NkYbO

技術力や規格が論理的に否定されて売れないのでは無いと思うが。

世の中はジイサマに限らず保守的で権威主義的な人が多いんだよ。

オリンパスはここで凹まず、実績を積み上げるんだ！物は良いんだから。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 19:03:21 ID:k73qu47S0

>>284

そのとおり。
フランジバック長だけで語られても無意味。

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 19:38:09 ID:4eq3/H3Q0

フランジバックが4mmしか変わらないから、劇的な小型化は見込めないと
言いたいのでは。

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 20:36:48 ID:zLrrYzuc0

コンタNマウントのフランジバックってどれくらいだったんだろ

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 20:48:43 ID:96eDQ+vg0

>>278]
フォーサーズは38.5mmじゃないかい？
某ブログでヘキサノンレンスを自作マウントでつけようとしたが40mmでは
合わないといってたが？

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 20:49:17 ID:96eDQ+vg0

>>280
Leica R は 47.15mm

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 20:53:13 ID:96eDQ+vg0

間違えた47.00mmらしい。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 21:05:06 ID:iLtXTteC0

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/04/25/8379.html
高感度はフジのコンデジより若干いいって程度か
4/3故にどうしようもないとすると、他でかなり頑張らないと勝負にならんよ

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 21:09:48 ID:gZeHVVD+0

富士のコンデジがどんだけ塗り絵にしてると思ってんだか

と、所有者は語る

所詮コンデジだよ

なまくらな眼じゃわかんねーかもしれないけど

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 21:11:26 ID:4eq3/H3Q0

ここが正しければ。
ttp://www.geocities.co.jp/Hollywood/1089/mounts.html

光学としては大きな4mmが、ボディサイズとしては誤差程度でしかないということかな。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 21:35:00 ID:6U12AuFu0

カメオタ爺だが、
オリオタでもある。
いつも気軽に持ちあるきできるやつがほしくて、
410が出てその上が待ち遠しかった。
510が出て、このクオリティなら最上位を待とうと思いがまんした。
そしたらE-3ってあんなでかいの期待してねえ。
で電気屋のカメラ大きらいだがパナのL10レンズキット買った。
デジはリコーのGRとGXとR８がコンパクト
レンジファインダーはM８って趣味性０、実用オンリー。
趣味性マックスでライカのR９デジ。
記録用はD200
ほらね、お散歩用でデジ一空いてたでしょ。
オリンパスに空けといたのにパナにとられた。

296 ：295：2008/04/25(金) 22:17:39 ID:6U12AuFu0

420、もっと言うならOM-3チタンの大きさ質感で
ISO6400まで通常使用ができるやつ。内蔵フラッシュ要らん。
もちろん手振れ補正つき。
これなら実売25で買うぞ。
技術者さん、頼むよ。

297 ：295：2008/04/25(金) 22:21:02 ID:6U12AuFu0

もういっちょ、ライブビュー付き。
どうせ老眼だからE-3だってきつい。
タイムラグのないライブビューがあればそのほうがいい。

珠玉のコンパクトハイエンドデジ１．

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 22:29:04 ID:gZeHVVD+0

>296
企画屋に頼め

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:01:00 ID:5LOtbiT90

>>296
50万くらい積まなきゃ無理だろ。
25万なんてせこいこと言うな。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:21:02 ID:dAoH4FPO0

>>260
センサー対角長が21.63mmだから。無論イメージサークルはこれより大きくなくてはならず、
10～15mm程度の後玉径のレンズがどうやってもセンサー周辺に真っ直ぐ光が届くわけがない。
-フォーサーズ説明-
「フォーサーズシステムは、センサーサイズに対して余裕を持った大きなマウント径の確保と
デジタル専用のレンズ設計によって、画面周辺部まで光がイメージセンサーの受光部にほぼ
真直ぐに届くため、結果として画面全体がシャープでクリアな描写性能が得られ ... 」

>>261
俺は嘘つきフォーサーズ製品は持ってないが、カメラ誌のテストでパンケーキは開放付近で
目に見えて分かる周辺減光があったぞ。
フルサイズでは28mmでも顕著な周辺減光があったりする。そりゃあ25mmは広角レンズだが、
F2.8と決して明るいレンズではなく、かつ豆粒センサーなのに周辺減光ってどんだけ技術力
ないんだよｗｗ
まして25mmはフォーサーズでは50mm相当。F2.8で周辺減光って明らかに劣ってるだろｗ
これはインチキテレセンなことも原因の一つだろ。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:29:07 ID:dAoH4FPO0

フォーサーズなんて「デジタル専用設計」と言うよりセンサーが極小だから周辺に届く光が
角度つかないってだけじゃん。
技術的挑戦もなんもない安易な規格(´∀｀)

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:29:56 ID:9hHXLYVQ0

周辺減光は明らかに少ないよフォーサーズ
完全にないわけではないが

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:30:39 ID:cfYOMN9CO

テレセンが若干改善する可能性が有る程度。
説明の絵は誇大広告じゃまいか？

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:38:30 ID:9hHXLYVQ0

>>301
それで周辺画質良くなるからいいじゃん
APS-Cにもフルサイズにも7-14や11-22に相当するレンズないと思うよ

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:44:48 ID:M+2ClDaP0

7mmでキレイなだけでいいんならコンデジに山程あるだろ

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:46:39 ID:9hHXLYVQ0

換算14mmだよ

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:51:39 ID:dAoH4FPO0

シグマの10-20mmのフォーサーズマウント用の発売日がやっと決まったが
APSサイズ用は15-30mm相当なのにフォーサーズ用は20-40mmと同じ値段で
一気にスペックが落ちて笑う。
広角レンズにおいてコストパフォーマンスが劣るフォーサーズ。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:51:42 ID:85j/I7Ay0

>>300
>10～15mm程度の後玉径のレンズ
アンチさんには、レンズでなくてガラス球にみえるんですよ。レンズって
なんのことか分からないし、レトロフォーカスの意味も本当はわからないから
こういう事を書くんでしょうね。
で、300アンチさんのお気に入りのメーカーはどちら?

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:52:18 ID:/eJA9Dq90

フィルム用レンズでの不味い部分をトリミングして使い回そうというのは
技術的挑戦の無い安易な発想じゃないのかなぁ

目論見通りにはいかず結局新設計のレンズ出してるし

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:52:33 ID:9hHXLYVQ0

どーぞ

D300 + シグマ10-20（10mm=35換算15mm, F4）
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6359.jpg
D300 + シグマ10-20（14mm=35換算21mm, F4.8）
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6360.jpg
D300 + シグマ10-20（18mm=35換算28mm, F5.3）
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6361.jpg

L10 + ZD11-22 (11mm=35換算22mm, F2.8)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6362.jpg
L10 + ZD11-22 (14mm=35換算18mm, F3)
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6363.jpg

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:53:13 ID:85j/I7Ay0

>>300
>目に見えて分かる周辺減光

RFの21mmとか15mmみたら、きっと卒倒しますぜ。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:59:47 ID:JYWMw1vT0

EVFの超コンパクト機とE-330後継を出せ。

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/25(金) 23:59:57 ID:gZeHVVD+0

もしかして、理想的なレンズさえ使えば周辺減光が起きないと思ってるド素人がいるスレはここですか？ｗ

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:00:58 ID:O2nq6/Fi0

穴だらけでどっから突っ込んでいいのか悩むぜｗ

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:01:21 ID:dAoH4FPO0

>>311
それはちゃんとした超広角レンズだけど、25mmはフォーサーズでは標準レンズだもんなあ。
F2.8なのに開放付近で周辺減光あるって低性能だよなあ。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:01:23 ID:gZeHVVD+0

穴だらけでどっから突っ込んでいいのか悩むぜｗ

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:04:31 ID:Inp/teSU0

次スレは>315にどうして彼女がいないかを議論するスレにしようぜ

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:07:00 ID:cfYOMN9CO

>>317
つまんね

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:09:51 ID:3RAHnpF00

勢い101 【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない？ 6
勢い 54　【OLYMPUS】E-3 Part29【Four Thirds】
勢い 50　【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part26
勢い 46　【OLYMPUS】E-410/E-420 Part25【Four Thirds】
勢い 17　【OLYMPUS】E-510 Part15【FourThirds】

発売したばかりの新機種のE-420スレは、新機種とは思えない書き込みの少なさだな。

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:11:17 ID:MYiA3rjo0

>>309
安易な発想ならそれに越したことないじゃん。わざわざ難易度の高いことを目指すヤツはバカですよ。

ただし小型素子が安易な発想だとは思わない。ダイナミックレンジ、ノイズと乗り越えなきゃいけない課題は多い。
オリンパスの場合、そのへんが放ったらかしなんだよ。

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:16:43 ID:Inp/teSU0

>わざわざ難易度の高いことを目指すヤツはバカですよ

　おっと、文明のハッテンを否定する発言がきたー！ｗ

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:17:14 ID:Inp/teSU0

大体、叩きなんてマトモな人間のすることじゃねーよな

オリンパス大好きー

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:22:45 ID:MYiA3rjo0

>>310
シグマ　：換算15mmスタート、価格最安￥54,801
ズイコー：換算22mmスタート、価格最安￥72,500

これで比較して意味あるの？

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:25:25 ID:DCI0+HUG0

>>323
フォーサーズでも10-20出るから

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:32:18 ID:MYiA3rjo0

>>324
すまんが323は実写の比較に関するレス。実写の存在しないレンズで何を言っても無駄。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:34:50 ID:dFX5T2KV0

>>310は言う程変わんないジャンってサンプルでしょ

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:43:16 ID:HFPUqgCF0

>>312

EVFの超コンパクト機 = E-330後継

だと思うぞ。300も330もプロトタイプだからこれも実験用。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:46:37 ID:MYiA3rjo0

11-22mm　F2.8-3.5　　　\72,500
7-14mm　F4.0　　　　　\166,740
12-60mm F2.8-4.0 SWD　\82,680

オリンパスの広角ラインナップ。いびつだ。
キットレンズのワイド端で不足を感じたユーザーにとって気軽に変える広角がない。
7.3万円を捻出して買えるのは、焦点域被りまくりでなんだかなー。

さらに超音波モーター搭載の新ズームの購入層にとっては被ってない領域は1mm。
支離滅裂。

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 00:56:50 ID:Bt6FtkP90

フォーサーズで安価広角出るって話はあるけど
現状では気楽な広角はフォーサーズにはないね

11-22も7-14も写りはいいんだが

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:16:57 ID:dmnr/aa70

他社にも安価な広角ないだろ

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:19:52 ID:Bt6FtkP90

APS-Cの安価な広角代表はこの10-20だな

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:21:53 ID:MYiA3rjo0

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208463556/315
E-1からなんだかんだでオリにはまってしまった俺。
現オリ財産は7-14、25ズミ、50マクロ、14-54、12-60、50-200SWD、ﾃﾚｺﾝ1.4、2.0
竹で必要な焦点距離をだいたいカバーしたんだけど、今度人撮りしてみようかと思ってるんだ。
松で強化しようかなと思ってる。
そこでお聞きしたい。
次の一本は14-35と35-100でえらく迷っているんだけど、2本は買えない。
どんな写真を撮りたいかによるのはわかるが、どちらがベストだろうか・・・？

↑所有レンズ6本のうち、4本が50ミリをカバー。どんだけ中望遠ﾏﾆｱなんだよw
あ、オリが中望遠ばっかりラインナップしてるのかw

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:23:25 ID:Bt6FtkP90

ポトレなら可能な限り深度の浅くなる望遠でかつ明るいレンズの方が良いけど、
後ろに下がれないときに限り妥協して広角から標準使うのがセオリーでは

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:26:15 ID:Bt6FtkP90

結論は14-35も35-100も買って使い分けるｗ

だけどその用途でどうしても１本に限るのなら35-100

ただ50マクロや50-200があればある程度代用できるから
広角側に用途があればSWDな14-35を先にってところでは

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:28:30 ID:dFX5T2KV0

>>332
本スレの方が良いんじゃないの？

でもまあ、ここの住人の方が詳しそうだけどなwww

336 ：332：2008/04/26(土) 01:38:03 ID:MYiA3rjo0

>>332はフォーサーズレンズスレからのコピペにツッコミしたものです。
この板のリンクが貼ってあることから判ると思ったが、333-335にはマジレスさせて申し訳ない。

しかし、なんでスレの流れが読めないかな？>>172-176の流れも苦笑したが。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:40:47 ID:Bt6FtkP90

あ、コピペか

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 01:42:53 ID:Bt6FtkP90

残りニコールの14-24を残すぐらいでFマウントとフォーサーズの
広角側ズームをあらかた持ってるけど、結局フォーサーズメインで使ってるわけで
少なくても広角ではフォーサーズのポイント高いです

レンズの数だけあってもだめ

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:10:54 ID:MYiA3rjo0

>>338
ズイコーのクオリティは高いようですね。
それだけに妙にクセのある色調にしてユーザーの選別をしてしまってるのが惜しい。
LMOSにコダックの色調をエミュレートさせてるようで残念だ。
なぜフジのベルビアモードのように選択肢の一つに留めておけないのか？
ベルビアモードという機能に押し込むことで。むしろアピールしやすいのでは。
実に残念。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:12:36 ID:emV9cDhcO

>>309
あほか
フォーサーズの仕様解説にデジタル専用レンズの開発は大々的に唱われている。
浅い知識でこのスレにくんな

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:25:04 ID:Bt6FtkP90

>>339
ボディにパナソニックを使い分けるというのも悪くないですよ
レンズはいいので

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:31:42 ID:MYiA3rjo0

>>341
パナにボディ内手ぶれ補正あれば買いたいね。

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:35:01 ID:Bt6FtkP90

フォーサーズの手ぶれ補正レンズは全て持っているので
パナではそちらを主に使ってますｗ

フォーサーズはレンズ側手ぶれ補正の規約をちゃんと定めて両方使えるすべきですねー
サードが優秀な手ぶれ補正レンズ開発してるんだし、手ぶれ補正はボディもレンズも両方乗せるべき

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 02:38:22 ID:MYiA3rjo0

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水)
　オレもE-300レンズキットでデジイチデビュー。
　40-150mmF3.5-4.5を追加で買ってこれ以上はキリがないから
　絶対購入するのはよそう、と固く誓ったが
　50mmマクロ　FL36　三脚　一脚　カメラバッグ　E-330 14-54mm
　と貧乏路線ながら、30万コースを突破してしまった。
　むろん50-200SWDとか、25-28とかもメチャクチャ欲しいけど
　金がないから買えないでいる。ある意味、ホッとしている状態。

↑貧乏なのに30万円+出して、その割にしょぼいカメラとストロボが残ったなぁ。
オリンパス買わなくてよかったw

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 05:00:08 ID:MYiA3rjo0

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火)
「そら」
ZD12～60　E-330
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6253.jpg
↑
白フチすげ～ｗ

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 05:15:24 ID:DmbOLBa10

>>340
フォーサーズの仕様解説ｗ
「デジタル専用のレンズ設計によって、画面周辺部まで光がイメージセンサーの受光部にほぼ真直ぐに届く」の
ほぼ真直ぐとは何度の範囲か教えて欲しい。かなり広い予感ｗ
そんで、極小ピッチのフォーサーズでは温いテレセンの基準は誇大広告になる可能性がある。

フォーサーズの概念図ではフォーサーズ用レンズはあくまでセンサーに対して光が垂直、そして一般レンズは
あり得ない角度に描かれている。どんなでっかいセンサーだとああいう角度になるんだよｗ

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 05:29:30 ID:o/8+8NFw0

俺はE-300→E-330でそれからは買い替えして無いが。
E-420のサンプル見たら高感度でも全然ノイズないじゃん。
CCDが小さいから不利なのはしょうがないって昔は言われてたがもう
弱点は克服してんのな。
何か買い換えたくなってきた。手振れ補正は欲しいからE-520かE-340
が出たら買ってしまいそうだ。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 05:31:25 ID:o/8+8NFw0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135224-8379-17-2.html

これがISO１６００とは。
昔E-300使ってた者としては信じられん進歩だわｗ

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 06:14:01 ID:DmbOLBa10

>>347
ヒント；他社はもっと良くなっている。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 07:00:22 ID:o/8+8NFw0

>>349
そうか？
kissとかD60とか見てもさほど感じない訳だが。
むしろ互角以上じゃね？

kiss
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/129926-8129-25-2.html

D60
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/125556-7839-21-2.html

折は弱点だったから力入れて進歩させたのは感じるが他社が高感度に関して力入れて
進歩させたなんて聞いたこともねーし全然感じない訳だが。

何が「ヒント；」だ( 　ﾟ,_ゝﾟ)

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 07:10:00 ID:DkCrQtD60

>>350
E-420は他社と比べて遜色ないとは思うけど>>348みたいに暗部が少なくて比較的明るい例と
インプレスのいつもの例を比較しても分からないように思うぞ

でも入門機の値段なのにNRの量をカメラ側でOFF含め４段階に調整できるのは良くできているよね

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 07:19:03 ID:DmbOLBa10

>>350
まるで浦島太郎ですねｗ

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 08:39:17 ID:WxjdebeA0

他社のＭＦレンズ用アダプタも含めてアダプタを製品にセットして売るのはどうよ？

あんなの原価はタダみたいなもんでしょ？
サードパーティーにもうけさせる必要はないし、
間口広めないとせっかくのデジタル専用レンズも売れないと思う。

デジタル専用設計を全面に出し過ぎてるけど、実際一番いろんなマウントが楽しめる規格なんだから、
それを前提とした販売方法が合っても良いと思うんだけどね。

手ぶれ補正できるようになる510やＥ－３のファームアップはよかったと思う。
ペンタはその辺のフォローがしっかりしてますよ的な販売がうまいんじゃね。（でも潰れそうだけどｗ）

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:14:14 ID:Inp/teSU0

>346
>そして一般レンズは
あり得ない角度に描かれている。どんなでっかいセンサーだとああいう角度になるんだよｗ

レンズ設計ツールの体験版を入手して、サンプルから広角レンズの光路を見てみるといいよ。
ありえない角度がバンバンでてくるから。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:15:54 ID:Inp/teSU0

>あんなの原価はタダみたいなもんでしょ？

ぉぃぉぃ．．．．いっぺん会社入ってものづくりやってみろよ

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:15:59 ID:ZATpEq530

>>35
E-420のは「高感度ノイズ低減：高」で明るい作例ですか
そんなのと比較しますか
そうですか

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:20:45 ID:MYiA3rjo0

>>347
ノイズが嫌いなら、なんでE-300とE-330を買ったの？
どうせ「他社はノイズを消してアニメ絵」っていきがってたのでは。

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page19.asp
ここにE-3、40D、D300、α700のノイズ比較あるけど、
α700には追いついたな。あ、αは1220万画素だったかw

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:26:16 ID:MYiA3rjo0

>>355
ものづくりに詳しいということでお尋ねします。
マウントアダプタの原価はいくらぐらいなの？
オリンパスの出荷台数レベル、100万台単位で。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:36:16 ID:Na2snT7A0

1個あたり3～5百円？　5種類つけて売価で1万円アップ？
パテント料みたいなのはシラネ

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:48:05 ID:DmbOLBa10

俺も500円位だと思う。

>>354
そのレンズ設計ツールの体験版ての教えてー(・∀・)
ま、でもあんな概念図みたいな角度にゃならんと思うけどね。
仮になったとしても極端な例と比較するのは卑怯過ぎｗ
そんなに売りたいか。
でも売れない。悲しいねｗ

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:49:37 ID:Inp/teSU0

もうちょっとするよ。そんな安くない。

1万台だろうが100万台だろうが、マウントアダプターは切削加工品。成型と違って取り数を多くすればコストが下がるというものではない。

あの直径のステンレスのムク材（管材かも）を、自動機でおそらく1個あたり数分かかって加工しているだろう。しかも寸法精度はうるさいため、
部品単位での品質管理も厳しいだろう。

これが数点。しかも一部はメッキ、シルク印刷工程もある。

そして組み立て、多数のチェックポイントを設けた品質チェック

中国で生産していたとしても、原価で千円は軽く超えてると思うよ。そんなものを無料で何個もつけられるかっつーの。使う人は稀なのに。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:54:40 ID:MYiA3rjo0

>>361
ありがとう。ペンタックスが1000円でM42→Kアダプタを売ってたのは原価割れだったのか。
そんなことあり得るのだろうか？

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:56:47 ID:Inp/teSU0

>360

Ooptalix-LT
OSLO EDU EDITION

など

ちょっと取っ付きにくいがルールがわかればそう難しくない

広角で明るいレンズが最も周辺の角度がキツく、周辺の明るさを維持するのが困難。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:57:59 ID:Inp/teSU0

>362

M42→K　って、部品点数1点じゃなかったっけ？

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:58:18 ID:DmbOLBa10

中国製ステンレスと言えば放射性物質が混じってたりするから恐いね(´・ω・`)

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:00:13 ID:IVJiQeXq0

自動車は６万点ぐらいの部品で構成されているでしょ。
クラウンだって部品ひとつあたり６万で割るとエッて数字になるよ。

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:00:41 ID:Inp/teSU0

中国企業はピンキリだけど、一流どころでそんな材料が混じるようなヘマはしないよ。

一流企業になると世界相手の信用商売だから、下手な日本企業より管理がしっかりしてる。

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:04:08 ID:rJM+Ng0F0

オリのデジイチは斬新なことをやってくるけど熟成させる粘りに欠けるんじゃない？
E-330に手ブレ補正とアイピースシャッター機構を載せて最新センサーでとか待ってる人もいそうだし
E-1からE-3みたいにチマチマ改良するんだったら一気にって感じで待たせて
だしてみたらいろんな意味で他社との比較でタイミングを逃した感があるし・・・

もとOMユーザーで銀塩AFが主流になった頃にキヤノンに移って
愛着があるからオリンパスの新機種がでるごとに検討するんだけど
その時点で例えばキヤノンと比較して乗り換えを決意できない
E-330では手ブレ補正があったらなとか
E-410やE-510ではダイナミックレンジや画像処理エンジンがとか
フォーサーズって規格は魅力的なんだけどなんか足りない
潜在的にフォーサーズに注目している人って意外と多いような気もするけどね・・・

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:07:46 ID:Inp/teSU0

>366
普及車のハンドルとか500円くらいらしいね

自動車はコストの比較をするにはちょっと特殊な世界だと思う。

エンジンの製造原価は数万円らしい．．（管理費、開発費等のぞく）

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:09:39 ID:MYiA3rjo0

>>364
M42->Kマウンタは1点ものだから安くできると。ありがとうございます。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:17:32 ID:dFX5T2KV0

>>358
オリンパスの去年の出荷台数は42万台
100万台になったらシェア10%超

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:42:10 ID:5HKuFNCv0

「思ったより売れなかった」410/510をマイナーチェンジでもう一年売ろうって時点で、
メーカーにやる気ないのは明らか。いまだxDというのも分からん

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:48:41 ID:Inp/teSU0

広告費や量販店への販売対策に金かけた方が売り上げは伸びると思うけど、それをやれないオリがちょっと好き。

ｘＤは仇花ですな。ユーザーにとってのメリットがない。どうせ一眼ではCF使うからどっちでもいいけど。

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:57:36 ID:qFELGaoB0

>>363
面白そうですね。勉強になります。といっても、すぐに使えるかどうかは"?"ですけど。
アンチの>346氏もよーく光学系のお勉強しようよ。ガラス球とレンズの区別がつくように
なるといいね。いつまでも井戸底とテレセンだけではあぽーんされてオシマイ。逆に
オリ以外のメーカーに対する読みも深くできるように、カタログのキャッチコピーに
互いに騙されないよう努力しないと。

そうそう、テレ底の >346氏はニコキャノソニホヤフジコダのどれなの?

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 10:59:55 ID:2tc4tV+F0

>>357
>α700には追いついたな。あ、αは1220万画素だったかw

追いついてないじゃんw
1600になるともうボロボロ。それにα700はコニミノ時代からの考えでノイズを
消しすぎると不自然になるっていう考え方のところだから。

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 11:02:37 ID:Inp/teSU0

多少改良されているけど、基本的には今でも「井戸の底」だよ。

手元の資料に実際の構造の拡大図があるけど、思いっきりconfidentialと書いてあるので
うｐするわけにはいかないのが残念。この部分の構造ってこれといった画像があまりネット
でも見ないね。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 11:03:57 ID:MYiA3rjo0

>>371
42万台でしたか、すまそ。シェア20％は遥か彼方ですね。

>>350
E-420でノイズ水準が他社に追いついたとしても、他社は3年前から達成してる訳で。
1200万画素時代になったら、また置いてきぼりなんじゃないの？

>>368
E-330に手ぶれ補正が、E-510のダイナミックレンジが解決されていたら
業界地図は変わっていただろうね。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 11:22:26 ID:ZRAs+U3dO

>>375
DPREVIEW見る限りではα700はﾉｲｽﾞなめちゃう方針に見えるけど
ﾉｲｽﾞにｿﾌﾄかけてるよね

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 11:29:25 ID:t8YMyicW0

フォーサーズはフルサイズに比べて

センサーがしょぼいのでノイズがでてしまうのです

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 11:54:54 ID:Inp/teSU0

人工無能なみのボキャブラリーだな

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 12:00:03 ID:DkCrQtD60

決算見通しみると映像部門は前年比の売り上げ14％アップ、営業利益45％アップだね
海外比率が圧倒的だけど国内も順調に伸びているし映像/医療/その他のバランスも良くなった

コンデジ含むデジカメ全体のシェアは2004/上の16％から続落してきたけど10％で
踏みとどまっているみたいだから売り上げの伸びは市場全体が伸びてるんだろうね

確か世界シェアは１位キヤノン２位SONY（意外だけど）だっけ

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 13:26:37 ID:dFX5T2KV0

コンデジは関係ないから。
コンデジ入れたら、オリは５位ぐらいで、ニコンよりも上位だよ。
キャノン、ソニー、コダック、サムスン、オリ、ニコン

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:00:20 ID:MYiA3rjo0

コンパクトを含むデジカメ全体ではオリ＞ニコン。
つまりオリンパスブランドは浸透しているんですよ。
だからEシステムが売れてない原因を「ブランド」に求めるのは誤り。
製品の評価で売れてないんだな。

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:08:36 ID:q7AIcQjf0

>>383

やはり素子面積を2倍に拡大して優位性を持たせるべきだな。つーか、マジで
フォーサーズ規格には未来ないだろ。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:10:24 ID:T16fttKx0

D3HってISO51200まで対応だってよｗ

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:12:09 ID:qFELGaoB0

>>384
>素子面積を2倍

素子はセンサー全体、それとも

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:13:12 ID:qFELGaoB0

386は消すつもりがうｐされちゃったんで、スルーでお願い

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:29:05 ID:DmbOLBa10

>>374
ほほぉ。レンズなら小径後玉からそれより大きいセンサーに光が真っ直ぐ当たると言うの？
そんなトンデモ理論繰り出すあなたは価格コム住人でしょうね。
カタログのキャッチコピーに騙されないよう注意しないといけないのはオリ信者でしょうｗ

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:44:22 ID:pZZWxYp5O

SDｶｰﾄﾞ

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:49:00 ID:T16fttKx0

後玉とセンサーサイズが同じでも、光はセンサーに垂直に当たらんぞ
後玉の端から端まで出た光がそれぞれのセンサーに当たるんだから
平均してまっすぐ入光するのは像のセンサーだけで、そこでも厳密にはずれてる

もっと後玉は大きくするか、センサーを小さくすべきだけど、実用性は
センサーサイズと後玉のサイズは同じぐらいで我慢できる

さすがにセンサーサイズが倍だと周辺減光しまくりだけど
それは実際の画をみりゃ明らかだーな

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:51:42 ID:T16fttKx0

あ、像のセンターね
まっすぐ当たるのは

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:54:56 ID:dFX5T2KV0

フォーサーズのページのテレセンの説明及び説明図は、誇大広告の可能性が
あるってことで良いじゃない。

あの簡略図の方はさらに注釈が必要で、画素ピッチが同じ場合はあの図の通りなんですよね。
つまり、4/3が10Mなら、あの図のフルサイズは40Mの場合を表現しているってこと。
もし、画素数が同じなら、画素ピッチが２倍になって、２倍の角度から光が侵入した場合でも
井戸底に光が届くことになりますね。
そうすると、15mmのレンズでセンサー対角長が22mmのフォーサーズの場合
40mmで3.5mmに対して、ニコンの場合は後ろ玉径が17mmまではフォーサーズと同等と考えられる。
ちなみに、35年前のAuto-Nikkor55mmF3.5の場合約17mmです

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 14:59:56 ID:T16fttKx0

底の深さがそのままで画素ピッチ狭くなったらむしろ光は
より垂直に入らないとまずいんじゃないか？

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 15:18:38 ID:qFELGaoB0

>>388
あなたの使っているデジ一が何かわからんけど、センサーに綺麗に光があたっているのかな?
オリの揚げ足取りに必死だから足もと大丈夫かと心配してあげてるんだけど。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 15:44:54 ID:DmbOLBa10

>>394
いや、古レンズ楽しむ派なので心配には及びませんｗ
ＭＦ厳しいフォーサーズ機には食指が動きませんｗ

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 16:09:54 ID:O4m73DRC0

>>395
シェア20%・三大メーカー入りを達成して欲しいと
期待していることは分かった。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 16:16:57 ID:36qOkmmXO

どうせＡＰＳなんだろ？ファインダーなんてほとんど変わんねーよw

微妙な素子サイズの差だけでファインダーの質が変わってたまるかよ。

もしやフルサイズならファインダー同じとか思ってるんじゃねーだろうな。中古屋行って、キスとＥＯＳ－１ｖとＮｅｗＦ－１のファインダー覗いてこいw

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 16:32:12 ID:q7AIcQjf0

>>397

＞もしやフルサイズならファインダー同じとか思ってるんじゃねーだろうな。
＞中古屋行って、キスとＥＯＳ－１ｖとＮｅｗＦ－１のファインダー覗いてこいw

お前、カメラ屋に行ってE-420とα200やK200Dのファインダー覗いてこい。
何ならE-3とEOS5Dでもいいぞｗｗｗ

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 16:41:52 ID:qFELGaoB0

>>395
>古レンズ楽しむ派

だったらデジなどに粘着しないですなおに銀塩・ポジあたりで楽しめばいいのでは??

対象タイプの広角単体を楽しむならRFの方がいいし、MFするならFやF2時代のファインダーの方がAFタイプより遥かにいいんだから。

OMだと眼をぐりぐりしないといけない所は好き好き

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 16:53:59 ID:HiM2jpHX0

>どうせＡＰＳなんだろ？ファインダーなんてほとんど変わんねーよw

オリ開発もそう考えていたんじゃなかろうか。その結果大きく出遅れるきっかけになった。
E-3の巨大なプリズムと拡大ファインダーレンズを見るとフォーサーズってのは
かなり無理しないとAPS-C並にならないな。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:12:41 ID:6MtBv1DI0

持ったときの質感がしょぼいな。
OM時代とはここが一番違う。

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:28:32 ID:Inp/teSU0

テレセンに関しては細かい技術の事情知っていれば納得できるんだけど、めんどいから割愛するわ。
シロートの発想はおもしょいねぇｗ。

持ってしょぼいのはどのメーカーも一緒。金属の塊だった昔とは違うんだからしょーがない。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:35:49 ID:q7AIcQjf0

↑↑以上、脳内玄人の独り言でした↑↑

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:40:20 ID:B1NfRyhz0

ま、最後に高精度EVFになれば関係なくなるよ。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:44:57 ID:Inp/teSU0

まぁまぁまぁ

ご期待に添えなくて申し訳ないが本職ですよ

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 17:49:21 ID:DmbOLBa10

細かい技術投入してるわりに、25mmパンケーキはもやっとした写りなんだ。
大昔のレンズとあんまり変わらんｗ

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:08:13 ID:HiM2jpHX0

>>405

>シロートの発想はおもしょいねぇｗ。

本職だったら2ちゃんとはいえこういう発言はいただけないな。
客やクライアントに対して、心で思っても普通そういう当たり前のとこは言わないでしょ。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:15:06 ID:xWKfF4uf0

ID:Inp/teSU0

本職の２ちゃんねらーｗ

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:17:34 ID:xWKfF4uf0

ID:DmbOLBa10

こっちだったｗ

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:30:43 ID:qFELGaoB0

ID:DmbOLBa10

夢で空飛んでんだろうな　ダンボ

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:31:42 ID:Inp/teSU0

>407

あぁ、おれ性格悪いから仕方がないんだ

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:36:24 ID:q7AIcQjf0

>>405

出た、２ちゃんねるで本職宣言ｗｗｗ
まあ、毎度毎度のことだけどネット番長空しくならない？？

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:48:15 ID:DmbOLBa10

今回の聖火リレーでも中国人の異様さはよく分かった。
ああいう国を富ませるのは良くないと思う。
だから俺は中国製デジカメは買わん。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 18:52:53 ID:Inp/teSU0

>412
事実だから別にむなしくなんないよ？

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 19:14:32 ID:q7AIcQjf0

>>414

妄想もそこまで行くと立派ｗｗｗ
で、心の拠り所の井戸底理論を必死に開陳、と。

そんなことしていてもオリンパスのデジ一眼のダメさは変わりませんよｗｗｗ

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:25:07 ID:36qOkmmXO

繰り返すがＡＰＳとならファインダーはほとんど変わらねーよ。

正方形に違いフォーマットの写真あんまり見たことないからそう感じるんじゃね？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:38:49 ID:B1NfRyhz0

んなわけない。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:41:46 ID:DmbOLBa10

オリンパスデジカメはマイナーチェンジするとデザインが劣化する場合が多い。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:43:35 ID:HiM2jpHX0

>>416
APS-C最廉価機とE-3を比べていってるのか？
ファインダーはほとんど変わらないとはなんという悲劇！
大きく凌駕しているとウソでもいいから言うべきだな。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:47:11 ID:36qOkmmXO

Ｅ－１とＥ－３しか持って無いからそう思うのかな？前に持ってた２０Ｄとはそんなにファインダーは変わらないが。

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:49:08 ID:kEfESSor0

早く重量半分のE-3出してくれよ。そしたら買うたる。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:49:45 ID:36qOkmmXO

キャノンのキス(フィルムのほうね)は、あんなクソファインダーなのになんで爆発的に売れたのかね？
一般人はファインダーで一眼選ばないんじゃね？

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 20:50:51 ID:HiM2jpHX0

>>420
20D?そりゃ比較相手がしょぼすぎ。
E-3は比較するならα700、D300と同等、K20Dを上回る、
このくらいはホラ吹かんといかんな。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:08:59 ID:qFELGaoB0

アンチ、シンパ関係なしに質問です。デジ一でピント合わせをマニュアルで行うって
何%位ですか?

オレ、完全に0%、機械任せ。銀塩は100%マニュアルだったのに。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:09:44 ID:36qOkmmXO

でも２０Ｄは売れたじゃん。微細なスペックの差を議論してるんじゃないんだよ。

前にフィルムのカメラの名前を出したでしょ？
それらから比べたらＡＰＳのファインダーもフォーサーズもゴミみたいなもんだって。言うほど差はねーよ。

繰り返すけど、ファインダーは販売の決定的な差にはならない。ましてやＡＰＳとの差となんてどんぐりの背比べだって。

お前はカメラ触ったのつい最近だろ？

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:13:41 ID:DmbOLBa10

最低の許容範囲はD40。
E-4*0/5*0は失格。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:18:46 ID:98yNcoLBO

撮れない世界は無い

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:22:32 ID:DmbOLBa10

(銀塩)コンパクトカメラにも劣るファインダーじゃ話にならん。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:28:01 ID:36qOkmmXO

コンパクトのファインダーってw

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:43:10 ID:q7AIcQjf0

>>425

＞ましてやＡＰＳとの差となんてどんぐりの背比べ

どんぐりの背比べのモデルも一部にはあるが、基本的にそんなことないって。
フォーサーズカメラのファインダーを初めて覗いたときはあまりの小ささと
暗さに衝撃を覚えた。ミラー同士で比べてもかなりの差がある。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:50:34 ID:36qOkmmXO

じゃあ、フラッグシップはまあ良いとして、400、500番台のファインダーの改善が急務ということかな？

でもファインダーの見えを改善するのって金かかるんでしょ？

じゃあ入門機でライブビューに力入れてる方向性は間違ってないんじゃね？

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 21:55:29 ID:5HKuFNCv0

E500系のボディサイズならバリアングル液晶にして欲しいね
ならα350のようにライブビューメインって言ってもいいだろう
ファインダーをE3相当にするのと、どちらが技術ハードル高いだろうか

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:01:01 ID:36qOkmmXO

ファインダーはアナログ技術の蓄積だからこれから大幅な向上は(可能性があったとしても)難しいんじゃね？

デジタルのが期待は出来そうだよね。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:08:44 ID:IVJiQeXq0

α350ライブビューははいいね。まあ、420にしたけど。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:14:24 ID:gfeVmG1Q0

>>428
叩くにしても、これはちょっとｗ

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:34:04 ID:NV3C/Jxq0

眼鏡使用者なんで、ファインダーはちゃんと隅から隅まで蹴られずに見えてほしいけど
AF機ではファインダー像の大きさってそんなに気にならない。みんな結構MFを使ってるのかな？
あと、シャッター切った時の像の消失時間ができるだけ短い方がいいと思うくらい。
まぁ小さいより大きい方が良いとは思うけど、像の大きさに拘る理由は？

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:35:15 ID:kUMzsIpB0

>>424
AFで合わせてからMFで微調整するのも入れると
70～80%くらい。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:37:16 ID:PkVFQ8DC0

マニュアルで合わせる必要なければファインダーが大きい必要はないだろうな。
全体が確認できればＯＫだろ。新しく一眼始める人の大半はＡＦ任せなんじゃね？

ファインダーがどうのって言ってるのは頭が古くて固い連中だけだろ。そうでなければ
わざわざアンチなんて虫唾が走るような行為はしないだろうからなｗｗｗ

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:39:18 ID:NV3C/Jxq0

>>437
おお、みんなMFを使っているですね。
おれはAF任せだ、望遠ほとんど使わないからかもしれないけど
MF使うとファインダ像の大きさは気になるわなぁ

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 22:51:27 ID:P1yh+9+/0

>>370
M42-Kマウントアダプターが安いのにはもう一つ技術的な理由がある。
工作精度において他のアダプターとは決定的に違う点が。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 23:11:49 ID:5HKuFNCv0

>>436
気持ちよさ、かな。大きくて明るいファインダーって覗いているだけで気持ちがいい。
MFはライブビューでというのが今のトレンドだから、必要というものではないと思う。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 23:21:59 ID:xojtSQO20

キヤノンの素晴らしい画質を見よ！
レンズだって西平英生先生が太鼓判を押すキヤノンＬレンズだ！
どうだ圧倒的な高画質に参っただろう！！！！！！

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135152-8370-9-1.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135153-8370-9-2.html

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 23:49:40 ID:kNq7KQX90

一般人はファインダーの良し悪しなんか見てないよ。
ちょっと前に特選街（？）だったかそんな一般向け雑誌でデジタル一眼レフ特集やってたが、
・KissDX：ファインダーは明るくて見やすい
・K20D：ファインダーは暗くてざらざら感があって見づらい
だったぞ。デジカメマガジンと同レベルだ。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 00:04:32 ID:VYsQ7Hii0

MFはマクロでしか使わんし、マクロの時はファインダーだと姿勢が辛いから
ライブビューが多い

ということで、ファインダーは主に構図が確認できればOKであって
ファインダーにこだわるのはライブビューがなかったり、昔のレンズを使う場合だ

今はライブビューは進展中だからこちらに任せた方がボディ小さくていい

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 00:27:53 ID:s5gO0box0

>415
いくらｗを並べても事実だよ

井戸の底も事実だよ

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 00:32:27 ID:s5gO0box0

>443

一ヶ月前にカメラ始めましたーって感じの人が記事書いてんのかね
ファンダーのマット面は散乱角度が広い方がピント合わせ易いんだけど、明るさが代償になるからねぇ。

散乱角度範囲をコントロールできるようになってからは多少両立できるようになったけど、やっぱり
明るい機種はあわせ辛いね。

正直、ペンタのザラザラマットは好き。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 01:13:36 ID:xvwHt/jw0

>>445
事実はオリンパスのデジ一眼が売れておらず、プロからもほぼガン無視されているということだろ。
フォーサーズは受光特性云々以前に、一眼レフカメラとして終わってる。

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 01:15:58 ID:FLDp8gb/0

もし充分にカメラのAF性能が賢ければ、ファインダーは構図の確認だけでいい。素通しでOK。
だからキヤノン、ニコンは素通しファインダーなんだろう。
でもピントの山が掴みやすいマットなファインダーにこだわるユーザーも多い。
それらの人を取り込もうとペンタックスは良心的？なファインダーを売りにする。
で、オリンパスはどっち？

所詮、4/3の小さいファインダーではマニュアルフォーカスは無理だから、素通しでいいのでは。
あのデカいE-3は別として。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 02:02:55 ID:s5gO0box0

>447
内容がないことしか書けないのなら、一生そうしてるといいよ。

>448
昔は本当に素通しのファインダーがあった。ただのガラス板。
それだと目が焦点を調整してしまってボケ具合がわからなく
なるので、普通の使い方ではやはり散乱マットは必要かと。

>4/3の小さいファインダーではマニュアルフォーカスは無理

E-1でならＭＦで合わせていたけど。もちろんE-3より辛かったが。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 02:10:50 ID:xvwHt/jw0

>>449

何の役にも立たない技術論、それもかなりの珍論を展開するだけで、現実から目を背けて
ばかりのお前はまるでソフィストｗｗｗ

そんなヤツは実社会では大体モノの役にも立たない。そんなんじゃ下請けエンジニアから
いつまでたっても脱却できないぞ。

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 03:30:27 ID:Ipop6zSV0

液晶固定のライブビューにどれだけ意味があんだよｗ
コンデジ見習え。
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-H50/index.html

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 03:37:59 ID:10BOz4NE0

E-3のファインダーはD300とかと比較しても別にまあいいんじゃないのって感じだけど、410･510のファインダーはひどい

KDX2と比べても明らかに落ちる

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 03:48:12 ID:zejW3R3n0

なに当たり前のこと言ってんだかｗ
ファインダーの大きさはフル＞APS＞フォーサーズなんだから当たり前

ニコンとキヤノンの認知度が飛びぬけて大きく、オリンパスの認知度が低いから
売れない。それだけ。
これからも日本ではニコンキヤノンが二大勢力としてのさばっていくだろう
なんせここは日本だからｗ
よしあしより売れてるもの、認知度が高い商品が売れる社会だからね

あと素人でもファインダー覗いた時に大きく広々映るほうが気持ちいいって感じる
だから損してるよね。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 04:06:38 ID:FLDp8gb/0

名前で選ぶとキャノン・ニコンになるけど、
中味で選ぶとやっぱりキヤノン・ニコンなんだけどね。

オリ買ってくヤツは単に判官びいきの中二病か？

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 04:08:32 ID:s5gO0box0

長いものに巻かれてなｗ

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 04:14:37 ID:zejW3R3n0

別にニコキヤノ否定しないよ。モノは悪くないし。まあ安作りだけどｗ
ただD40なんかみてるとあこぎな商売だと感じるよ。

ペンタックスなんかは言いね。真面目な会社だ
アップデートで機能追加とかしてくれるし
もう無い会社だけど･･･

オリはフォーサーズだから選ぶんだろ。唯一無二だから。
別にapsだってあんまり変わらないけどな。ちょっと小さくて周辺が良くて
レンズが良いってくらいで。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 04:26:46 ID:FLDp8gb/0

>ただD40なんかみてるとあこぎな商売だと感じるよ。

レンズの互換性のことか？だとしたら2chに浸かりすぎｗ
あこぎっていうのは自社のxDカードじゃないとパノラマが作れない制限を設けたオリンパスだろ。
どんだけ絞りとるつもり？
ヒット商品だったマグニファイア、パナソニックが格安で提供しはじめて売れなくなりましたね。
オリは多いに反省してください。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 04:44:51 ID:Ipop6zSV0

いい加減フォーサーズはペン路線しか生き残る道はないと気付くべきだな。
ファインダーもちっこいしセンサーも劣ってるからｗ

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 05:03:02 ID:Ipop6zSV0

「デジタルはオープン規格であるべき」と言いながらxDカードに固執するオリンパスは二枚舌。
マイナー規格のxDカードなんてユーザーにはほとんどメリットありませーん。
あ、フォーサーズもxDカードもマイナーっぷりで釣り合ってるかも知れないけどｗ

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 05:33:48 ID:zejW3R3n0

ん？ここただの叩きスレだったのか？
別にオリのすべてを擁護するつもりはさらさらないが
キモイのおおいな

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 05:43:48 ID:Ipop6zSV0

世の中を変えたければまずは自分から。
スレの空気変えたければまず自分からだぜ。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 06:03:22 ID:Ipop6zSV0

ペンは同じフィルムで倍の枚数撮れるっていう長所があったよ。
機能は他と変わらないのに目に見えてファインダー像のちっこいＥシリーズが
他社並みの値段で売れると考えるのは甘い。
正方形センサーだったりしたらまた面白かったけど。
ちっこいセンサーはいつまで経っても画質で不利なのさ。
Ｅ-400系はアイピース突出しててみっともないから可動液晶でも付けろ。
ホールド部分以外が多少厚くなっても気にならないから。
とにかく何かしら特長を押し出さないと売れん。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 06:11:09 ID:Ipop6zSV0

パナソニックのコンデジで、イメージサークルより大きいセンサー載せて
イメージサークルを最大限利用しつつアスペクト比変えられるのがあったな。
ああいうのこそデジタルならではの発想でありメリットだよ。
捨てる部分が出てくるが正方形センサーはその次に良い。
フォーサーズなんてデジタル専用と言いつつ発想がこてこてのアナログだ。
ある意味最も銀塩一眼から進歩してないのを作ってるのがオリンパス。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 06:27:33 ID:Ipop6zSV0

フォーサーズの思想というのはつまり石橋叩いて叩いて叩いて・・・

夢がないんだよ！

ＡＦに乗り遅れて飛び方を忘れたか。
だがお前ならできる。もう一度飛べる。
一眼レフというのは趣味の物ということを思い出せばな。

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 07:27:34 ID:0cV4aToeO

休みの明け方は必ず中身のない持論を展開するウジ虫が沸くなw

早く友達できると良いなw

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 07:30:15 ID:AbPkuMVk0

なんだかんだと一晩中オリの事考えてるお前

気持ち悪いな

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 07:45:31 ID:Ipop6zSV0

やっぱりフォーサーズは飛ばなくていい。
このまま沈んでくれればいい。
中国製だもんな。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 07:47:19 ID:Ipop6zSV0

中国がどんな国かもう認識しただろ。
草の根レベルで不買運動していかないと駄目だ。
俺もなるべく控えるよ。ユニクロで服買うの。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 07:49:35 ID:Ipop6zSV0

フォーサーズに騙される人が一人でも減るように、
俺このスレでがんばる。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 08:11:31 ID:AbPkuMVk0

お前の思想が思いっきり中華思想だと言うことに気づけよｗ

あ、つられすぎたか

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 08:52:15 ID:s5gO0box0

アンチの傾向としては、理論で勝てなくなると精神論を出してくるというのがあるよな。

どうせ細かい話についてこれないんだろうｗ。

程度の低い仕事引き受けて自己嫌悪に陥らない精神構造に乾杯だよ。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 08:54:45 ID:Ipop6zSV0

信者の傾向としては、理論で勝てなくなると人格攻撃してくるというのがありますね。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 08:57:14 ID:s5gO0box0

ところでいくら貰ってんの？
それともボランティア？ｗ

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:04:41 ID:Ipop6zSV0

ところで何でフォーサーズなんか選んだの？
ただの初心者？

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:18:02 ID:0cV4aToeO

初心者はオマエだろw

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:23:30 ID:s5gO0box0

まずな、Made in China だということで十把一絡げに卑下する脳みそが小学生並み。おっと小学生に失礼か。

アンチ殿は中国の工場をリアルで見物したことなど一度もないだろう？　クオリティは企業や工場によって千差万別なんですよ。

確かにクオリティの低い工場の方が数としては多いのは事実だ。

しかし一流は違う。一流どころは、国際的な信用を維持するために日本企業に劣らない努力をしている。そして、そういう工場で
働く人々は周辺の工場よりもずっと高い収入（それでも日本よりはずっと少ないが）を約束されている。そのため、優秀な人員を
確保することができる。工員ってものすごい個体差あるの知ってるか？。ボンクラから、スーパーマンまでいろいろだ。
日本の工場なんかは能力に応じた格差があまりないから、ボンクラもスーパーマンも混じってるのが普通だけどな。

奴らは、能力に応じて収入が左右されるためにモチベーションが非常に高い。まぁ、給料次第ですぐ転職しちゃったりするけどな（笑　。

おれは中国政府は大嫌いだが、仕事に対して純粋な目をもち、高いモチベーションを持っている奴らに関しては、国籍がどうであれ尊敬するぜ。

そういう実情を知らずに、十把一絡げに中国製であることを揶揄するような人間はどうだと思う？ぜひ答えて欲しいね。無理だろうけど。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:31:30 ID:xvwHt/jw0

>>453

＞これからも日本ではニコンキヤノンが二大勢力としてのさばっていくだろう
＞なんせここは日本だからｗ

デジ一眼の世界シェアを見てもオリンパスがマイノリティであることには全然
変わりありませんが。むしろソニーに押されてさらに凋落の気配。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:31:49 ID:i0jDUVcT0

>>何でフォーサーズなんか選んだの？

カタログ見たらいいことばっかり書いてあったから。
それで近付いたら買わないと帰してくれなそうな雰囲気になってて契約書書かされ
気が付いたら松レンズ5本揃ってますた　orz

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:34:16 ID:s5gO0box0

つ　http://ameblo.jp/mail-01/entry-10058018161.html

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:40:51 ID:bcHapyErO

とりあえずｵﾘはデザインやらインターフェースやらを外注した方がいいんじゃ。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:43:48 ID:s5gO0box0

スナメリのような某社のデザインよりは古風で好きなのだが．．．

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:45:53 ID:xvwHt/jw0

>>480

ついでに機構設計と回路設計、あと画像処理ソフトも外注したほうがいいかも。
そのへんのレベルが上がれば、ちょっとは信頼性が上がるかもしれん。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:48:38 ID:s5gO0box0

>482
ﾂﾏﾝﾈ

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:51:16 ID:xvwHt/jw0

>>483

自称エンジニアの落ちこぼれは黙ってろよｗｗｗ

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 09:56:47 ID:mbUJ9a4h0

>>462
確かにアイピースの飛び出し邪魔だね。覗きやすいけどせっかくの薄さがスポイル
されている。

400系･･･手ブレ補正（既にないとお話にならん）
500系･･･サイズを変えずに液晶を2軸可動式
一桁･･･もっと小さく

これくらいはしないとインパクトが足りない。とはいえ、420は出たばかり、520は近日
発売だろうから、基本的にもう手遅れなんだけどね･･･

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 10:40:20 ID:DTwgSWPP0

>>476
しかし一流は違う。一流どころは、国際的な信用を維持するために日本企業に劣らない努力をしている。
↓
中国ギョーザ「優良企業のはずが…」
http://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_08020107.cfm
日本やドイツ製の加工機械が並び、作業員は髪の毛１本まで厳しくチェック――。
中毒を起こしたギョーザを製造した中国・河北省の「天洋食品」について、
工場を訪れたことがある日本の商社の担当者たちはそう口をそろえた。
現地でも評判の「優良企業」に起こった騒動に、困惑が広がっている。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 10:46:27 ID:2F+u2XDW0

とにかく低価格路線でいったほうがいい

つくりをしょぼくしてレンズキットが実売３９８００円くらいで
ファインダーやら液晶はしょぼくてもいいが１０００万画素はキープで

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 10:58:05 ID:sxvcM7jy0

フォーサーズは光学ファインダーが無くなってからが勝負だな

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 10:59:18 ID:hEaf/ma60

同じ話の蒸し返しになるが、
一般の人に売れないのは、ファインダーが一番の原因だと思う。
410を見て、うちの女子は結構反応していたから、
外観とかは悪くないんだと思う。
だども、店頭でファインダーをのぞくだけで、コンデジと違う感動があるような
他機種の横に並べられると、やっぱり負けちゃうよね。
感覚的なところにも訴えないと、他メーカーどころかコンデジにも負けちゃうと思う。
購買者は、前頭葉だけで生きてるんじゃないからね。
よそより多く売るためにはもっとやらなきゃ。
4/3だからファインダーはこんなもんだと思ってるのなら、そんな屁理屈には1円の価値もない。

ちなみにおいらはE-1、300、500とオリには付き合ってきてるが、
次はチョット様子見中。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:00:30 ID:sxvcM7jy0

とっととEVFにしてEVFならではのメリットを表に出した方がいいよ
拡大できるとか

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:19:13 ID:xvwHt/jw0

>>490

いっそ、ソニーのDSC-R1をレンズ交換可能にしたようなモデルにしてもいいかもな。
あれはミラーアクションの音がないという理由で、プロカメでも用途限定で使っている
ヤツがいたくらいだった。固定装備のレンズが高性能だったために馬鹿みたいに
高くなって売れなかったが、スナップ向けには安価なキットレンズを組み合わせられる
ようになれば、生きる道もありそう。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:20:04 ID:s5gO0box0

>484
実績あるから君に言われても痛くも痒くもないよ

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:22:31 ID:xvwHt/jw0

>>492

お前程度の見識で実績ってｗｗｗ　ネットでは本当に言いたい放題だな。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:24:52 ID:mbUJ9a4h0

EVFならライブビュー専用でいいんじゃない? どうやっても小さなファインダーにも
劣るだろう。覗きたい人向けにGX100みたいなオプション設定するのはいい。

ラインナップにE420からファインダー除いたコンパクトなレンズ交換カメラ加えてほ
しいと思っていたけど、25mmを見るとパンケーキは25mmが限界かな。14mmど
ころか17mmも厳しそう。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:31:58 ID:s5gO0box0

>493
度し難いとはこのことですね

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:33:14 ID:xvwHt/jw0

>>495

お前の思い込みがなｗｗｗ

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:38:05 ID:s5gO0box0

>496
夜に高熱出しちゃうからそのくらいにしときなよ

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:39:53 ID:Ipop6zSV0

いつ見てもいいコンビだなあ。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:40:19 ID:s5gO0box0

でしょ？

おもしろいよ

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:41:07 ID:nsFUvkEJ0

中国製という理由で叩くとニコンのWズームキットが買えなくなるんだが
しつこくネタにしてる奴はキヤノン寄りなんだろか

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:44:34 ID:s5gO0box0

まぁ、二元論を持ち出してくる奴は例外なく知性が不足してるよな

世の中そう単純じゃないっつーのに

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 11:47:46 ID:xvwHt/jw0

>>501

支那製＝ダメと決めつけるヤツは実態を知らないという点については同意するが、

＞二元論を持ち出してくる奴

二元論の意味を知ってから書き込もうねボク。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 12:00:42 ID:mbUJ9a4h0

>>501
煽るような文章は止めない？
それだけが目的じゃないと思うから、勿体無い

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 12:02:16 ID:s5gO0box0

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C6%F3%B8%B5%CF%C0&kind=jn&mode=0&base=1&row=0

知ってますよ。そして、こういった流れで使われる場合の意味についても。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 12:03:06 ID:s5gO0box0

いいじゃん、どうせ糞スレなんだし

その証拠にageてんじゃんｗ

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 12:12:42 ID:xvwHt/jw0

>>504

＞こういった流れで使われる場合の意味についても。

言い訳バロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 12:36:10 ID:s5gO0box0

君は業界の本とか読んだことないだろ？

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 13:22:46 ID:majQzoj+0

フォーサーズ＝小型というイメージが逆効果なんじゃないかな。
ヒューマンスケールとコンタクトする部分はどうやっても小さく出来ない。
無理に小さくすると使用感が悪くなる。
デジタル物のではヒューマンスケールとコンタクトする部分が少ない物は小型化が進み、
多い物は小型化は進まない。
テレビなんかはヒューマンスケールとコンタクトする画面サイズは大きい方が喜ばれ、コンタクトしない厚さ部分は薄い方が喜ばれる。
一方カメラはというと、手で持って、操作して、目で覗いてとほぼすべてが
コンタクトする部分であるので、小型化というのはそろそろ限界ではある。

センサーサイズが画質というカメラの本質に影響を及ぼす以上、
ユーマンスケールにマッチするサイズでギリギリ大きなセンサーを模索するという姿勢が、
今後のシステムの永続性や、進化性を感じさせる。
こういう視点でフォーサーズを見ると、小型化は限界、センサーサイズを模索する姿勢は見られない。
現状、既に他のカメラの何年か先の性能を実現しているのであれば、
永続性、進化性もスポイルできるかもしれないが、残念ながら、
オリンパチューでも全てがAPSと同程度と言うに留まるレベルでは、
100万人のニュートラルな消費者の心を捉えることは出来ない。
それよりも、現在の42万人に毎年４台買わせる方が早い。
要するに、４台で一台分の性能のカメラをだすべき。
高感度馬鹿なカメラ、高精細馬鹿なカメラ、小型馬鹿なカメラ、連写馬鹿なカメラ。
値段は一台５万円。

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 13:34:24 ID:Ipop6zSV0

＞小型化というのはそろそろ限界ではある。

そんな事はない。Ｅ-400系はペンタックスＭＥぐらいのサイズでないと納得できん。
フラッシュはいらんｗ

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 13:42:04 ID:Ipop6zSV0

ペンタックスＭＥ　 131(幅)×82.5(高さ)
オリンパスＥ-420　129.5×91

高さが１ｃｍ余分だな。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 14:03:41 ID:DggxIXZw0

テレ底クンってほんとうに寝ている以外はここに貼り付いているんだ
何が君をここまで駆り立てるんだろうか分からない
必死になってオリを否定しようとするほど、君にとってオリって偉大な存在なのかな

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 14:12:52 ID:majQzoj+0

>>510
高さ１cm小さくする事で、劇的に売れるならやる価値はあるけど、
APSでもそれぐらいはできると思うな。
ってことは、それが売り上げに効果があるとわかれば、APSも追随する。
結果、センサーが小さい意外に小さい所が無いという今の現状と、何も変わらない。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 14:22:13 ID:Ipop6zSV0

ペンタックスＭＥサイズだと可愛いという感情が芽生えるのよねｗ
ましてプラ外装は面積小さいほどいい。
１ｃｍ高さ（両肩も）減ったらだいぶ印象変わるだろうなぁ。

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 14:25:45 ID:9UZpewNH0

小ささでコンデジにかなう訳はないのだから、
バランスを重視するべきだ。

キットレンズと組み合わせてどれだけ小さく見えるかが重要。
パンケーキ限定機ならイラネ

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 14:48:20 ID:2nQ5nQpy0

E-420
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/129413-8104-4-1.html
E-510
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/95281-6290-3-1.html
KissX2
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127194-7932-3-1.html
D60
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127085-7925-4-1.html
α350
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/128036-7990-3-1.html
K200D
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/127430-7951-4-1.html

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:03:21 ID:FLDp8gb/0

「フランジバック＝40mm」←これが根本的な間違い。

これではレンズがコンパクトになるのは望遠だけ。
しかし望遠の分野ではオートフォーカス性能、連写性能がなにより重視される。
オリンパスの場合、どちらも非常に劣っている。

スペックで劣るメーカーは、ペソリペソリとまったり撮影に向いたシステムにするべきであった。
そういった分野では広角レンズが重用される。広角の単が欠落しているオリが売れないのは当然と言えよう。

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:05:49 ID:FLDp8gb/0

おっと、広角の単が欠落しているのは他社も一緒、という指摘はこの際自重してくれ。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:16:32 ID:DggxIXZw0

>>517
ということは、516の仮説が間違っている

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:35:00 ID:evNJuJXJ0

>>518
日本語がおかしい。
>>516には仮説はない。
>>516の間違いは、因果関係がない物に因果関係を持たしているところ。

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:44:44 ID:10BOz4NE0

なんでこんなマウント径バカでかくしたんだろ

バルナックライカみたいなバランスにすればかっこよくなったのに・・・

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:57:48 ID:FLDp8gb/0

「フランジバック＝40mm」←これが根本的な間違い。

これではレンズがコンパクトになるのは望遠だけ。
しかし望遠の分野ではオートフォーカス性能、連写性能がなにより重視される。
オリンパスの場合、どちらも非常に劣っている。

スペックで劣るメーカーは、ペソリペソリとまったり撮影に向いたシステムにするべきであった。
そういった分野では広角レンズが重用される。
　↑　↑　↑
ここまでは正しい。

広角の単が欠落しているオリが売れないのは当然と言えよう。←これも正しい。

↑　

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:10:30 ID:DggxIXZw0

>>521
>「フランジバック＝40mm」←これが根本的な間違い。

この根本的な間違いというところがID: FLDp8gb/0 の仮説だ。あくまでも個人の
考えであって、物理的に間違いとは言い切れないからな。
そのような不安定な仮説をあたかも事実のように書いて論を進めるのがアンチの手法。仮説から否定する対象の広角単焦点が欠落しているのがオリだけでなく他社の
デジ一の多くにも共通している事を認めているんだから。なおかつ、519氏が516クン
に対して指摘した因果関係の不備はフランジバックでないAFと連写に向かっている。論理展開に無理がありすぎ。

なお、519氏に指摘された日本語のオカシサは書きかけを送っちゃったから。スマソ

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:18:38 ID:DggxIXZw0

でもね、広角単焦点(梅シリーズ)が欲しいから、他社のことはさておき
オリがサッサと販売開始すべきレンズということについては大賛成です。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:29:54 ID:Ipop6zSV0

わしの調べたところではフランジバック38.67mmじゃ。

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:31:54 ID:FLDp8gb/0

フォーサーズ、望遠がコンパクトなのはいいけれど、
秒5コマのはずなE-3が、コンティニュアスAF時には秒3コマの鈍亀になってしまう。
CMではチーターをテンポよく追従してシャッター降りてるが、虚偽だ。
そもそもコンティニュアスAFが追従しないのではないか。
これでは動体を撮る望遠ユーザーには売れないだろう。

では、広角に活路を見出せるのか？
7-14mmはとても高い。11-22mmは標準ズームと被りまくり。
気軽なスナップ派には少々立派すぎるデカ重レンズでやっぱりチグハグ。
だからフォーサーズは売れない。あたりまえ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:39:36 ID:evNJuJXJ0

ってことは、ペンタックスは売れてるんだな。売れててあんな物か？

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:40:50 ID:NyQrYA4j0

>>525
親指AFにして連射中はMFなんだと思うｗ

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:18:25 ID:9UZpewNH0

「広角レンズがあれば売れる」なんて議論してるんじゃ、このスレはダメだな。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:21:16 ID:FLDp8gb/0

>>528
ふんふん、詳しく聞かせてもらおうか。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:27:45 ID:3QA76jd00

OMマウントにしとけばちょっと違った展開になってたかもねー

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:33:43 ID:mbUJ9a4h0

14mmと18mmのパンケーキがあれば、E510よりも売れてないE420も売れる
ようになるとは思う。しかし作れるならとっくに作っている。4/3規格が仇となった

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:34:19 ID:6wsovmgs0

6mm厚くなって他社並になります（ｗ

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:37:37 ID:nLRKvG3a0

ペンタのパンケーキが売り切れになるほど売れた実績って無いよね

だからキヤノンは出さないんだね

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 18:46:34 ID:BmvTe1PU0

パンケーキは出た瞬間は話題になるけど、その後さっぱり売れないのがいつものパターンｗ

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 19:18:43 ID:sGrpJq6N0

まぁ「モーター内蔵だから薄く造れない」とは言えなくなったよな。
フルサイズ対応では色々難しいかもしれんけど、EF-S31mmF3.5なんてのならできるんじゃないか？

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:14:38 ID:xvwHt/jw0

>>507

二元論の誤用と業界の本は何も関係ありませんからｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違いは早く認めたほうが恥の傷口が広がらずにすむよ。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:18:58 ID:evNJuJXJ0

技術職で就職するならオリンパスだな。

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:24:09 ID:xvwHt/jw0

>>537

給料安いよ。ペンタックスの次に。ソニーと比べると平均で年間200万円の差だ。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:10:25 ID:evNJuJXJ0

>>538
200万円ぐらいの差じゃ、SONYの社員がかわいそうじゃない？
俺はソニー製品を買わないけれども。
ソニー製品を買うと後悔ばっかり。
でも厳しさがだいぶ違いそう。

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:54:27 ID:5evrV2g70

>>478
> 気が付いたら松レンズ5本揃ってますた　orz
撮った写真見せて～！

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:56:16 ID:wQoVC74bO

オリ一眼のユーザーだが、最近機会があってキヤノンのIXYを借りて使っている。
露出といい、AWBといい、撮って出し写真の安定性は別次元だ。
こりゃ店員もキヤノンを薦めるわ・・・。

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:57:20 ID:BmvTe1PU0

キヤノンのAWBだけはすげぇよな
綺麗に白く写る

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:15:46 ID:majQzoj+0

>>522
>この根本的な間違いというところがID: FLDp8gb/0 の仮説だ。
これって違うんじゃない。

>「フランジバック＝40mm」←これが根本的な間違い。
これが、オリが売れない理由の結論だよ。
「アンチ・クライマックス法」だね。

>広角の単が欠落しているオリが売れないのは当然
ここが推論部分。
つまり、広角単焦点を充実させれば、オリイチが売れるのかどうかはわからない。

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:24:04 ID:Yz8JDaSx0

>>541
俺なんて昨日5D+50/1.4買っちゃったよ。
恐ろしくボケボケになるんで面食らってるが
写真ってこういう世界だったなと思い出した・・・。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:27:29 ID:i0jDUVcT0

>>CMではチーターをテンポよく追従してシャッター降りてるが、虚偽だ。

家で飼ってるハスキーなら何とかなりますかね?

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:33:39 ID:+sgRyVgK0

チーターは画面内を横に走るが、
ハスキーはどっち向いて走るかわからないｗ

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:34:44 ID:hbUEWE8r0

確かに今時シナ製って、東南アジアやシナでも買わない理由のひとつになる時代。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:34:46 ID:+sgRyVgK0

遠距離を真横に走る対象なら、AFがプアでも何とかなるからね。

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 22:41:59 ID:i0jDUVcT0

そうですか残念です。それでなくても家のハスキーは頭悪くて制御不能なので走ってるとこは無理そうですね orz

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 00:18:49 ID:Fr1XvgYL0

＞写真ってこういう世界だったなと思い出した

日本人ってボケがすきなんだよね。ファンタジー好きなのせいか？
欧州ではなんていったっけ。日本人のぼけ好きの事

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 02:16:39 ID:kqlzjHwe0

「写真は引き算だ」って言葉もありますね。
けど、趣味で写真を撮る人以外は、あんまり
ボケにこだわってないように思います。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 02:27:33 ID:ka7y6I540

>>550

＞日本人ってボケがすきなんだよね。ファンタジー好きなのせいか？

欧州のフォトグラファーがハッセルで撮った写真を見てからモノを言いな。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 02:30:45 ID:4ij3+bia0

>>550
カラーコンタクトとかするとガイジンぽくてモテるよ。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 07:01:01 ID:oe2cYLcR0

ボケが必要なのは漫才。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 07:52:44 ID:aT2bOU6KO

見た目が良くないね。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 09:14:31 ID:5IsSiNA20

4/3ってEF50/1.2やEF85/1.2みたいなポートレートに使う玉ないよね
ダメじゃん

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 09:25:58 ID:+M6BlkSh0

>>556
ズミルクスや50mmF2があるじゃん

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 09:32:46 ID:IkAELb380

結局ズームレンズ一体式一眼レフの思想から抜け出られないのがオリンパス。
ポリシーは感じる。でも魅力は……

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 09:46:52 ID:5E/L7Qi3O

デジタルの一つの理想型が一体型に有るからね。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 10:05:21 ID:5IsSiNA20

>>557
25/1.4や50/2.0って換算画角50mmと100mmだけど
換算深度はf2.8とf4.0だよね？（使った事ないから知らないけど）
やっぱりダメじゃん

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 10:46:56 ID:j2O9fd0+0

>>550
ジョニーハイマスとかボケ好きじゃん。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 10:54:45 ID:i1dh3PIW0

ボケボケいうやつは被写体の背景の距離とか
いかにも考えてなさそうだ

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:14:53 ID:j2O9fd0+0

オリの標準廉価ズームのボケなさはすごね。サービスサイズプリントでは
３メートルも離れればほとんど被写界深度内で全部ピントあってるように見える。
初心者はピンボケで失敗しないけど、その代わり「コンデジで撮ったの？」といわれてもある意味仕方ない。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:23:18 ID:SIrIUTvn0

ボケ老人とは言ったもんだなｗ

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:24:52 ID:i1dh3PIW0

なにか写真を見てコンデジで撮ったの？なんてコメントするヤツは
少なくとも俺の知人にはいない
コンデジで撮れそうな写真を見て一眼レフは違うね、とコメント
してるヤツはたまにいる

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:29:48 ID:5IsSiNA20

オリンパスの4/3説明見ると4/3は焦点距離が1/2にできるので
より小型化とより明るいレンズの設計が可能と書いてある
だったらOM時代の50/1.2より明るい標準レンズがどうしてできないの？
やる気があるなら25/1.0くらい出してみてよといいたい

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:35:53 ID:+LySWw0S0

出したら、重い・使い物にならないって文句つけるんだろうな
キャノ様はF0.95を抜くレンズをお作りになるのだろうか w

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:54:07 ID:4ij3+bia0

>>565
そりゃそうだろ。
知人に対して失礼にあたる発言はしない。お愛想は言ってくれる。
それが世間。

>>567
これは調子のいいこと言ったオリンパスの問題でしょ。キャノン関係ない。

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:59:05 ID:iT3Oz3LyO

ポートレートは被写体深度を浅くして背景をボカすと良い
そう考えていた時代も俺にはありました

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:59:11 ID:Tr/ClLlzO

ボケが欲しいなら、中判使えよ。
フルサイズより３段はボケるぞw

フルサイズの明るいレンズってピントが薄すぎて、結局絞るんだよな。
結果シャッタースピード落ちて、感度上げざるを得ない。

いくら高感度強いと言ったところで、感度上げなきゃまともに使えないなら意味ねーよw

加えてＥ－３のボディ内手振れ補正は、レンズ式より体感で２段は強いから、スローシャッターならざるを得ない状況でも感度上げなくても良いし。

フォーサーズの被写界深度は大歓迎ですよw

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:07:48 ID:Bo8QgwgH0

ボケをありがたがってるヤツほどピンボケ写真量産してるけどな。

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:13:43 ID:4ij3+bia0

>>571
それでいいんじゃないの？
失敗しそうだったら多めに抑える。デジタルならコストも掛からない。
ピン外しは前後のピントを押さえておけばいいけれど、スモールフォーマットで
いくらたくさん撮ったところでボケないものは救済のしようがない。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:18:15 ID:+LySWw0S0

>>568
>これは調子のいいこと言ったオリンパスの問題でしょ。キャノン関係ない

カラーコンタクト云々とおんなじレベルだったね。スマソ

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:19:44 ID:SIrIUTvn0

だから、ボケが欲しい人は35mm以上を選べと言うとんのじゃ。フォーサーズをボケないスモール規格と言うのならAPS-Cって選択はさすがにないだろう。

それとも、フォーサーズくらいのボケで充分だと思う人はフォトグラファーとして失格だとでも言うのか？　どうよ？

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:23:53 ID:4ij3+bia0

>>574
あなたフォトグラファーなの？

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 12:27:26 ID:5IsSiNA20

>>570
フルサイズより3段ボケるという中判のボデイとレンズを
具体的に教えて下さい
よろしくお願いします

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:16:25 ID:j2O9fd0+0

>>574
というかポートレート専門（にかぎらず)プロカメでフォーサーズしか使ってない奴なんているのか？
広告塔の山岸氏もキャノ併用ですよ。
その機種ごとの長所を活かすことはあってもわざわざ「フォーサーズくらいのボケで充分」
とかいって表現の幅を狭めるようなマネはしないてしょ。

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:18:48 ID:MdEIXFYK0

>>560
換算深度ってどういう定義？

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:19:07 ID:zIpZkErL0

あの～、通りがかりで質問ですけど、
フォーサーズってそんなにボケないんですか？
オリはAF遅いんですか？

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:21:39 ID:iT3Oz3LyO

D300対E-3スレでD300使っているプロの名前聞いたら誰も答えなかったね

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:27:28 ID:zXMcEJ200

>>570
出た出た。オリンパス信者得意の「そんなにボケが好きなら35mmといわず中判使えよ」発言

おめーがひとりで使ってろカスが

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:31:27 ID:/ZZxolA80

睫毛にピント合わせたら鼻の頭がボケてるような写真撮って
「この紙のように薄い被写界深度は他では味わえない」なんて言ってる奴いるよなｗ

>>567
＞キャノ様はF0.95を抜くレンズをお作りになるのだろうか w
EF50mmF1.0Lをデジタル対応させる事ができなかったんだから無理でしょｗ

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:38:57 ID:M/6Pshrv0

明るさと深度の深さを両立できるのは利点でもあるし欠点でもあるな。
マルチマウンターなら全く問題に感じないのだが、
シングルマウントしか使えない連中は大変だな。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 13:41:28 ID:sCD5NDyGO

>>581
フルサイズ(笑)より大きいサイズは忌み嫌うんだねｗ

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 14:14:06 ID:Tr/ClLlzO

オマエの理屈だとボケないよりも、ボケるほうが表現の幅が広がるんだろ？冷静になれよw

言われなくても、３５mm(銀塩ＭＦ機ほか)と、気分で使い分けてるよ。
その上でフォーサーズにはフォーサーズの良さがあると思ってるけど。

微妙な差を大事件のように騒ぎたてて、挙句のはてに顔真っ赤にして「クソが！」だってw
超ダセェwww

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 14:19:59 ID:4ij3+bia0

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 11:59:11 ID:Tr/ClLlzO
　ボケが欲しいなら、中判使えよ。
　フルサイズより３段はボケるぞw

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 14:14:06 ID:Tr/ClLlzO
　言われなくても、３５mm(銀塩ＭＦ機ほか)と、気分で使い分けてるよ。

↑あれ？中判は？
オマエは早く>>576の質問に答えてやれよｗｗ

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 14:53:34 ID:j2O9fd0+0

>>580
E-3つかいの海野さんもD300使っているよ

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 15:26:21 ID:Tr/ClLlzO

ボケ量に機種は関係ねーだろ。ググレカス

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 15:27:52 ID:/3Ken5Zn0

>>580
馬鹿らしいから誰も答えなかったんだよ。
Nikon使ってるプロなら殆どが使ってるからな。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 16:40:51 ID:VMF2MHK1O

オリンパス使うプロはオリンパスの広告宣伝用写真が主な仕事ですからね。

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:16:22 ID:iT3Oz3LyO

馬鹿らしいとか誤魔化して結局海野さんしか名前でていないな

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:30:51 ID:tTmSVh4y0

プロが使わないデジ一眼は、いずれ消えていくだろう。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:32:43 ID:5IsSiNA20

>>588
あなた中判使った事無いのにしったかぶりじゃん
超ダセェwww　　のはあなたの事よ

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:35:25 ID:NBAwx7IkO

>スレタイ

素子は小さいくせに、
さして小さくないからだよ。
一眼｢レフ｣なんてヤメてライブビューに絞って
尚且つ、HDTV動画に注力すればバカ売れするわな。
大きさ的にはE420の半分の容積を目指すべき。

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:44:15 ID:4ij3+bia0

　 ID:Tr/ClLlzO
　ボケが欲しいなら、中判使えよ。
　フルサイズより３段はボケるぞw
　　↓　↓　↓
　言われなくても、３５mm(銀塩ＭＦ機ほか)と、気分で使い分けてるよ。

あちゃー、中判を推奨しておきながら自分は35mmどまり。恥ずかしぃ♪

だから「フルサイズより3段ボケるという中判のボディとレンズを具体的に教えて下さい」という質問にも答えられない。
あちゃーｗ

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:53:19 ID:+LySWw0S0

ところで ID: 4ij3+bia0 氏のお使いのデジ一と銀塩は何ですか?

書き込みを見ているとオリはお使いでないようだから。あるいはオリで大事なとこ
で失敗でもあったのかと

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:59:47 ID:/ZZxolA80

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 17:25:56 ID:NBAwx7IkO
そもそも、一台で何でも及第点にこなそう
って腹がみみっち過ぎる。

DP1は、一眼を含めてそういう汎用カメラに
追加して入手するカメラだし。
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1208080074/963

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 18:56:37 ID:Tr/ClLlzO

ボケ量優先だというから、中判勧めたまでで、使ってるなんて一言も言ってないが。

んで、写真はボケてナンボという持論はどうした？
中判がフルサイズよりボケるのは、俺が使ってようと、使ってなかろうと事実なんだが。

ボケないフォーサーズはダメ規格だが、ボケ量の多い中判なんか使えるか！って主張の矛盾は、解消したのか？

顔真っ赤にしてないで、教えてくれよw

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 19:52:47 ID:5IsSiNA20

>>598
やっぱり持ってないんだね
中判はフルサイズより3段ボケるんじゃなかったの？
顔真っ赤にしてるのはあなたの方よね

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 19:53:50 ID:fhZsbxr20

いちいち行間を開けてｗを多用する
ID:Tr/ClLlzO
が全然冷静じゃないと思うのは自分だけですか? すごく必死です。

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 19:54:29 ID:K1ovRuI10

中判だと「いつかはフルサイズ」と夢見て安く買い揃えた
中古レンズを付ける事ができないから存在を認めたく無いんだな

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:02:28 ID:fhZsbxr20

これらを見れば、オリンパス一眼が売れない理由が分かるはず。
トップが阿呆なんだよ。ソニーのフルサイズ機はE3より軽くなりそうだ。

【インタビュー】2008年の戦略を訊く［ソニー編］
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/04/28/8393.html

【インタビュー】2008年の戦略を訊く［オリンパス編］
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/04/07/8205.html

【インタビュー】2008年の戦略を訊く［ペンタックス編］
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/03/28/8206.html

603 ：578：2008/04/28(月) 20:04:59 ID:78qdlxMS0

>>599
関係ないけど、>>560の換算深度ってどういう定義？

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:11:48 ID:SIrIUTvn0

>ソニーのフルサイズ機はE3より軽くなりそうだ

ﾅｲﾅｲ

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:14:13 ID:SIrIUTvn0

４／３のﾎﾞｹで十分だっつーてる人がいるのに、35mmほどﾎﾞｹないから駄目だってのはまったく理解できない。

中判のﾎﾞｹが必要だって人に35mmじゃﾎﾞｹなくて使い物にならないとか言われると納得すんのかな？

アンチはちょっと冷静にならないと、目的達成できないよ？

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:16:58 ID:5IsSiNA20

>>603
4/3の25/1.4の被写界深度は35mmフルサイズの50/2.8の被写界深度と
同じという意味合いでしたが何か違ってますか？

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:17:48 ID:fhZsbxr20

>>604
インタビューを読んでくれ。
>具体的な数字は言えませんが、α700とどちらを使うか迷うぐらいのサイズや重さになります
と書いてある。ちなみに
α700：約 690g（電池、記録メディアなど、付属品含まず）
E-3:約810g（ボディーのみ）
あの巨大なCCDと基盤でにわかには信じられんが･･･

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:28:06 ID:Hen4QWZJ0

という事はα700と同様に上面と前面のみマグネシウムボディになる訳だな（ｗ

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:33:03 ID:ZuStJWge0

はやくフルサイズをだしてくれ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 20:35:05 ID:E9IvuXzu0

「中判被写界深度 35mm」で検索したら、こんなのあったよ。

http://www.reiji.net/rollei/hishakai/

これによると、35mmの50mmＦ1.0と、６×６版の標準レンズ８０mmF2.8で同等の被写界深度だそうな。
このサイトでは、
「つまり、明るさを求めてレンズを買うのはいいけど、被写界深度の浅い描写を求めて買うのはばからしいということです。」
と結論づけてるね。

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 21:46:50 ID:fr/7y8ZN0

>>609
今年のフォトキナで新フォーマット発表（フルサイズ）するぞ

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 21:48:04 ID:fr/7y8ZN0

>ソニーのフルサイズ機はE3より軽くなりそうだ

ﾅｲﾅｲ（爆笑

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:10:26 ID:hcfiGwZF0

そのうち、ペンタックスも遠からず大型センサーを採用するだろうね。
やっぱり大きいのはいいわ。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:12:43 ID:M/6Pshrv0

ペンタはフルサイズより645が先だと明言しておりますから。

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:16:48 ID:hcfiGwZF0

大型だろ？

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:19:51 ID:M/6Pshrv0

否定してないｗ

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:25:53 ID:4QsDoYzk0

そうか、すまんかった

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:28:15 ID:j2O9fd0+0

>>612
しかし5DはE-3と変わらん重さだしソニーがフルを軽量化してくる可能性もありでは？

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:35:43 ID:HtoibRHfO

ソニーのは安いらしいしね
大きさも700とあまり変わらないような事言ってるし
画素数凄いから風景用とかにいいかな

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:39:03 ID:4QsDoYzk0

αは単焦点が素晴らしいからね、かなり魅力的

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 22:42:16 ID:SIrIUTvn0

軽量化してくるとしたら510あたりと比べないとね

E-3は防塵防滴だから

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:03:09 ID:VCmrC6Iw0

軽量化はいいから小型化してくれ。
中級機以上のボディは日本人の手にはﾃﾞｶすぎるし持ち歩きにくい。

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:10:31 ID:fr/7y8ZN0

>>619
ソニーGKはなんで仮定の話ばかりを持ち出すのかねーｗｗ

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:12:04 ID:fr/7y8ZN0

>>620
中身はコシナ、タムロンの2流メーカー品だろｗｗ

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:16:26 ID:4QsDoYzk0

>>624
ミノルタは自らガラス溶融してた老舗。
その技術者がコシナに移った。

だからツァイスのような高級レンズも作れるんだよ。

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:17:02 ID:fDzyeuR20

オリンパス製品が中国製になったのはいつ頃からですか？

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/28(月) 23:24:35 ID:SIrIUTvn0

↑　また出たよｗ

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:05:55 ID:i3tDzj9i0

>>625
ガラス溶かすぐらい中国人でもできるわｗｗ

＞だからツァイスのような高級レンズも作れるんだよ

粉シナの2流レンズにツァイスの印いれたら高級レンズだもんなーｗ
ぼったくられてるのまだ気付かないの？

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:15:15 ID:zZedjDe/0

>>628

ガラス溶かすだけかよｗ
そりゃ小学生でも出来るだろ。

玉鋼と１００均包丁ぐらいの差があるわ

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:19:17 ID:ApvKAF9j0

コシナを越える中華レンズを紹介してくれませんか？ｗ

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:33:38 ID:AIumcQFF0

>>630
シナ製デジタルタムロンと撮り比べてマスターベーションしてろよｗｗｗ

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:36:08 ID:ApvKAF9j0

そんなもんで抜ける哀れな喪前に乾杯ｗｗ

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:44:03 ID:AIumcQFF0

>>625
＞ミノルタは自らガラス溶融してた老舗
＞→その技術者が技術を持ち出してコシナでガラス溶融している
＞→だからツァイスのような高級レンズも作れる

これは詭弁としか言いようがない

いかにも旧ミノルタの技術でツァイスレンズをつくった
と言っているようなものだよなｗ

ソニーGKはもうすこしディベートの勉強してきたほうがいいよ

じゃないと精神がいかれていると思われてしまう

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:55:32 ID:tuiAcoEL0

ツァイスレンズなんてプラシーボみたいなもんだろ

名を冠するには、ライセンス料払って、カールツァイスが設けた検査基準をパスすればＯＫ

カメラにブランドを求める人を否定しないが、技術的に優位であるかというとそんなこと全然ないぞ。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 00:55:56 ID:zZedjDe/0

精神いかれた奴が、何言ってるんだろうね　ぷ

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 03:39:23 ID:ru9oZLVa0

ソニーが売れる予感。
憎悪の対象がキヤノン→ソニーにシフトしてきた。
オリヲタに嫌われるメーカーは売れる。間違いない。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 03:55:51 ID:wDppkRwf0

コンデジからステップアップして喜んでいたのに、
他社がより大きなセンサーにシフトしていくのを、
横目で睨みながら我慢する羽目に。

OMマウントのままにしておけば良かったのにな。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 04:08:33 ID:ru9oZLVa0

フォーサーズのテレセン理論で言えば、
従来マウント規格でフルサイズだなんて劣化画像しか撮れないことになる。
でもD3は超高画質だった。小口径のFマウントなのに。
理論を根本からひっくり返されたんだから
あとはもう撤退しかないね。

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 05:43:14 ID:SQR+n5QI0

一眼レフなんて像を直接見るものなのに小型センサー積んだ時点で間違い。
しかもコンデジなら液晶の視野率ほぼ100％だが一眼ファインダーは高級機以外
フレーミング外のものまで写っちゃう。
コンデジに劣るファインダーで何がデジタル専用だかｗ

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:04:39 ID:PAHb8UdB0

α350のライブビューって視野率90％なんだよな

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:12:45 ID:SQR+n5QI0

αは別に「デジタル専用設計システム」なんて御大層なこと言ってないしな(^Д^)

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:14:41 ID:SQR+n5QI0

4/3のデジタルに対応したって、実はゴミ落としだけじゃん。
あとは長所は無いに等しい。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:23:29 ID:XV9nQt+W0

コーティングの見直しだけでデジタル対応をうたったレンズもあったっけなぁ

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:29:52 ID:mkj35lC70

ちょっと前までゴミ落としなんて対して意味は無いなんて言ってたのに
各社何らかの方法で載せてきたら長所だと認めざるを得なくなってしまった訳だなｗ

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:46:39 ID:SQR+n5QI0

>>643
元が優れてればそれも良しでしょ。
一から立て直したシステムなんて不経済的ｗｗ
と言うか過去が遅れてたことの証明に他ならない。
>>644
長所も何も、サンダー平山氏のようなニュートラルな評論家は元々ゴミ問題のことを言ってきたのだ。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:47:44 ID:SQR+n5QI0

センサーサイズの倍のマウント系にしないとまともなレンズ作れないのが
オリンパスクオリティーｗｗｗｗ

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:49:29 ID:SQR+n5QI0

ペンみたいなデジタル１眼システム作ったら誰もが「おおっ」と言ったが
出来たもんは中途半端だった。だから売れない。それだけ。

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 06:53:44 ID:SQR+n5QI0

確かにデジタル専用システムは一発逆転の可能性があったんだが
ズッコケたオリンパスに大笑い(^Д^)(^Д^)(^Д^)

だって「ふ～ん」てな魅力しかないもの。
おっさんの目がキラキラ輝くようなの作らないと。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:03:02 ID:SQR+n5QI0

レンジファインダーやペンＦ用レンズのような細身のレンズには知性を感じる。
ぶっといレンズはだせー。
Ｅシステムにはかっこよさも精緻さのかけらもないんだ。
だから信者やミーハーしか買わないねｗ
センサーも大きければまだいいよ。
どこかのシステムは極小センサーに大砲レンズ主義ｗ
そんな物、持つのも恥ずかしいわい。

知性ある大人は他社を選ぶ。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:07:20 ID:5VUsqAus0

今朝の演説もキてるな

よそ言ってやるなよ引かれるからｗ

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:07:57 ID:7UuAR0Ig0

スルー大会開催中

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:15:23 ID:SQR+n5QI0

マウント径の半分のイメージサークルでテレセンとかｗ
そんなの共産圏でも作れるだろ。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:19:36 ID:ru9oZLVa0

14-45mm→14-42mm
14-54mm→12-60mm
何故か標準レンズが4本も。
自社のマウントと廃棄処分してデジタルに最適！と作り直したわりには
たった4年で再度作り直しているようだが。
だいじょうぶか、この会社？

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:53:40 ID:q8uvCio+0

AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6G
↓
AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6G II
↓
AF-S DX NIKKOR 18-55mm F3.5-5.6G VR

AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-70mm F3.5-4.5G（IF）
↓
AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR

EF-S 18-55mm F3.5-5.6 USM
↓
EF-S 18-55mm F3.5-5.6 II USM
↓
EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:08:05 ID:SQR+n5QI0

>>654
またそうやって逃げる。
>>653は4/3の志を言ってるのよ。
しかも4/3は設計めちゃめちゃ楽なマウント径なのに、作り直しｗ

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:10:48 ID:7UuAR0Ig0

スルー大会継続中

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:11:04 ID:SQR+n5QI0

しかも4/3は手振れ補正機構内蔵という進化もないわけだ。
一緒くたにしてる>>654必死。ＧＫ乙ｗ

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:19:36 ID:SQR+n5QI0

極小センサーに極大マウントｗｗ
4/3はきっと同業他社に馬鹿にされてると思う。
新規参入のパナしか賛同してこなかったのも当然。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:27:20 ID:rv5piTcQ0

朝から熱い演説で一つわかった。
実はID:SQR+n5QI0はオリンパス（4/3）にかなり期待してるんだなて事が

おまえって…(つД｀)･ﾟ･ﾟ

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 08:45:28 ID:SQR+n5QI0

誰が期待するかよ(｀∀´)
極小センサーと極大マウントにした時点でどう頑張っても魅力あるシステムにはならない。
素材選び失敗した料理のようなもんだな。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:02:10 ID:qEvqKfyMO

ごみ取り(正確には写りにくい機構だとｵﾓ)、ボディーが安いこと。

長所は以上？

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:03:35 ID:HSgIfwSS0

昭和の日の朝の演説に
SQR氏のオリへの愛を感じた

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:07:16 ID:q8uvCio+0

フルサイズ(笑)とAPS-Cは同じマウント径な訳だが
前者がセンサーに対し極小マウントで、後者が適正なのか
後者がマウント径に対し極小センサーで、前者が適正なのか

あるいはどっちつかずの半端規格なのか

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:10:17 ID:qEvqKfyMO

どうもマウント径が長所らしいね。
それ、なんかいいことあんの？

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:11:08 ID:N5LvXO8q0

APS-Cでもセンサーサイズに対してマウントが小さすぎます

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:12:44 ID:XJpJvDK20

医療サービスオペレーションセンター白河での異臭発生について

4月25日（金）午前、白河オリンパス株式会社（所在地：福島県西白河郡）の敷地内にある
医療サービスオペレーションセンター白河（※）内で異臭が発生、従業員17名が目や喉の痛み等の症状を訴えたため、病院に搬送されました。
全員症状は軽く、同日中に帰宅しました。また、近隣の住民の方々への被害は報告されておりません。

原因につきましては現在調査中です。近隣の皆様にはご心配、ご迷惑をお掛けしたことを深くお詫び致します。

※ 医療サービスオペレーションセンター白河はオリンパスメディカルシステムズ株式会社の修理・サービス部門です。

おまえらHP見てみろよ

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:32:40 ID:iDvbaply0

本気で売りたいんだったらフジと共同会社つくって
コンデジ部門は防水技術とか提供してフジブランドで
一眼部門はハニカム技術を提供してもらってオリブランドで
くらいのことやらないとフォーサーズ規格でシェアを取るのは難しいと・・・
（マオマイとエビちゃんを合体させて＋アオイって最強かもw）

パナはね・・・どうも技術部門の根本がビデオから来てるみたいで
イマイチ感覚的に写真の考え方とは馴染まないような・・・

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:34:18 ID:DjwokWzm0

E520はそこそこ売れるとは思うが、全体のシェアは低下する一方だろうねぇ･･･
戦略を根本的に見直す必要がある

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:36:01 ID:pmgd8Q0Q0

ゴキブリどもは、ゴールデンウィークも２ちゃんねるでオリンパス叩きかｗｗｗ

おれは天気いいからE-3もって散歩してくるから、もっと盛り上げておけよゴキブリどもｗｗｗ

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:36:39 ID:N5LvXO8q0

フラグシップのE-3でも、センサー面積1/4以下のF100fdに解像感で負けちゃうぐらいだからなぁ
フジのセンサーならまだどうにか勝負できると思うが、ノイズ最悪のパナセンサーだし

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:39:02 ID:qEvqKfyMO

勢いｲｲわりに、「散歩」かよw

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:45:47 ID:WfUn2ee70

>>610
私もこのサイトを拝見して疑問を感じ実際にテスト撮影してみましたが
66判の標準レンズ80/2.8のボケは35mm判の50/1.0に遠く及びませんでした。
色々と絞り値を変えて撮影した結果35mm判の50/1.8と同等でした。
　　

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 09:49:29 ID:N5LvXO8q0

ボケ量はセンサーサイズと関係ないｗ

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 10:22:58 ID:ru9oZLVa0

>>666
メディカル事業の修理部の社員さんたち、災難だったね。ご無事を祈ってます。
これを機にフォーサーズ撤退してください。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 10:24:22 ID:7dro/3qcO

はあ、そうでしたか。
としかレスができんw

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 10:34:43 ID:ru9oZLVa0

>>663
フルサイズ、APS、それぞれどんなマウント径が最適なのか不明だが、
ただひとつ言えることは最も大きい径であるコンタックスNマウントは
失敗したということ。
Nマウントもテレセンがどうのとか理論先行だったらしい。
参考にしてくれ。

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 10:53:04 ID:IjkGlOju0

光学ファインダの像が小さいからなｗｗ　目の悪いジジババは買わないよ。
システムが軽量で比較的安価なのは良いけど、年寄りには向かない。
これからの日本は高齢化が加速する一方なので、死ぬ前に金を吐き出さ
せる商品を提案しない限り成功しない。

くだらないテレビ番組のように、ガキ相手にしてたんじゃダメって事だ。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:02:50 ID:FOcjclC+O

40Dは団塊の世代向けだったっけか

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:18:37 ID:7dro/3qcO

ジジババには使わないで欲しいw

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:20:42 ID:tuiAcoEL0

>638

D3の絵の評価は知らんが．．．やっぱりいいの？

D3の撮像素子は微細配線パターンを使った巨大なピクセルを持っている。
つまり、井戸の底の深さは変わらないけど、直径がとても大きい。

これによって、広い入射角度が許容される。周辺減光はこれによって軽減できた。

周辺の収差が少なくＭＴＦが保たれているとすれば、それは普通に専用設計しただけのこと。
もちろん、これを生かすのにも井戸の広さは必要だった。

もう説明しなくてもわかると思うが、D3は画素数を大幅に抑えることによって、センサー特有の問題を軽減している。

フォーサーズのようにレンズ側で入射角度を抑える方法の他に解を見つけたと言ったところだろう。
ただし、画素数をドンと増やすとしたら、撮像素子側になんらかのブレイクスルーが必要でしょう。

重量と値段が許容できる人にとってはいいチョイスだと思いますよ？

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:50:45 ID:DjwokWzm0

>>677
ジジババはライブビューがいいんじゃないの?
元々カメラやっているジジババには受けないだろうが、そういうのはどちらにしても
オリンパスは選ばないし

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:51:15 ID:ru9oZLVa0

>>680
理屈よりもネット上の作例見れば？

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 11:52:32 ID:N5LvXO8q0

結局、仮想敵を他社の一眼のエントリー機じゃなくて
コンデジのでかいのだと思わないとだめなんだよな

フジのS100とかDP1とかさ

そう考えるとまだ大きすぎて見向きもされない

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:06:00 ID:7dro/3qcO

思考が極端でバカっぽいなw

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:10:16 ID:ru9oZLVa0

フォーサーズはコンデジ以下の糞画質ｗ
http://single-lens-reflex.seesaa.net/article/56508783.html

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:18:22 ID:OwgH5yLG0

おまえら、オリンパスがどうすれば売れるようになるかについて語れよ。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:20:34 ID:DjwokWzm0

APS陣営はカメラの小型化には熱心じゃないようだから、唯一4/3陣営が勝負できる
としたらそこだと思うけど、オリにしてもパナにしてもあまり重視していないようだ。デジタル
専用規格でいいバランスのカメラが出来る、というのが4/3のメリットだと。

消費者がそれを認めているようにも思えんが、商品戦略部の渡辺章にすれば消費者
が悪いのだろう。

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:25:11 ID:N5LvXO8q0

センサー小さい方がテレセントリック性に優れるからレンズが良く綺麗に撮れる

って言ったって、普通の人はレンズよりボディを重視するから
センサー大きい方が写りいいと思うに決まってるし、あながち間違ってもいない

同じぐらいの画質でいいからより小さくないとメリット見えてこないよ
もっとへぼレンズ作ってサイズや価格を落とすべき

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:30:22 ID:9F6GncGK0

>>686
語っても動かないでしょｗ　オリンパスは。もう5年近くxDはダメだと言われ続けて
いるのに、未だに止めることは無い。デジ一眼にまで、無駄にxDスロットを搭載し
て来ている。SDスロットの方が、何十倍も使えるにもかかわらず、だ。

ヒット商品は、直ぐさま高級化＜肥大化を繰り返して自滅。ヒットしそうにない製品
は、大量に作り置きしてしまい投げ売り。売れそうな商品は、開発に時間を掛け
過ぎて時代遅れ。サービス態勢は縮小の一途で、以前のEシリーズユーザーで
すら、サポートの質低下に目を背ける有様。コンデジに至っては、並みのメーカー
以下のサポートでガッカリ。付属のソフトウェアは使いづらい上に重く遅く、その上
機能はイマイチ。

どこをとっても、売れそうな要因は無い。一度は買うかも知れないが、二度と買わ
ない人の方が圧倒的に多い要素ばかり満載だ。
残っていくのは、オリのダメ加減を分かっていても、色味等独特の部分に惹かれ
ている人間だけ。それも、相当に我慢して使っている事が殆ど。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:31:51 ID:ru9oZLVa0

2008年2月27日 (水)【ブログの危機か！？D300導入(^。^;)】
突然ですが、D300を買いました。
　↓　↓　↓
2008年3月 5日 (水)【D300、強し!】
同じ列車を取り較べてみました。
E-3はこのカットの後、AFだんまりが発生し、列車出発時の光跡撮影が出来ずじまいでした。
　↓　↓　↓
2008年4月12日 (土)【逆転残留、E-3】
というわけで、突然ですがD300vs.E-3の残留合戦は、大変不本意ながらE-3の逆転残留となりました。
逆転の理由は、E-3の値崩れが激しく全く思う値段で売れなかったからという、
カメラ転がし歴20年で初めての、痛恨のケースでした。
http://zugurokamome.cocolog-nifty.com/blog/

>逆転の理由は、E-3の値崩れが激しく全く思う値段で売れなかったから
同じ思いをしている人がまだまだいるんだろうな...。

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:33:29 ID:uyXDgOoe0

センサーサイズが最も小型で画質に不利なのに
画質を重視したレンズを買うというのは、矛盾を感じる。
どうせ画質を追及するなら、センサーサイズの大きいシステムで投資するよ。

しかし、小型化ではフォーサーズにはメリットがある。
そこそこ画質（といってもコンデジよりはワンランク上だし）で
他社には真似の出来ない小型軽量。
これならフォーサーズに投資するメリットもあるだろう。

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:38:19 ID:N5LvXO8q0

馬鹿みたいな松レンズはもういいし、やっと計画通り作り終わったみたいだから
本来初めに作るべき軽量レンズに力を入れていただきたいですな

特に小さい単は本来オリンパスが得意とするところのはずなのに
ずーと無視し続けてきたけど、やっとパンケーキ出たしね

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:49:55 ID:WfUn2ee70

限定生産でOM-1のボデイにフルサイズユニットぶち込んで
テレセン無視設計のデジイチ出したら団魂世代にバカうけするだろう

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:50:14 ID:ubMcRlUs0

E-420に手ブレ補正がついて、
光学ファインダー無しでさらに小型機（勿論手ブレ補正付き）がでて、
それらに似合うレンズラインナップが増えたら、オリも売れるかもしれんな。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:50:25 ID:QyomM/YN0

>>690
道具として劣ってる方を手元に残して、
優れている方が高く売れたから喜ぶって・・・
そんな人もいるんだね。

僕にとって、デジカメは道具だから、
これはないな、と思った。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:58:20 ID:DjwokWzm0

>>694
E410に手ブレ補正を望む人はすごく多かった。
けどE420にも搭載されず。根本的に技術がないんだよね。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:27:07 ID:tuiAcoEL0

>691
いくら明るさが足りていても画質が満足にでないフォーマットもあるわけだが

規格としてのフォーサーズが弱いのは高感度領域だけだから、そこはあの手この手で補っている。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:28:15 ID:tuiAcoEL0

>695
同意．．．

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:29:23 ID:tuiAcoEL0

>根本的に技術がないんだよね。

手ブレ補正内臓で世界一小型軽量なカメラはどこで作ってんだっけ？
そのメーカーって技術力ないのかな？ｗ

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:34:20 ID:q8uvCio+0

AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED
AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
AF-S Micro-NIKKOR 60mm F2.8G ED
　↑
ごく最近発売された物であるのに手ブレ補正を搭載しなかったのは
技術力が足りなかったのだろうか

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:39:29 ID:ru9oZLVa0

>>700
経営判断でしょ。
軽量ズームから重量級ズームまでVR実装の実績があるのに、その3本は無理っていう考えが無理ある。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:40:58 ID:ru9oZLVa0

>手ブレ補正内臓で世界一小型軽量なカメラはどこで作ってんだっけ？

パナソニック？ソニー？

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:44:26 ID:ru9oZLVa0

>>695
オレも同意。やっぱりフォーサーズユーザーってどこか頭おかしいよな。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 13:46:25 ID:FOcjclC+O

小型化を最優先したE-410と、やや大柄になるが手ブレ補正を内蔵したE-510の
2機種を出したのは経営判断では無いと言うんだろうなぁ

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:00:42 ID:ru9oZLVa0

>>704
はぁ？勝手に先走るなよ。
E-410とE-510の二台戦略だって経営判断ですよ。
二台並べておけば一台だけ並べておくより買ってもらえるだろと考えてのことでしょ。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:01:03 ID:hVfeLMKoO

E-3は発売前に3層センサー搭載の噂があったよな。
そういう目新しさがあればまだ開発生産する価値もあるわけだが、
素子面積は小さいくせにやたらデカいボディで
シャッターユニットの耐久性が高いって理由だけで
プロフェッショナルを謳うのってどうよ･･･訳わからん。

一眼レフ形態をヤメてビューファインダー/EVFだけにして
静止画だけでなくHDTV動画に注力すれば良んだよ、
フォーサーズなんてのはね。
大きさはE420の半分容積。そしたら絶対に俺は買う。
少々小さかろうがグリップ感の悪いE420とか
ただ巨大にしたE3とか、要らんよなぁ･･･
もっと思い切れば良いのに。オリは。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:04:35 ID:/pRD2AutO

>>701
どの会社でもいいから手ぶれ補正つきのマクロ単挙げてくれ

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:07:58 ID:KbbSf83y0

たとえばペンタは*ist系列をなくして手振れ補正ありのモデルしか残さなかった。
それで売り上げが倍以上違ったんだから小型化は妥協したんだろうな。

手振れ補正省略で小型化したE-420は一見悪くないバリエーションに見えるが、
市場的にはそうでもないのかもしれない。

コンデジですら手振れ補正が当然なんだから
「手振れ補正をつけるとあまり小さくならない」なんて言えないはずだし、
手振れ補正ありで小型化を進めないと厳しいね。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:10:32 ID:xgQ65fb/0

>>706
欲しけりゃ、自分で会社起こして作って売れ。
他人にそんな下手物（現時点では）求めるな。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:11:57 ID:ru9oZLVa0

>>707
つ　AF-S VR マイクロニッコール ED 105mm F2.8G

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:18:07 ID:7dro/3qcO

どうやっても売れないという結論ありきで議論にならんなw

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:22:08 ID:Udqsc+EX0

ほんと、今日の朝から暴れているアンチ2～3人、セオリーもなくワメイているだけ。
よっぽど、オリの一眼持ってなくてイジメにあったとか、商売がポシャったとか
トラウマを感じさせてくれる。

で、もう一言付け加えるとデジ一はもちろんの事、コンデジや銀塩一眼も使ったこ
とないし、RFやブロニーフィルムなんか存在さえしらないような臭いがしている。
だって、オリのカタログの勉強しかしてないんだもん。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:24:39 ID:Udqsc+EX0

でもね、アンチさんに感謝しなくちゃいけないことが一つある。
オレの場合だけかもしれないけど、オリのデジ一がこれだけ憎まれるほどの
良さがあるって再認識させてくれたから。

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:25:45 ID:Q/m3BCDzO

ボディ内蔵手振れ補正も後追いだろ

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:25:53 ID:FOcjclC+O

105mm×1.5じゃ長すぎるって人は少なくないと思うんだが
せっかく完全新設計したのになんでVRにしなかったんだろな60mmマクロ。

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:34:20 ID:ru9oZLVa0

>>712
それならばキミのたっぷり蓄えた【セオリー】で討論しろよ。
セオリー持ち併せてないオレを凹ませてくれｗ

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:38:04 ID:7dro/3qcO

セオリーがどうのなんて一言も言ってないのに、まるで発言したかのように強調までして大変だなw
捏造大好き中国人ですか？w

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:41:19 ID:ru9oZLVa0

>>717
ヨコレスうざいよ。なにかとんでもない勘違いしてそうｗ

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:45:12 ID:Udqsc+EX0

>>716
ご自分のレスをお読み下さい。
そして、あなたのセオリーのあるところ、ご自分でお示しくださいな。

アオリだけに読めちゃうんでね。それを717さんも指摘しているんだな。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:52:07 ID:ru9oZLVa0

>>719
>そして、あなたのセオリーのあるところ、ご自分でお示しくださいな。

キミが言ったことをなんでオレが実証しなくちゃいけないの？
「セオリー持ち併せてないオレを凹ませてくれ」って言ってるだろ。
そんなんじゃセオリー以前の低能丸出しってことになるよｗ

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 14:58:27 ID:Udqsc+EX0

>>720
それは理論としておかしい。セオリーがないと言ったところID: ru9oZLVa0は
セオリーで討論しろよ & セオリーのないオレを凹ませろ
と言葉では応じた。これは野球と水泳で勝負しろというほどフィールドがずれて
いる。

その提案にたいして、ID: ru9oZLVa0のセオリーがないから同じ土俵には上がれないな、
もし土俵にあがって相撲という範囲で勝負しようというならば、まずは理論的な
討論ができる土台としてのセオリーのあるところをID: ru9oZLVa0に示して欲しい
ものだと半ば嘲笑しながら応えてあげた。

そのような理論的な組立てもなくID: ru9oZLVa0が反射的に吠えたのが720さ

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 15:08:13 ID:xgQ65fb/0

>>706
サンヨーと松下が提携するようだから、
松下に要望すればいいんじゃねぇー。
松下のEVFなら許容範囲。オリのEVFは却下。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 15:10:31 ID:ru9oZLVa0

>セオリーで討論しろよ & セオリーのないオレを凹ませろ
>と言葉では応じた。これは野球と水泳で勝負しろというほどフィールドがずれている

はぁ？
べつに野村ID野球vs長嶋のひらめき野球とか、サッカーだと岡田武史vsラモスとか
セオリー派の監督とひらめき派の監督が同じフィールドで対戦することは普通にありえることでしょ。

いまのところキミの方が理論的じゃないよね？

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 15:13:56 ID:Udqsc+EX0

>>723
理論でなく論理だった

同じフィールドという意味が分からないんだなID: ru9oZLVa0は
だからnon logicalといってるんだよ...orz

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 16:00:46 ID:hVfeLMKoO

オリンパスは何故売れないか、のスレだろ？
売れない原因はフォーサーズにあるに決まってるじゃねーか。
あの素子にこだわりたいなら他社の真似ごとしてても売れないわな。
もうちょっとまともに考えろよｗ

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 16:05:09 ID:hVfeLMKoO

一応言っておくが
俺はデジタルは４マウント、銀塩合わせりゃ６マウント、
オリンパスはペンFTなら持ってる。
フォーサーズのテレセン性は評価するが
E420ですらデカ過ぎると言ってんだよ。
あくまでも、オリンパスの一眼を売るためには、だ。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 16:14:34 ID:7dro/3qcO

鼻息の荒さがカッコイイっすねw

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 16:51:41 ID:xgQ65fb/0

さて、ID:hVfeLMKoOは誰に向かって吼えているのであろうか？

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 17:06:14 ID:ru9oZLVa0

>>724
キミのいう「フィールド」って何のことだい？
このスレで論じあう者が持ち併せておくべきものはセオリーではなく、見識の高さだと思うのだが。
キミは銀塩一眼やRF、中判を使う過程で得たセオリーでもってオレを凹ませてくれればいいんだよ。
まずはキミのいう「フィールド」とやらを説明してくれ。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 17:26:03 ID:WfUn2ee70

>>728
砂丘で夕日に向かって

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 17:34:45 ID:K82JGSFO0

>>690
もうヤケクソだな

もしくは、文面通りに長いカメラ歴というのはカメラ転がし
専門なのでここで金銭的な損を出すのが悔しいということか、、

E-1の時にも同じような光景をみたような

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 17:40:36 ID:Gf/4EPYV0

フルサイズより3段ボケるという中判のボディとレンズを早く具体的に教えて下さい

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 18:06:29 ID:xgQ65fb/0

>>730
大田区民か？

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 18:16:29 ID:WfUn2ee70

いいえ、愛知県民です

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 19:19:23 ID:KbbSf83y0

ていうか、このスレ勢いあるなあ。
隔離スレとしては大成功なんじゃないの。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:06:02 ID:TwqSHtXv0

>>735
そりゃどうすればフォーサーズが売れるかを考えるスレですからね。
信者の盲信に惑わされず忌憚の無い意見のやりとりができるわけです。
本スレにフィギュア画像を貼ってスレを活性化させよう、などという
本質から外れた展開は期待しません。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:08:10 ID:tuiAcoEL0

>682
論理的に考えて発言してよ

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:09:19 ID:tuiAcoEL0

センサーが小さいと画質が悪いって、孵化したとたんにインプリンティングされたんですか？ｗ

画質ってなんですか？ｗ

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:17:26 ID:FOcjclC+O

>>736
ここって元々「大赤字スレ」だったんだけどね

やってる事は相変わらずだけど

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:24:09 ID:tuiAcoEL0

子供の頃に漫画や小説を読んで、まさか自分が将来「悪しき物」になるとは思わなかっただろうな

どこで道を誤ったんだか

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:45:40 ID:ubMcRlUs0

>>739
ここが元大赤字スレ？スレ主だけど、立てたきっかけは、全然大赤字スレとは関係ないよ。
きっかけは、オリンパスのシェア20％達成宣言と
E-3の販売状況に大丈夫かよ、オリンパス・・・って思ったのがきっかけ。

ちなみにアンチじゃなくてフォーサーズユーザー。
結果的にはアンチの隔離スレになってしまったがw

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:11:05 ID:tuiAcoEL0

このスレタイを読んだ初心者はどういう印象を受けると思う？

それを考えるならば、スレを立てたのがフォーサーズユーザーとは考えにくいね。
もしくはザル頭。

実際には影響力は皆無だろうけどなｗ

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:17:53 ID:hVfeLMKoO

オリンパスの一眼なんてバカしか買わないとしか読めないよ。
どうすれば売れるかの話をすりゃ良いじゃねーか。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:22:30 ID:ubMcRlUs0

>>742
このスレタイを読んだ初心者はどういう印象を受けると思う？
↓
実際には影響力は皆無だろうけどなｗ

頭悪い人だなぁ・・・。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:22:32 ID:DjwokWzm0

E420よりE510が売れている現状を見れば、何をすればもっと売れるかは一目瞭然
なんだけどな･･･如何せんオリンパスがそれを理解できていない

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:43:06 ID:FDiDLMU80

>>745
俺はE420よりE510を買った口だが、それがボディー内手ぶれ補正のせいか、
グリップが異様に持ちやすかったからか、本体の値段がコンデジと変わらなかった
せいか、他のデジタル一眼と比べて比較的小さくて軽かったからか、おまけで
カメラバッグが付いていたからか、登録すると本革ストラップがもらえたからか、
宮崎あおいがCMキャラだからなのか（この辺はE420も同条件だけど）、未だに
理解できない。

買うときには、店員に「フォーサーズはセンサが小さいですし、ライブビューが遅い
ですし、レンズの互換性はないですし、全然いいところありません。キヤノンか
ニコンかペンタックス、それが嫌ならソニーをおすすめしますけど」とアドバイスを
受けたが、俺には他の選択肢はコンデジしかなかった。

裏を返すと、これは大問題なのかもしれない。

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 22:55:21 ID:05ET8lxg0

>>746
>「フォーサーズはセンサが小さいですし、ライブビューが遅い
>ですし、レンズの互換性はないですし、全然いいところありません。キヤノンか
>ニコンかペンタックス、それが嫌ならソニーをおすすめしますけど」

オリンパスの悪い癖なのか、世界初を優先しいろんな妥協をして製品を出すから
皆のイメージは店員の言葉通りになっちゃうんですよね・・

あとで、いくら挽回して、他社並みにしたとしても、そのイメージの挽回が難しく

そして、妥協し一度遅れたものを、他社並みにするという事の難しさを甘く見てるのか、
あまりにも時間をかけ杉、時期を逃すという悪循環を、繰り返しているような・・

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 23:07:55 ID:yxRnQ0B/0

xD使ってるのは、賛同企業にフジが入っているから。
センサーがベイヤー以外に発展出来ないのも、賛同企業にコダックが入っているから。
本来賛同企業にはカメラ屋が数社入って、レンズラインナップが充実するとかというメリットを期待しての
オープンフォーマットなはずだけど、
ライカブランドを食い潰すパナはライカファン意外は嬉しく無いのでノーカウントとすると、
事実上オリの一人オープンフォーマット状態。なのに、賛同企業のパテント料稼ぎの場にされてしまっている。
こんなだったら、オリの独自フォーマットとして4/3を立ち上げた方が、健全だったと思う。
少なくても、4/3の今後を考えると、シグマとフジには4/3ボディを出して欲しいな。
その上、ハニカムフォベオン4/3を開発すれば、かなりいい感じなんじゃないかな。
フジはニコンのレンズが使えれば、今のユーザーも文句は言わないだろう。
ハニカムフォベオンということで、シャープで、ダイナミックレンジの広い画がでれば、
マクロなんて相当嬉しいのでは。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 23:22:22 ID:rLURREAI0

420に合う梅レンズがAPSのお下がりしかないなんてふざけてるの

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 00:08:40 ID:1wbvdNmo0

>>749
なんだ、そのお下がりレンズって？

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 01:00:39 ID:ydNRSudw0

>>750
シグマがAPS用に設計したレンズをマウントを4/3にしただけってことでは。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 01:28:02 ID:1wbvdNmo0

具体的に言うと？
どのレンズ？？

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 01:37:21 ID:1fmPxiQi0

先日初めて等倍で40Dの写真を見たらシャギーのようなものが見えました。
普段あまり等倍で見る事はなかったので購入して５ヶ月が経とうとしていますが
初めて気が付きました。
ただ購入以来ずっと、その前に使っていた20Dよりも画質が悪い気がしていました。
こんな物なのかな？という感じで。

実際はシャギーというよりも画像を拡大した時に現れるブロックノイズのような感じで、
コントラストの大きいエッジ部分、リンク先の写真だと缶の上端、車のボディー屋ホイール部分、
バイクのタイヤ等がギザギザしています。RAWで撮ったものも等倍でこのような症状が出ます。
人の目等もシャギーっぽく画像が荒れます。

本日、購入店に相談しキャノンに修理依頼していた40Dが帰ってきましたが、
「当社の製品規格を満たしており、異常はございませんでした」という修理票も一緒でした。

等倍で見るというのも無理はあるのかと思いますが、あまりに酷い画質でガックリしています。
リンク先の写真は全てJPEG撮って出しです。

RAW+JPEGラージの同じ写真をそれぞれPhotoshopで等倍で見てみましたが、同じ現象です。
DPPで見ても問題の部分は同じように荒れます。
手持ちのカメラ３台で撮影してみました。
自転車の模型の写真ですが1枚目が40D、２枚目は20D、３枚目が参考までに5Dでの撮影です。
（レンズは全てEF24-70mm f/2.8L USM）
少し分かり辛いのですがサドルの部分の下辺りのフレーム部分に40Dの写真は異常が見えます。

40D
http://www.imagegateway.net/ph/AIG/oCIhYZR0qrCq0cac1o03ks3kskXL0003kskXLyErpCL1c.jpg
20D
http://www.imagegateway.net/ph/AIG/47Kkgby2LqmJmawSCU03ks3kskXL0003kskXLyErpCL1c.jpg
5D
http://www.imagegateway.net/ph/AIG/31ojaJV1r47sCNBM3603ks3kskXL0003kskXLyErpCL1c.jpg

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 01:48:13 ID:P1+JIXMt0

デジカメ板で、オリ厨をいじるのが一番楽しいね。
こいつら、コンプレックスの塊だからなｗ

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 02:20:46 ID:tAJylIs/0

経済的な理由でAPS系を買わざるを得なかった奴らのコンプレックスはどうなんだろう。

俺には今のフルは無理だわ。大きい、重い、専用設計レンズが皆無に等しい、ゴミがつく。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 04:36:37 ID:cvwJvDYg0

>>755
APS系のスレに行ってフルサイズネタで煽ってこいよ。
劣等感に包み込まれてるヤツはいじると反応がいい。
たぶん余裕でスルーされるだろう。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 05:06:01 ID:cvwJvDYg0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/135193-8375-2-1.html
E-3 +ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2 SWDの作例
1/25秒 / F4 / +2.7EV / ISO100

定価30万9750円（kakaku最安208,650円）のレンズでもコンデジ画質ｗ

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 05:33:07 ID:32ZuRmI2O

>>748
ハニカムFOVEONって技術的には可能なんだろうか･･･
実現可能なら凄いな。是非とも欲しいわ。

DP1をレンズ交換型にして素子は4/3サイズなハニカムFOVEN、
レンズは現行4/3よりも一層コンパクト化を実現して、
DP1並みの画質と、ハニカムならではの高感度と、を両立させて欲しい。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 07:12:43 ID:0SqCmAc70

シグマが参入してる時点で4/3も流用システムなのに
信者はそれを認めないｗ

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 08:02:31 ID:cvwJvDYg0

フジにストーキングするなよ。
いい加減に諦めろ。
フォーサーズ協賛といっても名義だけのことだ。よくあること。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 08:22:52 ID:0SqCmAc70

フジは一眼はニコンと組んでますからね…

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 09:00:15 ID:0i0V2WcE0

FOVEON素子でハニカムにする必要あるの？

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 09:07:47 ID:d4gJBap70

>>762
無いよｗ　訳分からないのが書いて居るんだから、察してやれｗｗ

オリもキヤノンも、多層受光素子の研究開発は続けてる。フォベオンみたいな使い
難い素子を採用する理由は何処にもない。パナソニックとの契約も、消費者には
分からない部分が有るだろうし、そのパナが開発した高輝度差の描写が可能な
技術も、近々製品化されるだろう。（ただ、原理上動体には使えそうもないが）
ベイヤー使っている間は、他社に対する利点なんて無いし。将来登場する、初期
コストが高価な素子を使っている間は有利だろう。普及してきたら、今と同じにな
るけどねｗｗ　

規格としては悪くないが、提案訴求が拙すぎる。それがオリンパスクオリティｗ

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 09:11:32 ID:IMLy73pU0

>>755
正確には、「安い」専用設計レンズが皆無に等しい、だね。

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 09:47:38 ID:f47mG9w50

フジなりFoveonなりがフォーサーズの画像素子作ってそれを使うのはAPC陣営との
差別化を図る上でも有効だと思うけど、規格そのものを変更する必要あるんじゃ
ない? (特に後者）現在のCCDはパナ製だっけか

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:20:01 ID:oEuqg7Bu0

ここのスレ主が4/3ユーザーとは驚いた
スレタイ見てもレスみても買う気がまったくなくなった
買おうかな～って思ってたのに

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:26:51 ID:lxgKr+LJ0

xDなんか止めればいいのに、オリはユーザーの声は聞く耳もたんのか

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:30:37 ID:f47mG9w50

ユーザーがオリンパスの声を聞くべき

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:32:37 ID:fIjbKMPU0

>>768

オリンパスの商品戦略の神髄を一言で表す素晴らしい言葉だ

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:36:31 ID:F02ePyGu0

>>745
＞E420よりE510が売れている現状を見れば
アンチが好んで引用してたBCNランキングって貼られる事無くなったねぇ。
ttp://bcnranking.jp/news/0804/080424_10546p1.html

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 10:49:56 ID:vAHUHR+K0

D80がいまだに上位ランクイン（返り咲き？）するのは
さすがと言わざるを得んな

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 11:14:29 ID:32ZuRmI2O

D300とか高いのに売れてるよなぁ･･
対してキヤノンやオリはとことん安くしなきゃ対等に売れない。
結果的に台数が出てるか否かじゃなく
この時点で商品力勝負としては｢負け｣であることを
真摯に受け止めるべきだわなぁ。

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 11:34:23 ID:Pl1t+JOtO

>>762、763
意味が有るとか無いとかじゃなくて、賛同企業が自社の失敗バテント寄せ集めたようなカメラは、売れないってこと。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 11:49:33 ID:F02ePyGu0

D40が未だに上位に、しかもD60より上にいるけどニコンはどう思ってるんだろね？

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 11:54:12 ID:HfOh1s720

Ｅ-3がＥ420位のサイズだったらなぁ。
銀塩時代ならOM-3とかOM-4とかの
フラッグシップもオリンパスらしく
軽量コンパクトだったのに。
あんなにでかくて重いなら
フォーサーズの意味がまったくない。

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:20:44 ID:eak93Qxk0

性能がよければ売れるのかーーー？　ノーーーー！
安ければ売れるのかーーー？　　ノーーーー！
小さければ売れるのかーーー？　ノーーーー！

バランスの良い製品が売れるんです。
どこをどうバランスさせるかは、無限にあるわけで、
単純なマーケティングではわからない。
そんな時には、自分を信じて突き進んだりするけど、オリはやり切る余裕が無いんだな。
どこかで、やり切れてない。D40はやり切った結果、初心者から上級者、プロにまで
売れに売れてるわけです。ここに来て、様子見組みも、販売終了前に
手に入れておこうという需要が湧いてきている。
>>774
ニコン的には嬉しいのでは。マーケティンッグ商品より、純粋に突き詰めた
商品が売れてるんだから。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:25:29 ID:HfOh1s720

>>774
マウントを売っているんだから
良いんじゃないの。
それに600万画素機が売れている
というのは、一般のユーザーは
機材オタクよりも本質が判ってるなぁ
ていう感じ。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:29:38 ID:nGNkzdZ+0

>>776

＞マーケティンッグ商品

パン食いながら書いちゃだめだお。んがぐぐっ。

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:41:44 ID:TmUlJZJF0

>>775
同意

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:54:39 ID:1wbvdNmo0

OM-1nを使い続けてる者からみれば、OM-3/-4もでかいけどね（高機能なのは認めるが）

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 12:59:05 ID:7GSw9r4dO

最近中古レンズが増えて、相場もこなれてきましたね。皆さんの日々の演説のおかげです。

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 13:22:20 ID:32ZuRmI2O

>>775
その通り。
何をもってプロフェッショナル向けなのかも疑わしいから
早く方向修正しないと･･･
俺は一眼レフなんてやめたら良いと思うよ。
フォーサーズは。
小さくするにも限界まで来てるんだろ。

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 13:29:44 ID:F02ePyGu0

>>780
＞OM-1nを使い続けてる者からみれば、OM-3/-4もでかいけどね

そぉ？OM-1,OM-4TiB,OM707持ってるけど、4が1に比べてでかいなんて思った事無いなぁ。
形状が変わったのはペンタプリズム部分だけだし、寸法も1mm高くなっただけだし。
メーカーロゴ部分が前方に出た分、シャッターダイヤルが見にくくなったってのはあるけど。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 13:43:19 ID:1wbvdNmo0

プリズム部のデザインがドンくさくなった。ホットシュー固定式になったので、
アイピース部分の外装にのっぺりした平面が多くて、実際のボリューム以上に
大きく感じてしまう。プリズムハウス前端もオーバーハングしてるし。
OM-1/-2にあった緊張感のようなものが減ってしまったように思う。

こう書き出してみると、個人の主観によるものばかりですね。済みません
小型軽量を謳って、0.5mmの違いが大きかった（ペンタックスが）時代ですので。

707は持ってません。101はプリズムハウスの高さも低く（全体がなだらかな曲面）
格好よさそうですけど、実際に手に取ると、やたら大きく、ボディそのものの背が高いんですよね。
単4駆動ですので、電池の入手に苦労しなくてすみますが。
スレ違い、御免なさい・・・

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 15:46:30 ID:oEuqg7Bu0

ここのスレ
ノン4/3のOMユーザー多いね
俺もそうだけど

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:07:03 ID:F02ePyGu0

俺は小学生のころからOMユーザーだけどE-1とE-3も使ってるよ。

＞ノン4/3のOMユーザー多いね
むしろOM話が始まるとアンチが静かになる傾向がｗ

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:37:11 ID:NLin3Fx90

他のメーカーは同メーカー内で別フォーマット（ソニーももうじき）いったり
銀塩いったりできるけど
オリでそれやろうとすると中古除いて別メーカーしか選択肢がない。
初心者E-420もプロ用E-3も同じフォーマット同じ画素サイズ。
フォーサーズユーザーに鬱屈した感情がわきあがるのもある意味仕方ない。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:44:48 ID:1wbvdNmo0

OM話が出たついでに、OM-1nにFL-50Rを着けてみたョ
当然ながら、マニュアル・外部オートで使うことになるけど、
サポート外とはいえ自社製品なんだから、発光READY・オート確認の信号くらいは
端子の位置を合せて欲しかった。

あ、普段はE-3と410を使ってます。

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:47:49 ID:cvwJvDYg0

>むしろOM話が始まるとアンチが静かになる傾向が

じゃあずっとＯＭの話してろよｗ

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:52:53 ID:P1+JIXMt0

OMは良かったのになあ 4/3は駄作だらけ

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 16:58:32 ID:fIjbKMPU0

>>790

おっと、E-500の悪口はそのくらいにしてもらおうか。

なんちって。ベルビアみたいな、ある意味不自然なほどに
リバーサルライクな絵がよかったと、個人的には思っていた。
今のオリンパスの絵作りは無難すぎて嫌い。

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:17:35 ID:nGNkzdZ+0

まあ、オリの問題は、

300mmF2.8　が、135判の600mm相当になるからという意味不明な理由で、

他社300mmF2.8より遥かに高い価格になっている。

という事だな。

だが、広角レンズは25mmF2.8なんて135判換算50mmなのに高い。

あのパンケーキはどう見ても19,800円だろ？

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:18:08 ID:cvwJvDYg0

ベルビアはオリンパみたいなうんこ色じゃねーよ。一緒にするなよ。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:28:08 ID:F02ePyGu0

>>788
A-1に現行のEOS用ストロボ使っても同じ事なんじゃないの？

>>792
＞だが、広角レンズは25mmF2.8なんて
標準レンズだけど？

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:28:11 ID:fIjbKMPU0

>>792

オリンパスに高精度レンズの量産技術がないのだから仕方がない。

>>793

通常のデジカメのカラーバランスに比べると、はるかにベルビアに近い。
ベルビアと同等とは言っていないのでよろしく。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:29:54 ID:nGNkzdZ+0

>>794

ああ、書き間違いｽﾏｿ。

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:36:29 ID:F02ePyGu0

>>796
>>535は俺のカキコなんだけど、EF-S31mmF3.5なんてパンケーキレンズが出たら
値段はどれくらいだと思う？

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:38:13 ID:vAHUHR+K0

実売１～２万くらいだったら25ミリはキラーレンズに
なったかもしれんね、確かに

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:39:26 ID:ejPHKzCF0

>>787
別フォーマットいったり、のユーザーにとってのメリットって何かね
５秒考えてみたんだけど全然わかんねー
APSC→フルor銀塩だけじゃなく銀塩→フルすらレンズ全部買い換え
メーカーウハウハだなこりゃ

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:44:54 ID:1wbvdNmo0

>>794（平安遷都・・・すまん、意味無し）
キヤノンもそうなの？じゃキャノンにも言おう。
事故や誤動作に関わる部分（発光制御系とか）以外は、
別に新旧機種コンパチでいいじゃん。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:46:18 ID:32ZuRmI2O

ま、660ccを積んだベンツSクラスを
プロフェッショナル機と呼ぶか否かだな。
660ccなりにマーケティングプランはいくらでも創れるだろうに
何故わざわざ巨大ベンツを作りたがるのかが解らんわ。
コンパクト且つ高性能じゃ、プライドが許さんのか？
それでもコンデジとは差別化できるわけだし
もっとオリジナリティ溢れる商品を作れるはずなんだがなぁ･･･

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 17:49:45 ID:MNxZ4Qph0

ユーザー満足度のアンケートでいつも最下位なのが
なんで売れないかよく分かる理由だなｗ

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 18:33:36 ID:nGNkzdZ+0

>>797

EF-Sなら、良くて3万くらいジャマイカ？
EF31mmF3.5L　なら10万でもおかしくないけどｗ

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 18:35:02 ID:IXeWYTx70

>>799

人は、いつかはEOS1Dと思いながらkissを買うものなんだよ。たぶん

まあ、そういう客寄せ効果は置いといても、実際ステップアップできるからね。
レンズだって買い替えのものもあるだろうけど、そのまま使えるものも多いしね。

でもオリンパスなら行き先が無い。
レンズだって全部買い替え。そりゃイメージ悪いわ。

真面目すぎるんだよ。

>>784
そういう微妙なコダワリ大好き

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 18:47:25 ID:MNxZ4Qph0

Kiss買ってもレンズが1Dで使えないじゃないか

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 19:03:28 ID:IXeWYTx70

>>805

互換性の半分はイメージだけでできているのは秘密。

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 19:04:17 ID:eak93Qxk0

それって、1D買う時に気が付くんじゃない。
でも、1D買うまでの時間が、そして1D買うという高揚感が、人を納得させる。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 19:28:40 ID:F02ePyGu0

EF-SにLレンズが出ない所以ですな

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 19:51:16 ID:xfduRg5yO

いつかは1D系と夢見て中古でLレンズを揃えたまでは良かったが
ボディ買う前に「II」にフルモデルチェンジしてしまった悲劇が各地で報告されているとかいないとか

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 20:14:29 ID:1wbvdNmo0

IIの方が良いとは限らないからなぁ。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:34:02 ID:TVFJHXHq0

ここでペンタ、ソニー工作員が頑張れば頑張るほど

オリンパスが売り上げを伸ばしていくのは皮肉だなｗｗｗ

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:43:05 ID:xfduRg5yO

ニコンキヤノンを出さない不自然さは特に問題視するまでもないらしい

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:46:44 ID:fIjbKMPU0

>>802

何となく勝てそうな相手にだけ罵声を浴びせるのがオリンパス厨の常。
つーか、昔はオリンパスウザーはレンズをバカにされたとき以外は
何を言われても平気だったりしたのにな。E-300やE-500の時代が
懐かしいぜ。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:52:23 ID:xfduRg5yO

いつも最下位だという「ユーザー満足度のアンケート」が何を指すのかは誰も聞こうとしない

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:52:43 ID:zUTgXsKp0

センサーサイズ半分ならレンズも値段半分にしろって思うぞ

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 21:56:37 ID:xfduRg5yO

APS-Cデジタルが35mm判の半分以下である事は考慮してはいけない

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 22:01:07 ID:OIgDS2+n0

>>813
×ウザー
○うせr

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 22:04:32 ID:TVFJHXHq0

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 22:06:33 ID:fIjbKMPU0

>>818

KAF時代のこと知らないの？歳月が過ぎるのは早いな。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 22:52:46 ID:tAJylIs/0

年寄りは昔のことをいつまでも繰り返すんだよな

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 22:57:35 ID:fIjbKMPU0

>>820

つい2年ちょい前の話なんだけど。健忘症？ニワカ？

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:41:30 ID:TVFJHXHq0

>>821
　　ﾊﾊﾊ
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　＾∀＾）＜　　2年も粘着してんのかよ～ｗｗｗあほかぁ？ｗｗｗ
　（ ⊃ ⊂ ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 .）　）　）
　（_＿）＿）　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗｼﾈﾔｶｽ

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:47:01 ID:fIjbKMPU0

>>822

はぁ？俺が煽りに見えた？過去レス嫁。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:47:06 ID:Pl1t+JOtO

売れたらオリンパスじゃなくなるからな。
素朴な疑問なんだけど、過去に一眼レフでシェア20％だったことが有るの？

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:51:23 ID:fIjbKMPU0

>>824

以前は売れないほうが嬉しいくらいに思っていたヤツが結構多かったな。

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:54:02 ID:TVFJHXHq0

>>824
シェアなんて考えたこともなかったｗｗ

カメラ買えない奴、撮影しないに限ってシェアとかこだわるのな

売れようが売れまいが正直どうでもいいよ

好きなカメラで遊んで、夜になったらお前らをからかっているほうが楽しいわｗｗｗ

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:55:30 ID:TVFJHXHq0

>>823
漢字、間違えてないか？

おまえのパソコン変換バカ？

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:56:08 ID:fIjbKMPU0

>>827

お前もういいわ、NGID

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 23:59:26 ID:TVFJHXHq0

　　　／＼　　　　　　　／＼
　　／　　　＼＿＿__／　　　＼
　／　　　　　／＼　　　　／＼＼
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
｜　　　　　　　＼＿＿＿＿／　　｜　／
｜　　　　　　　　＼　　／　　　｜＜　　>>828ゲラゲラゲラゲラ～～～
　＼　　＿＿＿　　＼／　　　／　　＼
　／　　　　　　＼　　　　＿＿　＼　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　　　　　　　｜　　／　　　　　｜
｜　　　　　＿／　　｜　　　　　　｜
　＼　　　　　　　　　　＼＿　　　／
　　＼　　　　　　　＼　　　　　　＼
　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　／　　　　　　　／　　　　　　／
　／　　　　　　　　＼　　　　　　＼　／／＼＼＿＿＿＿／／＼＼　　／＿　＼＼￣￣＿　／＿　＼＼￣￣＿
｜　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜｜　　　　　＼　　／　　　　　｜／￣／￣　　￣￣／／￣／￣　　￣￣／
　＼＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿／　＼　　　　　　＼／　　　　　／　　／　　　　　　／　　　／　　　　　　／

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:14:13 ID:UIqIp7460

売れないスレ・撤退スレとアンチスレ3つ建てて、最低一つはagaって無いと気がすまない上に、
ここを「占拠」すると本スレや相談スレまで出しゃばって来るもんな、ここの糞アンチ共はw
2年粘着してるっていわれても普通に納得してしまうわい。

アンチスレが1メーカーで常時3つあるってのが考えられないのに、常に煽ってないとお手手プルプルして禁断症状でも出るのかと。

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:25:28 ID:zIbqCjxf0

>>830

馬鹿信者　アホ丸出し

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:26:40 ID:tipQ+NCS0

キヤノンのアンチスレはもっとある。
シェアで負け
ユーザー満足度で負け
アンチスレの数で負けるオリってメーカーとして恥ずかしくないの？

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:32:26 ID:o+EskpJI0

ID:fIjbKMPU0＝ID:zIbqCjxf0

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:36:51 ID:tipQ+NCS0

リフレクタアダプターFLRA-1
キャッチライト効果だけでなく、バウンス時に発生する影の部分を正面から補助照射する
ことで、生き生きとしたきれいな印象のライティング効果が得られます。さらに、ヘッド
の長辺側だけでなく、短辺側にも装着できますので、縦位置での天井バウンスや、横位置
での壁面バウンス撮影時にも利用でき、バウンス撮影の領域を大きく拡大します。
対応機種：「FL-36R」「FL-36」「FL-50」
希望小売価格：2,500円（税込2,625円）

単なる白いプラ板とゴムバンドなのに2500円もとるのかよw
なんといってもオリのボッタクリはマグニファインダー。
マグニファインダーME-1、5000円。
一方パナソニックはL-10に標準装備。1200円で購入もできる。

糞小さいファインダーで申し訳ないという呵責はオリにないのか？

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:42:14 ID:zIbqCjxf0

>>833

ぶー　はずれ　低脳めｗ

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:43:18 ID:KAJqFMxy0

>>833

違う。ID:fIjbKMPU0は俺。KAF時代はオリンパスユーザーだったぜ。
弟にあげて、今でも現役。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:43:44 ID:HnUOadzV0

最近どうも、別スレで全然脈略のない荒らしが増えたと思ったら、こういうのが原因ですかね
　↓

【インタビュー】2008年の戦略を訊く［ソニー編］
～フルサイズ機はアマチュアでも買える価格に
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/04/28/8393.html

自棄になったからといって、荒らしはいくない

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:50:19 ID:Wk/YrF5G0

OM-4Ti/Dをつくればいいんじゃね？

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 00:57:43 ID:zIbqCjxf0

>>836

俺のE-300は埃かぶってるｗ
WBが馬鹿すぎて使う気しない。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:13:44 ID:KAJqFMxy0

>>839

俺はE-1とE-500だった。E-500はなかなか好きだったんだけどな。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:45:39 ID:heddfYas0

小さなデジイチだと思うから他と比較してあれこれ粗が目立つんだよね
大きなコンデジとして売れば優れた点が多々あるわけで・・・

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:49:41 ID:Vn+yzifmO

売れてるとか売れてないとか大きなお世話
好きな機種を使えばいい
余裕のない人達ですね

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:52:30 ID:zIbqCjxf0

このままだと悪循環なんだよ
売れる努力して、まともな機種だせと言いたい。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:55:30 ID:grRtWR4y0

去年3機種出して、今年3機種出したら努力は認めてやろう。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:59:03 ID:9itZlrJl0

>>842
なぜ売れないかを語るスレで何を言ってるのか？
オリデジイチを罵倒するスレと勘違いしている奴が大杉
なぜ売れないかを語るのにオリデジイチの欠点を説明せざるをえないって
理解出来ないのかな？
欠点がなければ、何で売れないのか説明してほしいよ。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 02:02:21 ID:Vn+yzifmO

>>845
お前に何がわかる
大きなお世話
では、さいなら～

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 02:03:08 ID:ENvlrN5R0

売れないのは単に、大きくて重いからだな

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 02:03:12 ID:grRtWR4y0

なぜ売れないかって?
オリンパスだからとしかいいようがないなぁ。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 02:17:48 ID:UIqIp7460

少なくても2人は粘着してるって事だなww

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 08:17:37 ID:tipQ+NCS0

http://blogs.yahoo.co.jp/wanmomo163/18861315.html

http://single-lens-reflex.seesaa.net/article/56508783.html

http://www.haseton.net/2008/04/0413.html

フォーサーズはまさに「コンデジ以下」の画質。カメラというより糞画像量産機。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 08:42:54 ID:eTOGOnYIO

センサー厨のかたに教えて欲しいのですが、センサーのサイズではフジのコンデジ以下なのに、サイズがデカイ高級コンデジが売れているのは何でですか？

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 08:55:37 ID:V8mHupxdO

センサーの大きさだけで売れたら苦労はせんよ。

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:08:52 ID:t31taKt20

>>845
842はこのスレ自体の存在価値について指摘してるのに、検討外れなレス乙

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:17:13 ID:eTOGOnYIO

つまりセンサーサイズは売れない理由にはならないということですね

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:19:36 ID:9tYZh5770

>>851
1/1.75より大きなセンサー使ったフジのコンデジってあるの?
あるとしたら、それが上手いビジネスってやつだ
オリンパスも見習わないとね

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:21:03 ID:ZPkFNxiv0

>>842
>売れてるとか売れてないとか大きなお世話

いつも注目度があるほうがいいだろ。ある意味それだけ期待（やっかみも）されているわけだ。
パナソニック一眼スレみたいに閑古鳥でもちょっとなあ。

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:34:43 ID:tipQ+NCS0

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/24(木) 10:17:14 ID:vDVLBKqR0
Aモードはソニーが受け継いだんだな

↑E-330スレより。
センサーが小さい、つまりファインダー倍率を稼ぐ工夫が必要。それゆえサイドスイングミラーという
面倒な仕様に陥り、一眼の実売価格低下によりＡモード頓挫。
で、ソニーがあっけなく完成。
オリンパス、バカ丸出し。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:35:30 ID:sA3P6k2E0

単純にさあ
なんらかの手ブレ補正機構は今や標準装備として
ボディはAPS－Cよりコンパクトで同等に近い画質
レンズ特性を考えると開放付近ではAPS－Cを超える描写力
ってのがフォーサーズに期待されてることだと思う

結論としてE－420の大きさに手ブレ補正つんで
ハニカムセンサーにすれば買ってみようかなという気になる
できないのかね・・・（あとｘDカードはそろそろなかったことにw）

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:43:22 ID:Q4g4ai2X0

まあ何だ。
OM-707の失敗さえ無ければ、今頃ＯＭマウントで苦労してＡＰＳサイズのデジ一作ってた鴨試練な。
それ、ヘタレなカメラでも欲しいけどな。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:43:36 ID:OiRzILGwO

このセンサーサイズでこの画質なら立派なもんじゃね？
他社にこのセンサーサイズで同じモノが作れるのかと。
そもそも、画質だけで選ぶならデジタルなんか使うなよ。
8×10でも持ち歩いてろ。

そんな俺はE-3とペンFとローライフレックス使いなんだが。

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 09:55:52 ID:sA3P6k2E0

>>860
立派なもんだけど購入するときの比較対象がコンデジじゃなくて
他のAPS－C一眼デジだからいろいろ弱い部分が目立ってしまう
優れた部分もあるんだろうけど・・・

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:01:43 ID:vz68+zWlO

>>853
このスレの存在価値？
俺にとっては暇潰し程度かな。
売れようが売れまいが関係ないなら、それに関して他人が勝手に何を語ろうが関係ないたろ。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:12:04 ID:vz68+zWlO

>>860
クロップしてるだけだからできるんじゃない。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:25:51 ID:vz68+zWlO

他社がやる1/2クロップ専用機ならもっと小さいシステムじゃないと存在意義が無い。
DP1のカテゴリーがふさわしいだろう。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:28:04 ID:w/bAAxx70

富士のF31fdを評価したときに、実効解像力が予想を超えて良かったことに驚いた。
レンズさえきちんと作り込めば、こんな小さなセンサーでも解像力が十分でるもんだと
感じた。

正直、E-1を使っていたときは解像力に関しては絶望的な印象だったが、E-410が
登場したときにそれは払拭できたと感じた。

35mmの半分の公差で管理されているというZDレンズ、惚れ惚れするぜ。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:45:43 ID:dAhqAT3w0

なぜ売れないか。

ここ10年はキャノニコが圧倒的に強すぎるから、これに尽きる。
一眼レフはやっぱりレンズでキャノニコ使ってた人が
オリに移るには相当強い動機が必要になる。
キャノニコを圧倒する素晴らしい何かが10年くらい続けば状況は変わるかもね。

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 10:53:42 ID:410uKUXr0

昔のオリンパスのイメージは小型軽量高性能だよね。
今足りないのはこの高性能って所かな。
デジタルになって、画像処理等ソフト＆半導体の技術で他社に遅れをとってしまった。
今後は、画像処理技術等ソフト面を強化し、キヤノンを上回る絵作りを達成しないと
巻き返しはきついだろうね。AWBや高感度ノイズ耐性も他社から比べて劣っているし、
まだまだやらなけりゃならないことはいっぱいある。がんばれオリンパス！

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:06:20 ID:qv6E9BDY0

フルサイズの四分の一程のセンサーでキヤノニコを上回るのはムリ
オリはペンF路線で行くしかない

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:14:19 ID:w/bAAxx70

>868

大半のユーザーはフルサイズまでは不要だと思うけど

当面価格は下がらないだろうし、重いし

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:19:47 ID:410uKUXr0

オリンパスに残された道は高性能コンパクトカメラだと思う。
DP1の様なカメラを出せばよいのに。
小さい箱にパンケーキ付けりゃすぐ出来そうなんだが。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:22:25 ID:NtloZkr80

まあしかし、いつかはフルサイズという妄想は売り上げに
結構影響しそうだよね。

実用上フォーサーズで問題ないわけだが、ともすると実用なら
コンデジでいいじゃん、となってしまいかねん。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:33:21 ID:9tYZh5770

>>870
25mmでもかなり苦労しているみたいだから、パンケーキに拘らない方がいいかも
その代わりR-D1以下のサイズで手ぶれ補正つき

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:36:20 ID:zbM3UVy/O

>>872
ミラーさえ取れば楽勝。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:46:03 ID:tipQ+NCS0

↓オリンパスEシステム第二章のオンラインアルバム
http://forum.fotologue.jp/olympus2/photos/page1
↓ニコンD40、D40Xのオンラインアルバム
http://forum.fotologue.jp/d40/photos/page1

第二章はどんより＆もっさりの糞画像のはきだめ。
つか、花マクロばっか。オマエらも花マクロ専門ですか？

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 11:57:10 ID:3799wfqS0

>>873
レフなしの一眼・・・でも、スレ趣旨から外れてはいないね。

>>874
相変わらず、他社機と比べて動きモノに弱いから。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:11:18 ID:M+SgZZ4i0

中間的な新しい市場で頑張るしかないと思う。
例えばレンズ交換の楽しみと高性能EVFでコンデジ並のサイズ、機能、使い勝手と値段。

カメラに興味ない女子供にも使ってもらう戦術を今まで以上に徹底する。
黒や銀以外に、茶色や緑や青や赤やピンクがあってもいい。

どうせフォーサーズ。腐っても一眼。その上でアップルみたいな独自路線でもいいよ。
E-330のような技術臭さ丸出しではダメだね。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:14:43 ID:Zv9EObcv0

>>851
コンデジはセンサーサイズによる画質の違いよりも、携帯性と値段が重要なんじゃないの？
一眼は携帯性を多少犠牲にしてもハンドリングや画質を追求する為のカテゴリでしょ。
>>873
他社が1/2クロップ専用機を作るならDP1カテゴリーだろうけど、
4/3の規格ではDP1は作れない。
他社もシステムを２本化するのは大変だから、出したとしても
1/2はクロップ専用はレンズ交換式にはしないだろうね。
センサーの大きいコンデジか、センサーの小さい一眼か。

APS組は、フルサイズを実現したことで、APS-Cからフルまでの間であれば、
センサーサイズは自由なんだよね。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:29:15 ID:rB88u78h0

510の基本スペックでファインダーが無くてレンズ交換ができないカメラ
レンズは14-42をもっと小型化最適化したものと一体化して本体は420並
希望小売価格69,800円・・・どう？

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:29:38 ID:9tYZh5770

E400系は光学ファインダー要らないんじゃないかと思う
α350なんて殆どライブビュー専用機だし
更に小さくなれば手ブレ補正載せなくても納得させられるだろう

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:37:35 ID:Q4g4ai2X0

正直、E300が、いわゆる「ペンFデジタル」として満足のいく大きさとデザインになっていたら、
もうちょっと売れていたと思うんだが。
デザインの下手さと操作性のまずさが問題だよ。

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:46:36 ID:cFKmCC2cO

D300ｽﾚ見てｵﾘが売れないわけが判った

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 13:03:38 ID:qv6E9BDY0

35mmに対してAPS-Cはフィルムでいうハーフサイズ
4/3はというとフィルムでいう110サイズなんだから
ボデイサイズもレンズもペンFより小さくないと納得できん
無理だろうけど

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 14:32:24 ID:zIbqCjxf0

画質そこそこで、圧倒的にコンパクト。
これが4/3のコンセプト。

初心忘れるべからず。

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 14:32:27 ID:MPy30dYg0

35mmハーフサイズは1.4倍換算でありAPS-Cデジタルより大きい訳だが

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:14:20 ID:e1IMkNJP0

>>883
> 画質そこそこで、圧倒的にコンパクト。
> これが4/3のコンセプト。

> 初心忘れるべからず。

初心ってよく分からないけど、E-1が出た時のこと？

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:21:00 ID:Q4g4ai2X0

E-1からして既に巨大だわな。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:23:22 ID:oNZHDxtj0

フォーサーズのコンセプトは、センサー小さくすることで
レンズ設計することが非常に楽ですよってだけであって
もともと小さくするための規格じゃない

メーカーメリットは高いけどユーザメリットはほとんどない
ゴミ撮りぐらいだな

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:24:00 ID:NtloZkr80

135カメラと同等サイズで画質を確保するには、、、
って感じだったよね？
135カメラと言っても、OMとF5などでは全然違う訳だが

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:24:37 ID:Q4g4ai2X0

＞レンズ設計することが非常に楽ですよってだけであって

それ自身、レンズ開発者に対する冒涜でしかないな。
楽して作ったレンズが何で他社より高いのかと小一時間(ry

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:26:14 ID:OZI6hyMW0

キャノニコより全然写りいいけどね

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:27:03 ID:oNZHDxtj0

オリがレンズオナニーするために作っただけだろ
F2ズーム作れますよーとか周辺減光少ないですよーと

それにつきあう酔狂な客はあまりいないってだけだ

xDみりゃ分かるように客のことより会社の都合を優先するメーカーだからな

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:47:18 ID:NtloZkr80

客の都合の尻馬に乗るのが上手いメーカでないのは確かだな

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:47:28 ID:e1IMkNJP0

PCM録再機はSDカードなんだよね、たしか。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:51:06 ID:oNZHDxtj0

センサー小さくすると、レンズを作るのは楽になるが、ボディを高性能に作らないといけなくなる

オリンパスはレンズ作るの得意だけど、ボディは周回遅れで苦手なんだから、
むしろセンサーをもっと大きくして、レンズで勝負すべきだった
オープン規格にすればどこかが作ってくれるだろうと思ったんだろうけどｗ

おかげでいつになっても、レンズはいいけどそれを使うボディが無いねと言われ続ける

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:05:36 ID:Zv9EObcv0

やっぱり、135フルの中に4/3を埋め込んだような規格の方がいいな。
135フルでも使えるけど、クロップすればこんなに綺麗みたいな。
おいおいそれってFXとDXの関係じゃん。
システムを買う以上、クロップ専用システムと、最大35mmフルのフレキシブルな
システムでは、魅力は全然違う。
フルが中級機に降りてきたら、その差はもっと顕著になる。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:06:42 ID:3799wfqS0

>>894
同等画素数でセンサを小さくしたら、レンズ作るのは大変だろう。
鉛筆で今までより数段細い線を引くときに、研ぎなおさなけりゃいけないのと一緒

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:08:28 ID:oNZHDxtj0

画質を上げるのが目的ならセンサーは小さい方が楽
あと明るいレンズを作る場合

フォーサーズは結局F2ズームを実現させるための規格だったんだよｗ

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:09:53 ID:Zv9EObcv0

ガラスを作るのは大変？ってか手間がかかるが、
コンポーネントとしてのレンズの設計は楽になる。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:10:24 ID:3799wfqS0

明るさは関係ないだろ。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:12:51 ID:3799wfqS0

>>898
設計通りの製品（部品としてのレンズ単体を含む）を作るのが大変・・・ってことですね？

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:13:08 ID:oNZHDxtj0

イメージサークルが大きいままで明るいレンズを設計するのは大変だけど
周辺を切って良いのなら実現できる

事実、オリンパスだけがF2ズームのラインナップを完成させている

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:13:12 ID:AdkdMQJk0

今日もＡＰＳ厨とセンサーバカが沸いてるなｗ

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:23:28 ID:qv6E9BDY0

F1.4ズームならちょっとは魅力あるなぁ

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:36:46 ID:AdkdMQJk0

軽さと明るさどっちが欲しいんだよｗ

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:38:59 ID:Zv9EObcv0

>>898
部品としてのレンズ一枚を作るのが大変。

まあそれもまやかしがはいっているけどね。
MTFを60本で表現しているから倍の精度云々といっているが、
MTFの横軸が半分になっていることに注目すると、
135レンズの10mm部分と、4/3レンズの10mm部分を比べた場合どうなのかな？
つまり、4/3の理論の全てはクロップ専用という条件でのみ成り立つ理論であり、
あたかもそれが、135フルと同じ土俵で倍とか、周辺画質とか、換算焦点距離
とか言っているけど、
実際は全てが1/2の部分を切り出したに過ぎない。
例えると、分母を1/2にしたから、見かけ倍になりましたってこと。

F2の根拠も同じじゃないの？
例えば、AF-s24-70/2.8でも、光を届ける部分がクロップ部分だけで良いと
割り切れば、どうなの？
とか、F値も実質は相当値であるので、T値はAF-s24-70/2.8の2倍明るいのか？
という疑問もあります。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:40:49 ID:e/Jb5DX30

>>905
>例えると、分母を1/2にしたから、見かけ倍になりましたってこと。

???

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:41:18 ID:AdkdMQJk0

今日もなんちゃって理論炸裂ですなｗ

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:43:10 ID:Zv9EObcv0

>906
こんなことも理解できんのか？

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:44:50 ID:oNZHDxtj0

別にクロップしても明るくはならんよ

有効口径が同じでイメージサークルを半分に絞れば
F値は小さくなり明るくなるのは当たり前

これをイメージサークル大きいままやろうとすると
レンズの方がアホみたいに巨大化する

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:51:50 ID:Zv9EObcv0

だから、F2ズームはそんなに凄くないってことでしょ。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:52:10 ID:qv6E9BDY0

4/3がどういう成り行きで企画会議クリアしたのか知りたい

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:53:13 ID:oNZHDxtj0

コダックのセンサーが先にあってでっち上げた可能性

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:54:58 ID:Zv9EObcv0

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:56:00 ID:Zv9EObcv0

一人の部長が、自分のコダックへの移籍をかけて必死に説明した。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:58:50 ID:qv6E9BDY0

企画会議でコダックのイケメン技術者が熱弁してるのが浮かんできた
日本人ってイケメン白人に弱いからねぇ

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:02:34 ID:oNZHDxtj0

しかしそのサイズの理由は半導体のステッパーだったりｗ

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:07:55 ID:Muu34jpQ0

E-3にE-500のコダックセンサー搭載したら20万でも買うよ。
パナセンサーはナチュラルすぎてつまらない。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:09:24 ID:sA3P6k2E0

オリもフジもイメージング部門は苦戦してるみたいだから
共同子会社を作ってハニカムのフォーサーズで勝負するのが吉
一眼はオリブランドでコンデジはフジブランドで売りまくる
（まあミッキーやキティちゃん仕様のE-330とか見てみたい気もするけど・・・w）

画角と画素数を基準に考えるとフォーサーズはフルやAPS-Cに比べて
広角側にシフトしてしかも画素ピッチの関係から高解像度なレンズ性能を要求される
実際にはどっちがつくりやすいんだろうね・・・

焦点距離の35㎜判換算は画角の比較だから分かるんだけど
撮影倍率って等倍は等倍なんじゃないか？
カタログとかの説明に書いてある
「表示されている最大撮影倍率x2倍が35㎜判換算の最大撮影倍率です」
っていうのは変だと思うんだけど理解の仕方が間違ってるのかなあ？
（これはやっちゃいけない気も・・・なんか自分が誤解してる？）

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:12:58 ID:oNZHDxtj0

フォーサーズとフジセンサーの組み合わせは相性よさそうなのに実現せんのう

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:15:20 ID:oNZHDxtj0

>>918
センサー上の像は等倍でも、画角半分で倍に拡大されるから実効倍率じゃ倍になるねマクロでは

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:15:48 ID:qv6E9BDY0

フジとオリは胃カメラライバルでは？

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:16:33 ID:F6A0mHA+0

フィルムがダメだからなあ。
フジはもう失敗できないんでしょ。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:17:10 ID:oNZHDxtj0

フジがイメージング部門切り離してオリに売ればいいんだよ
オリは自前でセンサー部門持ってないし

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:23:14 ID:Zv9EObcv0

最大撮影倍率なんかも、撮像サイズが一定の場合意味があることで、
トリミングして引き伸ばしましてってのは意味が無い

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:26:12 ID:Zv9EObcv0

>コンデジはフジブランドで売りまくる
世界じゃオリの方がメジャー

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:34:47 ID:MPy30dYg0

フォーサーズでの等倍
APS-Cデジタルでの等倍
35mm判での等倍

画面いっぱいに写る範囲はそれぞれ異なる訳だが

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:39:36 ID:oNZHDxtj0

50mmマクロがフォーサーズじゃ100mmって理解でOKでしょ
マクロの倍率も

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:48:24 ID:sA3P6k2E0

>>920
>>926
画素数が同じカメラならフォーサーズは同じサイズで倍に写るということか・・・
何を基準にするかですね・・・なんか少し理解です

レンズからみると等倍は2倍にならないのに
２倍と言ってしまうことに違和感がありました

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:50:31 ID:oNZHDxtj0

倍率等倍（35mm換算時２倍）

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:20:55 ID:9tYZh5770

>>887
広角域はむしろ難しくない?
パンケーキなんて25mmでいっぱいいっぱいって感じ

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:23:39 ID:oNZHDxtj0

広角側こそ周辺減光を減らしやすいと思うが
ただ、小さいレンズは苦手だろう
何作っても広角側はレトロフォーカスになるだろうし

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:30:32 ID:tipQ+NCS0

なるほどねぇ...。
オリヲタの脳内ではフォーサーズは広角に適した規格という認識なのか...。
やっぱ　おもしれー（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:32:34 ID:oNZHDxtj0

ニコンのあれをみりゃわかるが、デジタル向けの広角を真面目に作ると馬鹿でかくなる
フォーサーズなら多少小さく作れる

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:45:10 ID:tipQ+NCS0

>フォーサーズなら多少小さく作れる

多少かよw

（馬鹿でかい）ー（多少小さく）＝（まだまだでかい）

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:47:21 ID:oNZHDxtj0

14-24と7-14なら、周辺減光や歪曲の点では7-14の方が上なので、
7-14と同レベルの性能のレンズにしあげたらもっと大きくなっていたか、
Fマウントでは作るのが不可能な可能性もあります

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:50:51 ID:Zv9EObcv0

14-24/F4なら小さくできますが

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:53:10 ID:Zv9EObcv0

7-14はF4か！
じゃあ、14-24/F8ならもっと小さいな

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:53:24 ID:oNZHDxtj0

超広角だとレンズの暗さと重さがあまり関係なくなってくるから
大きくなることの言い訳としてのF2.8っぽい

F4で作ってもフルサイズ向けの14-24はあまり小さくならん
もしくは画質が落ちる

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:53:45 ID:UIqIp7460

>>874
何でニコンてこうも色の出し方が汚いかね。
ベッタリギットリじゃん。

こういうのに無頓着なのが「コンデジ画質」とか言ってんのw

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:01:27 ID:tipQ+NCS0

>大きくなることの言い訳としてのF2.8っぽい

オリンパも言い訳を用意しておけばよかったのにw

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:16:34 ID:e/Jb5DX30

>>908
MTFって1mmあたりだろ。あんたはサイズあたりで考えているから間違いぢゃ
あるまいかって「??」だけで気がつくだろうかと、優しく指摘してあげたのに。

自分の無理解を明らかにしたな
アンチってこんなもんか

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:26:10 ID:F6A0mHA+0

衝撃的なバカが混ざり込んでるなｗ

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:42:06 ID:5nk2tw+HO

>>928
撮影時における「等倍」とは被写体が撮像面に実物大に写る事、
言い換えれば実画面サイズに等しい範囲が画面いっぱいに写る事であり
鑑賞時に画像サイズを100%にして見る場合の「等倍」とは意味が違う。
よって画素数は全くの無関係。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:43:57 ID:1L1EFDZb0

周辺減光なら補正すりゃえーんじゃねーの？

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:45:32 ID:mEEO8n4r0

ここの奴等は
センサーサイズがどうのって言うけど
それが問題になるのはおっきくプリントした時だけじゃん。
PCで見てるだけの癖にごちゃごちゃぬかすなよハゲ
ちなみにおれはA4までなんで4/3でも全然OK。
むしろ望遠の有利さが有り難いけどな。
ゴタク並べてないで撮りに行けカスども。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:48:43 ID:1L1EFDZb0

E-3がもうちょっとまともなAFなら望遠も使えるんだろうけど
あとレンズにも手ぶれ補正を乗せましょう

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:53:37 ID:F6A0mHA+0

レンズに手ぶれ補正が欲しいのは、超望遠だけだな。
画質は劣化するし、値段は上がるし、ボディに機能あるから、それ以外はイラネ

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:54:38 ID:o+EskpJI0

>>946
アル中のお前さんの手ぶれは誰にも補正できないってことまだ気付かないの？

早く入院したほうがいいよ、精神病院に（笑

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:56:08 ID:tipQ+NCS0

>それが問題になるのはおっきくプリントした時だけじゃん。

はぁ？

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:56:15 ID:o+EskpJI0

>>944はPhotoshopでアイコラつくるのも得意だもんなｗｗｗｗ

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:56:22 ID:H8CmnAeZ0

そんなこと言ってるから売れねーんだ
望遠以外にフォーサーズのメリットないだろ

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:56:50 ID:Zv9EObcv0

>>941
1mmあたりの話をしていますが、なにか？
周辺と言っても、10mm部分なら135フルレンズでも1mmあたり60本で
同等の性能なんじゃないの。
換算F値が合わないから単純には比べられないけどね。

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:57:16 ID:o+EskpJI0

>>949
溜め息つくしかないようだな

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:58:27 ID:H8CmnAeZ0

カタログスペック上のMTF高くても実際の絵はボケボケじゃねーか？

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 21:59:09 ID:o+EskpJI0

>>951
売れているカメラ（EOS Kiss、D60）に望遠レンズ付けてる奴なんか見たことないぞｗ

おっさん、望遠と売上は関係ないってｗｗｗ

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:00:06 ID:o+EskpJI0

>>954
何言ってるの？

悔しかったらそのボケボケの写真をアップしてみろよ

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:01:47 ID:o+EskpJI0

蔓延的なバカが混ざり込んでるなｗ

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:01:49 ID:H8CmnAeZ0

よくわからんな

つまり今のフォーサーズ機は完璧で買わないのは客が悪いってことだな

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:03:39 ID:qsoO2qJmO

>>945
んだんだ、

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:05:01 ID:e/Jb5DX30

>>952
>実際は全てが1/2の部分を切り出したに過ぎない。
>例えると、分母を1/2にしたから、見かけ倍になりましたってこと

ここが間違い。導入と展開は正しくても間違った結論を持ってきている。あくまでも
MTFで議論展開をしていたのが、結論部でセンサーサイズを等しくして考えようと
と「仮定」を持ち出してきちること。それは、見かけという言葉をつかっているか
ら言い逃れが出来ない。
4/3をフルサイズにするならば、分母を1/2にするならば、MTF値は2倍になる。
また、中心から距離を考えるならば、レンズ中心部からの角度で考えないと周辺と
いう比較にはならない。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:05:46 ID:Zv9EObcv0

>>954
それは、画面の中心から端までのちょうど真中くらいの部分の
解像性能が悪いからです。
そして、周辺に行くにしたがって、周辺にしては解像性能が良い為に
中間の落ち込みが目立つ。
要するにレンズの性能が歪だってことです。

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:08:27 ID:o+EskpJI0

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 　　ソニー　アルファー　2　c　h　監　視　部　　　┃
┣━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫
┃簡単なPC操作ができ工作員役が出来る人募集!┃
┃　　　　　　　　　未経験の方も一から教えます☆ .┃
┃[地]品川駅東口より徒歩3分　　　　　　　　　　　　┃
┃[時]①8:00～17:00　②17:00～23:00　　　　　　　　┃
┃[休]土日、祝　　　※休日勤務可能の方歓迎!!　 .┃
┃[資]13～70歳迄　　　　　　　　　　国籍不問!　　　.┃
┃　　　　　　　　　未経験者歓迎!!留学生も可!!　　　┃
┃[給]歩合制　　１ﾚｽ\1円※昇給有り　　　　　　　　┃
┃[応]℡の上、履歴書(写貼)をご持参ください。　　.┃
┃*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･.┃
┃忙しいときは、なんかｽｹﾞー楽しくて、ﾃﾝｼｮﾝが　　┃
┃高くなる!!それが楽しくて辞められない!!!　　　　　 .┃
┃明るくｱｯﾄﾎｰﾑな職場です!!　　　　　　　　　　　　　.┃
┃*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･.┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:12:12 ID:F6A0mHA+0

興奮しすぎて自爆した？

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:16:00 ID:tipQ+NCS0

無茶しやがって（ｗ

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:26:49 ID:SRW6fvt+0

>>945
ボケない
高感度・ダイナミックレンジがヘボイ

その理屈でいくとL判なら携帯でOKなわけですねｗ

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:32:22 ID:kMOIvVKk0

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5386640

[5441705]
シェア回復のため宣伝広告費を5割増しするとのキヤノンの役員の発言に
違和感を感じましたね

ttp://sales.gala.jp/
ttp://www.gala.jp/corporate/index.html
＞◇主要取引先キヤノン株式会社

あとこれってネット上の口コミ操作をすると言うことなんですかね？
だとしたらこう言うものにお金を使うのも違和感を感じてしまいますね
すべて商品価格に上乗せされるんですから

***********************************************************************
佐賀県で有名になったＮＥＴ監視企業は、キャニョンとも取引があった。
しかし主要取引企業からキャニョンの名前が消えた！！！！
何かやましいことでもあって消さざるをえなっかった？？？
***********************************************************************

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:34:25 ID:F6A0mHA+0

>>965
絶対こういう決まり切ったこというヤツいると思ったｗ
あまりに予想通りでウケるわｗ

>Ｌ判なら携帯で

当たり前だろ。何いってんの？
35mmだろうが、中判だろうが、デジタルだろうが、Ｌ版ならそんなに変わらねーよ。
どの辺までが許容ラインかは人によるけど、オマエはＬ判のプリントをルーペで見てろｗ

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:36:25 ID:SRW6fvt+0

一番カメラが高性能だと思われる携帯使ってるけど、ISO100以外L判でも使い物にならんのだが

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:42:32 ID:F6A0mHA+0

じゃあ、携帯はＬ判だとだめなんだなｗ

フォーサーズのセンサーが小さくて画質が悪いと言っている奴らは、ＰＣの画面上で完璧に見分けがつくのかな？

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:43:04 ID:ZPkFNxiv0

>>967
残念だったな。
ボケ画像はケータイでは無理、しかし35mmフルはよくボケる
よってポートレートなんかはL判でも差は歴然。
フォーサーズは近接以外はボケないからL判ではケータイ画像やコンデジと見分けつかんだろうけど。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:48:02 ID:w/bAAxx70

また今日も頭が煮えちゃってる奴らが押し寄せてますねｗ

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:48:29 ID:F6A0mHA+0

今度は毎度のボケ厨の登場かよ。

ほんとにフルサイズ使ったことあるのか？
ポートレートで一般的な85mmでもF1.4あたりになると、ピントなんて相当薄いぞ。
レンズの性能生かすためにも、普通は若干は絞るもんだけどね。
バカの一つ覚えみたいにボケボケ写真ばっかりとらねーよ。

ほんとにそんなボケボケのポートレートばっかり撮ってるのか

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:49:04 ID:H8CmnAeZ0

センサーサイズ（インチ）の２乗 / 画素数（M）* 3000 = 実用になるISO値

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:49:48 ID:Vn+yzifmO

ごみどもが
余計なお世話

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:55:13 ID:ZPkFNxiv0

>>969
区別付くよ。
キャノ５Ｄに85mF1．2でいいや。
フォーサーズはポートレーズレンズないのでなんでもいいよ。
同一画角になるよう開放での全身ポートレートとった画像ならよっぽど縮小画像でないかぎりPC上でOK。
もちろん全身ポートレートってのはフィギュアじゃだめよ。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:57:53 ID:sA3P6k2E0

>>943
ならばフォーサーズの
「表示されている最大撮影倍率x2倍が35㎜判換算の最大撮影倍率です」
という表現は変

つまり画面いっぱいに写る範囲が違うだけで等倍は等倍だと思う
でも無理やり解釈するとフルの１０００画素等倍撮影と
フォーサーズ１０００万画素等倍撮影を100％画像で比べると
写っている画像はフォーサーズが2倍の大きさになる
と理解するしかないかと・・・

あるいは35㎜判に比べてAPS-Cは1/1.7
フォーサーズは1/2の範囲が写りますとかでもいいけど
最大撮影倍率換算2倍というのは分かってる人には分かるけど
詳しくない人は拡大倍率が2倍になると誤解されるような表現だと思う

画角は画素数に関係ないから焦点距離の35㎜判換算はコンデジでもやってるけど
最大撮影倍率の換算は他社のAPS-Cでもコンデジでもやってないような・・・

（スレも終わりに近いから持ち越さずに読み飛ばしてね）

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:59:07 ID:3799wfqS0

この中で、三脚板に誤爆してそのままにした奴はいねか？

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:59:55 ID:vz68+zWlO

>>960
あんた間違っている。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:01:42 ID:F6A0mHA+0

>>975
わざと区別がつく状態にしてるだけじゃん。
画質が良いとか悪いとかってのは同一条件にした場合でも見分けがつくかっていうレベルの話だろ。
フルサイズがぼけるってそりゃ当たり前だわなｗ
もう少しまともな話プリーズｗ

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:10:45 ID:ZPkFNxiv0

>>979
なんだそりゃ
フルサイズと同条件の比較は逆立ちしてもかないませんから
暗いレンズで絞ってフォーサーズと同じ土俵で比較してくださいってことかい？

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:14:25 ID:F6A0mHA+0

ボケ量＝画質だと思ってるのはわかった（ヤレヤレ・・・）
もう寝て良いよ

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:33:55 ID:eZYBnHBM0

オリもパナもファインダーが出っ張ってるけど使ってて邪魔にならないの。
ていうか何で出っ張ってんの。

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:35:38 ID:3799wfqS0

>>981 は出っ張ってないのが好み・・・と

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:37:32 ID:w/bAAxx70

ファインダーで出っ張っていた方が使いやすい

収納性は悪いけどこれは二の次

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:56:24 ID:cFKmCC2cO

ボケこそすべてと思ってる人はいるみたいだよね
ロリクマとか

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:02:54 ID:fjO8hTbtO

>>676
＞ならばフォーサーズの
＞「表示されている最大撮影倍率x2倍が35㎜判換算の最大撮影倍率です」
＞という表現は変
変では無い。フォーサーズの等倍と同じ範囲を35mm判で撮ろうとしたら2倍が必要になるという事。
＞つまり画面いっぱいに写る範囲が違うだけで等倍は等倍だと思う
その通り。
＞でも無理やり解釈するとフルの１０００画素等倍撮影と
＞フォーサーズ１０００万画素等倍撮影を100％画像で比べると
＞写っている画像はフォーサーズが2倍の大きさになる
＞と理解するしかないかと・・・
モニター上で見る事しか考えないから画素数を揃えなければと思い込んでしまう。
同じサイズにプリントしたら像倍率に画素数の違いは関係無くなる。

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:02:56 ID:pHcghKFcO

ｺﾞﾐ取りの為の素子サイズだよね

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:03:39 ID:7yWTDViv0

そうなんだ、出っ張ってたほうが使いやすいのか。

写真に興味持った人がこんな写真撮りたいと思ったときに
背景がぼけた写真だったら、オリは外される事になるから
ぼけるに越したことはないと思う。

989 ：986：2008/05/02(金) 00:05:10 ID:fjO8hTbtO

>>976ですた orz

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:18:27 ID:JZCntZxf0

次スレ
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1209655040/

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:27:17 ID:2X4fx8Cs0

>>990
乙！
板で一番伸びるスレ
やっぱオリは人気があるんだね。

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:31:12 ID:JZCntZxf0

注目されているうちはチャンスがある。

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:33:01 ID:zH8Iv7N90

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:49:57 ID:WKI4HsRr0

>ぼけるに越したことはないと思う。

それに代償さえなければね

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:57:21 ID:qZBT7Dov0

あえてE-420発売日にE-410買った漏れが来ましたよ。

実際オリよいと思うよ。
21Mフルをメインで使ってるけど周辺だの広角だのってのを含めても、
全くもって全然相手にならないのは確実だけど、比べるほうがおかしい。

ちゅーと半端なAPSだけ抱えてメインストリームで勝負しようとしてる
ペンタとかのほうが余程辛いんじゃないかな。

折のAFは全然まだまだだけど、実際E-3とか凄く良くなったでしょ？
ペンタは銀塩時代から進歩なし(ソニーもまだ怪しいけど)で、この先も信用できない。
オリはまだ頑張ってくれそう。

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:59:30 ID:WKI4HsRr0

フルの広角周辺はさすがにオリに負けると思うが．．．
サンプルでまともなのみたことがない

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 01:00:37 ID:d3khUhfU0

4/3は最初から１段絞った状態なんだよ。
フルでも、絞ればボケないしシャープになる。
ボケ限界が一段狭い4/3は器が小さいと言わざるを得ない

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 01:01:10 ID:be7zXd1y0

キットレンズのEF-S17-85ｍｍ F4-5.6 IS USMだけじゃなく
Ｌ単の広角も超望遠もグダグダ！

EOS 40D ISO800/ISO1600 EF-S17-85ｍｍ F4-5.6 IS USM
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/special/20071214/1005419/?SS=trdimgview&FD=1080823391
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/special/20071214/1005419/?SS=trdimgview&FD=-716127968

Nikon 14-24mm f2.8 G vs Canon 14mm L II Tested on Canon 1Ds III
http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

Nikon 14-24mm v Canon 24mm L vs Sigma 12-24mm
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html

http://hong.plala.jp/blog/archives/001031.html
D3 vs D300 vs 1D3 vs 40D
てなわけで私のセットの中では D300+600mm+1.4倍の優勝です。(^^)v

http://hong.plala.jp/blog/archives/001024.html
1D MarkIIIのAFミラー調整が完了し戻ってきました。だけど当分出番な～し。

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 01:06:02 ID:Jw/CNeEL0

さよなら銀河鉄道

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 01:06:32 ID:Jw/CNeEL0

4/3 は神！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。