【CZ】A(α)マウント レンズ Part17【G】
イメージ向上 → 作る
のスパイラルに乗るのはまだまだかな。
>>947 バヨネット式の50/1.4なら、75-300と100/2.8マクロと100/2のヤツが取り付け可能。
どれも長さは似たような物で、75-300だけ少しラッパ型に広がってる。
APS-Cなら蹴られないと思うが、逆に被せるとレンズが隠れて外す時に不便。
50/1.4は現行品なんだから、普通にフード買えばいいじゃん。
それとも49mm径の古いやつか?
16-80はZAが付いてなければ…ってそれは16-105か
まぁ値段も写りも廉価に上手くまとめすぎた感があるね
もっと高くても17-35Gクラスのズーム出して欲しい
16-105の逆光/反逆光での描写はどんなもんなんだろうね?
ヨド店内にα100+16-80ZA持ち込んで開放とF8で撮り比べとかしてみたけど
見分け付かんかったよ。広角端の周辺光量の落ち具合とか、端っこの倍率
色収差の出方とか、同傾向というかほぼ同じだし、操作感も使用感もほとんど
変らない。これで逆光性能が互角だったりするとZAって何?って事になると思う。
逆行性能に関してはZAが上…だが、キツい状況でようやく差が出る程度かね。
ボケはZAのほうが若干綺麗みたいだが。
逆光に強い広角ズームがあったら教えてください
>>960 好きな広角ズムにT*のフィルターつけとけば?
フィルターで逆光に強くなるなら誰も苦労しないだろ。アホか。
しかし、16-105と比べて逆光性能以外、顕著な差がないZAってなんじゃらほい?
ツァイスの名前は邪魔なだけだな。レンズに貼り付けてあるログもかっこ悪いし。
>>962 あ、すまん。なに勘違いしてたんだか
アホでつ
orz
さすがにログは貼ってないだろ
ここの過去ログが全部ROMに入ってたらヤだなw
>>963 明るさも最短距離も違う。
この差は大きい。
24/1.4て本当に出るの?
そんなの知るか、ボケ!
だまれはげ
>>969 めっちゃくちゃ暗いね。
16105は晴天時屋外限定か?
>>974 確かに絶対的には暗いけど、55-200/4-5.6とそれほど大差ない明るさだから、
別に晴天時屋外限定とは思わないけどなぁ。
16-80とスペック似てるようで実は2/3絞りも違うんだな。
まー25mm違うこととお値段を見るとヨーヤッタだけどね
>>971 24/F1.4、出るんだったら早く欲しいよね。
自分は24-70/F2.8より期待している。
>>978 ディスタゴンとGで5マソくらい違いますが。。。どちらがお好みで?
買う奴は5万の差があろうが、迷った挙句には必ず買う。買わない奴は始めから迷いもしない。
まあディスタゴンで出るだろ、28万円くらいか。
フィルター径は72mmに抑えて欲しいところだが、無理だろうな…
ディスタゴンいいなぁ
いよいよαでも怪獣大決戦か
自分は金が無くてフレクトゴンだったけど
24/1.4いいねぇ。
でも、普通の広角大口径レンズが無いのにいきなりツァイスとか止めてね。
そもそもツァイスのロゴに無駄なブランド代払って喜ぶ連中って、
どれくらいいるんだろ?
皆さんの意見を総合すると標準ズームは、シグマの18-50が一番よさそうですね。
それほどでもありませんよ
>>984 タムのが評判いいんでなかった?価格も安いし。
>>979 ディスタゴンだったら25mmだろ、気分的に
シグマ17-70も忘れんでくだしあ
>>979 ディスタゴンがビオゴンと遜色ない写りだったら+5はOK
そうでないなら普通にGで35/1.4の流れで来て欲しい。
>>984 シグマなら明るさは確かに18-50のほうが上だけど、17-70のほうがお勧めだなぁ。
>>986 タムの17-50はボケが汚いのでいまいち評判よくない。
>>990 ただし、それはボケ重視派が多いα特有の現象で、他のマウンコでは評判がかなりよい。
タム18-50/2.8
28-80F2.8Gまだぁ〜
24-70F2.8Gだろ?
TAMRON A09以上の描写で10万以下なら買いなんだが、
それ以下の画質でG、F2.8っていうだけで某社みたいに20万とかやめてくれよ。
75-300のSSM Gレンズっていくらくらいになる?
10マソオーバーは確実だろうけど・・・。
20〜30万は覚悟したほうがいい
>>996 それほど大口径にしないだろうから150K前後じゃない?
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。