【OLYMPUS】E-500 Part15【Four Thirds】
>>184-185
サンクス
今持っているのが普通のレンズキット、つまりE-500+14-45で
絵のシャープさに不満が出てきて・・・
14-42はシャープだけどさらに暗くなるし、14-54は評判良いけど
作例見る限りそんなにシャープとは思えない
ただ、12-60買うならE-510のWズームキットが買えてしまうな、と
12mmにこだわりはないし
撮りたい写真は、コントラストとシャープネスが高くて
パンフォーカスぽくてSFのセットみたいな嘘くさい風景写真
なんですがw
サンクス
今持っているのが普通のレンズキット、つまりE-500+14-45で
絵のシャープさに不満が出てきて・・・
14-42はシャープだけどさらに暗くなるし、14-54は評判良いけど
作例見る限りそんなにシャープとは思えない
ただ、12-60買うならE-510のWズームキットが買えてしまうな、と
12mmにこだわりはないし
撮りたい写真は、コントラストとシャープネスが高くて
パンフォーカスぽくてSFのセットみたいな嘘くさい風景写真
なんですがw
|
|
|
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 09:19:50 ID:sDgv1wHl0
シャープネスが高い風景写真だったら11-22一択だと思う
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 10:47:43 ID:5yMhbbCW0
11-22 は広角しか撮れないのでダメなんです
自分は風景でも換算50mmで撮ること多いし
自分は風景でも換算50mmで撮ること多いし
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 11:49:59 ID:kpPUQ5fR0
ではSUMMILUX 25mm F1.4 がオススメ
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 17:43:31 ID:1xZlbET60
>>186
別にE-500+12-60でも良いんじゃない？
14-45からのステップアップなら14-54か12-60なんだし。
シャープさが不満なら、E-510のWズームキットなんか買っても解消できないでしょ。
別にE-500+12-60でも良いんじゃない？
14-45からのステップアップなら14-54か12-60なんだし。
シャープさが不満なら、E-510のWズームキットなんか買っても解消できないでしょ。
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 00:57:53 ID:2B0NpfIm0
シャープさなら14-45もそんなに悪いわけじゃないような気がするんだが・・・
12-60はたしかにオリンパスのこの辺のズームの中ではおそらくもっともシャープに写る
気がするけど、微々たる差だとおもうな。
シャープさで言えば
12-60 > 14-45 > 14-54 > 14-42じゃないか？
なんとなくだがw
総合評価では
12-60 > 14-54 > 14-42 > 14-45って感じだけど。
んなもんだから、シャープに写したければ光にこだわるしかないよ。
ねむい光源、光線条件ではどんなコントラスト高いレンズ使ったってねむい写真にしかならない。
その条件でシャープに、コントラスト高く写った方がおかしい。
写真ってのは光しか写らない。光が全て。
12-60はたしかにオリンパスのこの辺のズームの中ではおそらくもっともシャープに写る
気がするけど、微々たる差だとおもうな。
シャープさで言えば
12-60 > 14-45 > 14-54 > 14-42じゃないか？
なんとなくだがw
総合評価では
12-60 > 14-54 > 14-42 > 14-45って感じだけど。
んなもんだから、シャープに写したければ光にこだわるしかないよ。
ねむい光源、光線条件ではどんなコントラスト高いレンズ使ったってねむい写真にしかならない。
その条件でシャープに、コントラスト高く写った方がおかしい。
写真ってのは光しか写らない。光が全て。
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 01:14:50 ID:TWw7FyJY0
どっかに17.5-45の参考になりそうなサンプル無いものかな
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 01:30:27 ID:Mokop/A20
>>189
単焦点は・・・オリが出すという噂も別スレで俄に出ていたのも
気になるなぁ
>>191
ありがとう
おかげでちょっと目が覚めたかもw
正直、良いレンズだとか機材だとか買えばもっと良い写真が
撮れるはずだ！と思いこみたい部分は多分にありまふ
たまたま自分が暇になった一日で自分の思い通りの写真が
撮れるなんて虫が良すぎるとは頭では分かっていても・・・
ああ、写真道は厳しい orz
ただ、さすがにいくらなんでもシャープさで14-45 > 14-54はないんじゃ？？
単焦点は・・・オリが出すという噂も別スレで俄に出ていたのも
気になるなぁ
>>191
ありがとう
おかげでちょっと目が覚めたかもw
正直、良いレンズだとか機材だとか買えばもっと良い写真が
撮れるはずだ！と思いこみたい部分は多分にありまふ
たまたま自分が暇になった一日で自分の思い通りの写真が
撮れるなんて虫が良すぎるとは頭では分かっていても・・・
ああ、写真道は厳しい orz
ただ、さすがにいくらなんでもシャープさで14-45 > 14-54はないんじゃ？？
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 01:32:18 ID:Mokop/A20
>>190
> シャープさが不満なら、E-510のWズームキットなんか買っても解消できないでしょ。
いや、そうなんですが、レンズ１本で後継機＋レンズ2本が買えちゃう
とかいうのは、それはそれで魅力的な現実逃避なわけでw
> シャープさが不満なら、E-510のWズームキットなんか買っても解消できないでしょ。
いや、そうなんですが、レンズ１本で後継機＋レンズ2本が買えちゃう
とかいうのは、それはそれで魅力的な現実逃避なわけでw
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 10:07:41 ID:JzrO/wlo0 BE:95653038-2BP(111)
>>193
14-45はシャープに写るレンズ、14-54は比較的ソフトな描写をするレンズだよ、
他社のキットレンズと比較しても14-45は非常にシャープに写るレンズだよ。
ただし当然、シャープ＝高画質、ソフト＝低画質ではないからあしからず、
細部のディテールやコントラスト、収差、広角側・望遠側の画質低下の少なさでは14-54が当然上
14-45はシャープに写るレンズ、14-54は比較的ソフトな描写をするレンズだよ、
他社のキットレンズと比較しても14-45は非常にシャープに写るレンズだよ。
ただし当然、シャープ＝高画質、ソフト＝低画質ではないからあしからず、
細部のディテールやコントラスト、収差、広角側・望遠側の画質低下の少なさでは14-54が当然上
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 16:08:19 ID:rYCKLiDo0
>>192
撮ってきた。E-300, 35mm, F8, 1/125, ISO100, WB5300K。
HQ1/4でリサイズ無し。微妙に立ち位置が違うのは許して。
17.5-45
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/2110.jpg
14-54
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/2111.jpg
逆じゃないよ？
周辺までシャープで、色滲みもなく、フレアっぽさも少ない。
17.5-45なんて久しぶりに持ち出したんだけど、
なんかこのレンズを見直した気分。
これであと一回り小さくて、14mmスタートだったらなぁ…ってそれは14-42か
本当はもうちょっと厳しい条件で比較すべきなんだろうけどね。
どっちでも撮れる場面では、スペックに余裕があるほうが有利なんだから
撮ってきた。E-300, 35mm, F8, 1/125, ISO100, WB5300K。
HQ1/4でリサイズ無し。微妙に立ち位置が違うのは許して。
17.5-45
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/2110.jpg
14-54
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/2111.jpg
逆じゃないよ？
周辺までシャープで、色滲みもなく、フレアっぽさも少ない。
17.5-45なんて久しぶりに持ち出したんだけど、
なんかこのレンズを見直した気分。
これであと一回り小さくて、14mmスタートだったらなぁ…ってそれは14-42か
本当はもうちょっと厳しい条件で比較すべきなんだろうけどね。
どっちでも撮れる場面では、スペックに余裕があるほうが有利なんだから
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 20:29:27 ID:TWw7FyJY0
>>196
おお、ありがとう！
これはすごいな…
やはり光学系に無理が無いからかな？
14-45で特に不満は無いんだけど、もう少し寄れたらなぁと思ってた
店頭とかで触って、軽いし他機種並に寄れるんで欲しくなった
28mm相当からではないのはあまり気にならないし
いい加減シグの17-70mmが出ないんで
もう見つけたら確保する事に決めたよ
おお、ありがとう！
これはすごいな…
やはり光学系に無理が無いからかな？
14-45で特に不満は無いんだけど、もう少し寄れたらなぁと思ってた
店頭とかで触って、軽いし他機種並に寄れるんで欲しくなった
28mm相当からではないのはあまり気にならないし
いい加減シグの17-70mmが出ないんで
もう見つけたら確保する事に決めたよ
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/09(日) 20:57:39 ID:oPScOLmv0
17.5-45のサンプルをと、やってみたけどダメだった。でもいじっていたらこんなのが。ダメ？
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20071209205452.jpg
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/10(月) 00:59:23 ID:tCGF1I/10
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/10(月) 02:18:57 ID:4ssM+TTs0
ワタシはとにかく14mmからのレンズが欲しかったので、
Wバリューキットに14-45を追加で確保したよ。
主観だが、シャープだって言われてる14-45と比べても
17.5-45の方がさらに（大差ではないが）シャープな描写だと思う。
小物撮りを結構するので倍率の高くて寄れる17.5-45使うことが多いが、外に出るときは14-45をつけるのだわ。
Wバリューキットに14-45を追加で確保したよ。
主観だが、シャープだって言われてる14-45と比べても
17.5-45の方がさらに（大差ではないが）シャープな描写だと思う。
小物撮りを結構するので倍率の高くて寄れる17.5-45使うことが多いが、外に出るときは14-45をつけるのだわ。