【一大】フルサイズ VS フォーサーズ【決戦】

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
中途半端なAPSは除外ね。
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 13:53:51 ID:iEqxz1Jf0











　　　　　 　 　 　 ＿＿＿＿_
　　　 　 r'ff77"/////〃〃∠=:､　　　　　 ﾌ ｱ ﾂ ｸ
.　　　　 ﾚ'''‐-!!!-‐::''"::::ﾞ::ヾ:三三l　　　　　　 FUCK
.　　　　l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:三三!　　　　
　　　　|;:､:ﾆﾆﾆﾆﾆ:::::_;;::､:::::::l三三l　　　　　　　　　 ﾕ ｰ
.　　　 l´＼ﾞll::!:::lLﾆ-‐''￣::::::|三三ﾄ､　　　　　　　　YOU・・・　　　　
　　　　}==｡ｧ ::,, ==｡=＝　::::::r;=､ミ|. ＼　　　　　　
.　　　　l.`ﾆ! :::::　`ﾆ二´　 :::::rﾆ||:ミ!　　ヽ､._
　_,... -‐1　! :::::_┐ヽ._　 　 ::::::-ﾘ ミ|　　　l
　　　　　l/ﾞ= ---─っヽ　 ::::下ﾐ:ﾐﾐ|　　　|　
　　　　　 l　｀￣￣´　　|　.::::::|:: ヾ:ﾐ|　　　|
　　　　 　 ﾄ､　ﾞﾞﾞﾞ　........_;;:::-‐'::: 　 >|　　　|　　
　　 , --､ |　 ｀ Tヾ￣::::::::　　　／　|.　 　 |
　　l;';';';';';}|.　 　 |　＼　　　 .／　　 | 　 　 |
.　　〉-y'´|　　　_|　　 ＼ ／　　　　|_　 　 :|
　 /7./　.＞'' ´　|　　　/ ＼　　 　 |　`''‐＜


ざわ・・・ざわ・・・

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 13:55:58 ID:I+oxQU150
　　　　　　 _,,､_,,.､､,,..,_,、
　 　 ,_ｰ''"　　　　　　　 ﾞ´`'ｰ_､
　 　 ﾐヾ.ヾﾞ ｉｌ!|| ｉｌ|　　j|　〃/ ｲ
　 　 ｉ ﾐ 　 rｰ;L!|| ||レｰv〃 彡
　　　}ミ ﾘ八i{　 　 ;; ７'ノ ヽ.ミl
.　 　 |､yｰ-⊥L　jｰ_´∟-ｰY;|　　　　ジョセフ･ジョースターが
　　　_lﾐi"r五ニﾞﾃi'Yr五三¨jﾐ!　　　　　スレ立てにおいて
.　　ｆrｦ:}　　-‐''ﾗ l_j. }`ｰ-　｝ドi　　　　>>1なんかとは
　　 !ｈ};{ ｯ彡 　 /小〉 　 　 |:l,ﾘ　　　　年季がちがうということを
.　　 `ﾃj} i}!　,rｆ;巡巡去ﾐ:､ l:ｆく　　　　　これから
.　　 〈ﾘji､l{ 'ﾙ7'"-─‐‐ ）}i |jﾐ｝　　　　思い知らせてやる。
　r;-‐ヾﾄ.llvﾘ j{ _,,ﾘハ､､,リﾚ'ﾙ'￣ﾍ
_｣ ﾊ |ｌi | ｀ミ､}l　;ｉ!j　} {ｌi ,.イ |/ / l.L
-U; ヽﾆＬ_ﾐ　｀ﾐ'ｰ- -‐彡 / /'/ニ|｣
ヽ-‐ ｀ Tヽ＼ ﾐ　　　　r´／∠
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 15:15:53 ID:50jiFaWV0
センサーが大きいことのメリット
・暗所ノイズが少ない
・ローパスフィルターが相対的に小さく作れるので画質が良い
・AF精度が上げやすい
・ファインダーを見やすくしやすい
・被写界深度を浅くしやすい
・回折の影響が出にくく絞りやすい

センサーが小さいことのメリット
・安価に作れる
・全体を小さくできる
・テレセントリック性に優れた広角レンズを実現できる（広角側で有利）
・望遠レンズを小さくすることができる（望遠側で有利）
・ボディ側手振れ補正機構を組み込みやすい
・ゴミ除去機構を組み込みやすい
・被写界深度を深くしやすい（絞っても明るい）
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 17:38:53 ID:9wBpdVN00
センサーが大きい最大のメリットは実質画素数が上げられることだ
今の画素数程度じゃフルいらねって意味でもあるけどなｗ
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 17:39:52 ID:owxwfwOt0
こんなもんフォーサーズの無条件降伏だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 17:44:16 ID:Q6uZsHQJ0
APS-Cは双方のメリットを取り入れた決定版といえるね
その上、カネのないひとは、フィルムカメラで使ってたレンズも使える
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 17:45:50 ID:9wBpdVN00
レンズの有効口径が同じなら、イメージサークルが半分でも、面積あたりの光量は倍
だから、センサー大きいほど暗いところに強いというのは嘘
大きい方が写りが良いというのは錯覚で、デジタルになるとむしろテレセントリック性の方が重要だから
センサーを小さくしたほうが写りが良くなる可能性が高い

レンズも馬鹿でかくしていいんなら、高画素か時に有利になるけど、２千万画素以下で競うのなら4/3の大きさで十分

それより、フルと4/3で同じ大きさのレンズつけたらむしろ4/3のが良く取れるはずで、
小さいのが好きなら4/3も悪くない
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 17:47:35 ID:9wBpdVN00
あとAPSはフルを切り取っただけで4/3のメリットもフルのメリットもない行き当たりばったりな手法だから
135のマウント使うんなら素直にフルで使ったほうがいい

それかテレセントリック関係ない銀塩な
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:01:15 ID:Q+DRPXJY0
きちっとしたコンデジが出せれば4/3は悪くないと思うけど。
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:16:49 ID:8jHHg4+m0
>>8
レンズの有効口径って何？
イメージサークルとどう違うの？
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:27:48 ID:8jHHg4+m0
>>8
＞面積あたりの光量は倍

たくさんの光を集めたらその分、シャッタースピードを減らさないと露出オーバーになりますよ。
フォーサーズはフルサイズより速いシャッターが切れるの？
APSはフルサイズより速いシャッターが切れるが、フォーサーズより遅いの？
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:32:56 ID:9wBpdVN00
>>11
イメージサークルは出口
有効口径は主に入り口の系

レンズの大きさ同じなら同じだけ光入るからイメージサークルが大きくても小さくても
全体の明るさは変わらない
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:34:51 ID:9wBpdVN00
あとシャッター速度は4/3だろうがフルだろうが規格とは関係ないわな
ミラー動作だけなら小さい方が有利だけど
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:42:40 ID:8jHHg4+m0
＞あとシャッター速度は4/3だろうがフルだろうが規格とは関係ないわな

シャッタースピードっていうのは露光時間のことですよ。
フォーサーズがフルサイズに対して「倍の光量」を集めるのなら、露光時間は半分にしないと理屈に合いません。
説明してください。
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:49:42 ID:9wBpdVN00
早いシャッターが切れるってのは、シャッター制限から来る機械的な話？
それとも同じレンズなら早く切れるか？って質問？

一つ目ならボディに依存する
二つ目ならほぼ同じでしょ

シャッター機構のメカニズム的には4/3だからって有利ではないはず
何かシャッターで影響があるとしたら、回折の量が光学系小さくしても変わらないから
絞りを絞りにくいから明るいところでは不利になるかもしれないってのがあるか
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:54:10 ID:8jHHg4+m0
＞早いシャッターが切れるってのは、シャッター制限から来る機械的な話？

だから「露光時間」って言ってるでしょ。
同じ露出結果を得るためには、光量が二倍になったら、露光時間は半分にしなくてはいけない、のでは？

＞二つ目ならほぼ同じでしょ

じゃあ「倍の光量」はどうなっちゃうの？
露出時間が同じなら光量も等しいってことでしょ（同ISO）
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 18:59:28 ID:9wBpdVN00
光学系ってのは、センサーサイズに合わせて焦点距離も有効口径も小さくして
全体をまるまる小さくしても光学的には何も変わらない。

変わるとしたら、面積あたりの光量が下がるから、すなわちフィルム側の感度を上げないといけないということだ。
だから、センサーサイズに合わせてレンズも小さくしたら、F値とか画角が同じになっても感度は下がる。

しかし、レンズそのままでイメージサークルだけ小さくして素子を小さくすると話は変わる。
レンズは同じなので入る光の量はそのまま、しかしイメージサークルが小さいので面積あたりの光量は上がる。
そりゃレンズ同じなら入射する光量は同じなんで当たり前。

つまり光学系的にはｆ値が倍のレンズを同じ大きさで実現できることになる。
実際は感度を考慮すると明るさに関しては何も変わっていないので、センサーを小さくするほど暗所に有利というわけでもない。
しかしテレセントリック性が良くなるのでデジカメとしての光学性はよくなる。

http://www.four-thirds.org/jp/about/img/benefit_img05.jpg

これが4/3規格で素子が小さいほうが有利と考えた理由。
デジカメでは既に素子が小さいほうが写りが良いのである。
ただし、大きさに制限を設けた時であるが。
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:08:47 ID:9wBpdVN00
つまり、センサーのサイズに関しては明るさに何の影響も及ぼさない。
センサーが大きいことにより利点は、大きくないと技術不足でその画素数のセンサーが作れないという以外ない。
あるとしたら回折の影響ぐらい。

それに対して、センサーを小さくすると全体の大きさを小さくでき安価に作れるというメリットが生じる。

逆に、写りを気にするのであれば、今までと同じ大きさのレンズを使うだけで、フルでその倍の巨大なレンズを
使っているのと同じ写りを得られるので、大きさの制限を気にするのであれば、センサーは小さいほうが有利となる。

つまり既にデジカメで大きなセンサーを使うメリットなど画質だけを考えればないってことです。
あるとしたらAFやファインダーなどだけ。
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:11:50 ID:8jHHg4+m0
だから、センサー大きいほど暗いところに強いというのは嘘

　↓　↓　↓　嘘はID:9wBpdVN00でした　↓　↓　↓　

感度を考慮すると明るさに関しては何も変わっていないので、センサーを小さくするほど暗所に有利というわけでもない。

依然「有利というわけでもない。」とあいまいな表現で濁しているがw
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:15:19 ID:9wBpdVN00
センサーを小さくしても有利で無いってのは逆に言えば、
「センサーが大きくても暗所に有利ってわけではない」

というのと同じです。なぜか盲目的に信じられている、センサーが大きいほど写りが良いていうのは間違いだってこと。
デジカメではテレセントリック性の方が効いてくるので、周辺画質を含めればセンサーは小さな方が有利なのです。

もちろん、それは大きくて明るいまともなレンズを付けていればの話なので、コンデジの画質が悪いのとは別の話です。


22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:15:49 ID:Wl/3HGrj0
そして、APS-Cが漁夫の利
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:16:31 ID:uUNMfc1S0
>>19
その割にフルサイズを超える画質が無いのはなぜ？むしろ破綻したのとか、ボケたのとか、解像が十分じゃないのとか、
ノイズで砂絵になったのとか、変な模様がフチにでるやつとか・・・・とても画質が良いなんて言えない実例ばかり。

直接比較した作例が出ない限り、あなたの言うことは全て机上の空論、証拠がなければ、何言っても信用できないでしょ。ｗ
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:17:28 ID:9wBpdVN00
イメージサークルの小さなデジタル専用レンズ使えばAPS-Cでも同じ話で
フルよりAPS-Cのが有利な面はある

けど、4/3には小さいことによる、ゴミ撮りや全体の小ささがあるのでAPS-Cはちょっと半端でしょう。
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:19:14 ID:9wBpdVN00
あと、実際の写真はボディの影響ももちろんあるから、4/3規格のデジカメなら最高ってわけでもないのが当たりまえ。
まだ4/3規格のボディ少ないから。

レンズや光学系に関する理屈の上では有利なの間違いないので、後はボディの方で魅力的なものを出せるかどうかですね。
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:23:56 ID:8jHHg4+m0
「レンズの有効口径が同じなら、イメージサークルが半分でも、面積あたりの光量は倍」

　↓　↓　↓　↓

「感度を考慮すると明るさに関しては何も変わっていない」

あれれ？ この辻褄を合せてください。＞ID:9wBpdVN00

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:26:37 ID:9wBpdVN00
明るさに関してはレンズの有効口径できまるので、
センサーサイズとは無関係ってことですよ。

ただし、イメージサークルをちゃんと専用に合わせられていて、
フル用のレンズを真ん中だけ切り取って使うとかしなければの話。
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:28:15 ID:uUNMfc1S0
>>25
ボディは無理だろうね。シェア見ても、金額ベースで５Ｄの足元にも及ばないと思われ。
その中でキャノン並に開発投資やれない。高画素化も限界に近づいてるし。
オリが考える以上にセンサーの高画素化、世代交代が進んでしまったって事だろうね。

フォーサーズこそ、素子の大きさを利用してビデオと融合していった方が良い気がする。
今後ＡＰＳーＣは、フルサイズのコストダウンでエントリー機や激安機の規格になりそうだし。
価格でも画質でもフォーサーズには勝ち目がない。それならいっそ違う路線に走るべきかと。
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:30:36 ID:9wBpdVN00
オリで問題があるとしたら、光学系の理屈はいいんだけど理論倒れでボディがついていってないことだけだね。
レンズは元から小さくて精度高いのは定評あるので。

あそういえば、センサーが小さいことの問題点はまだあった。

全体を縮小しているぶん、像が小さくなるので、精度を倍高く作ってやらないといけないというのがある。
これはレンズ側もセンサー側もね。

つまりセンサー技術が発展するほどよりセンサーは小さな方が有利になるわけでもあります。
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:32:06 ID:+9sGOBiD0
だから別路線(ゴミ取りとかライブビューとか小型化)に走ってるのでは?
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:34:22 ID:9wBpdVN00
大きさがこんなもんと決まっているのなら、画質的にはセンサーサイズは4/3で十分なので
小型化とかゴミ撮りに走ったのが4/3ってことでしょ

何が何でも画質な人は、高画素にしやすい135フルサイズに行って完全プロ向けで今の中判と同じ扱いになると思う。
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:36:46 ID:owxwfwOt0
いや、遠からずフォーサーズは滅びると思う。110フィルムカメラのように。
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:40:09 ID:9wBpdVN00
フィルムでハーフ規格が滅びたのはそれだけ高い精度のレンズが作れなかったというのもあるな
フィルムの画素の問題もあるけど

しかしデジカメではもっと小さいところにベストがあるだろうこいう結論でできたのが4/3
事実、ほとんどの人は極小のコンデジのセンサーでも満足してるんだし将来的には4/3でも大きすぎるってなると思う。

4/3ってせっかく全体小さくしたのに巨大な光学系そのまんま使うから、
せっかく小さくしたのをテレセン確保に使ってしまって結局全体は大して小さくなってない。
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:42:41 ID:XqHmC2YV0
>>32
マジですか。じゃあデッドストックしておいたら儲かりますね。10年以内に
無くならなかったらあなに賠償を請求します。
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:45:05 ID:9wBpdVN00
次期E-1がこれはびっくりっていう画質を実現できなかったら
ボディ技術の問題で4/3の話は理屈倒れったことになるなｗ

第2章はオリはボディに力売れるって話なんで生暖かく見守るしかない

レンズマウントはそうそう変えるわけにいかんから将来性ないの買ってると無駄になっちゃう
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 19:54:54 ID:+oS8Ybi90
フォーサーズは、新しい流れを作れなくて消えそうではあるな
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:23:28 ID:8jHHg4+m0
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2007/04/14(土) 19:59:40 ID:9wBpdVN00

センサーサイズに合わせた馬鹿でっかいレンズ使わないと大きなセンサ意味無いどころか
テレセン悪化させるだけなんだから、一般の人はもっと小さいの持ち歩くよ

ボディだけフルセンサーで安いレンズ付けてる人は分かってない
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:25:39 ID:9wBpdVN00
だれかフルサイズの利点をちゃんと説明して
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:28:06 ID:8jHHg4+m0
>>38
キミの理論をそのまま中判とフルサイズの関係に当てはめればいいんじゃないの？
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:28:41 ID:9wBpdVN00
説明してほしいのは利点で欠点じゃないよｗ
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:33:25 ID:8jHHg4+m0
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2007/04/14(土) 17:00:45 ID:9wBpdVN00

そりゃ写りだけが気になるんなら中判使うだろうからな
最低でもフルに巨大なレンズだな

＿＿＿＿っていうことで高画質が得られる最低の基準と説かれてますが。
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:33:53 ID:9wBpdVN00
フルの利点としては、センサーが大きい分画素数が上げやすいというのはある
100Mピクセル行けば間違いなく4/3ではついていけなくなる

4/3が仮定している画素限界は20Mだからだ

ただまだフルセンサーは20Mを超えていないので現在は意味が無い
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:35:31 ID:cAgLFfz00
つまりは将来滅びるということだね。
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:37:30 ID:9wBpdVN00
問題は解像度に100M必要なのか？ってことで、
必要な人には必要なのでフルが今の中判の変わりになる可能性は高い

一般向けではないが特殊なプロ向けで135フルデジは生き残ると思う

APS-Cはしらん
あれは規格が統一されていないのが問題だと思うが
俺は4/3でもセンサーが大きすぎるのでソニーあたりが2/3とかの新規格出して
小さなコンデジは持っていってしなうのではないかと思っている

その前に小さくてもいいんだというのが一般に認知されたらの仮定ではあるが
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:39:27 ID:f4vTQgDM0
8jHHg4+m0 が痛いのは解った。
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:39:50 ID:cAgLFfz00
で、豆粒のようなファインダーを必死で見ると。
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:42:06 ID:9wBpdVN00
ファインダーはEVF化していくのは間違いない
既にオリの新機種は全部ライブビュー搭載だし一般向けは果てしなくビデオカメラと統合されていくだろう

だからセンサーサイズは2/3あたりがｗ
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:43:53 ID:uUNMfc1S0
>>34
株主の目で見て、フォーサーズを続けることが企業価値を下げることになったら、速効で消えるよ。
実際にキャノンのフルサイズ機より売上額では劣ってるわけだし。
今年結果出さなければ、来年は無いって事も十分あるよ。ペンタの事を他人ごとの様に
見ない方が良いと思われ。
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:46:24 ID:9wBpdVN00
ソニーも今はフルセンサーかって話でるぐらいだし、
消費者は理屈じゃなくてイメージで選ぶんでデジタル一眼は何がなんでも大きなセンサーのが売れるって可能性も残るね

高い方が優れているっていう勘違いも起こしやすいしメーカーとしてはそれでも売れるんならボッタクリにいい
もちろん画素数も無駄に上げていく
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:50:27 ID:joy4hgo70
オリンパスには前科があるしな。
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:50:53 ID:wK9qZtaK0
4/3＝MSX
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 20:55:04 ID:9wBpdVN00
既に家庭用ビデオカメラも1920x1080のフルサイズHDが撮れるようになりつつある

つまりもう2Mピクセルで動画まで撮れるってことだ
もちろんフルタイムなんで連射速度にすれば秒15コマは出せる。
多くは静止画も撮れる。

このまま技術が上がっていけば4/3サイズセンサーなら動画で20Mは出せる
それもビデオの技術なので3CCD入れれば実質３倍の解像度で、今のカメラと違い連射速度重視になる

こういう動画も撮れる連射速度の速いレンズ交換式映像装置が売れるのならそのままマウントが4/3使える可能性もある

それかカメラはカメラで画素数が果てしなく上がって連射の方は重視しないままなのか

全てはユーザニーズで決まってくるな
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 21:01:51 ID:8jHHg4+m0
夢は広がりんぐ&heart;
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 21:43:06 ID:XSXFaYbo0
ひとついえることは、
４/３のレンズと同じ性能のフルサイズレンズを作ると、
長さ、口径が２倍、
面積が４倍、
重量も最低で４倍になることだ。
逆は必ずしも真でないが、望遠に関してはほぼ４／３は半分のサイズでできる。
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 21:48:23 ID:Jt2SZUR80
なってねえじゃん。
フォーサーズが馬鹿にされるのは、理屈ばっかで実情が全く伴ってないからだろ。
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 21:50:39 ID:wK9qZtaK0
規格倒れでつね
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:02:00 ID:ArTrM3oY0
【銀塩の名残り】フルサイズ VS フォーサーズ【デジタル専用設計】

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:02:57 ID:/AR8UVD80
もう全員645デジタル買えばいいだろ。
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:03:11 ID:ArTrM3oY0
【周辺最悪】フルサイズ VS フォーサーズ【周辺良好】

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:04:36 ID:ArTrM3oY0
【大型重量】フルサイズ VS フォーサーズ【小型軽量】

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:14:58 ID:8YLARlwm0
>>55
激しく同意

それを棚に上げて利点云々と頭でかっちなユーザどもが
必死に養護する姿が、なんとも不憫
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:15:03 ID:ArTrM3oY0
【キヤノン】フルサイズ VS フォーサーズ【オリンパス】

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:25:38 ID:joy4hgo70
デジタル時代のフォーマットとか言って、やってることは銀塩時代と何も変わってないからね。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:33:08 ID:ArTrM3oY0
やってることは銀塩時代と大きく変わったのに、いまだにライカ判を使い続ける
なんてほんと最高だよね！
いやー粋だよ！
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:37:05 ID:ArTrM3oY0
＞理屈ばっかで実情が全く伴ってない

キャノンユーザー内にも、意外と理屈が理解できない爺が多いんだよね
小型軽量で、周辺までにじみの少ない写真が欲しくないの？
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:43:55 ID:wK9qZtaK0
【CFとセット】フルサイズ VS フォーサーズ【xDとセット】
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:49:25 ID:YtF7gD9Z0
>>65
>＞理屈ばっかで実情が全く伴ってない
>キャノンユーザー内にも、意外と理屈が理解できない爺が多いんだよね
>小型軽量で、周辺までにじみの少ない写真が欲しくないの？

・・・・

写真機の場合は、おおかれ少なかれ道具に頼る事になるのだからが、道具が揃っていないと制限されてしまう事になり・・

絵に描いた餅では、写真は撮れない



また、全ての人間が同じ価値基準、レベルではないわけだが・・
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:50:23 ID:9wBpdVN00
事実、望遠レンズは小さくできてるし周辺に問題が出るようなレンズは無いわけで
何か問題あるのかという
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:51:00 ID:1jk5n0+n0
周辺まで奇麗ってw　超が付く程のトリミングしといてw
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:56:57 ID:LTQZSTXF0
>>8
>センサーを小さくしたほうが写りが良くなる可能性が高い

カメラ付きケータイ使ってろwww
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:57:38 ID:XBGhGHW50
戦前は大判が主流だったな。
昭和30年頃まではブローニが主流だった。
平成10年頃までは135が主流だった。
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:58:39 ID:hY65ibVu0
そしてこれからも主流だ。
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:58:43 ID:9wBpdVN00
センサーよりレンズのが重要だとわからないんだよな
センサーさえでかけりゃレンズなんでも綺麗にとれるわけねぇって
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 22:59:15 ID:eKwr1qFS0
程ほどの大きさがあるって事も理解出来ないのか・・・。
何か部外者の俺から見て、キヤノン派の方が民度低く見える。
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:00:01 ID:LTQZSTXF0
>>73
両方重要
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:09:18 ID:EaIGVUmD0
>>71
ハーフサイズとAPSについてはどういう見解で？
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:17:50 ID:LTQZSTXF0
>>76
主流になれなかった規格。
他にディスクカメラと１１０
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:21:16 ID:XBGhGHW50
>>76
カメラは小型化している事実を指摘しただけだ。
135が小型化の限界だと言いたいのだろうが、宇宙は何時までも
廻って無いよ。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:22:54 ID:hY65ibVu0
なら、フォーサーズが小型化の限界でもないわけだ。
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:25:09 ID:XBGhGHW50
>>79
当然だ。
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:27:56 ID:9wBpdVN00
コンデジはもっと小さいよー
そしてそれなりに写っている

センサーが１０倍大きければ１０倍綺麗に取れるわけでもない
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:29:47 ID:asNNVokk0
だよなあ。中途半端なフォーサーズが生き残れるとはとても思えない。
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:30:59 ID:9282sHdd0
APSは仮にデジカメが登場しなければ、主流になっていたかも。
それはそれとして、、フィルムとフォトダイオードを使ったイメージセンサじゃ
原理が違いすぎるから、デジカメのイメージセンサのサイズがどうなるかを
考えるときに、フィルム式のカメラの歴史はあまり参考にならない。
84 ：フォーサーズに一票：2007/04/14(土) 23:35:58 ID:oMM6PTRs0
「俺のカメラ、フルサイズなんだ。」
（なんかデカそう。自慢してるように聞こえるなぁ）


「俺のカメラ、フォーサーズなんだ。」
（聞いたことないなぁ。でもなんかカコイイ！）
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:36:13 ID:fdl6LsG70
135のレンズがそのまま使えてもフィルムとCCDでは別の写りになるから結局専用レンズを使わないといけない
この専用レンズというのはつまりイメージサークルを小さくしたテレセントリックを考慮したレンズか、
銀塩では必要の無い無駄に馬鹿でかいレンズだ。

どうせ銀塩と同じ写りにできないならセンサーは小さくして全体をコンパクトにした方が賢い。
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:39:43 ID:XBGhGHW50
>>82
中途半端じや無いサイズはどのサイズだ?
>>83
APSは主流には成らなかったと思う。
撮影する道具としてのサイズで考えれば簡単だと思うが。
プロ達も雑誌のグラビアとして問題ない画質の写真を撮れる
と言う前提で4x5⇒6X6⇒645⇒135と変わって来た。
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:40:16 ID:00bFL/0D0
なんか痛い、痛すぎるヤツがいるｗ
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:42:45 ID:wJHMT8Gg0
一般人の俺的には、フルサイズはとても買えない。
フォーサーズはボディ小さくてレンズも軽くて、魅力的。
多くの人にとっては現状では APS-C かフォーサーズか、ってのが
現実的じゃないか？

4/3 はなんだか将来ベータのビデオみたいに、政治的な理由で
滅びそうな気もするが、規格としてはむしろ APS-Cの方が
中途半端な気がしてきた。

フルサイズに色気を使いながら一般向けに中途半端なAPS-Cを出し
ているキャノンやニコンより、とりあえずオリンパスを買う、という
一般人がもっと多くてもいいのに、とは思う。
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:46:04 ID:fdl6LsG70
APS-Cって規格はないからね

コンデジと同じでサイズは好き勝手だ
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:46:40 ID:k92njAY+O
合焦精度の不良を改善したEF50mmF1.2LⅡはいつ出まつか？
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:56:28 ID:XBGhGHW50
特に長焦点、高速レンズを要求するスポーツ写真では
撮像素子が小さいほうが有利なので、MARKⅢがそうで
有るように小型化が先に進むと考えられる。
CANONでも1インチサイズなど研究している。
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:57:43 ID:6UA3hcPz0
CCDの面積比較
ttp://takuki.com/gabasaku/CCD.htm　こっちにも貼って置きましょうｗｗ
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:59:20 ID:fdl6LsG70
比較するんなら同時にレンズからの入射角を調べてみればいい
驚くことが分かる
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/14(土) 23:59:35 ID:6UA3hcPz0
>>91
素子ｻｲｽﾞじゃなくて、単なる処理が有利なだけねｗ

処理速度が同じなら、覇府機等は消えてるｮ～～ｯﾌﾟ
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:01:28 ID:6UA3hcPz0
>>93
入閣が同じなら、素子が大きいに越した事は無いなｗｗｯﾌﾟ
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:01:30 ID:ArTrM3oY0
で、フルサイズセンサーにゴミ取り機と
ボディー内手ぶれ補正が付くことはできるのでしょうか？
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:03:47 ID:NUghxDUx0
＞素子が大きいに越した事は無いなｗｗｯﾌﾟ

中途半端な135サイズじゃなくて
ペンタ645デジタルでも使ってろよ
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:04:54 ID:w6Q4R0UG0
ペンタは終了だろ
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:05:56 ID:rJoBGu210
センサーがデカイと、レンズからの光がCCD周辺部では斜めに入って
画質が低下するのでは？フォーサーズ有利では？
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:06:01 ID:rOMNvBCK0
>>97
それは多分出ないよ～ｗｗ　まともなﾌﾟﾛなら、35は使わないﾈ～～ｗ
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:06:25 ID:mMxrp+Q40
高速の連射が必要な場合にセンサーサイズが小さい方が有利というのも、
怪しい話だな。画素数が少ない方が有利だというのなら分かるが。
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:06:34 ID:4xC6uRGK0
>>96
できることはできるけど、でかくて重くなるんじゃない？
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:07:00 ID:NUghxDUx0
【810g】フルサイズ VS フォーサーズ【375g】
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:07:10 ID:rOMNvBCK0
>>99
小素子から引き伸ばすから、見られたもんじゃない。。ｗ
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:08:15 ID:mMxrp+Q40
>>100
まともなプロなら、２ちゃんねるで素人を相手に管を巻いて
得意になったりもしないんじゃね？ｗ
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:08:45 ID:rOMNvBCK0
>>101
結果的に処理は減る訳でｗｗ
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:09:15 ID:w6Q4R0UG0
フォーサーズ最後の切り札でございますｗ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070414205557.jpg
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:10:06 ID:rOMNvBCK0
>>105
趣味ですからｗｗｯﾌﾟｹﾞﾗﾜﾗ爆笑^^　世直しの意味も有るからｗｗｯﾌﾟﾌﾟ
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:10:07 ID:NUghxDUx0
フルサイズで撮った画像と、フォーサーズで撮った画像を印刷したとき
きれいなのはどっちだと思ってるの？

ﾄﾞ素人はフルサイズと即答しますがｗｗ
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:10:20 ID:lLHjM7XDO
フルサイズ派の筆頭として君臨するく○ちんに言わせると、
ペンタ645デジタルはフルサイズじゃないからダメなんだそうだｗ
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:12:19 ID:rOMNvBCK0
檻もx1.5やx1.0なら、相当売れただろうに。。爆　松下が売れたって話は聞かないし～ｗ
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:12:35 ID:RUPSNNgJ0
>>101
連射の事は言って無い。
撮像素子が小さいほうが同一焦点距離で画角が小さく成る
からスポーツ写真で有利といっている。
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:12:39 ID:rJoBGu210
>>107
ちょwそれ、俺がうpした画像ww
大事なE-1後継機様をこんなとこで晒すなよww
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:13:42 ID:rOMNvBCK0
>>110
そいつは逝ってるｗ　何れなるだろうけどねｗｗ
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:13:42 ID:NUghxDUx0
「ｗｗｯﾌﾟｹﾞﾗﾜﾗ爆笑^^」

一部文字化けしていますが、
これは一体どこの国の言葉なのでしょうか？
少なくとも日本語でないことは確かです。
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:14:28 ID:w6Q4R0UG0
>>113
だってｗｗｗｗ
笑えるんだもんwwwっえっえｗｗｗｗｗｗ
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:14:30 ID:pA8QhVsA0
こいつフォーサーズを貶してるのか褒めてるのか分からんｗ

ttp://blog.so-net.ne.jp/dr-penny/2006-10-05
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:14:33 ID:rOMNvBCK0
>>115
鬱陶しいので、早くNG登録して下さい!ｗｗ
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:15:17 ID:NUghxDUx0
＞檻もx1.5やx1.0なら、相当売れただろうに。。

いや、ペンタの二の舞になっていただろう
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 00:18:09 ID:rOMNvBCK0
>>119
檻は旭の7倍も、全体の売り上げが有るから、平気ですｗ
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 07:31:10 ID:s6PYPUTH0
なんか、だんだん話が低次元化していく気がするが、
確かな法則が２つある。

１つ目は、素子が小さい方がレンズを含めた全体の重量を軽くできること。

２つ目は、技術革新が進むにつれ、小さな素子でも、一般用途で
十分な画質が得られるようになること。

フルサイズ化の流れは一旦は、盛り上がりを見せるのは間違いないですが、
技術確信が進むにつれ、それは庶民にとってオーバースペックとなり、
小型素子が、再び圧倒的になるのではないかと予想します。

どのぐらいのサイズに落ち着くかですが、
あまり素子を小さくすると、ぼけを得にくくなって
写真としてはおもしろくないでしょう。
個人的には、フォーサーズかAPSくらいが
ちょうどよいのではないかと思いますが、どうでしょうか。
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 07:37:52 ID:J+mUInJb0
MSXに失礼だ>51
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 07:38:46 ID:P3IBd7BL0
4/3=3DOリアル?
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 10:14:27 ID:mMxrp+Q40
>>121
ボケはいらないから、2/3ぐらいがちょうどよい。
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 10:31:42 ID:S9UVH84A0
4/3でもでかすぎだよな
半分にしかなってねぇ
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 12:48:52 ID:B4zffznN0
むしろ4/3=ゲームキューｂ（ｒｙ
(どっちももっともらしいこといって現体制を否定したが蓋を開けてみるとただの技術力不足の言い訳でしかなかった)
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 13:01:34 ID:7a/mg50u0
【ゴミ多】フルサイズ VS フォーサーズ【ノイズ多】

どっちが良い？
俺はフォーサーズの方が良いな～
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 13:07:12 ID:6GIIdgRf0
俺はフルサイズがいいなー
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 13:12:41 ID:THreumEI0
諸々の試写画像を見る限り410でノイズは格段に減ったみたいだが、
実機はどうなるかね。あとしばらく様子見だな。
俺は小ささというのは代えの効かない機能だと思っているので、
ISO800程度の高感度が使えればこのへんでフォーサーズもいいと思ってる。
センサーの進歩は日進月歩だしフォーサーズはバランス的にはいいんじゃないかな。
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 13:22:35 ID:S9UVH84A0
フルだろうがフォーサーズだろうが、写りが良くて出来れば小さいほうがいい
131 ：にいふね：2007/04/15(日) 13:26:51 ID:hDsF59qw0
とりあえず、松下ライカＤ・14-50同等を35ｍｍで作ると、
何百万円・何十キロという化け物になるのはたしか。
132 ：怪奇の事件はΣの仕業：2007/04/15(日) 13:50:19 ID:AckoOcpTO
つか、オリンパスの90-250F2.8が135だとΣのあれになるって訳だよ。
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 13:59:46 ID:S9UVH84A0
これか
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2007/03/09/pma_sigma14l.jpg

200-500mm F2.8だから4/3なら100-250で確かに大体同じスペックか
重量15Kgだが4/3の90-250F2.8は3Kgちょいだから望遠ではやはり強力だな4/3

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 14:05:19 ID:S9UVH84A0
望遠に限れば長さは半分、体積1/8なんで重さも1/8ぐらいにはなるな
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 14:17:04 ID:V0bra83n0
フォーサーズってコンデジみたいに髪の毛とかべったり写るじゃん。あれがイヤだ。
フルサイズは髪の毛一本一本解像するよ。どんなに安ズーム使ってもね。
撮像素子の大きさは解像度に極めて大きな影響を及ぼします。

フルサイズ　　・・・高解像度用
フォーサーズ ・・・望遠用

ということで双方うまく棲み分けして生き残っていくと思う。
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 14:19:10 ID:S9UVH84A0
センサー上では倍の解像度必要なんでセンサーの発展を待たないと本領発揮できないだろう
あと回折が洒落にならんと思うがそこまで高精度のレンズなのかね？既に出てる4/3のレンズ群は
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 14:48:56 ID:mMxrp+Q40
>>135
それはセンサーの大きさではなく、画素数の差のせいでは？
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 15:21:01 ID:ac+g0twL0
>>137
１２８０万画素を７００万画素でトリミングして比べても、解像力は段違いなんだが・・・・ｗ
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 15:28:46 ID:A3aNDR3C0
>>135
望遠用には、同じオリンパスのこっちの方がいいですよ

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/04/13/6050.html


センサの小型化によるメリットであるはずの
レンズの小型化
ボディの小型化

を完璧に実現していますし

4/3みたいに理屈だけで終わってないところが、偉い
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 15:39:57 ID:zLIMFV1UO
どっちが良いかはともかくE-1後継はFOVEONみたいだし
更なる高画質化に期待
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 16:15:04 ID:+HlVuhyd0
結局売れる機種は商品戦略次第だろ。
で、そいつが採用する規格が生き残り、標準となる。
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:00:15 ID:YH/rUtug0
そもそもフルサイズは現段階でデジタルにおいては光学的な問題を全く解決出来ていないからね。
きちんとしたフルサイズ作りたいなら、既存のマウントを捨てて、もっと大口径の新しい規格を
作るべきだろう。

既存マウントでだましだまし商売するなんて、企業姿勢を疑ってしまう。
＞キ○ノン、S○NY
あぁ、なるほどねｗｗｗ
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:09:58 ID:YH/rUtug0
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

フルサイズとフォーサーズってこんなに大きさ違うんですね

だけど、出来上がる画像はたいした違いはないよなｗ

フォーサーズより大きいセンサーのメリットって一体ﾅﾆ？
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:11:27 ID:YH/rUtug0
キャノンのフルサイズ機で撮ったやつとフォーサーズで撮ったやつを
インクジェットプリンタで出力して比べてみろよ

デジタルに最適に設計されたフォーサーズのほうが階調豊かに遥かにきれいにでる

フルサイズ＋広角系レンズだと四隅が滲んでみれたものではないｗ
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:15:16 ID:qT4kxUG30
>>143
同じ焦点距離でボケ量を増やしたい人向け
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:23:36 ID:lbiOkhUC0
フォーザーズってコンデジ向けでしょ。フルサイズ一眼と同じ土俵には立てない。
フルとは全てが違い過ぎて比較対象出来るレベルじゃないし、もう終わった規格。
フォーサーズは写真って言うより画像なんだよな。味もなんもない。只の画像。
まあ、そう言うのが好きな変わり者しか使ってないから今にも消えそうだが。
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 17:52:47 ID:RUlnuQK80
【ボケ】フルサイズ VS フォーサーズ【ツッコミ】
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 18:27:09 ID:S9UVH84A0
味ってのは周辺のけられですか？
そりゃ4/3には無理だな
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 18:30:06 ID:FebchZClO
周辺が滲んだりボケた方が絵画みたいな味わいがある
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 18:42:52 ID:ac+g0twL0
>>148
１７ｍｍ超広角Ｆ４解放でもこのくらいボケるけど、フォーサーズじゃ不可能なんでしょ？
周辺減光もこのくらいじゃ問題ないけど、何かきになるの？

http://www.imagegateway.net/ph/AIG/37pjgZxDpo0L1iXx0503ks3kskXL0003kskXLRFq41IlN.jpg

こっちは、マクロ１００ｍｍ　Ｆ１１
http://www.imagegateway.net/ph/AIG/4nJhZLQ0wqmJmawSCU03ks3kskXL0003kskXLRFq41IlN.jpg
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 18:51:39 ID:BoQ3F+bh0
終わったはずの規格に対してココまで白熱してるキヤノオタって・・・（ｗ）
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 18:56:45 ID:P3IBd7BL0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070415185451.jpg
別にフルサイズ派でもフォーサーズ派でもないが↑はフォーサーズ(リサイズしたらEXIF消えた)
個人的にはこれくらいボケれば十分なんだけど(というか後ろの背景がちょっと残るくらいが好きなので)
153 ：152：2007/04/15(日) 18:57:31 ID:P3IBd7BL0
F値は7.1ね
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:02:59 ID:FebchZClO
背景真っ白になるまでボケなきゃダメ
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:09:35 ID:BoQ3F+bh0
＞１５２
接写なら充分にボケるよ。
マクロなんか本格的に使うとなると、逆に被写界深度の深さが扱い易さになる。

俺は望遠スナップが多いから、被写界深度が深いのは、かえって使い易いよ。逆に
フィルムの時代は、ボケ過ぎることが結構多かったから、今の方が良い写真撮れるよ。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:10:44 ID:S9UVH84A0
深度深くしても絞り開けたままで明るく撮れるってのはあるな
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:24:44 ID:n9p1qxzb0
>>154
大熊さんですか?w

ポートレートもいつまでもとろける背景ばっかじゃナントカの一つ覚え。ボケがすべてじゃないのだよ。

むしろマクロやスナップでは被写界深度の深さが助けになる。
暗いところであまり絞り込むわけにもいかないし。
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:27:49 ID:mMxrp+Q40
俺の感覚だと>>152でもボケ杉。
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:31:41 ID:S9UVH84A0
別に望遠マクロ使えばいいだけだしな
ぼかしたけりゃ
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:36:22 ID:ac+g0twL0
ところで、何でフォーサーズは、フルサイズより売れてないのよ。
どう考えても金額ベースじゃ、１Ｄｓ＋１ＤｓＭＫ２＋５Ｄ以下の市場って事になるけど。
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:37:39 ID:mMxrp+Q40
多分馬鹿が宣伝に踊らされてフルサイズ買うからじゃね？ｗ
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:38:29 ID:S9UVH84A0
フルサイズと同じで特殊用途向けだからじゃねｗ
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:50:20 ID:mMxrp+Q40
マジレスすれば、メーカーの販売能力の差のせいだろうな。
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 19:51:13 ID:BoQ3F+bh0
＞１６０
そりゃ、キヤノンとオリンパスのメディアに対する力の差でしょ？
あとはフォーサーズの将来に対する不安。俺はライカレンズが使いたかっただけだから、
必然的にフォーサーズになったけど。

昔からそうだけど、例えばAE-1みたいに、どうにも使えないクソカメラが、
あんなに大売れしたのも、宣伝によるところが大きいと思うよ。
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 20:01:19 ID:YH/rUtug0
>>163-164
でも、ペンタはオリンパスより遥かに売れてるよ。
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 20:16:11 ID:7a/mg50u0
でもキヤノンもニコンも消費者舐めすぎのような希ガス。

「新技術を導入したデジ一眼を投入してくる家電メーカーに対して、
ニコンは保守的なのでは？」と言った記者に対して、ニコンなんかは
「我々にはカメラネスがある。」とか言ったそうな。
でもそのカメラネスとか何とかでD80やD40Xが売れるんだから、
やっぱりブランド力ってすごいよな。
まあ、松嶋菜々子やキムタクに助けられているのかもしれんけど。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 20:23:37 ID:YH/rUtug0
>>166
で、キヤノンが消費者を舐めてる根拠は？
168 ：にいふね：2007/04/15(日) 20:30:14 ID:NWo64EJ90
っていうか、EFレンズでボケ味語るなと。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 20:45:17 ID:ac+g0twL0
>>166
新技術って、画質やカメラ機能がキャノ・ニコより劣るんで苦し紛れの
コンデジ機能だろ？
スペック表充実させるだけで、糞遅くて不正各なＡＦに画質ボロボロのセンサー
積んでたら意味ねぇジャン。
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 20:55:39 ID:qxPIRTVv0
>>165
価格のｿﾆｰ板に世界ｼｪｱのｽﾚがある。
去年のｼｪｱは3位がｿﾆｰ。4位はｵﾘﾝﾊﾟｽ。
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 21:44:25 ID:P3IBd7BL0
オリは欧米の売れが凄いらしいからな。
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 21:53:44 ID:7a/mg50u0
>>169
そうやって素人を騙しやすい言葉を巧みに使うのがキャノ・ニコなんだろうな。
「AF精度、画質」この２つは正に魔法のキーワード。
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:09:25 ID:A8x4PuyK0
噂になってる3CCDをうまく扱えればE-1後継機は非常に興味深いな。
もっとも個人的には防塵防滴とかは特に必要ではないから、
3CCD＋小型軽量の中堅機（E-二桁？）に期待したいね。
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:13:03 ID:YH/rUtug0
>>170
ソニーが3位ってことは171の言葉を借りると

αは欧米の売れが凄いらしいからな。

と言えます。
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:19:35 ID:pA8QhVsA0
>>172
ハッキリ言ってオリがキヤノンに負けているのは

露出の正確性（E-500以降多少改善）
オートホワイトバランス（何でこんなに外すのかというレベル）

この二つだけだと思う。良い状態で出力された絵は全然負けていない。

レンズの数という意味においては、EFレンズの方が圧倒的に数が多いが、
一級品の写りをするレンズの数ではズイコーデジタルもさほど変わらない。

ボディ性能という意味においては、連写性能などまだ開きはある。
AFは50歩100歩、1D系以外のEOSは結構外す。
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:29:16 ID:3Ufy56Z80
書き忘れたけどフォーサーズはZDだけじゃなくパナライカも使えるが、
あのズミルックスの写りはかなりのモンだな。
ズミルックスにしては値段も安いし。
個人的にはあれが使いたくてオリボディを買うやつがいても驚かんよ。
ZD＋パナライカでフォーサーズのレンズはかなり魅力的だと思う。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:35:21 ID:P3IBd7BL0
L1＋14-50はちと欲しい。
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 22:51:30 ID:7a/mg50u0
>>175
>>176
サンキュー、色々と理解はできました。
やはりデジ一眼購入する時は、ブランドや老舗だけで決めちゃダメだよね。
「カメラネス」なんて性能は本来無いのだから。

>>177
今は15万円切っている店もあるので買い時かも。
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:00:59 ID:2lJJVuhq0
>178

カメラネスはよくわかんないけど、エアネスはエアギターに重要らしいよ。
http://www.kongochi.com/air.html
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:05:03 ID:KUYSmREi0
176だが176は173の続きだ。
リロードせずに書いたら>>175氏を詐称してるみたいな展開になっちまった。

>>178
おいらはオリユーザーではないけれども、
百花繚乱だった銀塩時代から見れば砂漠のような今のデジカメ界で、
オリというかフォーサーズ連合の存在は貴重だと思っているよ。
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:09:20 ID:YH/rUtug0
＞サンキュー、色々と理解はでき

たった2レスで理解できちゃったのですか。
すげー物わかりのいいことw
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:25:39 ID:YH/rUtug0
で、 ID:7a/mg50u0は

＞でもキヤノンもニコンも消費者舐めすぎのような希ガス。

と言ってるけど、キヤノンが消費者を舐めてるという根拠は？
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:28:03 ID:6olGoJiL0
APS-Cは色んな意味でハンパだよね。
将来的（撮像素子の小型化ブレークスルーまで）には・・・・・
銀塩中判クラスの代替＝フルサイズ型撮像素子
銀塩135判の代替＝3/4型撮像素子
ということで定着すると思う。

135規格（ライカ判）が世に出た時もフィルム（感光部）が小さいのは
致命的だということで多くの写真師にけなされたらしいから、
銀塩に慣れた人たちが3/4を歓迎しないということは・・・・
デジタル時代の規格としてスクスクと育つ気がする。
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:30:15 ID:YH/rUtug0
つか、ニコンが「我々にはカメラネスがある」って言ったのは
自社の製品に対する誇りを述べただけでしょ。

それを『「カメラネス」なんて性能は本来無い』って糾弾するのはバカでしょ。
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:32:13 ID:2lJJVuhq0
>183

悪く言えば中途半端、良く言えば妥協点。
将来的には4/3にいくかもね。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:37:21 ID:YH/rUtug0
ID:7a/mg50u0語録

でもキヤノンもニコンも消費者舐めすぎのような希ガス。

でもそのカメラネスとか何とかでD80やD40Xが売れるんだから、
やっぱりブランド力ってすごいよな。
まあ、松嶋菜々子やキムタクに助けられているのかもしれんけど。

そうやって素人を騙しやすい言葉を巧みに使うのがキャノ・ニコなんだろうな。
「AF精度、画質」この２つは正に魔法のキーワード。

やはりデジ一眼購入する時は、ブランドや老舗だけで決めちゃダメだよね。
「カメラネス」なんて性能は本来無いのだから。

↑　明らかに写真とは関係ない所で語ってますね。
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:38:21 ID:FebchZClO
素子の改良が進んでﾌｫｰｻｰｽﾞのﾊﾝﾃﾞが消えた頃
ｷﾔﾉﾝがEFﾏｳﾝﾄのまま素子小型化しそうな気がしてきたw
ｵﾘ死亡間違いなし
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:46:27 ID:RUPSNNgJ0
サーキットで30Kgの328担いでるカメラマンは、小型素子のCANON
でたら即刻乗り換えるだろうね。
CANONが小型素子出すのが早いか、オリのAFが良くなるのが早いかだな。
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:47:10 ID:6olGoJiL0
>>180
>オリというかフォーサーズ連合の存在は貴重だと思っているよ。
ホント、そう思う。
松下は撮像素子の将来的な小型化傾向を見切ってのことだろうし、
ライカはハードとしての小型化の重要性を知っての参加なんだろうと思うけど、
なによりオープンスタンダードという発想が現代的だよね。

>>185
キヤノンは唯我独尊路線だと思うが、ニコンは資金面からも参加するかもねw

>>187
EFマウントのままでも銀塩レンズは特殊用途（周辺光量落ち狙いとか）以外には
使えないから・・・w
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:48:33 ID:B3gDlZNN0
CANONもフォーサーズに参入したら面白くなりそうw
キャノボディ＋ZDレンズ　最強だよ。
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:50:35 ID:2lJJVuhq0
>190

キヤノンのことだからファインダーが今以上に酷くなるぞ（ｗ
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:51:34 ID:ovUJVpNQ0
＞サーキットで30Kgの328担いでるカメラマン

いないと思うよ
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/15(日) 23:58:11 ID:B3gDlZNN0
>>191
そうなのか。
そういえば、視線入力がデジイチに搭載されてないのは、
ファインダーが小さいせいもあるのかな？
それとも、キャノがただ出し惜しみしてるだけなのか。
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:04:17 ID:Hj/iw+o/0
>>190
>キャノボディ＋ZDレンズ　最強だよ。
それは・・・・言えるなw
一眼作り慣れしたキヤノンのボディとデジタル慣れしたオリのZDはBestかも。

>>192
たしかになw

>>193
色んな意味でファインダーだけを大きくできないのがデジイチ。
総合的に考えると難しいんだと思う。
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:09:37 ID:HAD6LwxS0
米IDCのリポート2006年デジタル一眼レフカメラ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0704/03/news032.html

キヤノン　　46.7％
ニコン　　　33％
ソニー　　　6.2％
オリンパス　5.9％
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:15:42 ID:hEw3Ie560
オリには全く興味がなかったんだが望遠が面白そうなので淀で150mmを付けて
ファインダーを覗いたんだが・・・。

お前らこれファインダー覗いて撮影してるのか？ライブビューで撮ってる？
5D使いの俺にはあり得ない世界だった・・。
良ければ望遠システムだけ入れようかと思った考えが一瞬で飛んだ。
ライブビューをいち早く取り入れた理由が今日分かったよ。そしてさようなら。
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:31:21 ID:8itaBi/q0
4/3は明らかに大きすぎる
ぜんぜん小さくナットランがな
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:42:57 ID:Hj/iw+o/0
>>196
どんなものも一長一短w
フルサイズのファインダーと引き換えに30万近いボディ価格＆ダンベル級重量が
見合うと思うならそれでOKでしょう。
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:47:01 ID:tF35DIQ60
4/3に馴れちゃうとD200のファインダーでも広すぎて困っちゃいますｗ
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:47:46 ID:Iy6vPDGm0
俺はE-410の375gのボディと190gの標準ズームは十分小さいと思うけどな。
KDXなんかボディだけで510g。
E-410のボディ＆レンズと大して変わらん。
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 00:57:52 ID:YL9bdLqE0
フォーサーズにとってファインダーなんてしょせん飾りだよ
お偉いさんにはそれがわからんのです
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 01:43:30 ID:WmIcStfJ0
わーーーっ
小学生の>>201にいわれちゃーペンタックスもおしまいだなー

小学生が想像するお偉いさん＝ホリエﾓﾝ
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 04:12:36 ID:FLZa13F80
E-1、Ｅ３３０と５Ｄ使っているけど、結局は一長一短でしょ。

基本的に外で普通にとる分には、フォーサーズで十分だと思ってます。
やっぱり、軽いというのは重要ですよ。
よく解像度が圧倒的に違うとかいう人いるけど、
そんなに違うとは思わないけどな。
室内では、5Dと単焦点を使いますけどね。

まあ、フォーサーズはファインダーの小ささと高感度が問題だけど、
そこは、次期E-1に期待ですね。
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 05:21:39 ID:SK5wfp6W0
>>203
そんなに重いか？あのぐらいの重さはあった方が安定して構えられるし、
小さすぎると手にフィットしないから、俺は好きじゃない。
山にも普通に持っていってるよ。
ＡＰＳ－ＣならＤ２００ぐらいのが使いやすい。（５Ｄより少々重いけど。）
ちなみに身長は１７６ｃｍだから男の平均レベルだと思うけど。
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 08:20:06 ID:88mlkZKf0
>>203
貴重なご意見をありがとうございます。久々に覚めた意見を見た。
オレも一時むやみにフルが欲しくなり狂いかけたが、神の声を聞いて思いとどまり色々
研究してみた結果、あまりセンサーサイズにこだわる気は毛頭無くなってしまった。カメラは
持ち運びしやすく、軽く小さいのが良い。と言うだけでは無いが今までバカにしていた４／３を見直している。
今後は中長期で見るとセンサーは小型化と言う事になると思う（希望する）。何でも大型化に進むのは
馬鹿げている。今２０Dを持っているがレンズと共に処分して（EOS7sは２～３本のレンズと共に残す）オリに乗り換える決心が
ついた。長い間にたどり着いた結論なので後悔はしない。それよりも４／３の高級コンデジでも出ればそれに
乗り換えるかも知れない。デジタルになってからは画質も年々向上し、あの重くて大きいデジイチを振り回さねば
ならない理由が無くなって来た。最もそれを知っているのはメーカーで、ボディーとレンズで儲けられるデジイチの
市場を侵食するような事はせんだろうが家電メーカーのソニー、パナあたりはやるんでは無いか。
もうフルとAPSの比較の話しでは無くなると思うよ。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 09:23:36 ID:FLZa13F80
＞＞203
いや、ボディの重さは、そんなに違わないけど、
レンズを合わせたシステム全体で考えると、
けっこう違うと思いますよ。
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 09:28:46 ID:gDYCEawm0
>>206
ボディの重さにしても5DはE-410の倍以上するよ。
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 09:37:39 ID:88mlkZKf0
>>207
それに加えてキャノンの場合はレンズもあのサイズだからなあ。別にキャノンをどうこう言う気は無いんだが
ただでさえレンズが重くて大きい（そして高い）キャノンが大型センサーに走っているのがどうもアナクロに
感じるのは事実。今ぐっと歯を食いしばって自分たちの時代が来るのを待っているオリがいとしいね。
まあ成功を祈るよ。
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 09:40:20 ID:Dd+6lZsu0
同じスペックでもそんなに大きさが違うものなの？
フォーサー図のレンズって、
近所のどこにもおいてないから、見たこと無い。
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:04:06 ID:X/69IjpW0
オリンパスのE-1使ってる。先月フジヤに中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして使いやすい。シャッター押すとピントが合う、マジで。ちょっと
感動。しかもプロモデルなのに軽くて操作も簡単で良い。画質は500万画素と言わ
れてるけど個人的には高画素と思う。1Dsとか比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただAF3点で動体はちょっと難しい。はずれるとあわせにくいし。
画質にかんしてはフルサイズもフォーサーズも変わらないでしょ。フルサイズ使ったことないから
知らないけど素子がでかいかどうかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもフォーサーズな
んて買わないでしょ。個人的にはフォーサーズでも十分にきれい。
嘘かと思われるかも知れないけどおらが町ふるさとコンテストのサービスサイズ部門でマジで1Dsを
抜いた。つまりは1DsですらフォーサーズのE-1には勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:07:16 ID:/DISO/Tv0
>>203
同意。
オレはCanon派だったんでEOS-1Dmark2とD5がメイン機材なんだけど
アングルの自由度が欲しかったのとZDレンズを使いたくて衝動的に
サブ用jにE-330を買ってみて少し考えが変わった。
>198じゃないけど、本当に一長一短て感じたよ。
ZD7-14mmの光学性能の良さに助けられているとは思うけど、
言われていたほどセンサーの大きさによる画質差は感じなかったし、
AFは昔式のハーフロックだと思えば全然OKだった。
何より、取り回しがラクだ！
これが本当に嬉しかった。
少し癪に触るが、合焦速度とか精度も1Dmark2に劣るというほどでもなかったよ。
ただ、ライヴビューをではなくファインダーを覗くとフルサイズの視野に
慣れている分、とても戸惑うし、操作系のルールがCanonと違うので
使いはじめは今でもミスることがある。
まぁ、慣れの問題なんだろうが。
課題はセンサーの小ささによる暗所ノイズだろうな。
ISO800でややアンダーという写りにしようとすると、どうしてもノイズが目立つ。
このあたりは新E-1に期待しているけどね。
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:09:32 ID:mStaa6ub0
それはカメラの性能じゃなくて写真がたまたま良かったまでだ
どこの誰がサービスサイズでフォーサーズとフルサイズを比べるね
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:33:06 ID:oVnBHPSYO
GTOで検索してくれ
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:41:20 ID:/DISO/Tv0
>どこの誰がサービスサイズでフォーサーズとフルサイズを比べるね
でもアマの需要はせいぜいA4だから、そういう評価もあると思うよ？
小さければ雑な画質でいいというわけでもなく、逆に信号の不自然な処理がバレやすい。
それは大きく伸ばす時とはまた違う評価ポイントだと思う。
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:46:14 ID:oVnBHPSYO
たのむから神GTOでぐぐってくれw
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:47:13 ID:8PnrfxVp0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/90259-6026-14-2.html
これは酷い・・・
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 11:56:31 ID:88mlkZKf0
>>212
写真の画質をいちいち引き延ばしてあれこれ重箱の隅を突つくようにひねくりまわすのが
鑑賞の方法ではなかろうが。
普通はサービスサイズ、または自家プリントでせいぜいA4をたまにプリントすると言うのが
現状では無いのか。写真はプリントして楽しむもので、等倍鑑賞でやれエッジが汚いの、
パープルフリンジが出ているのと今まで銀塩では話しにもならなかったような事を口角泡を飛ばして
議論してみても全くつまらん。どうしてもデジイチを使いたければ携帯に便利なサイズと重さで良好な
画質が得られる４／３はなかなか良い。私はしかも８割以上は取って出しのJPEGで消してしまわないうちに
すぐDPE屋でプリントして家族と楽しんでおるよ。今まで銀塩でもまともに使いこなせなかった連中が突然
RAWだなんだと言って必要以上にややこしくしている。センサーサイズについても同じ事。
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 12:11:30 ID:VjuKxm+E0
写真はプリントして楽しむものという考えは、もう古いかもしれないね。
「重箱の隅」は俺も興味ないけど。
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 12:29:18 ID:/DISO/Tv0
>>218
プリントが決して旧い楽しみ方というわけではないと思う。
Webがあるから印刷メディアは不要というわけではないのと一緒で
それぞれにニーズに合わせて選べるという選択肢の自由度が高くなっただけでしょ？

プリントはプリントでなくてはならない世界があるからこそ、
多くの写真家やアマがプリンタにこだわっているんだしw
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 12:44:21 ID:U2TIoesg0
>>216は、どこのコンデジ？
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 13:46:57 ID:FtTv1xwl0
↑ぱっと見て露出オーバーの分らない素人。
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 13:51:45 ID:88mlkZKf0
>>218
デジカメで撮った写真をモニターで見て、そのまま、また一部は消してしまうと言うような形に
変わって来ている事に対して写真はプリントしてこそ楽しめると言ったわけなんだが。
しかしこれは何とキャノンの役員のインタビューでもそう言っていたな。
とにかくデジになってからというもの写真と言うよりもコンピューターでいじり回す事に楽しみを見いだすような
風潮だ。別にそれが悪いとは言わないし、また上でも誰かが言っている通りプリントやモニター鑑賞等色々な方法で
楽しめば良いわけだが、写真の楽しみ方がどうもセンサーサイズから始まって枝葉末節の技術論議で終る傾向が強すぎる傾向
を感じただけさ。モニターで拡大して葉っぱの数を数えるよりも小型で持ち出しやすいカメラでどんどん“写真を撮って”
スナップでもアートでも楽しむ事が先じゃ無いのかね。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 13:57:51 ID:88mlkZKf0
付け加えれば銀塩の時代は写真を撮るという行為の瞬間に喜びを感じたものだが
今は取るときは適当でその後のpost processingに重点が移ってしまっている。というとスレ違いの
話しになってしまうが、要するに４／３のようなセンサーサイズでも高画質が楽しめるようになって来たので
１３５のフル等よりよっぽど気が利いていると思う。
このスレは写真を撮るという行為の本質を考えさせる良スレだよ。
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 13:57:58 ID:VjuKxm+E0
> 写真の楽しみ方がどうもセンサーサイズから始まって枝葉末節の技術
> 論議で終る傾向が強すぎる傾向

それはここが「デジカメ板」だからだろう。
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:00:28 ID:VjuKxm+E0
> 今は取るときは適当でその後のpost processingに重点が移ってしまっている。

俺はまさにそうだな。簡単に明るさや色を変えて楽しめるからね。
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:02:26 ID:88mlkZKf0
>>224
まあそう言う事かな。
オレは銀塩見直し派、デジイチは小型指向だからな。
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:06:22 ID:VjuKxm+E0
俺もデジイチは小型指向。コンパクトで済めばもっといい。
そこだけは一致してるのかな。
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:39:15 ID:kh1KFEb80
だから、大型センサー搭載のコンパクトが中々出ない訳だ・・・。
アレが出たら、かなりの一眼レフ購入予備軍が流れていく。
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:39:51 ID:XDmpqL+Q0
1DSmk3には、
１．２５Ｘ　のクロップが付くみたいだ。
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:45:05 ID:XDmpqL+Q0
かりに、２５６０万画素とすると
１．２５Ｘで、１６３８万画素
１．６Ｘで、１０００万画素になる。
２Ｘでは、６４０万画素である。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:53:29 ID:XDmpqL+Q0
２２５０万画素フルサイズだと、
１．２５Ｘで、１４４０万画素で、
こっちのほうが可能性高い？
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 14:55:15 ID:XDmpqL+Q0
１．２５Ｘクロップが、キャノン（１ＤＳ）の
周辺香料問題の回答？
233 ：介護つきライフビユー：2007/04/16(月) 16:59:22 ID:HAD6LwxS0
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：2007/04/16(月) 16:20:08 ID:wAm4n0DN0

国民が無知ならカローラが勝つ
フォーサーズの勝利にはキヤノンやニコン並みのエグイ洗脳が必要なんだ
だが、それ無しでフォーサーズのシェアが伸びたとき日本人は一皮剥ける
100ｃｃとかいう姑息なコピーに囚われない本物を見分ける選択眼を手に入れるのだから

ヽ(´ー｀)ノ
234 ：介護つきライフビユー：2007/04/16(月) 19:17:08 ID:HAD6LwxS0
＞拡大して葉っぱの数を数えるよりも小型で持ち出しやすいカメラでどんどん“写真を撮って”

オリンパスが4/3をそういう気軽なシステムと考えてなくて
レンズラインナップは標準ズーム以外は重い本格指向。
ユーザーよりメーカーの意識改革が必要。
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 19:24:00 ID:kh1KFEb80
俺は風景で、空を大きく入れることが多いから、フォーサーズは良いよ。
周辺香料低下も無いし、ゴミも写り込まないし。フルサイズだったら大変な事に
なりそう。それ以前に重くて何時でも持ち歩く訳には行かないけど。

米谷氏曰く
「幾ら立派な高級機でも、そこに無ければ良い写真は撮れない」
236 ：介護つきライフビユー：2007/04/16(月) 19:34:50 ID:HAD6LwxS0
>>235
いつも一眼持ち歩いているの？
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 19:38:05 ID:EhesBaV90
235ではないが通勤かばんにはいつも入ってるよ
238 ：介護つきライフビユー：2007/04/16(月) 19:41:11 ID:HAD6LwxS0
>>237
すばらしいですね。機種は何でしょうか？
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 19:41:24 ID:oVnBHPSYO
介護野郎はフルもﾌｫｰｻｰｽﾞも持ってねー
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 19:59:02 ID:pdQxoFxx0
4/3は原理的に手をぬいていいんならめっちゃレンズ小さく作れるんだから
新梅ラインナップをそろえて欲しいね

新14-45,40-150は凄いけどこれで終わらずに

オリの竹ラインナップは確かに外れのないCP高いレンズばかりだけど
4/3だからって軽いわけじゃないし、性能のわりには小さくまとまってるだけで
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 19:59:37 ID:EhesBaV90
E330
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 20:01:07 ID:WmIcStfJ0
>>216
入門機とハイアマチュア機を比べるなんてど素人のすることだろ
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 20:14:43 ID:oVnBHPSYO
つｽﾚﾀｲ
今更E1と較べても仕方ないしねぇ
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 20:42:59 ID:SK5wfp6W0
>>242
フルイラネスレでは、Ｄ４０と５Ｄ比べてＤ４０マンセーしてるけど？
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/16(月) 20:44:31 ID:WmIcStfJ0
土曜日が楽しみだ
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 12:33:53 ID:XzNPCJTPO
５Ｄ買うの?
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 13:47:28 ID:GsimOLyo0
そんな事ばっかり言ってるからデジ板で嫌われるんだよ。
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 14:20:46 ID:C3fsJicl0
＞２３６
ライカ・デジルックス３が何時もカバンに入ってるよ。
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 16:23:12 ID:rzGKYxgv0
キヤノンはいつフォーサーズ参入？
ニコンが先かな
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 18:33:51 ID:/DqBhgT40
各社ともAPS-Cはデジタル専用レンズが揃うまでの
帳尻合わせ用だから最適性能というわけではない。
また、135サイズのままデジタル専用化をすると
いくら素子側の受光部に工夫をしてもレンズが銀塩用の
数倍の大きさになることも各社は知っている。

そして今は既存レンズシステムの重みをどう考えるか？
ということで各社の姿勢が明確になり出している。

ここからは憶測だが、、、、、
Canonは、これまでの資産を捨てるわけにはいかないが
帳尻合わせが通じるのはKissレベルまでの話だと正直に
考えているからこそ、ノイズ問題と入射光問題を天秤に
かけ、結論としてフルサイズの採用でレンズ側の問題を
吸収しようとしているのであろう。
ある意味でCanonはとても良心的だと言える。
そういうことにまったく触れないどころか，あたかも
決定版のようにさえ言うNikonやPentaxやαに較べての
話ではあるが。

そう考えると実用的な価値を追求しているOlympusと
リーダーとしての責任を果たそうとしているCanonは
とても立派な存在だと思えるようになってきた。
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 19:12:08 ID:iOhhkk5d0
結論は4/3とフルサイズの二つでそろえるのがベストってことです
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 19:19:08 ID:C3fsJicl0
＞２５１
銀塩時代の３５ｍｍと中版って感じだろうね。
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 19:31:12 ID:Bo8JTe1Z0
別にね、フォーサーズ否定してるんじゃないのね。
もちょっとガンガレって人が多いんじゃないかな。
現状、世界一イイイイってのは無理がある、そりゃウソだ。
が期待してない分けでもないんだよ。
とりあえず量販店で投げ売りされないような、魅力的な奴だしちくり。
話はそれからだ。
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 21:32:14 ID:S/fhKO460
猛烈に荒れるかと思いきや意外な方向性に。
こりゃCANONから小型素子出たりして・・
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 21:46:41 ID:7opwUXkp0
フルサイズ（5D）とフォーサーズ（E-1・E-330)併用している知り合いは
幸せそうだ。
ま、経済的にすでに幸せな状況だからこそできるんだが。
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 22:09:46 ID:B4p2lDRT0
>>250
その憶測は当たっているのではないかナ？
アマに限らず業務用にも広く行き渡っているレンズを
否定してしまうようなことはTOPの責任としては出来ないからね。
フィルム特性に頼りきってデジタル素子にまったくと言っても良いほど
通用しなくなってしまったニッコールを神話効果だけで売ろうとしている
ニコンに明日はないと思う。
ソニー（ミノルタか？）もキャノンと同じように考えているからこそ
フルサイズを視野に入れているんだろう。
まぁ、そうしないと買ったミノルタの財産が生きないしね。
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 22:32:09 ID:S/fhKO460
成る程、ニコンがフルサイズ採用時レンズを一新する事を
今から叩いてるのね。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 22:56:07 ID:HSDVKdlC0
しかしなあ、冷静に考えれば“大型化”の方向は逆であり、センサーサイズも含めて小型化する
というのがどの業界にも当てはまる産業の論理だと思うがなあ。
デジ（フィルムも含めて）は撮像媒体が大きいほど何かと有利という事はあるが、それも限度がある。
それ以上はメーカーの方で中判というような住み分けをして欲しいな。
今は実用的な画像だけを言うならば（極論だが）1/2.5の極小センサーサイズのコンデジでもそれなりに
良く写る。デジは日進月歩だから4/3のようなデジ専用設計の方が良いよ。
フルと4/3の実用上の違いがあるとしても、２～３年もすれば、あるいはもっと早く4/3が今のフルの性能を
持つのは確実で、それをいちいち追いかけていてもキリが無い。
今となってみると4/3でテレセン問題を解消し小型化も可能にする4/3というのは先見の明があったかも。
それを見越してリスクを取ったオリに報いてやらねば。
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 22:57:38 ID:B4p2lDRT0
>>257
そんなことは叩いてないよw
フィルム時代並みに心意気と開発力が揃えられないニコンなど
もう神話を語る資格もないってことさ。
それに例えフルサイズ素子をソニーなんかから買っても
お宝にしているレンズ群のほとんどは、キャノンとは違って
素子に不向きな骨董品ばかりなのにどうするのかって思うよw
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 23:01:22 ID:HSDVKdlC0
それとフルに固執する一つの要因に今までの１３５レンズの流用という事が多いにあると思う。
そのついでに大型センサーによる高画質（と思っている）を享受したいというのが本音で、特に技術的に
良く考えたわけでもなかろうて。せっかくデジになり、何でも小型化、便利性の可能性が飛躍的に上がったのだから
そこをもっと追求すべきだろう。
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 23:09:52 ID:4EUIQMyp0
それなら1/2.5コンデジ最強に落ち着くわけだが
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/17(火) 23:16:11 ID:B4p2lDRT0
>>260
それは>250>256で既出だが？w

小型化も大切だけど、フルサイズでの余裕も必要だと思うよ？
135とブローニーのように用途に合わせて使う方が自然だし。
263 ：にいふね：2007/04/18(水) 00:18:01 ID:XswR0RNH0
周辺減光、周辺滲み、フレアなどの諸問題を解決できない以上、
35mmサイズの普及は無理。

今は、ごく一部のマニアが使ってるから野放しになってるだけ。
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 00:29:19 ID:S4+olOdW0
ここ読んでると、フォーサーズって良いのかな？
って勘違いしそうになるねw
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 00:38:11 ID:gwjuRF4N0
いや、本当に良いから。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 01:05:16 ID:Y11lnnfc0
>>263
周辺減光なんていうことは、じきに話雑誌では題に上らなくなるよ
フルの長所だけが強調されてデキカメはフルサイズ移行する
大手メーカーの意向で雑誌の書き方なんてどうにでもなる
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 01:18:43 ID:DCsK3QNq0
>>266
なんで急に雑誌が？
画像そのものがいっぱいネットにアップされてる時代なんだから
雑誌の評価なんてまともにとらないでしょう。

＞じきに雑誌では話題に上らなくなるよ（一部校正）

すると今は話題にのぼっているのですね。
大手メーカーは記事に圧力掛けているんでしょ。なんで野放し？
また、その割に現状でフルサイズへの期待が大きいのは何故でしょう。
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 01:23:40 ID:NyPJGqcQ0
フォーサーズは一眼とコンデジの間の位置づけで、一眼ユーザーのサブ機として活路を見出したら生き残れるのでは？
一眼と真っ向勝負しても勝ち目がないことくらい分かりそうだろ。
オリの経営陣のビジネスセンスを疑う。
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 01:24:28 ID:DCsK3QNq0
＞小型化するというのがどの業界にも当てはまる産業の論理だと思うがなあ。

つまりフォーサーズは産業の論理で生まれた規格と。
産業の論理と写真愛好家の論理は一致しませんよ。
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 02:00:55 ID:RIyCpZea0
4/3の理屈からすると4/3インチでもまだセンサーが大きすぎるとおもうぞ
画質向上にセンサー縮小を使っててぜんぜん小型化になっとらんやんけ
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 02:05:14 ID:WWTThS/V0
まあ望遠レンズは小さいな
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 02:07:18 ID:RIyCpZea0
フルサイズスレで延々と議論した結果4/3でもええやんけという結論を出した人は多い見たいねｗ
持ち運べるレンズサイズからセンサーサイズを逆算すると4/3ぐらいになる

今のフルサイズはもっと馬鹿でかいレンズ付けないと周辺まで保証できないからな
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 06:12:20 ID:6VyEGY6y0
ここまで読んで感じたが、排他的なんだよね、フォーサーズ支援者。
とにかく他を貶して、フォーサーズ以外ありえねえって主張してる。
おりゃ色々あるのが一番だと思うがな。
別に一人一台しか持てない訳じゃないんだし、用途に合わせて好きに選べばいいんじゃね。
他を貶す前に魅力的な機出して、有力な選択肢の一つになるように頑張ってくれよ。
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 06:38:24 ID:DCsK3QNq0
フォーサーズ支援者の凝り固まった排他性は酷いね。

＞また、135サイズのままデジタル専用化をすると
＞いくら素子側の受光部に工夫をしてもレンズが銀塩用の
＞数倍の大きさになることも各社は知っている。

なんかメーカーは不誠実でユーザーを騙してると言ってますが、
ユーザーはそんなにバカじゃありませんから（フォーサーズユーザー以外）

銀塩流用であろうと、ちゃんといい画像が撮れているの。
良い画像が得られるなら、たとえレンズがライフルスコープだろうが
ドアスコープだろうが構わないですから。
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 06:38:40 ID:md3eSFhr0
>>271
>フルサイズスレで延々と議論した結果4/3でもええやんけという結論を出した人は多い見たいねｗ

案外と２chの連中はものを良く見ていて見識ある結論がでるね。驚いているよ。
書き方はあまり見識が無くて、これも驚いているがね。
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 08:37:58 ID:p8WSUXnm0
>>271
一部の4/3原理主義者はとにかくひどいよ。
変なオリスレが乱立する原因はそもそもこいつらのせい
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 08:42:51 ID:md3eSFhr0
>>228
>だから、大型センサー搭載のコンパクトが中々出ない訳だ・・・。
>アレが出たら、かなりの一眼レフ購入予備軍が流れていく。

超遅レスですまんが、大型センサーのコンパクトを出さないわけはその通りと思っている。
ただ出ればかなりの一眼レフ購入予備軍が流れるというのはちょっと違うと思う。予備軍は一眼こそ本当の
カメラと思っているからコンパクト卒業と勘違いして一眼を買う。だからデジイチの９割は初心者用なのだ。
大型センサーコンパクトを待望しているのは銀塩時代から一眼に慣れているベテランが多いと思う．この人たちは（オレも
そうだが）いい加減一眼の大きさ、重さ、面倒さにそろそろ辟易し、写真本来の何たるかを理解し、コンパクトで画像が良く操作性もよい
カメラを待望していると思う。
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:13:31 ID:PXqa6A5Z0
＞この人たちは（オレも そうだが）いい加減一眼の大きさ、重さ、面倒さにそろそろ辟易し、写真本来の何たるかを理解し、コンパクトで画像が良く操作性もよいカメラを待望していると思う。

確かにそうだな。
でもそれに加えて「心置きなくレンズ交換ができる」という要素が俺にとっては超重要。
そういう人間は多いと思うが。
それは現状ではオリンパスしかない。というかE-410しかない。
べつにオリンパス贔屓ではなく、他社もそういうものを出して競争しろといいたい。
オリンパスにしてもコンパクト化に本気で取り組んだのは実質初めてだからな。
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:19:03 ID:Xzbq/4s30
>277
デジタルなんだから、AFの速ささえ何とかなれば、ライブビューで正確なフレーミングが出来るから、
敢えて一眼レフにすることも無いし、一眼レフじゃなければ、バックフォーカスの短い本当の広角も
使えるし・・・なんて考えると、大型センサーのコンパクトって、やっぱマニア向けだね。
この辺で高級コンパクトが復活してくれれば、有り難いかもね。
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:19:44 ID:qn6LTySJ0
フォーサーズのレンズってそんなに小さいかい？
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:24:07 ID:PXqa6A5Z0
>>280
望遠は確かに小さい。
それから14-42(190g)、40-150(220g)、35マクロ(165g)あたりのコンパクト化を意識したレンズも小さい。
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:27:38 ID:PXqa6A5Z0
ついでに言えばフォーサーズの特に小さくないレンズも、
F値の明るさの割には小さいと言える。

ただそれはズイコーの話で、ズミルックスなどはお世辞にも小さいとは言いかねる。
もっともズミルックスの写りは凄いが。
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:28:13 ID:md3eSFhr0
>>278
>べつにオリンパス贔屓ではなく、他社もそういうものを出して競争しろといいたい。

キャノンも大型化競争に引き込んで勝とう等と思わず、かえってセンサーサイズも小型化しながら
性能を上げるという方向に転換して欲しいね。５Dなんか出すから他社が気にするんだよ。無視して欲しいね。
日本車が小型エンジンで性能を上げ、アメ車を小さくさせてしまった事をカメラでもやって欲しい。
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:29:20 ID:qn6LTySJ0
ふむ。他社と比べて、そこまで軽いってことも無いよね。
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:30:22 ID:QmxJPdkT0
>>1
まずはG7に勝ってからにしなさい。
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:34:08 ID:PXqa6A5Z0
>>284
ところが軽いボディと軽いレンズを組み合わせるとぜんぜん違うのだよ。
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:38:21 ID:qn6LTySJ0
軽いボディってもう出てるの？
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:47:42 ID:PXqa6A5Z0
>>287
E-410のことを言ってるのなら発売は三日後だな。
ただE-500も430g程度だから軽いという点では十分軽かったが。

というより、軽いレンズとボディのメリットなんて銀塩時代から言うまでもないことでそ。
そういうカメラを各社出して競ってくれ。
俺の言いたいことはそれだけ。
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 09:56:57 ID:md3eSFhr0
>>288
>軽いレンズとボディのメリットなんて銀塩時代から言うまでもないことでそ。

その通りだよ。銀塩末期は一眼もかなり小型化され各社ドングリの背比べくらいまで行ったのだが、
デジになったとたん何か大型化競争になったような気がせんでもない。しかし最近はニコンやオリが小型化に
走り出してやっと正気に戻ったというところかな。センサーも含めて大型で勝負を仕掛けようとするキャノンが
癌だな。別に特にキャノンを排斥する気は無いのだがやっぱりあの会社のカメラはレンズも含めて大きく重すぎる。
そのうちはやらなくなると思うが、プロマーケットがあるからそれはそれでやっといてもらえば良い。
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 10:06:07 ID:qn6LTySJ0
でもやはりボディよりもレンズだな。レンズの方が持つ数が多いし。
ボディは個人的にはある程度の大きさがあった方が持ちやすくていいもん。
35マクロみたいな軽い単玉がいっぱいでたら欲しいかも。
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 10:14:55 ID:md3eSFhr0
>>290
>35マクロみたいな軽い単玉がいっぱいでたら欲しいかも。

ペンタ
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 10:18:57 ID:88v0ZZ6x0
>>290
＞35マクロみたいな軽い単玉がいっぱいでたら欲しいかも。

それだな。俺がオリンパスに注目し評価しながらも、
まだ手を出していない理由がそれ。
小型のズーム、明るさの割には小型のズームはそれなりにあるし写りもいい。
その上あの素晴らしいゴミ取り機能まで擁しているんだから、
本来単焦点を随時交換しながらの撮影に一番向いているいるのがオリンパスのはずだ。
かつてはズイコーといえば、暗めだが小さくてよく写る単焦点が売りの一つだったんだが。
銀塩時代の28mmF3.5みたいなやつを頼みたいもんだ。
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 13:41:33 ID:Aw06u8Hf0
大型に走るのは簡単で、センサー技術がへぼいところを単にセンサーを大型化することで
お茶を濁してきたからだ。ユーザも勘違いして大きいほど性能が必ず良いと勘違いしてくれて
無駄に高くても買ってくれたしね。
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 13:49:41 ID:ajZO5ixK0
低～高級機はAPSサイズ
高級機のみフルサイズ
APSの十分な小型化で4/3爆死
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 13:49:41 ID:Aw06u8Hf0
新梅の単焦点レンズは欲しいね。
その前に新梅の広角とか望遠ズームがさきだけど。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 15:25:06 ID:aVJk7OWF0
ソニーを見習って欲しいね
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 15:50:14 ID:3SVlZdij0
>>296
すぐ壊れたり、電池が発火したりするのはイヤじゃｗｗｗ
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 16:18:56 ID:aVJk7OWF0
そうは言っても作れるとこって限られてるからねえ
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 18:05:44 ID:9cjFqz9q0
レンズ交換しまくれるってのはオリンパスならでは
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 19:55:04 ID:LZuYtHHWO
今ニコンつーかフジだけど、
レンズ交換しまくりだよ。
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:00:40 ID:LexVj7kSO
ゴミは気にならない?
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:09:55 ID:AqIWj7Gq0
そんなこといちいち気にしてたら禿げるだろ
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:23:58 ID:LexVj7kSO
そっか
神経質なやつはｵﾘﾝﾊﾟｽ
おおらかな人はｵﾘ以外を使えってことね
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:27:12 ID:+d4wL0UJ0
おおらかなら安いコンデジでいいだろ
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:45:08 ID:LexVj7kSO
そっか
禿げないためにはｺﾝﾃﾞｼだな
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/18(水) 23:54:45 ID:aEYCjNbv0
フォーサーズのレンズってそんなに小さいか？
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 00:47:52 ID:i4HJfE980
>>306
明るい松プロレンズは大きいがそれでもキャノンのプロレンズにくらべれば。
竹梅は結構小さいしこれからも小さく軽いのを出してくるだろう。
まあオリは最初にプロレンズを出したのがマーケッティング上の誤算だった気がするな
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 03:28:43 ID:NGo6Wp5I0
オリがセンサーサイズを小さくしたのは全体を小さくするためじゃなくて
周辺フェチだからそのフェチ心を満たすサイズをOMクラスのサイズのレンズから
逆算してはじき出した結果だからｗ

やっとE-410で目標が達成されつつあるところ
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 04:24:25 ID:CJrHlCi10
ここは良スレじゃのう
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 05:36:17 ID:NGo6Wp5I0
システム比較一例

・広角
- フル：有効口径10mmで焦点距離28mmならF2.8
- 4/3：有効口径10mmで換算焦点28mmならF1.4（実際の焦点距離は14mm）
フルサイズの方が暗くて周辺劣化が激しい

・標準
- フル：有効口径16mmで焦点距離45mm（=F2.8）レンズでの10M機
- 4/3：有効口径16mmで換算焦点45mm（=F1.4）レンズでの10M機
フルサイズの方が結像面積あたりの明るさが暗くなる（１画素あたりの明るさはほぼ同じで暗所大差なし）

・望遠
- フル：焦点距離1000mmでF2.0のレンズなら有効口径は50cm、レンズ長1m
- 4/3：換算焦点1000mmでF2.0のレンズなら有効口径は25cm、レンズ長0.5m
フルサイズの方がレンズ長で倍、表面積４倍、体積で８倍、重量がフォーサーズの4～8倍となる

・マクロ
- フル：焦点距離100mmF2.0マクロ（有効口径50mm）
- 4/3：換算焦点100mmF2.0マクロ（実質50mmF2.0で有効口径25mm）
同じ被写界深度にするにはフルサイズ側は絞りを絞る必要がありF2.0では使えない、倍率も4/3の方が有利
4/3がフル側に深度を合わせたい場合、口径がより大きなレンズを用いるか、より望遠なマクロレンズを用いればよい
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 05:44:33 ID:NGo6Wp5I0
注意点として、4/3側はセンサーやレンズ一式をフルサイズの倍の精度で作られていると仮定しての話である
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 13:49:44 ID:M6RZ+kmk0
3/4規格に各社が乗れないのは、
１）手持ち銀塩レンズやユーザーを捨ててしまうのが怖い
２）オリが開発した規格などwと根拠のないプライドがある
３）医療機器や電子機器に付きものの高密度ナノテクがない
４）群れから離れると速攻で爆死確実な経営内容
ということのいずれかが要因となっている。

で、ずるずると半端なAPS-CやDXフォーマットで誤摩化しきろうと
必死になっている。
↓
既存システムを活用できる最適な素子サイズは●●です。
↓
実はウソでつw
↓
フルサイズできるほど金ないし、いまさら3/4に走ったら
ユーザーに顔向けできなし・・・
↓
ま、なんとかなるだろ！
↓
これが本音。
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 14:10:53 ID:KVojVS7T0
実際何とかなってるし、4/3を始めるよりAPS-C専用レンズをたくさん造る方がいいじゃん？
レンズも大して重さとか変わらないし。
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 16:34:07 ID:vreXSl0A0
しかし、一からデジタル専用に設計しない限り完璧なゴミ取りシステムなぞ載せられないわけで
テレセントリック性の確保だけならイメージサークルを絞ったASP専用レンズで多少はごまかせるが
バックフォーカス長などいまさら変えるわけもなくなく、いつまでたってもセンサープルプルなんちゃってアンチダスト

しかし一度アンチダストさえ実現してしまえば、あとは映像素子を取り替えるだけで
ゴミがつかないことが保障されてる密閉空間内でのみ実現できる長時間ライブビュウを独占的に実現

あまつさえユニットの小ささを生かしこのアンチダストシステム丸ごと手振れ補正してしまうボディを実現

さぁオリンパスの独走についてこれるかね
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 17:26:18 ID:oH/D2N2h0
>>314
さらなる高画素化競争の可能性は？
数年後は1.6から2.2MPが主流
そうなると一番不利だぞ。
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 17:28:55 ID:vreXSl0A0
２０００万画素超えてきたらフルじゃ１００万円超えるレンズでもないと結像しないからそんなもん要りません
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 18:16:46 ID:658s5zbz0
>>316
APS１０Mと同じ画素ピッチ＝フルサイズで２２M以上だけど、APSは既に使える
レンズが無いって事になるぞ？ｗ
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 18:35:43 ID:Xyq1gIoH0
フォーサーズ画素ピッチ

８００万画素　　√(0.75×299.7÷8000000） ＝5.30ミクロン
１０００万画素　√(0.75×299.7÷10000000）＝4.74ミクロン
１2００万画素　√(0.75×299.7÷12000000）＝4.33ミクロン
１４００万画素　√(0.75×299.7÷14000000）＝4.00ミクロン
１６００万画素　√(0.75×299.7÷16000000）＝3.74ミクロン
１８００万画素　√(0.75×299.7÷18000000）＝3.53ミクロン
２０００万画素　√(0.75×299.7÷20000000）＝3.35ミクロン

フォーサーズの２０００万画素だと最小絞りF8までしか使えない一眼に・・・・
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 18:40:26 ID:Xyq1gIoH0
キヤノン５D√(0.6676×1281.35÷12800000）＝8.17ミクロン
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 20:11:51 ID:Zcpe3Cen0
20Mの大きさやノイズ発見遊びが必要な人ならフルを買えばイイでしょ？
周辺画質の劣化がハッキリと目立ってしまう結果にがっかりするのか
バカ高値段＆バカデカ鉄アレイレンズを抱えるのかは賭けだろうけどw

自分はそういう特殊な目的で使わないから自然な画質でA3出力が出せる
10Mで十分だね。
それ以上に伸ばしたいならフォトショでサッサと後処理すれば済むんだし、
そこに無駄な投資をする気はないな。

てゆーか、RAW排出の大きさにこだわる奴て、もしかしたらフォトショとか
画像処理ソフトが使えないデジタル音痴なのかな？
オマケの現像ソフトや自分の能力の限界に縛られているって「猿」だろ？w
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 20:16:22 ID:UVgX6QsH0
やっぱり、4/3は今後Foveon必須になるよね。
大歓迎だけどさ。
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 20:30:03 ID:oH/D2N2h0
>>320
あんたこの前まで800万あれば十分て言ってた人だろ？
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 21:43:05 ID:HWP/ApLu0
俺も800万画素で十分と思うが。
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 21:51:45 ID:3WXK4E250
＞２０００万画素超えてきたらフルじゃ１００万円超えるレンズでもないと結像しないからそんなもん要りません

＞20Mの大きさやノイズ発見遊びが必要な人ならフルを買えばイイでしょ？

2000万画素時代に備えてフルと4/3、どっちを買えばいいんですか？

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:04:14 ID:zxrvsHc80
プロがE-1で撮った写真を見ると、
腕さえ有れば500万でも十分なんだろうなーと思う。
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:19:43 ID:oH/D2N2h0
>>325
岩号さんには500万じゃ力不足だよ。パンダや白熊をもっとよく撮りたいと思ってるはず。
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:21:20 ID:BUlxr2gE0
>>324
結論は両方買えばいいじゃんｗ

いらないのはAPS
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:28:35 ID:zxrvsHc80
>326
プロには足りないかもだけど、
少なくとも俺は５００万画素を使いこなせて無いんだなーと実感させられました。
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:32:34 ID:Q70l6rkk0
デジタルフォトの特集のパンダは記憶に新しいね…ｗ

何か岩合氏が可哀相だったよ。
広告塔だから仕方ないもんね。
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:34:33 ID:BUlxr2gE0
まぁE1後継機も今年中に出るんだし詳細がもれてくるころだろ
そろそろ新機種持ち出しでもめてるころだよ
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:37:42 ID:3WXK4E250
2000万画素よりはるか手前の1000万画素で4/3の限界来てました。

23万円の広角ズームと、80万円の望遠ズームをE-410につけてみた。

Pixelmania（オランダ）
ttp://www.pixelmania.nl/artikel.aspx?rubriekid=2&artikelid=454&page=3
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:41:47 ID:nwO1Sp830
>>331
コテハンつけてね
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:43:32 ID:BUlxr2gE0
http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4130404_small.JPG
http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4130458_small.JPG
http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4120155_small.JPG
http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4120190_small1.JPG

一番上でもISO1600超広角でこれだけ写れば悪くないと思うが
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 22:52:41 ID:3WXK4E250
縮小すればよく見えるっていう意味？
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/19(木) 23:05:37 ID:3WXK4E250
>>333
一番上は窓からの外光が真っ白に飛んで、神々しい効果を得てますね。
極端に白飛びしやすいカメラでもこういう使い方をするといいのか、と勉強になりました。
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 05:12:37 ID:l2jlPXMk0
俺が思うに、2000万画素になる頃には、ボディもレンズも相当に変化
しているはずだから、今持っている資産はどうせ使えないんで、
現時点で満足行くものを買っておけばいいんじゃないの。
そういった意味ではAPSでもいいんだけどね。
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 07:13:52 ID:/rb+nr9R0
オリの4/3レンズは2000万画素程度まで耐えられるって話だったような
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 07:22:41 ID:g7cOTCzi0
>>337
レンズの解像度が対応しても絞り限界F8では・・・・
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 07:34:31 ID:/rb+nr9R0
別に初めから被写界深度深いしそんな絞る必要性はｗ
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 07:42:08 ID:gOBlE0/20
>>337
松レンズだけでは？
廉価版梅レンズはとても無理そう。
結局1.2MPとかもうちょびっと高画素化すると
レンズを選ぶという今のキャノと同じ状況になるな。
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 09:01:16 ID:rxscVx950
フォーサーズはサイズの小ささを生かして手ブレ補正の効きが良いことに期待している。
高感度はかなり改善されてきたようだし、
補正がコンスタントに四段効くってんなら相当なもんだ。
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 09:47:08 ID:va6deq8h0
>>341
頭、悪そうw
「小型だから四段ぶん効く」→「小型だからぶれ量が大きく影響する」ってこと。

たとえば10ミクロンの手ぶれが発生したとすると影響が大きいのはどっち？
オリンパスE-410　√(0.75×299.7÷10000000）＝4.74ミクロン
キヤノン５D　　　√(0.6676×1281.35÷12800000）＝8.17ミクロン
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 09:49:56 ID:/rb+nr9R0
つまり4/3はとても手振れ補正機構が効果的であるということですねｗ
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:05:02 ID:va6deq8h0
小型ってことが補正量にのみ働くのではなく、ブレ量にも働くことが判らないなんて
どれだけ脳味噌やられてるんだよw
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:15:41 ID:/rb+nr9R0
まぁどうせフルサイズ機にボディ手振れ補正が入ることはないし
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:17:45 ID:va6deq8h0
ID:/rb+nr9R0はやっと理解できたみたで安心したw
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:23:03 ID:/rb+nr9R0
もしフルサイズと同じサイズのレンズを4/3につけるとF値が半分になりますので
より高速にシャッターが切れるので手振れ補正機構が無くても手振れが減らせますが

さてこれはどういう理屈でしょう？
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:27:25 ID:adydBO9Z0
>>347
同じサイズだと文章の意味からは焦点距離が2倍。てえことは・・！
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:28:07 ID:va6deq8h0
知らねーよ。なんでF値が半分になるのか教えてくださいな。
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:29:45 ID:D/lNmW540
va6deq8h0はE-410スレでも必死だが、
何が彼をそうさせているのか・・・。

ところで、小型だからブレやすいとして、
そのぶん小型だから手ブレ補正が効くというのなら普通に歓迎したい話なんだが。
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:39:52 ID:va6deq8h0
>>350


・小型だからブレやすい、ただしそのぶん補正が効く　←マトモ
・サイズの小ささを生かして手ブレ補正の効きが良い　←大きな見落とし

オレはID:rxscVx950の大きな見落とし↓↓↓を指摘してやったまでだよ。

ヽ(´ー｀)ノ「補正がコンスタントに四段効くってんなら相当なもんだ。」
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:45:47 ID:va6deq8h0
>>347
なんでF値が半分になるのか早く教えてくれ。

＞さてこれはどういう理屈でしょう？

「フォーサーズ理論」ってやつですか？　常人には理解できません。
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:48:28 ID:/rb+nr9R0
>>349
F値は焦点距離/有効口径

ここでフォーサーズだと焦点距離が半分でフルと同じ画角になるので焦点距離が半分になるので
F値も半分になる

つまり同じ口径で同じ画角のレンズでもフルよりもシャッターが早く切れることになる

http://www.four-thirds.org/jp/about/img/benefit_img05.jpg

というのは実は嘘ｗ
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:51:43 ID:CqqZqrmn0
＞・小型だからブレやすい、ただしそのぶん補正が効く　←マトモ

それ、要するに「手振れ補正がよく効く」ということじゃネーノ？
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:51:59 ID:va6deq8h0
>>353
なんだ嘘なのかよ。謝罪しろ。
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:53:48 ID:/rb+nr9R0
4/3のが有効口径同じならF値の小さい明るいレンズになるのは嘘じゃないよ

でもこれでシャッターが早く切れるから手振れがおきにくくなるというのは嘘

この理屈がわからないと4/3は理解できない
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:56:18 ID:va6deq8h0
>>354
＞それ、要するに「手振れ補正がよく効く」ということじゃネーノ？

どうぞご自由に解釈してください。ただし
「サイズの小ささを生かして手ブレ補正の効きが良い」と言うのは大きな見落とし。
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 10:59:48 ID:va6deq8h0
>>356
「フルサイズと同じサイズのレンズを4/3につけるとF値が半分になります」
　↑
この説明を待ってるのに「4/3のが有効口径同じなら」って改変したらダメだろ。
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:03:29 ID:adydBO9Z0
素子が小さいほどブレやすい。
素子の大きさに関係なくボディー（レンズ）の絶対ブレ量は一緒。
従って素子が小さいほど相対ブレ量は大きくなる。
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:03:35 ID:/rb+nr9R0
望遠以外は大してサイズ変わらんからね
有効口径同じなら焦点距離が変わってもサイズたいして変わらないと想定した

もし望遠の話なら、F値が半分の明るいレンズが実現できた上でサイズが半分になります
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:06:53 ID:k0D7oJQz0
「高感度対応ができてきた4/3＋手振れ補正」
という組み合わせには大きな可能性があるということが、
va6deq8h0のおかげで分かりましたw。
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:12:00 ID:va6deq8h0
>>360
あのさー、理論の話をするならもっと厳密に話してくれ。
そもそも「サイズ」って何なんだ？定義しろよ。
望遠だろうと広角だろうと理論が左右する訳じゃないんだから。
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:15:02 ID:va6deq8h0
>>361
どういたしまして。
くれぐれも>>359の相対ブレ量のことは記憶に刻んでおいてくれ。
その上で可能性に希望を見出すのは勝手だが。
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:22:04 ID:82U4Ykhl0
>>363
相対ブレ量なんかそもそもブラさないか、
補正して相殺すれいいかどっちかだから、大した問題じゃないだろ。
相対ブレ量が大きかろうが小さかろうがブレはブレだからな。
それよりもブラしたくない時には、
手ブレ補正が何段効くか・高感度がどこまで対応できるか、
そのどちらか、あるいは両方が問題。
高感度対応は日進月歩だし、小ささのおかげで手ブレ補正がよく効くのなら、
渡りに船だと思うがね。
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:27:54 ID:/rb+nr9R0
4/3がフルサイズよりF値が明るいレンズを小さく実現できるのは簡単で

4/3はイメージサークルを絞ってるわけだが、別にAPSのように周辺をカットしているわけではなく、
像をより狭い面積に結像するようにしているわけなので、同じ大きさの口径のレンズに入った光を
半径で半分面積で1/4のエリアに小さく結像させれば出てくる像は明るくなり、結局明るいレンズとなる
F値は面積あたりの明るさの逆数だから

かわりにセンサー側にできる像が小さくなり、センサーも小さいので、画素数が同じなら今度は画素あたりの光量が減る
結局、レンズ側の有効口径が同じなら、センサーサイズが大きかろうが小さかろうが１素子には同じ量の光が当たるわけで
素子に入る光の量はセンサーのサイズに関係ないわけだ

でも同じレンズでも4/3につけるとレンズのF値は半分扱いになる
つまり同じ画角で同じF値を実現するなら、こんどレンズが小さくてもよくなる分、
センサー側の感度をそれだけ上げてやる必要があるわけ

これは技術的には高度なことだがセンサー側技術の時間の問題であって、
もし実際に出てくるテスト画像でISO上げてもそれほどノイズが出ていないのならこれを実現したということ

つまりフルサイズより明るいレンズが小さく作れてノイズも発生しない
おまけにテレセントリック性がよく周辺画質の良い魔法のような光学系が完成しましたということですね

こうなるとセンサー大きくしてももはや全体が大きくなるだけで写りは変わらないということです
それどころか同じ大きさのレンズをつけてたら、テレセントリック性で不利になってセンサー大きいほど映りが悪くなります
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:30:07 ID:va6deq8h0
>>364
＞相対ブレ量なんかそもそもブラさないか

そりゃブラさなきゃ補正は要らないわなw

＞小ささのおかげで手ブレ補正がよく効くのなら、

だからそれが「相対ブレ量」だっつーのw
ドっと体から力が抜けたよ　マジで知能低いでしょ。
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 11:39:08 ID:/rb+nr9R0
んで、議論のぶれに関してだけど

確かに全体が小さいほうが同じブレ量での相対的なぶれは大きくなるけど、
上に書いたような話で小さいことでより明るいレンズが実現できるのでシャッターが速く切れるわけ

おまけにフルにはセンサーサイズの問題で逆に大きく補正してやらないといけないという
問題があるので、ボディ側手振れ補正の導入が4/3より難しいのはどうやってもひっくり返せない

この小さいのに明るいレンズ＋ボディ側手振れ補正を考えればぶれ難いのは4/3側

時間がたって技術で対応するのか、古い技術にとどまるかって話でしかないわけですが、
どうせフル使うならテレセントリックの影響ない銀塩でも使ったほうが良い写真が撮れるかと
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:08:50 ID:adydBO9Z0
365の前半部分は画角のことを無視している
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:13:54 ID:/rb+nr9R0
http://www.four-thirds.org/jp/about/img/benefit_img05.jpg

これのフルと下の4/3で有効口径同じで画角も同じ場合（焦点距離は半分）の話ね
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:27:48 ID:/rb+nr9R0
あと

×センサー側の感度をそれだけ上げてやる必要がある
○面積の小さな素子で面積の大きな素子と同じ感度を実現する必要がある

理屈は簡単なんでカメラの基本がわかってれば4/3のサイトを読めばわかるはず

つまりセンサー技術さえ上がっていけばセンサーは小さければ小さいほど良いわけで
もしフルのが良くなるとしたら単にセンサー技術が未発達で、
センサーを大きくしないと精度の良いセンサーが作れない場合に限る。
今現在がこれなのか、１０Mぐらいならコンデジのセンサーサイズでも作れちゃってるけど感度じゃまだまだ？
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:37:38 ID:g7cOTCzi0
絞り込みすぎには注意　小絞り限界

一般に、絞りを絞り込むとシャープに写ると言われてます
これは、確かに間違いないのですが
実は、絞り込みすぎると、光の回折現象によって、シャープさを失ってしまいます
これを、小絞り限界と呼ばれています。
この現象は、銀塩　でも　デジタル一眼レフでも起こるのですが
特にデジタル一眼フォーサーズでは、より目立ちやすいので
注意が必要です。　F１１程度の絞りまでが限界のようです。
今後の高画素化が進むとＦ８がリミットになる可能性もあります。

フォーサーズ画素ピッチ

８００万画素　　√(0.75×299.7÷8000000） ＝5.30ミクロン　論理要求線数本/mm　 94.3　小絞り限界Ｆ１１
１０００万画素　√(0.75×299.7÷10000000）＝4.74ミクロン　論理要求線数本/mm 105.5　小絞り限界Ｆ１１
１２００万画素　√(0.75×299.7÷12000000）＝4.33ミクロン　論理要求線数本/mm 115.5　小絞り限界Ｆ１１
１４００万画素　√(0.75×299.7÷14000000）＝4.00ミクロン　論理要求線数本/mm 125.0　小絞り限界Ｆ１１
１６００万画素　√(0.75×299.7÷16000000）＝3.74ミクロン　論理要求線数本/mm 133.7　小絞り限界Ｆ９．５
１８００万画素　√(0.75×299.7÷18000000）＝3.53ミクロン　論理要求線数本/mm 141.6　小絞り限界Ｆ８
２０００万画素　√(0.75×299.7÷20000000）＝3.35ミクロン　論理要求線数本/mm 149.3　小絞り限界Ｆ８

※収差によりもう一段はやく小絞り限界が発生する場合があります。
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:40:51 ID:adydBO9Z0
>>370
センサー技術があがって大きい素子と小さい素子が同じ性能ならその通りだが
大きい素子はさらに性能アップするだろう。
センサー技術が行き着くところまで行き着けばあとは小型化しかすることも
なくなるだろうがまだ行き着くところまで行ってるとは思えない。
後、拡大率のことは避けて通れない。拡大率が大きい方が画質的に不利なのは
しょうがない。レンズの加工技術が行き着くところまで行けば関係ないかも
しれないが。
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:42:10 ID:/rb+nr9R0
フルサイズでも大体5000万画素で同じことになるけどそこまでいけば確かに4/3ではついていけなくなるから
画素数が2000万超えてきたあたりでフルサイズの購入を考慮すれば良いかと思います。
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:45:01 ID:/rb+nr9R0
今だとたぶん中判を使われていると思いますけど
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:45:15 ID:yClnX+xV0
5000万画素のファイルって、どんなサイズになるんだ？
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:46:01 ID:3CTNdZVh0
まぁ、すべては机上の空論ってとこだな。
ご自慢のご高説もかなりぁゃιぃところがあるし。
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:47:54 ID:/rb+nr9R0
60Mぐらい？

記録側はそっちはそっちで技術があがっていくから問題ないと思うけど
問題はレンズの精度じゃないのかな？

銀塩レンズで1000万画素クラスの精度しかなかったんで
たぶんサイズそのものを大きくしないと作れないと思う

素直に135じゃなくてもっと大きなレンズ使ったほうが早そう
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 12:51:30 ID:/rb+nr9R0
4/3は結局、今の一眼程度の大きさのレンズとボディを仮定してそこからセンサーサイズを逆算すると
どの程度の大きさがベストかということでデジタル一眼専用に設計されているので、
想定限界解像度も２０００万画素ですし、もっと大きな持ち運べないような光学系は考慮されてません。
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 13:03:04 ID:nbg9HVug0
>>375
パソコンで取り扱うのもやっかいだな
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 14:14:45 ID:va6deq8h0
フォーサーズ擁護者は「思い込みの激しい子」だね。

ID:/rb+nr9R0がいろいろと書いてくれたけど何を言ってるのかサッパリわからん。
頭の中で渦巻いていることに論理の組み立て能力がついていけてない感じ。
兎に角、現状で1000万画素機のサンプルはハイライトが粘らないんだから、まずはそれを受入れようよ。
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 14:19:06 ID:Ib2nu1Ua0
>>378
またサカエか
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 14:41:54 ID:+wMlzbb00
フォーサーズ使用者だけど擁護はしない紳士なオレが来ましたよ
なんかしつもんある？
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 15:37:26 ID:78LNWatY0
>>358
フルサイズと同じサイズのレンズを4/3につけてもF値は同じ。
だって同じレンズなんだもん。
だけど画角が変わる。
それだけ。
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 15:55:49 ID:Ib2nu1Ua0
４／３ユーザーがどんなにバカな買い物をしたのかお勉強するのはここですね
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 16:29:46 ID:naNbAwQc0
>>383
同じレンズという意味じゃなくて同じくらいの大きさ（口径）で4/3用に
設計したらという意味だろ。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 16:35:53 ID:gOBlE0/20
>>378
4/3規格設定時に、こんなに早く普及機まで一千万画素時代になるとは予想だに
してなかったんじゃないか？
5年後どうなってるか興味深々
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 16:53:51 ID:ez1NSgDW0

高性能な光学系をコンパクトに作れるのが売りなのに、前玉フェチの
無意味に大きなレンズばっかり出したオリンパスが悪い。しかも150mmF2
なんて、換算300mmF2ですよすごいでしょう！！などと言いつつ、滅茶苦茶
高い値段で売る。このお買い得感のなさがフォーサーズにとって致命的。
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 16:58:28 ID:Ib2nu1Ua0
ここに当時の事業部長が３００万画素で十分だと宣言してるよ
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

４／３構想はコダックの半導体営業自社素子売り込みのためだけに立ち上げて
デジ一対応で一番遅れを取っていたオリが藁にもすがるつもりで食いついちゃったのは有名
また、コダック素子採用の引き換えにこのお方は日本コダック社長の椅子を手にし、
オリが素子をコダックからパナに切り替えた時点で社長を首になっちまったのも有名

４／３は生れからしてダメ規格
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 17:18:44 ID:naNbAwQc0
APS-Cの周辺画質が思ったほど悪くなかったのが痛い
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 17:23:41 ID:ez1NSgDW0
>>389
それも大きいね。今後、撮像素子の表面受光技術が進歩したら、
オリンパス擁護の連中の心の支えであるテレセントリックについても
アドバンテージがなくなるし。

オリンパスのタワゴトは、CCDの性能が進化しないという前提条件が
なければ通用しない。
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 17:44:43 ID:JdEauX870
っていうか他メーカーはセンサーダスト対策の決定版をとっとと出してください。
何ヶ月かに一回メーカーサービスに出すのが面倒くさい。
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:01:07 ID:+39ywGlO0
410発売でフォーサーズ勝利
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:02:06 ID:bHaAUkaX0
レンズ精度の問題で20M以上解像度上げても意味無いぞ
そうなるとフルサイズでも4/3でも画質関係なくレンズ性能で映りが決まっちゃってフル無駄
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:02:47 ID:+39ywGlO0
>>390
ばかじゃね？CCD進化することを期待してちっこい素子なのにｗ
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:11:35 ID:ez1NSgDW0
>>394
被写界深度や受光面積といった光学限界は技術で変えようがないから、
3/4が技術の進化を見越して策定された規格というのはまさにヲタの妄言。

撮像素子の性能が上がってテレセンの許容度が上がった場合は、3/5に
して性能をより稼ぎ出すべき。
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:13:35 ID:l2jlPXMk0
>>394
テレセンについて言ってるんじゃないのかな。
テレセンを気にしなくても良くなるCCDが出てきたら、
まあ方向転換してレンズの小型化を目指すことに
なるんじゃないの、オリは。それはそれでいいと思うよ。
正直E-410でも荷物が多い日は持ち歩けないよ。
ましてやEOS5D…。
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:13:57 ID:YWN3I7L50
1/1.8 で1000万画素で、十分解像してるのが出てるからねえ。
40Mまでや余裕でしょ。まあ、そんなに必要とする用途は、銀塩で言う中判レベルの仕事でしょうね。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:14:54 ID:bHaAUkaX0
結局センサーが大きくなる理由はないと思うんだ
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 18:28:04 ID:gOBlE0/20
>>397
あのコンデジ画像をもってして十分解像とはさすがに目の付け所が違うな。
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 19:17:12 ID:+1/mJlO40
>>395
3/4ってのはフォーサイズに続く新規格なのかな？
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 19:26:06 ID:fzEIfSpCO
3/4専用ｽﾚ作る?
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 19:28:16 ID:fzEIfSpCO
さらに3/5とかってw
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 19:53:15 ID:4qooq3W6O
今日は４／２０な
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 20:49:43 ID:+1/mJlO40
まずは分数からだね
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 20:56:53 ID:ZjhGrSuE0
実際画素数はもう十分だよ。精々1500万もあればいい。
携帯性のほうが重要というのは確かではある。
実際銀塩35mm版が普及したのは、
手頃な機材のサイズと写りの最大公約数的な妥協点に位置していたからだろ。
そういう意味ではデジカメのサイズも将来的にMF銀塩一眼あたりに近づくと思うよ。
それができるのは・・・まぁ、所謂「フルサイズ」ではないわな。
別に4/3でもAPSでもさらに小型素子でもいいんだが、
「小さくて写りがいい」という要素は益々重要になると思うよ。
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:05:44 ID:78LNWatY0
ISO100だとフォーサーズもフルサイズも画質変わらないの？
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:12:04 ID:bHaAUkaX0
>>406
広角ならフォーサーズの方が良い
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:19:57 ID:ZjhGrSuE0
>>407
まあ見方によるな。広角で周辺まで破綻せず均一という点では4/3は強い。
でもフルサイズでも破綻しないだけの巨大なレンズをつければフルは強いよ。
ただ画素数が上がっていくとレンズがついてこれなくなる。フルは特に。
レンズの問題からも画素数は頭打ちになっていくだろう。
それより諧調表現とか3層化とか、そっちの工夫が主になるんじゃないかな。
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:22:57 ID:bHaAUkaX0
銀塩向けレンズはもう1000万画素時点で限界だよね
加えて銀塩とは違う周辺の蹴られとかフレアとかあるし

結局デジタル専用レンズになる
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:24:27 ID:gOBlE0/20
>>406
同じ画素数で比べた場合の話だよな。
フルはリサイズする、それともトリミング？
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:27:25 ID:bHaAUkaX0
レンズ込みで５０万はするフル機とセットでも１０万しないエントリー機を比較するのもひどいけどねｗ
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 21:37:37 ID:fzEIfSpCO
5Dと410持つのがいいかも
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/20(金) 22:03:37 ID:u0QcRn890
>>408
>フルサイズでも破綻しないだけの巨大なレンズ

やめてくれ。聞いただけで悪寒がする。
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:14:36 ID:/GPLkmHu0
早く朝にならないかなー

ぁぉぃ～
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:20:23 ID:Pnx9f9ba0
>>407-408
お前らただの周辺フェチ（＊注）

＊注
周辺フェチとは、写真の周辺画質に「個性的」な執着を見せたり、
性的興奮を示す傾向を指す俗語の一種である
具体的には、写真を見るときは必ず周辺画質の確認を行い、
周辺画質のみで写真だけでなく、撮影に使われた機材の良し悪し
まで判断してしまう
一般的には、４／３ユーザーの多くに周辺フェチの傾向があるとされる
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:21:46 ID:eI6bsHKZO
等倍厨乙
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:23:33 ID:eI6bsHKZO
>>415
それさぁ面白くないんだけどなぁ
つか君しか使ってないもの
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:28:29 ID:roHRvgwX0
解像度とかの違いはモニターで思いっきり拡大せんことには分からんが、
周辺の破綻はプリントでも分かっちゃうんだよなこれが。
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 00:31:00 ID:Pnx9f9ba0
>>416-417
ID:eI6bsHKZO = 周辺フェチ
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:02:11 ID:tIWOFDy30
フォーサーズは撮像素子の技術革新を待つ規格だよ。
技術進歩の結果、最期にフルとの画質差が無くなり
コストとコンパクトさでフォーサーズ規格が勝利する。

コダックはそれをじっと待っている。
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:06:24 ID:ehMsB/Iq0
フルはフルで別の方向に突っ走ると思うぞ

曰く、何に使うか良くわからん超弩級高解像＋誰がそんなん使うんだという巨大レンズのセット群だ
価格はもちろん100万コース
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:33:18 ID:FYJJx3DG0
アマ→プロが使っていれば、今度も信じる！
プロ→タダで配ってくれたら、今度も使う！

てことでまたキヤノンがフルサイズで「勝てば官軍」狙い。

でもな、反射望遠みたいなサイズの広角単玉とか
天体反射望遠鏡なみの望遠レンズを作るわけもなく、
結局は「デジタル専用と言っても過言ではないかもしれない」という
ワケ分からんレンズがバカ高い値段で出てくるだけだろう。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:36:04 ID:ehMsB/Iq0
まぁオリはオリでなんでこんな高くなるんだって弩級の松レンズがあるけどな
小さくても精度は倍上げなきゃならんわけで高くなるのもわからんではないが

銀塩向けなら1000万の解像度で良かったのにデジタルじゃ2000万が目標で
おまけにボディ側テレセントリックで後玉の後の出力が平行にならないといけない困った設計だｗ
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:40:55 ID:ehMsB/Iq0
つ 天体反射望遠鏡なみの望遠レンズ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/84034-5816-8-1.html
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 01:43:11 ID:ehMsB/Iq0
そしてそれを超えるスペックなのに3,270gの4/3レンズ
http://www.four-thirds.org/jp/products/telephoto.html#06
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 02:06:50 ID:qeYohByW0
424：シグマ　　APO 200-500mm F2.8　（340～850mm相当）
425：オリンパス ZD90-250mm F2.8　　（180～500mm相当）

＞そしてそれを超えるスペックなのに3,270gの4/3レンズ

オリンパス信者は現実歪曲が得意だから・・・
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 02:07:53 ID:OuupF/tq0
>>426
馬鹿は放置しる
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 02:19:34 ID:qeYohByW0
そのシグマを超えるスペック（価格80万円）で犬を1000万画素で撮ってみると・・・
眠い。甘い。ﾌｫｰｻｰｽﾞｵﾜﾀ。
http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testbeelden/Olympus_E410/P4120190.JPG
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 02:21:34 ID:ehMsB/Iq0
だれか>>424のレンズを買って撮り比べてみてくれｗ
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 03:18:47 ID:fKq+5Gai0
だからさ、三層CMOS使えばいいんだって。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 10:00:28 ID:IPIiVyy60
フル→中判
APS-C→35mm
フォーサーズ→APS

だろう。
もしデジカメの登場があと10年遅かったとしてAPSが主流になったか
どうか。
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 10:20:43 ID:FYJJx3DG0
↑
現状のセンサーの物理的な大きさの比喩。

現状の機器で撮影できる現実的な画質の比喩。
↓
フル→周辺が使えないので、ほぼ35mm
APS-C→周辺が使えないので、 ほぼAPS
フォーサーズ→周辺まで使えるので、ほぼ35mm
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 11:10:00 ID:/GPLkmHu0
周辺フェチですがなにか？
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 11:10:27 ID:IPIiVyy60
わざと周辺フ
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 11:19:13 ID:/GPLkmHu0
周辺まできれいな写真って基本中の基本でしょ

フルサイズ＋広角でよくみられる周辺減光画像で興奮しているヤツは
「周辺減光フェチ」
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 11:47:03 ID:FYJJx3DG0
ウチの先生は、某掲示板でフォーサーズを叩きまくっています。
↓
デジタルも銀塩も撮像サイズが命！
110サイズなどプロが使えるか！
ノイズ！ノイズ！ノイズ！
↓
お仲間の老カメラマンが来ると、フルサイズの作品を見せながら
「この周りの落ち方がイイよネ～、やっぱイイ味出してるよ！」
「ホラ、ノイズがないからドンドコ伸びる、伸びる！」
て強弁しまくります。
それを聞くたび「それが味ならノイズも味だろ！」
て心の中でツッコミかける僕です。

まわりにイメージサークルが見えたようなホラーな写真を撮るために
重くてかさばる機材を持たされている僕の身にもなって欲しいです。
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 12:11:00 ID:BrXEYUPa0
ＮＨＫのデジタル一眼レフカメラ講座はオリンパスだ
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 12:32:27 ID:/GPLkmHu0
フルサイズでまともな画像を得ようとしたら
ツァイス社がこだわり抜いたCONTAX Nシステムのような巨砲レンズが必要に
なるわけで、EFレンズで周辺まできれいな画像を得るのは到底無理なんだよね
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 12:32:36 ID:Er1E1Vh+0
ライブビューだからじゃないか？
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 12:39:17 ID:eI6bsHKZO
>>437
講師だけだよ
生徒はﾇｺﾝとｷﾔﾉﾝ
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 12:52:23 ID:BrXEYUPa0
つまり良い写真を撮るならオリンパス
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 13:19:42 ID:0aGK04vH0
オリンパスはコンパクトデジカメでスマートメディアとか使い続けていたメーカーだから、
いまいち方向性に信頼性が持てない。
良いカメラ作ってたんだけどね。
コンパクトカメラでF1.8とか他のメーカー、なかなか出さなかったし。
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 15:40:02 ID:VifSd08x0
オリンパスはXDピクチャーカードでまだまだ頑張るんじゃないかな？
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 17:32:04 ID:VifSd08x0
>>66
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 17:37:01 ID:Klv6PgdP0
XDもう値段落ち着いてきてるし
別にXDでも良いような気がしてきた。
後は他に流用しにくいってことくらいか
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/21(土) 22:37:21 ID:A36pJVxL0
転送速度が・・・・
大容量になると特に辛いぞ。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 09:08:43 ID:DiXDPrQm0
オリ1眼だとCFも付いてるから、XDは保険として突っ込んでおく程度
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 09:11:32 ID:l7pDZNEf0
沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）

沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度　沖縄　三千万」等で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…

※一国二制度
　簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
　（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
　さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
　3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
　そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。

今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 14:11:02 ID:MChqlUwe0
フルサイズ機は現状高価だし、それなりのレンズも揃える必要が
あるので、やはりプロやハイアマ仕様って感じ。アマの初中級者
が選択するものでは無いような希ガス。

この板で議論しているのは、やはりプロやハイアマ達なのでしょうか？
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 14:14:57 ID:GdYi3hup0
>>449
考えようかな。レンズ揃えるのは、APS-Cもフルサイズも同じだしな。
２８万を高いか安いか考えるのは、腕よりも収入とかカメラに掛けられる
カネ次第じゃね？
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 17:22:32 ID:UEUyFVeZ0
フォーさーずとフルって「VS」なんか？

むしろフル持ちは「APSじゃーハンパにデケーしフォさずでも逝っとくか」ってな
もんで、共存向けだと思うけど。レンズがデカイのが玉にキズだが。

フォォさーずなら、ぐだぐた言う前にE-１なんかレンズつきで8万台で売って
っから買って試してみりゃいいよ。そりゃーデジイチのメインストリームで戦う
のは無理があるけど、コンデジよりずっと綺麗だよ。コンデジ並に安いし。

オリのカメラは昔からいいよ～。ただAFだけは(ガラス屋よりマシだが)駄目だ。
OM時代の出遅れはまだ取り戻せてない。素子(ミラーボックス)が小さいから
だめなのか、ユニット自体がうまく作れないのかわからんが。
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 17:38:16 ID:WomziP540
フル＋フォーサーズ　VS　APS

だろうな
フォーサーズとの組み合わせなら苦手なところはフルでカバーできる
APSは半端だからな
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 19:27:15 ID:ULwWtPZx0
まぁ4/3なんて使ってる限り、この板ではバカにされ続ける訳だが（´д｀）
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 20:30:58 ID:vAsrBDkT0
>>453
そーだよね、やっぱデジイチってステイタスシンボルだものねー
なんでも大きいほうが良いに決まってるし
売れてるメーカー選ばないと負け組みになっちゃうよねー
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 20:39:03 ID:t/clunA40
絞らなくても被写界深度を深くできるっていうのは、風景撮るときに結構ありがたいよな。
でもCCDが小さいから同じ焦点距離でも画角は狭いんだよね。
そこんとこがイマイチ4/3に踏み切れないでAPS-Cで様子見てる。
風景もポートレイトもそこそこいけるAPS-Cは妥協としては良い落としどころなのかも
しれないが、やっぱり極めたい人には現状ではフルサイズか4/3のどちらかに偏るん
だろうね。
4/3は高級コンパクトデジタル系の規格として採用してくれたら面白いのにな。
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 21:25:38 ID:MChqlUwe0
>>454
別にデジイチのステータスで負け組になっても、一向に構わん訳だが・・・

>>455
KISSクラスのデジイチとして最適な規格なんでない？
ボディも小さくできるし、適当に良い絵が撮れるし。
そういう意味ではオリのE-410は4/3に最適なデジイチと言える。
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 21:27:27 ID:DwixIHUe0
逆にあれぐらいのボディとレンズサイズを逆算して編み出されたセンサーサイズだったはずだな4/3
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 21:29:05 ID:+JpHfKDD0
>>455

フォーサーズにも11-22(換算22-44)や7-14（換算14-28）というレンズがあるよ。
歪みの少ない広角を得たいのならば、フォーサーズは十分に選ぶ価値があると思う。
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 21:40:15 ID:t/clunA40
>>458
それは価格は手頃なのかな？
APS-Cみたいに選択肢が多ければ競争もあって値段が下がるけど、選択肢がなければ
値段は高値安定しそう。
4/3はお金を気にしなければ良さそうなんだけど、現状のAPS-Cから乗り換えるほどの
金銭的余裕がない。
それに思ったほど小型化されたシステムじゃないし。
ボディが350g、銀塩換算50mmくらいの単焦点レンズが150g、合わせて500グラムなら
すぐにでも買いたい。
あ、あと6万円以内くらいで。シグタムあたりの廉価な新しいレンズ衝動買いする感じで買える。
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:01:15 ID:9mjENT1T0
テレセンとほぼ完璧なゴミ取り
これだけでも十分価値がある。

それに加えて、E-410からは高感度ノイズも大幅に改善されたし、解像感も申し分ない！！
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:03:51 ID:vAsrBDkT0
フォーサーズに安い広角は無いんだよねー
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:07:14 ID:DwixIHUe0
>>461
ラインナップには追加されたけどいつ出るやら
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:12:33 ID:MChqlUwe0
>>459
確かに4/3規格の欠点は割高感があるという点だな。
KISSクラスに追加機能分を若干付加した値段で売り出せば、
デジイチ初心者を引っぱり込めたのに。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:35:50 ID:7j6e+CGX0
2003年のE-1から5年目。フォーサーズもようやく、
カメラ本体とレンズの相乗効果を期待できるところまできたようだ。
今回のE-410とセットレンズはフォーサーズの本領発揮といったところだね。いろいろ欠点も改善してきたし、正直買うよこれ。
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 22:43:42 ID:t/clunA40
ライカのレンズとか25mm単焦点で500g越えるからなぁ。
ボディが小型化されてもどうにもアンバランス。
200gくらいで実売3～4万円くらいの安い標準域レンズの単焦点作って欲しい。
F1.4とは言わないけど、F1.8とかF2くらいで。

今までのレンズ資産が生かせない割りに、投資が馬鹿にならないからイマイチ
浸透しないんじゃないかな。
キットレンズから先は一気に値段が跳ね上がる。
これじゃ誰だって躊躇するよ。

もっと頑張って欲しい。俺のためにも。
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/22(日) 23:07:36 ID:uC6tRcjrO
頑張って働いてくださいw
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 00:38:15 ID:FOlVuXu/0
F1.8クラス＝大口径非球面確定。
重量200g＝全面プラレンズ確定。
単焦点レンズ＝購入者限定確定。
3～4万＝割高感倍増確定。

というわけで・・・開発できないのでは？


468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 00:50:49 ID:RUUVgkya0
F2.8の単焦点でも良いので・・・
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 02:01:18 ID:TlvCCf5k0
単焦点要望は４／３スレのアブクなんだからオリもこれ以上無視するわけにいかんだろ
470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 11:43:09 ID:l6QcoBhb0
まあ一般の人は単焦点？　そんな使いにくいのイラネ、って思ってるからね。
日本人オタって腕も無いのに画質フェチだからなあ。
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 11:59:37 ID:dmo1ttJA0
画質はどうでもいいけど小型または明るいのがいい
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 12:30:49 ID:YIA8ldPaO
ｼｸﾞﾏでやっすい単焦点出せばいいのにね
軽いだけで画質気にしないやつMFでもいい
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 15:21:58 ID:wnwYebIZ0
ズミクロン35mmを付けたフォーサーズコンデジを出せば
バカ売れ間違いなしなのになんでださないんだろね。
面子にこだわって金儲けの機会を逃すなんて。
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 15:49:00 ID:5UmJ7h8i0
>>473
それを多くの人が買うかどうかは分からないが、ここにいる連中のアイディアの方が
よっぽどヒットしそうな感じはする。
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 15:51:48 ID:+LpyQmb50
>>473
GR-Dの半分は売れないんじゃないのかな
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 16:13:18 ID:So1gLx+Q0
>>473
まず「コン」デジにならない。
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 16:36:55 ID:YIA8ldPaO
E5000よりは小さくなるんじゃね?
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 23:06:31 ID:YIA8ldPaO
ﾌﾙｻｲｽｺﾝﾃﾞｼﾞに期待
周辺は潔く捨てて
ﾎﾟｰﾄﾚｰﾄ用ﾎﾞｹﾎﾞｹｶﾒﾗなら需要あるんじゃね?
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 23:50:47 ID:dmo1ttJA0
価格が問題だな
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 23:53:02 ID:YIA8ldPaO
もうね300万画素位でいいよ
ﾌﾗｯｼｭいらないんじゃね?w
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/23(月) 23:55:16 ID:RUUVgkya0
4/3で500万画素。
高感度に強くてISO3200がノイズレス、っていうのがあれば欲しい。
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 00:20:24 ID:7gnwGgXJ0
さっきから通して読んでみたんだが、ＡＦ速度の件はどうなる？
フォーサーズの致命的な欠点にならんか？

コンデジ→一眼のメリットは画質・高感度に加えてＡＦ速度だろう。

私を含む小さい子供を撮る層にとって、カメラに求める最大の性能は
ＡＦ速度とシャッター速度（＝高感度）だと感じている。
ユーザー層に占める上記層の割合は少なくないと予想が、そんなことないか？

結局フォーサーズではその解決策にならず、
フルサイズは普及価格帯に落ちることができず、
結果としてＡＰＳが普及していると思うのだが。

それとも、「ＣＣＤサイズとＡＦ速度は無関係」となる可能性があるのか？
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 00:21:10 ID:JGTOIdhq0
ごめんそもそもCCD速度とAF速度って直接的な関係あるの？
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 00:27:50 ID:7gnwGgXJ0
>>483
詳細はしらないし、神話かもしれない。
いい加減なことだったらごめん。
それらしい説明は読んだことがあるんだけど。

上のほうのまとめにもあったとおもんだけどな。
購入時にいろいろと試したんだが、
やはりＡＦ精度と速度がどうしても不十分で、
子供に付いて行けんかった。
ということで、私もその説を信じたんだけど、根拠ないのか？

理論的にそのような根拠がなく、開発が間に合ってないだけなら
心からフォーサーズを応援したいんだけど。
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 00:45:31 ID:HsDGYbs30
ごめんそもそもCCD速度というのがよく分からない。
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 01:02:29 ID:PTARtK320
オリンパスは銀塩ＡＦ時代がすっぽりと抜け落ちてるから、一眼のＡＦはゼロからの出発でしょ。
大幅に遅れを撮っているのが未だに追いつけないでいるってだけでしょ。
Ｅ－１後継がどの程度に仕上てくるか、興味津々。
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 01:18:19 ID:ehDaLjbl0
すっぽりは極微小に言いすぎだがAFホント酷い。
コンデジに毛とは言わないが腕がはえた程度。

CCDサイズっていうよりミラーボックスが小さいからAFユニットの置き場も小さいってことと、
AFって焦点距離が短いレンズほど難儀なわけで50mmが25mmな分検出しにくいってことでしょ。
同じくAF後発のペ○○。○○だって21mmとか笑うほどピント検出しないもんな。

逆に考えれば換算50mmつったって25mmなんだから目測でいいんじゃないかな。
どうせ大してボケないし。そのか～しピントリングの回転角は大きくして欲しいもんだ。





488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 01:33:03 ID:HsDGYbs30
何で伏字にするのか意味わからん。頭悪そう。
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 08:38:42 ID:/fw+sHVzO
よしｷﾔﾉﾝにﾌｫｰｻｰｽﾞ機出してもらおう
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 10:54:17 ID:AVxoQFz00
>>487
被写界深度を良く勉強した上で再度投稿する事を望む。
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 11:01:53 ID:ms8UCkm80
いちおう突っ込むがペは後発じゃないよ。ME-Fがあった。
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 17:08:42 ID:KQvvkWIZ0
>>1 の母親です。このたびはうちの馬鹿息子がこのような糞スレを立てて
皆さんに大変な迷惑をかけてしまい申し訳ありませんでした。
母親として、非常に恥ずかしいとともに、何故こんな馬鹿息子を産んでしまったのだろう
という後悔の気持ちで一杯です。
元々頭の弱い子で、学校ではいつも苛められて、いつの頃からか精神的にも異変が出てきたので
何とかしなければいけないと心配していたのですが、まさかこんなことになって
しまうとは．．．．．
母親として何とお詫びすればよろしいのやら．．．
でも、来週から精神病院に入院することが決まりました。
多分、一生退院できないと思います。
馬鹿息子である >>1 を一生世の中に出さないことが、
母親の私にできる、皆様への精一杯のお詫びだと考えています。
このたびは本当に申し訳ありませんでした
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/24(火) 21:38:50 ID:Ehg43Yfe0
>>492
親として責任とって死んでくれ。
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/25(水) 01:40:12 ID:NxGzVKGp0
>>490
どっちのこといってんのか？

DA21mm開放だと2m離れても無限遠に抜けちゃったら、ボケるべ？
実際抜けるし、マットじゃMFもつらいので、漏れもハンパな距離な時は
指標をあてにするよ。

逆に25mmで2m離れてりゃ、F4で目測ぐらいなら外す気はしないけど。
深度前後1mくらいあんべ？

>>491
力技系は無視でしょ。



495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/04/25(水) 12:39:42 ID:CMZJxbNaO
>>492
お母さん、息子さんを責めないでやって下さい。あなたの息子さんのお陰で僕もやっと目が覚めました。
ここは良スレです。写真とはなにかを深く考えさせられました。そして昨日E410を買ってきました。これからは機材を追わず純粋に写真を楽しみたいと思います。
どうかお母さんも希望をすてないで。立派な息子さんを誇りに思ってください。少なくとも私は救われました。ありがとうございました。
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 21:10:37 ID:tr3rD1Jt0
撮像素子の技術が進歩して、4/3でも今のフルサイズ並かそれ以上になる日も遠くはない。
（5年前にはデジカメがこんなに高画質になるとは思ってなかった人もいるでしょ？）
そうなったときに、デジタル専用設計の4/3はかなり有利になる。
（まぁ今のE-410でも十分高画質だけど）

一方、フルサイズは広角レンズの周辺画質の光学的問題はどうするんだろ？
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 21:25:50 ID:cGM5qbos0
>>498
幾ら素子が発達しても光学的法則は、変えられないよ。
もう少し勉強してから妄想しような。ｗ
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 21:28:18 ID:Rnfc3Z6c0
素子が発達すれば、光学的法則もなんのその！
いや、ド素人ですけどなにか？
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 21:31:41 ID:20seC98Y0
レンズも進歩するんだよ。
重力レンズとか。
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 21:47:53 ID:tr3rD1Jt0
>>497
光学的にはテレセントリック光学系を実現してるフォーサーズの方が勝ってるじゃん
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/01(火) 23:54:03 ID:uJ18X7b30
画素数だけでも、4/3で1280万画素は126本/mmじゃね？

F16での理論上の限界値を超えてるし、レンズがついていけない。
例えば、
ttp://olympus-esystem.jp/products/lens/150_20/mtf.html

広角レンズの周辺問題って何？どこぞの一世代前の糞超広角ズームの広角端のことか？
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 00:20:17 ID:D80OR6VB0
20Mまでなら4/3のサイズで十分なんだよ

30M相当ならFoveon10Mで行けるし
50Mとか行かないとフルサイズの意味ないけど
そんなのに絶えられるレンズは持ち歩けるものにならん
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 00:28:45 ID:yoTr0Hmv0
へ～
レンズって解像力あげると大きく重くなるんだ。

へ～
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 00:34:56 ID:D80OR6VB0
フルサイズで解像度上げると大きくなる
周辺無視すれば別だが
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 00:56:10 ID:yoTr0Hmv0
あのさ、ネタでやってんだろうけど、まさかとは思うけど、マジだとしたら、
「光学」とか高尚なことはいいから、もうちっとググって勉強してきたほうがいいよ。
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 00:57:29 ID:D80OR6VB0
デジタル専用レンズは小さいほうが作るの楽でしょ
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 01:16:29 ID:yoTr0Hmv0
マジ・・・・なのか？

同一画素数 フォ 25/1.4 ISO100 ≒ フル 50/2.8 ISO400 だろ？（ボケ量、S/N比）
どっちが軽いレンズ？

作ることそのものは小さい方が楽ってわけじゃない。寧ろデカイ方が楽な面も多い。
中判レンズを135で使うと真ん中だけ使ってんのに甘いと言われてきたのは、そのフォーマットの大きさゆえ甘いレンズでも十分解像するから。

周辺まで200本/mmのレンズなんつったら、それこそトンでもない精度が必要で、平凡なスペックのレンズでもSHGレンズの数倍の価格になる。
そもそも完璧なレンズを作ってもF8で理論上の解像限界は186本/mmで(4/3では)そこまで絞らなくても十分な被写界深度の得られる標準域
までなら良いが、望遠域で深度を稼ごうと絞るとボケボケってことになる。
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 02:01:10 ID:D80OR6VB0
だから周辺無視したらの話じゃなくて全域の前提でだよ
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 06:33:55 ID:gWZOMmkB0
507はネタだろｗ
510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/02(水) 10:03:25 ID:slyR3pee0
レンズ的には高解像度を実現するのにイメージサークルが小さいほうが有利なのは間違いないな
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 02:27:21 ID:WaM8MWtF0
>>510
じゃあ、航空写真、偵察衛星、天文観測など解像度を必要とする分野はフォーサーズが独占しちゃうねw
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 05:45:09 ID:tQGmjzAf0
偵察衛星にキヤノンのフルサイズデジイチが使われているとは初耳だｗｗｗｗｗｗ
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 08:42:15 ID:hmhyfztw0
このスレもｹﾁｬｯﾌﾟ臭くなってしまったな
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 11:36:12 ID:dk4kI6Ql0
>>511
レンズ的には、って書いてあるみたいだけど？
気付かなかった？
515 ：にいふね：2007/05/03(木) 11:42:33 ID:Y4C5YyIL0
>>507

それは銀塩が「斜め光」に寛容だったからできたこと。

テレセントリック性が厳しいCCDにおいては、
でかいほうが有利というわけには行かない。

だからフォーサーズはあえて4/3にした。
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 13:42:19 ID:Vw/tzL0l0
>>515
本物？本物ならトリップつけろよ。バチスカーフでもいいぞ。ｗ
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 14:49:32 ID:E6As4E1o0
「オリンパスE-システムの高画質・高性能を最大限に引き出す。
デジタル一眼レフに必要なのはデジタル専用設計のレンズでした。」

光学開発部次長 高瀬　弘

http://olympus-esystem.jp/special/passion/episode4_01.html
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/03(木) 21:23:17 ID:OzNY2U2t0
>>517
当時はね。
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 08:49:26 ID:0ZDeqKcL0
いや、今でも必要なのは変わらない。
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 08:53:55 ID:ZdnwKwuv0
>>519
キャノンがデジ対応Lレンズ出してるから、もう終わった話だよ。
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 09:37:53 ID:0ZDeqKcL0
揃ってネエじゃん
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 11:12:30 ID:bQa8v9EF0
「デジ対応」とかマジで気にしてる奴って・・・・・
実際レンズ何本使ってみていってんの？それこそ安レンズメーカーに騙されすぎ。

なんで4/3使いが、フルの10mm台の超広角に発生する周辺流れを気にするのか
さっぱりわからん。NIKONの17-35は元々それほど流れないし、CANONは16-35(II)で改善した。
てか、喪前らみんなZUIKO7-14持ってんのか？超広角のパンフォーカス写真ってそんなに
いっぱい撮るか？
しかも、4/3使いなら4：3フォーマットが好きなんちゃうんかい？4：3に削ったらあの糞16-35（旧)
でさえ、流れも減光もなくなるのに。



523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 12:43:30 ID:6Wo4DeTFO
どーでもよい
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 12:45:07 ID:xN7NImSk0
オリンパスは周辺フェチだから
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 13:38:49 ID:mHyvyEAy0
キャノンはボケフェチだから
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 13:40:44 ID:pSeAINSo0
キヤノンはシェアフェチだろ。
周辺フェチのほうが写真愛好家として健全だと思う
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 17:21:13 ID:qwOI3skB0
http://www.youtube.com/watch?v=Z9VFiNPe4do
↑
日米韓中のカメラ比較
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 18:01:11 ID:ejclBlld0
>>522
フルの10mm台の超広角でニコンを引き合いに出す意図が分からんのだが。




コダック？
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 20:00:18 ID:n6iI6pcA0
韓国人は所構わずレイプするから慰安婦とか必要ないよなあ
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 20:31:24 ID:c3BmC5Fo0
>>492
>母親として何とお詫びすればよろしいのやら．．．

お母さん、そんなに気にしないでください。私たちは良く分かっています。
遺伝とはおそろしいものです。
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/04(金) 23:27:45 ID:BTfHGzWh0
しかし例の銃乱射事件加害者の母親はどんな心境なんだろうねえ。
それからすると492のコピペはちょっと弱いな。
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/05(土) 10:55:19 ID:q+lq/Dle0
こう天気良いと暗いレンズが良かったりするね
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 02:00:54 ID:xQG7qGPl0
フォーサーズの理屈だとセンサー小さいほどいいわけで、
コンデジにも負けてしまうというｗ

確かにコンデジのが小さい割りに明るいレンズ実現できてるしな
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 02:01:09 ID:s8KFG+yg0
どうやら祭りが始まりそうです。
http://chugoku.machi.to/bbs/read.pl?BBS=cyugoku&KEY=1144329974&LAST=50
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 02:56:09 ID:mJRLmsRi0
４／３、極狭ダイナミックレンズの決定版

＞ じゃ、Ｅ－４１０の画質の決定版。
＞ きょう撮りたてのJPEGとって出し。
＞ http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070503235631.jpg

極小画素ピッチの弊害です
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 03:00:56 ID:xQG7qGPl0
確かにE-1のが粘るねｗ
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 08:41:43 ID:BVd+cCfW0
画素も1000万なんていらんよなぁ。
800～600万画素でA4プリントは十分だし、被写体によってはA3ノビも問題ないだろ。

プロ用で駅やビルの広告の原案作るなら大判で2000～3000万画素とかあっても良いだろうが、コンシューマ用とではオーバースペック過ぎる。
ファイルサイズも大きくなってハンドリングが悪くなるし。いいことなし。
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/05/06(日) 20:15:11 ID:CNriPpYmO
ﾀﾞｽﾄﾘﾀﾞｸｼｮﾝとﾃﾚｾﾝ確保したEOS3Dﾏﾀﾞｰ?
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/05(火) 05:29:50 ID:qv5y5wX50
>>338
Ｆ８でも、古サイズのＦ１６と同じ被写界深度得られるので無問題。
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/13(水) 23:08:09 ID:aNhJt6Bf0
982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/13(水) 21:48:46 ID:QQuhk7IQ0
フルvsフォーサーズｽﾚでもまた立ててやれば良いのに･･･。
まぁ、しばらくはフォーサーズもレンズの話題はないからなぁ。70-300、E-510と同時発表かなぁ、と思ってたのにな。

今年は5Dの後継、出るんかね～？
ソニーのフルサイズセンサーはESの話も聞こえてこないが･･･果たして?


983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/13(水) 22:12:57 ID:Zbol9Xsw0
>>982
つttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1176526383/
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 02:01:22 ID:+D8O0NB70
大きさ1mの対象を画面いっぱいに入れたときの被写界深度

フルサイズだと
35mmF2なら被写界深度は71.2mmで対象までの距離は0.81mm
50mmF1.2なら被写界深度は42.7mmで対象までの距離は1.16mm

APS-Cだと
35mmF2なら被写界深度は106.8mmで対象までの距離は1.21mm
50mmF1.2なら被写界深度は64.0mmで対象までの距離は1.73mm

フォーサーズで最もボケるレンズ群では
50mmF2なら被写界深度は142.4mmで対象までの距離は2.31mm
25mmF1.4なら被写界深度は99.8mmで対象までの距離は1.16mm
30mmF1.4なら被写界深度は99.7mmで対象までの距離は1.39mm
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 02:04:02 ID:+D8O0NB70
結局ボケ量は焦点距離や撮影距離にはあまり依存せずにほぼF値で決まるわけで
ボケ具合に関しては

フォーサーズのF1.4 = APS-CのF2 = フルサイズのF2.8 相当
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 04:34:50 ID:VitP0ykG0
お前等なんでも良いからもっと写真撮れ！

フルサイズ厨よ！その素晴らしい画質とやらをを見せてみやがれ！

フォーサーズ厨よ！薀蓄垂れてるヒマがあったら、カメラ持ち出せ！
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 06:26:02 ID:a2L729tq0

フィルム時代から一眼使ってると
APS-Cはいまだ違和感ある。
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 07:22:56 ID:uhuzMTY70
>>544
フィルム時代からブローニー使っていると35mm版は未だに違和感がある
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 08:58:44 ID:YVKJFzBh0

使ったこともない中大判を引き合いに出す香具師
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 09:09:55 ID:G/U+TMLc0
距離はメートルだろうが、計算も言ってる事も間違ってるがどうやった？w
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 09:29:55 ID:YhBw2OX00
>>544
はげどう。

>>545
んなわけない。
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:19:50 ID:KktP+v5F0
>>547
式は主にここを見てる
単位は確かにmでした
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:20:12 ID:KktP+v5F0
あ、これね
http://www.asahi-net.or.jp/~YD8S-HMD/others/camera1.htm
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:25:16 ID:KktP+v5F0
確かにレンズの有効口径が同じならボケもフルサイズとフォーサーズで大して差がないんだけど
ボケ量を計算するとほぼF値で決まるので、同じボケを実現するためには
フォーサーズはフルサイズの半分のF値のレンズを使う必要がある

しかしフォーサーズで一番明るいレンズが1.4なのに対してフルやAPS-CではF1.2なんかのレンズもあるんで
F1.0を切るようなレンズがフォーサーズで出てこない限りどうやってもボケではフォーサーズに勝ち目が無い
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:41:52 ID:5vAYo5WEO
フルサイズとフォーサーズって両方使えばかなり幸せになれるのに、何故争う？
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:47:58 ID:69Zjo2Q90
5Dの後継とE-3で幸せになれるよ
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 15:03:28 ID:VitP0ykG0
35mmと67どっちが言いか？って延々と議論している様なものだよ。
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 16:20:23 ID:MBTGKkGa0
違うだろｗ
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 16:22:18 ID:78rSnYcD0
同じだろ
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 19:54:43 ID:EuvZe21i0
554とか556みたいな人って、デジタルの勉強し始めた頃に
「CCDというのはいわばフィルムみたいなもんです。」
という、こいつに１から10まで説明したってどうせわかんねぇだろうからこんなもんで十分という
説明を受けたまま、そのままでいい人だよな。
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/15(金) 08:42:50 ID:FuX3PedY0
ttp://www.dofmaster.com/dofjs.html
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/15(金) 21:22:43 ID:o4ZIMFsC0
技術的な事を幾ら言ってもキリが無い。
フォーサーズは手軽に望遠が使える。ソレは否定出来ない事実なんだから。
俺にとっては、35㎜の時よりも別の表現力があると思ってる。

http://www.geocities.jp/leicadigilux3/page15.html
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 03:50:40 ID:Ttp7uYfu0
>>559
１３５の高画素化が進むと、ありがたさも薄れるけどな。
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 04:03:07 ID:0uM+3JQB0
>>560
えらく、長いこと高画素化休んでおられるようですが？ｗ
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 04:34:17 ID:Ttp7uYfu0
>>561
そうか？１D3のAPS-Hで1000万画素＝フルサイズで１６００万画素。
フォーサーズじゃ不可能な世界だわな。１Ds3は、２０００万画素越えの
可能性高いし。この秋が楽しみだよ。
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 04:46:40 ID:0uM+3JQB0
>>562
1Ds用のフルサイズが1600万画素になってからどれだけたってるのよｗ
廉価版フルサイズも５D後継が出ず1200万画素のままもうすぐ2年。
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 04:47:42 ID:ElSuXUmx0
中判と135の関係と同じでフルサイズ側は別の世界として独立していくよ
カメラ本体に５０万以上出せる人間は限られるでしょ

APS-Cやフォーサーズは廉価機として常に残る
ニコンがハイエンドどうするかは知らんが
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 07:34:54 ID:oVZqpLUN0
>560
仮にフルサイズがコンパクトになって、安くなったとしても、フォーサーズと比べると
レンズは巨大だし、特に望遠は被写界深度が浅いから、例えば300㎜辺りで手頃にスナップ
って訳には行かないよ。ゴミ問題なんかもあるしね。
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 07:56:09 ID:hoFy58KN0
300㎜辺りで手頃にスナップ
300㎜辺りで手頃にスナップ
300㎜辺りで手頃にスナップ



手軽のことか？
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 07:57:46 ID:hoFy58KN0
>>566
>>手軽のことか？

突っ込むのはそこじゃねー




一人ボケ、一人ツッコミの独身。日曜日の朝。
じっと手を見る・・・
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 08:01:03 ID:6RpXlTRO0
>>566は手頃の意味を知らないみたいだね
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 08:05:30 ID:hoFy58KN0
>>568
そのようだね
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 09:15:59 ID:xjIF7edx0
この場合は手頃っては、あまり言わないんじゃね？

300ｍｍ辺りのスナップ用として手頃だ

とかならありかな
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 13:02:35 ID:Ttp7uYfu0
>>594
50万っていつの話よ。５Dは、２８万で買えるんだけど？
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 21:59:50 ID:0uM+3JQB0
いや、

手頃『に』スナップ
なんて言葉はおかしいと思うが。
「手ごろ」に、「に」という助詞を使うのは左みたいなときぐらいなもんだろ。
「手ごろ」は普通「な」何々とするのが普通。
だが、ここで565の文では「手ごろ『な』」にしたって言葉としておかしくなるので、
手軽の事か？という疑問を抱くのはいたって理論的だと思うが。

手ごろにスナップなんて言葉を使って、おかしいとも思わない感覚って・・・
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 22:06:59 ID:6VgwrtzK0
日本のどこかの方言とか
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/17(日) 02:12:16 ID:dV4nSRGC0
googleの検索結果
フォーサーズ　一眼レフ の検索結果 約 132,000 件
フルサイズ　一眼レフ の検索結果 約 123,000 件

だから何の意味があるんだ？と自分でツッコミ
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/17(日) 10:24:45 ID:O8akfH1q0
>>571

すまん、俺は本体に28万なんて出せない･･･。
レンズなら清水の舞台から、ってことでフォーサーズなら90-250クラスを買えるけど、今時点のボディを30万弱は･･・。

家の借金早く終わってくれ～。
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 02:36:44 ID:l8iYxFTk0
>>575
しかもその値段で1200万画素とかありえん・・・
画素数がすべてじゃないけど、高画素化するのに有利なはずのフルサイズなのにね。

まぁそんな戯言が本当なら、面積がフォーサーズの4倍なんだから
4000万画素機さっさとだせよ（藁
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 09:24:15 ID:Kn2NQQOd0
>>576
いやまあ、そのおかげで高感度強いんでしょうけど
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 10:18:41 ID:hyikAvyW0
おれは高感度強いほうがよほどうれしいが
579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 11:57:57 ID:Kn2NQQOd0
古サイズで500万画素とかなら、どんな高感度性能になるんだろう？
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 14:48:48 ID:l8iYxFTk0
サイズ大ほど感度に強いっていう知識も、残念ながら違うんだけどな。
ただ単に、キャノンの技術とサイズ的にフルサイズとの組み合わせのバランスが良かっただけで。

それを証拠に、マミヤの中判デジなんてでたときから、ISO50専用などといわれてるわけでｗ
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 15:58:40 ID:Kn2NQQOd0
>>580
いや、それはむしろマミヤの技術がって話じゃね？
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 19:37:49 ID:NmmcwF9x0
画素数増やすのも高感度に強くするのも技術的には同じ事だと思われ。
製造技術が上がって低ノイズになった分を、画素数を増やす方にあてるか、
感度を上げる方にあてるかは、ニーズがある方にふるだけ。

おいらはどちらも嬉しいけど、PCの進化が遅くなってるから
近頃の1千万画素をこえるRAWデータは辛くなってきた。
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 21:02:01 ID:o4vG1F4B0
E-410のRAWってE-300のRAWより容量少なくて済むんだけど
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 22:38:21 ID:nFH8VXnp0
410以前のRAWが、でかすぎるだけ
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 02:12:47 ID:8x72ngR40
>>582
いくら技術がやばくても、高感度に強いという特性があるとしたら、
フルサイズなんかよりも、よっぽどでかいんだから、その技術差を埋めるだけのサイズ差でなかったとしても
ISO100すらノイズが・・・って言われるのはおかしいだろ。

まぁ、実際ライブビューができない理由を考えたら、
大型素子＝ノイズに強いなんて低能な図式が成り立たない事ぐらいわかるわけだが。
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 10:59:18 ID:8CRaXqL50
しかし事実として中判サイズを除けば図式が成り立ってるんだもんなぁ
あんまり大きすぎると成り立たなくなるだけ？35mmも十分大きいけど
587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 13:56:29 ID:8x72ngR40
>>586

>>580を100回読め
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 14:46:37 ID:LHnRqB2w0
サイズが大きいほど低い技術レベルで高感度はセンサーが作れるだけで、
技術が上がれば小さいセンサーでも同じ感度は出せるようになる

大きいと今度は光学系が巨大化して全体が大きくなると言う問題が生じる
もしくは無理やり小さくすると光学系のせいで写りが悪くなる
589 ：586：2007/06/19(火) 17:50:22 ID:s3nKVNCp0
>>580を2回読んだけど>>587の意図がよくわからん
小さいCCDでも1/2.5より1/1.8のほうが感度特性に優れてるでしょ？
んで大きめのAPS-Cや135フルサイズにも同じことが言える。
すなわち例外は中判サイズだけ。

どこが間違ってんの？
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 23:06:37 ID:NDEBKBpr0
>>580は何度読んでも無駄。根本から間違ってる。

サイズについて論ずるのであれば、
その他の条件を同一にしない限りは結論は出ないのに、
全て違う条件から得られたそれぞれの結果から、
結論を導き出してしまっているからね。

どうしても
>サイズ大ほど感度に強いっていう知識も、残念ながら違うんだけどな。
を証明したいのであれば、まずはキヤノンにおいての、
APS-C > フルサイズ
である事を証明すべきだな。
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 02:00:34 ID:N3yqY/dd0
>>590
真性のバカか・・・

>APS-C > フルサイズ
いったいどこの誰がそんなこといってんだよ？バカかお前は？
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 07:33:44 ID:hrIDEUlG0
>>591
どこをどう読めばそうなるのかね。
もしかして、日本語が分からない方ですか？
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 09:25:47 ID:f+sxe88L0
>>583
E-410から圧縮するようになった
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 15:08:50 ID:awjFIKjs0
＞サイズ大ほど感度に強いっていう知識も、残念ながら違うんだけどな。

こっちの方がばかだよね
595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 20:06:46 ID:Yr0IDyJe0
素子のサイズが多ければ大きいほど光を受け止めるダイナミックレンジが広いことに間違いはないよ。

ただ、大きな素子というのは駆動にも電流が大きくなり、ノイズの元となる発熱・電流のばらつきもあるので、
小サイズ素子との面積比ほどには差がないだけ。
キヤノンのはCMOSで、駆動電流が圧倒的に少ないので、ノイズ処置に適した素材であったことは間違いでないと思う。
デジ一眼黎明期のコダックDCSも大きなサイズの撮像素子だからといって高感度が強かったわけではないし。

もともとCMOSはダイナミックレンジの点で不利と言われていたものを市販デジ一眼でもっともノイズに強いものにした
技術は素直にすごいと思う。
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 20:14:01 ID:Yr0IDyJe0
加えて書くと、素子のダイ面積の割りに画素数を減らしているのは画像処理系のASIC・システムLSIチップの性能も影響してるんじゃないかな。

RAW現像をPCにさせる程度でもかなり時間を食うが、CMOSやCCDなどのアナログデバイスからA/D変換、4つの素子から計算して
1ピクセルを作り出すその処理の負荷を考えるとユーザーが満足する連射性能を与えられるのが現時点ではアンダー2000万画素なのかもね。
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 03:43:50 ID:iNYWs5+a0
>>596
汎用CPU使うPCと比べるのが間違いな件

ハードワイアードなチップ使うと同一トランジスタ数で10倍以上差が出るよ。
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 16:44:58 ID:hwiTu+1u0
>>160
わざわざ一眼を買う人はこだわりがあるからじゃないの


市場としては　コンデジ＞＞＞＞デジタル一眼　なわけで
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 00:52:01 ID:uV13uxvo0
いや、なんでフルサイズより売れてないのよ
とか言っておいて、金額ベースで語りだすのはいかがなものかと。
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 02:08:15 ID:tWT1W6Fp0
>>599
売上金額が低いって事は、フルサイズよりビジネスになってないって事でしょ。
１ＤｓＭＫ２と５Ｄを足した売上金額より低いんじゃ話にならないもんなぁ。
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 06:18:14 ID:so5pwqe00
フルサイズとフォーサーズの比較の前に、パイの大きなAPS-Cが中間に挟まっているのに。
まあ、自分としてはAPS-CよりCCDが小さくなるフォーサーズには興味はないが。
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 07:28:46 ID:7KNYsBfJ0
俺はあんたの意見に興味がないな
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 08:39:40 ID:Zilg+dKM0
hwiTu+1u0は>>600　>>601
どっち？
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 09:41:28 ID:llk6Py4B0
>>599,600

>>160の言ってる金額ベースは価格帯の事だぞ。
つまりは「フルサイズよりも安いのに何で売れてないのよ」って事。

>.>600
「売上金額」の意味分かってるか？
その理論だと、１万で作って２万で売るよりも、
１０万で作って５万で売った方が儲かる、って事になるぞ。
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 10:42:31 ID:uV13uxvo0
>>604
おまえの頭の悪さはよくわかったからｗ
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 10:45:47 ID:llk6Py4B0
>>605
どこがおかしいのか、是非とも教えてくれ。
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 12:18:03 ID:oXINf4Ns0
>>600
金額ベースでフォーサーズよりフルサイズが売れているって本当？ソースは？
E-410の大ヒットを見ていると、金額で見てももはやフォーサーズの方が上回っていそうに思えるが。
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 13:03:30 ID:NzfbHNfl0
E-410が出る前だったらそれは当たり前だな
シェア1%無かったんだからｗ
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 10:38:07 ID:6lssed840
E-410って感度上げてもノイズが全く出ないんだけど、どんな魔法
使ってるの？
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 11:26:24 ID:kH3o4hqg0
メダパニ
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 17:48:23 ID:khwKddYZ0
70-300mm新発売のニュースとか見ていると、やっぱりフォーサーズユーザーで良かったなと思ってしまう。
換算600mmがたったの4万円代、しかも600mmにしてはありえない大きさ。
E-510の４段分の手振れ補正と組み合わせれば、手持ちで超望遠がバシャバシャ撮れる。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:14:24 ID:7gRVEAxl0
611みたいな池沼が沢山いたらオリンパスももっと儲かるのになぁ。

画角だけ600mm相当でも、実際は300mmの画像をトリミングしただけ。
本当に超望遠が必要なユーザーはそんなこと百も承知だから、
普通に500mm,600mmを買うか、デジスコに行く。
なにをどうやってもトリミングサイズには走らない。
それが現実。
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:18:42 ID:lL87cnyo0
フォーサーズで600㎜なんて言ったら、正直大き過ぎるんだが・・・。
６１２は50㎜こそ標準だっ！って言って、フォーサーズでも標準レンズとして
50㎜使うのか？
アホだよ、アンタ。
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:24:46 ID:5o+W94ii0
ていうか>>612って頭おかしいんじゃないの？　関わらない方が…
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:34:16 ID:7gRVEAxl0
はい？
何をもって「標準レンズ」って言ってるのか分からんけど、もしレンズ交換
出来るカメラを持ってるなら、試してみるといいよ。
50mmのレンズをつけたカメラのファインダーを右目で覗いて、左目は開けて
左右の風景を見比べながら歩く。
APSなら30mmあたり、フォーサーズなら25mm。
普通に違和感無く風景が見えて、まともに歩ける組み合わせはどれなのか。
普通の感覚の持ち主なら、フルだろうがAPSだろうがフォーサーズだろうが、
50mmが一番普通に見えて歩けるから。
それが50mm前後が「標準」と呼ばれる所以。
画角なんか画作りの要素の一つ。それが分かってれば、フルでもフォーサーズでも、
好きなほうを使えばいいさ。
何を撮るのにどんなレンズ使うかなんて、その時に丁度いいレンズを使えばいい。
611が、換算600mmと600mmを同列に扱ってるから池沼だって言ってるだけ。
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:43:27 ID:tuStmvJu0
トリミングはAPSだけで、フルサイズもフォーサーズもトリミングしてないよ
フォーサーズはそのせいで小さい割りにF値小さく作れる（特に望遠側）
けどAPSはトリミングなんでそんなことはない
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:45:37 ID:khwKddYZ0
>>612
トリミングうんぬんなんて話を今更しなくても…
本当に超望遠が必要なユーザーは最初から70-300なんて買わないだろ。
あくまで「4万」で手に入る超望遠ってのが売りなのでは。
トリミングいやならフルサイズ機と（実焦点距離で）600mm買うことになるけど、それって全然値段が違うじゃん。
E-410、E-510の発売でエントリー層が増えている今、ウン十万の重たいレンズじゃなくて、４万の小型超望遠ズームを出したってことに意義があるんじゃないか。
ちなみに俺は標準、広角は竹で揃えるけど、望遠なんてたまに遊びで使うだけだから梅でいいよ。

>>615
君がフォーサーズのメリットを根本的に理解できない人だということが、よく分かりましたw
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:55:15 ID:i6+FdIYy0
なんとなく貼っておこう。

ファインダー倍率
5D : 0.71
1D3: 0.76
KDX: 0.8
410: 0.92
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:55:22 ID:gmLj/aaC0
>615
ごめん、ｵﾚフルで24mm使ってどうにか違和感無いくらいの画角だった。
実際には18～20mmくらい。
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 18:57:27 ID:gmLj/aaC0
>618
フルサイズ換算した倍率で割らないと駄目って知ってる？

5D : 0.71
1D3: 0.76
KDX: 0.8
410: 0.92

↓

5D : 0.71
1D3: 0.58
KDX: 0.5
410: 0.46
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:02:59 ID:7gRVEAxl0
フォーサーズもそれなりに面白いと思うよ。同じ画角でも、写り方がフルや
APSとは全然違うからね。
けど、望遠に関しては、最初からトリミングされてるって以外の何者でも
ないって話をしてるだけ。
フォーサーズに75-300mmのレンズをつけて撮った画は、フルやAPSに同じ
レンズを撮った画を適当にトリミングしたのと同じ。
フォーサーズに75-300mmのレンズをつけて撮った画が欲しいなら、今持ってる
カメラに75-300mmのレンズをつけてトリミングすればいいだけだから、
かかるコストはD40なんかがあるAPSの方がはるかに安いんだが、それが
いかにもフォーサーズのメリットだみたいに騒いでるのが可笑しいんだよ。
そんなにトリミングしないで済むのが嬉しいのかな？って。
もちろん、本当に超望遠が欲しい奴はフォーサーズなんか買わない。
画角は600mm相当でも、写ってる画は300mmだってみんな知ってるから。
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:07:26 ID:tuStmvJu0
フルサイズで40M機が10万円台で出てくれば確かにトリミングですみますけどね
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:12:11 ID:khwKddYZ0
D40でトリミングして300万画素として使えってこと？
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:18:56 ID:i6+FdIYy0
>>620
そのファインダー倍率の値って換算するものなの？

実際に目で見たときのサイズが自然となるように倍率調整されているから光の量が少ない／小さい
E410が高い倍率のファインダーが必要になってるもんだと思ってたが・・・
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:23:23 ID:7gRVEAxl0
>>619
ならばその辺が619に撮っての「標準」ってことだ。ごめんとかそういう
お話じゃない。

>>623
画素数だけが問題なら、中古でもっと画素数が多いのを安く買えば
いいんじゃないのか？
ってか、そういうレベルの話なら高倍率のコンデジのほうが遥かに
高画素だよ。手ぶれ補正も付いてるし。
論点をそういう方向に持ってくと、AF速度以外はコンデジ最強って
結論になっちゃうぞ？
コンデジじゃなくてフォーサーズやAPSやフルを使うのは、単に画素数が
問題だからじゃないだろ。
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:24:23 ID:gmLj/aaC0
画角と焦点距離は別物だろｗ
もしかして、4/3はトリミングしてると勘違いしてるｱﾌｫですか？
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:32:59 ID:7gRVEAxl0
では、何故、換算○○mmという表現になると思ってるんだ？
別にトリミングなんかしなくても、300mmで月を撮れば、CCD上では
直径3mmに写るし、1000mmで撮れば直径10mmに写る。焦点距離って
いうのはそういうもんだよ。
フォーサーズはCCDが小さい分イメージサークルも小さいから
同じ焦点距離でも画角がフルの半分になるってだけの話だ。
そして、APSやフルで、適当にトリミングすると、画面の中での
被写体の大きさがフォーサーズと同じになる。
それだけのことだ。
勘違いしてるのはどっちだろうな。
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:36:01 ID:Y7Kf3cdk0
まぁ見かけ上のこととはいえ、持ってく望遠が半分の長さで済むの「135換算２倍」は
フォーサーズのメリットといえないことも無くはないけど、

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/99967-6519-3-1.html
収差も(135比)縦横２倍になっちゃうんだよねー。

てーか、E-1だと思って500万画素分にトリミングすればもっと伸びるぜー

おりゃーE-410はコンデジ(が余りに糞画質なので)の代わりに買ったもんで
画質には期待してないので実際ガンガンにトリミングで対処してますです。
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:45:00 ID:7gRVEAxl0
>>まぁ見かけ上のこととはいえ、持ってく望遠が半分の長さで済むの「135換算２倍」は
>>フォーサーズのメリットといえないことも無くはないけど、


そういうのをメリットだって思うから、611みたいに浮かれる奴がでてくるんだろうね。
そういうのは、特長ではなく、特徴や特性って呼ぶべき性質のもの。

根本的な「画質」を求めないなら、フォーサーズ＋望遠＝超望遠（相当）も
悪い選択じゃないよな。Webで全画面表示で見る程度なら充分だし。
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 19:46:25 ID:l1Hn0vlb0
D40xの換算450mmを換算600mmまでトリミングしていいんだったら、
E-510の換算600mmを換算900mmまでトリミングしていいですか？
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 20:36:14 ID:khwKddYZ0
俺、それをフツーにメリットだと思ってるよw　たとえ換算だろうが超望遠を安く、しかも軽くできる。それってすばらしいやん。
もちろんコンデジの画とは雲泥の差。（70-300は置いといて）ネットで50-200の画とか見ると、画質的に俺の許容範囲。というより、俺的にはフルサイズの劣悪な周辺に高い金払うのはどうかなと。

「トリミングすれば」ってのは無しね。トリミングするくらいなら最初からフォーサーズ買っておけばいいじゃん。
俺みたいな庶民だと、カメラにかけれるお金なんて限られているの。一般的な収入しかないのに、車とかデートとかいろいろ他にお金使うことが多いから。

だから俺みたいに、普通にきれいな画質をリーズナブルに揃えて、気軽に撮影に出かけたいって人にはフォーサーズがいいだろうね。
逆に君みたいに「レンズ一本に何十万も出していい」「巨大なレンズでもひぃひぃ言いながら持ち運ぶぜ」「フルサイズこそが根本的な画質じゃ」って人にはフルサイズが最適だね。
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 20:54:43 ID:7gRVEAxl0
普通に考えて、安いAPS、D40とかK100Dに望遠ズームつけてトリミングしたほうが、
画質でも、撮影時のストレスにしても、マシだと思うけどね。
もちろん値段もその方が安いし。
PC取り込んでトリミングするのが面倒で、その面倒さがその他の全てを凌駕する人には
確かにフォーサーズの方がいいだろうね。
俺は、キスデジ以下のファインダーには耐えられないのでフォーサーズは
当面選ばないが。
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:20:38 ID:ys3K6M5o0
ID:7gRVEAxl0は何なの？
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:23:18 ID:S0w7VFkd0
>普通に考えて、安いAPS、D40とかK100Dに望遠ズームつけてトリミングしたほうが、
画質でも、撮影時のストレスにしても、マシだと思うけどね。

ちょっと、それはないですね。本当にE-410とか510のサンプルを見たことありますか？

>俺は、キスデジ以下のファインダーには耐えられないのでフォーサーズは
当面選ばないが。

APSCでトリミングする前提で写真を撮るのなら、ファインダーも真ん中しか使えないことになりますよね。
それではフォーサーズ以下のファインダーになってしまいますね。

ところで>>632さんはなんでAPSCはOKで、フォーサーズはダメなのでしょうか。トリミングという意味ではどちらも同じだと思うのですが。
また、mamiyaZDのような中判ではなく、映画フィルムの”トリミング”サイズの35mm（フルサイズ）を使うのはなぜなんですかね。
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:25:05 ID:lL87cnyo0
ってか、JPEGトリミングしたら、その時点で画質低下しないか？
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:27:07 ID:6yFyVRsv0
コンデジの効果を得るためには、
APSに魚眼つけてトリミングすればいいとか言い出すぞ。
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:33:58 ID:lL87cnyo0
フィルムで35㎜と６７だと、画質では全くレベルが違ったのに、それでも35㎜の方が
主流だった。その理由は一言、リーズナブルな値段で扱い易いから。

ところが、デジの場合、フルサイズとフォーサーズを比較しても、35㎜と67程の差は
無いし、フォーサーズには、深い被写界深度で、コンパクトな望遠が使えるというメリットが
ある。ソレが良いと思えば買えばいい。それだけの話。

俺は、重くて高くてゴミが付き易いフルサイズなんか要らん。
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:40:50 ID:M+50mZDu0
>>635
BMPで保存すれば劣化はしない
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:43:47 ID:xcPRw0r00
>>632さんは
オリンパスそのものが嫌いなんだと思う
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:57:07 ID:lTe/wKCI0
本体・レンズ重量、価格、画質、ファインダー、画角、全てにおいてバランスが取れているのがAPS-C。
裏を返せば中途半端とも．．．言えなくはないが。

等倍鑑賞、広角、ボケ重視、スペックヲタの人は高い金払ってフルにすればいいし、
ポートレートなんか撮りたくても撮らせてくれる相手が印あいとか、
低予算で「鳥とか飛行機をソコソコの絵を撮りたい！」という人や、散歩のお供として
普段から軽い一眼持ちたい人には4/3もいいんじゃない？

俺はAPS-Cでいいです。
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:01:16 ID:lAUO2LPt0
素人の俺が見ても、4/3よりAPS-Cのほうがキレイに写真が撮れるのであれば
APS-Cを選ぶけど、実際、大してかわんねーんだよな。

なんで？
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:01:53 ID:XDDX3qDM0
>>640
中途半端者には…ね…
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:07:11 ID:xcPRw0r00
>>640
APS-Cと4/3の画質に差ある？
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:25:05 ID:EIjcTzdj0
まぁまぁ、いいじゃないのよ。
APS-Cがいい人はそれで。
レンズ資産があってそれを活かすのもメリットのひとつだしね。

フォーサーズはトリミングだなんだといわれようと、現実として3000x2000オーバーの画像が600mm相当の画角で出てくるので文句なんかない。
めんどくさいトリミングなんかしなくてもいいし。
願わくばオリンパス謹製のレンズだとなお良かったけれど、70-300は自分も楽しみ。。

A4までのプリントではフルであろーがフォーサーズであろーが画質に大差ない。あるのは好みだけ。
だったらリーズナブルで安く軽い望遠が揃えられ、広角側の画質に定評あるフォーサーズにも存在理由は十分ある。
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:35:49 ID:ETPJzTuI0
むしろAPS-Cはサークル絞ればもっと明るく作れるところ、フルサイズと兼用なので無駄に重いレンズをぶん回すことになる
もちろんAPS-C専用デジタルレンズにすればいいんだけど、まじめにデジタル専用で作ってるのはオリぐらいなもんだ

ラインナップもAPS-C専用レンズはかなり問題が
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:46:25 ID:lL87cnyo0
安いレンズが高級レンズ並みの描写するのもフォーサーズの特徴
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:57:24 ID:KZk6fX0l0
>>644
>A4までのプリントではフルであろーがフォーサーズであろーが画質に大差ない。

遠景森林風景でもそうなの？
4/3で杉や落葉松の山々がしっかり表現できる？

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:00:10 ID:ETPJzTuI0
風景って絞ること多いからむしろ相対的に明るく撮れるフォーサーズのが有利じゃない？
広角も画質はフォーサーズのが有利だし
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:03:18 ID:gR5P42Kf0
>>647
そのへんは画素数の差がいちばん影響するね。
お金のある人は1Dsとかで撮ればいいと思う。
A3印刷でもまじまじと見ないとわかんないと思うけど。
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:04:01 ID:xcPRw0r00
>>647
APS-Cとは大差無いんじゃね？
651 ：632：2007/06/27(水) 23:18:54 ID:kaO+c+zB0
>>634
メーカーサンプルくらいしか見て無いけど、普通にコンデジよりは綺麗だったなって感じだったが？

>>APSCでトリミングする前提で写真を撮るのなら、ファインダーも真ん中しか使えないことになりますよね。
ならない。
なんでかっていうとフォーサーズだろうがAPSだろうがフルだろうが、撮る時は普通にファインダーを覗くから。
わざわざ中央部しか使わない理由が分らない。

あと、フォーサーズだから駄目ってことは無いよ。
もうちょっとファインダーがマシで、レンズやアクセサリの選択肢が豊富で、別に5Dや1DMk3レベルは求めないが
高感度時のノイズレベルが低くて、秒５コマで30連写くらい出来れば、超望遠を使わない時のお散歩カメラとしては
選択肢に入ると思う。
中判以上を使わないのは、趣味に使える金額を遥かにオーバーしてるから。上記の条件をクリアしてたら、
宝籤にでも当ったら即買う。
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:29:59 ID:xcPRw0r00
オリンパスは癪に障る、まで読んだ。
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:33:05 ID:s7uUklDZ0
>>651
>秒５コマで30連写くらい出来れば、超望遠を使わない時のお散歩カメラとしては・・・
いったいどんなお散歩カメラだよｗ
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:35:07 ID:ys3K6M5o0
普段そんなの持ち歩いてんだ
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:37:26 ID:j5piWA3H0
ID:7gRVEAxl0が基地外だということはわかった
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:38:21 ID:wOfD9S5B0
まあ、どのシステムが良いかなんて、何に重点を置くかで変わってくるんだよね。

ファインダー重視なら、APSもフォーサーズも２０年以上前の銀塩機にも劣る。

三脚に据えてじっくり撮る人なら、フォーサーズのライブビュー機の機能に
「液晶画面を見ながらフォーカスの追い込みができる」というのがあるから
ファインダー像の大きさの問題はこの機能で補完できるかもね。
657 ：532：2007/06/27(水) 23:40:25 ID:S0w7VFkd0
>>651
そうですか。レスありがとうございました。
私はこの程度↓の画質で十分満足しているので、フルサイズの数分の一の予算でボディと望遠レンズが買えるフォーサーズの方がいいです。

http://olympus-esystem.jp/products/e1/sample/image/sample01.jpg
（ちなみにこれは決して高級レンズではなくて、10万以下で買える望遠レンズ50-200・換算100-400です。）
658 ：632：2007/06/28(木) 00:27:59 ID:ApgyodBz0
>>653
1DMk3の秒１０コマで110コマは別格としてD200が秒５コマで連続５４コマ、30Dが秒５コマで３０連写、
D80が秒３コマの１００連写だから、ミラーが一回り小さいフォーサーズなら、その気になればいけるのでは？

>>657
趣味につぎ込める予算は人それぞれだから、まぁ、それはそれでいいんじゃないか。
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:43:55 ID:Bqxv1q+p0
結論

フルサイズの方がぜんぜんいい
しかしホーサーヅでもべつにいい

しかしあの
クソファインダーと
クソ測距点と
クソ標準～広角レンズ
をどうにかしろ

つかどうにかできないことをそろそろ白状しろ
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:55:35 ID:BSFNXYml0
>クソ標準～広角レンズ

これがわからん？なんお話だ？
ファインダーとAFは駄目だと思うが
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:56:41 ID:BSFNXYml0
竹レンズ高くて買えませんって人？
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:59:59 ID:2D/gwSSP0
>>658
いやそういうことじゃなくて、その連射性能を持ち出してお散歩カメラっていう感覚が
俺から見てイタいってこと。ンなのをたかがお散歩用で要求するか？
俺個人の主観的意見だけど、お散歩カメラってのはスナップ用途で、小型軽量とか、
シャッター音が静かとか、気軽に持ち出せて、被写体に威圧感を与えないようなデザイン
とかを重視するけどな。
まあカメラなんて趣味性の高いものだから、使用者それぞれの主観で使えばいいもんだと
俺は思うけど、あなたの云う『お散歩』がいったいどんなお散歩なのか興味津々だｗ
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 01:04:00 ID:ZY3+aULgO
散歩ってクマの幼女ウォッチングだったりして?w
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 01:08:00 ID:Bqxv1q+p0
オマエ7-14なんかひっつけて喜々としてんのかよ
ありゃ立派なクソレンズだ
それより単焦点出せ
当然25mより短いのだからどんなクソになることやら
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 01:10:45 ID:0Nau/8Cz0
　　　　　　　　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　　　　　　　　　　 ／": : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　 ／
　　　　　　　　　L_,　,　　 、　＼: : : : : : : : :i　　 ／　散歩したら
　　　　　　　　 /●) (●>　　　|: :__,=-、: /　＜　　　負けかなと思ってる　　
　　　　　　　　l ｲ　 '-　　　　　|:/　tbﾉﾉ　　　　＼ 　　　
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　 ＼ 　ニート（２４・男性）
　　　　　　　　ヽﾄｪ-ｪｪ-:）　　　 　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　ヾ＝-'　　　　　／ /　　
　　　　　＿＿＿_ヽ::::...　　　／ ::::|
　　／￣　::::::::::::::l　`──''''　　 :::|
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 02:31:55 ID:r523TWnW0
>>651
プププｗｗｗｗ

1000万画素の1D3とか1200万画素の5Dトリミングするつもり？ばかじゃねぇのｗｗｗ
5Dトリミングの300万画素の方がましだってかｗｗｗｗ
タダでさえ、終わってるレンズしかねぇのにｗｗｗ
高感度が比較的ノイズ少なくて、画素数もそこそこでから使ってやるのに、300万画素ならコンデジの方がよっぽどましだろｗｗｗ
16-35みたいな標準でケラレるようなレンズつかって、中心以外のトリミングなんてありえねぇえｗｗｗｗ

5Dレベルを求めないがってｗｗｗ
純正レンズ使って、フードもフィルターも関係なくケラレるカメラのレベルって

　ど　ん　だ　け　ー　ｗ　ｗ　ｗ
667 ：632：2007/06/28(木) 02:41:46 ID:X5E/OE2K0
>>662
え？
犬が走ってたら連写するだろ？
鴨や鷺が飛んでたら連写するだろ？
知り合いの子供が遊んでたら連写するだろ？自分の子供だったら一緒になって遊ぶから撮ってる暇なんぞないが。
鼬が蛇と格闘してたら連写するだろ？
レアだが、雉子が猫に追い掛けられてたら連写するだろ？
ポルシェやフェラーリ、たまにカウンタックが走ってたら連写するだろ？
連写するネタなんか、街中いくらでも転がってるぞ？
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 02:47:48 ID:ckZOKeQW0
撮像サイズ小さくしてもレンズがでかくなるんなら、軽量化もくそもないから、いっそ、
フルサイズのフランジバック長くして、後方焦点距離長くすればいいんじゃない？
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 03:01:17 ID:+RF6YPfj0
フォーサーズ、好きだねぇ～～！
ほとんどのメーカーがＡＰＳなのに、文字通り孤軍奮闘！
俺の性格からして、こういうメーカーを応援したくなるんだよね。
関係ないけど俺の自作ＰＣ、当然ＣＰＵはＡＭＤ６４×２だよ。
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 03:23:52 ID:sN0sGphH0
ＡＭＤ６４×６４なら凄い！
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 03:33:16 ID:+RF6YPfj0
>670
涎の出そうなＣＰＵだなぁ。
ＣＰＵは５６００＋だけど、レンズは１４－５４、本体は３００（古！）
重くて散歩する気にならない。
話、かみ合ってる？（爆）
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 03:54:31 ID:4U6V1CPF0
>>666
16-35F2.8LIIはいいレンズだよ。今回はプロも高い評価してる。いい加減な事言うと恥かくよ。
お前はカネないから旧型使ってるのか？

本当に５D持ってるのかなぁ？D200脳内ユーザーのｗ太郎君。（笑）
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:00:10 ID:pqkIMGuB0
先代は、17-40F4にも劣ると不評あったけど、IIは間違い無し？
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:05:40 ID:r523TWnW0
>>672
え？おまえ何言ってんの？
周辺減光どころかケラレてんじゃん？フシアナサン？
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:09:00 ID:r523TWnW0
>>672
>>673
ホラよ
http://digitalcamera.impress.co.jp/07_07/auth/lens/index.htm
http://digitalcamera.impress.co.jp/07_07/auth/lens/707114101.jpg

なに？この周辺減光？いつの時代のオールドレンズだよｗｗｗｗｗ
これで数ヶ月前にだした新型？？
しかも、サイズでかくなってるのにｗｗｗ

いい何の冗談だ？ｗ
もしかして、罰ゲームですか？？ｗｗｗｗ
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:14:15 ID:r523TWnW0
口径が違うとはいえ、広角側が換算で2mmも広角なのに
ZD7mm-14mmはあんな周辺減光はもちろんのことながら

16-35mmIIのように魚眼レンズかと間違えるぐらい歪みませんけどｗｗｗｗ
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:15:32 ID:r523TWnW0
さらに付け加えると

7-14の方が実売価格安いしｗｗｗｗｗｗ

観音だけのお布施ですかｗｗｗｗ
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:25:05 ID:zN+l3Eew0
>669
PS3 Linux使え
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 04:42:14 ID:4U6V1CPF0
>>673
これなら問題無いんじゃないか？F8まで絞って撮ってる写真だけど。

http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5RaoG-rkGkq55BbcdYrGDIqkIH8580hG-qcpgLi1VB4ySgg.jpg
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 05:00:09 ID:4U6V1CPF0
>>677
誰かこいつに超広角レンズってのを教えてやってくれよ。
なんだか画角を広くするだけが超広角と思ってる、まるでコンデジユーザーなんだけど。ｗ
フルサイズ16-35　F2.8とフォーサーズのF4.0じゃ描写も違うし。

こんなレベルの奴が偉そうにしてるスレなのか？
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 06:29:43 ID:/zvDjM6n0
7-14での7mm開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/16657-1182-4-1.html
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 06:40:15 ID:VAy/durw0
>>679>>681
やっぱり、超広角はフルサイズが良いね。
にしても、フォーサーズのF4開放とフルサイズのF8に絞ってが同じ被写界深度なのが・・・
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 06:44:11 ID:jfjUENqf0
>675
周辺が・・・なんて言う以前に、真ん中だけまともって言った方が良いかもな。
周辺減光もだけど、周辺は完全にピンボケだね。
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 07:01:30 ID:r523TWnW0
>>680
え？？？？

超広角は画角広くするだけじゃなくて

周辺減光起こすものだとか言うつもりですか？ｗｗｗｗｗ

どーせパースペクティブが・・・とか言う事が言いたいんだろう？

それは画角が広くなった結果によるものですｗｗｗｗバカですかｗｗｗｗｗ
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 07:30:50 ID:ZY3+aULgO
激闘は一晩中続いてたのか
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 09:41:45 ID:4rrR1XZb0
歪みとか周辺減光以前に、16-35IIのほうが7-14よりもしっかり解像してると思うのは
気のせいか？
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 11:36:47 ID:jOCRoVrZ0
>>686
気のせいかどうかは別にして、そう思うならそれはお前にとってはシンジツ。
ただ、オレにはどうみても7-14の方がすげえレンズにしか見えない。
それだけのこと
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 11:43:47 ID:3X2Hnbot0
安物買いの銭失いがまんま当てはまる人が
精神的な充足感を得るためにこういうスレで
必死になってるんだなｗ
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 12:09:56 ID:UPAyzl2+0
コダもペタも主流から外れちまったな・・・
APSフィルムの後遺症で、ついに業界撤退にまで至った某コ○ミ○の二の舞になるのかな？
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 12:57:06 ID:ZY3+aULgO
>>688
そうなんだよね
なぜかAPSC厨が紛れ込むんだ
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 13:30:29 ID:VYYqUgky0
とりあえずE-1後継機の概要きますた
http://www.fourthirdsphoto.com/vbb/E-P1.pdf
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 18:38:55 ID:8X+C2FUEO
元気がいいのはキヤノとオリ(withパナ)だけだ。

両方使おうぜ！
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 18:57:45 ID:4rrR1XZb0
実際、デジタル一眼で使いたいと思うのはCanonとOlympusだけなんだよね。
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 02:33:44 ID:ak1xRjMw0
1.5EVくらいの周辺減光は、RAW現像時に補正出来る。
周辺部のピンぼけは、色収差を補正すればかなり改善して見える。
フルサイズでいいよ。
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 03:13:17 ID:v60d6mLH0
ずいぶん欠点の少ないフルサイズだなｗｗｗｗ
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 03:28:39 ID:TK+wQSO70
ニコンD3は18.7Mピクセルだそうだ。二アリーフルサイズとの事で、面積ではフォーサーズ
の3倍以上有る。そう考えるとE-510が10.0Mピクセルってのはしごく妥当な線だとも言える。
単純に解像力で考えると75%位の性能が出せる事になるわけだ。これをこれ以上に多画素化
しても現状ではコストや他の写真性能から考えてメリットが無い。

最高の物が欲しい方はD3を実用性を取る方はE-510かこの後で出てくるE-3orE-1Pをっって事
に。

しかしニコンはFマウントレンズが一体何種類在るのか？DXレンズを持っている人はこれからは
これだと思って、他のニッコールを処分してしまったかも知れないが、多分DXはD3には使えない。
しかも、フルサイズ＆ボディー手振れ補正はFマウントでは無理らしい。その時は直ぐにやって
来るのは必至、どうするんだろう。
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 08:56:44 ID:LGxdD5ic0
1.5EVくらいの周辺減光って凄まじくないか？
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 10:04:58 ID:ren9fHtu0
逆光補正ボタン並だなｗ
699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 11:06:23 ID:v61Xt+bF0
５０年前の広角レンズみたいで良いじゃないか
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 12:22:11 ID:wkmG2rpPO
RAWでいじってなんとかするくらいなら、パノラマ合成で十分だなw
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 12:25:29 ID:LGxdD5ic0
結局フルとは言え、周辺はトリミングする以外に方法は無い・・・。
ってことは、APS-Cと大差無い。
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 12:31:59 ID:LGxdD5ic0
＞６９８
AE-1ユーザー乙（ｗ）
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 12:40:43 ID:+7MVsYGX0
フィルム時代から存在する、35mm判用レンズが何の弊害も無く使えてこその「フルサイズ」だよなぁ。
デジタル用に新設計された高額レンズなのに粗が目立ちだして、再度新設計ででかくなり「II」ってどうなのよ？
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 12:56:08 ID:nKPbc8CK0
>>703
使えるけど、どうした？オールドニッコールを使いこなせるのは、DXでなくEOSのフルサイズ。
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 13:10:28 ID:ZmIo2zCW0
画角さえ変わらなければ後は目を瞑ると
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 13:19:40 ID:jD3uunXg0
「使える」の基準が違うんだよ
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 13:21:40 ID:j0qTxxNI0
>>703
日本語でおｋ
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 13:29:30 ID:2egWY1zP0
性能向上のためにフルチェンジされたEF16-35mmF2.8Lの事だろ。
確かカタログには周辺画質を向上させた、とか書いてたな。
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 13:29:34 ID:nKPbc8CK0
>>706
いや？普通に使えるよ。ハーフなんかじゃもったいないねぇ。
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 14:51:15 ID:ukqMpkUo0
>>702
残念ながら+PROGRAMなので露出補正ボタンすら無いのだ
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 17:59:42 ID:d/2By04K0
>>697
凄まじいよ。限界だね。それでも修正出来るってことだよ。
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 18:01:50 ID:d/2By04K0
大判レンズ使ったことがある人なら、1.5EVくらいじゃ驚かないけどね。
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 18:09:32 ID:LWfo8zQp0
>>712
包括角度の狭い安物のレンズを使うからだよ。w
大判のレンズは極端だからなあ。

オレは8×10対応でレンズを揃えていたから極端な周辺減光には悩まされなかった。
もちろん4×5で撮影した場合だけど。
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 18:42:22 ID:0Ghk4h1w0
そういやキヤノンは35mm判より大きいカメラ造った事無いよね？
ペンタは今でも造ってるし旧ミノルタもオリンパスも中判カメラ出してた。
ニコンは大判用レンズ売ってたし他社に中判用レンズの供給してたし。
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 18:51:21 ID:jD3uunXg0
キヤノンの配布カレンダーの写真はライカ判だからしょぼいんだよ。
普通大判で撮るだろうに。
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 19:03:14 ID:QzSkv1u90
なんだ、画素数とセンサーサイズにこだわるくせにはカメラの歴史的には
一番ハンパ物しか作ってないんじゃないか。
これは相当情けない。
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 19:20:45 ID:NnPblw/E0
開発費より宣伝広告費ｗ
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 19:34:51 ID:LWfo8zQp0
>>716
有る意味35mmカメラ専業でやってきたからね。
オリンパスペンが流行ったけどハーフサイズのカメラも作らなかった。
だから5Dの様なフルサイズを出したんじゃないだろうか。
この・は評価するところだと思う。

オレ、この文章を書いていて工作員認定だね。w
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 19:42:01 ID:vYEwG0uu0
>>718
おいおい…デミの存在は無かった事にですか？
あれも良いカメラだったんだぜ。
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 19:47:27 ID:LWfo8zQp0
>>719
失礼、オレが使ってなかったから忘れてたは。

デミEE17
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/film/1955-1969/data/1966_dmee17.html
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 20:19:23 ID:vYEwG0uu0
他にはDIAL35なんてのもあったね。
あれは面白いカメラだったが故障が多くて厄介だった。
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 20:46:30 ID:7Eng+PWv0
キヤノンはポケットカメラも熱心だったな。
開放F値が2.0のレンズ付けてたのって確か110EDだけでしょ。
もっとも当時はASA(ISO)100のフィルムしか無かったんだけど。
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 23:36:37 ID:FWOhdhPT0
オリＥ－３の仕様まとめ
プロフェッショナルユース

［スペック］
・手ぶれ補正　内蔵式（撮像センサーシフト）最大５ＥＶ
・有効画素数 １０００万画素
・ライブビュー マルチアングルＬＣＤ
・防塵対応 ＳＳＷＦ
・防塵・防滴仕様
・ワイヤレスフラッシュコントロール
・ＡＦ 世界最速・正確ＡＦ（ＳＷＤレンズ使用）
・測距点１１点全てクロスセンサー
・シャッター速度 ～１／８０００秒
・連続撮影 ５枚／秒
・ファインダー 視野率 １００％ ／１．１５倍
・操作性 ユーザーボタン２個、ダイヤル２個
・サブパネル 上面表示パネル

［オプション］
・パワーバッテリホルダー
・ＳＷＤを含む新レンズ群　
　70-300 f4.0-5.6 2007/10
　50-200 f2.8-3.5 SWD 2007/11
　12-60 f2.8-4.0 SWD 2007/10
　14-35 f2.0 SWD 2008/春
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 23:40:21 ID:FWOhdhPT0
オリＥ－３は神！
もうカノニコの時代はオワタｗｗｗ
フォーサーズ最高
オリこそデジ一を語れるカメラ

Ｄ２００／３０Ｄと比べて
・ファインダー９５％ワロス
・あれれ、防塵対応なくてゴミだらけｗ
・今時ＩＳも付いてないのｗ
・３０Ｄってワイヤレスフラッシュコントロールないじゃんｗ
・３０Ｄって防塵・防滴じゃない軟弱カメラなｗ
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 23:48:48 ID:exRd63R10
カノニコのスレなんて見ないから質問するけど、
おまえそんな書き込みをカノニコのスレで振りまいてないだろうな。
みっともないからやめれ
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/29(金) 23:53:09 ID:xxuuHktZ0
ファインダーの問題をクリアした製品が出たら
らまたフォーサーズに戻りたいと思います
３３０でライブビューの恩恵を十分受けましたが
日中じゃ見にくくてあれでしたので。。
やっぱりレフレックスカメラはファインダーが命だと思います

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 00:34:37 ID:HbuIko0V0
>>703
しかもでかくなってるのに解決してないからなｗ
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 01:06:03 ID:sN19qMbX0
ペン・デジタル出して欲しい、散歩カメラ用に
素子はフォーザーズじゃなくてトゥーサーズでいいから
レンズはアダプタかませりゃフォーザーズが使えるようにして
729 ：E-3友の会：2007/06/30(土) 01:29:46 ID:6wbHB5Oz0
>>726
何の役に立つかわからないけどとりあえず貼っておく。

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 15:54:24 ID:meX90/O70
ひまなおれにかんぱい

ファインダーサイズ相対比較
100% 0.70x 1/1.0 .7000 1Ds2
100% 1.15x 1/2.0 .6900 E-3 + ME-1(1.2x) ?
096% 0.71x 1/1.0 .6816 5D
095% 0.95x 1/1.5 .6017 K10D
095% 0.94x 1/1.5 .5953 D80/D200/S5Pro
100% 0.76x 1/1.3 .5846 1D3
100% 1.15x 1/2.0 .5750 E-3
100% 0.86x 1/1.5 .5733 D2Xs/D2Hs
096% 0.85x 1/1.5 .5440 K100D
095% 0.90x 1/1.6 .5344 30D
095% 0.83x 1/1.5 .5257 a100
095% 0.92x 1/2.0 .5244 E-410/E-510 + ME-1(1.2x)
098% 0.90x 1/1.7 .5188 SD14
095% 0.80x 1/1.5 .5067 D40/D40X
100% 0.96x 1/2.0 .4800 E-1
095% 0.80x 1/1.6 .4750 KissDX
095% 0.92x 1/2.0 .4370 E-410/E-510
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 01:34:16 ID:HbuIko0V0
>>718
さらに言えば、APSフィルム一眼とかも作ってたわけだが。
それ用のレンズもだしたし。
べつにそこまで35mmにこだわってない証拠かとｗ
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 06:12:52 ID:pTGDH/460
こんな風に拘ってるところもあるけどね。

>>キヤノン、「私が見つけた中国」フォトコンテスト
>>35mmサイズ超える中判・大判カメラで撮影した作品は対象外となる。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/06/22/6512.html
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 09:27:29 ID:CiGUkjvP0
>>730
EF55-200mmって元々はAPSフィルム一眼レフ用に開発された物だよね。
>>731
ﾜﾛﾀｗｗ素直にキヤノン以外禁止ってすりゃいいのにｗｗｗ
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 10:41:21 ID:RpcbZwbq0
つまり一目で画質が桁違いに良いってわかるのは中判以上のフォーマットだって
キヤノン自らが認めちゃったわけですね。
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 01:14:12 ID:k9e8ZUit0
特に規制のないコンテストに中判で出したら勝てるかな？
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 09:08:23 ID:LEoPnsDD0
>>734
写るんですに負けるかもしれんな。
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 10:35:55 ID:oxCFc4yI0
写ルンですに画質で勝てるキヤノンのデジカメなんてこの世に無いぞｗ
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 10:55:04 ID:LEoPnsDD0
>>736
画質の話をしてるんじゃないんだけど。
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 01:27:09 ID:npcQ3wCR0
キヤノンは中判つくってないけど、オリンパスだって中判つくってないのに・・・・・・・・・・・・・・・・・・
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 02:08:37 ID:nX5nae4J0
しかしな、、こんなスレたてるヤツは写真の才能ゼロだな。
違う趣味を探した方がいいと思うよ。
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 10:25:15 ID:E9l8jBlN0
オリンパスは胃カメラでは世界最高峰だが
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 11:13:57 ID:QOJLq2uA0
>>738
ttp://www.olympus.co.jp/jp/corc/history/camera/
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 19:22:26 ID:Ro6gwDom0
画質とか定義の曖昧な言葉を平気で使うのって私はバカですって言ってるようなもんでしょ
お前さんは味噌煮込みうどんより冷やし中華の方がうまいとでも言うのか？
夏ならそりゃ冷やしの方がうまいだろうが、冬に冷やし中華食ってもうまかねーだろ
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 20:06:13 ID:FJtG/HiD0
おりゃ冷やし中華だけは旨いと思ったことがない。
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 20:44:28 ID:kPzWhDg3O
猛暑の中で味噌煮込みうどん

冷やし中華より
冷やしラーメンが好き
745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 21:07:59 ID:y1i9jt2I0
もし、
キヤノンが突如フォーサーズ陣営に加盟
EOS-Dとは別シリーズで小型廉価機としての位置づけで
これまでとは異なり東南アジアの工場で大量ライン生産してきたら…。
結構面白い展開となりそう。
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 21:39:45 ID:a+izJHQt0
おなかすいたお。
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/14(土) 21:05:49 ID:EXSuAcN+0
>>746
まだメシ食べていないのかよ？
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/25(水) 00:09:41 ID:x9sJk/bT0
そろそろメシくったか？
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/23(木) 21:02:03 ID:XI2ct0wE0
ああ
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/24(金) 00:28:02 ID:1o2lgI0c0
E-3 VS D3
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/27(月) 12:56:28 ID:N+cSi59kO
廉価ﾌﾙｻｲｽﾞ期待あげ
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/28(火) 18:33:22 ID:MX9F/dq40
レンズスレが落ちてるのでメモ

>>944
50mmF1.4とか28mmF2.8、35mmF2とか手ごろな値段の明るい単焦点いっぱいあるじゃないですか。
35mmなのはいいけどF3.5って・・・50mmなのはいいけど100mmとかじゃ使い道ないし。

あと梅レンズ全部コンデジクラスっていうのも納得いかない。
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/28(火) 19:00:25 ID:LuItyilY0
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part14
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1188231330/
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/28(火) 21:46:47 ID:aJ2nV6bt0
>>752
35mmは梅だけど、俺の目にはどう見てもコンデジクラスの写りに見えないけどな。
梅レンズって何のことを指してる？キットレンズか？確かにキットレンズの写りは値段相応だと思うが、他者のキットレンズとそんなに違うんか？
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/01(土) 15:47:08 ID:jy8KNEcI0
盛り上がってない決戦場だな。
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/01(土) 19:10:30 ID:Qaowxxbw0
フルサイズとフォーサーズじゃ「住み分け」が成立しちゃうかもね。
その間のサイズが双方と戦うことになるのかな。
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 11:51:49 ID:SEnrPxW00
ていうか画質重視なら銀塩中判になっちゃうし
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/15(土) 22:39:58 ID:Q8rmUdLY0
いや、画質重視なら８×１０だろｗ
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/15(土) 22:55:01 ID:ZACeDWaW0
いや１０×１２だろｗ
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/18(火) 09:35:21 ID:dSkb3JwR0
高画質・高機動性・低価格を望むのはわかるが
センサー大きく、運ぶ時と撮影する時はボディとレンズは小さく軽く、
人に見せる（自慢する）時は大きく重くなるカメラなんてあるかい
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/20(木) 01:57:22 ID:GPhIwlCt0

人に見せる（自慢する）時は太く長くなるチンコなら持っています。
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/20(木) 02:05:29 ID:U2CIORk80
いや、ポラロイドだな
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/23(日) 00:26:37 ID:geZC0+QA0
フォーサーズってどれくらい市場あるの？それが答えだよ。
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/23(日) 03:13:26 ID:rkPpnbwe0
フォーサーズってシェアあるの？
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/23(日) 04:47:43 ID:VjsQiAwV0
>>763
少なくともフルサイズ以下になるのは間違いないな。望遠特化とか女子供向けシリーズに
特化した方がベターと思われ。
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/23(日) 06:53:27 ID:8LdZAjea0
バカとキチガイの争いっておもしれーな
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/23(日) 14:12:22 ID:N1suBtoT0
月や年によって推移しているけど、オリ3%、パナ1%と仮定して4%位か？
ライカはそれより少ないし、富士写はボディ出さないし…。
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/24(月) 21:47:51 ID:pwsK9cJu0
フォーサーズってさ　イメージセンサーで周辺部分の光を使ってまともな写真を
撮るのは私たちの技術力では無理です。　
新しい技術開発力も無いから周辺切り捨てて真ん中だけ使います。
って規格でしょ？
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/24(月) 21:55:40 ID:ms5fYW840
>>768
キャノンはできもしないマイクロレンズの最適化とやらを売りにしてるようですがｗ

しかも、レンズをまったく新しくして、でかく重くしても解決に至りませんでしたｗ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/92121-6116-5-1.html
なにこれｗひどいねｗ
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/24(月) 22:02:58 ID:B+sAFgVe0
マウントから再設計しないとだめに決まってるジャン
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/24(月) 22:50:13 ID:taXUGqcs0
>>768

>周辺切り捨てて真ん中だけ使います。

APS-Cの説明なら正解。レンズで集めた光をまさしく切り捨ててる。
無理して使ってるのがフルサイズ。
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/24(月) 23:02:11 ID:B+sAFgVe0
フォーサーズには今のところフルサイズしかないのでイメージサークルもギリギリまで使われています
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 19:35:06 ID:BGrTGDQJP
はいはいもう分かった分かった！！
フォーサーズ最高ってことでいいんでしょ？それが結論なわけでしょ？
じゃあもう誰もクソ高い５Ｄなんか買わなくていいしもうE-410最高！！
みんなが言うとおりフォーサーズ最高なわけだからプロももうみんなE-410買うわけでしょ。だって最強なんでしょ？
いやぁもう皆さんのおっしゃるとおりフォーサーズがもう何もかも最高すぎるからみんなに宣伝しまくるべきでしょ。
フルサイズは糞！フォーサーズ最高！！っていえば間違いないわけでしょ？
だからもういいじゃん！結論出たしこれ以上グダグダやってもしょうがないでしょ！
774 ：↑こいつばか？：2007/09/25(火) 19:44:00 ID:OZAyZTOZ0
結論でてると脳内完結できるなら、その結論とやらを必死に他人に押し付ける必要もないだろう。
日記帳にでも書き綴るが良い。
もう出てくるなよ（失笑
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 19:52:40 ID:0AlBDpGR0
いやいや、こういうときは真ん中を取るのが日本人の知恵。
やっぱりバランスいいのはAPSサイズってこったな。ｗ
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 20:31:13 ID:Qz8R0OtLO
35mm判とフォーサーズの中間をとるなら1.4倍換算の画面サイズにしないとダメだろ
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 21:05:20 ID:CLm/YX/C0
t;
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 21:17:44 ID:LkgUNbE8O
35型カメラは、将来的にはフルサイズとフォーサーズがあれば良いのではないの？
中途半端なAPS-Cサイズはいらなくなるよ。
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 21:25:26 ID:krqnen0w0
　パナソニックは、フォーサーズ規格準拠のデジタルを発表
フォーサーズに拘るから売れないんだ
フォーサーズなんてやめろ
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/25(火) 21:26:43 ID:0AlBDpGR0
いやいや、バランスの取れたAPS-Cがあれば、
フルサイズもフォーサーズもいらないよ。
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 00:07:21 ID:f/syDeOn0
>>779
おまえｗL1をAPSで出してたとして売れると思うか？ｗ
そういう問題じゃないだろｗ
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 11:08:29 ID:PW+TCKuI0
同じマウントなら１つのレンズでフォーサーズ、APS、フルサイズとボディ側を
変える事で違う画角を楽しめる
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 14:46:55 ID:L9aa8Uks0
まずは35mmをフルサイズとか言ってる時点でおばか
１はお買い物車にピックアップを選ぶようなおばか？

山登りやお散歩撮影に35mmサイズのカメラを持ち歩ける体力がある人間がどれほどいるっつーの


784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 14:48:48 ID:L9aa8Uks0
>501
>画素数だけでも、4/3で1280万画素は126本/mmじゃね？

どういう計算をするとそういう結果になるのか説明してくれないか　ﾆﾔﾆﾔ
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 14:52:18 ID:L9aa8Uks0
35mmサイズが必要な人もいるし、フォーサーズで十分な人もいる。

・35mmはフィルファクターに余裕があるから高感度、高画素化に有利

・フォーサーズは軽い、小さい、どのレンズでも開放から使える


これ以上になにを議論する必要があるか？
786 ：シャーロット ◆HsBHB94sVI ：2007/09/26(水) 15:11:01 ID:L9aa8Uks0
ちなみにマイクロレンズは魔法じゃないからね。理想的なフィルファクターを得るための入射角度は
そう広くない。そのため、テレセントリック性を無視して設計された交換レンズでは、厳しいものも
出てくる。特に広角径でＦナンバーの小さいレンズ。

もちろん改良をし続けているだろうけど、ドラスティックに向上するわけではない。メーカーとしては５％も
改善されれば大々的に謳うだろうけどね。

35mmはシステムを完成させるために、そう遠くない時期にマウントを刷新した規格を出してくると思うよ。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 19:41:22 ID:Z5Kp/Jh40
俺が革命的技術を出してあげようか？

漏斗型のミラーなら正面方向から来たほとんどの光が漏斗の先に集まるから、
これをマイクロミラーの代わりに使えばテレセントリック性をカバーできるよ

ここだけの秘密な
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/26(水) 20:10:39 ID:WQUUcdwa0
>>786
まぁ誰でもわかってる事だけどな。マイクロレンズとかいったってあんな小さいもんでなにができるっつう話で。
周辺減光が１EVも平気で出るようなレンズがあるからなぁ。
それからくらべて5%改善したとしても、-1EVが-9.5/10EVになるだけだからなぁ。
メーターにもでねぇよｗ
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/27(木) 11:21:32 ID:zY04ssRD0
デジタルなんだから画像エンジンで処理すりゃいいじゃん
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/27(木) 15:57:30 ID:XWnaUTEz0
>>789
デジタルカメラってのは、元のアナログ情報から処理するんだよ。つまりアナログ情報の
段階で失った情報は、デジタルにしたとこで復活不能。パソコンのデータ処理じゃないの。

デジカメ＝デジタルデータ処理だけと思ってる馬鹿大杉。ｗ
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/27(木) 16:01:11 ID:9GUYYs/b0
うん、オマエみたいなバカを騙せる技術なんていくらでもありそうｗ
792 ：↑こいつばか？：2007/09/27(木) 21:04:58 ID:zLTM5uJl0
ID替えてナニ顔赤くしてんの？
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/28(金) 10:32:27 ID:s9BGV5q00
>>792
オマエモナー、と古典的なツッコミを入れて欲しそうなのがミエミエだが、
そうは問屋がおろさない。
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/28(金) 15:41:06 ID:vm8k5UkJ0
そう言わずに頼むよ～
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
>>794
逝ってよし