ニッコールレンズ（DX他) in デジ板 二十一本目

ほんじゃま17-35/2.8とキットレンズDX18-55の比較を釣られて貼ってみる
（貼る機会を逸してた）。D40にて。
17-35/2.8　F4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405113713.jpg
17-35/2.8　F8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405113735.jpg
DX18-55 F4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405113811.jpg
DX18-55 F8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405113839.jpg

違いがわからん…DX18-55が優秀なのか。
俺の目が優秀じゃないのか…

>>21 乙
シャープさで言えば、その写真だと17-35より18-55のほう良いな・・・。
18-55のほうが良く解像できてると思う。
価格差が価格差だけに、にわかに信じがたいが、
先入観無しで判断すると、俺は18-55に軍配かな。

発色はどちらともそんなに変わらないね。
17-35のほうがほんの少しだが、明るめかな。

ううむ・・・曇りとかの悪条件の場合どうなるんだろう。

F6とかで使うんだったら17-35のほうが断然いいんだろうけど、
APS-CでAFなら18-55のほうがいいのかねぇ。

その写真だけで評価すると、APS-Cで17-35を使うメリットは見つからんなー。
うーん。

元々17-35は、D1と同時発売の広角ズームのハシリだからねぇ
D100が出た時は、まだ12-24も17-55も発売されてなかったしね。
DX17-55 F2.8とかとならともかく、
17-35との比較なら暗いレンズとして不利にならない条件なら、18-55は優秀なレンズだと思うよ。
安定感は別だけど、シャープ感という意味では17-55よりも良かったりすること多いし。
D40ボディとの差額１万程度だったのでキットで買ったけど、
こないだD2Xにコレ付けて撮ったら、　　（1万円ﾚﾝｽﾞのｸｾに･･･）　　ちょっとビビッた 。

激安だし作りはチープでテレ側短め、てな感じで
DX18-70mmの影に隠れがちなDX18-55mmだけど、
陣笠とか無いし価格不相応に良いレンズだよ。
コレとVR55-200mm、D40/D40Xの組み合わせは
初心者向けには強力なセットだと思う。

つーか陣笠改善されたVR18-70mmまだ？
VR70-300mmと組み合わせたちょっとだけ豪華な
D90 Wズームキット希望ｗ

シグマの17-70持ってるけど18-55すごく欲しくなってきた

600ｍｍＦ4ＶＲマダーーーー？
そろそろ出してくれると期待してるんだがね。

>>21
GJ
絞って使うなら18-55で十分だな...ちょっとショックだ。

600ｍｍＦ4みたいなデカブツにVR必要なの？
重量的にも焦点距離的にも三脚必須じゃね？

18-55は発売当初と今でどれぐらい変わってるのかが気になるな。
>>21のは最近のロットなのかな？

18-55 と 18-55II とではどこが違うんでしょう？

なんだか欲しくなってきました。

＞２４
Uｐ希望。

>>32
何？　D2Xに付けて撮ったやつ？
ちょっと肖像権に引っかかるから、別なの今度考えとく。

俺もDX18-55mm持ってるけど
軽いし、安い割になかなか優秀だと思うよ。
見た目がチープなのとフードがねじ込みじゃないからすっ飛んで行くことがあるのがイマイチだけど。
初期と2では中身は一緒でデザインが変わっただけだったと思ったが。

>>31
たしかデザイン。D40用に中身はそのままでデザイン変更したのがII。どちらか持っていればおｋ。

にしても作例見る限りDX18-55の問題はチープな見た目だけだね。
DX18-55II（D40のセットで購入）持ってるけど17-35/2.8購入考えていたのに..迷うな。

>>21
乙。ところで焦点距離は何mmでの作例？
>>33
期待してます。頼みます。

あ、ごめん。自己レス。Exifに書いてあるね。17ｍｍかー。

>>21
18-55って凄い！
17-55F2.8を持ってるけど解像度で負けてる気が・・・・。

17-55は解像力重視では無いから。

みなさんどもども。
DX18-55(IIです)、ほんと思った以上に写りますよね。
これで歪曲がもうちょっと少なかったらホント言う事ないです。

17-35/2.8は、絞らないと甘めの描写ですが、
それはそれで変化がつくので結構気に入って使ってます。
色の出にくいD200でも結構発色よく写ります。
まあデジのみで使う場合のお勧め度は低いですが。

18-55II注文しました。届くのが楽しみです。

ディストーションは18-55mmも17-55mmも17-35mmもどっこい^2みたいだね。
18-55mmはワイド端が若干悪いくらいか…テレ側は逆に結構いいんだけど。
あと18-55mmは色収差がけっこう出るんでNC必携かも。

けど、後処理する分にはほとんど負けてないってのはすごいな。
まあF2.8通しズームはそれだけじゃない魅力があるって事でｗ

>>29
動き物撮るのに三脚は使えんの
漏れはゴーヨンかヨンサンゴあたりが欲しいな

>>42
それ全部出して欲しいな。現状、望遠レンズのＶＲ機少なすぎ。

漏れはカネが無いから大口径望遠系は一本も持ってないけど、
本気で惜しみなく望遠撮影するならキヤノンに行きたい。

>>42
合コン4:3にみえた

18-55が意外に良いのは
実は職業カメラマンの人たちにも既に判っているらしいですが
仕事では、安いレンズを使うと相手に甘く見られる可能性が有るので
おおっぴらに使えないとか。

価格絶対主義の人たちは
写り云々以前に絶対に18-55は受け入れられないのだろう

俺は欲しいね18-55か18-55II
安いし、コストパフォーマンス最高だと思う。

ﾜｲﾄﾞ側を多用する身からすると18-55は陣笠が気になるお

どうしてキットレンズにはF2.8のレンズが付かないんでしょうか。
例えば同じ値段でも18-135mmF3.5-5.6よりも、24-85mmF2.8-4の方がずっと売れそうな気がするんだが・・・

カメラ初心者にはレンズの明るさより、
焦点距離のほうが分かりやすいからってのもあるんじゃね？

24-85mmF2.8-4をキットにすると値段が跳ね上がるから。

>>38
やはりそうですか。使っていてそんな気がしました。
私も昨日、17-55F2.8と50F1.4Dを撮り比べてきたのでアップしてみます。


17-55F2.8 50mm/F2.8
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405230036.jpg

50mmF1.4D 50mm/F2.8
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405230331.jpg


17-55F2.8 50mm/F8
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405230207.jpg

50mmF1.4D 50mm/F8
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070405230440.jpg

>>47
あゆは18mmだからじゃね？

>>50
しかし大差はないな。

>>50
17-55は開放でも良いねえ
買っちゃおうかな

心霊写真ktkr

あゆは28

>>46
18-70mmよりは幾分マシだよ。
18-70mm、18-55mm、18-135mmの廉価シリーズの中では
18-55mmが一番いいと思う。ズーム比順にいい感じ。
しかしできる限り回避、となるとやはり17-55mmかなあ…

>>45
D40レンズキット買ってしまいなって。おまけのボディーつきで5万だぜ。すごい話だ。

>>50
はっきり違うね。50mmF1.4Dの圧勝。
透明感というか，光の活き活き感が違う。

トーンカーブを比べても判る。単純に光の透過度が違うんだろうな。

これから>>57がみんなから総スカン食らうお。さあ↓

そう？わたしは50mmの方が好きな写りですけど。

>>58
お前，違いが判んないの？ ほんとに！？ ひどいモニター使ってんだね。

俺のはL565。解像度も等倍にすればしっかり違いが判るぞ。

50mmが悪いわけないだろ、ヌコンの標準レンズだからな

F2.8での周辺辺りはなんか50mmの方が微妙に「？」って感じに見えるけど
画面中心近辺とかF8での解像感、ヌケは50mmの方が圧倒的に見える。

>>52
そうですね。
ズームの開放でこれだけ頑張ってるのはエライと思いました。
画質をきにして1段絞る必要は無い気がします。

>>51
大差ないとは50mmF1.4Dと17-55F2.8の比較ででしょうか？
そういう意味でなら、ズームなのに頑張ってると思ったり。
でも単の50mm1.4にはかなわないってのが率直な私の感想です。
また18-55にも解像度の面では負けてるなぁっ、っと率直に思いました。

>>57
50mmF1.4Dの圧勝でしょうか？。はやりズームと単では違い大きいかなぁ？

個人的には、17-55は>>38さんの言う通り、解像度重視では無い気がします。
開放から変わらない安定性と、有機物撮ったときの色乗りかな？っと思いました。
ちなみにVR18-200とも撮り比べてみましたのでUPしてみます。
17-55が苦手なシーンかも。率直な感想頂けると助かります。

17-55F2.8 17mm/F3.5
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070406000502.jpg

VR18-200 18mm/F3.5
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070406001051.jpg


17-55F2.8 17mm/F8
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070406000836.jpg

VR18-200 18mm/F3.5
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070406000939.jpg

解像は50mmの方がいいけど、光の活き活き感などの話は少し分からん。
同じSS（F8の方）でも50mmの方が少し明るく写ってるのを調節してる？
F2.8ではSSから違うけど、大抵は開放では公称よりも少し暗いものだからあてにならん。

>>64
>同じSS（F8の方）でも50mmの方が少し明るく写ってるのを調節してる？

露出ブラケティングで撮って、同じような明るさの物を選んでいます。
レンズによって同じF値とSSでも微妙に明るさが変わったりするので。
公開する予定無かったので、RAWで撮ってます。
NXで現像しています。NXのエディットリストから全てのチェック外して
最高画質で保存です。
なんか変でしょうか？

>>65
OKです。でも明るさを17-55の方を5％くらい持ち上げた方がより正確に揃うと思う。

>>63
真面目な比較写真でGJ！
でも，ちょっと対応が違ってるみたい。正しくは：
VR18-200 18mm/F3.5 ===> 〜939.jpg
VR18-200 18mm/F8　 ===> 〜051.jpg

EXIF見る前に周辺減光でわかったw

17-55の圧勝だと思う。

>>66
良かった♪
基本的にはOKなのですね。
レンズによって微妙に明るさが異なるので後修正は悩み
とりあえず止めてみました。
必要であれば、修正して後日UPしてみます。

>>67
はやりVR18-200は周辺減光が目に付いちゃいますね(苦笑)。



>>50と>>63含め、他にも色々撮り比べてみたのですが
17-55に対する私の個人的な感想は、やはり50mmF1.4Dの単には
解像度や色乗り(抜け？)で一歩負ける。
しかしズームでこれだけ頑張ってるのはエライかも。
特に開放から変わらない描画なので画質気にせず開放から
使える(せっかくのF2.8を絞って使うのは勿体ないし意味がない)。
カリカリの解像重視と言うより、有機物撮った時の色乗りが
単に近い物がある。でも無機物は苦手かも。
値段も高いので、評価はわかれるだろうなぁ・・・。
そもそも自分の個体はどうなんだろう？
こんな感じです。

あまり多のレンズと比較した事が無いし、自分の感覚にも
自身がないので、皆さんの率直な感想・突っ込み歓迎です。

ID変わってるけど64=66ね。
ここまで細かくそろえることは無意味じゃないかと疑問に思うけど、レンズ対決はそういうものだからね。
活き活きしてるとか、やわらかいとか感覚的な話は微妙な写りの明るさでまるっきり変わっちゃうし。
でもレンズ枚数や構成が違う以上、F値とSSをそろえても明るさは違って写っちゃうし。
銀塩ではトーンカーブ調整なんて難しかったけど、デジでは簡単だからレンズの評価の仕方が変わりそう。

VR18-200と17-55だけど、>>67の言うとおり17-55の方がよく写ってると思う。周辺像がいい。

ちなみに10Mで等倍かそれ近くでないと差がはっきりとは分からないくらいだから状況で使い分ければいいと思う。
大きさ・重さ・明るさが全然違うから。
それにしてもこういういい比較写真作る香具師がいるんならカメラ雑誌はいらないね。
ほんとグッジョブです。

いくら50mmf1.4でも通常使う分にはやはり2段は絞るので、いくらズームと言っても開放に最適化されている17-55は重宝しています。
ボケ味も円形絞りのおかげで無難ですし、レンズ交換の頻度もさがります。

ところで以前D2Hスレで教えてもらったのですが、50mmf1.4の場合は絞りf2.5に固定すると面白いです。
たった1/3段とは言え前玉から確認すると絞り面積が一回り程違うので、そこそこ解像させてボケ味も滑らかになると言う裏技です。
是非お試しあれ！

>>68
そうなんですよ。後修正した方がいいかどうかは本当に迷う。
自分の作品や記念写真に使うなら必ずその辺はいじるから、自分の中でレンズ比較する時は必ずいじるけど、
人に比較写真として見せる時は、どっちがいいんだろう？

>>69
どうもです♪
比較の方法、褒められてマジ嬉しかったり。
今後とも、ご指導宜しくお願いしします。m(__)mﾍﾟｺﾘ

>>70
F2.5が一つの山なんですね。φ(｡｡;)ﾒﾓﾒﾓ
良い情報ありがとう。今度、ジックリ比較してみます。

>>71
ですねぇっ。
マニュアルでFとSSを固定するとレンズで明るさ異なるので悩みました。
今回はカメラ任せで露出ブラケティングし、近い物を選別して無修正です。
(他には、保護フィルタを外し、三脚は足もエレベータも伸ばさず、
VRレンズはVRをOFFし、露出ディレイにセルフタイマー撮影してみました)


その他、値段の割にこの程度なの？、的な率直な感想歓迎です。
正直、自分の目に自身がないので、色々意見を聞いてみたいです。

では、お休みなさい。