【普通に】AF-S VR 55-200mm f/4-5.6【欲しかった】

>>476

18-55 はフードごと回る。
あ、II だけど。無印はしらん。

じゃぁ装着可能だけど逆付け不可ってことでオッケーそうだね。
んで、このスレには実際やってる人はいないんかな。
装着したところは見れそうも無いね。
まっ、とりあえず買って見たらアップします。
みなさんどうもありがとう。

ほんの少し左に回わらね？
ヨドバシのデモを触っただけだが。

すこしずつ値段下がって価格.comでは19800円とかあるね。
その割にはヤフオクでは20000円近くで落札されてるけど
落札する人は価格.comは見ないのかな。

ヤフオクで落札しようと思ったけど、
2000円〜3000円くらいの差額なら、新品買った方がいいかと思って迷ってる。

■VRレンズセレクション キャッシュバックキャンペーン
キャンペーン期間　2008年2月22日(金)〜6月1日(日)
ttp://www.nikon-image.com/jpn/event/campaign/vr_cashback/index.htm

>>481
VR 55-200はキャッシュバックの対象じゃないんだな。
それならもうすこし予算足してVR 70-300でキャッシュバックもらおうかな。

でも70-300はでかいよ、重いよ。
VRじゃない55-200の３本分だよ。

男だとしたら非力だな。
VR70-200mmを常用している俺からしたら、VR70-300mmなんて軽量コンパクトじゃん。
テレコン買ってからは、尚の事使うことがないVR70-300mm、3万円で譲ろうか？

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080219012752.jpg

>>483
重さは多分大丈夫。
Sigma 120-300mmを手持ちで競馬撮影で使ったり
VR 70-200mmも使ってるから重さには慣れてる。

逆にVR70-300mmだと気軽に持ち出せそうかと思って買おうかどうか迷ってるんだ。

VR70-200mmってただでさえ開放の周辺光量ガタ落ちなのに
テレコン使ったらひどくね？

>>486
> テレコン使ったらひどくね？
逆だろ

VR70-300買おうと思ってたけどシグマから４段分の手ぶれ補正＋HSMの
１５０−５００ｍｍが出るんでこちらにしようかな
http://www.sigma-photo.co.jp/news/080201_150_500_5_63_dg_os.htm

でかいのと暗いのがちょっとな

でもシグマも３００ｍｍ辺りはＦ５．６くらいでしょう。
だからＶＲ７０−３００の望遠端と明るさに差は無い気がする。
５００ｍｍまであるメリットを取りそうだな。

キャノンの55-250よりも安いけどどっちが写りがいい？
また18-200VRよりは画質がいいの？

>>484
3万ならぜひ譲ってください。中古でも値段下がんないんだよね。

hoshu

vr55-200mottenaioresamagahoshu

保持

さっきキタムラ中古１７８００円で買って北
いまからログ掘る

今掘り終了　はぁボコボコな言われようｗ

まぁ昼間だけで使うならVR無しのほうがいいわな

いやぁ普通によく写るﾚﾝｽﾞですよ。

ﾌﾙに移行したから売っちゃったけど。

いまさら無印55-200を買おうと思ってスレを見ようと思ったら
なくなってる。。。前あった気がするんだけど。

496ですけど
VR無しでも今さら無しの方を
買うのはどうしてですか？

画質。

浮上

>>501
・レンズが小さく、軽い
（http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/92006-6074-39-2.html
　にてVR有り無しのサイズ比較あり。VR無しは圧倒的な小ささ、軽さ。）

・EDレンズが1枚多く、色収差が少ない。
（Photozoneの比較を見よ。ただし周辺減光はVR有りに比べて多い）

・レンズエレメント数が少ないため逆光性能にわずかに強い。
（VR有り11群15枚に対してVR無し9群13枚）

・絞り羽が多く、光源のボケが綺麗。
（VR有り7枚に対してVR無し9枚）

・最短撮影距離が少し短くマクロに少し強い。
（VR有り1.1mに対しVR無し0.95m）

・添付フードがVR有り丸型に対してVR無しは花形

・レンズキットの価格が圧倒的に安い。
（価格の最安値、DZK49980円、DZKII62000円。12020円の差額。）

ということで、俺はつい先月、上６つの長所からあえてVR無しの55-200を買いましたよ。
DZKの49980円は大バーゲン、超お得価格だと思う。

それと望遠端はVR無しのほうが長いらしい。
VRつきは実質180mmくらいで、VR無しはちゃんと200mmあるとのこと。

>>505
VR付はインナーフォーカスになっちゃったからね。
雑誌のVR付と無しの撮り比べ見て、俺も無しの方買った。
去年の１０月頃、保証無し中古で９８００円だったｗ
新宿のMヤマカメラね。しかーもMade in Japanのやつ。

これを買うか、VR70-300を買うかお悩み中。。
200mmくらいの写りはどっちが上かな?

200mmならVR70-300がいい
VR55-200はW端が55mmなところが買い

>>508
確かに俺にとってDX70mm立ち上がりはちょっと使いにくいかも。

>>506
＞VR付はインナーフォーカスになっちゃったからね。
じゃあ、一般論としてVR無しの方がボケはやや良くなると考えていいのかな。

>>509
>一般論としてVR無しの方がボケはやや良くなる
それはないでしょう。

>>508
確かに。DX18-70とAF70-300を併用していて、50-100mmあたりを
往復したい時が結構あったのと、中古で安かったのでVR55-200買って来た。
200mmで1/30秒でもほとんどブレずに撮れたのでまあ満足。

300mmはオマケだもんね

>>510
>確かに。DX18-70とAF70-300を併用していて、50-100mmあたりを
そんなあなたにナノクリ24-70ですよ。完璧です。

28-105でも探したらどうか。
マクロもカバーできるぞ。

今頃になって気が付いたんだが、セルフタイマーにするとVRが自動でOFFになるのな。

>>507
このレンズは写りに関しては期待できるレベルでない
凄く甘い描写で俺はすぐ転売した

画質を求めるならvr無しの旧型を買うべきだったな

>>516
アレはタムロンのOEMだと聞いたような

>>517
AF-Sなのでその可能性はない

>>518
ゴメン。70-300mmとごっちゃになってた。

VR無しの中古が5千何百円かで売ってるの見たな。
メチャ小さいし安いし悪くないんじゃね。

買っといたらよかったかな。

>>520
55-200の話だよな？5〜6千円なら、買っといたらよかったね。
Photozoneとか見てるとそうとも思えないが、画質は非VRの方が
上だという話だし。

>>521
そそ、55-200。
あんなに小さいとは知らなかった。
望遠が必要かどうか分からないような時でも、あれならバックの隙間にも入れとけば荷物にならないと思った。

>>522
＞望遠が必要かどうか分からないような時
俺はまさにVR無し55-200をそういう用途で使ってる。
たぶんDX18-70だけでいいよなぁ、って時にこれ（55-200）入れとくか、って感じ。
確実に望遠必要な時は85・100・180辺りの単＋1.4×テレコン持ってくけド。
荷物量が違いすぎるので55-200は重宝してる。

VR無し55-200mmの小ささは正義

キタムラの中古価格俺が買ったときより
何千円も上がってる

55-200の画質がいいもんで欲しがる人増えたからだよ