AF-S DX VR Nikkor ED 18-200mm F3.5-5.6G Part9

>>741
以下の2枚を比較して、愕然とした。
当倍にしなくても、50% の大きさで、十分に違いが分かる。
VR18-200 は全体にぼんやりしている。


AF-S DX VR Zoom Nikkor ED 18-200mm
http://dc.watch.impress.co.jp/static/lenstest_add/18-200/018-200mm_d2x_018mm_f035.jpg

AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6 G
http://dc.watch.impress.co.jp/static/lenstest_add/18-55/018-055mm_d2x_018mm_f035.jpg

ちなみに、FastStone Image Viewer だと二枚をシンクロして
比較できるので、便利だよ。

いややっぱり、標準ズームと高倍率ズームだったら
写りの素直さでいえば標準ズームに分がある。
特に18-55は、安価な割にはうつりがいい。

だが、それを考えてもVR18-200の便利さは捨てがたい。
18-55が「イイ！」って思うなら、安いんだからそれも買っちゃえばいいんだよ。

>>744
解像度だけじゃなくて、色収差も激しいな。

レンズの固体不良だと思いたいところだけど、
根本さん、これまできちんと評価してきたからなあ。
やはり、高倍率ズームの限界か。

単にピント来てないだけじゃないか？

>>745
おいらは、>>739 に書いたように、
常用レンズは SIGMA 17-70/MACRO で、
画質を重要視しない時に、VR18-200 を使っているよ。

よし、次は18-55と300F2.8を比べてみるんだ。

>>747
18mm で、絞り 3.5 で、撮影距離は50ｍ　くらいだとすると、
被写界震度は 3.4ｍ 〜 無限大。
つまりほとんどパンフォーカスだから、ピントが合っていない
ということは考えづらい。

そろそろ冷静な評価を、VR18-200に与えてもいいきもするな。
今のところ、他に例のないくらいの便利レンズなのは確定なのだから
よりレンズ設計に無理のない「標準ズーム」よりも
画質がよくなくてはならないわけもない。

（レンズメーカ製18-200よりもだいぶ良いしな）

>>750
確かにそうなるね。
了解だ

ん〜と、18-70mmと18-55でも18-55mmが勝つのかな。
利便性を抜きにして18mm〜55mm域の画質だけで見るとこんなｶﾝｼﾞ？

18-55＞＞＞＞18-70＞＞＞＞18-200

18-55は二種類あるね。
ついでに17-55と18-135も。

>>744
これはいくらなんでもひどい気がする。
こんなんじゃコンデジ以下じゃん。
俺のVR18-200でこんな写り方した事無いよ。
また一年後位にあの時のレンズはうんぬん...とか言ってやり直すんじゃ？

>>755
真面目に考えるならば、ボディを含めて語らないと比較できないぞ。
これはD2Xの画像で、D200やD70ではこれほど変なうつりではない。

>>755-756

18-55mm は、RAWで撮影NCで現像
18-200mm は、JPEGだろ

某社はともかくニコンでそれやっちゃイカンだろｗ

Exif見ればわかるｗ

撮る方も、載せる方も(ry