841 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 23:00:54 ID:01x4/kAm0
順調にシェア下げてるね。2月24日E-330発売なのにシェア延びなかったね。
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8) オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24) オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27) オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23) オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2) オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18) オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4) オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21) オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7) オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16) オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2) オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19) オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5) オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19) オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5) オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22) オリンパスシェア10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8) オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3
どうして2月24日発売のE-330が今頃になってシェアに貢献すると期待していたのか
>>641の思考回路に疑問。
843 :
842:2006/11/26(日) 23:17:57 ID:kqMJCCq/0
コピペにマジレスする厨房の思考回路に呆然
吉外にアンカー付けるなって
実質アンチスレだから良いか
846 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 01:19:57 ID:mJNj8NaF0
E-400なら欲しいのに。。。
漏れがフォーサーズを使わないのは、使いたいボディもレンズも無いからだ。
以上。
なんだ、漏れがキヤノやニコを使わないのと同じ理由か。
納得。
851 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 01:57:35 ID:XDADMtY+0
L−1ムック購入!フォーサーズならではの超美麗作例が満載で
大満足。オリンパスその他ユーザーも読むべし。
852 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 02:00:06 ID:XDADMtY+0
35ミリ一眼ではありえなかった、しゅうへんまできっちり写る特性。
これぞフォーサーズの魅力か。
853 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 04:22:03 ID:q1Fq3lRs0
ここが今のにいふねスレか。
>>756 名前: L1ムックは絶対買え。 投稿日: 2006/11/19(日) 22:44:44 ID:KR3zYvQ+0
から
>>851 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい 投稿日: 2006/12/02(土) 01:57:35 ID:XDADMtY+0
>>L−1ムック購入!フォーサーズならではの超美麗作例が満載で
まで2週間も経ってるな
ムック1冊買う金も無かったのか?w
まあ、未だ一眼も買えずにDiMAGE7使ってるようじゃ仕方ないか…
854 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 07:51:01 ID:KgacwJ8T0
L−1ムックなら、おれも購入したよ。
周辺まで均等に写れなければ、写真の価値は無意味になる。
それを証明したのがフォーサーズであり、L−1なのかもしれない。
1200円の本も買えない貧乏人が、何言っても無駄w
855 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 07:52:42 ID:KgacwJ8T0
まあパナソニックもカネあるよね。
順調にシェア下げてるね。2月24日E-330発売なのにシェア延びなかったね。
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.16−10.22) オリンパスシェア 0.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.10.2−10.8) オリンパスシェア 1.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.9.18−9.24) オリンパスシェア 1.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.8.21−8.27) オリンパスシェア 2.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.7.17−7.23) オリンパスシェア 2.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.26−7.2) オリンパスシェア 5.3%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.6.12−6.18) オリンパスシェア 4.7%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.29−6.4) オリンパスシェア 3.5%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.15−5.21) オリンパスシェア 4.6%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.5.1−5.7) オリンパスシェア 5.0%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.4.10−4.16) オリンパスシェア 4.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.27−4.2) オリンパスシェア 4.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.3.13−3.19) オリンパスシェア 6.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.27−3.5) オリンパスシェア 10.0%←2/24E-330発売
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.2.13−2.19) オリンパスシェア 9.8%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.30−2.5) オリンパスシェア 6.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.16−1.22) オリンパスシェア10.9%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(06.1.2−1.8) オリンパスシェア 8.4%
デジタルカメラ(レンズ交換型)売れ筋情報(05.12.12−12.18) オリンパスシェア 6.8%
http://api.bcnranking.jp/search.php?keyword=%A5%C7%A5%B8%A5%BF%A5%EB%A5%AB%A5%E1%A5%E9%A1%CA%A5%EC%A5%F3%A5%BA%B8%F2%B4%B9%B7%BF%A1%CB%C7%E4%A4%EC%B6%DA%BE%F0%CA%F3
858 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 09:49:17 ID:uq+nhWdc0
859 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 17:06:02 ID:tiYsB6Ov0
フォーサーズ(笑)
_,......,,,_
,、:'":::::::::::::::::``:...、
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
!::::::::::::::::::::::;‐、:::::::::_::::::_::::';
|::::::::::::::::::::::| :: ̄ ``! なぜ使わないのか、てキミ
r''ヾ'::::::::::/ :: |
l r‐、\::/ _,,、ii_;;_、 _,,,l、
ヽヾ〈 ::= -r:;;j_;、`/ :;'ィ;7
!:!_,、 :: ` ー : |: `´/
,./ヽ | 、_ :: ,: 'r' :i |: /
,../ `ヽ;_ i | '"、_:::__`:'‐'. /
/ ``'ー 、_\ ! `::` ̄''`チ`シ
/ー 、_ `\:、_ :: ` ̄/
/ ``ヽ、 ヽ`'7‐--'゛
/ `ヽ、 `/
861 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 23:12:03 ID:lG2A5X4y0
L−1本を買わずして、フォーサーズを語るなかれ。。。だな。
高画質を誰か批判できるやつはいるか。
いや、いない。
862 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 00:49:04 ID:fX0wDWTr0
フォーサーズの画質は、35mmでは不可能だった。
それがデジタルで可能となった。
>>862 周辺減光フェッチ発見!
4/3の唯一のメリットは自動周辺トリミング
864 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 00:56:22 ID:Rz+B4CK+0
たしかにL−1本を見たところ、その画質は有無を言わせぬ
ところがあるな、特に周辺のにじみの無さは、中盤を思わせる
ものがある。35mmを超えたのはまちがい無い。
いやそろそろ終盤です
>863
よくある勘違いだな
額に「俺はアホ」だと書いているようなものだぞ
どうせ工作員だろうから、どう勘違いしてるかは指摘してやらん めんどくさい
使わないのではない
使えない規格、使えないメーカー、使えない製品なのだ
>>868 誰も反論できないのか?やはり理屈じゃないんだな。
4/3教を信じても救われないぞ。とっとと目を覚ませ!
とにかく 4/3 = 光学式周辺トリミング で良いな?
勘違いを正すのは反論とは言わないのだよw
まぁシグマのフォーサーズマウントレンズに限定すれば間違いでは無いが
35mm判用レンズをAPS-Cデジタル一眼レフで使うのと同じ事だからな
872 :
名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/04(月) 05:03:39 ID:E2ZPK8Yy0
>>871 オマイアタマワルイナ、ガッコウイッタカ?
>870
(・∀・)ニヤニヤ
よいじゃないか
なんが悪いのよ?
反論がまったくでず、皆様のご賛同を得られたようなので、
ここに「4/3 = 光学式周辺トリミング 」を正式決定いたします。
ご協力ありがとうございました。
これからは「4/3 = 光学式周辺トリミング 」をお忘れなく
キチガイをのさばらせているのもあれなんで...
まず、周辺光量や周辺画質が問題になるのは一般的に広角側です。銀塩時代も専門用語で
いうところのビグネッティング(ケラレ)によって広角の周辺は暗くなりがちでしたが、フィルムから
撮像素子に入れ替わったことで新たな問題が生じました。
それは、広角の場合、像高周辺の入射角度が大きくなることで、マイクロレンズで集光された光が
有効な受光部に入らなくなってしまうことによる光量低下です。
これは、入射光線の角度が大きいほど症状が悪化するので、像側の入射光線の角度が大きくなる、
Fナンバーの小さい(明るい)広角レンズで顕著に現われます。
そのため、レンズを自由に設計できるコンパクトデジカメの世界では一般的にテレセントリック性を
高めた光学設計をします。ついでに周辺光量のゲインアップでも補っています。
さて、フォーサーズの撮像素子の対角は135サイズの半分ですので、焦点距離と画角の関係は
ちょうど倍になります。135サイズで16mmのレンズは、フォーサーズで8mmのレンズになります。
焦点距離は倍違いますが、対物側の画角は同じになります。
つまり、フォーサーズと135サイズの撮像素子の対角の大きさは倍違いますが、同じ画角を得る場合
には、フォーサーズは焦点距離を半分にしなければならないので、光学技術的な難易度は同じことに
なります。フォーサーズはこの問題をテレセントリック性を得ることによって軽減していると発表しています。
さて。
>876さん
是非理論的に反論してみて下さいよ。
>>877 つまり35mmフルサイズイメージサークルの真ん中4分1で受光される入射光線と同じだよな
それを「4/3 = 光学式周辺(4分3)トリミング」と呼ぶんだよ
わざわざ説明ありがとう
でもそんなことは皆既に知ってって、理解してないのは4/3信者だけだろ
>878
>つまり35mmフルサイズイメージサークルの真ん中4分1で受光される入射光線と同じだよな
違います。
相当騙されやすい人でなければ、あなたの意見が破綻していることは理解できると思います。
そういう人をターゲットにしているのであれば、陥れるための有効な手段としてありかもしれないですけどね。
割り込んですまんが実際のところ、フォーサーズのレンズのイメージサークルって
大きさどんだけなの?それが35mmフルサイズぐらいあるのなら周辺つかってないだけ
のような気がするし、受光素子の大きさギリギリとかなら話は違ってくるとおもうのだけど。
OM-4TiBにZD11-22mmを当ててみた事があるが、両サイドは画像を結ばずに丸くなる。
イメージサークル径は35mm判の画面サイズより確実に小さい。
4/3のイメージサークルは35mm版の真ん中4分1に相当する
これは紛れも無い事実
ペンタ67用レンズをアダプター経由でK10Dに付けたらものすごいトリミングになるな。
>>879 どこが破綻してるのか具体的に説明してくれないか?
35mmフルサイズイメージサークルの入射光線でも真ん中4分1(これが4/3のイメージサークルと同じ)
で受ける入射光は4/3システムなんかよりも直角だろ
>883
そこまでは間違っていない。なお、フォーサーズのレンズは135サイズのレンズの2倍の解像度で
設計が管理されている。
>884
では877の私の書き込みをよく読んでから、間違っている部分を指摘してくださいよ。
私は876の書き込みの内容をそこで否定しているのですから。
>>885 >>877 のカキコ自体が「4/3 = 光学式周辺(4分3)トリミング」の説明だろ、同じ意味なんだよ
>>876 のどの部分が「4/3 = 光学式周辺(4分3)トリミング」を否定してるのか具体的に示してくれ?
>886
4/3は135に対してトリミングしているから周辺画質が優れているんだ!という
あなたの主張に対して、私は877で、撮像素子の面積が小さい分レンズの焦点
距離が小さくなるため、周辺画質確保のための難易度の条件は同じだと反論
しています。
さぁ、反論どうぞ
>>887 「撮像素子の面積を小さくする」 = 「光学式周辺(4分3)トリミング」の一部だと呼んでるんだよ
周辺画像とトリミングするために撮像素子を小さくするという発想は時代遅れだったと
さぁ、反論どうぞ
イメージサークルを画面サイズに合わせて小さくしてるんだから周辺画像のトリミングとは言わんでしょ。
35mm判用レンズをAPS-Cデジタル一眼レフで使うのとは意味が違う。
(フォーサーズ専用設計でないシグマレンズは別として)
その極端な例として
>>883を書いたんだけど885に微妙に誤解されている気がするw
>888
話がかみ合わないので、失礼ながらあなたの知識を確認させてもらいます。
聞きますが、撮像範囲の周辺部の画質低下や光量減衰はどういったことが
原因で発生するのですか?
ちょっとデートで出かけるのでまた深夜にでも・・・・