事実、画素数はどれだけあれば十分か

画素画素叫んでるやつが世の中にはいるけど、

200万画素あれば十分じゃね？
肉眼では100万も200万もパッと見、差異は認められないが。

６Mで十分

2画素で十分

1000万画素でも足りない

プリントの大きさによる。
web用なら200万もありゃ十分。

等身大までひつようだからまだまだ

>>6
中判買え！

画素厨スレはいくつ有ったら足りるんだ？

レンズの解像度次第でしょう。
レンズの解像度を上回る画素数は意味無し。
いたずらにファイルサイズを増やすだけですよね。

レンズの解像力なんて関係ないのに・・・。
ローパスの無いFOVEONのようなセンサーならいざしらず。

うつるんですで納得してる人は130万画素で十分だろ

>>10
世の中センサーの限界を越すレンズばかりではないのだよ。
特にコンデジ。

スライディングやプリズム折り曲げ、超屈折レンズ使ったパクデジだとどうやっても解像力出ないしねぇ。
ああいうので画素数増やすのって無駄っぽい。

100億画素
じっさい見た事無いから分かんないけど。
大のばしで気持ちよくプリントできるならあるにこした事は無い。
レンズも明るくてF0.1くらい。
しかも超小型100g以下で
5000円くらいでプリンター内蔵。
メールで飛ばせて携帯と同化。
動画もとれて編集もできれば最高。

はい、次。

>>14
まああと数十年後にはありえなくはないかもね。

F0.1って無理じゃない？

オマイ等、内原なんとかのステッチ画像見ろ！

と言っても見えないのでとりあえず、photoXPってサイトに行って
PECって人のスティッチ画像を見ろ！
キャノンの一眼レフで何枚も張合わせた数千万画素相当のがあるぞ。

URLくれ。
でもそんなにPCの画面でかくないからさぁ。。

>>18
>キャノンの一眼レフで何枚も張合わせた数千万画素相当のがあるぞ。

でもあれじゃね？
4x5のデジバックとかそれくらいじゃね？

現行方式のCMOSやCCDだとどんどん画素数増やしても、原理的に偽色が発生して
それをローパスで無理やり補正してるから、風景における木々の葉などの描写に
不満が残る。むしろキヤノンやフジが開発中といわれる三層式で偽色が発生しない
ようになれば、画素競争に終止符が打たれると思われ。

偽色が発生しないことによる解像感の劇的向上は、このページが詳しい。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0527/date002.htm
300万画素でレンズも18-50mm F3.5-5.6DCという安物だが、驚異的な解像感と
質感があるよ。

パソコン閲覧用だったら　200万画素あれば十分だが

プリントは　サイズによって要求がちがってくるように思う
また　レンズの性能の善し悪しでも変わる

まあこだわらない人なら　L版印刷も200万画素で十分

>>19
この内の２．３枚がマミヤ以上
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/5583
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/4983
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/11927
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/3741
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/15808
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/20864
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/18334
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/20884

漏れの脳内師匠
ttp://www.asahi-net.or.jp/~SL7K-KWMR/c_tools/tp100_basic/tp111_reso.html

>>24
うん　なかなかためになった

劇的に画質の向上が分かるまで　200万画素機と400万画素機でがんばる

（感）てだけなら、同じ画角でもレンズで大分違うしなあ。

６００万画素の時代には１０００万画素ぐらいで十分なレンズしかなかったが、
１２００万画素時代用にさらなる高解像レンズが出てきた関係で、
３０００万画素ぐらい必要なんじゃねぇのかという意見に変った。
レンズの性能が際限なく上がっていくという前提なら、キリがねぇよこれはｗ

結局は用途論でしか結論が出ねぇのかもしれん。

美術品の模写用のスキャナみたいなので一億画素ってあるよね、確か。

コンデジは400万、一眼は600万で十分。
1000万とかファイルサイズデカすぎてアホちゃう？

>>29
そんな方々のためにブルーレイやHD-DVDに1TBのハードディスクが開発されるのです。

印刷媒体で使うなら、多い方がいーなー。
350dpiでA3サイズぐらい行けば自分的にはとりあえずおk。
モノにもよるけど、リサイズするとエッジが死んじゃうんだもーん。
イヤーン

フクちゃん？

>>29
ファイルサイズより画素ピッチの広い狭いが切実

ファイルサイズは、メディアの向上により撮影時の問題は無くなるからな

高松塚古墳だとかそういう歴史建造物の正式的な記録目的の撮影には、
1億画素だとかかなりの高画素のデジカメ、特注のものを使用しているらしい。

言われて見れば当然かもしれないが。

特注されても、メーカーは工場ごと新設するとか、巨費を投じなきゃならんような・・・・
幾らなんでもそんな巨額な税金は使ってないような・・・

大判で撮影して、高解像度スキャナを特注したって話なんじゃね？

>>22
Lﾌﾟﾘ常用の俺は200万で十分です。
400万あれば、かなり満足しちゃう安上がりな男です。

なにゆえ閲覧者により満足度に差が発生するのだろう？
プリントの解像度は面積あたりで考えるとそんな差は無いから、視力の差ではないな。

視野の差？

コストと美しさの妥協度の問題だろう

カメラに大金を投じる人もいれば、車、オーディオ、パソコン、酒、等々
趣味の世界は多岐多彩

高画素より、超広角が写せるのが欲しい。　画素数なら200万あれば満足。

>>40
今時200万画素CCD作ってる方が珍しいというか新規に製造ラインを
作らなければならんので諦めて一眼レフ＋魚眼or広角レンズを購入
して下さい。

>>40
今すぐ生れ変わって昆虫になれ！
そして複眼を手に入れるのだ！！

>>23の下から2番目、デカ過ぎて表示できねぇ。

どんだけ貧弱な環境なんだよ。
とか思って見てみたら、やっぱ継ぎ目はボヤけててバレバレなんだな。
ステッチ画像の限界を見てしまった。

容量喰うばっかなんだな
良い出力機がない限りは。

フルサイズで1000万画素あれば十分かな。えっ？200万画素で十分だって？
ここはデジカメ板だから携帯電話のオマケカメラの話は携帯板にいきなよ（笑い

インチ辺りで換算するとどうなんだろ。
例えば、35mmフルサイズで1000画素が基準として、
フォーサーズ、APS-C、1/1.8、1/2.7それぞれ。

EOS5は1280万画素だから、それ基準としたら？

>>45
JPEGしか撮ったことないくせに、何いってんだよアホかお前はW

フルサイズハニカムSRCCDで1000万画素あれば十分かな

フィルムとCCDの解像度
デジタルカメラは，フィルムの解像力と比較してどの程度になっている
のだろうか。35mmカメラの標準レンズで，コダクロームに撮影した時の
解像力は90本／mm程度といわれている。これは1mm幅に90本の黒線と91本
の白線，つまり181個の画素を区別できるということである。
35mmのコダクローム1コマ（36×24mm）に2830万画素が記録されることに
なり，これをCCDで実現するには，6516×4344画素が必要になる。

EOS1DsMarkIIはCMOS1670万画素。
まだまだ進化するって事ですね。

実際そんなに改造できるレンズがないなｗ

ギガピクセルカメラが登場するのはいつになるのだろうか？

×改造→○解像

>>52
画素だけ増やしてニコンのＤＸ２やＤ２００のようになっても困るからな。

面積比だけで計算したらトンデモない事に；
コダクロームの画素を基準に
http://ja.wikipedia.org/wiki/CCD%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5
で記載された1/1.8サイズの計算しても300万画素以下、スレ立て>>1の
思惑通りに・・・

コダクローム基準/APS-C基準で計算して、やっと1280万画素に。
同/フォーサーズで約800万画素。
同/2／3インチで200万画素。
結構計算だけでも面白いですね。

>>53
まぁ、そうなんですけど、専用レンズで良いかと。

もちろん、フィルムとCCDは違うので必要な解像度も異なると思います。
「写ルンです」のレンズ解像度は小さくても400万画素位あると
言われています。
富士は、ここ数年コンデジの画素数に変化はあまり無いですね。
AF付き600万画素でバランスがあるのでしょう。

ま、フジが４００万画素あるというんだから、実際には２００万画素ぐらいだろうけどな

>>14
それだけあれば、位相記録ができるね。
まじで三次元の情報を撮影できる。

>>58
実際ローパスフィルター通してるから実解像度は1/4。
シグマのSD10は約350万画素だが解像感としては800万画素クラスの
一眼レフと遜色ない。

画素数はある程度まで行くと自己満足の世界だからね。
俺はお構いなしってさ。

個人的にはまだまだ画素数競争や手ブレ競争がすすみ　中古市場に出てくる
3年落ちくらいの程度のいいカメラを買いたい

>>28　最大２３億画素

世界最大級、大型スキャナー開発　　ニューリー ふすま絵など高精度に

　画像機器メーカーのニューリー（京都府久御山町）は、世界最大級の縦横２メートルの原稿を
読み取れる超大型スキャナーを開発した。寺院のふすま絵など文化財を高精度にデジタル保存す
るアーカイブ（書庫）利用を見込み、６月２日から本社内で受託スキャンサービスを始める。

　従来の汎用大型機はＡ１判（縦８５センチ、横６０センチ）対応までだったが、高さ１・８メ
ートルのふすま絵や屏風（びょうぶ）などを１枚丸ごと読み取り可能にした。解像度は大型機最
高クラスの６００ｄｐｉで、最大２３億画素のデジタルデータにできる。

　現在、文化財のアーカイブ化は写真撮影が主流だが、大判原稿ではレンズ収差のために周辺部の
ゆがみ補正が必要だった。平面スキャナーのためは補正の必要がない上、同社独自の斜め読み取り
ヘッドで絵の具や金ぱくなどの立体感を再現できるという。
　受託スキャン料は一面当たり１０−２０万円程度で、年間売上高１億２０００万円を見込んでいる。
今後、レプリカ作製や装置販売も手掛ける。

写真　　ニューリーが開発した世界最大級の原稿読み取りができる超大型スキャナー
ttp://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2006053000227&genre=B1&area=K20

多く出回ったKissD/Dnが最も安いと思うぞなもし

とりあえずコンデジで1000万画素、ハイエンドで2000万画素、
一眼レフで4000万画素あればもう満腹ですたい！

>>68
それ何年後と予想されますか？
この頃画素数の伸びは緩やかになっている気がするんですが・・・

いや、それぞれの最高画素というだけでコンデジ全て1000万画素とかでなく
コンデジの最高画素が1000万、ネオ一2000万、フルサイズ一眼レフ4000万って
コトですよ。
APS-Cで2000万画素ならネオ一と同画素数帯でも画質に差が出ますしね。

この2.3年で1/2.5型が400万画素→720万画素になってますから5年もあれば
全てのクラスで2倍くらいになりますよ。APS-Cも1000万画素になって1年近
く経ってますからもうそろそろ1200万1300万辺りになってもおかしくない。

と思ったらD2Xは1280万画素でしたね、しかも去年の2月。
既に1年以上経ってましたね。

23億画素って…

重すぎる…。

800万画素で止めとけ。もういいよ。

一眼よりコンデジの方が画素数が多かったりして、それでコンデジの「画質がいい！」
と言い張るのはブラックジョークにしか思えん。

30万画素で十分

３０万てテレビレベルですがw

>>75
あと5年ほどでテレビ以下ですよ。

>>72
何の話ですか？

パソコン文書に貼り付ける写真なら３０万画素でもいいんだがねぇ

３０万画素機ってレンズ性能悪いから　せめて１３０万画素機でリサイズした

３０万画素でないと使えないねぇ

まあでも　L版プリント考えたら200万画素は最低必要でないかな。上限は

もう自由です。

駐車場大幅増設と駐車場に転用する土地への課税優遇策とれよ。

何の話ですか？ｗ

>>79
【社会】 ”１日から駐車違反・即アウト” 取り締まり現場で申し出ない方が「お得」？★７
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1149180161/

この辺の誤爆だろ

有料駐車場空いてんのに炉ﾁｭｰする馬鹿が一掃されるまでやるべきだな。
もっと厳しくてもいいぐらいだ。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/joyfulexif/img//4680.jpg

web用、
プレゼンテーションの資料用なら
7,80万画素あれば問題ない。

とは言っても
200万画素機で撮ってリサイズする位でないと
不満はあるのだが。

つうか用途によって変わってくるわけだがｗｗｗｗ
L判なら200万もありゃ十分だし人間目ではそれ以上多くても意味無し。

300万画素くらいが一番バランス良かった気がするけどなぁ。
画面で見るにも印刷するにも。

>>85
そんなアナタにSD10。

選挙のポスターってやたら木目細いけど、あれどれくらい解像度あるんだ？
ドアップの人間の顔のしわやしみ毛穴まで再現されてるんだがｗ？

Ａ３　350dpi　で２３００万画素か。　分割して撮影すればＯＫだな

>>87
ああいうのはフィルムカメラでしょ

用途次第だってとっくに結論でたハズなのに、まだやってんのかよ。
ま、｢も舞は何画素あれば十分？｣アンケートスレとしてでも再利用しるや。

てか、明らかなネタを除外しても、２００万で十分から４０００万はﾎｽｲまで
幅は広いもんだ。

しかしさ、実際にRGB8ビット、1677万色のチャートがあったとしたら、
1ピクセルに1色の割り当てても
1000万画素のカメラでも全部写らないことは明らかだな。
つまりRGB8ビット画像などとは嘘もいいとこで。
実際は諧調が大幅に制約されている。
画素数が少ないと諧調も再現できないね。解像力だけじゃないの。

>>91
恥ずかしいから消したほうがいいと思う。今さら消せないが。

>>91
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

>>87
最低でも６×６か６×７。
金のあるところでは４×５でも８×１０でも使う。
３５ミリで撮影したと思われるポスターがごくたまにあるが、それはそれは情けない出来。

>>91
もれのＰＣ、１バイト０〜２５５まで全て網羅したデータ保存してあるよ!
すげえＰＣだろ!

正直200万あればL版に不満無いよな
ただでかいほど、切り取ったり加工ができるんで便利

用途によるわな。
居酒屋の出口でみんなで記念写真とか、メモがわりだったら
400万画素もいらない。

1000万画素のCCDの中に1000万色が使用されるような、
そんな景色がどこにあるのか、ぜひ>>91に教えていただきたい。

なぜって？
行ってみたいと思いませんか？
そんなサイケデリックな超絶色彩空間。

人間の肌も虹の色も無限に色が使われていますよ。
細胞一つ一つの色が微妙に異なるのも事実です。

1677万色とは全ての画像に1677万色の諧調が使われることだと信じている
池沼がいるスレはここですか？

色を完全に再現するには最終的には分子・原子レベルで解像し再現しなければならない。

話はちと変わるが　葬式に使う写真って　あんまりきれいに写ってると
なんか変な感じがするのは　俺だけでしょうか

L版写真を　写真から引き延ばしたくらいの　ピンぼけ具合がちょうど良くないですか？

故人を偲ぶのに　顔の毛穴まではっきり写ってると　なんか変

そうなれば何千万画素あっても足りない。
1ﾐﾘ角の範囲に原稿用紙一枚の文章が書込まれるくらいに解像出来、しかもそれをＡ３用紙に
びっしりと詰込んだ感じにできれば充分と言えよう。

Ａ４一枚の片面に文庫本サイズの小説を10冊分書込む位の解像力と解像度があれば
業務用にも耐えうる。目的が写真ではなく観察などにもね。

↑分かりにくい例えだ。馬鹿じゃねぇの？

俺は200万画素でいいや。
とりあえず１に賛同。

ＷＥＢで使うヤツは何万画素でもいいだろ。モニターくそ色設定なんだろうし。
印刷に使うやつうは相当重要なのよ画素数

>>102
90歳くらいで亡くなっても
幼稚園の入園式の鮮明なDVD映像が放映されるのかね。

なんかそれゾンビみたいでキモいわ

>>91の人気にSHIT!

>>106
だが後々に遺影で使いたいときに大きく伸したい場合のために
数百万画素や数千万画素あったら便利だぜ。

　　　　　　／　　　　　__ヽ __ ∠,　　　　　　ヽ
　　　 　 /　　　　　　　ヽ`_y´ ノ　＿_ _　　　 ヽ
　　　　/　　　　　　,., -,┬/ ´￣ヽ_L}_ヽ｀`ヽ、, -､　 　 __
　　　　l 　 　 　 ／/ l_L{_{　　　 ´Lﾊレ'ﾊ　）〉! 　 |　 /　 l
　　　　!　　　／ ､ ﾚ´ﾚz＝　　　´ ,二_ヾﾉノ ｨ|　　ﾄ､/　 /
　　　　〉i　 /　 ﾄ､ﾄ〃,.　テ､　　　i　 ﾉ.:iハ!´f |　　ﾚ′ / 　　いえーい！
　　　 / ヽ､{　 ､＞|l　|ン.:.:.:}　 　 l｀´;;;;;}　jl ,.rﾋ‐- ､,. ‐' ､
　 　 /　 　i ＞‐≧{　ヽ'''''''ｿ　　 ､`ー '　　/　 、　 }　 __ﾉ、
　　 /　　 /l　_ﾍ　　 　 ￣　┌‐ ァ　 ,､,､　l　　 `ｰ' z´　 ）i
　　i　　 /　〉、　ヽ、　'`'｀ 　 ヽ_ノ　　 　 ,.fヽ、_　　`ー ﾉ　!
　　!　　i　/　 Τ´/＞ｧ､__　　　　__　r '´ i 　ヽ ｀ ーｧイ }　l
　　l　　ｌ　!　　 l /　/´　＿＜二___ ノ　 ,ﾉ　　　｀ ＜_ノ ﾉ　l
　　 l 　 l　l　　 i'　/　　　 __,.|, ﾆ,､ﾄ- イ　　　　　　,.¬´,ーﾄ、
　　　!　 ヽ､ヽ.　∨｀￣「´　, ﾍ __ｿヽ　 　` ｰキ７´i　 | {　 　 ）
　　　 >､__ノヽ、 ヽ､　/　 /!　 ｀´　　`　　　　∨ /　,ｲ |` ｰ ′
　　 （　　　〉　 い　}/　 　 　 　 　 　 　 　 　 //　/　ｌ　|

警察関係の人間が殉職したりすれば葬式代が税金でしかもそれなりに見栄えのするプランだから
写真もある程度大きくないとな。
ヤーさん系でも末端でなければある程度は組から出してくれるし顔が広ければ少し見栄張って
豪華なプランを組んで遺影を大きくもできる。

命に危険がある人は　毎年万が一用の写真を撮りましょう

>>88
動かない物で光源が安定してるならね。

>>14
>>16
超亀レスだが、F0.1はありえない。F0.5が理論上の限界。
F0.517というレンズが設計図だけは実在する。

（￣∀￣）つ 新北九州空港とＲＥＶ汚（笑）
　　　　　　　　http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/airline/1145491937/l50

>>115
詳しくきぼんぬ

マンコを接写する場合には１０００万画素は必要。
結合写真なら８００万画素くらいあればよい。

んなトコの毛穴を見てどうするつもりだ

>>118
モザイク処理のため１００画素までとします

ぶっちゃけ
５インポＣＣＤ、１８００マン毛素

>>121
中判の面積の4倍くらいも必要なのか？

>>115
理論上の限界はマウントによるんじゃね？
バックフォーカス極端に縮めりゃ限界も上がるような・・・
（収差とかの話は無しであくまで理論上ねｗ）

さらにF0.１て、その５段近く径を広げなくちゃならんとなると、
なんとなくまあ無理だなとは分かるが

>>123
口径比の定義が
http://www.optronics.co.jp/lex/detail.php?id=2654
2nsinθ,n=1.0で、最大値はθ=90°のときで2。
Fナンバは口径比の逆数だから最小値は0.5。
ということで0.5未満は数学的にありえない。

ちなみにF0.517のレンズは十数年前、アサカメ別冊で
紹介されてた。手回し計算機で設計されたとかで、
ずいぶん昔の話らしい。

誰だか忘れたけど、有名な映画監督がF0.8ぐらいのレンズを
手に入れて、それ使って映画撮ったって話を聞いたなー。
どうやら、人工衛星用くっついてたレンズだったらすぃ。

そんなことやりそうな監督といえばキューブリック

>>126
お見事。
明るさはF0.7でしたわ。
ttp://re-works.no-blog.jp/yes35813/2005/03/post_2.html
（記事的に一番下）
ツァイズのレンズかぁ。
現物見てみたいですなぁ…

ツァイズてw

なんか暗いとこで撮りたいという理由だけで、明るいレンズを欲しがってるような記述だな。
映画の人は被写界深度っての意識しないんだろうか？

口径比の定義では、Ｆ０．５＝１８０度か。確かに限界だなｗ
被写界深度も理屈の上ではゼロ・・・つまり全てがピンぼけってことです？

撮影技術的な事より
「光源がローソクしか無い所で撮影したいっス！」
って感じだったのかもね。
雰囲気重視っつーか、なんつーか。
この映画、探して観てみよかな。

>>130
絵で語る映画なので、写真好きにはお勧めかも。
自然光にかなりこだわって撮影されてる。

200万画素だな
全紙にするにもこれでやってるよ
レンズさえしっかりしてれば十分さ

>>132
全紙で200万画素って・・・

ま、プリントで必要画素考えると、見る人の視力次第ってことで

>>129
180度って…もしかしてレンズというよりビー玉？

>>134
だがRGGBで色を作ると言うことは４画素で１つと考えると実質的に
有効画素の１／４の解像度しかないワケで…

200万画素なら50万画素相当…そう考えれば800万画素はあった方が良い。

200万画素はL判サイズまでだな

大部分のユーザーはパソコンで鑑賞するので、>>136の考え方を適用するとしても、
1024x768の解像度なら300万、1280x960なら500万画素で十分。
1600x1200を常用する人でようやく800万画素が生きてくるくらい。

いま1920x1200のモニタが７万円台で買えるよ

>>139
vista祭りと同時に、液モニ超高解像度祭りが始まるからね。
ちゃくちゃくと準備は整っているんだな。

何百万画素で充分とか言う人は要するに今さえ良ければそれで良いっていう刹那
主義者なんだと思うよ。将来モニタの解像度がどのくらいになっているかとか、
その頃今の写真が少しでも色褪せない為にどうすればいいのかとか全然考えてな
いんだ。画素数だけが画質じゃないが、画素数だけを比べて高画素だから悪いと
か要らないなんて言うのは今しか見ていなくて進歩を否定する視野の狭い意見に
しか聞こえないな。

>>141
その考え方なら多ければ多いほど良い、ってコトだな。

高画素化が価格上昇だけで、他の要素と一切トレードオフにならなきゃ、
漏れだって高画素イケイケドンドン派やってる罠。

>>132
作品をよっぽど遠くから眺めるんですね。

とりあえず17インチ 1920x1200 1677万色をディザリングなしでキボン。　

1画素

ＰＣの性能によるなぁ。
Win95時代にRAW開いたらそれだけでメモリ足らん。

http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m30370184
これ、4画素だそうです。

天気良い日に海岸で水平線を撮ると

　　　　青青
　　　　白白

と写るんだろか。

海岸から海を撮ると

　　　　青青
　　　　青青

なんじゃねぇの？

白は砂浜だろ。。

天気の良いというのだから、空は入ってると思われるな。
水平線といってるのだから、海も入っていると思われる。

　　　　青青青
　　　　青青青
　　　　灰灰灰

とりあえず、関東の人は白い砂浜なんて知らないから、灰にしてみますたｗ
都合により９画素に拡張させていただきますた。

　　　　　　＿人人人人人人人人人人人人人人＿
　 　 　 　 ＞　　　　な　なんだってー！！　　　　＜
　　　　 　 ￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　 　 　 　 _,,.-‐-..,,_　　　　　　 _,,..--v--..,_
　　　　／　　　　　｀''.v'ν　Σ´　 　 　 　 `､_,.-'""｀´""ヽ
　　　 i' 　 ／￣""''--i 7　　 | ,.ｲi,i,i,､ ､,､ Σ　　　 　 　 　 ヽ
. 　 　 !ﾍ /‐- 、u.　　 |' 　 　 |ﾉ-､ ' ` `,_`　| /i'i^iﾍ､ ,､、 　 |
　　　 |'' !ﾞ　i.oﾆ'ｰ'〈ｭﾆ! 　 　 iiヽ~oj.`'<_o.7 !'.__ ' ' ``_,,....､　.|
.　　　,`| u 　 　 　 ..ゝ! 　 　 ‖　 .j　　　　 (} 'o〉 `''o'ヽ　|',`i
_,,..-<:::::＼ 　 (二> ／　 　 　 ! 　_`-っ　 / | 　7　　￣ u |i'/
. |、　＼:::::＼　'' ／　　　 　 　 ＼　''　／〃.ヽ `''⊃　　,　'v>、
　!､＼　 ＼.　,￣　　　　　　　 γ/|￣　〃　　 ＼二-‐' ／／`

水水
青青

晴晴
鯖鯖

空空
塵塵

夕焼
男女

水晴
野男

女　女
　男

女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女俺女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女
女女女女女女女女女女女

http://matsuda.c.u-tokyo.ac.jp/sci/project/nhksp/text_3.php

婆
俺

四面
楚歌

話題
枯渇

色即
是空

A4印刷だと？

空気
嫁

川ﾟ_ﾟ)

MVC-FD200 TOP
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/MVC-FD200/index.html

ITmedia News：フィルムの死を食い止める使い捨てカメラ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0606/12/news011.html

銀塩時代も終りか。

銀塩って何画素っていえるかな。
いや、言えないのはわかってるんだけど。

>>170
銀塩のレベルに　人によりいろいろ説があるね

一般人だと　コダックのピクチャーＣＤ規格が参考になる

たしか150万画素だったような気がする

レンズの悪い使い捨てカメラより　まともな130万画素機の方が

写りはいいね

老
眼

デジカメの様に画素が均一の大きさじゃないからなフィルムは。

だからモニタが２００万画素止まりなんで
どれも同じにしか見えないんでしょ。

フィルムは1200〜2000万画素くらい。
もちろん画素数だけじゃなくて
色合いやレンズ性能も大事だけどね。　　

スナップサイズ　200万
A４　　　　　　　　　500万

いまのところ、これ以上画素あっても同じかんじ

他の性能（コントラストやダイナミックレンジ）が犠牲にならないなら、画素数は多いほど良いけどな・・・
現実は悲しい結果になってる場合が多い。Z1000 とか。

>>176
昔はＡ４：300万画素だったのに…

だがコンデジの500万画素と一眼レフの500万画素では全然違う。

まあ受光素子のサイズが違うからな

サイズに見合った画素数ってもんがあるだろうに、
コンデジは無理して画素数増やしてるから、
同じ画素数同士を比べりゃ、そりゃ悲惨な比較になるわなｗ

ま、画素数減らしたところで同じ画素数の１眼と比較しても、
レンズが糞だからやっぱ劣る訳だがｗ

だがサイズに合った画素数なんて言ってると1/1.8型の５倍以上の一眼レフ(4/3含む)のCCDやCMOS
だからコンデジは100万画素前後になってしまう。

レンズと受光素子サイズって　ほんと重要だね
以外とちょっと昔のフラッグシップの２００〜３００万画素機の
画質が　今の高画素コンデジより良かったりする

いや、いつの時代でもコンデジの画質は最低ですから。
それどころか、大昔に原色系CCDが出てきたぐらいの時期がコンデジ画質の最高点で、
そこからずっと退化しっぱなしだよ。
そんぐらい画質に関しては無視されまくってるよ。

今だ現役のQV8000SXの130万画素とかでいい加減
解像度が低すぎて限界
500万画素もあれば解像度は文句は言わん。
それでレンズが明るくて階調を綺麗に再現して
くれるコンデジが欲しい

>>184
そんなアナタにパナLC1ですよ。
2/3型500万画素 28-90mm F2.0-2.4

http://panasonic.jp/dc/lc1/index.html

>>185
なかなかいいんだけど　これ高いなぁ
大きさもでかいし　一眼買った方が良くないかな？

>185
これのサンプル画像初めて見た当時は結構すげぇって思ったな（遠い目
今見てももちろん悪くないが、所詮コンデジ画質

>>185
うおっ！いいな！コレだよコレ！
と思って価格コムみたら\136.700！！
なんだこの価格！マジかお・・
\50,000ぐらいならなぁ

130万画素は流石にいい加減過ぎるな。

APS-C 600万〜1000万でとりあえず問題ないかなぁ。
今後は画素増やすよりノイズレス＆高感度な素子の
開発を重視して欲しい。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060613-00000014-bcn-sci

一眼レフもそうなるかな･･･

ま、１０進数の区切りには、いつもお祭りが発生すんだよ。
ＰＣのＣＰＵとかもそうだった。
ＨＤＤの場合は、もう斜陽産業だからなのか、１ＧＢ祭りの雰囲気すらないがｗ

>>191
まだ　高画素＝高画質　のイメージが消費者にあるのか？
６００万〜８００万画素機が陳腐化するのも時間の問題だな。

安く中古で出回ったら　評判いい機種だけ買ったろうと思う

500万画素の35mフルサイズの一眼出して欲しい。

無駄な高画素化で明らかに自滅の道を歩んでるよなｗ

もうデジカメは新規より買い替え需要の方が多くなってる。
でも、「画質がいい！」と新しいのを買ってきても、なぜか前のほうがいいんだこれがｗ
もう消費者は気が付きつつあるよ。買うたびに画質が落ちてたり、上がらない事。
期待を裏切られる経験を繰り返すと、デジカメに興味がなくなり、買い替えペースが落ちる。

シャープがせっかく1000万画素のCCDを発表したのに、採用したのはカシオだけだった。
これ、他のメーカーの良心が働いたと見る。こんな馬鹿な競争したら市場失うぞと。

ところがカシオは…ｗｗｗ

３５メートルはさすがに大きいぞ

E-10は良かったよ

EX-Z1000
画質は悪くないと思うのは俺だけ？？

>>198 釣り？

画素はレンズの負担にならない程度にしてラチ増やしてほしい。S1、S3、D50とかは絶版前に買うよ。

>>196
センサーサイズ＝２４ｍ×３２ｍとして計算しますた。
５００万画素だと、１画素が12mm四方になります。
十分センサーを自作できますねｗ

直径5mmのフォトダイオードを並べれば、3000万画素のセンサーも自作できそうです！

唯一のメジャーで活動する論客、文月がいなくなって、
メーカーは一般消費者とプロ、そして今メジャーなオピニオンしか聞かない。
低画素厨の希望にこたえるのは、トイカメラか携帯くらいだろうねぇ

>>198

まあ、そんなには悪くない。レンズもそれなりに良いものを使ってるようだし。
そもそも、
800万画素→1000万画素
より
1/1.8CCD→1/2.5CCD
の変化の方が不利が大きいのだから。

>>195氏は「他メーカーは高画素化の愚に気づいた」というが、、むしろ
「高画素化より小型化を優先し始めた」というのが正しいと思う。

2/3型1000万画素CCDなんて期待してた時代もありました。
もう出っこない。フォーサーズ陣営ももうすぐ市場撤退だ。
APS-C以上のデジ一と1/1.8ｲﾝﾁ以下のコンデジに完全に
二極化してしまった。間を埋める選択肢がない。
実に楽しくない。

KODAK DC215 Zoom Digital Camera
http://wwwjp.kodak.com/JP/ja/digital/cameras/dc215/index.shtml

昔メガピクセルに釣られてこれ買った(^_^;)
カシオのQV-10よりは良かったけど・・・・。

>>203
S9000が発展すればあり得る。
1000万画素化＆高感度・ノイズレス化するなら2/3型1000万画素しかない。

デジカメ初期の一眼レフは2/3型だったし…。

小型CCD高画素でノイズを発生させない方法考えた
レンズを通った光をプリズムで二つに分ける
一つは高画素CCDへ
もう一つはノイズの少ない低画素CCDへ
その後チップでノイズの差を計算処理して
計算結果
高画質低ノイズの画象ができあがり
特許とろう

それぞれのセンサーに当たる光量が半分になるので、元画像のノイズは倍増になりそうなんだが、大丈夫か？

なんというか、小型化への要求が強すぎることがコンデジを糞にした元凶じゃないか。
素子縮小・暗いレンズなど全てこれを進めてきたことが原因だろ。
最近のコンデジスレ見てると感じるのだが、高々200ｇを越えるコンデジに
対し「重い」だの「ポケットが膨らみダサい」だの言いすぎ。
挙句の果てには「ポケットに入らねばコンデジにあらず」との声も。。
こんな声が多いから各社カードサイズ目指して突っ走ってんだよ。

>>209
逆に漏れは、携帯性はコンデジが唯一生き残るための命綱と思うけどな。
デカくていいってのなら１眼相手に勝負しなきゃならなくなる。
画質はというと、電話に付いてるオマケカメラより良ければいいのだから、
そっちは容易く越せる高さのハードルだしｗ

>>210
>画質はというと、電話に付いてるオマケカメラより良ければいいのだから、
>そっちは容易く越せる高さのハードルだしｗ

今のところは大した事がないし、カメラ重視ｹｰﾀｲはそんなに人気が高くない。
でも「本気の」カメラｹｰﾀｲが出てきて、一機種でもベストセラーになれば、状況は変わるよ。

現状、カメラ画質トップの903SHでは、28mm以下の広角スタート２倍、素子は1/2.5。
画像エンジンがタコで、圧縮もタコ、AEもタコ、保存速度も遅いので、大した事はない。
けれど、日常のスナップには十分な性能を持ってる。

なにより、ｹｰﾀｲ１個だけですむのか、デジカメとあわせて２個になるのかの違い。
撮った写真を、その場で誰かに転送できるかどうかの違い。
このアドバンテージをもって、「本気で」攻められたらやばいよ。
一社が成功したら、他社も一斉に追随するしね。

画質が劣っても携帯性とデザイン。これが2/3→1/1.8→1/2.5の流れだとしたら、
1/2.5→ｹｰﾀｲが待っててもおかしくない。
ｹｰﾀｲが「それなりの」画質を手に入れたら、後はオーバースペックなんだから。

>>211
オマイはケータイのクソレンズを無視してないか？
サムチョンの500〜1000万画素ケータイみたいに沈胴式3倍ズームレンズくらいは
付けないと1/2.5型の力は発揮出来ないぞ。

>>210
＞デカくていいってのなら１眼相手に勝負しなきゃならなくなる。
そうは思わないけどな。デジ一なんて軽量のボディに
激安の軽い標準ズームレンズつけても実使用時750ｇ以上はいくし。
さらに、デジ一の値段下がったっていっても上記レンズだけじゃ全然
汎用性が無いので結局追加で買い足さなきゃいけないし。
重さの面・値段の面・汎用性の面でまだまだ余地はあると思う。

家庭用ビデオカメラは 320万画素だが
テレビ局の、２千万円もする放送用カメラは 68万画素。

正直、今のコンパクトデジカメのCCDではあと、2,3倍が限界じゃないかな？
1/1.8 700万画素CCDではF5.6を越えたあたりが回折限界だそう。
現状でもついてるレンズによってはテレ端では開放しか使えない。
どうなるんだろう。

そもそも従来からコンパクトカメラユーザーは画質とか気にしてはいない
プリントサイズもせいぜい2Lだしね

それでもメーカーが高画素にいくのは単にそれがセールスポイントだから
PCでいうなら一般の人はクロックしか見ないで買うからキャッシュ削りまくりの
セレロンでも高クロックなら高性能と判断するから全く問題ないわけですよ

ユーザーにわかりやすい指標として、PCは高クロックがあった。
コンデジはその代わりに高画素だったんだけど、そろそろ限界に近づきつつある。
新たな指標を発明しないと、行き詰るね。

画素数もだけど、レンズがいいとやっぱり違う。
レンズ交換式一眼レフのほうが、
やはりいい絵が撮れる。

>>218
月並みだが
いい画が撮れるかどうかは、画素数よりもヌケのいいレンズよりも
自分のセンスと腕だとおもうが

デジカメで画素数にこだわる人が多かったのは、最初がひどかったからだね。
QV-10とか、最初の頃のデジカメは30万画素くらいだっけ？
この程度だと、プリントしたらフィルムよりも劣ることが素人でも分かる。

もう少し発売するのを待って、200万画素くらいからスタートしてたら、
画素数競争は起こらなかったかもしれん。

んなこたーない

まるでCPUも最初から1GHzで出していたらクロック競走が起きなかったかのような

>>222
1GHzじゃ足りないよ。

…いや、Winの問題だな。

ゴミカーネルのオーバーヘッドを除去すれば速くなるが…それ以前にＭＳ自体が不要。

Ｍ＄とイソテルはグルだからな
ＯＳのアップデイトを推奨しまくったり、自動アップデイト機能を付けたりしするが、
アップデイトする度に激重になる。
（プラグイン追加的なアップデイトだけのハズなのに、なぜかＯＳ自体が重くなることもあったｗ）
そしてより高速ＣＰＵが必要となり・・・・のループ

画素数で満足する廚の居る限り終わらない、でおけ？
写真も好きならラチや感度に目が行くトコが、写真には興味ないからどうでもいい。
せいぜい等倍粗探し。

流れ的にはパソの主な使用目的、ベンチマーク。みたいなもん。

そもそもデジカメはPCの入力デバイスだからね
Web上で画像を扱うなら200万画素もあれば十分だよ
32万画素はVGAサイズだから結構使いやすいサイズだった

写真は見る人が感銘すればそれでいい。
感銘しなくとも都合がよいのならそれでいい。

>>227
会社にゃ４００万画素機があるが
パソコン文書に貼り付ける写真はすべて３０万画素
メモリも１６ＭＢで十分だったりする

一眼はともかくコンパクト機は400万画素が妥当じゃないかと思う。
LからA4サイズまでが一般的だろうし、400万画素あれば細部描写も
階調もまず満足できるよ。3MでA4刷れとはさすがにちょっと言えないしね。

人類は長期に渡ってテレビという名の３０万画素情報伝達装置で
十分情報源として満足してきたという実績があるからな。
それ以上はコアな需要なんだろ実はｗ

>>230
一昔前はみんなＡ４は300万画素って言ってましたよ。

まだＡ４は３００万画素って信じてます

Ａ４印刷なんか滅多にしないって。
インク代幾らかかると思ってるんだ

A3で1200万してますが何か？

A3で印刷しないものは初めからしません。

>>235
Ａ３は600万画素で充分なはずですよ。

「A4で最低800万画素必要だからA3で1600万、A2で3200万、
A全で6400万画素必要なわけだ」とか友達が言ってたんで
「A全のポスターをA4と同じくらい近くで見るのか？」
と突っ込んだら明らかに虚を突かれたような顔をしていた。
画素厨の頭ってそんな程度

>>238
Ａ全ってＡ０じゃないのか？
Ａ０なら12800万画素必要なんだがなぁ、その理屈なら。

それと広告用ポスターに限定すれば近くで見る事はないだろうが
Ａ４で〜って書方の場合、ポスターを想定してないだろうから近
くで見る人も少なくないと思う。
Ａ０でも等身大にはならないしアイドルのポスターやカレンダー
(広告用途でない)なら手の届く距離で見るだろう。自室とかな。

友達が虚を突かれた顔してたのは広告用途の話を考えてなかった
からだと思うぞ。
等身大で肌の質感を出そうと思ったら中判くらい使わないと無理。

>>238
Ａ１版だとしてもそのサイズじゃ店内や商店街の壁や窓に貼る程度の大きさで
広告用の看板に貼るサイズじゃない。対象は歩行者オンリーのサイズ。
そうなると道路幅としては６ｍ道路が精一杯。
確認するためには３ｍ以内には近づく。
広告でなく個人の所有物なら更に近い、絵画だって２ｍ以内には寄るだろう。
写真であればもっと近くなる。

見る側が一般でなく画素厨なら近寄らないなんてあり得ない。

ルーペ持って近づきますが、何か？

600万でA3/300dpiに伸ばしたら、がっくりした。
800万でA3/300dpiに伸ばしたら、がっかりした。
1200万でA3/300dpiに伸ばしたら、納得した。
1200万で加工してA3/300dpiに伸ばしたら、やや不満だった。
ブローニーを4800dpiでスキャン加工して、A0/150dpiも納得だった。

画素厨房出力規準

A3以下300dpi
A2/250dpi
A1/200dpi
A0/150dpi

画素厨ってようはマトモなカメラもってないから満足できないんだろ？
まずはD50のサンプルをプリントしてみ？600万画素安物一眼がどれぐらいの絵を出すか。
コンデジ使ってるなら画質を求める時点で間違い。
どうしても不満ならまずは手持ち機種と絵を晒したら？

＞Ａ全ってＡ０じゃないのか？

Ａ全はＡ１のことです。A0はA倍と呼びます。

高画素が必要になるのはプリントするからだよね
Webとかモニター鑑賞だけなら今市場に出てるデジカメはすべて
オーバースペックだよな

>>245
>Ａ全はＡ１のことです。A0はA倍と呼びます。

A判と B判はそれぞれ 0〜6 判の仕上り寸法、四六判、菊判、AB判は標準的な仕上り寸法を記載（カッコ内は原紙寸法）。出版関係では A1、B1 を全判と呼ぶ習わしがあるが、本来 0判が全紙サイズである。

所詮庶民は　L版プリント止まり
おっきなサイズがいるのは　葬式の時くらい

２００万画素コンデジで十分です。

しかしひと昔　銀塩一眼すら持ってなかった人たちが　デジカメになって画素だの
ノイズだの騒ぐのは　よく分からん。

>>246 >>248

つ 等倍厨

>248
>>136 >>138あたりのレスも読んどけ

>>244
マミヤZD
1DsMk2
5D
α7
A2
ですが，何か？

広告契約があるので絵は晒せません。

それだけ並べてD200が入っていないところが性格破綻

広告契約って自分が撮影する趣味の写真までアウト？そりゃ厳しすぎるな。
しかしそれらを見るかぎり全く参考になる人種じゃないのは分かった。
プロが日本中に何万人居るか知らないが、様々なニーズの中の極めてニッチだと認識してる。
違うなら訂正ヨロ。

>>250
>231　読んでおけ！

予言　>>251 はもう来ないw

>>256
いや、IDが変わったら他人（251に好意的な）としてやってくる

L版印刷しかしないから200万画素までしか効果なし。
万一の引き伸ばしを考慮しても400万画素でオーバースペック。

そもそも画質をとやかくいうなら35mm銀塩で四つ切とかも常識的にありえないよね

35で最大伸ばしたのが全倍だったな。
正気かって言われたけど、抽象的な主題だったので意外とうまく逝った。
普通は半切、試しはキャビ→六切。
デジになってからは、試しA4、作品としてはA3ノビ出力。
加工する事も多いので、600万でも800万でも気に入らず、もっぱら、67、69ポジからの
スキャニングだったが、1200万（5D）は気に入っている。

>255
動画と静止画を同列に見てる時点で知能のほどが知れる。
('ー`)ﾔﾚﾔﾚ

>>257 ワロス
>>261 煽るならもっと思い切り！

画素数語る暇があったら
いい写真を撮る努力しろって・・・

＞263
それとこれとは違うよｗ頭悪

粒状荒い方が合ってる迫力のある写真を撮れとおっしゃっているのだよw

A3未満な香具師は画素数など語る資格無し

これからは　画素数なんて気にしない
好きなカメラで　好きに撮ればいいのだ

プロと一般人は違う　プロはあじゃこじゃ言うが一般人は
気にしなくていいのだ

これからも、画素数を気にしまくる。
評判の良いカメラでも「たった800万画素かよ( ',_ゝ`)ﾌﾟｯ 」と
けなしまくるのだ。

プロと一般人は違う。プロにとって画素数は数ある撮影条件の一つ。
一般人は画素だけ気にしていてもいいのだ。

500万画素あれば店頭の写真プリンタで、プリントがキレイに出る。
それ以下だと、デジカメってばれちゃうかな。
人にあげること考えると500万が最低ラインかも。

A3/300dpiで何Mか計算すればすぐわかること。理解できなきゃ馬鹿なだけ。
A4が大判だと思ってる香具師は論外だから画素数を語るべからず。

Ａ３の横幅が４０ｃｍチョイ、で１インチが約2.5�pだから横は大体5000ドット、
縦が３０位だから3600ドットで1800万画素くらいあれば良い。

となるとＡ３プリントするなら最低でも1Ds-Mk�Uくらいは使えと？

>>268 プロなら1Ds2や中版使うからこのスレには関係ないだろ。

>>271 ループするけど一応。
A3とL判で同じ鑑賞距離なのか？

画素数が多いにこした事はないわけだが
その為に犠牲になる部分が多すぎる
今のままじゃ画素数を増やせばそれだけダイナミックレンジや発色が犠牲になる
だったら画素数はある程度がまんして、基本性能を上げた方がよい

274はループレスの中でも最もつまらないね。氏んだら？

そうだ無難だ。無難すぎる。
無限ループネタスレにはもっと派手なレスが求められる。

>>274 ネタスレでは正論が嫌われる好例ですね。

画素爆発

遊びは130万画素で充分
仕事では600万画素クラスのAPS-Cな底辺デジ１ではキツイ
集合写真撮ったらもう大変な事に…
1000万画素超えのフルサイズが欲しいな

>>271
1200万からでも大丈夫。800万では物足りず、600万では泣き。

>>273
2L以下は鑑賞とは言わない。
A3、半切くらいまでは手元距離。

集合写真は判を整える関係上、かなり引き気味に撮らなきゃならん。
50人くらいをぎりいっぱい撮れるなら6Mで十分だが、上記の余裕を取るためには
やはり10M超でないと苦しい。

オレは二億万画素くらい必要かなー

億万と言う単位はないべ

手元30cmでプリントを見るとして、人間の眼の分解能は0.1mm前後。
300dpiだと0.08mmで桶。

単板カラーフィルター式CCDの１ガソを１ガソとして数えるアフォが多すぎます。

カタログスペックによるCCDの画素から作り出された電気信号の数と、
JPGとして吐き出された画像の画素の数は何ら関係ないモノです。
CCDの１画素が吐くのは16bit処理として65536階調の単色データ。
JPGの１画素はRGB×８bit=16777216色のRGBデータ。

>>284
つーことは、Ｌ版は200万画素、Ａ4は500万画素で事足りるね。
当たり前すぎる;^^

コンパクトカメラなら画素数も無駄。
容量喰って手ぶれしたら意味ないもん

>>286 つ ルーペ
トラブルと言うのは一般的では無い方法から生まれる。
（別にD200のシマシマへのメーカーコメントの肩を持つわけじゃないが）

>>280 A3もL判も同じ距離でみる発想がなかったよ。
どっかにA4以上に焼く人の割合書いてなかったっけ？
一般人と画素オタと業務用を同じ視点でマジメに話す人が居ると永久ループだろ。

携帯は200以下で十分だな
コンデジは500ってとこか
でも、一眼は仕事で印刷とかで使うことも考えると１０００は欲しいな
ポスターとか考えるとそれでも足りない

>>273
画素厨舐めんな！Ｌプリントこそ少ないっての！
プリントするときゃ２Ｌ以上、メインはＡ４だ！！

L〜2Lプリントするなら300万画素あれば満足できるプリントが得られるかな。
作品として仕上げる場合、四切など大きなプリントが必要になることが多いので、その場合
1000万画素以上欲しくなることがあるなあ。その場合、相変わらずフィルムで撮っているけど。

A2以上を手元距離で見ようと言うのは厨房。
A2で250(200)、A1で200(100)、A0で150(50)dpiあれば十分だろう?
細かいことを言わなければ、( )でも通用すると思う。俺は嫌だが。

>>285
解像度の基準になるのは輝度情報。
つまり君のいう単色データ。
それで十分なんだ。
色情報の解像度なんて輝度情報の４分の１もあれば十分という考えの上で、
今の仕組みがある。

大して印刷もしないし、他人に見せられるような写真撮ってないくせによくやるな。

他人に見せられないような写真ねえ。すごそだねw

じゃおれは六億満万画素。

売店並みの超精密撮影でも120Mで桶だろ？

>>297 どんなカメラだ!?

文化財なんかを撮影データ化する専用機。

文化財ってデジタルでやってんの？

>>300
そういうやつの専用機でスキャナみたいなタイプのデジカメで、一億画素とか言うのがあったはず。

同じ600万画素でも1/2.5CCDのコンデジとAPS-Cでは解像感が違うからねぇ。
このスレ自体無意味と言うことで。

A2みたいなのだと、ISO100以下なら解像度含めて写りは悪くない。
固定でもレンズがいいからかな？

400万画素あれば十分だな。つまりD2Hがいちばん最適ってこと。

アンダー2L厨は逝ってくれ。
6MA3で泣きを見るのはもうたくさんだ。

>>301
＞スキャナみたいなタイプのデジカメ

って何？スキャナとデジカメの中間みたいなモノがあるの？
自分で言ってること分かってる？蛆虫君

売店のバックにラインCCDつけたらできるんじゃない？

>>306
>って何？スキャナとデジカメの中間みたいなモノがあるの？

スキャンするタイプのデジカメじゃないの？？
レンズで結像したものをスキャンして画像にするタイプとかはそうじゃない？？
あと、360°とる奴も有るし。
3パスの奴も有るし。。

いろいろ有ると思うんだけど。。

ウジ虫って漢字で書くとより汚いイメージになるな。。

照明は高輝度LEDを束にして。

>>302 FA。
>>305 金を出さずに口を出すタイプ？
使用目的ハッキリしてるなら、素直に1Ds2買いなよ。

DPE店のデジタルプリントで四切り(約A4)出力したことがあるけど、600万画素の一眼デジを使っても粗が出る。
30cm以上離して見れば目立たない程度だけど。

ウチには300万画素のパナFZ3、500万画素のコニカKD510、600万画素のフジF30があるが
ぜんぶ300万画素モードで使ってるよ。これくらいが画面表示するにもサービス版に印刷するにも丁度いい。

>>302
1/2.5CCDのコンデジの方が解像感良かったりするｗ

>>306
＞自分で言ってること分かってる？蛆虫君

おまえが無知なだけ。ウジ虫以下の存在。
ラインスキャンカメラで検索してみろ。

>>292
A0で50dpi？
アイドルの等身大ポスターなどにキスするヲタの事を考えてないだろう。
手元どころか密着状態で眺める・見つめるんだぞ！
肌の質感をしっかり表現しなければならないんだ！！

>>315
日本語読めない、文意取れない、距離と解像度に設定した冗長度の意味を理解できない香具師は嫌いだよ。

>316
理屈っぽい奴だな。一言「ヲタは氏ね」でOK

↑
低脳乙

>>311 A4を30cm以下で見てるの？
>>313 釣りは派手にやらないとつまんないよ。
>>315 オタはオタらしく金を惜しまないように。
だいたいポスターとるようなプロへの要望なら無責任に好きな事言うのは賛成だよ。
プロならプロらしく20〜30万の安物使うな、で終わる話。だろ？

DPE店でA4でプリントしたとき、人物の髪の毛とか風景の木々の細い枝などの描写が600万画素クラスだと綺麗に出ないことが多い。
人工物とかのっぺりした被写体だとそういう粗は目立たないのだけれど。
ということで、一眼レフは1800万画素前後は欲しいな。

>>320
それは600万画素に起因した描写不足なの?
1800万画素の根拠も良くわからん

>>321
恐らく。A4プリント向きの画像処理をしていないという要因もあるのかもしれないけれど…
普通に離してみれば粗は目立たない程度なのでOKなのかな。

たしかMamiyaZDだったかな、そのサンプル画像をA4にプリントしたら満足出来る像が得られたので、
その前後の画素数があればいいかなという単純な理由。
フィルムをスキャンしたデータをプリントしても600万画素デジのような粗は目立たないね。

>>320
>が600万画素クラスだと綺麗に出ないことが多い。

奇麗とか汚いは解像度に直結する事じゃあないでしょう。
35mmフィルムをA4にプリントしたとき、
奇麗なのは解像度が有るからじゃない。
階調が有るから、
トーンジャンプがないから、
モザイクのように見えないから。

600万でも400万でもいいデータは奇麗に出るし。
ある程度のデータでもちゃんと処理すれば巧く出るよ。
出力機にもよるね。

>>323 流れ嫁
このスレは作品としての仕上がりより、間近で粗捜ししても髪の毛一本まで解像されてる事を求めるスレ。
デジ厨は写真じゃなくカメラが好きなだけで、ベンチマークとしてのプリントに求める基準が違う。
写真撮影板とこの板のカテゴリー見てみられ。

三層のCCDが主流になる事を祈るよ。

>>323
確かに明暗部の階調が滑らかに出れば良くなりそう。

>>320
E-1使ってるけど葉とか枝とかの描写はちょっと気になるね。
35mmポジでもそんな細かいところは解像してないのに、
デジタルだとなぜか気になる。

>>321
上のほうでA3を300dpiで計算してみろとか威張ってた厨がいるし、
ピクセル＝dpiと考えてる単細胞が多いんだよ。

>>328
>ピクセル＝dpiと考えてる単細胞が多いんだよ。

お前さんの日本語意味不明なんだけど？

dpi=ppi
dot per inch = pixcel per inch

ピクセル＝dpi　は明らかに間違いだけど？
そんな事思ってる阿呆はいないし。
そう読み取るお前は低能？

ぐだぐだ言っても、6Mと12Mで撮って、A3/300dpiでプリントすれば、
明らかに出来が違うんだから仕方ないでしょう。
実際12M＞6Mなのに、6Mがいいと言うなら、もう個人の趣味だから勝手
にすればいい。

因に、俺のメインマシンはIDにある通り。

>>331
GRか？

>>330 確かに5Dとコンデジじゃ大違い。

>>331 HG？

ヲタもそーじゃない人も納得させるにはレンズの解像度向上＋集光力強化が必須。
デカくしなきゃ充分な明るさと解像力を得られないレンズじゃダメだ。

デジタルでは自然界には勝てない、色に限りがある。
なればこそ圧倒的な解像度が必要なのだ。
必要以上の解像度とそれを表現する性能、急速な進化は望めないがまだ限界じゃない。
がんばれメーカー！

　　　　　　技術を凌ぐ圧倒的と言える「力」(ちから)をまずは手に入れるのだ！

>>334
>ヲタもそーじゃない人も納得させるにはレンズの解像度向上＋集光力強化が必須。

集光力強化

なにすんの？無理でしょ？

集客力強化じゃねぇか？

綺麗な写真を残したいなら、画素を増やすより別のところを強化した方がいいと思う

>>338
超硬強度のボデー！
羽毛のような軽さ！
それを補う100段相当のAS！
F0.1の8-2000ズーム！
画素数 1

かっこいい！すてきです。
米軍の秘密部隊がつかってそう。

画素数 1

あれでしょ
昔車の排気量で争っていたのと同じ
いつかは気がつくけど、まだその時じゃないってこと

>>338
強化改善項目を列挙してみました　(´･ω･`)

�@被写体のおかんのたるみきった肉体
�A就職しない息子のあほそうな顔
�B背景も本人もぼける　おじじとおばば
�C大黒柱がただの支柱になってる俺の威厳
�D写真撮ってもプリント代が捻出できない俺の収入

他にあったら皆も上げてみてねぇ

画素数１のカメラを縦横256代ずつ並べて

画素が増えるのがそんなに嫌なのはどうして？
別に画素が増えたから１画素当たりのデータを減らすと言ってるわけじゃないし、
フルサイズにバラ撒けばS/Nが劣化するわけでもない。
どうして最初からあれば十分で問題立てるわけ？

高画素化するのは結構だけれど、レンズ性能とのマッチングをしっかりとって欲しいな。
特にコンパクトデジタルカメラでアンバランスな状態になっているような気がする。
昔の300万画素の頃のコンパクトデジタルカメラ(E990とかC-3030Zの頃)は、
レンズと撮像素子の性能のバランスがとれていて拡大しても像が崩れず解像感は高かったよ。

レンズもCCDも4個ついてるカメラを作ってもらおう。

コンデジなんて所詮おもちゃだし、ケータイの部品w

>>345
>別に画素が増えたから１画素当たりのデータを減らすと言ってるわけじゃないし、

現状減っているからだろ。

まあ最低ライン300万画素あればA4までならいけるからなあ。

>>349
5Dだけど、全然データ落ちてる様子はないが？

>>347
>レンズもCCDも4個ついてるカメラを作ってもらおう。

いや。1000万個のカメラでおk
フルの話なの？

例えばソニーのαとかニコンとかの話かと思ってた。

データが落ちるというより、APSサイズで1000万を超える集積をすると、
コンデジ用の小型チップに800万載せた場合のように過集積になって、
ノイズにシグナルが埋まるってことじゃない？

α100はサブ機に考えているんで、意図的なデータ落としはやめて欲しいな。

SR�U積んだまともなボディあればそちらを買えるのにな。

10年先はわからんが、少なくとも５年たっても俺は
せいぜい1200万画素のデジ一と600-800万のコンデジ
使ってると思う。

2千数百万画素くらいはいくだろうが、それ以上になるとまた過集積によるS/Nの劣化が出てくるので、
それがフルサイズの限界という事で終わるんじゃない？
2400万画素もあれば45にせまるんじゃないかな。

>>256
5年後に600-800万画素のコンデジが存在しているかな？

>>357
三脚必須の固定式の超巨大レンズが出れば限界を超えられると思う。
レンズ径数十�p・数十〜百数十�sの…

一眼レフなら撮像素子のサイズに新規格を採用すれば画素数等の向上は可能だ。
APS-Cとフルの間の1D-Mk�Uの様にフルサイズと中判の間を作るとかね。

ボケ易さや被写界深度もレンズや焦点距離によるから今までの規格や固定概念を捨て
新しい取組みをすればいい。

>>358前半 つ フジ
画素不要宣言してラチや感度の進化をめざすと明言してる。
>>359 レンズは中判用になるなら速度と値段以外に135との中間サイズの意味あるの？

結論 画素厨は厨判買え。

>>360
S4Pro購入決定!!!
今から予約できますか?w

>>361 >>358はコンデジって言ってたから。自分もS4待ちだけどズルズルニコンに落ち着きそう。
煽りだったらマジレススマン。

>>358
5年後に愛機用のスマメが存在しているかな？

>>358
>三脚必須の固定式の超巨大レンズが出れば限界を超えられると思う。

CCDの使い方も変わるんじゃない。
最近は動くし。
動きと予測と組み合わせればなにかあるかもね

三脚必須の超大型レンズは、非常に慣性が大きいので一脚で十分だったりする。

これからは階調が格段に向上していき画素数は使う人のプリントスタイルに応じて
ラインナップの中から適切なものを選ぶという時代になるだろう
また、メディアの容量が大きくなればPngとかファイル形式の選択幅も増えるかもしれない

>>365
手ブレ補正の無いカメラ用に　3脚用ネジに取り付ける
超重い　おもりの発売希望

>>367
質量がそこに集まっちゃ駄目だよ。
広く分布してモーメントで対抗しないと。
ってそれ有るじゃん。

やじろべえみたいになるのか？

>>366
それは処理に余裕がない過渡期の現象。
使い道によって画素数を変更変更して使うのはよいとして、最大が素数が多いに越した事はない。
無論、過集積にならない範囲でだが。

やじろべえじゃぶれぶれ

>>369
>やじろべえみたいになるのか？

原理的には一本で長くて先っぽにおもりの有る奴が効率良さそうだけど。
ハンドリングとか考えるといろいろ有りそう。

カメラ　と　スタビライザー　で検索してみたら？

>>371
>やじろべえじゃぶれぶれ

やじろべえだと回転方向のぶれを抑制できるんじゃないの？
より安定させると三本脚になるだろうけど。。

やじろべえ
集団で撮影するような場面では、傍迷惑極まりないなｗ

大丈夫。
両手を広げれば回転方向には抗力が発生するよ！

>>360
フジが画素数を増やさないと言ってもそれは市場が変化すれば
変ってくる。市場全体が高画素化を止めず桁違いの高画素にな
り家庭用プリントで引き伸す人が増えればフジも上げなくては
ならなくなる。

映画のステディーカムみたいに油圧ダンパー見たいなので体に固定すればよくね？

>>376 生産プロセスの進化をどう割り振るかの話し。
ある程度は進むとしても他社より圧倒的に画素数抑えてそれ以外に割り振ってるのは明らかでは？

撮像素子の価格って、大きさで決まっていると思うんだよね。
例えば、1/1.8インチの300万画素、800万画素の撮像素子の価格が同じだとしたら、
カメラメーカーは800万画素の素子を選ぶだろうね。
一般の消費者も800万画素のカメラを選ぶだろう。

それが問題よな。
画素以外に写りの基準なんて興味無いヤツ多いし、画素いっぱい＝高画質なんて思ってるヤツもまだまだ居そう。
銀塩も解像なんかしてないけど諧調のお陰で引き伸ばしても写真として見るに耐えた。
そんなの興味無いデジ厨は画素が足りないと言って見当違いな話に終始してる。

等身大ポスターに抱きつくオタにとっては、自然な諧調より毛穴まで見えることの方が大切なんだろうね。

ドルヲタは知らんが、建物や一部風景、物品なら、CS使った32bit化で飛躍的に快調を増やせる。

画素数多い方が高画質だな。

結局、デバイス側の能力不足を画素数か階調かと天秤にかけているだけで、本質的意味はない。

>>382-383 は>>381以外の全てに当てはまる？
コンデジの絵でもCSでS3並みのダイナミックレンジ出せるならそうするよ。
センサーの読み取りきれない情報はデバイスじゃどうしようもない。

>>381みたい被写体限定の明るいトコ限定の話ならまだわかるが。

適正の上下２段まで、５カット撮っておくんだよ。

仮想した濃度曲線に、アンダー／オーバーでのデータを割り振れば、統合したダイナミックレンジは
フィルムのラティテュードを超える。

カタカナなんだから「チ」でいいじゃないか。
ラティテュード？気取るなよ。

やってみたら両方変換できたんで、テにした。

>>388
細かい事は気にしないでおｋ

>>385
５カット撮るぐらいならS3PRO買うよw

俺の５カットは EOS5D の CR2 で5カットなんですが、何か？

>>387
じゃあお前は気取って「レモンティー」なんて絶対言うなよ。
レモンチーって言え。

>>392
>レモンチーって言え。

レモンテーだろ！

撮像素子をシフトさせて手ブレ補正をする技術を応用すれば、配線領域分ピッチをずらした複数の静止画を
合成して擬似的に解像度・階調のよい静止画が作れるかな？
撮像素子も平面構造から縦構造のフォビオンのようなものが使えればさらに効果的。
撮像素子のシフト技術や光学レンズ・カメラの設計製造技術をもつ、ペンタックス、ソニー、リコーも
画素数競争に終止符を打つカメラが作れる潜在能力はありそう。
しかし、そういうカメラが一般の消費者に受け入れられるかどうかは疑問が残るw

じゃ、以降「ディジタル」を「デジタル」と書いたヤシは裸踊りな

＞レモンチー

ならばんじゅん

ﾊﾟﾝﾁｰ

カメラはサンヨーのＭＺ２（２００万画素）を使っております。

不動産業の仕事をしておりまして家などをそのデジカメで撮り
メールに添付したり店頭の窓に展示する為にＢ５やＡ４サイズで
印刷しておりますが、この２００万画素で全く問題はありません。

Ｂ４やＡ３などのフル印刷しなければこれで十分十分！

600万画素くらいあれば、いいぞ。

19液晶モニターでみるだけだったら200画素で十分だけど、
将来プリントしたくなったときのために、600万画素くらいで撮影しとけばいいぞ。
A4プリントだと不満はない。

７２０万画素のカメラ使っているが
３００画素モードでいつも撮っている
印刷するにもサービス版だし、画面は普通のＵＸＧＡだし
これくらいがちょうどいい

画素数にこだわってるのは素人
画質にこだわれ
もちろんコンデジはNG

画質に拘れとか言う人に限って

ネットで見た弄りまくられてる写真見て綺麗とか言い出すんだよなぁ
不思議な話だ

後眠い絵が好きなほどラチチュードが〜とか言い出す不思議
何でプロがボジが多いか考えてみるといいのに

なんでポジが、って・・
印刷するからだろ？

>>399
かみつくわけじゃないが　将来プリントしたくなる　って実際ないんじゃねぇ？
あるとしたら　葬式の写真くらいでねぇかな？

カメラの画素数は増えてゆくのに、
画面のドット数が増えないから困ったもの。
ノーパソで1000万画素を表示できるようにしてほしい。

>>402
弄りまくらないと潰れるような機種ばっかじゃん。
5枚撮ってだのcs云々言ってるヤツまで居るし。

そんな事してまで画素って必要か？

600万画素3CCDで十分

600万が一つ基準だろうな
それにしてもコンデジで1000万とわねm9(^Д^)m9

ほとんどプリントしないが、見るときはＰＣの画面で
大きくしてみるから5，600万でも少ないと思う。
最近はそういう人多いと思う。
あ、この辺何があったっけとか、なんて書いてあったっけ、
とか思って拡大したり。
ある種擬似的にその場所に行って近づいてみるような
感覚がある。
そうなると、画素はともかく解像度はどれだけあっても
足りないってことはないと思う。
まあ、レンズとの加減でどこかに限界は出てくるだろうけど。

http://www.syu-ta.jp/haruhi/saimoe/vote12/votec.cgi
涼宮ハルヒに投票して〜〜

>>409 でレンズに解像させると今度はフリンジや歪曲と戦い
それらを抑えるためにサイズやコストにしわ寄せが来る。
一回、同一プロセスで画素モデルと出せば解決するのにな。
ま、ボディとバッファ以外の殆どすべて
別物で作らないといけないから無理だろうけど。

フジに期待だな。

不治に期待とかいう書き込みがちょいちょいあるな。
あんな会社のどこに期待できるんだか。うざい工作員だ。

>>412 おまいさんがどっかの工作員じゃないならまずこれ読んでみ。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/03/02/3341.html

そんなの邪道と思うならそれもまた価値観の違いだよ。

うざい工作員だ。

>>409解像度はどれだけあっても足りないってことはないと思う。

？？？？？？？？？？？

今既にある技術ではフォビオンに期待。
フジとキヤノンも同じようなの開発してなかったっけ。
製品になるにはまだしばらくかかりそうだけど。
その時画素は一時的に停滞してるか、落ちてるように
見えるんだろうけど。

>>415 画素を増やした分ほど解像してないって事じゃね？

×解像度はどれだけあっても足りないってことはない
○解像度はどれだけあってもあり過ぎるってことはない

500万を超えたあたりから、画素数には興味がなくなった。

クロックが3GHzを超えたあたりからＣＰＵに興味なくなった（どれでも十分に速い）のと同じで
どれも画素数という点では十分。

今は、今まで撮れなかった場所でもちゃんと撮れるカメラ・・・高感度のＦ３０とか、水中ＯＫのオリンパスとかに興味がある。

　　　　　　　　　　　_, -'"｀`'ｰ-､_
　　　　　　 　 　 　 ||｀`'ｰ-､_　　 ｀`'ｰ-､_
　　　　　　 　 　 　 || 　 l　　 ｀`'ｰ-､_　　 ｀`'ｰ-､_
｀`'ｰ-､_　　　　　　 || 　 .l　　 　 　 　 ｀`'ｰ-､_ _, -'"l
　　　　　　 　 　 　 ||　 　l　　　　　　　 　 　 　||　　 l
　　　　　 　 ｀`'ｰ-､||, -'"｀`'ｰ-､_ 　 　 　 　 　||.　　 l
　　　　　　　　 　 　 ｀`'ｰ-､_　 　 ｀`'ｰ-､_ . 　 ||　　　l
　　　　　　　　　　　 　 　 　 ｀`'ｰ-､_　 　 ｀`'ｰ|| 　 　 l
　 （　　 ）ノ　　　　　　　　　　　 　 　｀`'ｰ（дﾟ；）_ -'"
　</13/　　　　　　　　　　　　　　　　　　 <| 1|ヾ'ｰ-､_　
　ノ　 >○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀`'ｰ-､_


ボールをダブルクリックすると伝説のFWがゴールを決めてくれるぞ！！

>>419
>クロックが3GHzを超えたあたりからＣＰＵに興味なくなった（どれでも十分に速い）のと同じで
この例えはどーなのよ。
現行のPCスペックがOSの要求仕様を遥かに上回ってるだけの話だろ。
OSの要求仕様が変れば3GhzのCPUじゃ物足りなくなる可能性はある。

余談だがVISTAに限ってはCPU速度より
ビデオｶｰﾄﾞのDirextX10対応による仮想GPU化と
マルチコアのCPUが最適な要求仕様だろーけどな

ｽﾚﾁｶﾞｲｽﾏｿ

フジノンの昼夜兼行レンズが１０００万！
１０００万画素じゃなくて
１０００万円！！！

基地外ノン

1280万画素の、そこそこ手頃な値段のカメラがあっても、600万画素以下にこだわる香具師って、
ただの馬鹿にしか見えない。
データを軽くしたければ、600万にでも300万にでも下方修正は可能だが、上方修正はできない。

200万画素〜300万画素で撮ってます。
L版には十分だし、展示用の６つや４つ、全紙にもうまく加工して使ってます。
もちろん1000万画素が綺麗に決まってますが、
200万画素あればソフトで補えばドットも目立たないのでなんとかなってると思います。
高感度にしてもノイズが気にならないのも利点かなと思います。
もちろん気にすればきになりますよ、そりゃあ。
個人的に必要にして十分と言うラインが200万画素ってことです。

個人的な話はともかくとして、
視力1.0は5mでランドルト環（視力検査のCみたいなやつ）の隙間が
わかることだ。
隙間は1.5mmだからこれを１ピクセルとして人の目の画角から5m先の
面積を出せば通常視野での1.0相当の解像度がでるんでないかな？
使いたいレンズの画角で計算してみても良いし、2.0なら10mだから
少しは暇つぶしできるんでない？
しょせんトリビアだけどね。

>>424
>ただの馬鹿にしか見えない。

お前が低能なのは分かった。
データで600万マンセーしてると思ってるのか低能？

1000万画素のカメラが600万画素のカメラより画質で劣るんだから、仕方がない。
ＣＣＤが集光電荷素子である以上、画素数が増えれば増えるほど画素あたりの面積は小さくなり
ダイナミックレンジが落ちる。当然、発色もな。

家庭用ハンディカム（320万画素）と、ＮＨＫが使ってる6600万円の放送用カメラ（68万画素）
どっちが綺麗だと思う？

家庭用ハンディカム

結論としては、たかがＮＴＳＣ用のカメラに６６００万円も使うのは、お金の無駄遣いってことですね。



ま、歌のおねいさんのパンツを高画質でライブラリ化するのが真の目的ですが

>>430
なんだおまえ本式の馬鹿か。
なんか本場のムエタイ並みに凄いな

>>428
フルサイズにすれば済む話では？

ttp://www.dpreview.com/news/0606/06061901dalsa100mp.asp

1億画素の素子だってさw

>>433
実際には死に画素だらけで、周辺の生きた画素から補間してなんとか写ってる点が山のようにあるんだろうな。



ま、普通の１眼用センサでも同じことやられていないという保証は無い訳だがｗ

町で走るのにF1買う馬鹿は・・・いないよな？w

>>434
市販のデジカメ（プロ用一眼レフ、デジバックも含む）に使われている素子は全部そうなってますが何か？
一般市場に流れる素子でClass0なんて有り得ないから。
2画素以上固まって抜けている部分を輝点補正データで修正しているほどだよ。

もともとRGBでバラバラに配置して
設計時に2/3は抜けてるし。
少々抜けてもかんけえねえ。

ローパスでぼかしている上に画素抜けごまかし。
ベースとなる画素数が十分ないと増々頂けないな。

>>437
4画素の交点で必ずRGB全てのデータが得られるって計算で設計されてる訳だが。
まさか、RGBそれぞれ１色しかない画素に他の2色のデータを書き加えてるとか思ってないよな。

>>439
どうせ同じ事。
となりだろうが二つ隣だろうが大差なし。
大きな違いが有ると思う方が知障

前、どっかで何億画素のCCDがどうとか言ってた香具師がいたがｗ
ある事はあるんだなｗｗｗ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/06/21/4040.html

将来こんなのがコンパクトカメラでやれたら神だなｗｗｗ

でもロケットが宇宙へ行った時代のスーパーコンピューターより今のその辺の
ノートパソコンのが性能はずっと優秀だからな。
可能性はあるかもなｗ

最新のノートPCは、7年前のスパコンに匹敵するって、1999年のスパコンにかなってるか？？

１９９９年のＰＣは１９９２年のスパコンに敵うかもしれんが、
２００６年のＰＣは１９９９年のスパコンには敵わない。
はっきりいって進化は止まった

需要があれば力付くでも進化させるだろうけどね。

>>424 5DとD50の事言ってる？
D200とD50の比較じゃなくて？

センサーサイズの違いわかってる？

ところで写ルンだすは、1億画素ぐらいか？

オヤジから頼まれて、テポドンを写すのだが、
コンピューターのつなぎ方がわからん、誰か教えろ

金正男

スパコンなめすぎ。
いまのスパコンってハイエンドPCを1000〜10000台ほどクラスタリングしてる。
つまりPCの1000倍以上の性能。
７年やそこらでPCの性能が1000倍になるわけねえだろ。

普通の市販CPU使ってるって時点で今のスパコンも堕ちたもんだな。

どうでもいいけどさ、スパコンって、スリッパで人の頭を叩いた時の音に似てるよね

風景写真専用デジカメなら、35万画素でOK。

高精度のGPSを搭載。撮影と同時に位置を特定。
35万画素でホストの三次元データとマッチング。
現地の天候時刻データと照合。

ホストの三次元データ等をスパコンで演算して、データを
生成。撮影者の元へ転送。

人物は事前にスタジオで撮影してデータを登録。
35万画素カメラで人物のポーズや向きを記録して、
転送。

風景データと人物を合成して、転送。

>>440
その理論だと300万画素も1200万画素も大した差がなくなりますね。

これくらいかな(笑)

http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/sample_images/u50_1.jpg
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/sample_images/u50_2.jpg

一億画素CCDができました

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/06/21/4040.html

>>454
画素数的にもサイズ的にもそのクラスが実用レベルになると
写真測量とかもデジタル化されちゃうんだろうな
もはや時間の問題か

>>454 つ 9чm

うちはこれくらい？

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060621142245.jpg

画素が数えられるうちはまだまだだと思う。
計測不能になるまで画素競争を継続していただきたい。

>>458
いいね。街角の風景を何気なくパシャっと撮った写真を拡大していくと
通行人の顔の毛穴まで鮮明に写るようなカメラ。

おまｗｗｗｗ　レンズがついていけねぇｗｗｗｗｗ

>>460 大丈夫、カタログ最優先で仕上がりは気にしなくていいから。

>>459
俺はそういうカメラを求めてる。

今のレンズでの限界の画素数最大はどれくらい？

銀の時、周辺がさえないレンズでも真ん中しか使わないデジなら
良好な画質が得られると思う。素人の考えはいかが。
寿司が食いたい。

>>462
フルのレンズをAPSで使って画質無視して1800耐えるレンズが何本あるんだろ。
データの保存のみで絵を無視しても上げ幅は少ないよ。

APSで1800万詰め込んだら、ISO100以上使えないとかなんね？

>>465 つ >>385www

>>466
意味不明

>>452
馬鹿？

画素を詰め込むのを止めて
CCDをもっと大きくしたら良いよね
もっとカメラ本体も大きくして
（四角い箱みたいな形にして）
そうしたら売れる

程度、バランスの問題。マミヤはどうなったか。

http://www.hasselblad.se/
これは売れてるの？

>>470
そう、バランスの均衡は常に変化する。
フィルムのフォーマットが時代とともに小型化したようにね。

とくにデジタル化した現代では決まった大きさのフォーマットに無理に統一する必要が無い。
意味もなくフィルム時代の大きさでバランスが取れるわけもないよな。

>>472
>意味もなくフィルム時代の大きさでバランスが取れるわけもないよな。

馬鹿だろおまえ。
レンズがあるからそのレンズのフルが一種の限界ってことは猿でも分かる。
猿でも分かるけど。
お前は分からねえ。

契約内容を良くご確認ください。
収入と支出のバランスを大切に。
無理のない返済計画を。

ニコンはＤＸレンズを出しまくったし、既存でもＡＰＳ−Ｃしかないので、
レンズのＤＸが一種の限界ってことは猿でも分かるなｗ

ガラスより軽量で光学特性に優れたプラスチックレンズが開発されたら
状況は一挙に変わるな

環境問題もあるから、腐りやすそうだな

コンパクトクラスは300万画素程度しっかり結像してくれれば十分。2Lサイズプリントがちゃんと出れば満足。
フィルムコンパクトカメラ置き換えの役割は十分果たしており、一般消費者の満足度も高いと思う。

レンズ交換式一眼レフクラスは幅広い用途で使われるから一概にはいえないけれど、
技術的に枯れてきたAPS-Cサイズ600万画素クラスが使いやすいかな。使える(選べる)レンズ・ボディの幅も広い。
1000万画素クラスのAPS-C/35mmフルサイズはまだ発展途上。
フルサイズは周辺減光・像の乱れで実質使えるレンズが限られ、制約が多くて使いにくそう。
現状ギャンブル性の高いカメラだと思っているw

>>478
周辺の乱れや光量落ちは銀塩と殆ど変わらんよ。
画面上にでかく表示できるから気になるってだけ。

あ、↑は135フルサイズ素子の事ね。

>>479 その理論でいくとD200はあんな事になってないよ。
全く銀と変わらない、と仮定してもね。

>>481
D200はAPS-Cサイズじゃん。

最近の「その理論でいくと」ってレスは馬鹿が多いよ

>>483
しまった、俺も「その理論で行くと」って書いたことあるw

>>484
その理論で行くとあなたも同類ですね

そもそもフルサイズ素子の周辺云々てのは、APS-Cサイズを信奉する奴が「同じ焦点距離のレンズ」で比較して
騒ぎ出したのが始まりだからなぁ。
そりゃ周辺切り捨ててるんだから当然だし、同じ画角で比較すればAPS-Cサイズだって結構乱れるのにね。

じゃあ可動式レンズで
レンズがブルブル震えて中央の画だけ利用する方式とかどう？

>>482 銀と同じ使い方ならシマシマ騒ぎは起きてないって意味だけど。
どう解釈したの？

普通は「周辺の乱れや光量落ち」の話だと思うに100円

35mm判フルサイズは、専用設計または対応したレンズが少ないから事実上、
実用的に使えるレンズが少ない。だから、発展途上だと思っている。後発だから仕方がないね。
これからフルサイズで実用的に使えるレンズが増えることに期待したいね。

APS-Cサイズは専用設計または対応したレンズが多くあり
フィルム時代の設計が古いレンズでも単焦点レンズを中心に実用的に使えるものが多く充実している。
ボディの選択の幅も広い。サイズの小さいAPS-Cだし、こちらが先行していたわけだからこれも当然だね。

別にAPS-Cやフルサイズを否定しているわけではないよw

>>490
キャノンが専用設計したフルサイズのレンズはよく写りますか？？？？

ハイビジョンが出始めの頃「３５ｍｍフィルム相当の画質」っていわれたけど
今のデジタルHDTV規格って1920×1080＝約2M pixelなんだよね。
動画と静止画の違いはあるだろうけど、その3倍、6M pixelもあれば
まず不都合を感じることは少ないだろう。

>>491
フルサイズ撮像素子に対応した良く写るレンズを作って欲しいね<キヤノン

>>488
おまいさんが>>481でアンカーした先の>>479に書いてある

> 周辺の乱れや光量落ちは銀塩と殆ど変わらんよ。
> 画面上にでかく表示できるから気になるってだけ。

↑の内容の何処にＤ200のシマシマが関係あるのか先に聞かせてくれ。

待っても返事がないので、自分で考えてみた。

>>479では、銀塩と同程度の周辺の乱れや光量落ちが、画面では拡大されるから気になるって書いてあるんだから、
D200を持ち出したのがシマシマ騒ぎの件というなら、「その理論で行くとD200があんな事になったのも納得がいく」
と書くべきじゃないか？
銀塩と同じ使い方なら気にならない程度のシマシマが、画面で拡大される事で騒ぎになったんだから。

だいぶ前だけれど、ハイビジョンの４倍(4320x7680画素)の映像システムの研究をしてたぞ。<NHK
ソースは静止画は4x5の写真、動画は70mm 60コマのフィルム映画をスキャナーでデータ化してフレームメモリにつっこんでいたみたいw

５０％縮小でＰＣモニタ全画面やフルスペックハイビジョンをカバーできれば
十分だな。

コンデジやフォーサーズなら５０％縮小でUXGAとなる８００万画素、
３：２の一眼デジなら５０％縮小でほぼWUXGAやフルスペックハイビジョンの
画素数になる１０００万画素がちょうどいい。

>>496
こないだの技研公開で展示されてたよ。
ライブ映像も流れてたけど、カメラ側の限界で800万画素の映像だった。

８００万画素の動画か
データサイズ的にまだまだ未来の規格って感じだな。

>>499
４倍じゃないぞ。画素数で言ったら１６倍。３３００万画素だ。

３３００万画素の動画ｗｗｗ
アフォだｗ

消費電力がたまった物じゃないだろうね
ハイビジョンですら　フルスペックがやっと浸透したところだから
30年後くらいに　エネルギー問題が解決していれば実現可能か？

いよいよ　電波周波数帯域が足らなくなるだろうね

俺が小学生の頃、FM-8やPC-8801が初めて出てパソコンで「画像」というものが
扱えるようになった。その頃俺が夢想してた「将来のパソコン」が
横32768×32768画素の液晶のノートパソコン（当時はまだなかったよ）だった。


あれから２０年以上立ったけど現実はいまだに俺の妄想に追いつかない。

今の１６ｃｈ分の帯域を使うわけだからな。
現行の仕組みで送信しようとすると、地出痔１ｃｈ時代が来るのかｗ

>>501
ちなみに音声は22チャンネルだw

>>503
その頃はカラーの液晶モニタって概念すらなかったと思うけど？

>>503
>横32768×32768画素の液晶のノートパソコン（当時はまだなかったよ）だった。

正方形じゃねえか。
馬鹿だったんだな。

>>506
色数についてはどう妄想してたか覚えてないなあ。なんせデジタル８色が
当たり前の時代。
色も32768色とか思ってたような気がするが。

>>508
色少なっｗ
そんなのＸ６８ｋの時代にもう一般的になったよな

つかFM-8が出てくる時点でマニヤックすぎだって、磁気バブルメモリなんて誰も知らないっての。

ＰＣモニタやＴＶの解像度って進歩おっそいよなあ。
２０年前に、まさかいまだにハイビジョンが普及してないとは想像すらしてなかった。

>>511
民放が企画した規格なら、一瞬で標準になっただろうけどな。
民放は辺に動いて収益落としたら責任問題になるからなぁ。

映像ソース側の問題なんだけどね。

>>507
503じゃないが、俺も正方形のモニタが欲しいと常々思っている

>>514
そうなのか。
そんなもんか。

だってノートPCで正方形ならどこからあけていいか分からなくなるだろ？？？

そりゃ不便だ

>>515
両開きの冷蔵庫じゃないけど、何処からでも開くようにすれば良いw

あとはキーボードだけだな！！！！

ＰＣのモニターは、横１６００ドットぐらいの広さなら、あとは縦方向に欲しくなるのは確かだな。
アフォみたいに机を横方向に占用してる割に縦に狭いのは、使いづらい。

ハイビジョンは、ディジタル化の前からトロトロしすぎ。

>>517
キーボードは回転するんだよw

キーボードは４方向に出てくるのさ。
必要なら４人で麻雀だって打てる

キーボードを縦配列にされても、漏れノールックタッチ出来ないよｗ

>>512
民放が開発してたら今ごろお蔵入りしてたかも知れんよ。
必要ないって言われてた時もあったくらいだし。
受信料を湯水のように使えるNHKだから出来たとも思える。

民放が開発してたら、互換性のない方式が乱立していたと思う。

そうそう、縦横4倍で16倍。約3300万画素60fps

>>498
俺が見たのは技研の建物が新しくなったとき。4〜5年ぐらい前だったと思うけれど。記憶をたどると、
カメラは黒いでかい箱、池上通信機のロゴが付いていた。レンズはたしか50mmF1.4の単焦点だったかな。
R,G1,G2,Bの800万画素CCD4板撮像方式。
G1,G2は斜め半画素ずらして4320x7680画素の動画像を得る方式。
当時録画は出来なかったようで、そのままスルー画を超高精細液晶ディスプレイやプロジェクターに
表示するだけだった。

スルー画を表示していた超高精細液晶ディスプレイは確か東芝製で解像度は覚えていない。
(20インチで800万画素だったかな？)
当時IBMでも似たような高解像度液晶ディプレイを出していたけれど未だに普及しないね。

プロジェクターは視野角100度、約300インチ(9:16)のスクリーンに投影するシステムだったと思う。
800万画素液晶方式で、カメラと同様にG1,G2をずらして4320x7680解像度を実現していた。
フレームメモリ容量の関係からか動画（滝の映像）は当時わずか数十秒間しか再生できなかったが、
今でもあの映像の迫力を覚えている。
映像ソースは前述の通り70mm 60fpsの銀塩フィルム映画のスキャンデータだったと思う。

1020もあれば十分

動画は1200万画素・600fpsを頼むにょ。
スポーツやレースの細かい動きと女子穴やアイドルの決定的瞬間を逃さない様な
ハイスピードカメラを希望。

ノーパソの画面の聖包茎画面も両サイドにスピーカーを配置すれば今と変らない
形になるさぁ。

画素数の限度

1/2.7"　-　 130万画素
1/2.5"　-　 200万画素
1/1.8"　-　 300万画素
1/1.7"　-　 300万画素
2/3"　　-　 500万画素
4/3"　　-　 600万画素
APS-C -　 800万画素
ﾌﾙｻｲｽﾞ- 1,600万画素

…だいたいこんなところだろうな。
　（高感度撮影の場合のノイズも考慮）

画素ピッチから逆算して一覧にして。

>>528
2/3と4/3の限界が2割程度しか違わないの？
素子のサイズは4倍くらいあるだろ。

>>528
つーか今の一眼レフでもISO1600/3200のノイズを考えると多すぎだと思うぞ。
ISO3200とかのフィルムを使ってた人がいるから設定されてるのだろうが普通
に考えれば粗すぎて使えない。
まだ無理して感度を上げている様に思える。

ISO1600/3200なんてごく一部の職種向きだからな。

（弊害がなければ）
感度だろうが画素数だろうが
盛大に上げればよろしい。

だだ氏、感度はユーザー設定で下げられるけど、
CCD画素は記録画素数を下げても意味ナッシングなので、
メーカーの良心に委ねられる。

>>527
600fps→露出アンダー。シャッター速度が落ちるためISO値を上げる必要が出てくる
→ノイズ大量混入→1200万画素でノイズもクッキリ→(+д+)ﾏｽﾞｰ

動き・解像度は二者選択ってことだね

>>533
100億千万画素でも高ラチでノイズレスなCCDが出来ればおk

>>533
じゃあ300万画素で300fpsで頼む。

人間の視覚情報の処理能力と神経の伝達速度の関係で、60fps以上はあまり意味がないそうな。

それじゃあスペオタが満足しません

>>534
もういっそのことラスタやめてベクタデータで記録しちゃえw

>>528-530
実際の画素ピッチの差はこんなもん
http://www.cosho.org/cosho/ccd.html

4/3、800万で5.4μｍ（E-300、E-500）はAPS、1284万で5.49μｍ（NikonD2X）と
それほど画素ピッチが違うわけでもない。
（しかもコダック4/3CCDはフルフレームCCDで他のCCDより光量を多くとれる）
にもかかわらず高ISO時の感度耐性に差が出るのは
CCDその物の特性と高感度ノイズ処理の差でしかないとオモワレ。

>>539
FFTのCCDは素子上でのノイズ低減措置を盛り込む余裕が無いんじゃね？
面積を目一杯受光部に充てちゃってるから。

正方形モニターより円形モニターがほしいね。
レンズも丸いし。

画像データ自体も円形な訳ですね。
確かにイメージサークルはもともと円なわけで、
データフォーマットも矩形に拘る必然性は無いように思われます。

で、どんな使い心地になるのか想像してみましたよ。
モニターも円形として、全画面表示で見てる分には丁度よいかも知れませんが、
拡大して端の方を見たい場合とか、縮小して２枚一度に表示して見たい時とか、
ちょっと考えてみただけでも、非常に不便なケースを思いつきますね。

やっぱ、最初に四角にした人はエロかったってことですかね？

>>536
分ってないなぁ、ハイスピードカメラを常用してくれってコトだよ。
300fpsで得た動画を60or30fpsで再生すればスポーツ・格闘技などの
動きの早いものを見られる。

まるで車の排気量がいくらあれば満足するか？ってスレッド…

>>544 それで例えるなら、何馬力あれば足りるか。じゃね？
NSXとセルシオとランエボとRとタイプM。全く別物なのに半端なスペオタは混同させてる。みたいな。
同じ馬力で別物な車があるように、同じ画素でもセンサーサイズやそれにかけるコスト、レンズによって全く別物。
特定機種の新型にはどれぐらいを望むか、って話でも立ち位置が違いすぎて話にならないと言うのに。

画素数どれだけあれば十分か？
はあ？？
数年経てば如何に不毛な議論か明らか。

ちなみに私の頭も..............数年経つと不毛になりそうです。

>>547
毎晩、頭皮を鍛えなさい。

数年後には十分な画素数でプロビアを使うことは無くなりそうですが......................
あらたにプロピアのお世話になりそうです。

>>549
モヒカンだけはやめて！！、、、こわいから。

>>549
でも”プロピア”で何万画素に挑むの？

参考までに
　＜人間の目の解像力＞
　　視力 ＝ 1 / ランドルト氏環の切れめの視角 [分]　
視力1.0の5mから解像できるランドルト氏環の切れめ
　　5000 X tan (1/1.0/60) ≒ 1.5mm
視力1.0の5mからの解像限界
　　1.5 X 2 ＝ 3mm
視力1.5の明視距離250mmからの解像限界
　　3 / 1.5 X 250 / 5000 ＝ 0.1mm
視力1.5の明視距離での解像力
　　1 / 0.1 ＝ 10本/mm　10 X 2 X 25.4 ＝ 508dpi
視力1.5の解像力で見分けられる最大プリント画素数
L版　1780（pixel）*2540＝450万画素　2L版　2540*2560＝900万　A4版4200*5920＝2500万
B1ポスターで3億画素（意味はないが）　サービス判しかプリントしないのなら500万画素で十分。
ちなみに、　まだプリント技術が508dpiに追いついていない。

なんかサービス判とかＬ判とかいう単語頻繁に使う奴も十分厨っぽいな

>>552

まあ553とか馬鹿はおいといて
508dpiって大げさでしょ。
25cm先でB1とか気違いだろ。
Lでもあら探しするときくらいじゃない。
普通に40cmくらい離れた位置なら300dpiくらいでしょ？
B1は1-2Mははなれるんじゃないの。。

>>554 それじゃポスターに抱きつきたいオタが満足しないんだそうだよ。

つまり自分のことだろｗ

>>554
508dpiというのは論理値、実際は500と250の判別はまず不可能だろう。
ポスターの場合は175とかで作る。（印刷の線数とは別）B1の場合で約100メガ。
プリント解像度は350dpiが最適と言われている。印刷を考慮しなくともPhotoshop
では350で作ってる。っで、L版350dpiで計算すると、1226（pixel）*1750で215万画素
トリミングを考えもL版しか焼かなければ300万画素のカメラで十分だ。
ただし、CCDの性能は千差万別。カタログデータは信じないほうが良いね。

スレ違いだが
よくデジカメは銀塩を超えたとか言うけど、35mmのフィルム（ISO100）の解像度は3460万画素。
（粒子をドット換算した概算）コダクロームKMの粒子にはまだデジカメは追いついていないね。
マジレスしちゃってゴメン

>>557
ロゴとか文字、ハイコントラストの物なら500と250の違いは素人でも分かると思うよ。
階調が無いときの250dpiはぼろぼろでしょ。

ただB1を25cmで眺めてる絵を想像しただけ。。
別に他意は無い。
阿呆臭い絵になるだろ。
絶対全体は見えないよ。。

>>558
誤解されたらゴメン。えっと、dpiというのは画素と見た場合で、プリンターなんかで
使う単純なdpi、例えばip8600の9600dpiとかepsonの14400dpiとは別次元なの。
このdpiだと1インチに14400の点を打てても全て単色。画素でいうdpiは、CMYK
がセットで1色。このセットの画素では500と250は判別不能ってこと。
ちなみに俺は400dpi（画素）以上の印画を見たことが無いよ。1億円以上もする
プリンター（ラムダ）でやっと400dpiだからね。
ただ、同じ1/2でも解像度が下がって400と200なら分かる。そこが微妙なんだが、
人間の目の仕組みって事でカンベンしてよ。

自己レス
ちょっと間違えた。400と200もドットレベルでは俺は判別が出来ない。だけど、
写真の仕上がりには大きな差が出る。
それと500と250も「判別不能」は「ドットでは判別不能」に訂正。ところが、
画質で言ったら雲泥の差が出ると思う。（500は見たことが無いので想像）

別にドットの点を見るわけではないので、俺が間違い。確かに画質に違いは出る。

画素数の限度

1/2.7"　-　 130万画素
1/2.5"　-　 200万画素
1/1.8"　-　 300万画素
1/1.7"　-　 300万画素
2/3"　　-　 500万画素
4/3"　　-　 600万画素
APS-C -　 800万画素
ﾌﾙｻｲｽﾞ- 1,600万画素

…だいたいこんなところだろうな。
　（高感度撮影の場合のノイズも考慮）

>>559
馬鹿？

B1を25CM先から覗き込んでる阿呆に阿呆ですか？と聞いただけ。
糞まじめにDTPのいろはみたいな話されても意味が無い。

プリンターのそんな単純な話今時中学生でも分かるだろ。
おまえのその大好きなグーグルとやらでイメージセッターの解像度でも調べてみろ低能。

人間の色の認識の話なんかお前も理解してねえんだろ。
なんならぐぐれよ阿呆。

一生懸命くだらない知識ひけらかしても面白くも何ともない。
ただ糞みたいなHOWTO本の糞知識並べてるだけ。
やってる事はまるで低能。
誤解とかじゃないだろ。


お前は阿呆。

>>562
傍から見て気分が悪いのはお前だ。
偉そうに。最低人間だね。

>>563　ありがとう。
>>562　何か気に障ったらゴメン。ちょっと補足しとく。

>ロゴとか文字、ハイコントラストの物なら500と250の違いは素人でも分かると思うよ。
俺はプロだけどわらない。だって前も書いたけど500って見たこと無いのよ。じゃぁ250ってどの位だと思いますか？
例えば、canonの現行ハイスペック機ip8600で、「プロフォトペーパー・きれい」で印刷した場合、実質的な画素換算で何dpi出ていると思いますか？

>階調が無いときの250dpiはぼろぼろでしょ。
見方によればとても綺麗です。例えばお店でデジカメプリントを頼んだ事ありますか？。諧調の無い空の色・海の色…、とても綺麗ですよね。
お店のデジカメプリントの解像度って何dpiだか知っていますか？

>B1を25CM先から覗き込んでる阿呆に阿呆ですか？と聞いただけ。
俺もそう思うのよ。B1を400dpiでプリントしても無駄とは言わないが非現実的。最初に書いた所を読んでくれ、
「B1ポスターで3億画素（意味はないが）」この意味はないという意味は、「非現実的」ってこと。足りなかった。
ちなみにB1を508dpiで作ると858.1Mになる。16bitだと…俺のマシンじゃ無理だ。増設RAMは20ギガは欲しい。二桁早い応答速度でね。

この際だから誤解の無いようにもうひとつ書いてみる。
デジカメの画素の部分で、Lなら350万画素で十分と書いたが、大きな落とし穴がある。
4000pixel×2500で1000万画素のカメラがあるとする。これをBMPで保存すると28.6Mになる。そこで圧縮するわけだが、
JPEGで最高圧縮で保存すると何と409kに収まる。
ところがこの画像、恐ろしく低レベル。まるで漫画。TIFFの50万画素にも劣ってしまう。それでも、ピクセル数は1000万！
あと、CCDの補間の問題もあるけど、それはスレ違いなのでやめる。

美術館とかでさ
これでもかってぐらいに覗き込んで写真見る人よくいるよ
どこまで写ってるのか気になるらしい（それとも何か見えてくると思っているのか？）

>>564
おまいさんもたいがい粘着だなあ……

２ｃｈで１０行以上のレスを連発する奴はどこか頭がおかしい。
その１０行を超える内容は、文字がびっしりだろうが空白だろうが同じ。
どちらも頭がおかしい。

質問なんだが
800万画素の圧縮率高めと400万画素の圧縮率低めは
ほぼ同じくらいのファイルサイズなんだがどちらがいいと思う？

伸ばす大きさにもよる。

理論的には800万画素の圧縮率高め

ただしDC成分が8bit未満になるほど高い圧縮率であれば400万画素の圧縮率低め
デジカメでそこまで圧縮せんと思うが

デジカメがもう紙上に再現するためだけの道具では
なくなってきてるのに、それにこだわってる人が多いな。
もう、PC上で見る人のほうが多くなってきてるのに。

本来は撮影者と同じ位置からしか、見ることが出来なかった
のが、その場所にある像や店などに近寄ってみるようなことも
出来るようになって、利用法が拡大してる。

そうか？
俺はやっぱり写真は紙上で表現するのが一番だと思う。
ディスプレイで鑑賞するのも悪くはないと思うが、現状では無理。

俺も思いではプリントにも残す。ディスプレイより紙へのプリントの方が解像度が高くて綺麗でしょ。

スレ違いになるかもしれないが、長期に渡ってデータを保存する媒体の信頼性も心配なんだ。
CD-RやDVD-Rを使っている人が多いと思うけれど、不意に落下させたり踏みつけて割れれば読み出せなくなるし、
保存に対する耐久性もどの程度あるのかも不明。媒体の劣化の状態を目視で確認するのは難しいだろう。

プリントは目視で劣化の状態が確認できるし、完全に消失させてしまう危険性は少ないだろう。
保存性という面ではプリントの方が信頼性が高いと思っている。

自分ひとりで見たり一部のプロならいいけど
大多数のモニターは色が合ってない。

「記録」ならいいけど「撮影」には向かない。

>>574
＞不意に落下させたり踏みつけて割れれば読み出せなくなるし

これはどの媒体でも一緒。プリントなら破れてしまったり飲み物で濡らしてしまったり、と
言い換える事ができる。
第一劣化が目視できた所で大元がフィルムではなくデジタルデータである以上
根本的な解決策でもない。
プリントがどうしようもなく破損、劣化した場合は
データからもう一度プリントしなければならないのだから。

別にプリント派を否定してるんじゃなくて
信頼性、劣化を云々いうのならプリントではなくてデジタルデータの保存性を
高める方法を模索するべきじゃないのか、と思ったもので。

巨大なデジタルデータを「ある程度劣化してもいいから廉価に長期保存したい」
と考えたらプリントというのは（現時点でほぼ唯一の）現実解だよ。

紙に残してある写真は、そうそう失われない。
デジタルデータは取り扱いはしやすいが、一般には長期で見た場合の保存が非常に困難。

理論的には保存は簡単なはず。いくらでも複製が作れるし。
現実には（特に一般ユーザーの場合は）、大量のデータが一箇所にまとめて保管される事が
多く、一度のトラブルで全データが吹っ飛ぶ事が起こりがち。

要するに、バックアップの必要性や技術に対する意識があまりに低いため、それを理解した
人以外は「いつか一瞬で全部消える可能性の高いモノ」となっているのが、デジタルデータ。

バックアップについての、しっかりした教育が必要だよね。

>>576
>データからもう一度プリントしなければならないのだから。

普通にスキャンしてレタッチすると必要な物はできるじゃん。

>信頼性、劣化を云々いうのならプリントではなくてデジタルデータの保存性を
>高める方法を模索するべきじゃないのか、と思ったもので。

ま、そりゃそうだね。
なんか方法ある。？

>>577
だね

>>578
教育は無理じゃない。
めんどくさいもん
みんなが痛い目にあってから、
そこに市場が生まれるから、
誰かがいい物開発して売れば儲かる。

と思う妄想。

>>578
俺素人じゃないけど、GB単位のデータを１０年以上確実に保存するのって
現実には無理じゃないかと思う。
どんなバックアップ体制取ろうがデータが壊れてないか適宜確認が必要なんだよ。
仕事上重要なデータならともかく、ただの写真を何千枚も、定期的に確認するなんて無理。

「廉価で」という条件を外せば可能だよ。
念のため

戦前の写真とか紙焼きは残ってるけど
UマチックやDATは再生すら困難…

デジタルで安全に保存・運用するためには
・RAID1構成のデータ用HDDを用意する
　ノートやコンパクトPCならRAID1対応のNASがおすすめ
　フイルム投資に比べたら安いものだし単体運用で壊れた時の
　データのサルベージ費用は程度によるがヘッドクラッシュでおよそ
　１GB当たり10万円かかると思っていい
・光メディアでバックアップを取る（国産で焼く速度も低速でコンペア推奨）

保存管理は基本的にHDDで人為的なミスでの消去等は光メディアで対応
HDDがいっぱいになったら使い回さず新しいHDDと入れ替える
欲を言えば専用DVDドライブとバックアップソフトを使って光メディア
へのバックアップを自動化すればバックアップの取り忘れを回避できる

>>580
定期的に確認なんかしないよ。
普通はHD二台に保存。
それだけ。
片方壊れたら片方新しくするだけ。

>>583
RAIDって大げさじゃない。
NASでいいしそのバックアップとしてUSBHDぶら下げれば終わりじゃない。
容量はどんどん足りなくなるけど。
10年以上いろんなデータ残ってるよ。

でもいつでも新しいデータが一番重い。
古いデータの総量を一年で超えるから面白い。

>>584
HDDクラッシュじゃなく部分的に壊れた時にそれじゃ対応できないよ。

>>586
>HDDクラッシュじゃなく部分的に壊れた時にそれじゃ対応できないよ。

部分的に壊れた時？
部分的に壊れたら直ぐ全ぶいくでしょ？
完璧にしたいの？
じゃ、データセンターでも作りなよ。

落雷が恐い
↓
コンセント回路から隔離する。
UPS

データの確実性
↓
RAID
分散管理（データセンター）

バックアップ
↓
随時バックアップ
専用回線

きりがないじゃん。

しまいには
火事が恐いからガス消火
地震が恐いから耐震ラック

ここまでやすしかないよ。
泥棒も来るよ。

つかそんなことしなくてもUSB-HDD　３台（２台じゃないよ）に定期的に
ミラーバックアップして、破損チェックすりゃいいんだけどさ。
３台はそれぞれ別の場所に置いてね。

趣味のデータにそこまで手間掛けられる人いんの？　って話。

プリントとデータ記録媒体(CD-R/DVD-R)に残しているので二種類の方法でバックアップしているともいえるかな？
プリントの場合、紛失や焼失しない限り、完全に像が失われることは少ないと思う。CD-R/DVD-Rはよ〜わからんw
前近代的な古くさい考え方かもしれないけれどね。
そんなわけで俺の場合プリントが重要なので、画素数についてはプリントが基準になってしまうんだ。

>>589
>ミラーバックアップして、破損チェックすりゃいいんだけどさ。

そこまで手間かけるならなんで2台じゃ駄目なの？？

まーどーでもいい。
RAIDなんか最近見ないね。
RAID自体が故障の原因だし。

おれは普通に今まで問題なかった方法で行くよ。
HDD2台で十分。
それより交通事故で死ぬ確率の方が大きいよ。

>>590
CD-R/DVD-Rは俺はまったく信用してない。
あんなものが１０年持つと思ってる人はオメデタイと思う。
HDD複数台に保管したほうが手間考えたらずっと現実的。

>>591
現実には俺もあなたの方法とほぼ同じことしてるよ。
「確実に」「比較的廉価に」ってことだとこうなる。
俺自身趣味のデータにそんな手間掛けてらんね。

これから高画素化して行くのは良いのだけれど、
データを長期間保管するってまじめに考えると大変なことだよね。

データの冷蔵庫みたいな白物家電的な頑丈で手軽なのが欲しいねw

そうか。

建設的な話か。。
ならめんどくさい事は駄目だ。
めんどくさいのはいやだから。

ないのかな。
メモリー　が　机
HDD　が　引き出し
？？　が　倉庫

RAID1がとてつもなくめんどで大げさだと思ってる人がいるようだが
今時のPCはチップセットに標準でRAIDコントローラが内蔵されてるから
特別に何か買わないといけないってことはないだろ
設定自体は10秒で終わる
最もお手軽で費用対効果が高い安全策だと思うけどね

わざわざDD2台で片方に手動でコピーとか
定期的にどっちのデータが正しいかとかの整合性チェックも手動でやるの？

ちなみに君たちの銀行口座のRAID（RAID5）で安全に管理されてます

DVD-RAMかMOでいいじゃん。

国産DVD-Rに焼いて　さらにバックアップハードディスクにコピー
すれば　データ損失なんて心配いらない

１０年は楽に持つでしょ　そのころはまた別の大容量メディアが
できるから　そこで移し替えればいいだけ

>>596
>最もお手軽で費用対効果が高い安全策だと思うけどね
そのPCつけっぱなしにするのか？
うるさい。
ぶんぶん言う阿呆PCつけっぱなしはいやだ。

>>596
>定期的にどっちのデータが正しいかとかの整合性チェックも手動でやるの？

ソフトで一発。
フリーでいくらでもあるだろ。

>>598
めんどくさい。

>>600
それが手動ってことだよ

>>601
>それが手動ってことだよ

馬鹿だ。。

スレタイが読める方は↓でどうぞ

デジカメ画像保管・管理・整理総合スレ【5】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1150969869/

>>603 ワロス

CPUのクロック速度じゃないけど物理限界に到達して、これ以上は無理ってなるまで続くと思うよ。

>>605
物理的限界なら回折ボケでこれ以上の画素があっても無意味なレベルに
すぐそこまで来ている。
それにどれだけのユーザが気付くかどうかだが…

>>606
光学的限界ならもう既にやばい所まで来てるでしょ。
でも多分ユーザーの大半は気付かないから、素子側の物理限界まで到達するまで続くと思うよ。

いずれ広角1本にデジタルズームで事足りる時代が来る！？

ノイズや感度をいっさい考えないで作ったら
今の技術だと1/2.5CCDでどのくらいの画素数の物が出来るんだろう。

>>608
逆、逆。
素子の光学限界に近づいてるからこそ望遠レンズじゃなきゃ駄目。

>>609
ケータイ用の撮像素子の画素ピッチから簡単に計算できるよ

>>608
来るかもね。中判サイズ位で。

デジタルZOOMじゃ遠近圧縮効果が得られないじゃないか

６００万だ１０００万だってお前ら数えたことあるのかよ

> 133 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2006/06/25(日) 18:30:34 ID:jfkMXbYQ0
> APS-Cなんかはもう得られる画質の天辺が見えちゃってる。今後更なる高画質を求める
> なら高画素化ではなく、フルサイズにシフトしていくしかない。銀塩と同じ位の絵を撮
> ろうと思えば2000万画素でもまるで足りない。そこまでの高画素化はAPS-Cでは略不可能。

> 風景を絞って撮れば1600万画素のフルデジ一でも銀塩には足下にも及ばない。銀塩を越え
> るにはAPS-Cでは不可能。勿論今のAPS-Cの画質に満足している人達用にAPS-Cは残ると
> 思うけど。

だそうですよ。

>>613
デジタルズームでも得られるよ。
超広角レンズで撮った写真の中央部をトリミングして見ればわかる。

昔の200万画素機の方が手ブレに強い。

単にぶれが目立たないだけ。
解像力が高い600万画素辺りだと細かい手ブレが分かってしまう。
（L判サイズの印刷なら分からんけど）

いや、最近の人が手ブレし過ぎるだけ。
高感度や手ブレ補正搭載に頼りすぎて繊細な撮影が出来なくなってる。

手ぶれしないように撮るのが恥ずかしい時がある。

カメラ構える時、周囲が気になる。

>>620
自意識過剰すぎ、誰もおまいの事なんか気にしてないよ。

>>手ぶれしないように撮るのが恥ずかしい時がある。

手ブレしそうな構え方で撮ってる方が恥ずかしいぞ。

>>621

おれはキモヲタがカメラ構えてると蹴り飛ばしたくなる。

>>622

そうかな、みんな片手でほいほい撮ってるよ。

>>623
鏡蹴飛ばしても足が痛いだけだよ。

深夜はやっぱり阿呆が多いな。

逆に解像度がもっと上がれば、手ぶれは気にならなくなるような気がする。
銀塩だと粒子がランダムに並んでるから、少々のブレならうまく纏まってるんじゃないかな？
それがデジだと、碁盤の様に綺麗に並びすぎで、1ピクセルでもはみ出すと解像仕切れず目立つんじゃないかと。

ローパスでぼかしてあるから。

単純にデジは画面上で一部分を凄く拡大して見られるからだと思うけど。

ルーペは使わんのですか

出痔でも解像度低けりゃ最大拡大しようがボケ・ブレは目立たない。
そうです。出痔だからとかじゃなくて、単純に解像度の問題です。

>>626
えﾞ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

ちゃんと広告とかで使うなら
32ビット撮影ができて3000万画素はないとな

質感の伴わない解像度競争にはもううんざりだ

> 質感の伴わない解像度競争
それだ！

そしてＺＤを選択してしまうとｗ

ＡＰＳ−Ｃで3000〜3500万、フルサイズで5000万画素

>>635
とりあえず１０年は寝て待てｗ

>>616 学会に発表せねば！

>>637
入門書レベルの基礎知識だが……
パースペクティブは撮影位置のみで決まる。望遠レンズで撮ろうが広角レンズで
撮ろうが写る範囲が変わるだけで中央をトリミングして比較すりゃ同じだよ。
（被写界深度が違うが）

プロが使用しないんであれば400万画素クラスで十分。引き延ばす必要があるなら話は別だが・・
友達とちょこっと 撮るとか 身近のものを撮るなら携帯電話カメラの100万〜200万クラスで十分。
実際100万画素のカメラで写真にしてもきれいだった。
実際エクシリムの1000万画素デジカメ発売されたが アマチュアにはそこまで必要ないかなっておもう

４〜５年前に買った２００万画素のデジカメを使っています。

メールに添付したり、ハガキサイズ、Ｂ５やＡ４までなら
十二分に綺麗です。

最近の新婚夫婦は子供の成長記録を携帯デジカメで撮影して、プリント
もバックアップもしないで、モニタ−で見るだけなので、5万画素も
あれば十分かと。

新聞社のカメラマンは300万画素はほしいと言っていた。

>>608
そういう発想いいなあ。
早くそういう時代が来て欲しい。
いまさらレンズ交換なんてださださ。

ガソ表記偏重を改め、
「2560*1536pix.＠1/1.8”CCD」 みたいに表記すればいいと思う
ついでに言えば1/1.8も意味分かんないから、

「2560*1536pix.＠96サイズCCD」 と、
平方ミリ換算のスペックを併記するとさらにわかりやすい。
そうすれば、量販店の店員も

『ピクセル数が大きいと、画面からはみ出すほどの大きな写真が撮れ、
サイズの大きいCCDだと、高画質な写真が撮れます。』
と、説明しやすい。

カメラ用語知らない人間にとって、1/2.5 と 1/1.8 って、
どれくらい大きさに差があるのかピンと来ないと思うけど、
「1/1.8 は 1/2.5 の2倍の面積」だったらわかりやすいと思う。


　4/3”　 　 　551
　2/3”　 　 　138
　1/1.7” 　 　107
　1/1.8” 　 　 96
　1/2.5” 　 　 50
　1/2.7” 　 　 42


液晶パネルなんかは、インチ数の方が画素数より重視されるのだから、
CCDもそういう方向に持っていければスペオタ対策にもイイと思うけど。

すまん。誤爆。

最近何メガもあるデータメールに添付して送ろうとするやつが増えて困ります
E-Mailはそういう大きいデータの転送に使うプロトコルではありません

FTPを使ってください＞＜

すまん誤爆

>>643
誤爆じゃなかった!
ソープ板と勘違い・・・。

>>629
ルーペの拡大率と画面での拡大率は圧倒的に違うんだが。

200万画素クラスで十分だから、一番やすいデジカメが欲しい
と思っていたら、もうこんなクラスは店に置いていないのね。
そこで、AFつきのケータイ(192万画素)に機種変しました。
あーこれで十分だわー
０円ですた。

バードウォッチャーが野鳥の群れる夕暮れの沼地を広角で撮って
後からケシ粒大の鳥をＡ０まで拡大しても羽の細部までまったく
ボケずノイズも皆無で鮮明に写っているカメラがほしい。

そこまでできたら、画素やノイズや解像度で文句言いません。

美女のポートレートを拡大していくと、顔の毛穴どころでなく
皮膚細胞のミトコンドリアまで鮮明に写し取れるカメラがほしい。

そして「やっぱり美女はミトコンドリアまでキレイなんだね」と
とっておきのジョークを言ってみたい。

>>650-651
複眼レフを開発すれば出来ると思う。
昆虫の様に何十個ものレンズとCCDで撮影しスティッチ。

>>650
検索した結果、ケシの粒というか実は卵ほどの大きさだと分りました。
従って35mmフィルムより大きいです。中判デジタル用CCDサイズくらい。

>>643
無理
なぜなら、メーカーはCCDの大きさ競争になって欲しくないから。

１画素値段は、鋳造プロセスによって簡単に安くできる。
だから、性能向上したと（消費者に）勘違いさせて売ることができる。

★ああ、今持っているのは300万画素だから600万画素に買い換えるか・・・
ということになる。<残念ながら、これが現状>

しかし、CCDサイズを記入するとあまり変化していないような気になる。

★ああ、今持っているのは1/1.8” だから同じ1/1.8” に買い換えても意味無いね・・・

これでは、買い換え需要が起こらないため、買ってくれなくなる。
この状況はドコのメーカーも分かっており、あまり口にしたがらない。
しかも、CCDサイズは結構顕著に値段に響き、さらに製造している所も
限られているため安売り合戦が繰り広げられる今日「我が社はCCDサ
イズが大きい」と宣伝する所は存在しない。

だから、画素に飽きたら高感度特性や手ぶれ補正や広角系など一般
の人が体感できる事に差別化を求めて進化する事となる。

>>654
積極的に宣伝はしてないかもしれがフジ機は他社に比べて撮像素子サイズが大きい。
ハニカムだけではなくこのことがフジの高感度を支えてる。

フジもカメラ専業メーカーとして　差別化に必死なんだろうね。
でないと　他の老舗カメラメーカーみたいに衰退してしまう。

フジ＝高感度　ってイメージが出来つつある。
キャノンは　画像処理エンジンに　一眼デジ
パナは　手ぶれ補正

今後各社がどんな手を打って　買い換え需要を起こすのか興味がある

カシオは小型化・薄型化が昔から取組んでる所だな。
サンヨーのムービー、ペンタは低価格路線、リコーはR3からのシリーズを伸せばイイ。

お前らPC雑誌に踊らされて高クロックが出る度にCPU買い替え
まくった奴等にそっくりだな。

お前らが無意味な投資をやめない限り、メーカーが高画素化を
止めるわけないだろ。むしろ大歓迎。もう馬鹿ばっかりで笑いが
止まらんわ。アマチュア万歳！！

>>638 ttp://www.knock.ne.jp/~moly/Photo/labo/FocalLength/
これは問題ないとでも？読むの面倒なら3段目の写真見て。
>>616　カメラ買うお金が無いの？
それともオツムが無いの？

>>659
撮影距離が変わらなければ100mmのレンズで撮った画像と25mmで撮った画像をトリミングした物が
解像度を除いて同じになるんだから>>616の内容で何も間違ってないと思うが？

>>659
なんでこうも自分の勘違いで堂々と人を責めるんだか…
自分が馬鹿な事くらい気付けよ。

まったくだ

まあ著名ライターでも↓のような勘違いを堂々と書いちゃったりする世の中だから。

ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/article/stapa/27233.html

> 単に24mmが38mmになったんじゃないんですな。実際には、24mmで撮った写真の真ん中へんを、
> 38mm相当のレンズで撮ったようにトリミングしちゃってるのだ。すなわち、24mmのレンズが生んだ
> 遠近感の強調が、そのまま、38mmレンズでも生まれていることになる。逆に言えば、38mmレンズに
> 誰も望まないような像の歪みが出てしまうのだ。24mmレンズは、広角レンズとしての画像的開放感
> およびパースペクティブのダイナミックさを失い、なーんか端っこちょっと歪んじゃったりする全然
> 広角じゃないヘンで使えねぇレンズに成り下がるとも言える。

2480万画素相当は欲しい。
だけど、ノイズを舐めないで大丈夫になってくんないと
つらいけど。
レンズの解像力とボケのバランスも
難しそうだよなぁ。

同一焦点距離で撮った狭い画角の一部をトリミングしてソフトで同じ大きさの
画角に拡大した画像でも良いとな？？？

>>665
日本語でおｋ

>>659晒し上げ

>>659
２段目にまさに>>638で説明したことが画像で解説されてる。

暗い環境で絞らずに被写界震度を深く取れるというのが
さもデメリットであるかのように語られるのはいかがなものか

http://www.cosho.org/cosho/ccd.html より以下抜粋（追加） ※該当機種を書いて埋めて下さい。

CCD　　　　　　　　　　画素ピッチ　　主な使用機種
35mm Full 11M　　　　9.0μｍ　　　　EOS 1Dsなど
1.8(APS) 6M　　　　　 7.8μｍ　　　　K100Dなど
4/3 5M　　　　　　　　 6.8μｍ　　　　 E-1など
1.8(APS) 10M *1　　 6.05μｍ　　　　α100など
4/3 7.5M *2　　　　　 5.6μｍ　　　　 L1など
4/3 8M　　　　　　　　 5.4μｍ　　　　 E-300など
1/1.8 2M　　　　　　　 4.4μｍ　　　　 -
1/2 2M, 2/3 4M　　　 4μｍ　　　　　 -
1/1.8 3M, 2/3 5M　　 3.45μｍ　　　 AllegrettoM70/LUMIX-LC1など
1/2.7 2M *3　　　　　　3.275μｍ　　 CybershotU20など
1/1.8 4M　　　　　　　　3.1μｍ　　　　PowerShotA80など
1/2.5 3M, 1/1.8 5M
2/3 8M　　　　　　　　　2.7μｍ　　　　-/CybershotP10/CybershotF828など
1/2.5 4M, 1/1.8 6M　　2.5μｍ　　　　-/-
1/1.8 7M　　　　　　　　2.35μｍ　　　 CybershotP150など
1/3.2 3M, 1/2.7 4M
1/2.5 5M, 1/1.8 8M　　2.2μｍ　　　　PowerShotS2IS/PowerShotS80など
1/2.5 6M　　　　　　　　 2.0μｍ　　　　LUMIX-FZ7など

*1 6.05μｍ 430/1080 (ICX483AQ,1020万画素)
*2 5.6μｍ(LiveMOS 7.5MP, E-330用)
*3 3.275μｍ（Cybershot U20-40など、200万画素）
- - - - - - - - - - - - - - - - -

…考えてみると結構悲惨だな。

Ｆ８２８がＵ２０未満だとは…（ヲッ

http://www.cosho.org/cosho/ccd.html より以下抜粋（追加） ※該当機種を書いて埋めて下さい。

CCD　　　　　　　　　　画素ピッチ　　主な使用機種
35mm Full 11M　　　　9.0μｍ　　　　EOS 1Dsなど
1.8(APS) 6M　　　　　 7.8μｍ　　　　K100Dなど
4/3 5M　　　　　　　　 6.8μｍ　　　　 E-1など
1.8(APS) 10M *1　　 6.05μｍ.　　　 SONYα100, CybershotR1など
4/3 7.5M *2　　　　　 5.6μｍ　　　　 LUMIX-L1など
4/3 8M　　　　　　　　 5.4μｍ　　　　 E-300など
1/1.8 2M　　　　　　　 4.4μｍ　　　　 -
1/2.7 1.3M *3　　　　 4.2μｍ　　　　 CybershotU10など
1/2 2M, 2/3 4M　　　 4μｍ　　　　　 -
1/1.8 3M, 2/3 5M　　 3.45μｍ　　　 AllegrettoM70/LUMIX-LC1など
1/2.7 2M　　　　　　　　3.275μｍ　　 CybershotU20など
1/1.8 4M　　　　　　　　3.1μｍ　　　　PowerShotA80など
1/2.5 3M, 1/1.8 5M
2/3 8M　　　　　　　　　2.7μｍ　　　　-/CybershotP10/CybershotF828など
1/2.5 4M, 1/1.8 6M　　2.5μｍ　　　　-/-
1/1.8 7M　　　　　　　　2.35μｍ　　　 CybershotP150など
1/3.2 3M, 1/2.7 4M
1/2.5 5M, 1/1.8 8M　　2.2μｍ　　　　PowerShotS2IS/PowerShotS80など
1/2.5 6M　　　　　　　　 2.0μｍ　　　　LUMIX-FZ7, XactiE6など

*1 6.05μｍ 430/1080 (ICX483AQ,1020万画素)
*2 5.6μｍ(LiveMOS 7.5MP, E-330用)　*3 理論値
- - - - - - - - - - - - - - - - -

…考えてみると結構悲惨だな。

Ｆ８２８がＵ１０未満だとは…（ヲッ

週末料理人のアルバム
http://219.103.130.74/~weekend_cook/2ch/
＜The day of the KAZUA＞
http://www.kazua.com/

少なくともＰＣのクロックは大きいほど早くなることは間違いない。
画素数とは違う。

>>673
ブー
同じ石だったらともかく、それも間違い。

CPUを石と呼ぶあたり、いかにも厨くさい

>>673
ヒント：AMDとIntel

この文脈で違う系統のCPUを勝手に前提とするあたりが厨
違う系統なら比較できないの当たり前だ

>>675 河童ぐらいより上の世代はそれで普通だと思ってたけど。
>>673 ステップ刻めば上げれるけど、処理能力上げれるって言いたかったんだよね？

スレ違いだが　CPUが　モデルナンバーになってから
早いのか遅いのか　パソコンスペックが分からなくなった。

デジカメもパソコンも　２〜３年前のスペックで俺は満足なんだがなぁ
新OSが出たらどうなるんだろ？

6502とZ80の時代から、違う系列のCPUを単純にクロックで比較できないなんて常識

こくみんいちおくにせんまんにんがしるじょうしきですよ。

というか同じ系統でもコアクロックだけで総合力は決まらなくね？

その通りですよね。こちら側の人がコアクロックで優劣を決めるのと
あちら側の人が画素数で優劣を決めるのとは同次元なのでは？

そもそも、デジカメの画素数って時点で、同じ系統の撮像素子同士で比較して無いじゃん。
更に言うと、デジカメとかパソコンといった製品パッケージ単位で見た場合に、画素数とCPU速度は同じような扱いでしょ。
もうね、どっちもたかた社長が強調する数値であるという点で同じようなものと見なすべきw

>>684 その通り。
画素数でしか判断できない厨と写真を撮りたい人は同じ基準で話せない。

一部のプロはちゃんと稼いでプロ用を買えばいいだけ。
ソーテックで会社の鯖立てるような物。

>>682
ぶっちゃけいまのPCでCPU速度なんてどうでもいい。
メモリを必要量積んで、HDDなるべく速いの使って、あとは使い勝手にいちばん影響するのって
画面の広さ。

>>686
それがそのままデジカメの画素数にも通じませんかって話。

>>687
ぶっちゃけいまのデジカメで撮像素子なんてどうでもいい。
手ブレ補正積んで、レンズなるべく明るいの使って、あとは使い勝手にいちばん影響するのって
ズーム倍率。

こんな感じ？w

画質は映像素子の出来によるので、どうでもいくない。
画素数は、画質向上のために低画素化するなら、それに越したこたない。

>>680 それを言うなら、６８０９

>>690
それは明らかに6502を知らないとバカにするための布石だから突っ込んじゃダメだって。

真性のキモヲタはNGしました。
関係ない話は脳内でお願いします。

>>688 釣れますか？
しかし、お手軽派と画質派と（自称）プロとじゃ話が噛み合わねえな。

プロカメラマンじゃないからよ〜わからんけれど、決められた期間に顧客を満足させる成果物を納品しなければ
ならないのは変わらないだろうし、数をこなさなければ話にならんだろうから、デジタルカメラを使うことに
よるメリットを優先させるだろうね。顧客からこのカメラを使ってくれと指定されればそれを使うだろうし、
場合によっては借用したカメラを使うことになるだろう。また、デジタルカメラならばラボが無い地域でも活動
できる。電気と通信回線、PCがあればとりあえず仕事ができる。
自由に活動出来る一部のプロは除いて、選択肢はデジタルしかあり得ないじゃないかな。
効率優先。いわば、デジタルカメラはビジネスマシーンだねw

で、俺のような一般消費者はどうかというと、サービス判がきれいにプリント出来れば十分だったりする。
だから、現在市場に流通しているコンパクトデジタルカメラの大半が十分適う性能を持っている。
また、別にデジタルカメラでなくても困らないんだよねw

>>694




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　サービス判



だけ読んだ

デジタルカメラ→デジカメ
コンパクトデジタルカメラ→コンデジ
プロカメラマン→プロ

これだけでだいぶ短くなるよ。

パナのLZ2でも充分

結論：十分な画素は人によって違う

結論 画素を増やせば浪費者を騙せる。

画素数を売り物にできるなら、画素ピッチの大きさも売り物にできるんじゃねぇかな？
フルサイズを抱えるキヤノンあたりが、画素数＋画素ピッチ表記を圧してきたら、情勢は変りそうだがなあ

>>700
実際の受光部が占める面積率とか出てきて訳わからなくなるというオチ。
FFTだから画素ピッチは小さくても・・・とかCMOSは画素ピッチの割に受光部に割ける面積が・・・って争いになる。

>>700
ただ　一眼デジで画素ピッチを強調すると　IXYシリーズの画素ピッチの狭さの
弱点をさらけ出してしまうんで　難しいところがあるだろうね

キャノンお得意の映像エンジンでも　もうそろそろノイズ処理が限界に
達するだろうし

>>700
>>654-656

画素ピッチなんて売りにならんよ。
売りになるとしたら感度かS/N。

高集積化(狭ピッチ)すると感度が下がる->その分増幅するからノイズが乗る->画像処理でボロ隠し
昔のファジィ家電のようになってしまいそうだから止めてくれ。

画素ピッチとS/Nには強い相関がある

マミヤが一番有利な筈なのに

>>702
IXYどころかキヤノンは一眼もAPS-C機は狭ピッチだし

5Dがあるのにそんな半端なサイズにハマる方が悪い

>>709
売上で言ったら価格比でもAPS-C機が９割以上なのに
APS-C機が売れなくなるような広告展開してどうする

>>707 製造プロセスと歩留まりの関係で、ピッチを大きくしても受光面積は比例しないし、
大きくなれば、その分熱ノイズも出てくる。

>>711
その熱ノイズも問題があるから、フルサイズ以上のものは今後はCMOSでいくんだろう。
CMOSの欠点とCCDの良さを享受したいなら、APS機を選んだ方がいい。

画素数上げるとCCDなら連射が利かなくなるしね。無理矢理上げるとそれも熱ノイズ。

そのうちセンサーの裏にはペルチェとかファンが付くようになるのかなｗ

画素ピッチという言葉は使わず
ノイズレスとかそういうのを売り文句にすると思う

ノイズなんか気にしないで画素をものすごくあげて4億画素ぐらいにして。
保存するときに2000万画素くらいにすればノイズレス。。


かな？

>>716
つ「光の波長」

つレンズの分解能

716みたいなヤツを画素ビッチと呼ぶ時代が来るのだろうか

>>719 誰がうま（ry

>>717
頭のいい人ですか？
さっぱりわからんです。

>>718
>つレンズの分解能
それは2000万画素くらいなら問題ないんじゃない？

>>719
こんにちは。

つまり4億画素の95%はただのかざり？
つ、釣りじゃないよね？

>>722

え？
普通に1000万画素のデジカメを250万画素くらいに縮小するとノイズ減るでしょ？
そっちこそ釣り？

真性かよww

>>721で2000万画素なら、って書いてるよね？それは撮影時の話で、
4億なんかで撮影したらいくらリサイズしてもレンズが追い付かないよ。それとも直径1メートルのレンズつけるの？
あと、1000を250記録するより最初から250で撮影するほうがノイズはのらないし、
4億画素ならどんな高速CMOS使っても読み出しが追い付かない。

って書いてるうちにバカらしくなってきたよorz

>>716に釣られすぎww

つか、EX-Z1000のサンプル見てみると判るだろ
3Mに縮小してもまともに見れない
キャノもオリも出さないのはレンズが限界だからだ

まあ、オリの場合はC-x0x0Z系を復活させる手も有るな
アレならまだ1000万画素に十分耐えるが、まあ無いだろうな

ハゲた寂しい　
　　　　　　　　　　　　　´　　　　　　　　 　 ､ 　← ５０代早老け禿知障
　　　　　　　　　　　/　　　U　　 Ｅ　Ｘ　 　ヽ
　 　 　 　 　 　 　 ,'　　　　　　塩　銀　u　　　　 ',
　　　　　　　　　　|　　　r-‐'''"´~j　　f｀"''‐-､!
　　　　　　　　　　|　 　 　 <´● ゞ　　 ｨ'●, > |
　　　　　　　　　　 r‐ 、　　`ｰ='　 〉　〈 ｰ=‐'　|　＜む、無人こくら工場が一時忙しくても　
　　　　　 　 　 　 〈 ﾍ　 i　　j ,　(r;Ur;)し　　j|　 　他業種問題夜勤のヲォ〜ﾚ様にゃ　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 ｀じ　　し ~　　 {! ｉ}　 　 ~J j 　 全く無関係さ。　
　　　　　　　　　　　　　|　 　　〈 r‐--‐t 〉 　 ,'＜♪ ヲッヲッおはよ〜REV・市原・九大院生・カス
　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　ヽﾆ二ﾆﾝ　　　/ 　　　ひびき・すいか・ＲＲ３０その他諸々認定のみんな
　　　　　　　　　　　　 　　＼　　　　　　　／ 　　　　　↑レスしても相手にされず悲惨（爆）　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　`ー　―‐‐ ´ 　　　　　　　自演でフォロー、泣かせます早朝投稿ｗ

　　　　　　　　　　　　　【●下痢ケーンＥＸ；ふくもり】

　　　　　　　　　　　　　*協賛；洞海湾はしけ、洞海湾通信
　　　　　　　　　　　　　　　　　こくら聖○新聞、布刈公園ホームレス同盟
　　　　　　　　　　　　　　　　ＪＲ日豊線投石・放火・トイレ無意味破壊活動
　　　　　　　　　　　　　　　　北旧臭友の会 竹島違法工作員放送　
その笑撃の行動と容姿
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050613221416.jpg

無理を承知で発言しますが
一眼デジ並の　APSサイズの素子を使って光学10倍ズーム機造ったら
どのくらいの大きさになるんでしょうか？

>>728
一眼デジに10倍ズームレンズ(18-180mmとか）をつけたぐらいの大きさになる。

>>726
EX-Z1000のサンプル見てこりゃ駄目と思うのは
スマンがやっぱりカメラオタクの領域なんだよ。
ごく一般人がスナップ感覚使うカメラの画質としては十分と感じるだろう

実際には一般のスナップ用途ならば
印刷してもL版サイズだし300万画素もあれば十分なんだが
おばちゃん等にわかり易く「売り」を説明するには
画素数をアピールする事が1番簡単だし、仕方ない所だと思う。

ただメーカーにはこの様なデジカメとは別に
ダイナミックレンジ優先の高画質（明暗を広範囲で撮りきれるような）な
デジカメも開発して欲しいものだが
（メーカー的にはそれを求めるなら「つ デジイチ」って事なんだろーけどね）

>>730 カメオタ的には変わらない、ではなく明らかな劣化。
あと下の余白は邪魔だからつけないでもらえる？

>>729
レンズによっては　それほど大きくならずに済むんですね
当方　一眼デジのレンズ交換がめんどくさいし　荷物になるんで
一本で済ますことができないかなぁと　ちと考えていた。
まあ撮る絵にもよるんだろうが・・・

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/34889854.html#SPEC

>>731
余白ｽﾏｿ

>明らかな劣化。
だから、そう感じるのはカメオタだからこそ。
が、所詮企業は利益を追求しなければならんわけで
コンデジのよーな商品は（全部を）カメオタを対象にする訳にはいかんでしょ。
だから出来れば一般向けのコンデジと
マニア向けのコンデジの2ラインを商品展開して欲しいとは思う。

（ただその場合、一般向けは高画素で値段が安い
マニア向け低画素で値段が高いってな事になる訳だが
それを旨く商品展開できる能力をメーカーは求められる事になる）

誰がいま『非カメオタ』対象の話してるんだ？　ん？

阿呆以外

1/1.8 300万画素+3倍ズームレンズ通しF2.8+JPEG/RAW出力可
1/2.5 800万画素+3倍ズームレンズF3.5-F5.6+手ブレ補正+JPEG出力のみ可

このカメラが同じ外観で、同じ値段で店頭に並んでいたら、一般の人はどちらを選ぶだろう。
やっぱりブレたら負け。800万画素だろうなw

手ブレ補正なしでも800万画素だろ

>>724
ダルサの1億画素のは直径数十センチや1メートル超えの
観測用レンズですよ。

300万じゃなく500万にしといてくれｗ
それなら住み分けが成立するよ。

『レンズが耐えられない』の意味を
解からないヤツに説明するには如何すればいいのだろうか…

今後はコンデジは1000万画素、一眼は600〜800万画素が標準になって、
>>733の言ってるような展開になるよ。
低画素で実質的な高画質を求めるようなマニア層は一眼行くよ。

馬鹿って大変だね。

低画素で実質的な高画質より、高画素でほんとに高画質がいいです、マニア一眼。

>>743
そんな当たり前の事を・・・

あんまり低画素にこだわってる香具師がいるからだろ。
APS大で1000万以上ってのはS/N的自殺行為だけど、そのためのフルサイズ一眼だろw

一眼レフタイプは高画素化してもイイと思うけれど、
現状のAPS-C 1000万画素クラスは600万画素クラスを比べると順当に感度が低下してシーンによっては
使いにくくなってしまった。

フルサイズは、フルサイズセンサー対応or専用レンズが欲しいね。フィルム用のレンズのままではねぇ。
現状一社寡占状態だから、競合するメーカーが現れれば発展して行くかな。

デジタル対応Σさん

事実、画素数はどれだけあれば十分か

コンデジ---300万画素
一眼----600〜1000万画素

>>748
一眼もファミリーユースなら、６００で充分だな。
しかも、画質が一番、こなれている気がする。

コンデジも３００は賛成。
今は５００万画素使ってるけど、３Mで充分な写真しか撮らんし。

何を基準に 「一眼----600〜1000万画素」言ってるのか知らんが、中判以上の代替使用も考えると、
機能として2000万画素以上あった方が助かるね。
デジタルのアオリ変形で画質を落とさないためには、1000万画素なんて下限に過ぎない。
いらないときは画素数落として撮ればいいだけ。

無論フルサイズが前提。

そりゃ古サイズ限定の話なら、SN低下など気にせず2000万とか平気で作れるだ

少々古い製品ですが、FujiFilm　DBP for GX680(2068万画素)というデジタルバックがありますが…

１億画素になったら・・・・１億画素になったらデジカメ買うんだ。

ISO25限定

いまさらGX680持ち出すくらいなら

やっぱ　ISO　１４０００でしょ

>>757
フルサイズ８千画素ぐらいか？

実用ISO3200くらいでいいよ。今のフルサイズの1600くらいの画質で。

おし。フルサイズ2400万画素、ISO3200　乙w

>>750 1Ds2で足りないなら中版しかないよ。

>>758　なんと低性能な！

だるさかコダが3900万画素のCCD作ってなかったか？

つ ttp://wwwjp.kodak.com/US/en/dpq/site/SENSORS/name/KAF-39000_product/show/KAF-39000_productSpecifications

それでもフォーサーズ並の画素ピッチかよｗ
高画素かしすぎｗ

>>765
KAF-39000の画素ピッチ6.8 μmだが
EOS 30Dの画素ピッチが6.4μｍである件

>>716 >>721 は本気で思ってたんだろうか？
ゆとり教育世代ってこえぇな。

だが画素ピッチだけが問題ではない例が
富士の中判だ。

>>767
別に間違った事いってない気もするが…
いくつかのコンデジに付いてる高感度用の複数画素をひとつ扱いにするモードは
ぼやけてるけどノイズレスだし。
まあ4億画素が実際出来て、それが使い物になるかは別問題として。

1/1.8型で1000万画素、フルサイズなら1億画素も
無理じゃない。

>>769 4億画素に対応するレンズってどこの天文台？
同じプロセスで作ったセンサーなら1000万画素を100万画素にするより
最初から100万画素の方がはるかに良いものが出来る。

この2点、わかる？

>>771
>この2点、わかる？

お前なんで4億とかいう冗談に粘着してんの？
誰かに馬鹿にされた？
よく呼んでみろよ、冗談でもお前よりスジとおってるよ。
2000万画素に対応するレンズさえ有ればいいんだろ。
十分実用範囲じゃないの？
レンズは置いといて4億画素くらいのセンサー作れたらノイズなんか気にしないでもいいんじゃないか？
どうせカメラ内部で2000万画素にリサイズすればノイズも均一化されて気にならなくなるんから、
っていうてきとうな戯れ言だろ。
できるとかできないとか内容も理解できないくらい低能なのに粘着してまで阿呆自慢したいの？

画素ピッチが大きい方が必ずしも画質がいいとは限らない。

これは確かにその通りだが、この説明だけで画素ピッチと画質は関係ないので
高画素化しても問題ないと思わされてしまうモマイラの方にビックリだわ。
論理的な矛盾とか以前に、そっちの方に驚くわｗ

>>772 メンヘラ板の方ですか？

なんか　画素が4億とか　どうでもいい

俺は一眼デジのようなボケが実現できる実売3万のコンデジが欲しい。
5万までいくと　一眼デジが買えちゃうからなぁ

>>775
ヒント１：フォーマットの大きさ。
ヒント２：ボケの美しさまで考慮するとレンズが高価になるし、低Ｆ値で高倍率ズーム化も難しい→レンズ交換式しかありえない。

これらのヒントたちから導き出されるカメラのスタイルとして

チョイス１：既存で存在する１眼レフという形式
チョイス２：シャッター開けっぱでＥＶＦのレンズ交換式

チョイス２ならコンパクト目指せばなんとなくコンパクトに出来そうだけど、
サイズ的にはＥ−１と大して変らないでしょうな。
買う？

>>776
オマイがナルなのはこの一文で分かった。
「ボクの美しさを考慮すると〜」

誰がオマイの美しさを考えるんだｯ!?

>>775
本体だけなら一眼デジが新品で３万で買えるようになるの
時間の問題。

なんでボクが美しいとバレたんだろう？？？

>>776
おまいは*istDL2やE-500がE-1とたいしてかわらないサイズに見えるのか？
EVFになればさらに軽量化するのに。

>>780
センサーをＡＰＳサイズとするという前提でも、ＥＶＦならでもカメラ本体は極限まで小型化できるだろうな。
だが問題はレンズだな。
レンズに関しては、既存のＡＰＳ用レンズの大きさより小型化はキツい。
結局、今のレンズサイズのまま、カードみたいな小型のカメラ本体を装着するという、非常に持ちにくい形状にしかならないだろう。

で、やっぱ今のＡＰＳ小型１眼ぐらいの大きさが丁度よいのではないのかと。

>>781
E-500に14-54mm F2.8-3.や50mm F2マクロ付けたって「非常に持ちにくい形状」
になんかならん。

うん　皆さんのお話聞くと素直に一眼デジ買ったほうがいいようだ。

レンズの知識はないので　しばらくは　コンデジのマニュアル操作で我慢汁。

画素数に関してもの申したいのは1/2.5や1/1.8型のセンサーを使っている
コンパクトタイプ。300-400万画素程度で十分だ。

一眼レフタイプは、4/3、APS-C、フルサイズ問わず、レンズの組み合わせにより
満足できる像が得られるよ。
今は、APS-C 600万画素が一番使いやすいかと思う。
しかし、カメラボディは4/3のローアングル撮影がしやすい機能が魅力的。APS-Cでもそういうの出ないかな。
子供や動物などの目線の高さでも撮影しやすいし。岩合光昭さんの意見が取り込まれたカメラボディだと思ったよ。

画素数は多ければ多いほどいい。
しかしダイナミックレンジを犠牲にしてまで増やすのは逆効果（画質はむしろ落ちてしまう）。

>>781
そうだなカメラの小型化はできるだろうが
レンズの小型化はできない、いや時間が掛かる。
サンニッパが６００グラムには・・・・13年早い。
４００グラムのボディに６００グラムのサンニッパ。

>>785
いや、個人使用の場合、無駄な画素はデータが重くなるだけ。
五千万画素のＲＡＷとか絶対扱いたくない。
家庭用Ａ３プリンターで出して額に入れるのが個人でやる最大とすると
一千万画素から一千五百万画素ぐらいか。

これまでデジカメに全く関心が無かったのですが、最近の進化と
画像の良さに惹かれアンチデジカメ派でしたがとうとう購入を
検討してます。これまでリーバーサルからのプリント中心でしたが
同等クオリティーを求める場合最低画素数はどの程度必要ですか？
また、画質に定評があるおすすめプリンターありますか？

>>788 画質に定評が
エプソンかキャノンの最高クラスを買っていないと多分788自体が満足しないと思う。

多分788は、最高画質を求めて毎年最新型のプリンターを買い続けるハメになる悪寒

欲しいのは画素数なのか、画質なのかをハッキリさせるべし。
高画素数＝高画質ではない。
むしろ色とかコントラストの方が重要。

>>788
銀塩と同等クオリティを求めるなら5Dしか選択肢ないよ。
画素数かんけいない。銀塩と同画角で買える値段の機種は5Dしかないもの。

>また、画質に定評があるおすすめプリンターありますか？

信頼できるラボを探すのが現実的。

>>792
それは銀塩用のレンズを使うという前提での話だろ？
しかも５Ｄの画質は値段に見合うほどのもんじゃ無い。
多分788には不満なレヴェル。

>>792
>画素数かんけいない。銀塩と同画角で買える値段の機種は5Dしかないもの。

えーっと。
5Dだけだっけ？？

買える値段という条件でだろう？

リーバーサルからのプリント中心だよ？？

ダイレクトプリントだよ。
インターネガとかつくらないんでしょ？？

>>791
え〜と、他の条件悪くして画素数だけ稼ぐというような無意味な事を考えている画素数主義者はいない。
結果、現状では画素数主義≒フルサイズ主義。

厳密に銀塩と同等の画質を実現したければ、銀塩カメラを使うのが正解。

大半のデジ1は、ローパスフィルタでボケた画像を輪郭強調で解像しているように

見せかけているだけなので、ビシッと決まった画像での自然な解像感は銀塩の方が

ワンランク上だと思う。

だと思う。
だと思う。
だと思う。

だと思いたいんだろ

思いたいんだな

みんなで思おう。
思えば思いは現実になる。。

アレイではなく、ランダム配置の画像センサーができれば、ローパスでわざわざぼかす必要はなくなるんじゃまいか？

モアレ防止ように複数回露光でセンサーが微妙に動いてオーバーサンプリングする機能が欲しい。

ローパスは、ガラススライドマウントのアンチニュートンみたいなもの？

>>788
プリンタは置いといて

今のレンズが使える一眼デジを買ってしまえば？

デジタル非対応レンズだと、フルで使うと周辺が・・

>>807
買えないので無問題！

>>807
ＡＰＳ−Ｃサイズに切り取って記録すれば無問題！

>>809 後はボディが安けりゃ普及するだろうね。

センサー　　　　　　　|　画素ピッチ　|　主な使用機種
35mm Full 6M　　　　|. 12.0μm 　 　|　ContaxNなど
1.8(APS) 4M *4　 　 |　 9.4μm 　 　|　NikonD2Hなど
35mm Full 11M.　　　|　 9.0μm 　 　|　EOS 1Dsなど
35mm Full 12M *6.....|　 8.37μm. 　 |　CybershotR2（仮）など
1.8(APS) 6M 　 　 　 |　 7.8μm 　 　|　K100D, *istD/DS/DL, 旧α7D, 旧αsweetD, NikonD50/D70など
1.7(APS) 6M 　 　 　 |　 7.4μm 　 　|　EOS 10D など
4/3 5M　　　　　　　　|　 6.8μm 　 　|　E-1など
1.8(APS) 8M 　 　 　 |　 6.4μm 　 　|　EOS 20D/30D/KissDNなど
1.8(APS) 10M *1. 　 |　 6.05μm. 　 |　SONYα100, CybershotR1, NikonD200など
4/3 7.5M *2. 　 　 　 |　 5.6μm 　 　|　LUMIX-L1など
1.7(APS) 10M....　　　|　 5.49μm. 　 |　CybershotR1など
4/3 8M　　　　　　　　|　 5.4μm 　 　|　E-300など
1.7(APS) 12M *5. 　 |　 4.89μm. 　 |　CybershotR2（仮）など
1/1.8 2M　　　　　　　|　 4.4μm 　 　|　-
1/2.7 1.3M *3....　　　|　 4.2μm 　 　|　CybershotU10など
1/2 2M, 2/3 4M...　　|　 4μm 　 　　|　-
1/1.8 3M, 2/3 5M...　|　 3.45μm. 　 |　AllegrettoM70/LUMIX-LC1など
1/2.7 2M　　　　　　　|　 3.275μm 　|　CybershotU20など
1/1.8 4M　　　　　　　|　 3.1μm 　 　|　PowerShotA80など
1/2.5 3M, 1/1.8 5M...|...　 　 　 　 　　|
2/3 8M　　　　　　　　|　 2.7μm 　 　|　-/CybershotP10/CybershotF828など
1/2.5 4M, 1/1.8 6M...|　 2.5μm 　 　|　-/-
1/1.8 7M　　　　　　　|　 2.35μm. 　 |　CybershotP150など
1/3.2 3M, 1/2.7 4M...|...　 　 　 　 　　|
1/2.5 5M, 1/1.8 8M...|　 2.2μm 　 　|　PowerShotS2IS/PowerShotS80など
1/2.5 6M　　　　　　　|　 2.0μm 　 　|　LUMIX-FZ7, XactiE6など

*1 6.05μｍ 430/1080 (ICX483AQ,1020万画素)　*2 5.6μｍ(LiveMOS 7.5MP, E-330用)　*3 理論値
*4 追い風参考　*5 センサーサイズ据え置きの場合の理論値　*6 センサーサイズ大型化の場合の理論値

画素数向上よりだな、一眼デジ本体を3万にしる

デジカメもPCのようにDIY出来ればよくね？

>>812
２年待て

>>813
で、オーバークロックしても画素数は増えないしメリットもない・・・

OCして回路の発熱が増えると、CCDの熱源に近いほうの暗電流が増加するよ。

原理的に原始的なCMOSセンサーとかでなく、色を周波数で検知できれば簡単に

高性能で「画素数=実解像度」な撮像素子ができるのにね。

今のデジ1が画素数＝実解像度、ではないからね。初心者の参考までに。

DIY=OC
↓
短絡的思考回路=低能

>>817 SD系みたいな例外考えるより、同じ画素数で解像感が違う機種の話をしたほうが早いと思われ。
>>818 処理速度とトレードオフで、ノイズや消費電力減らす基盤なら大歓迎。

>>817
太陽電池なんかだと周波数特性の違う薄膜太陽電池を複数層にするなんてのがあるな。
青を検波して他は素通りの素子、同緑、同赤の三層にできればそういうのもできるんだろうね。

3層CCDは各社で研究開発中なんだよね。
Fujiが一歩進んでるようですが。

>>821
シグマはしかと？

>>822
フォビオン忘れてたw
でも、シグマってFOVEON X3Rの後継CCDって開発してるのかな？w

>>823
あれだけ売れない機種だから不採算で後継どころじゃないんじゃないかなぁ。
どこかがあの技術を買う事に期待してます。。

おまいらFOVEONの話好きだな・・

http://www.letsgodigital.org/en/news/articles/story_2801.html

foveonってどこの技術？

画素数＝実解像度なら画素数競争にも意味があるが。
今の一般的な撮像素子の技術だと色モアレを防ぐためにせっかくいいレンズで
シャープに撮った画像をいったんぼかして再度輪郭強調でごまかすという、二
度手間でかつ画質にも悪影響を及ぼす方法で画像が生成されている。
FOVEONが最強かどうかは正直分からないが、現在の方法をもっと良くする技術
を得たら銀塩並みの画像が得られると思う。
いまのデジカメの写真は銀塩並みに見えるように補完した画像、というのが現実。

銀塩房必死

>>828 スペックじゃなく写真を見れるようになれば分かってくるよ。

ただ資料として使うのなら200万画素でいいし
資料以上のもの(こだわりとか芸術性とか)求め始めると、無限大の画素がいるよ

階調に拘るなら画素は目をつぶれる。

ホベオンにFujiの力を〜
楽しそうなんだけどなぁ。

200万画素でいいって話は昔からあったけど
それは、HPなどに貼り付けるレベルの範囲なら

HPに貼り付けるレベルなら大きくてVGAだから５０％縮小として１３０万画素で十分。
２００万画素はL版。

やっぱりね、最低限、被写体の表面を構成する分子と
同じ数だけ画素がほしいよね。

分子と同じ数と言っても、たとえば一般的なマクロ撮影と
天体撮影とでは、分子の数も全く違うんだけど。

俺は分子ではなく細胞と同数あればいい…被写体が人や動物・植物なら。

漏れはフォベオン持ってないが、確かフォベオンの200万画素はベイヤー型の
600万画素に相当する画素数なんだよね。
実解像度は、その通りにはならないと思うが余計な画像処理を施さない分、
フォベオンの画質には何か胸のすくような小気味良い質の良さがある。

2400万画素
32bit
実用ISO25〜3200
結果としてフルサイズ

オーバースペックならダウンして使うか、買うな。

以上。

>>839
結果として中判、だと思う。

( ﾟДﾟ)＜マンマミーヤ！ＺＤ！

120Mピクセル
64bitカラー
ISO1〜64000
秒60コマデジタルシャッター
1.5〜15倍クロップモード搭載

このくらいのスペックはほしい

ダブルサイズＣＣＤ、６４００万画素、1000枚/秒連写、内臓メモリー１０
テラバイト、シャッター速度1/80000 〜 300 分、X=1/25000 秒
ISO感度1〜160000相当(ノイズゼロ）、手ブレ完全補正、ダストリダクション
搭載、全メーカーのレンズが使用可なマウント、その他盛りだくさん、で
何とボディー価格、2万9千8百円。

ボディは安いが中身は別売。

中判は現状でも2200万画素。しかもCCDだし。
まあ、フルサイズで画質を落とさずいける限界というつもりで。

結果としてセミ判だと、5000万クラスが到達点では？

中身別売り２９８０万

マミヤのZD、売り方の失敗というか、今一広角のレンズが出ればとか。
ブランド共々惜しかった。

あれはどうみてもセンサーの失敗

画質ぼろい？

オーバースペック云々言ってるヤツはスキャナーとかの記録用か？
今でも14bit使いきれてないのに色が出せない道具を記録以外に何に使う気だ？
いくら微細化しても色には影響しないってのは聞かないんだが。

馬鹿にマジレスカコワルス

FOVEONよりもBayer配列の方がいいだろ。
Bayerは隣接画素から色情報を推測(RのピクセルのG, Bを周囲のピクセルから推測)
FOVEONは画素間の情報を補間(ピクセルとピクセルの間を勝手に補間)
FOVEONの補間はフォトショップで解像度を上げてるようなもんだからな。

つ　偽色

画素数上がってもPCの性能が追いつかないとなあ。フォトショップなり
silkypixなり何か買えと言われればそうかもしれんけど、DiMAGE Master
Liteには怒りを覚えたなあ。

画素数も結構だが、ペン4 3.2G+メモリ1Gでも動作がもたつくraw現像ソフト
というのは、たとえカメラ買ったときにオマケでついてくるソフトでも勘弁
して欲しい。

画素数アップに歯止めをかけようと必死な工作員がいますね。
闇の組織の存在を感じます。高画素センサーを製造する
能力のない某国組織ではないかと思われます。

この板に来る写真を知らない素人と、画素数しかウリに出来ない無能な営業部工作員以外は
みんな無駄な画素数競争の影響でウンコな画質のデジカメしか存在しない現状に嫌気がさしていますよ。
画素数だけにしか興味ないのなら、カタログの万画素と書いてある前の数字を読んだ時点で興味は終わってるわけで、
こんなとこにきて読んだり書いたりヒマなことはしないでしょ？

画素厨必死です、1000万画素携帯の売り込みでしょうか。
記録用には使えても作品にはむきませんけど何にお使いですか？
モニターで粗捜したり自己満足に浸るにはいいですよね。

画素数だけで言えば今の携帯は320万画素とか載ってるので、
俺が持ってる Power Shot G1 （古っ！）と同じくらい良いはずだ。

でも実際に撮ってみると携帯の画がいかに糞かがわかる、というか
比べ物にならない。

おそらく今後、４００万画素を載せた携帯が出てくるんだろうけど、
欲しいのは３２０万画素で G1 並みの画が撮れる携帯。

>>852
>FOVEONは画素間の情報を補間(ピクセルとピクセルの間を勝手に補間)
>FOVEONの補間はフォトショップで解像度を上げてるようなもんだからな。

S/Nをでかくとれないうちからピッチを小さくするなよ、と言いたいだけだが。

>>852
マジレスすると、

FOVEONの補間も
フォトショップで解像度を上げるのも、

> 隣接画素から色情報を推測(RのピクセルのG, Bを周囲のピクセルから推測)

してるんだが。

なぜ推測したり補完したりする必要があるの？

読み方 ：フォビオンエックススリー
　Foveon社が開発した、光の3原色を一つの素子で検知できるイメージセンサの一種。
デジタルカメラの撮像素子に使われる。

　CCDやCMOSイメージセンサーなど従来からデジタルカメラで使われている撮像素子では、一つの素子は1層の単色の光検出器(フォトディテクタ)で構成され、赤・青・緑のどれか一つの色のフィルタを通して、その色だけを検出している。
そして、3色を順番に繰り返し並べることにより、フルカラーの画像を得ていた。
　Foveon X3の素子は3原色に対応する3層の光検出器で構成され、一つの素子で一つの画素の色をフルカラーで検知することができる。
近傍の3点の色情報を合成して画素の色を検出していたこれまでの方式よりも正確に色情報を再現することができ、同じ画素数ならば高画質の画像を得ることができる。また、カラーフィルタが不要で素子の数を削減できるなどコスト的にも有利と言われている。

>>861
Foveonは補完で現像する事もできるってだけだろ。
阿呆。

>>864

>Foveonは補完(ママ)で現像する事もできるってだけだろ
そう。
Foveonは補間で現像する事もできるし、補間しなくても現像できる(>>863のとおり)
Bayer配列は補間しなくては現像できない

だから、
>FOVEONよりもBayer配列の方がいい(>>852)
ということにはならない、と言ってるんだが。

>>865
>ということにはならない、と言ってるんだが。

いいてんきですね？
>>864は飼い猫が暴走した結果です。
気にしないでください。

高画素・高密度化を無理に止めてまで感度を高める投資につぎこんだところで
成功するとは限らないし、やはりバランスを見ながら両方向に投資していくしか
ありません。>>860のような人間は


　　　　と　て　つ　も　な　い　バ　カ


としか言えません。工作員でないなら。天然のバカ。アホ。ちんどんや。

あれ！
ID変わっちまった！！
「FoaTWiAr0」
です。。

>>867

FOVEONの補間を正当化する香具師はデジタルズームでも使ってなってこった。

なんかファビョってる人が居るようですね。

5年前の頭で光学限界無視して高画素に走り、今頃限界に気付いたメーカーの工作員さんですね。
それとも高感度に対応出来ないカメラで披露宴全滅したのがそんなに悔しかったんですか？

コンデジ1000万画素で写りに不満があるからさらなる高画素なんて冗談はタカタさんだけで十分ですよ？
APSやフルサイズでも鉛無しのレンズの限界は見えだしてますからね。

それとも写りには全く興味無いメモリメーカーの方ですか？
人格も日本語も破綻してると必死の工作も逆効果になりかねないので程々に。

今はUXGA液晶を２面で使ってるんだが、
縦方向に1200しか無い状態でも400万画素データはショボいなと
感じるほどデータが小さい。500万画素でも物足りない。
だから最低でも600万画素は欲しいな･･･
1000万画素超データも、もっとPC環境が整ってくれば欲しいが
今は要らん感じ･･･
RAW撮りして現像する際にPCがダウンしそうだし。

>>870
>FOVEONの補間を正当化する香具師はデジタルズームでも使ってなってこった。

馬鹿だ。
補完しないのが本来の使い方。
なにも理解してないみたいだね。

http://www.sigma-photo.co.jp/camera/digital/sd_10.htm

3. 3タイプの記録画素数

SD10は、撮影時のRAWデータ記録画素数を3種類から選択できます。
イメージセンサーが持つ最高の性能を引き出すHiモード（2268×1512×3層）、高画質と記録枚数を増やすMEDモード（1512×1008×3層）、記録枚数を重視したLOWモード（1134×756×3層）の3種類。
撮影目的に応じて使い分けが可能です。


（2268×1512×3層）
どこも補完してない。
阿呆がファビョってるだけ。

4. 専用ソフトウェア「SIGMA Photo Pro 2.1」（付属）

「SIGMA Photo Pro 2.1」は、記録したRAWデータを素早く簡単に展開できるソフトウェアです。
撮影時の設定で展開するX3Fモード、画像をソフ.....
......また、保存モードは、標準モードに加え、大判プリントに最適な2倍保存モード（4,536×3,024）、メール送信に最適な1/2倍保存モードが選択できます。



多分勘違いしてるのはこの部分だろう
「大判プリントに最適な2倍保存モード（4,536×3,024）」
2倍保存モードってのは目延ばしもできますよってこと。
やりたくなければやらなければいい。
阿呆には理解できないかもしれないけどね。
割れのフォトショップ使う阿呆ヲタクじゃないかぎり、この機能も普通に有用なんだよ。

今はQUXGA液晶を２面で使ってるんだが、
縦方向に2400しか無い状態でも1600万画素データはショボいなと
感じるほどデータが小さい。2000万画素でも物足りない。
だから最低でも2400万画素は欲しいな･･･
4000万画素超データも、もっとPC環境が整ってくれば欲しいが
今は要らん感じ･･･
RAW撮りして現像する際にPCがダウンしそうだし。

現行の1/1.8 1000万画素　よりも

ダイナミックレンジと高感度ノイズが普及版
デジ壱（接吻など）と同レベルの
300万画素の方が欲しい。

PC画面で鑑賞したり、2Lくらいで焼くなら
後者の方が遥かに満足度が高い。

2Lって、何かの見本か？
最低でもA3だろう普通。

>>877
キスデジと同レベルで画素数だけ300万画素クラスというと撮像素子面積は
フォーサーズよりは小さいが2/3型よりかなり大きくなる。
コンデジでは無理ぽ。

>>878
>最低でもA3だろう普通。

最低でA3って何がしたいんだ。。

>>876
ま、そういうことだなｗ

いまどき１０００漫画租もｲﾗﾈとかほざく奴は非国民だ！！！！！
日本のアドバンテージを潰そうとする三国人工作員だ！！！！！
間違いない！！！！！！！！！！！！！

>>880
カタログ見開きの原稿

>>880
A3とは言わないけど、集合写真にも使うから10M以下だときついかも。

2L野郎はコンデジで遊んでりゃいいのさw

>>883
>カタログ見開きの原稿

貧乏臭い。
カタログの見開きなんか一眼で撮るなよ。。
どんだけ予算無いんだよ。

あのな〜、表紙３０万、見開き１０万の大時代な頃とは違うんだよ。
印刷物もwebに対抗しないといけないからな。

コマ写真なんて、１件当たりに換算したら何百円だよ実際。。

どうしても1000万画素以上が必要という
意見が出ないと困る人がいるみたいだね。

>>887
校正も無いのか？
スタジオで撮らないの？？？
見開きだろ？？？

しんじらんねえ。
そんなとこ削ってもいい事なんかなんもねえじゃねえか？

底辺は黙ってろよ。
はいNGw

少ない方はコンデジに任せとけば、ISO200で使い物にならない8M辺りで立ち消えだけど、
仕事でフル使ってる方にしてみれば、中判置き換えの意味だもんな。

もう1000万画素以上はカシオの回し者ってことでいいよ

えっと、2000万画素って方は素直に厨版買えば問題なし、と。
あといわゆるフルサイズのフィルムの解像感は300万クラスと思うが、銀塩時代はドコまで対応してたっけ？

>>892 サムチョンの国の方をお忘れなく。

そもそも高圧縮のJPEGでしか保存出来ないコンデジに1000万画素あっても無意味だよなぁ

携帯で1000万画素でRAW+JPEG保存、ブラケット撮影！

はー

1000漫画祖の....

漫画
↓
マンガ？
↓
浮世絵
↓
塗りつぶし
↓
キャノン画質？？？

やべー。阿呆みたいな事言ってる。
万画素と漫画祖から言ってみたかっただけだよ。。

>>894
1/4圧縮のJPEG使えるコンデジもあるぞ。

>>894
っていうか、RAW記録出来るコンデジもあるじょ。

一部の時代錯誤で奇妙な主張を繰り広げる工作員を除けば、
おおむね最低１０００万画素は欲しいという人が大半のようですね。

まーた阿呆がまとめようとする。。

９００

まとめるなら
「そりゃあ画質が犠牲にならないという前提なら、画素数は多い方がいいに決まってる」
ぐらいにしとけや。
これは誰も否定してないだろ。

画素、画素言ってるみなさんへ、ＨＯＬＧＡみたいなトイカメラも
なかなか味がありますよ、２０００万画素のクソ写真よりも１００万
画素の素敵な写真の方がよいですよ。

普段の撮影は600万画素で足りる。むしろ画質の方が重要。
風景だけは1000万あった方がいいような気もするけどね。
ただし、例えば1200万画素あっても線の太い描写や不自然な解像感ではいまいち
有り難みを感じないが。要は画質を維持しながら画素数を増やして欲しいと。


あと、フォベオンはいいね。

>>901

うい。

まとめますと

必要画素数は　人により異なるし　またレンズ　CCDによっても変わってくる。

L版なら　今の携帯でも我慢すれば使える。まあ普通はコンデジ200万画素以上。

あとは自由に選んで良し。

デジカメはこれからも進化するだろうし

プロはこだわりを持って最高の物を求めるので　画素の規定なんてできない。

とはいっても、やっぱり最低１０００万画素は欲しいという人が大半のようですね。
高画素への憧れは誰もが持つ自然な感情です。高画素マンセー

１０００万画素未満のカメラはすべてトイカメラで分類される日が
５年以内に来るでしょう。

高画質への憧れの方がより自然な感情だと思うが

黙れ工作員。一般人にとってもはやデジカメの画質の差なんかわかりません。
あとはスペック表見て画素数だけみて「すげー！買わなきゃ！！！」って
思うかどうかだけです。

デジカメを選ぶ要素の６０％は画素数で、
残りの１０％ずつが、大きさ/デザイン、画角、ブランド、値段
こんなとこでしょう。

>>909
フルサイズ+1200万画素のカメラが売れる理由を明快に示したね。

＞ID:wHen8dHE0
おまえはどっかの家電屋の営業職かよｗ

高画素機はそれだけで高い値段をつけて売れます。
一般消費者は「高画素＝高画質、だから高いんだ」と
シンプルに考えています。これはデジカメのスペック表に
画素数という項目がある限り、未来永劫変わりません。

いい加減工作員は負けを認めるように。

はい、もう皆さんお気づきでしょうが、

「wHen8dHE0」

まずこれはNGですね。
そうですね。

写真を知らん素人用トイカメの話などどうでもよいわ。
写真を知ってる人向けには、画質は疎かに出来ないというのは、
この板に居れば自明だろ。

自ら画素数競争から撤退して「高感度めざします」なんて言ってる
某メーカーなんか、もう敗北宣言したも同然なんですよ。
消費者の嗜好をまったくわかってない。バカ。アホ。ちんどんや。

個人的には好きなメーカーだったんですけどねえ。残念です。

しかし、消費者のニーズは変遷する。
クルマだってハイパワーターボが偉かった時代から、次第にハイブリッドが偉いと、
パラダイムシフトをしてきた。
「高画素数偉い」から「高画素数は無駄、中間調重視が偉い」となる。

書いてて何かとても無理そうな気がしてきた。

このスレからもの凄いGK臭が漂ってる気がしたんで
思わず覗いてみたんだけど気のせいじゃなさそうだね。

908
912
914
915
918

れすが飛んでるから臭いはもうしないよ。

一般人とか消費者とか意識するな。
素人などはオモチャを売りつけて、我々写真愛好家のための高性能カメラの開発資金を搾取するための、殖民奴隷と考えよ。
その奴隷どもの嗜好ごときに右往左往などしているようなヤシは、奴隷としての生活の方が性分に合っているぞ。

3層CCDの開発が難しい物なら
ムービーカメラのように3CCDに出来ないかね。
一眼デジカメの筐体だと難しいのか？
上手く配置できりゃいけそうな気がするんだけどな。
（なんなら筐体その物を変更（一般的な形ではなく）してもいいと思うんだが）

一眼レフであることをやめればできるかもしれません。
ファインダー用のミラーと色分離用のダイクロイックミラーの両方をレンズとセンサーの間に挟むのは無理でしょう。

レンズはそのままで電子ファインダーにすればいいの？

あったよ先生！
http://www.shimadzu.co.jp/test/products/video/index.html
こんなん？

ってことはソニーとかαマウントのビデオとかいう離れ業やる可能性有るのかな？？？

電子ファインダーは高速動体に追従するのが苦手そうだが

RD3000を知らないのか

基地外以外の方へ

>>867 >>916 は
日本語の不自由さや、やたら（自社携帯の）1000万画素にこだわるようなのでキムチ認定してよろしいか？

>>928　おけ
1000万画素連呼してるやつはNV10の宣伝したいチョンコだから不買運動でいいよ。
北と南がグルなのは明らかになったんだから。

一眼レフは除外して、コンパクトカメラは
大きく焼くための高精細よりも、手ぶれや露出ミスといった
失敗写真を減らす方が重要。

高精細にするリソースやコストを、ダイナミックレンジの拡大、
高感度に振り向けた方がいい。失敗写真を防ぐために、
富士のフラッシュあり、高感度でフラッシュなし、を連写する
機能は、良い方向性だと思う。1000万画素コンパクトよりも
よほどありがたい機能。

各社共通の撮影条件を設定して、撮影。
白トビと黒ツブレを解析して、ダイナミックレンジの
指標を設定。
白トビと黒ツブレのない有効率を表示すればいい。

３００万画素で有効率90%のカメラと１０００万画素の
70%のカメラ。L版やXGA鑑賞でも、有効率の差は、
画素の差と違い、一目瞭然。

>>929
不買モナにも日本発売の予定すら無ドピュ…

>>932 メーカー丸ごとでいんじゃね？ペン太には悪いけど。

ID:wHen8dHE0のレスは、一見煽りのようだけど
鋭い真実を突いているね。これだから２ｃｈは侮れない。

>>934
鋭くないよ、自演乙

プロも唸る 6M や 8M 機というものがあってもいいと思う。
画質じゃ負けませんといった方向性のカメラがあれば俺は買う。
でかいデータなんて邪魔なだけ。

>>931 >>936 つ S3

自演キムチは放置汁。

6M画素をA3に伸ばした事がないんだろうな

>>938 銀塩でA3焼いたことないんだろうね。
デジしか知らないから視野が狭まるんだよ。

馬鹿はA3が拠り所？w

>>939
銀塩でA3???
六つ切りや半切だろ

>>939
銀塩は35で大全倍までやってみたよ。
絵柄によってはどうにかなるものだ。
普通は67で全紙までだけどね。

>>940
A2になるとプリンタの値段が3倍になるからなw

939が笑える

なんだ、わかってる人ばっかりじゃん。
A3以上に焼くのが分かってるなら中版使えばいいだけの事。
最終出力サイズに合わせたフォーマットを選ぶのは当たり前だろ？

機動性考えろよ。おっとり中判構えてるのと、デジじゃあ。
デジで中判近い画質撮れるんなら、そっち使うよ。
1DsII なら、A2も問題ないし。

なら素直に1Ds2買えば？
あと銀塩組ならわかることだけど、画素数が仕上がりには直結しない、って事。
焼いたのを拡大して見れば解像感なんて600万クラスにも劣るよ。
でも普通に見れば仕上がりはデジの方が明らかに劣ることが多いのはなぜ？
銀とデジを両方焼いた人なら気付くんじゃない？デジじゃ解像してるだけで色を出せない事を。

8M以下が好きな人は8M以下を使えばいいので。
ただ、後から気が変わって、A3以上に伸ばしたくなっても、それなりの物しかできない。
大きなデータを縮める分には特に問題はないから、安全策を撮りたい人は10M以上を使えばいい。
それだかなのに何を固執している、このスレの粘着は。

直結しないって事と関係ないってことはまた別の話しだし。

リバーサルも「本当の色」じゃないんだから、デジに少々色載せしたっていいわなあ？

次ｽﾚ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1152086297/

>>947 きっちりとした諧調の出せるデジが少なすぎるからだよ。
記録写真しか撮らない人や100均フィルム、安物プリンター使うような人はわからないだろうけどね。
まともな色の出せない飛び、潰れだらけの12Mよりも、きっちり映る6Mを選ぶ人を理解できないならスルーしたら？

＞きっちり映る6M

なんてありもしない架空のデジカメを引き合いに出す時点で電波決定ｗ

何だかんだいってこのスレは勉強になる

>>953
何の勉強か聞いていい？

電波発信、煽り、オナニーの勉強

>>954
気違いの精神構造

ワンショット・スリーショットのこと初めて知った

ＧＲ−Ｄは他のカメラと比較できるカメラではありません。
この小さなボディに単焦点高性能レンズを備えたＧＲ−Ｄは、
まさに現在の街を歩く男達が風景を縦横無尽に切り取る、脇差しとも言えるかもしれません。
そう、現在街を徘徊する野武士達は、刀をＧＲ−Ｄに持ち替え、辻斬りをするかのごとく風景を切り取るのです。
その用途に、世界を認識するための画角である28mm相当のレンズは、まさにうってつけと言えるでしょう。
そのレンズの切れ味は、他の鈍重になったカメラとは比較にならないくらい、軽々とシャープに風景を切り取ります。
ＧＲ−Ｄは起動が速いおかげで、サッと脇から取り出し、サクッとシャッターを切り、また何事もなかったかのごとくその場を去ることができます。
その姿は、まさに武芸に秀でた野武士の姿そのもの。そして、後にその風景は、鮮やかに切り取られ、メモリーカードへと記憶されるのです。

リアル６Ｍの解像度が欲しいなら4倍の画素数が必要だ。

>>959
つFOVEON

>>960
単に解像度だけが欲しいなら、モノクロという手も・・・・

銀塩は伸ばせば伸ばすほどなんか情報が出てくるが、
それは解像度とは全く関係ないんだよ。
そりゃ粒子が肉眼で見えるほど伸ばしまくれば、Ａ４に伸ばした時より情報を引き出していると言えるが、
それは解像しているというには程遠い。
そういう意味で、１３５程度ではＡ４もＡ３も解像度は大して変っていない。

>>962
そうでもないよ。銀塩も解像度ある。受光面積が同じだったらデジカメの方が解像するよ。

ただ、明るい部分はまだ銀塩のほうが強い。
暗部は完全にデジカメの方が強いけど。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　フジが　　　　　　　　

このスレのID検索したらいかに画素厨がファビョってるかよく分かる。

( ﾟДﾟ)＜とりあえず1Ds-Mk�Uの後継が2390万画素になるらしいし、待とうぜ！

ベイヤー方式で安価なCMOSのフルサイズが微細化したら、、、
怖いモノ見たさ、という意味の興味ありｗ

このくらいのスペックはほしい

ダブルサイズＣＣＤ、９４００万画素、10000枚/秒連写、内臓メモリー１０ ０
テラバイト、シャッター速度1/800000 〜 300 分、X=1/250000 秒
ISO感度1〜160000相当(ノイズゼロ）、手ブレ完全補正、ダストリダクション
搭載、全メーカーのレンズが使用可なマウント、その他盛りだくさん、で
何とボディー価格、12万9千8百円。

>>968
まだまだ〜
5列シート20名乗車、ロケットエンジン搭載、マッハ20で飛行可能。自動操縦付き。

とりあえず、35mm換算50mmの画角で夜空を撮影したら火星表面の探査衛星太陽電池パネルまで解像する程度は欲しい。

>>969
地球上で最大の乗物だな。

>969

その勢いで、かの国に突っ込むのですかｗ

低画素厨房は、何故に画素を減らしたいわけ？

コンデジで1000万超えてきれいな絵が撮れるなら買うよ。
APSでも1000万超えるあたりから今度はレンズの解像不足が指摘されだしてる。
1億でも2億でも必要な人はいくらでも金だせばいいけど
商業印刷で必要だから、とコンデジ1000万は全く別の話。

カタログスペックしか見ない人が増えるとデジカメ市場自体が崩壊するよ。
光学限界超える画素数には何の意味も無い。有るのはデメリットのみ。
それでも必要ならより大きなフォーマットに行けばいいだけ。

基地外画素厨が話をかき回してるけど
高画素が必要な人はそれにふさわしいフォーマットを選べばいい。

これに反対する人がいるなら根拠を聞きたい。

>APSでも1000万超えるあたりから今度はレンズの解像不足が指摘されだしてる。
本末転倒だね。
１０００万画素以下はやっぱり解像度が低いわけだ。

>光学限界超える画素数には何の意味も無い。
所詮ベイヤー配置のＣＣＤだから出力画素数が１０００万画素でも
実力２００〜３００画素でないの、ローパスフィルター使っている限り
光学限界云々はナンセンス。

表面的なスペックしか見ない人が増えるとデジカメ市場自体が崩壊するよ。

>>973
必要ないだけでなく有害だから。
2億5千万馬力のスポーツカーが無意味なのと同じ。

>>965
>>965
>>965

800万画素32Bitカラーと
1600万画素16ビットカラーどっちがいい？

>>978
釣ってるつもりか？

滅相もない

>>974
コンデジ市場なんて崩壊していいんじゃね？
カメラが必要な人は一眼を買えばいいし、あとは携帯で十分でしょ。

ビット数だけで見ても、下位のデータにいかに有効なデータが入っているか？ということになると、
結局はダイナミックレンジの問題となってくるよ。
昔キヤノンのカメラで撮影したＲＡＷデータをバイナリで見たら、下位ビットがゼロで埋まってたという笑い話もあるぐらいだ。
（ゼロじゃなくて、一定の値だったかもしれんが覚えてない）

今のカメラはそうやって笑われないために、下位データ（ダイナミックレンジの足りない部分）は、ランダムデータで埋めてるんだと思うな。
（今思ったが、これって微小ながらノイズ要素じゃねぇかよ）

>>982
でも下位データにランダムノイズを乗せるとそのあとの画像処理したあとの
画質がわずかだが上がるぞ。固定値で埋めてしまうとマッハバンドが出やすい。

話がそれたがピッチが狭まれば基本的には受光面積が減る。
それが画質が劣化につながりコンデジの二の舞につながるだけ。
ニコンスレで暴れてるヤツ居たけどなんであんな必死なんだ？

どうして画素数が増えると画質が落ちる発想なのかな？
チップをでかくしてピッチをあけ、必要な処理速度を与えればいいのであって、
全く理由になってない。

>>985
>>985
>>985
>>985
>>985
>>985
>>985
>>985
>>985
>>985

お花畑

つまり、このスレの結論としては、
画素数増やしたかったらセンサーサイズをデカくするしかない
ということでまとまったようだな。

センサーサイズを小さくしたいなら、画素数を減らすしかない
と言い換えてもいいけどｗ

>>985
>>984はそれを書いてるんだが日本語は読めるかい？
あとCCDの処理速度上げればノイズが増えるがCMOSなら並列度増やすだけ。

まだ続けたいなら本スレいけよ。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1150116391/l50

>>985は>>984に言ってるわけじゃなく、低画素数厨房全般に向けてるんだが。

>>989
じゃあただの馬鹿だ。
サイズが有るから画素に限界があると言う奴がほとんどだろ。
それも理解しないで阿呆みたいな発言してたならよりいっそうの馬鹿確定してあげるよ。

所詮35が中判に及ばないのと同じで、コンデジやAPSサイズ一眼をいくらいじっても、フルサイズにはかなわない。

>>990
日本語得意じゃないようだな？逐語訳はうまいんだろうが。
画素数の十分性がスレの題意なら、サイズによる画素密度の限界性が十分さを決めるのではなく、
目的上要求される、解像度を含む画質を達成するのに要する出力データを保証する画素数という
ことになる。

世の流れを見てると、今の技術だと、
1/2.5 ってサイズで、600万画素がぐらいが頭打ち感があるよね。
これ、対角1センチだから、8mm x 6mm で 48cm2 だよな。

36mm x 24mm がまぁ一眼フルサイズで、これぐらいが素人が持つ限界だとすると、
いまの技術だと、10800万画素、つまり1億画素ぐらいまではいける。
すると 12000 x 8000 みたいな画像だな。
業界標準の 350dpi でプリントすると、ちょうど A1 ぐらい。
まぁ、ここまで大きな印刷物だと、175dpi でも全然OKだろうけど。

今の技術でもそれぐらいはいけるんだろうな。ただし、ファイルサイズが、
1枚 50M とかになるね。

ちなみに 1/1.8 だとこの計算だと1000万画素になる。
これって物理的な上限なのか、それとも技術的な上限なのかが気になるところ。

>>993
確かに１億画素のフルサイズは作れるが、そんな事すると細かいだけで画質が…。
という事は理解してるかな？

いや、1/2.5型600万画素のダイナミックレンジが十分だと思ってるなら、つける薬がないから
放置しておいてあげるけど。

>>991-992 その通りだよね。で、フルサイズのレンズの限界が何万画素ぐらいだと認識されてます？
ご自分の意見でどうぞ。
>>993ちなみに1/2.5なら7M越えてるよ。それが使い物になるか？って話だろ？
解像度あげてきれいになった、なんて機種って何があるの？

>>993
いや頭打ち感もなにも、それって許容範囲にまったく届いてないんだが。
APS-Cで８００万画素、フォーサーズで５００万画素、
1/1.8型の高級コンデジだと計算上は８０万画素が現状での許容範囲だろ。

で、>>987さんの意見は画素厨さんも同意ですか？
フルサイズスレで暴れてる人も納得の結論にしとけば
次スレは>>7からの流れでいけますね。

>>995
>>996

縮小するって事はダイナミックレンジは上がってるって事にはならないのか？
色深度方向の分解能は上がってることになるけど、レンジは上がってることに
ならないのかね？

たとえば、いまのデジカメで600万画素の 1/2.5 のデジカメで、
4倍のシャッタースピードで撮って、それの4画素を1画素に加算合成したものと、
そのまま撮った画像の縮小ではどちらがダイナミックレンジは高いんだろうね？

ちょっとやってみるかな。

バカ発見！

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。