ニッコールレンズ(DX他) in デジ板 十三本目
>>885 オレも待ってる!
ロードマップ出して欲しいものだ……
895 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 10:13:02 ID:SnUngxcm0
>>893 ありがと!
14の純正行ってみます
次はVR70-200/f2.8か28-70/f2.8かなぁ。
またコツコツとお金貯めよ。
896 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 11:35:08 ID:7LkvyAWk0
デジで17-55と28-70使ったけど、明らかに28-70のほうが描写も空気感もいいね。
17-55はただ焦点距離をいいところに持ってきた糞レンズだった。シグマのほうがマシ。
うpきぼんぬ。
898 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 13:27:53 ID:eOPZ/ykC0
Σヒドス
>>896 1行目には同意。
17-55は言われるほど凄いレンズとは思わなかった。
色乗りとコントラストの好みにもよるけど、
17-55は周辺部はけっこう甘い。テレ端の全体の描写の甘さも好きになれなかった。
28-70 → 17-55 → 28-70と買い換えたよ。
シグマについては18-50は色々といわくつきのレンズなので最新の17-70とかと比べてあげてくださいw
>>901 なるほど。
フルサイズ対応で、デジで使うと周辺を使わなくていい28-70と
周辺まで使う17-55の差ってことでしょうかね。
シグマは中心はシャープだけど、周辺やボケに難有りって印象です。
903 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 14:38:38 ID:8+7dhLn10
896は脳内所有者だよ。
お金がないからΣしか買えないんだよ。
904 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 16:32:45 ID:rzrZcN6M0
>>904 漏れは室内で女の子撮り専門だが、
何回も撮影していて気心の知れた相手なら
単焦点何本か使ってうまく行くし、開放F値が明るい恩恵もある。
一方、初めて撮る子の場合は28-70ズームをメインに使うことで
当たりを増やせるというのが厳然たる事実。
画質は、ズームであることを考えれば28-70は十分立派。
906 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 16:55:14 ID:EO29VGUmO
何かいやな予感 歴史は繰り返す
908 :
870:2006/07/16(日) 18:00:20 ID:kT7wC/WH0
さて、着々とシグマ→ニッコールとレンズを買い換えている俺ですが
次に買い換えたいのは28mmF1.8DGです。
これ、寄れるのはいいけど、どうも単焦点らしい描写に欠けるような。
やはりここは35mmF2に行くか、それともシグマ30mmF1.4に行くか・・・・・。
やはり35mmF2ですかね?
ちなみに今のとこ羽目鳥には使う予定は残念ながら無いです。
>>896 漏れもシグマファンで、純正よりもはるかにシグマの方が好き。
一応、シグマ・純正と両方持ってるけどね。
特に、24-70/2.8Lは広角側の歪曲が物凄く、被写体をかなり選ぶしね。
EFマウントなら、シグマ、これはもはや常識的なこと。
28-70が17-55よりイイと言うヤシは、D50に装着してお互いのワイド端で周辺を比べてるんだな。
それなら漏れも同じ判断を下すかもしれん。
D2xに装着して同じ画角で比較すれば評価すれば、間違いなく結論は変わる。
>>904 そんなにいいです。
24-85/2.8-4Dもハズレレンズをテストしてボロクソにレポしてるサイトの影響で
人気はないですが、これもいいです。
俺は24-85を常用、ここぞという時は28-70使ってる。
>>908 35/2に行くべし。
>>909 それはEFマウントとシグマの比較だから。
シグマとニコン純正を比べてシグマに買い換えた人は俺は知らないな。
>>906 つ17-35/2.8、DXfisheye
>>910 D2Xで50mmとテレ端での描写を比べてみたください。
変な日本語になってた・・・・鬱だ、羽目鳥に逝ってくる
装着するボディで評価が違うってあるかもね、同じ素子サイズで画素数が2倍違うよ。
17-55/2.8と28-70/2.8なら、漏れは28-70/2.8の方がボケ味が好き。
描写の雰囲気は、これはなかなか伝えられないのが残念。
>>914 D70とD2Xで試しましたが私の評価は変わりませんでした。
レンズの当たり外れはあるかもしれませんね。
スレ的にはニッコールマンセーなのは分かるけど、35/2と30/1.4は用途が違う。
あと、17〜と28〜を比べるのもチト強引な希ガス。
918 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 20:36:00 ID:fFkkHfhI0
F2.8開放時は、17-55>28-70
それ以外は、28-70>17-55だと感じる。
>>917 35/2と30/1.4とどのように用途が違うのでしょう?
17〜と28〜とでレンジは違えどみんな他のレンズとのコンビで同じ用途で使ってると思うのですが?
17-55DXと比較するなら17-35F2.8の方だな
と、28-70据え置きで17-35を17-55に買い替えた漏れが言ってみる。
921 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/16(日) 20:53:30 ID:qCoPravIO
この二本は写りの違いより当面DXで逝くか何時出るか分からないフルサイズを考えて買わないでいるかなんじゃない?
>>918 被写体によるな。17-55は開放からシャープだが、28-70の開放での甘い描写はポー
トレートではなんとも言えない味になる。もっとも85/1.4Dを買ってから出番が減った
が、DXで使うならポートレート用としては最強のズームだろ。
そもそも画角が違うから比べる対象じゃないだろう、ってのは同意だ。つうか、両方
買っとけ。17-35/2.8Dか17-55/2.8Gかで迷うなら良くわかる。ワイドを多用するなら
12-24もアリだよな。
12-24の17mm域は17-55よりシャープに感じるから、12-24も捨てがたい。
924 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 00:13:04 ID:fRIbXdW60
17-55はDXサイズのうんこレンズ。
28-70は135用に作られたレンズでそのいいとこだけを使うから比べ物にならない。
17-55を買っちゃったお馬鹿さんが必死に弁護するのがすごく楽しいですね。
またそのループかよ。
24-85mm 2.8-4 D をD50につけて使用しているのですが、
無限遠側が合焦しなくなってしまいました。
マニュアルで、無限遠にして撮影しても、
寝ぼけた画像になってしまって、使い物になりません。
修理に出せば、直るものでしょうか?
修理に出す際は、どこに出すのがよいのでしょう?
なんか・・・・、さぁ、年齢は解らんけど
そんなことも誰かに聞かないと行動できんのかなと脱力してしまうよ・・・。
それは失礼致しました。
VR18-200の購入を検討したいと思います。
929 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 03:10:01 ID:4Ror4U/GO
>>926 それって壊れたんじゃなくてもしかして…
ま、いいかバカには使って欲しくないし
>>924 両方とも、EFレンズよりは全然優秀だから無問題。
EF-S17-55ってあっちこっちで大問題になってるなw
931 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 04:04:10 ID:fRIbXdW60
>>930 D200とシグマのレンズとの問題は無視するんだvvv
っていうかニコンのカメラ自体が欠陥品だもんなvvvvvアホはなかなか直らないねvvvvv
何でニッコールレンズスレでシグマの名前が出てくるんだ?
>>932 そいつはシグマ30/1.4スレ荒らしてて漏れにボコボコにされて必死なんだよwww
EFレンズがシグマに負けてる部分が多いのを暴露されて泣きそうになってるのww
934 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 07:24:38 ID:7FZpodc/0
AF-S VR ED 80-400 F4-5.6G 秋に出して!
936 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 08:04:17 ID:g9x0z35y0
>>924 17-55と比べるなら17-35の方だろう。
で、両方使ったが17-55の方がヌケが良い。解像感もある。
周辺は17-35の方が良い。とくにワイド端では顕著。
でも、等倍で見なきゃ分からない周辺が良い17-35より、
ぱっと見で良い17-55の方が俺は気に入っている。
>>17-55はDXサイズのうんこレンズ。
あのレンズの写りをうんこなんて思うのなら、
お前が使うのはキットレンズで十分だよ。
相当見る目がないか、撮影技術が稚拙かのいずれかだな。
どうせ脳内所有者だろうが、万一持ってるのなら、ちゃんと使ってやれよ。
最近のキヤノネットさんは、ニコンの17-55の性能が高いと困る事情でもあるようですねぇ。
どんな事情だろう?
はて?
>>937 EF-S 17-55/2.8がパープリンその他で大変なコトになってるそうだが、、、
買うの思いとどまってしまったよ。
939 :
名無CCDさん@画素いっぱい:2006/07/17(月) 10:58:50 ID:6b1o88Ey0
17か18スタートのズーム差がしてるんだけど、DX17-55は値段がネックで、でもあこがれで
悶々としております。タムのA16でいいかな、とか、今度出るトキを待つかとか・・ね。
http://shair.seesaa.net/article/20586294.html を見ると、DX17-55mmはいいんじゃないの?と思うが・・・。
タムのA16との比較なので、28-70じゃないけど。
言っておくが、オレはそのブログの関係者ではない。
こういう野紹介すると必ず「宣伝乙」って言うヤツがいるからなあ。
>>939 敢えて言おう>>>>>>>>> 宣伝乙
というのは冗談w
てか、宣伝Zって言われたぐらいで凹むぐらいの繊細なお方が、よくココでやっていけると思う罠
943 :
名無CCDさん@画素いっぱい: