コンパクト「LUMIX DMC-FX01」 広角28mm～

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
広角28mmからの手ブレ補正機がついに発売される事になりました
広角28mmからの物はコンデジでは少なく、ワイコンを使わず
広角28mmのワイド撮影が可能になりました
ISO1600にも対応ですが、オマケ機能と思ってください。
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 12:53:04 ID:yEefThkG0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2006/02/14/3206.html
詳しい事はココに載ってました。
28mmはLX1にも有りましたが小型タイプでレンズキャップも要らない
FXシリーズでは初の広角28mmになります。
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 12:55:54 ID:vv6P0xAR0
FX9後継機なんだから、単独スレの必要なし。

終了
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 12:59:56 ID:/32luXcn0
●松下電器　[発表会会場速報]
28mmからの光学手ぶれ補正3.6倍ズーム搭載
1/2.5型600万画素CCD2.5型液晶モデル「LUMIX DMC-FX01」発表
-人気のFXシリーズが28mmワイドをカバー。
-従来の「FX9」とほぼ同等のボディーサイズで28mmからのワイド系ズームを搭載。
-レンズに28～102mm相当の光学手ぶれ補正内蔵3.6倍ズームを搭載。F2.8～5.6。
-CCDは1/2.5型600万画素タイプ。
-画素混合によりISO1,600の超高感度を達成。
-液晶モニターは2.5型20.7万画素タイプを採用。
-起動時間1.6秒。
-オープンプライス。実売48,000円前後。3月10日発売。
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 13:50:28 ID:SFWNy0Zq0
>>3
FX9ユーザー必死やなｗ
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 14:04:51 ID:roZim6/Z0
正直広角28mmのコンデジ出てくれば
リコーGR-Dみたいな高価なコンデジ買わずに済むわけで
メーカーも少しは広角の意味に目覚めたものだ
もっと早く目覚めて欲しいよね

画素数上げて高倍率ズームばかりにとらわれてるみたいだけど
実際手ブレ機能が有っても、望遠ではきついものが有るし
コンデジなんて元々スナップ用みたいなものだから
広角寄りの方が利用価値としては使い易く便利なんだよね

手ブレ補正機能もコンデジでは感度上げるとノイズひどく
低感度でSS稼げない時一番重宝するんだから
実用重視のコンデジをもっと各メーカー出して欲しいね。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:02:51 ID:73k0Hl/+0
ぶっちゃけこのデザインはイイ
早くサンプル見たいな
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:24:42 ID:XeRhuuR70
実売39800円くらいか？

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:29:26 ID:d7BsifQe0
広角２８mmはいいよね やっと買い替えられそうじゃん
メーカーもやる事なくなってマジで広角２８mmに気がついたって遅いな
リコーが高くても馬鹿売れしたのも２８mmだからだろ
コンデジは、これからもっと広角よりの3倍ズームで良いとおもうわ
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:30:35 ID:41H/tU0t0
1/2.5型600万　実売48,000円前後

なんでこんなに高い？
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:32:50 ID:aPa3LH/40
F30 の加地

終了
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:35:00 ID:41H/tU0t0
>11
それﾌｼﾞの新機種の話だよね。どこに情報載ってる？
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:49:20 ID:dasyurZk0
キター
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:50:41 ID:4IwWvYpz0
これいいね
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:51:29 ID:/ItuWNhs0
サンプルきますた
http://panasonic.jp/dc/gallery/fx01.html
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:53:30 ID:M7Yu3J6i0
撮影地：和歌山

松下くん、近場で済ませたなｗ
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:56:36 ID:M7Yu3J6i0
やっぱ、1/2.5インチCCD特有のザラザラ画像だな

仕方ないっか
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:58:42 ID:+r8N3MkE0
サンプルってもしかして和歌山マリーナシティーか
そう言えば、あそこってナショナルが親会社だったね
元世界リゾート博覧会なつかすいー
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 16:59:32 ID:M7Yu3J6i0
>>18
せぇ～かぁ～い♪
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:02:58 ID:41H/tU0t0
>17
1/2.5 6MのCCDはよくできてるCCDだと思うよ。
しかし、値段とのﾊﾞﾗﾝｽがなあ。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:04:58 ID:drfQBErG0
http://panasonic.jp/dc/gallery/sample/fx01/P1010016.JPG
やっぱりね・・・。
UAレンズを使ってたキャノンのもそうだけど、
EAと名前は変わっても結局超屈折レンズは屈折レンズでしかないよな。
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:09:39 ID:wtOPoKTB0
>>21

スマソニア


このサンプル画を見て、何が言えるんだ？
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:11:34 ID:NQNn0mAd0
真ん中と周辺の解像力の違いに注意かな。
特に右上が素晴らしい事になってるから、
このサンプルはそのうち差し替えられてしまうと思われ。
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:11:44 ID:41H/tU0t0
>22
右上下のことを言っているのだろう。
正直広角の周辺なんかどうでもいいと思っているけど、1/2.5CCDなんだからもう少し解像してもいいと思うな。
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:11:46 ID:THmrQB6z0
リコー終わった。R3買わずに悩んでたけど、もうこっちにします。
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:12:00 ID:VfBQDVFs0
>>21
和歌山・・・・まさかね
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:12:19 ID:YkGJeHgA0
広角でこのサイズだと上出来じゃないか？
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:13:09 ID:dasyurZk0
ところでぺヤングの大盛り×２ってすごくね？
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:14:29 ID:YkGJeHgA0
>>28
【ペヤング】[ﾟдﾟ]ソースやきそば13【ぺヤング】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/nissin/1136376815/l50
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:14:39 ID:rT2UHh7j0
>>25
微妙～
パナが望遠２００ｍｍで２８ｍｍスタートなら買いなのだが・・・
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:15:57 ID:wtOPoKTB0
>>23

ははぁ、なるほろ～（-O-）

でも、この画像見て周囲の収差ボケっていうか
ブレてる感じを、あまり意識しない俺は変なのか、、、

なんとなく、画像全体を大づかみで見てしまって、
周囲なんて目がいかないんだよななぁ。

パット見て、好きか嫌いか、それだけしか思いつかん。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:16:01 ID:fYido+mD0
手ぶれ補正にワイド動画、28mm。すこしザラつくけどこれ買うかなぁ
高感度のサンプル出してください
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:22:19 ID:6d9+7o+w0
>>31
15インチモニターにフィット表示でも気になる、
ポートレートとか主題が中心にある写真と違ってこういう風景写真は周辺まで目が行くからなぁ・・・
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:23:01 ID:/ItuWNhs0
>>21
てか、このサンプルだけ300万画素だな…、何故？
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:24:19 ID:NQNn0mAd0
等倍では見せられない理由がある・・・、からかな。
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:24:57 ID:YkGJeHgA0
>>21
屈折させるとどこかにボロが出てくるものなのね。
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:25:42 ID:6d9+7o+w0
p,s
ピクセル等倍にしたら中央部をちょっと離れたあたりも解像度が鈍くなってる(´･ω･｀)
最周辺部が酷いので気がつきいにくいけど・・・

ビシッとしているのは画像を三等分した中央部分のみだなんて。。。＿|￣|○
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:28:16 ID:4GJgf1ER0
>>37
つ被写界深度

まあ、ゼロワン、そこそこの優等生って感じで良いじゃん。
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:30:15 ID:41H/tU0t0
だからまあ、価格とのﾊﾞﾗﾝｽだわな。
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:31:00 ID:VfBQDVFs0
ネコのドアップをピクセル等倍で見たい。
41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:36:31 ID:4bogu8/p0
ﾈｺﾜﾛﾀ
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:37:21 ID:6d9+7o+w0
結局高屈折で非球面でモールドなレンズでズームは難しいと、
これでライカの認証が降りたのだからたいしたものだｗ
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:39:23 ID:/ItuWNhs0
超高屈折を使ったってのは薄型で28mm相当広角を実現させる為って理解でいいのかな？
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 17:50:00 ID:3s8YUR7D0
ワイドコンバータは無いのか orz
21mm 相当を期待していたのだが。
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:08:26 ID:NQNn0mAd0
>>38
こんなちっこいセンサーで被写界深度ってなんか関係あんの？
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:10:52 ID:0PpsKrYp0
>>45
俺も無いと思う、しかもその意図的に300万画素で撮ってる写真は中央と周辺で被写体までの距離に大きな差が無いし
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:16:32 ID:VfBQDVFs0
ﾏﾘｰﾅｼﾃｨ、おめでとう。努力は報われたよ。

昔撮った同じ構図の写真あったよw
銀塩だけど。
カメラ置いてください。って柱が立ってるとこだ。
手ぶれ関係ないね。。
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:19:42 ID:A3iKPS6u0
問題のパナソニックサンプル画像が何時別の物に差し替えられるか予想しようぜ！
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:29:26 ID:szGci/fLO
粉飾高感度に粉飾広角ですか
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 18:54:54 ID:f6M8dcwa0
レンズが残念。
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:03:55 ID:f6M8dcwa0
>>37
サンプルは全部開放だね。絞るとちょっとは収差おさまるかな。
ボケ味もキレイとは言えない。
レンズ以外のスペックはよさそうなだけに惜しいよ。
1万高くなってもいいから、
一眼のサブでも満足できるクラスを出してほしいところ。
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:04:40 ID:4GJgf1ER0
>>50
隅に若干流れが見られる程度で問題なし。
S80やLX1だって流れるぞ。
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:11:05 ID:0PpsKrYp0
>>52
>>37
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:19:33 ID:4GJgf1ER0
>>53
開放で撮影してるんだけど。
被写界深度という概念はないのかね？
それとも、アレは平面パネルを写したサンプルなのかね？
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:32:30 ID:0PpsKrYp0
中心部の踊り場と少し階段を下りた踊り場付近でシャープさが違って不自然、

カメラからの距離的にはほとんど変わりなくしかも28mm相当であの距離でしかも1/2.5型CCDでしかも300万画素相当のピクセル等倍写真でこの差は不自然
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:38:41 ID:0aqPuwPG0
>>51
このサイズにそれを求めるのは酷かなと思う。
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:39:20 ID:4GJgf1ER0
>>55
ピントが合ってるのは、左上階段上の手摺じゃないか。
階段はカメラと正対しているわけでは無く、斜めになってるから被写界深度から外れたんじゃね？
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 19:41:11 ID:A3iKPS6u0
あのEXILIMの薄いやつも、超屈折レンズを使ったが画質がついて来なかった為
カシオは大きな痛手を負ってしまい大きくシェアを落としてしまった。

消費者が画質を求めないだなんてなめてたらヤバイ。
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 20:04:06 ID:YCb1VEGi0
だめレンズやね
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 20:58:59 ID:EuCKmRNq0
でも、松下の大宣伝のおかげで手ブレ補正のように広角も流行るのであれば、応援したい気はする
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:14:19 ID:g2+3y1Xd0
焦点距離4.60mmじゃ、開放でも被写界深度は深いわな。

絞れば周辺もキリっとするんじゃないの。
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:18:51 ID:xv1VmlgU0
絞れば、って、そもそもFXシリーズはND減光が身の上なのに
急に絞り羽や絞り孔機構が組み込まれるとは思えないなぁ。
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:19:30 ID:6d9+7o+w0
絞ると各種収差が目立たなくなるけどその分解像度も落ちる、もっとも開放に比べたら中央から周辺まで均一な解像度になるだろうから、シャープネスをうまくかければ開放よりはましに見えるだろう。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:20:22 ID:6d9+7o+w0
>>62
絞りつかないの？
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:28:23 ID:lWr71k7B0
キャノンのIXYも解像力低下を避けるために絞り機構ではなくND減光機構になってる。
FXも今までは全てNDによる開放オンリーだったわけだが、01ではどうなるんだろうねぇ？
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 21:53:57 ID:+4LWqTor0
>>60
ミキティの顔を広角で
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:10:35 ID:1+C6qKJr0
結論から言って買いではないって事だろうか
誰かが適当に買ってupしてくれるのを見てからだな
俺？即買わないって、値段下がってup見せてもらってからにするさ
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:27:30 ID:/SOYvCu20
>>65
しらんかったー。絞りついてないカモなのか。。
一丸しか持ってないニコ爺なのでビックリした。
シャッタースピードももしかしてメカニカルじゃないの？
買おうかと思ってるんだけど。。。
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:33:05 ID:3aDpwktL0
スミア出るからメカシャッターはつけざるを得ないでしょ
銀塩で言うところのメカシャッターではないけどね
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:34:46 ID:g4Ph8eA60
ちなみにFZ系もND減光ですか？
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:38:20 ID:vxOOvpX00
FZやLXはフルマニュアル機でちゃんとした羽絞り。
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/14(火) 22:46:24 ID:g4Ph8eA60
>>71
ありがと。
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 00:11:06 ID:jgqNlDUV0
携帯カメラの延長線上みたい。
ま、絞り固定、周辺の収差も味、と割り切れば
サイズや画角、手ぶれ補正、高ISO（画質はまだわからんが）など
魅力の多いスナップ機かもね。ポケット常駐。
集合写真は、横のほうに写る人がカワイソウだけど。
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:06:24 ID:fvcrEQHv0
>>66
広角いらないじゃんｗ
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:25:13 ID:VJJQjR9j0
>高ISO（画質はまだわからんが）
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso0080.jpg
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso0100.jpg
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso0200.jpg
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso0400.jpg

そして・・・。
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso0800.jpg
http://img.allabout.co.jp/gs/digitalcamera/CU20060220A/fz7_07_iso1600.jpg
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:42:15 ID:sp01InDM0
>>75
orz
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:45:12 ID:YfvMhH9p0
なんだこりゃ
縮小して拡大したビデオみたいだ
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:47:16 ID:VluwNlOW0
ISO400と800の間に何が
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:52:23 ID:+vLxMsk30
まじで？
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 01:58:38 ID:xQgpT6zt0
高感度はフジの一人勝ちか？
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 03:07:14 ID:Gh6MnMIr0
これなら28mmは諦めて
ソニーT9の薄型手ブレの方が
いいかもよ。
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 05:11:22 ID:blqasDn50
ちょっwwwwノイズ舐めすぎwwwwwwww
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 06:56:27 ID:oybwplVG0
800から画素混合ってパナソニックが公表してるじゃん
つまり縮小して拡大が正解ｗ

メーカーもLサイズプリントを想定って言ってるし。
84 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 06:58:58 ID:i1f0aCuQ0
まあパナのやるコトは常に奇想天外だからいいんじゃないの。
ザラザラより遥かにマシｗ
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 07:44:39 ID:jgqNlDUV0
もちつけ。>>75はFZ7だろ。
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 07:55:56 ID:WQSx9z7H0
次機種で「ヴィーナスエンジンIII」と「νMICOVICON」が搭載され、高感度の画質が向上することを期待します。
レンズもずっとF2.8だけど、所詮1/2.5インチ素子なんだから、F2.0とかF1.4とか思い切ったことをやって欲しい。
あと、そろそろ動画のCodecをMotionJPEGからH.264 High Profileにでも変えてくれるとありがたいのだが。
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 07:57:45 ID:F4ebJO6A0
>>75
これは ひどい
88 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 07:59:25 ID:i1f0aCuQ0
参考 SONY Cybershot DSC-S600
ISO80　　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00084.JPG
ISO100.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00085.JPG
ISO200.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00086.JPG
ISO400.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00087.JPG
ISO800.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00088.JPG
ISO1000 http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00089.JPG
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:03:27 ID:gODnIcIS0
400のノイズもずいぶんｻﾞﾗｻﾞﾗだな
嘘っぱち高感度じゃねーかよこれ
フジISO1600＝パナISO400
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:04:46 ID:gODnIcIS0
1/1.8に戻したほうがいいなこれは・・
家電メーカー揃いも揃ってこのザマか
91 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 08:10:02 ID:i1f0aCuQ0
…最近の新機種はどうしてこんなに画像が眠い（orもっさり）してんの？

S600のサンプル見てたらものすごい違いだよ。
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:10:41 ID:Gh6MnMIr0
OLYMPUS　E-330のCCDは？ナショナル製だよな
あんないい物作れるのに、まともなコンデジ出して欲しいね。
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:26:18 ID:T4Yy7LuX0
> ただし高感度撮影モードは、周辺の画素からRGB情報を
> 混合する画素混合方式を採用しているため、
> 通常の撮影モードに比べると解像度の面で不利になる。
> 房氏によると「機種によって異なるが、L版サイズを想定した
> 100万画素程度の撮影が可能になっている」という。
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0602/14/news049.html

100万画素しかない元データを無理矢理600万画素に補完してるから、
ボケボケなのは致し方なし。
というか、こんなことやってたら評判下がると思うんだけどな。
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:35:04 ID:7Ye7ttP30
FX01にしろS600にしろ、1/2.5(500or600)の画像は、
やっぱり、この程度しか期待できないんでしょうか。
もうちょっと何とかなってれば、28mmレンズが魅力なんですけど。
95 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 08:38:59 ID:i1f0aCuQ0
超極小画素のこのクラスのなると、画素処理エンジンのデキがものを言うんだろうな。
つーか極小画素やめてくれ。
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:41:45 ID:Gh6MnMIr0
コンデジ何だからピクセル等倍観賞など邪道
Ｌプリント前提なのだから縮小サイズで割り切って観賞すれば
使えると思うのですが、いかがでしょうね。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 08:50:47 ID:7Ye7ttP30
ISO400で撮影して、
A4プリントで粗が見えない商品が、
誰でも難なく使える、
コンデジの理想的な形だと思ってます。
それ以上の品質は必要ないと思いますが。
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 09:04:33 ID:mD7ioecB0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060215085907.jpg
ISO1600が使えるなら、これぐらいにならないかな。
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 09:58:24 ID:1ZDY1nU70
>>96
それだったら最初っから200万画素程度のCCDつかって
きれいに写るように作ったほうがいいと思うんだけど。
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 10:19:04 ID:y6gZv8130
それもビジネス。
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 10:52:59 ID:Gh6MnMIr0
一般人は画素数多いと綺麗と認識してるからな
かと言って画素数減らして綺麗になっても大きくプリント出来ないなど
デメリットも有るからな・・メーカーも大変ですわ
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 10:57:38 ID:sp01InDM0
ISO100よりISO800の方がすごいんだよ。
ましてや、ISO1600なんて設定があったら、それ固定で使うべき。

何がすごいんだかは知らないけど、本当にマジですごいんです。
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 11:01:25 ID:Gh6MnMIr0
>>97
ISO400で撮影して、
A4プリントで粗が見えない商品が、
誰でも難なく使える、

写るんですの使い捨てフィルムカメラなら可能だね
ISO400のＡ４プリントで粗が見えないなんてさ、今のコンデジ技術では不可能でしょう
99ショップなら40枚フラッシュ付使い捨てカメラ\599で売ってるよ
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 11:04:06 ID:Gh6MnMIr0
>>102
確かに凄い汚く酷い・・見るに絶えない画像ですね
写真と呼べないと思いますが。
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 11:05:14 ID:KgY6y8GmO
Ｄ２００を使ってるがＬ版プリントならＦＸ８の方が綺麗に見える。
今回このＦＸ０１も買いますよwなかなかエエんちゃうか。
やっぱコンデジって便利で楽だよな～(≧▽≦)
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 11:14:43 ID:1ZDY1nU70
A4プリントか。
粗が見えないってことだったら、
180dpiでピクセル等倍で見てノイズが目立たないくらいじゃないとダメだよな

180dpiでA4埋めようとするなら300万画素くらい必要だよな。

>>97 は、「それ以上の品質は必要ない」と言ってるが、
>>97が求めている画質は今のコンデジでは達成できていない…
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 11:17:12 ID:N5UdyxN80
>98
D50って、、、それにｆ1.4はずるい。レンズだけでISO400と1600の違いが有るもん。
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 12:02:37 ID:Tp9ippOY0
高感度はやっぱりF11系しか使い物にならんわけね。
手ぶれ補正、28mmでコンパクトってのが売りね。
OK、それでも上出来。
109 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 12:06:50 ID:i1f0aCuQ0
もっさり系揚げ
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 12:37:43 ID:fPRSea/10
>>81
ソニーのT9はワイド側が３８ｍｍの糞だな。
111 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 12:38:47 ID:i1f0aCuQ0
参考 SONY Cybershot DSC-S600

ISO80　　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00084.JPG
ISO100.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00085.JPG
ISO200.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00086.JPG
ISO400.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00087.JPG
ISO800.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00088.JPG
ISO1000 http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00089.JPG
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 12:45:17 ID:q6C396JJ0
俺も、97の言ってる方向で
コンデジは進化してほしい。
画素数を増やすのは明らかに逆方向。
FX-1やDSC-S600の画の酷さをみて、つくづくそう思う。
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 12:50:41 ID:5NF5Ln2a0
そもそも、たま～に写ルンです使ってたようなのが乗り移ってきたようなこのクラスのコンデジ層に
A4印刷する人間はまずいないと思う。
114 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/15(水) 12:58:17 ID:i1f0aCuQ0
つ ビデオプリント（笑）
115 ：ソニーは感度詐称：2006/02/15(水) 13:01:03 ID:DqkTtSjG0
ISO40.　　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00084.JPG
ISO50.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00085.JPG
ISO100.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00086.JPG
ISO200.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00087.JPG
ISO400.　http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00088.JPG
ISO500 http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00089.JPG
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:34:00 ID:hLqgi4S70
プログラムAEしかないつーことは
初心者向けのエントリー機か。
アウトオブ眼中だぬ。

LX1はデカイしGRDは壊れやすいし・・・
まともな28mm機出てこいー！ヽ(`Д´)ﾉ
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:44:18 ID:Gh6MnMIr0
デジ一眼の価格が過去のハイエンドコンデジより安く
レンズ込みで\65000程度で買えてしまう時代に
コンデジは一応記録が出来る気軽なカメラ付ケータイより高画質と割り切り
ココどと言う時にデジ一眼で良いと思われ。
まぁココだと思う時にデジ一眼など持ってこなかったりするよな＾＾
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:49:20 ID:xcAkbrBs0
BSAはバイクだろ
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:49:49 ID:xcAkbrBs0
誤爆
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:50:18 ID:Gh6MnMIr0
FZ30やフジS9000、それに過去のハイエンドなんて今だに使ってる奴って
普段持ち歩いてるのかな？ポッケに入らないし。

正直あのサイズを持ち歩くなら素直に安くなったデジイチ行くのが普通と思うが
高感度もまともに使えないデカイだけの画質の悪いコンデジ使いの神経は疑いたくなるわな
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:54:17 ID:XuKjbuvb0
新型FXは大型液晶を搭載した新モデルになって欲しかったなあ。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 13:56:10 ID:pPQ+ZHge0
発売当時FZ30を7万も出し購入した俺は負け組みですか？
四ヶ月程度で一眼がココまで安くなるとは誤算でした。
価格ＣＯＭでレンズキット62000円で売ってるペンタックスDLって買いですか？
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 14:01:23 ID:aDK8YfLt0
>>75
これは ひどい
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 15:13:51 ID:fH+nvfZs0
>>121
2.5型より大きい液晶はイラネ。
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 15:23:23 ID:PlAsV7sN0
>>116
GR-DだのGX-8だのは、ﾜｲｺﾝつけてなんぼ。
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 16:28:11 ID:b0CKblw20
>103
写すんですで大伸ばししたことある？
おれはある。あまあまの画像でﾏｽﾞｰだよ。
それ以来銀塩ｺﾝﾊﾟｸﾄを手放さない。てか、そんときくらいしか写るんです使ったこと無いけど。

何がいいたいかっていうと、写るんです愛用者ならこいつはﾍﾞｽﾄﾊﾟｰﾄﾅｰになりうるだろ。
でもちょっと価格が高い。これで5万はないだろ～
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 18:11:37 ID:yuuIgyr10
パナソニックのデジカメということを考慮していないように見える
書き込みが多いな。
キャノンじゃないんだから、電源入れてパシャパシャとるにはか
なり使えるんじゃないのコレ。コンデジのもう一方の雄SONYは
広角が駄目だし。
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 19:33:37 ID:ugtF9GEu0
>>83
どこに書いてある？
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 21:48:07 ID:Rf0NXyrZ0
・・・なんだ上のサンプルは
高感度って結局フジのFinePix以外使い物になってなくね？('A`)
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 23:28:34 ID:yCKVFXyD0
あげまんこ
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/15(水) 23:36:18 ID:dPe1RZ8T0
F11は絞ってもパープルフリンジがひどいからなあ。
屋外パシャ取りには微妙
132 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/16(木) 08:00:10 ID:UdAklPcJ0
何気に長時間露光だけはサポートしてんだな。
夜景マニアにはいいかもな。

http://panasonic.jp/dc/fx01/spec.html
シャッタースピード 8～1/2000秒（星空モード時：15秒、30秒、60秒）

＃ …悪くはない、な。
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 09:15:07 ID:huAiJ6qN0
>>132
長時間露光は楽しいよ。
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 16:51:02 ID:95DO/phC0
三脚を持ってないやつに長時間露光の楽しさは分からない。
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 18:19:35 ID:nFxHE3ly0
デジカメならではの長時間露光の味ってあるよね
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 22:03:12 ID:puKjEJ7z0
FX01のサンプル写真を見ると買うのを迷ってしまう。
FX9にしようかなぁ・・・・でも、28ｍｍを経験してみたい。
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 22:08:12 ID:txQsVA/O0
8秒じゃ足りねぇよ
これまでのパナのエントリー機だって8秒露光をサポートしてたよ。
せめて16秒はほしかったな
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/16(木) 22:42:32 ID:Mclz6zoD0
えっ、FX9の後継なら60秒までいけるだろ？
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 02:21:29 ID:pM/vpGgU0
あげまんこ
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 03:27:07 ID:2OX6oGby0
>>137
星空モードを地上に向かって使っても綺麗な写真とれるぜ。
141 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/17(金) 04:09:03 ID:gsiworeX0
動画撮影中にズームができれば買うかも。
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 07:55:26 ID:a33csVpR0
TZ1は出来るらしいが。
143 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/17(金) 08:09:58 ID:gsiworeX0
パナがここまで ” 気前がいい ” のにはキャノンの新製品に警戒している向きもあるかも。
ＦＸ０１といい、ＴＺ１といい、ＬＳ２といい…今回の新製品発表は久しぶりの豊作。
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 11:17:22 ID:KOmNeInx0
まあパナソニック買って損する事はないだろう
アタリハズレの少ないメーカーだからな
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 12:55:23 ID:7ZmuZuhV0
>>142
なぜTZ1が出来てFX01が出来ないんだ・・・
っと言ってみる
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 20:13:24 ID://1HUg+80
初歩的な質問ですが
１６：９と３：２とかありますが、２８㍉相当で撮れるのは１６：９だけなのでしょうか？
リコーのR３は２８㍉相当で、撮って　そのまま一般のプリントに出した場合
２８㍉でプリントされるのでしょうか？
R3であれば簡単に２８㍉の写真がプリント出来るのであればR3の方が良いのかな？
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 20:25:22 ID:WxTeeKT60
>>146
FX01は4：3で28mm相当の画角です。
16：9が28mmなのは、LX1ですね。
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 20:53:33 ID:VvQ1a+BNO
これって動画性能はどうなの？暗所とか
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 20:57:01 ID:YmlRke8Y0
>>148
わかったら教えてくれ。
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 21:02:59 ID:ZK8y9vA80
キモ爺のEXがこの銘機に興味を示されたようです
　　　　　　　 ノテﾃニ=ｰ-､、
　　　　　　,,ｲ'´　　　　　　 'kヽ、
　　　　　//　　　　ＥＸ　　　ヾﾐﾐ、
　　　　〈ｲ r'''''''､.　　ﾉ'''''ヾ 　ﾐ　 ヽ.
　　　　 ||　 ,,⌒ ）　'( '⌒'_　　 〉,,　｝
　　　　 'ﾘ'~　　 ｏ､,ｏ ,　　　　 Y/kﾘ
　　　　　|　　〈　　　　 〉　　　 ;> /
　　　　　.|　　 '-=＝=-　,　　 ン
　　　　　 |　　　 ,　　,, 　　,,　//
　　　　 　 ＼　｀ー― ''' 　　l゛
　　　　　　　〉　　　　　　　　ﾄ、
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/17(金) 21:20:31 ID:HBLhd6MX0
ぎゃははｗ
152 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/18(土) 03:56:11 ID:Mxu9iagu0
…ただいまリコースレ大荒れ中（笑）

＃ リコーは次の戦略が必要だろうな。24mmスタートとか。
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 10:16:30 ID:JHWScplw0
Caplioｽﾚは相変わらず閑古鳥だけど･･･

ま、リコーとパナはある意味対極にあるから当然か。
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 10:34:24 ID:vc83ov1y0
ちゅうか、プログラムAEしかない初心者用カメラで
よく盛り上がれるね。
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 10:42:30 ID:4dMyFXad0
どうせ、デジ一のサブ代わりだし、
日常持ち歩きして、記録用途だから、
プログラムAEで充分。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 10:44:14 ID:4dMyFXad0
つーか、極小CCD機で絞りやシャッター速度とかいじれても・・・ｗｗ
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 11:42:07 ID:JHWScplw0
154は普段から一眼を持ち歩いているのだろうな
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 12:01:23 ID:z2WdEskM0
一眼を持ち出すまでも無くLX1みたいな高機能のカメラもるわけだし。
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 13:00:36 ID:V8Ab3zjH0
コンデジにどんな期待してんだよｗ
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/18(土) 17:21:21 ID:twbBeDYG0
( ﾟДﾟ)＜CCDが小さいだけの真面目な一眼レフを欲しがっているのだろう。
　　　　ハンドバッグやウエストポーチに入れてお散歩気分で出掛けられる、
　　　　そんなカメラがあってもいいんじゃないか。
　　　　デジタル一眼レフの大きなボディを快く思わない人がいても可笑しくない。
　　　　フィルムの時はもっと小さいマニュアル機が幾つもあったからな。

( ﾟДﾟ)＜DMC-LC1を薦めたい所だがアレもかなり大きいな。
http://panasonic.jp/dc/lc1/index.html
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 01:26:52 ID:sQTo0mqX0
>>160
TC-1のカタログを思い出した
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 04:07:08 ID:RLQuAQgX0
あげまんこ
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 04:16:01 ID:Hj4SwtAVO
この新製品のR3に対してのアドバンテージは何がありますか？
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 04:31:29 ID:kNyeYGb60
ほぼ全て、じゃね？
望遠域を除けば。
165 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/19(日) 04:48:25 ID:2GSqWT1x0
http://www.dpreview.com/news/0602/06021704kodakz612.asp
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=8826&pq-locale=en_US

The camera also offers an optical zoom feature for video including auto focus.
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 09:48:40 ID:j+vSTorE0
R3との差でいういと、
AFのスピードはどうなの？

おれは知識が古くて、
リコーのデジカメがAFが速くて、あとはすべて遅いと記憶しているのだけど。
167 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/02/19(日) 09:50:58 ID:2GSqWT1x0
日本語がおかしい
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 10:05:49 ID:QgXDFRf30
コンデジなんて高い物ではないし
二個買ってレポートしてくれたらいいんじゃないか。
デジイチもボディは安くなり５万代で買える時代だが
交換用レンズ購入は金の掛かるもの、コンデジなんて二個買っても
8万程度だろFX01とR3買ってレポートよろしく。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 10:07:28 ID:QgXDFRf30
俺は欲しいレンズが有って、二個も買う余裕がないのさ・・
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 10:28:00 ID:mghILB3p0
>>168
実践よろしく。
171 ：名無し募集中。。。：2006/02/19(日) 11:49:14 ID:7iBRpXwZ0
R3のメリット探した方が早いだろ
俺はテレマクロだけだと思うけどね
AFが速いと言っても最近ではそれほどのアドバンテージじゃなくなってるし
マクロでは逆に遅い
テレ端は遠景がボロボロなんでマクロ域でしか見るに耐える物は撮れない
画像処理が周回遅れなんでせっかくのワイドも生かしどころが少ない

あ、メリットもう一つあった
ド初心者が一気押ししてもボケる率が低い
ゼロではないけどね
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 12:39:34 ID:8XSGETkD0
R3のメリット：値段

FX01で益々下がるだろう
173 ：EXCULTer's / Active Esper ◆KN.C37077Y ：2006/02/19(日) 22:30:25 ID:2GSqWT1x0
レンズカバーが塩化ビニール臭いモンな、Ｒ３はｗ
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/19(日) 22:42:50 ID:a40i5OsF0
ｵﾏｴのレスは加齢臭臭いモンな、EXはｗ
175 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆wcjfxWytQk ：2006/02/19(日) 22:48:42 ID:2GSqWT1x0
早く包茎治せよ、ニーターｗ
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 01:29:28 ID:gGO+u+Ef0
発売当初の値段は38000円ってとこか。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 06:03:49 ID:sAXBXQzO0
あげまんこ
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 09:11:52 ID:YbwXjHTkO
高杉。
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 11:23:40 ID:WjaY/58B0
安杉。
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 17:02:48 ID:ethJk/YX0
プレレビューっつか、実写速報+αみたいなもの？
http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/closeup/CU20060219A/index.htm
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 22:14:41 ID:PWHWW2RR0
まあ、初めての28mmなのにG4wideではなくRX相当で出してきたのは評価しよう。
R3と比較できるのは次のモデルかな
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/20(月) 22:29:06 ID:ZwcgDtuL0
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1139903432/68-77
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 04:42:08 ID:aZZ8wQlF0
>>180
ISO800以降は使い物にならんな。
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 05:57:06 ID:T/PEu5+50
>>183
ISO800とかは縮小されること前提でしょ。
>>180の記事に書いてあったみたいに640x480にして、
シャープネスかけたらそれなりに見れる画像になったよ。
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 08:21:55 ID:7LsN3ntw0
16対9の奴と
どっちがいいんでしょ
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 09:48:52 ID:5SNUO+fe0
まぁそれは好みかもしれないけど、自分は4：3じゃないとイヤだな。
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 13:00:29 ID:OtHhdnj+0
>185
比較するな、可哀そうに。
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 13:09:35 ID:qumPMfBh0
いいな　これ
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 15:33:19 ID:J5aHb0VG0
ISO800/1600のは、アレだな
画素混合で一旦VGAにしたやつを
無理やりその解像度に戻したって感じだな。
全然本来の解像感無い（VGA程度）から。
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 18:23:57 ID:bIXI1OOt0
>>189
メーカーがそういってるやん
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 20:03:40 ID:C0gxD9nq0
あの「L版推奨」は殺人ヒーターのCMにも共通した一種のすがすがしさがあるな。

カタログ数値をあげるのに汲々としているメーカーは恥を知れ。
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 20:49:22 ID:CC/uxCnt0
あのチラシ、FX01のパッケージにも入っているらしいな･･･
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/21(火) 21:06:51 ID:ypAIWT8R0
2ちゃんねら

見てきたような

ウソを言い
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 00:54:34 ID:qdBEg46U0
>>184
最初からそう記録すれば画素混合後の容量(フル解像度の 1 / 9 )しか食わなくて済むのに、
むりやり拡大しているせいでフル解像度分の容量を食う。

解像度が下がるってことを言いたくないためだけに、ユーザーに負担を強いるのっておかしくないか？
最初から画素混合後のまま記録しろよ。

>>190
「画像が少し粗くなる」「L判印刷を想定した」とかのことじゃないよな？
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 15:43:36 ID:wiCj2sFH0
>>75
おいおい酷すぎるだろ・・・
これではリコーR3の方がマシなのではないか？
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 16:11:14 ID:LA44tFT/0
>>195
あんな写真じゃ、いいか悪いか分からん。
197 ：超大福餅Ｒ ◆DAIFUKU4GI ：2006/02/22(水) 16:14:54 ID:IzxOxu3T0
相変わらずマニュアルモードが無いんだな。
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 16:18:56 ID:6fX/Ab9J0
EOS30Dスレから出てくんなヴォケ
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 16:23:37 ID:B/HwaqgJ0
なんで池沼はFZ7って書いてあるのをわざわざ遅レスするかなぁ。
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 16:37:25 ID:1cLVe8aB0
っメディアリテラシー
201 ：超大福餅Ｒ ◆DAIFUKU4GI ：2006/02/22(水) 17:19:53 ID:IzxOxu3T0
>>198
死ね。
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 17:55:35 ID:8xfyUGfs0
>>197
パナソニックというメーカーを誤解していないか･･･?
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:09:00 ID:8sSThaIf0
殺伐としすぎｗｗ
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:15:16 ID:U4XUM/pj0
>>197
LX1を使え
205 ：名無し募集中。。。：2006/02/22(水) 18:19:08 ID:sQqed6jD0
知ってると思うけど可変絞り機構はスペース食うし
薄型と両立させようと言う方が無理だよ
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:23:12 ID:B40oAPNT0
>>201
あんたさぁ仮にもプロぶっているのなら
こんなコンパクトスレでレベルの低い書き込みするなよ。
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:33:06 ID:lVbAHEUP0
可変絞り機構＝羽絞りは別にスペースは食わないし小型化も容易。
サイバーショットU10みたいなのにも絞り羽は入ってるわけでね。
たんなるコストの問題だよ。
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:44:41 ID:sQqed6jD0
小型化って・・
Uは全然薄くはないうだろｗ
しかもあれパンチ穴じゃないの？
209 ：超大福餅Ｒ ◆DAIFUKU4GI ：2006/02/22(水) 18:49:25 ID:IzxOxu3T0
>>206
プライベート用にコンパクト欲しくて探してんだよ。
FX9をたった1週間で手放した。
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 18:55:03 ID:sQqed6jD0
何を基準に探してるのさ？
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 19:06:20 ID:B/HwaqgJ0
さっそくNGワードに登録した＞超大福餅Ｒ ◆DAIFUKU4GI
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 19:47:02 ID:LJHXvh6z0
>>209
プライベート用に20D使えよ。
無駄にコンパクト買ってるから1D系買う金がなくなってるだけじゃん。
それに一生懸命2CHに書き込んでる時間を仕事の時間に換える努力しなよ。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 19:49:49 ID:+rK6vBzq0
>>207
>>208
2枚羽絞りが無段階で動作するのは偉かったが
プログラムラインが積極的に絞り込んでいくタイプだったため、そこそこ明るい屋外では常に絞り込んだ状態で解像度が落ちるのが痛かった、
U10だと開放でも絞り込んでも画素ピッチが広くてあまり影響は出なかったと思うが
U30は絞り込むととたんにボケボケの絵になるのが悲しかった(´･ω･｀)
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 19:54:38 ID:oiwNyv9E0
素人質問でごめんね。
あのさ、広角レンズってゆーのは、望遠側にしても中心部が魚眼ぽくなっちゃうものなの？？
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 20:03:54 ID:+rK6vBzq0
>>214
それは本当に広角レンズか？ズームレンズじゃないのか？

魚眼っぽいっというのはたぶん樽型歪みのことだと思うが、そもそも広角でも単焦点なら普通は歪みなんて分からない、
ゆがんで見えるのは安いズームレンズだから、
高価なズームだとほとんど気にならない、

安いズームだと望遠側で今度は陣笠方に歪む
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 20:11:49 ID:oiwNyv9E0
>>215
＞安いズームだと望遠側で今度は陣笠方に歪む


んじゃ、もしかしてFX01もその可能性があるってことなのかな？　ヤだなぁ。
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 20:21:56 ID:+rK6vBzq0
話がコンパクト機の3ズーム程度の話ならテレ端で歪みが気になるのはほとんど無かった
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/22(水) 21:40:24 ID:fD1SIhom0
>>192
LX1には入ってた。
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 00:35:56 ID:ltqx5XO10
パースとたる型湾曲って違うの？
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 06:58:26 ID:XL7K4b9k0
ていうか、FX01で被写体から１ｍぐらい離れていれば湾曲なんて無いのでは？

50cmぐらいだと、普通のコンデジ同様多少のゆがみはあるだろうけど。
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 12:25:43 ID:5dVtVGuw0
湾曲と歪曲はちがう
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 13:47:07 ID:Q3E+qedu0
キヤノンも手ブレ補正デジ出してきたね
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/23(木) 18:15:12 ID:fdOwJUCW0
>>222
どのスレでも、ウゼーンだよキャノネット。
NikonもPENTAXも出してきただろうが。
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 00:58:13 ID:hr0QYhQs0
まあユーザーの精神年齢層が低いからしょうがない。
生暖かくスルーすればよし。
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 05:41:22 ID:Mizj5pkG0
>>214
サンプルの広角28mmの外人は、特に魚眼風に写ってないよなぁ。
広角で顔面のアップだからかなり近くで写してると思うし。

広角紹介のネコのアップの写真は魚眼風味だけど。
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 23:07:38 ID:8uuf76Cc0
>>222
キヤノンのやつはクソ重いだろ。ちょっと違うジャンルなんだよ。
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/24(金) 23:12:10 ID:8aYOKkPU0
IXYじゃん？
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/25(土) 13:16:30 ID:FA+vNtE40
広角だからS80と比較しなきゃな。
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/25(土) 14:35:28 ID:2vbpDaZo0
S80でかいからなー
28mmのIXYを期待しちゃ駄目か
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/25(土) 18:38:48 ID:8lTfeCAa0
28ミリだと、マクロで撮影しないと魚眼効果は出ないでしょ。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/26(日) 00:09:01 ID:gB13gXbu0
魚眼効果ってなんだよｗ
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/26(日) 01:34:17 ID:3DWwqH840
ttp://www.google.com/search?client=opera&rls=ja&q=%E9%AD%9A%E7%9C%BC%E5%8A%B9%E6%9E%9C&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
魚眼効果 の検索結果 約 51,300 件中 1 - 10 件目 (0.21 秒)
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/26(日) 02:25:42 ID:zacu3roz0
魚眼と広角は似て非なるもの。
広角では魚眼の効果は出せません。というか出せたらクソレンズ。
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/26(日) 02:52:08 ID:Xc/L3xRd0
まあパースの強調を魚眼とか言っちゃってるんだな。混同してる人は大勢いるけど。
230は他スレで恥をかく前にここで指摘してもらえてよかったんじゃないかね
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/26(日) 05:06:24 ID:rMvxhsNe0
歪曲収差が大好きなヤシがいるスレはここですか?
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/27(月) 02:44:26 ID:ytMZJy230
　

http://panasonic.jp/dc/28mm/pet.html

これかにゃん？
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/27(月) 23:07:19 ID:zwifw6950
>>75
これは本物？非公式のサンプル？
だとしたら、ISO800～は止む終えないが、逆にISO400の具合は想像よりかなり良いと思えるが。。。
ISO400が許容レベルで手振れ補正アリなら十分でしょう。
それに上記ノイズならそれこそNeatImageでピタっと綺麗になるし。
全然いけるんでは、俺は期待して3/10待ってるけど。
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/27(月) 23:26:04 ID:rxXLyuPn0
>>237
本物。
でもFZ7のサンプルだぜ？
大体同じ画質だと思うけどね。
オレもこのISO400であればNeat使用で問題ないレベル。
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 00:21:51 ID:stYG6v1P0
お知恵を貸してください
合格祝いにデジカメとプリンタを買ってもらえることになりました。

A4用紙にプリントしたいんですが
600万画素の当機で充分でしょうか？
主に室内でペットを撮影してA4に印刷したいです。

リコーというメーカのGX8という機種は800万画素あるそうで
値段は、FX01より安いようです。
画素数が多い方がやはり細部まで克明に印刷できますか？
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 00:44:34 ID:w2WxZ80c0
>>239
室内撮影で動体を撮る上に撮影技術も未熟ならFX01の方がいいと思うよ
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:15:40 ID:Jrx4QjXJ0
プリンタと、って事は家のプリンタでのA4印刷だよね。
したら400万画素あれば一番きれいな印刷ができるよ。
それ以上あっても画質は全く変わらない。

プリント店での印刷だったら900万画素は必要だね。
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:36:08 ID:vxDf/Tnq0
impressの実写速報来たね、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html

うーん、なんだろ。このツブツブ感は。
ヴィーナスエンジンで無理やり偽色ノイズを消しているせい？

これだとISO100が実用限界ですよ、自分としては。
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:40:46 ID:TeLplhf00
デジカメWatch来たね！。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:41:50 ID:TeLplhf00
>>243
被った、文言まで・・・orz
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:42:33 ID:ijYt68Dz0
いやいや、レンズの素性を考えたら十分でしょ
このタイプの機種でこれだけスッキリ鮮やかにまとめられたら合格点出すしかない
28mmでも周辺が目立つほど怪しくなってないとこなんか割と予想外だった
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:51:20 ID:O1WeMes60
高感度のダメっぷりが素晴らしい
800でボケボケ、400で見事な油絵
これだったら油絵レタッチ機能として独立させた方がいいんじゃないか
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:56:13 ID:tUu1E+Fj0
インプレスの実写速報はまるで参考にならないことで有名だから、続報待ち。
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 01:57:03 ID:qP9CJlTC0
うーん、こりゃちょっと酷いね。望遠の写真なんてISO80なのに油絵、砂絵。

パナの絵はドンドン酷くなってく気がする。FX-7が一番良かった。画質手抜きすぎだろｗ

F11かIXY800ISにするわ。折角の28mm～なのに残念。
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:02:42 ID:ijYt68Dz0
この手のCCDに何を期待してるんだろうか？
全然噛み合わない機種を無理矢理持ち上げてるとこがプンプン臭うよ　(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:05:49 ID:Jrx4QjXJ0
高感度での画質がひどいねぇ。
等倍で見ると写真じゃなくて「絵」だよね。
常用ISO100までってとこだ。
不具合対策されたCaplio R3のが全然よく見えるんだけど、どう？
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:11:35 ID:ijYt68Dz0
R3はレンズが暗いから同条件でどうかだよな
常用はリコーを基準にしたらISO200程度じゃね
しかし発色でリコーをスルーしてきた俺としては他に選択肢がないのは変わらん罠ｗ
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:16:49 ID:ijYt68Dz0
まぁでもこれの400万画素版が用意されてたら絶対こっちは選ばなかっただろうな(´･ω･`)
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:17:43 ID:fRdAi7ou0
28mm側は歪曲はあるが、あまり流れてなくて予想より十分いい出来だと思う。
ISO400は今まで機種よりマシになってると感じるけど。
800と1600は画素混合で(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈだけど。
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:22:49 ID:mxUYoCjP0
枯れ木の枝がまるで雲か綿菓子みたいだな
実際に買った人のサンプル待ちか
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:23:44 ID:U8xgQiG40
>>242
何この画像。今自分が使って2,3年前の400万画素デジカメの方が綺麗なんじゃ･･･。
これはimpressが載せてる画像が悪いだけ？それともこの機種はこれが限界なの？
28mmに惹かれて買い替えようと思ったけアレじゃ･･･。
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:26:46 ID:ijYt68Dz0
まあこんなもんだよ
所詮は1600ｻｲｽﾞでナンボ程度のCCDな罠・・
その割には発色バランスは悪くない

しかし400万画素の方が確実に良い発色になることは確かだろうね
等倍で並べればジャギって見えるから大差ないだろうけど・・
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:27:42 ID:+CALLmJl0
ISO800使えるじゃん。

いえね、QVGAで見てんですけどね。
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:30:53 ID:k6WAr/9f0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/44699-3288-6-2.html

バッテリーはGRDと同じ型みたいだな。

http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/43169367.html
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 02:38:38 ID:ijYt68Dz0
>>247
ISO感度を試すのにテレ寄りでってとこがすでにｫ㍗ﾙ
室内でギリギリの条件の時にワイド以外使うかっての
根本的にカメラをわかってないとしか言いようがない
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 03:09:40 ID:fRdAi7ou0
>>254-255
いつものあの遠景作例でまともに描写できるコンデジのほうが稀だよ。
一眼のキットレンズでも絞らないとまともに写すのは難しいかったりする。
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 03:17:35 ID:tUu1E+Fj0
>>259
デジカメwatchの実写速報は、なんせレンズテストなのにF22まで絞って、回折ボケでボケボケに
なった写真を載せたりするからね。信じられないほど頭の悪い条件で撮っている。
同じデジカメwatchでも編集部の実写速報ではなく「伊達淳一のレンズが欲しいッ!」だと、
かなりいい作例になるんだけど。

日経デジタルARENAやMYCOMやITmediaなどのIT系ニュースサイトの作例は結構参考になるのに、
カメラ雑誌を出しているインプレスの編集部の作例はまるで参考にならないっていうのがあんまりにもあんまり。
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 08:43:51 ID:UZ8VZxGH0
>246
ISO４００を油絵モードとして独立させたら
ISO４００の写真モードがなくなっちゃうんじゃないか？
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 14:15:47 ID:GHa+aDgT0
dmc fx8について質問です。
これのバッテリーは完全に使い切ってから充電しないとだめなんでしょうか？
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 14:49:37 ID:2MSf8lhv0
継ぎ足しでOKよ
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 20:04:26 ID:Ot8GGeYY0
悪名高き実写速報、まあわりとまともじゃないか？
ビルの解像感はFXシリーズ共通でかなりのもの。
針葉樹現象？はビーナスプラスらしく、モシャモシャだが
1/2.5ではこんなもんだろう。
コンパクトのマイコーはいつになったら搭載されるんだろう？
省電力素子を載せれば、ビーナス3でも大丈夫だろうし。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 20:06:50 ID:stYG6v1P0
>>240
レスありがとうございます。

今回はFX01にします。
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 20:09:48 ID:stYG6v1P0
>>241
はい
エプソンの「つよインク」というプリンタです。
600万画素の当機なら充分楽しめそうですね
レスありがとうございました。
268 ：397：2006/02/28(火) 20:40:13 ID:NSoTCcQB0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 21:04:05 ID:5Nn6ch7v0
メーカーサンプルでワイド端が300万画素の画像しかなかったのはどうして？
って思えるほどいい写りのワイド端だ！

これならリコーのR3買うよりずっと良いね
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 21:05:37 ID:5Nn6ch7v0
って思ったけど線路の描写が微妙・・・

特に流れているわけでもないのにしゃきっとしないのは高屈折レンズの仕様？
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 22:25:48 ID:ijYt68Dz0
電車が通ってるから被写体ブレしてる部分はあるけど・・
線路自体はかなり酷い明暗差が出てるね
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:05:25 ID:ngn/qunCO
みんなで400万画素モデル希望メールを出せば、発売されるんじゃね？
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:11:08 ID:5Nn6ch7v0
>>272
CCDは今のままでうまく使いこなしている思う
レンズが微妙なんだよな・・・

もっと他の写真が見たい
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:29:17 ID:rSVWArQo0
LX1と迷ってんだけどFX01の方がいいところってあるの?
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:33:41 ID:ijYt68Dz0
胸ポッケに入る
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:42:26 ID:YkMbC1Z90
>>275
でかいんだよな。それ。
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:43:37 ID:rSVWArQo0
LX1の28mmって16:9モードの時のみか
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:45:11 ID:rSVWArQo0
LX1のﾌﾗｯｼｭもかっちょ悪いな･･･
でもFX01のF5.6(テレ端）ってどうなんだろ
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:53:21 ID:PkN+eqkf0
>>260

比較サンプルでも挙げてから言えば？

オリE-330
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/42459-3148-8-1.html
ニコンD200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/37050-2732-12-1.html

キャノンIXY700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/28035-2045-9-1.html
フジF11
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/34629-2562-12-1.html

ソニーT9
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/36844-2744-13-1.html
ペンタS6
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/35240-2580-8-1.html

パナFX-01
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/44276-3288-10-1.html
パナFX9
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/27223-1979-9-1.html

一眼の画質はともかく、パナだけ極端に酷い。特に緑やら木やらはどうしようもないな。
なんでもかんでも撮影者のせいにするなよ。
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:54:20 ID:ijYt68Dz0
基本的にワイド端のためのカメラだと思った方がいいんじゃね
テレ側はおまけくらいな感じで
それは28mmポケットサイズのこのカメラだけの話じゃなく、
このサイズのほとんどのカメラに言えることだけど
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/28(火) 23:59:24 ID:ijYt68Dz0
>>279
それらを並べことに何の意味があるのか・・
普通に理解に苦しむｗ
湿度も光量も明らかに違うし
T9の作例なんかビルが綺麗に飛んじゃってるしｗ
ペンタは晴れてても曇って見える、いつもの鬱色だねｗ
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:02:12 ID:Jou/Tazw0
>>281
それ以前にデジイチとかも平然と並べる神経自体>>279はオカシナ人だろ
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:12:30 ID:iHikfsX00
ここは素人が評論家を気取る
阿呆ばかりが集まるスレですか？
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:17:32 ID:oSrqi9KQ0
気になるR3と比べると
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/02/2443.html
R3よりノイズは少ないけど、質感はR3の方が好みだな
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:22:40 ID:l2Q/xf9Y0
周辺はR3の方が明らかに甘いな
まぁ倍率考えたらしょうがないというか、俺的に無意味な倍率だな
大きさも余分になるし、正直魅力薄いわ

あーでも夏場はテレマクロで遊べるから、その辺は魅力かもね
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:30:29 ID:UOgaq+AC0
>>283
趣味の掲示板なんてどこもこんなものだ。
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:32:23 ID:LjXeeXTr0
>>281
>>279は確かに湿度も光量も違う。が、撮影場所は同じ。比較対象としてはそれなりに適しているが？

そんな厳密に条件そろえなくても、作例の右側の土手のあたりをチラ見すれば、
一発で極端な油絵だとわかると思うけどなあ。写真じゃないだろ、あれ。

FX9とFX01のどちらも同じように油絵だから、言い逃れのしようが無い。

>>284
R3はR3でノイズ多すぎ。異常。

だが、完全に油絵のFX01よりはずっと良いな。写真らしく見える。
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:37:24 ID:OGXbWw0v0
うーん、なんだろうこの一昔前の携帯電話カメラのような画質は
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:41:47 ID:l2Q/xf9Y0
なんだただの嵐か
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:51:22 ID:sSqH+Ttc0
中央線のオレンジ色が凄いことになってるな
油絵好きの方が買うには良いね
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 00:56:50 ID:OGXbWw0v0
なんかね、これを思い出したわ。懐かしい。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060301005526.jpg

ドコモのD505iなんだけど、最強の油絵メーカーだったな
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 01:00:34 ID:l2Q/xf9Y0
毎日この時間に来るのね('A`)
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 01:26:56 ID:kxxkrZY/0
>>279のFX01のサンプル見ると木がもう枝なのか何なのか
分からないぐらいになってますがアレああ言うもんなんですか・？
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 01:31:27 ID:kY0W6Dzz0
枝以外の何物にも見えんがｗ
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 03:14:30 ID:IeFHM/jJ0
パナの描写は油絵って何度言ったら。
PC持ってるやつだったらノイズが多いR3のが加工後は画質いい。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 06:34:40 ID:ChA6SQ500
針葉樹現象はベータ版だけだよね

発売されるときは直るよね
FX9ではそんなにひどくなかったはずだし
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 07:19:20 ID:bbhwGY7k0
>>214

広角側28mmマクロで10cmぐらいに近寄ってみると湾曲感がよく出るみたい。

http://allabout.co.jp/computer/digitalcamera/closeup/CU20060219A/index3.htm
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 10:42:50 ID:jp2PaEB70
もうしばらく、F11を使い続けそうな予感……。
フジで広角28㎜のを出してくれんだろうか。
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 11:23:54 ID:XYDQxOBZ0
広角が２８ｍｍって誰が決めたの？
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 11:57:16 ID:h4hMRTng0
えっと、俺かな？
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 12:01:14 ID:iHikfsX00
ごめん僕です
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 12:03:19 ID:4l22wP+r0
佐藤じゃね？
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 12:03:21 ID:8HB7y6PXO
むかしは50が標準で35は広角といわれたらしい。
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 12:20:43 ID:zHtEXPT80
EX-Z850とFX01とで迷っています。
どちらの方がいいでしょうか？
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 13:55:36 ID:KpnK1jnA0
コンパクトでもパナは画質悪いからな…
8年前のIXY　Digitalの方が遥かに画質良いって言い切れるぐらい。
携帯でもパナは画質最悪（ドコモはどこも悪いけどパナはその中でも…）
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 14:04:14 ID:xD0HopAR0
8年前にIXY DIGITALが発売されてたと思ってる馬鹿ﾊｹﾝ
……と言って欲しくてわざと書いてんのか？
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 17:09:01 ID:OGXbWw0v0
８年前のデジカメって１００万画素がハイエンドだったな…
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 17:52:14 ID:4prZKUzp0
勘違い。6年前だったわｗｗｗ
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 18:32:04 ID:Gu5krC+u0
IXY-D初号機、余りにも使えなくて、撮った写真さえも手元に残ってない。
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 19:10:46 ID:l2Q/xf9Y0
あれは青被りと言うより青フィルターつきと言いたかったな
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 19:19:35 ID:TY6m3YKK0
1/2.5型600万画素なんだから、ピクセル等倍時に精細でなくても当たり前だし、A4で粗が見えなければいいなぁ位に考えていたんだけど

デジカメWatchの実写速報のワイド端の画像を見るとやっぱり違和感
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html
試しにA4プリントしてみたけど結果は同じ

中央のビルはビシッとシャープだし、その手前に延びる水面の描写も自然
最周辺部も像の流れもほとんどなく色収差もほぼ出ていないようで優秀

でも・・・
前にも書いたけどシャープなのは中央の1/3だけでそこを外れると極端に甘くなっている感じ
被写界深度じゃなくて別の要因があるような気がしてならない。
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 20:41:54 ID:OGXbWw0v0
ハニカム時代は「等倍厨」なる言葉も出てきたけど、
さすがにそろそろ細かい描画能力が上がらないとな
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 21:23:03 ID:ChA6SQ500
今もってるIXY500から買い換えて、画質が向上したと感じるだろうか・・・
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 21:30:21 ID:BlKoSDpk0
等倍で見ると劣化したと感じるでしょうし、
キヤノンの絵作りとは目指す方向が違うので
サンプルを見て違和感がなければよいのでは。

私は松下の絵作りは嫌いではないよ。
少なくともペンタやリコー、カシオよりはまし。
最も何を重視するかにもよるし、本当に好みと言うものがあるので何とも。
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 21:32:05 ID:+y3o4oLQ0
いや、問題は等倍ではなく縮小しても屈折レンズの解像力が・・・。
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 21:51:49 ID:l2Q/xf9Y0
高屈折と非球面で中間は微妙になったが周辺はボロボロじゃなくなった
IXYだと36mmでも周辺がボロボロ
どっちを取るかは好みの問題であって、
そこに優劣を持ち込むなら厨房呼ばわりされてもしょうがない
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 21:58:30 ID:bCKOhmIO0
好み、だけで言うなら屈折系はどれも全滅だよ。
が屈折系で薄さに特化したEXILIM S100のように、
屈折系画質の代償として何かが得られていれば許されるものだ。
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:00:46 ID:UOgaq+AC0
パナの購買層を考えれば、等倍でみてもいい味付けだと思うけどな
デジイチを持っているような人の好みとは違って当然だろう
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:14:28 ID:l2Q/xf9Y0
>>317
S100は許される限度を3週半ぐらい超えてると思ったのは俺だけか
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:17:02 ID:32cLhX0p0
好みの問題、なんだって。
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:23:13 ID:l2Q/xf9Y0
S100が好みの範疇なら携帯で十分だと思った
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:31:33 ID:NMZMFynd0
ケータイをとるかFX01をとるかは、好みの問題であって
そこに優劣を持ち込むなら厨房呼ばわりされてもしょうがない
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:35:37 ID:l2Q/xf9Y0
つまんね・・
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:38:54 ID:32cLhX0p0
面白いかつまらないかは、好みの問題であって
そこに優劣を持ち込むなら厨房呼ばわりされてもしょうがない
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:47:04 ID:l2Q/xf9Y0
なんかやっぱ、厨房ばっかだね
まともに会話が成り立たない
画質どうこう言ってる割にS100なんか平気で持ち出すし
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 22:48:42 ID:o0xdV2wx0
GK?
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:04:24 ID:2NnYE7Ib0
>>314

> 少なくともペンタやリコー、カシオよりはまし。
「まし」なんてけなし言葉使っちゃダ・メ☆お里が知れる。
修行が足らんよｷﾐ。

>>326
GKってこんなにバカかなあ？
一番バカな工作員ってえと、、、高感度がお気に召さない、日本一の方じゃない？
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:18:42 ID:UKcRJXsC0
>>284
Ｒ３は候補から消えてたけどこの写真見比べる限りＲ３の方がましだな
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:41:20 ID:l2Q/xf9Y0
R3は彩度上げるとゲロゲロな発色になるしねぇ・・
FX01の彩度落としたら描写は多少マシになるだろうし、
そういうこと考えたらまだこっちの方が自由度は高そうにも思える

でもどっちにしても絞り設定がついてない時点で
細部なんか気にするレベルじゃないわけだが
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:47:34 ID:PWD/SxOt0
>>329
被写界深度の深いコンデジで絞り優先の有無ってそんなに重要？
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:52:39 ID:o0xdV2wx0
>>329
つ「FZシリーズ」
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/01(水) 23:59:37 ID:l2Q/xf9Y0
>>331
持ってるｗ

>>330
被写界深度より、周辺描写を多少なりとも改善させたいときには有効なもんで
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 00:04:09 ID:9ZtFHZRD0
相変わらず緑がグタグタ・・
ほんっと植物撮るの苦手だね
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/02(木) 16:59:01 ID:ka/Qsfkp0
色の境界のあたりがぼやけるね。
所詮は温風器屋か……
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 02:24:51 ID:txGbcuGU0
何言ってんの、このレンズにOK出したのはレンズ屋だぞ。
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 17:03:06 ID:YRX85pab0
不具合の無さそうなR4が発表されたね。
FX01欲しいってやつは、何でパナに拘ってるん？
リコーじゃダメなん？
値段はFX01もR4も4万円弱なのに。
オレ的にはFX01のT端のレンズの暗さが受け付けないんだよね。
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 18:24:34 ID:32aX4IVG0
リコーは過去に三機種使ったけど作りが雑でいやんだよ、テレ端以外はセンターがずれるズームとか
握ってるとずれて開きそうになる電池蓋とか、グリップっぽいのにグリップにならずに勝手に電源起きれる電源スイッチとか
あとシャドーに黒いぶつぶつが大量発生するとか

センター部分だけだったらFX01の方がずっと画質がいいｗ
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 18:51:27 ID:ZfCk6V+P0
>>298
つ　[E510]
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 19:09:33 ID:HCm3pL9u0
>>336
リコーに対する不安・不満

不具合が多い
発色が地味
フォーカスが全体的に甘い
暗所でピントが合いにくい（手ぶれ補正＆高感度の意味が無くなる）

R4がこれらの点を確実にクリアしてくれてたらR4を買うと思う。
おれは基本的にあまりテレ端は使わないんだよね。
ワイド端が28ミリって点が重要。
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 20:33:22 ID:wNvyiWUR0
なのなぁ・・・・・・。

不具合が多い　→　一部の機種のレンズバリア問題を全体として見るなよ
発色が地味 　→　地味ではない
フォーカスが全体的に甘い　→　腕が悪い
暗所でピントが合いにくい　→　真っ暗の中で一瞬でAF出来るのはリコーだけ
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 20:43:53 ID:itlRGdO60
確かに、あの発色は地味ではなくて、おかしいんだよな。
フォーカスは甘いというより、解像が悪い。
真っ暗闇の中でのAF？アクティブAFが付いてるのか。
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 20:48:49 ID:mKjbAljm0
何も知らないなら黙ってればいいのに・・・。
無知なのに叩きしてると、見ているこっちが痛くなる。
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 21:38:09 ID:77vF/7p20
>>336
R3はチープすぎる。
まあパナも誉められたもんじゃないけど、コンデジにもある程度物欲を満たす
質感を求めたいんよ。

勿論それを凌駕する機能を持っているなら別だけど、リコーは画質にも癖があ
ることで有名だかんね・・・
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 21:41:14 ID:1/R1vFAB0
恥の上塗り。
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 22:30:36 ID:RF4vLg4T0
３Ｍで撮影して出力もＬ版ならR3もFX01も大差ないかな？
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/03(金) 23:43:04 ID:IoOKkZAQ0
発色のキモさはサイズには関係ないからな
R3では彩度を上げる気になれない
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/04(土) 02:43:39 ID:f/WuGnGh0
おなじことなんども書き込まんでいいから
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/04(土) 14:40:26 ID:Vu+SqEpf0
>>279
条件違うから一口にはいえないけどフジ強いなと思った・・・
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/04(土) 15:00:52 ID:F+E9x/wX0
条件以前にCCDが1/1.7型だからな
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/04(土) 15:59:51 ID:QKXHPsH70
>>349
そうなんだよなぁ。1/1.8インチCCDとかでいいなら
パナだとLX1の
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/28183-2062-9-1.html
になる。パナも「極端に酷い」というほど悪くないと思う。
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 09:58:19 ID:SlTqGSQV0
>>350
LX1のデジカメWatchのサンプル悲惨ジャン！

他のパナと違って発色は変だし（FIJIFILMのカメラとそっくり）シャープネスもドギツイ
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 10:01:52 ID:SlTqGSQV0
>>279
ソニーのT9の時だけやたら天気がよかったのか？ダイナミックレンジ狭くて白飛び黒潰れひどい気が・・・
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 15:27:36 ID:7k06JgtuO
３年間ほど物色していてやっと買いたい機種が出てきた。
欲を言えば、この機種にインスパイアされた似たコンセプトの機種も見てみたい。
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 19:05:32 ID:rSIEXlQL0
3年も物色してたなら、Caplioにも気付こうよ。
コンセプトなんてこっちが真似したんだから。
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 19:15:52 ID:UgQH+pXp0
何度ループ繰り返すのさ('A`)
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 21:05:39 ID:2jfnoFob0
利口のはスペックやコンセプト以前の問題として電気製品としてのできが怪しいのでパス。
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 21:29:13 ID:lwKZ2itV0
>354
みんな知っているよ
無視しているだけ
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 21:34:38 ID:y0006NFn0
>>356
その怪しさがいいのに・・・
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 22:15:43 ID:UgQH+pXp0
空が紫色に撮れるカメラなんていらねー('A`)
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 23:39:40 ID:JSnsov7q0
>>359
kwsk
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/05(日) 23:44:34 ID:SlTqGSQV0
空がいつも青だと勘違いしてる人いるよね～
特に今時分の季節は現実もマゼンタっぽい色が混じってる

紫なのはフジフィルムのデジカメが有名、もしくはパナでもLX1位だろ
そういえばNikonのCOOLPIX2100と5600もそうだったなぁ
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:04:11 ID:1YddhgUS0
リコーのはみんな紫だよ
藤色の花を撮るとピンクになる
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:28:37 ID:1p0WxjGj0
>>362
WBを「曇り」とかにして忘れてたとか。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/02/2443.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/06/21/1748.html

ふつうに青いけど。

発色傾向にいろいろ好みはある。「リコーは人肌がキレイじゃない」とかは
たまに聞くけど、「空が青くない」は、あまり聞かないな。
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:42:45 ID:1YddhgUS0
いや、なんか変な発色だというのはよく聞く
リコーの空はカタログ見た時点で気づこうよ
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:44:32 ID:ZBaT0wRF0
マクロとか低コントラストの被写体とか照度不足気味の時とか
AF任せだとどうにも心許ない場合、MF使えるリコー機は実に頼りになる
AFがどんな条件でも任せられるほど信頼できるようになればいいんだけど
そんな究極完璧AFなんてできっこないから保険としてMF使えるってのは
物凄いアドバンテージになる
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:52:53 ID:eeLNzljF0
>>364
そうか？
リコーのデジカメはノイズが多いというのはよく聞くが、発色が悪いというのは
あまり聞かないぞ。
GXの時だったか、どこかのレビューでデジカメが一般的に苦手としている紫色が
GXだとちゃんと出るというのを読んだ記憶もあるし。
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 00:58:45 ID:1p0WxjGj0
>>364

>リコーの空はカタログ見た時点で気づこうよ

ううん、どれのことかなあ。
http://www.ricoh.co.jp/pdf/34181157/Caplio_GX.pdf
http://www.ricoh.co.jp/pdf/34181163/Caplio_GX8.pdf
http://www.ricoh.co.jp/pdf/34181161/Caplio_R2.pdf
http://www.ricoh.co.jp/pdf/34181168/Caplio_R3.pdf
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:02:56 ID:1YddhgUS0
どうやらここには利口の中の人が粘着してるようだね('A`)
他の機種だと反応が薄いのに利口になると急に食いつきが良くなる・・
やっぱこの辺のワイドは脅威に感じてるっぽいのかな
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:06:32 ID:eeLNzljF0
>>368
> どうやらここには利口の中の人が粘着してるようだね('A`)

そういう「社員乙」みたいなレッテル貼りは何も生まないでしょーが。
カタログ見てどうたらこうたらと言うんなら、どれがそれに当たるのか指摘すりゃ
いいだけの話ちゃうんかと。
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:08:31 ID:1YddhgUS0
無闇にしつこいからそう言われてるんだということに自分で気づいてないのは
「それ指摘されたら冷静でいられないんですよ」って言ってるような物なんで
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:09:33 ID:WWWGjtgd0
GXスレ行って作例見てきたが、、リコーは取り合えず、メーカーサンプル酷すぎw
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:12:23 ID:eeLNzljF0
>>370
しつこい＝「利口の中の人」というのも随分短絡的な思考回路してるなぁ。
つーか俺はこのスレは>>366が初カキコなわけだが。
ID:1p0WxjGj0が利口の中の人かどうかは知らんけどね。
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:14:57 ID:1YddhgUS0
まぁそんな元利口ヲタの俺の感想なども関係なく
実際に売り場に行く一般客は見た目だけでパナを選ぶんだろうけどな
どっちにしても虚しいこった・・
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:17:59 ID:eeLNzljF0
元パナヲタの俺だけど以下略。

とか言ってみる。




つか結局具体的反論なしかい。
関係ないけど反論できないと「本人乙」とか「社員乙」で逃げる風潮っていつごろから
始まったんだろうかね。
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:19:27 ID:1YddhgUS0
>>372
誰がどうとか興味ないけど利口の発色には散々悩まされてるんで
良かったら買ってみて悩んでみるのが一番手っ取り早いと思うよ
実際の発色(つーか酷さの度合い）はやっぱ、
フィールドでいろいろ試してみないとわからないよ

ちなみにパナの最近の色が好きと言ってるわけではないよ
比較的ニュートラルになりつつあるとは思うけど、
まだまださにょの域には遠く及ばない
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:22:54 ID:1p0WxjGj0
>>370

確かに他機種スレであまりしつこく言い立てるのは大人げないね…

あなたの話の妥当性はリンク先や
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1141080384/l50
あたりの作例を見れば明らかだろうと思ってる。

ただ、363に書いたけど、あまりに意外なところを突いてくるから、くわしく
聞いてみたくなっただけだよ。今使ってる奴(GX・GX8)を使いこなす上で
参考になることがあるかも知れないし。
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:25:28 ID:1YddhgUS0
使ってるなら聞くなよ('A`)
俺は自分の使ってるカメラ叩きまくりだよ
好き＝良く言いたいみたいなのは全然無い
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:35:27 ID:eeLNzljF0
>>377
> 好き＝良く言いたいみたいなのは全然無い

それは俺も同じだしー。
別にリコーを良く言うつもりはないんだけども、発色がどう変なのかよく
分からんのでちと突っ込んでみただけで。
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:43:52 ID:1YddhgUS0
それはもう書いたし、
俺もあんまりしつこく書きたくないからスルーしてたんだけどなー('A`)
とにかく青系が変だよ
マゼンタぽくなる言われても、東京じゃそんなの滅多にないし
夕方だって赤い際より上はそんなに極端に偏らないよ
ピンクもほぼまともに写ったためしがない
必ずどっちかに偏るし、酷いときはグラデーション省いてツートンになる
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 01:59:14 ID:Ub4EE+Am0
ここはFXシリーズのｽﾚ。
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 02:22:27 ID:W+PpVv7g0
シリーズて。
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 07:33:58 ID:1XTk8CsR0
リコー相手に必死になるとはFXシリーズもたいしたことないな。
リコーの画質なんてカーリングのルワンダ代表ぐらいのもんだろ。
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 10:46:18 ID:JmnNuGgN0
さよう、リコーなんか論外だから、巣へ帰れってんだな。
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 11:46:59 ID:oJfJhqIw0
なんとなく、リコーってダサいイメージです（ど素人）
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 11:57:12 ID:TTqmt+Gw0
リコーってカメラの作りは適当だけどレンズの出来は悪くない、
特に広角レンズでは一日の長があってFX01よりいい、

でも画像処理はへたくそ、

リコーは屋外で使う場合はホワイトバランスはオート必須、下手に晴れに固定するとカラーバランスが崩れて青くない空が真っ青になる、
もしくは手間をかけてグレーカードや白い紙でセット、

赤もころころ変わるから気が抜けない、


その点パナは機種ごとに傾向が変わるが、今まで出た画像を見る限りFX01のカラーバランスは合格
問題は高屈折レンズ特有の中央部以外の甘さにつきる。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 12:00:27 ID:Q2J8afzj0
オレはR3持ちで前にFX8も使ってたけど、比べてどっちかの空の色がおかしいって思った事は無いよ。
リコーは色が変だって思ってる人は何かソースageられるかい？
恐らくだけど、このスレで「リコーはダメだからいらない」って言ってる人のほとんどが
実際にはダメなのかどうかは知らないけど、憶測とかイメージで語ってるだけっしょ。
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 13:06:34 ID:S40iD35T0
粘着しつこいな。ｳｻﾞ。
リコーの話は他所でやれ。
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 14:49:00 ID:6NrPeSAP0
素人が適当に撮った写真がいっぱい見れるよ！
FX8
http://www.kakaku.com/jump.asp?Type=7&CPCD=4travel001&PrdKey=00501910840

リコーR3
http://www.kakaku.com/jump.asp?Type=7&CPCD=4travel001&PrdKey=00502010893
リコーGX
http://www.kakaku.com/jump.asp?Type=7&CPCD=4travel001&PrdKey=00502010669
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 14:57:57 ID:FKLqWN7P0
3/10までの我慢だ。
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 15:18:31 ID:wSVxJhmq0
ID:1YddhgUS0の話の中身のなさ、キチガイっぷりに感動。
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 22:32:05 ID:6NrPeSAP0
デジカメWatchの実写画像を最後にニュースが入らない
早く発売してもらって早く画像が見たい
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 23:25:36 ID:1YddhgUS0
>>390
よっぽど悔しかったんだね('A`)
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 23:33:32 ID:4X1Kspgr0
旅行用に新しくFX01買おうと思ったけど、発売が旅行の直前なんだよね･･･。
発売から1,2日で参考画像が出てくるか･･･。
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/06(月) 23:53:49 ID:1YddhgUS0
いーなー・・
俺待ちきれないでGRD買っちゃった('A`)
たぶんほんとに俺は基地外なんだと思った
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 00:20:11 ID:IIEzU1cZ0
>>386
俺もそう思う。
リコーの色が派手だったのはGX、RXまでで、GX8、R1からは
現物に忠実で他社機よりもむしろ大人しい色になったと思う。
ﾊﾟﾅもFZ1の頃は派手な色合いで、G4wideと似た発色だったよ。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 00:33:03 ID:56GA0z2E0
色が薄くなったから目立たないだけだべ
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 01:09:33 ID:Mx1O5xNM0
リコーの話題はもういいから。
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 09:51:54 ID:7vgQ5sjj0
あと３日間どうやって過ごせと・・
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 10:25:13 ID:2Zue+q0u0
予約購入派と人柱報告（画像）を確認してから購入する派ってそれぞれどれくらい居るんだろう？

かくいう俺は当日買っちゃおうかなーとか悩んでるところ。。
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 12:02:48 ID:pEjWtHtGO
４万円くらいなら発売日に買っても良いけど
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:05:47 ID:42TPswuO0
皆さんお金持ちですね。
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:12:30 ID:72M8cXXM0
趣味とか嗜好に金出す奴は金持ちじゃないんだよ。
本当の金持ちは興味の無い物へ金を出す奴。
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:23:05 ID:pEjWtHtGO
デジ一買って重い！邪魔！高い！レンズ交換面倒！
を体験してる人なら余裕でFX01買うよ
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:24:39 ID:sOUL9yRN0
リコー機なんて発色地味過ぎ。
日本風狙ってるのか知らんけどね。
しかし画質そのものも他社比周回遅れ。
いい加減に追いつかないとまずいんじゃ？
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 13:46:52 ID:zihnXIfe0
派手な発色の広角ならS80が最強だしねぇ。
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 14:01:20 ID:xk2DGdBr0
>>402
それは成金だな。
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 15:42:21 ID:cHxv60xA0
S80は4隅を捨てた広角なのでマイナス20点。
中心部の画質はいいんだけどねえ。
あれだけ流れていると買う気がおきない。
広角好きとしてはキヤノンのコンパクトにも期待しているのだが。
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 16:52:51 ID:/hEsiT920
>>404

つ【PCモニター等倍鑑賞】
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 19:27:26 ID:k2QVzR1Q0
教えてください。

広角28ｍｍということですが、FX01で撮った画像の上下をカットすれば、
DMC-LX1と同じような写真になるんですか？
それともまったくの勘違い？
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 19:32:03 ID:o6uvWo0C0
上下を切れば横に長い写真になる。
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 20:24:44 ID:56GA0z2E0
>>409
単に縦に短くなる
LX1は横長の専用設計
CCDも最初から横長
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/07(火) 23:16:29 ID:JqYmuuiQ0
FX01のパンフがようやく手に入った。
けど目新しい画像が載ってなくてｼｮﾝﾎﾞﾘ。
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 01:21:18 ID:BgtioD8+0
http://ext3.ricoh.co.jp/dc/caplio/r4/img/sample_02.jpg

ISO 100の衝撃
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 01:44:31 ID:xkyTD2BE0
パナ厨がノイズ馬鹿にできるのって
リコーしかないもんねぇ
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 01:55:30 ID:hMIweedD0
正直、どっちもどっちだと思う。
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 02:27:17 ID:CtgKAs9M0
今どきノイズごときで驚いてられるか
それより花の色の裏返り方の方が衝撃だぜ
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 03:59:19 ID:02nWm7ot0
UAレンズ搭載機を下取りに出してEAレンズ搭載機を買う
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 04:55:12 ID:fnzB7UTn0
なにその韓国から北朝鮮への引越し
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 08:25:00 ID:haD3Cwgy0
>413
この子、かわいい。
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 16:22:44 ID:UiNP35Or0
まずは、DLした画像ファイルをプリンタでA4に印刷してみろ！
その発色の良さ・的確さに驚くだろう。
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 16:38:16 ID:DQc32ls/0
プリンタとプリンタドライバ、プロファイル次第
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 16:53:31 ID:Mt1JeXQh0
パナはEPSONのPrintImageMatching対応なんだよな・・・
ExifPrintにも対応しているし、

どの色合いがメーカー推薦なんだろ(´･ω･｀)
423 ：409：2006/03/08(水) 19:04:47 ID:OdPMRCj/0
>>410,411

同じ28ｍｍでも違うんですね。
もうちょっと勉強してから購入機種を決めたいと思います。
ありがとうございました。
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 19:22:47 ID:pNJSxnmI0
リコーよりましだねぇ
200mmなんて、いらないし

画像処理はキャノのほうがいいが、
よりでかいボディで周辺ボケボケだから
妥協点としてパナかな
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 19:27:11 ID:lzxMUu+x0
FX01は周辺というより中心部以外は・・・。
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 19:30:35 ID:npeIuhKx0
いいんでないかい、安いんだし十分でしょう
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060308014400.jpg
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 19:31:10 ID:zQ//9D3+0
グロ注意
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 19:37:09 ID:8eqLMIiUO
今日研修でこれ触ってきたけど結構良かった。
４万９千は高くて俺には買えないけど…
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 20:33:01 ID:QDzSoFVT0
これに49,000も出すくらいなら近くのジョーシンで49,800で投売りされてたD70買ったほうがいいなｗ
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 20:36:40 ID:XJ37n3vQ0
そのD70にレンズがついてポケットに入るなら、それもいい。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 20:38:18 ID:Dg4ETNVP0
歪み過ぎ
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 23:36:21 ID:RpPjkbcR0
ま、画質についてアレコレいうような向きはパナとしてもアウトオブ眼中だろ
自分は買わないけど、親には勧める
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 23:51:11 ID:uF/ziZfA0
デジカメwatchの画像やここの書き込み見て萎えてたけど
試しにA4サイズの光沢紙に4枚印刷してみたらオレが
使う分には全然問題が無かった。なので10日に買ってみようと思う。
あと等倍で見ても意味ないなーって思った。

まぁ気が向いたら人柱として画像うｐするわー。
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/08(水) 23:52:41 ID:fQ5IaNWS0
よし、みんな433に続け～～～！！
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 00:01:03 ID:ZoyAEY9u0
>>433
自分で試して判断するのが一番、貴方は正しい
画像うp楽しみにしてます
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 02:37:26 ID:waLa5dJY0
>>424
アホかｗ
オレ携帯カメラあるからデジカメなんて、いらないしｗ
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 02:45:35 ID:fnpows8m0
明日あさって、このスレが＿|￣|○で埋まらなきゃいいが
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 03:03:38 ID:waLa5dJY0
orzになる理由がわからん。
そこまでの画質低下は無いし、28mmだから楽しいっしょ。
ただ、値段が高いし、リコーに比べて優れてるのが
暗所性能と安定性だけなのが不安ではあるね。
R3に不具合無かったらFX01の優れてるところがほとんど無くなるからね。
ノイズはニートでおｋ。
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 09:11:06 ID:bslfqqdV0
約41,000円+純正本革ケース？で予約しますた
こちらも気が向いたらうｐします
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 10:08:45 ID:FcX1he1c0
アマゾン先週見た時は予約価格が48000円だったのが、
今見たら44000円まで下がってた。（100円台は忘れた）
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 10:42:57 ID:43vGiBjR0
>>440
今見たら、価格: ￥44,800 （税込） ですね
現在予約受付中らしいですけど、アマゾンで購入したら何日で届くのでしょうね
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 10:56:28 ID:bslfqqdV0
どなたかのアフェリエイトリンクですが
今日入荷らしいFX01
税・送込み約41,000円
http://pt.afl.rakuten.co.jp/c/02337113.e4bac6b5/?url=http%3a%2f%2fwww.rakuten.co.jp%2fana-den%2f686829%2f692980%2f
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 12:09:06 ID:XqmLBezn0
>>442
宣伝乙。

楽天なんだから、topで型番入れれば簡単に検索できるのに。
わざわざアフェリエイト使わなくても。
http://www.rakuten.co.jp/
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 12:36:08 ID:rFiKFITt0
そなたか、ってどうみても本人の宣伝だもんなぁ・・・。
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 12:36:51 ID:bslfqqdV0
>>443
検索をかけてこの店を見つけたわけじゃなくて、情報サイトからこの価格を見つけたからさ。
強いてその労力をムダにさせることも無いかなと思って。
不快にさせたようですまん。
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 14:37:21 ID:0UxbxGdQ0
R3とFX01と両方所有して使い込んでる人間がだけが、２台のシビアな
比較が出来るということを忘れるな。
ネット上で上がってるサンプル画像など、あくまでサンプルに過ぎない。

実際の使い勝手や撮影する楽しさというものは、所有した者しかわからない
ということを決して忘れてはならない。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 16:22:44 ID:Fz5QK/xz0
何の役にも立たない正論乙。
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 17:56:08 ID:E/NOXVhN0
Caplio R3だったらFX01のほうが画質的にも手ぶれ補正のアドバンテージ的にも
有利のような気がするが。
比べてみたいのは広角端のレンズ収差だな。
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 19:14:17 ID:kzT2wbfm0
店頭で見てきたよ。
FX9と比べると重めで中身詰まってる感があった。
でも見た目は変わらずでもちっとデザインに差別化あってもよかったんじゃないかね。
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 19:22:07 ID:WpZfAfmV0
店頭で印刷されたサンプル画像を見てきた。
ISO800で撮った画像があったけどアレはL版サイズでも使いたくないね。
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 20:39:34 ID:qS2y/qYJ0
手札版推奨
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 21:28:19 ID:Ta+5k8Yr0
広角で勝負できるのにインチキ高感度付けるから
胡散臭くなるんだよな。良心を疑うな～って思う。
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 21:39:24 ID:9FhZ4mXa0
FX01って要するにFX10だよね。
そろそろ俺のFX1は買い替え時かも。
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 21:52:51 ID:pyb5w/U10
まぁ、使う使わないは選択出来るんだからオマケとしてでも、ないよりはあった方がいいんでないの？

あきらかにフジのFシリーズが売れた事で、対抗措置だけのためにつけて
性能が伴っていないのは明らかだけど、まぁビジネスじゃあそんなきれい事も
言ってらんないしね（キヤノンもやってるわけだからパナだけおいていかれるわけにもいかんだろーし）。。
一応レンズユニット新設計してまで広角という売りを増やしたことは評価したいね。

ちゃんとわかってて高感度欲しい人はF30買うでしょ。今回、結果的に一番芸のない
進化だったのはキヤノンのIXYだったな。

これでパナとフジが売れてくれてキヤノンがいくらか沈んでくれれば、デジカメ業界は
高感度化という正しい進化方向に向かって、スナップカメラに重要な広角という
売りにも目を向けてくれるようになって万々歳なんだがな。
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 22:00:10 ID:QBgTacFm0
ところで今日売ってた？
456 ：450：2006/03/09(木) 22:12:11 ID:WpZfAfmV0
>>454
高感度はホントオマケかつ最終手段だね。まぁ元々400くらいまで
しか使う気が無いから良いんだけどね。

>>455
新宿は何件か見たけど売ってなかった。COOLPIXは先行発売してたのに･･･。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 22:17:38 ID:Mjgn/o7Q0
淀.comから発送のメール来た。
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 22:17:55 ID:t8j7Nw960
>>455
>>449
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 22:29:11 ID:9ohnToiy0
>>453
いや、FX01はFX9の後継機ではないよ。
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/09(木) 23:03:35 ID:qBmnKdNp0
形状からして後継機だと思うけどな。
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 01:04:22 ID:HYD9DKpZ0
漏れ的には、広角化して、光学手振れ補正＋高感度化でWブレ補正なのと、
Panaでは初かな？マリンパックが出るので、2nd機やミドルアマチュアくらいまでなら
ほぼ完璧だと思ってるのだが。

明日は買いに走る予定。
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 01:17:22 ID:5pM4tRFh0
強発売だっけ？
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 09:17:26 ID:GXtOZQ+o0
RICOHスレなら発売日は、確実にうp祭りになるが・・・・。

というか、ぜひともうp祭りになってくれと期待してる。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 09:19:17 ID:SQQeYJKB0
発売日なのにこの閑散
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 09:24:10 ID:0zvtJ2m60
通販なので到着は明日
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 09:37:08 ID:TDMc2E8t0
>>461
高感度(ISO800)は本当にただのオマケだぞ。
それがわかってれば問題ないけど。
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 09:46:31 ID:M5ZTNKKT0
ttp://ameblo.jp/kuwa77/entry-10009944098.html
ttp://blog.goo.ne.jp/sanfurawa/e/0aa10dfa28e1fc317c7b01ce72210397
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 11:01:12 ID:1vZPA/0n0
カメラにゲームいらないよ・・・
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 11:02:10 ID:1vZPA/0n0
誤爆したorz すんません
470 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/03/10(金) 11:10:30 ID:JCwnSchD0
http://panasonic.jp/dc/index.html
↑
パナの広告にワラタ！！！！！！！（ギャハハ！！！！！！！！！！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

…この挑発的な広告が良くも悪くも業界を壊して逝くんだろうなー。

＃ 久しぶりに大笑いさせてもらったよｗ
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 11:14:19 ID:1WwRR/8X0
EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y のバカさ加減にワラタ！！
あんた定年退職したジジイですか？　（笑）
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 11:27:56 ID:xobZqx9e0
EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y は暇人です。
相手してやって下さい。
473 ：461：2006/03/10(金) 12:01:02 ID:R9K+tAD40
>>466
デジカメWatchの試写画像を見てるので、どれだけ惨いかは
理解済み。ないよりまし、って程度だとは思ってる。
シャッターが切れないよりは切れた方がいい場面もあるから。
一番の魅力は広角＋マリンパックだし。
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 12:09:54 ID:YztONY5m0
>>470
久しぶりの大笑いがこの程度の内容でとはｗｗｗ
それにﾜﾗﾀｗ
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 12:32:21 ID:UkJGJpaU0
よっぽど笑えねぇ生活してるんだろうな…
笑われるのは日常茶飯事だろうが。
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 12:35:42 ID:SQQeYJKB0
なんのことかと思ったらここもスレ番飛んでる
477 ：EXCULTer's / Esprit de Digicam ◆KN.C37077Y ：2006/03/10(金) 12:38:04 ID:JCwnSchD0
ん？
どうした？（笑）
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 12:41:04 ID:UkJGJpaU0
と、精一杯笑ってみたり…
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 12:45:43 ID:SQQeYJKB0
ヲッ”ｗ
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 13:44:36 ID:OsA7ps220
今、届いた。パナセンスからの直送便。

昔、これ使っていたので、かなり懐かしいですｗ。
ttp://www.ricoh.co.jp/camera/cameralist/GR1.html

まじ、良いです！
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 14:15:45 ID:0zvtJ2m60
>>480
次は身のあるﾚﾎﾟよろ
482 ：481：2006/03/10(金) 14:16:16 ID:0zvtJ2m60
× 身
○ 実
すまん。
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 15:10:01 ID:vSdSrfSl0
さっさと撮影して晒しなさい
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 15:28:35 ID:MZ9tMZ2e0
リコーのR4の方が全ての面で優れている
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:00:36 ID:Sj8zrjwv0
銀塩GR持ってて、その価値がわかる人が、、、
そうですか。

即買いですね。
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:00:50 ID:lcX3+PLO0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060310160020.jpg

いまいち
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:03:14 ID:Sj8zrjwv0
R4にします。
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:06:42 ID:0zvtJ2m60
俺IXY500持ってて今回FX01買ったんだが、比較うｐしたら役に立つかね？
ってかIXYの方が良かったらショックだなぁ…画質だけで選んだわけじゃないにせよ。
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:07:16 ID:LsUwGqEj0
>>486
どういうところがいまいちなんですか？
見る目が無いのか、よく分からなくて・・・・。教えてください。
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:13:50 ID:DJ8TfqT80
>>489
いまいち、悪くない。
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:17:52 ID:lcX3+PLO0
左手前の草の分離が悪くて絵みたいになってるのと、描写しきれなくなると黒い粒粒が発生する、

右手前の青や緑のビニールシート、彩度が高くて他の色とバランスが悪い。
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:22:38 ID:IdtFpChm0
海面に油撒いた馬鹿はどの漁船の持ち主だ。
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:31:18 ID:SyVvelfo0
コンデジが苦手とする遠景での自然
こんなもんじゃない?

いいとも思わないけど
494 ：489：2006/03/10(金) 16:34:17 ID:LsUwGqEj0
>>491
レスどうもです。
なるほど・・・、確かに左手前の草むらはどうなんだろうとは思ってました・・
実際にこの景色を目で見たら、他の部分も含めてそう思うんでしょうね・・

SONYのT9とかと比較して劣るものでないのならいいんですけどね・・
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:54:59 ID:NHM8bDJn0
はじめまして。
あの、友達にデジカメ貸してもらってそれがＬＩＭＩＸだったんですけど、ＰＣへの取り込み方が分からなくて・・・。
ＰＣに取り込む　みたいのをクリックしても「対象の画像はありません」ってなるんです。
私、全然わかんなくて。
ＳＤもちゃんと入ってるし、接続も多分合ってると思うんですけど。。
どなたか教えて頂けませんか？
ごめんなさい；＿；
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 16:58:24 ID:SwCadOCz0
>>486
てゆーか、マジでそれがFX01の画質なのか。
ISO200とか400かと思った。
左下の草らへんなんか全く解像感無いね。
酷すぎ。
写真じゃなくて油絵って感じだ。
って書いてる途中で>>491が的確に指摘してたね。
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:07:45 ID:BasRDHbV0
>>486
海面に乗ってるノイズが、なんだかねーってかんじ
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:10:42 ID:d26O/o4B0
はやく4万切らねえかな…
 ttp://symy.jp/?H0_DMC-FX01
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:11:55 ID:T0fUHTVn0
低感度でなんでこんなにノイズ乗ってるの？
それに解像感とシャープ感が・・・FX7～から退化してないか？
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:24:43 ID:VfCjiQT1O
う～ん…800IS待ちがよろしい雰囲気(　´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀　)
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:27:10 ID:H6IfKDbm0
>>499
だからあ、FX8から省電力重視のビーナスエンジンプラスに変わったからFX7の画質が最もいいのは常識。
確かにFX7まではIXYあたりと比べても遜色なかった。ここ見てそ。

http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0505/27/news113.html
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:33:18 ID:SwCadOCz0
俺は解像感無くてノイズが少しある写真より、
R3みたいにノイズがやばいくらい多いけど、解像感がある写真のが好きだな。
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:33:56 ID:T0fUHTVn0
>>501
いやぁ、FX7と8持ってたんで差があるのは知ってるが、
7と8の差は見比べて若干分かる程度だったよ。
被写体が違えば見分けがつかんレベルだった。
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 17:40:57 ID:H6IfKDbm0
>>503

5M→6Mになったことも大きい。それに冬枯れの風景は画質の差が露顕してしまう厳しいシチュエーション。
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:16:37 ID:G/99/nVW0
厳しくないシチュエーションだけで良くても困るのだが・・・。
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:19:08 ID:LsUwGqEj0
FX01に解像度とかを求めてはだめで、Panaで欲しけりゃLX1にいけーと。
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:26:39 ID:twb9nJCu0
とりあえず、コンデジにはかなり辛い天候ではあるね。
といってもだ、天候良くてもこんなものでは？これで不満足ならここでよく出る
リコー機使っても不満出るっしょ。
それに手振れ補正もパナのほうがはっきり言って効果はあるしね。

FZ7もだけど、描写が柔らかめというか彩度落としてきてるのは
俺は嬉しいんだけどね。
FX7の頃はパキパキの描写過ぎて個人的には安っぽい絵にしか思わないなぁ。
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:28:06 ID:T0fUHTVn0
LX1は良いと思うがそろそろ後継が出そうでちと微妙～。
旅行の為にLX1買ったがマジその為だけに買ったのですぐ売っちゃった。
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:38:32 ID:LsUwGqEj0
>>508
おお、持ってた人～
話題の >>486 の画像見て、LX1との比較ではどう思われます？
差がないのなら、コンパクトさ優先で迷うことなくFX01入手にGoなんですが。
510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 18:45:20 ID:pNB4Rx3j0
自分的コンパクトデジカメの性能＝画質÷体積÷（重量-50g）

注）値段は考えない
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:04:45 ID:T0fUHTVn0
>>509
ここの人は怒るかも知れんが、デジカメWatchや上に出てたサンプルを
見た限りではLX1の方が良さげに見える。
デフォの発色も馬鹿っぽい程誇張するLX1の方が好きかも。

サンプルとは言えずびっくりする位役に立たんが暇ならどうぞ。
ttp://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=156138&key=1526805&m=0
512 ：509：2006/03/10(金) 19:13:49 ID:LsUwGqEj0
>>511
どうもありがとうございます！
フォトアルバム見せてもらいましたけど、綺麗ですねぇ・・・
2枚目のFX9のを見るとなんら問題を感じないですね。FX01も同様なんでしょうし。
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:17:01 ID:1JR6MMZg0
>>502
俺は解像感があってノイズが少ない画像が好きだ。人それぞれだな。
俺の中でそれを最高のバランスで実現してたのがコンデジではＫＤ－５１０Ｚ。
アレ以上のデジカメって中々ないよな。退化してるよ最近。
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:18:23 ID:FAYW4a9b0
>>513
>>502が言ってることと話がつながってないぞ。
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:19:11 ID:tON+7Yod0
つーかKD510ほど色の薄い機種も中々ないぞ。
あれは彩度を下げることによってノイズを見えなくしてるだけだから。
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:26:40 ID:LsUwGqEj0
今日は帰りがけに買ってきた人たちが撮影したりして
暗所・夜間撮影検証祭りとかになったりしないのかなぁ
Panaはフジフィルムと違って苦手のようだけど、それなりに努力しているようだし
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:29:02 ID:q260u6fy0
>>486の画像で四隅が光量落ち？してるけど広角２８ｍｍって普通こうなるのかな？
ズームして画角３５ｍｍ相当にしたらFX9と画質変わらないのかな？
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 19:45:55 ID:H6IfKDbm0
>>502
リコーの画質も決して褒められたもんじゃないよ。高感度も塗りつぶしであることには変わりないし。
ちょっと古いけど、この頃から画質の悪さは変わってないよ。最新のGRDの高感度でも相変わらず筋ノイズ出てるし。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0727/date004.htm
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 20:05:11 ID:lcX3+PLO0
>>517
昔から一眼レフ含めて皆周辺の光量落ちは当然と思ってる
無いと帰って不自然

っていうか、FX01はかなり少ない部類。
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:03:59 ID:T1CSVYWo0
価値があるかは不明だがなんとなくうｐ
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader113904.jpg
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader113905.jpg

どんな設定で移せば参考になるんだか分からん
すまん
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:08:37 ID:Gf6HF7LO0
>>519
返答ありがとうございます。
ズームして画角３５ｍｍ相当にしても周辺の光量落ちは有るのかな？
FX9では気が付かなかったので。
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:10:50 ID:vaSreAH60
FX7持ちだが、人肌サンプルを希望。
FX7は画質が比較的良いとされているが、人肌に粒粒が出るよ。
それは改善されていないのかねえ。
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:14:08 ID:CmovBeXJ0
丁度出かける前に届いたので充電器にセットして外出。先程帰宅。
折角なので撮りに出かけたかったけど、雨なので家にいまつ。

ISO800
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060310211107.jpg
ISO1600
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060310211207.jpg
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:16:14 ID:785in1hU0
>>522
変わって無いのでは？
FX01の上位機種にビーナスエンジン３が乗れば改善されると思う。
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:21:07 ID:uJxDejtd0
ちうかもう画像エンジンがどうこういうレベルじゃないだろ。
1/2.5型で600万画素とか700万画素ってのが限界超えてんだよ。
どう取り繕っても無理がある。
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:21:19 ID:yMoj9i/Y0
>>518
> リコーの画質も決して褒められたもんじゃないよ。

別にリコーを褒めているわけでもない502に返すレスとしては
激しくズレてるな。
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:23:16 ID:PtiLKW590
なにか異様にリコーへ闘志を燃やしてる奴がいるな。
どうした？
いったい。
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:27:08 ID:T0fUHTVn0
リコーのR3って新品26800円だってね。
型落ちとは言え安いねぇ。
スレ違い失礼。
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:29:21 ID:yMoj9i/Y0
さらに>>518に突っ込むと、

> 最新のGRDの高感度でも相変わらず筋ノイズ出てるし。

ってのも、R3について「ノイズがやばいくらい多い」と言っている502へのレスとしては
やはりズレまくっている気がするんだが。
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:33:44 ID:vSdSrfSl0
仕方ない。FX02に期待しよう。
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:37:37 ID:SyVvelfo0
>>525
コンデジではこれ以上画素数を増やさないって言っているフジは
正しいと思う。
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:40:42 ID:lcX3+PLO0
>>531
F11を改めてチェックしてみたら

1/1.7型で600万画素、しかも画素の大きさに余裕のあるハニカム、これで画素数を打ち止めして28mｍ相当を実現したら他社でかなうのが無いかも！
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:46:26 ID:twb9nJCu0
1/2.5型5Mは良くて6Mだとダメな理屈はワカンネ
ノイズはどっちもどっち。
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:48:15 ID:0/uBUSHx0
>>532
それに手ぶれ補正つけて、SDになったら最強ですね。
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:50:48 ID:lcX3+PLO0
>>533
それはちょっと違うと思う
500が良くて600がだめって言うのは
300→400→500→600と、少しずつ条件が悪化していることをさしているんだと思う。

画像処理エンジンの進歩も考えないといけないけど、物理的な限界は画像処理エンジンではどうにもなら無いし。
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:51:08 ID:SAUOABW60
1/1.7で28mm載せたら、コンデジとしては破綻しちまう。

ﾌｼﾞか。。ｺﾝﾃﾞｼﾞ、、な。行けるかもなw
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 21:53:45 ID:H/n+HGD00
>>532
そ、それってパナ製F11とかになるんじゃｗ
538 ：433：2006/03/10(金) 23:05:53 ID:ON/2L+Sn0
時間が時間だったんで近所の店内・店先を撮ってみた
ttp://upld3.x0.com/src/upld2521.jpg
ttp://upld3.x0.com/src/upld2525.jpg
ttp://upld3.x0.com/src/upld2527.jpg
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:24:14 ID:SyVvelfo0
>>538
手持ちストロボ無し?
ザラザラ感は少ないね
540 ：433：2006/03/10(金) 23:29:59 ID:ON/2L+Sn0
>>539
ISO80・手ブレ補正MODE2で手持ちで撮ってるよ。
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:30:02 ID:/xYXcUdd0
>>538
SSを見ると、手ぶれ補正は効いているようですね。
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:33:15 ID:tEdE+eQI0
>>531-535
同じ大きさなら、画素数の少ない方が画質がいいかって言うとそんな単純でもないです。

CCDのマイクロレンズの性能向上や、半導体プロセスの微細化でCCD上に
配置された光増幅回路の縮小、暗電流(光を感じて無くても流れてしまう漏れ電流)の低減などされているので、
以前のCCDより今のCCDのほうが、同じ大きさで同じ画素数ならば画質は格段に良くなってます。

今まではその進歩で出来たマージンを全て高画素化に振り向けて相殺していたので
感度やノイズ性能などで進歩がなかったのです。

このへんのCCDの性能はCCDの読み出し方式、アンプ回路の数や大きさ、CMOSか
CCDかなどによっても異なるので一概に言えないんですけど、同一メーカーで
同時期開発のCCDならば、ほぼ同じ技術レベル・方式で作られていると考えられるので、
小さなものより大きなもののほうが画質では有利です。

今はCCDにおいてはFUJIが大きくリードしてますが、大規模な
半導体開発とメガファブを持っているソニーや松下を抑えて高性能なCCDを
作り上げれたのはデジカメの黎明期からフィルムと同レベルの
高感度・ラチュードを持つCCDを目指して試行錯誤してきたノウハウによるものだと思います。
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:41:59 ID:SyVvelfo0
>>540
おお、暗所撮影ではR3(多分R4も)よりいいかな。
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:45:47 ID:SaquJKVQ0
>>538
こういう普通の人が撮ったサンプルは役に立つね。
3枚目が妙に露出アンダーなのが気になるけど、もしかしてシャッター速度の
下限に引っかかった、とかなのかな？
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/10(金) 23:48:47 ID:gyZ/+Vt40
カエル　カワエエ
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:05:36 ID:AyGr8iV+0
塗り絵・・・
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:06:49 ID:lcX3+PLO0
>>542
CCD自体の性能だけじゃないんだよ
レンズにも解像度はある

レンズの解像度をCCDの画素ピッチが上回ったらそれだけで絵は潰れる
開放時には十分な解像度があっても絞ったら解像度が落ちて画質が劣化するのもよくある話
画素数が少ないということはそれだけレンズにかかる要求が少なくなるから同じコストなら良い画質が得られる。
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:15:31 ID:qZiGgu1U0
レンズの解像度、なんてローパス越しに見てるベイヤー式の前には意味の無いもの。
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:21:44 ID:IO7/J8j10
>>548
現実逃避はｲｸﾅｲ!
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:22:12 ID:ErgQzkTW0
＞547
？
私がレスした先で話題になっていたのでCCDサイズについてだけだったので、
それについて述べたのですが・・。

改めて文を読み直していただければ判ると思いますが
「同じCCDサイズであれば今も昔も画質は同じ」
「昔の低画素CCDより現在の高画素CCDのほうが画質が劣る」
という論調に若干の違和感を感じたので、私はそれについてのみ意見を述べたのです。

もし画質全てに言うのでしたらレンズのみならず、駆動系やLSIも電源経由でCCDノイズに影響しますし、
AFのメカ精度や駆動ソフトのアルゴリズム、色分解を行うフィルタの方式や材質など
（色再現性が大きく変わる。色再現性をあげると感度とトレードオフになる）
映像信号をレンダリングする信号処理ソフトのアルゴリズムやパラメータも大きく作用しますよ。
その後にノイズ除去プログラムも入りますし、まだまだあるでしょう。レンズとCCDだけとても決定因子
とはいえないでしょう。
551 ：433：2006/03/11(土) 00:25:44 ID:ULv51Etg0
あと2枚あげてみます。
ttp://upld3.x0.com/src/upld2532.jpg
ttp://upld3.x0.com/src/upld2534.jpg
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:27:52 ID:IO7/J8j10
>>550
なるほどね、
発言の表面を見てサイズだけを論じてると思ったのか

それは悪かった
画素ピッチとレンズの解像度の関係は既知の事実としてすべての人の頭に入ってると勘違いしてたよ。
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:31:04 ID:ErgQzkTW0
>552
いえ、私も議論の上の方までさかのぼって読んでいなかったので
確かに軽率だったかも知れません。申し訳有りませんでした。
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:34:37 ID:K8BY8qZC0
写真で判断出来ない香具師ばっかり。
肝心なのは撮れた写真を見てどう思うかだよ。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:37:14 ID:oIArVTrB0
ほう、これはこれは。
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:39:34 ID:IO7/J8j10
>>551
やっぱりコントラストが高いわけでもないのにシャドーは早々に潰すパターンだよね
画素数の多い最近のモデルは暗いところがきちんと解像しないから潰すしかないからしょうがないけど。
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 00:44:35 ID:uUIO+DgV0
>>554
で、どう思う?
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 01:01:42 ID:2RS8S9a+0
今んとこ出てる画像では見送りだな・・・。
もうちょっと人柱が出てから最終判断してみたいが。
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 01:03:02 ID:ULv51Etg0
>>558
見送った場合何か狙ってるいい機種ある？
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 01:04:07 ID:ULv51Etg0
↑名前が消えてるけど433です。
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 01:05:39 ID:2RS8S9a+0
今はLX1使ってるが、ご存知の通りキャップ式で面倒くさい。
そこで広角でレンズバリア式のFX01を検討しているのだが・・・。
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 02:08:14 ID:65MJ5RG20
設定を”ナチュラル”に変更して撮って頂けると有り難いっす
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 06:10:48 ID:2FTED1d40
>>433
upld2534は、ストロボ無しなので、F2.8 SS1/8になって、露出がややアンダーですね。
これを見ると、黒つぶれや、周辺の減光、解像劣化も私には許容範囲内です。
広角が好きで、LX1を使っていますが、手軽さから、ちょっと、気になり始めました。
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 11:48:10 ID:jw/JW7Dc0
俺もLX1使ってるけどLX1で十分手軽だよ。
それに、16:9のCCDで28mmだから水平画角が
4:3のCCDより広くて気持いい。
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 11:56:22 ID:OMQ2A54T0
>>564
初心者の質問ですまん。
FX001とかの4:3のCCDで28mmで撮った写真の上下をカットして
16:9にした物は16:9のCCDで28mmのLX-1で撮った写真とは違う画角になるの？
566 ：564：2006/03/11(土) 12:29:29 ID:rKQALDIQ0
135フォーマット換算28mmの画角とは
対角画角が75.38度のことを言う。
各フォーマットのアスペクト比から
水平・垂直画角を算出すると以下の通り。

DSCフォーマット(アスペクト比4:3) →一般的なデジカメ
対角画角 = 75.38
水平画角 = 63.44
垂直画角 = 49.74

135フォーマット(アスペクト比3:2) →35mmフィルムやデジタル一眼レフ
対角画角 = 75.38
水平画角 = 65.47
垂直画角 = 46.40

HVフォーマット(アスペクト比16:9) →LX1
対角画角 = 75.38
水平画角 = 67.91
垂直画角 = 41.49

上記の表を見て分かるように、
DSCフォーマットの4:3の上下を切って16:9にした場合、
水平画角は63.44度しかない。HVフォーマットの水平画角67.91よりはるかに狭い。
また、そういうふうにトリミングして作った画像の画角は
約30.5mm相当の画角になってしまう。
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 12:39:53 ID:sT+iIOMa0
ところで、これシャープネスの設定ないの？
もう少しノイズ多くてもいいんだが。
これだと猫撮ったら毛が写らなそう。
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 12:44:54 ID:QNaU6YDR0
個別画質設定はFX09あたりで装備されるんだろうな。
569 ：564：2006/03/11(土) 12:46:57 ID:3QnKphsc0
逆に、HVフォーマットの横をトリミングして4:3の画像を作った場合、
今度は垂直画角がDSCフォーマットに比べて狭いため、34.3mm相当の
画角になってしまう。LX1で4:3で撮るとそこらのデジカメの35mmより
かすかに広め程度でしかなくなるのだ。

まぁ、それでも人間の目は横に2つ並んでついてるせいか、
HVフォーマットでの28mmの広角感は自然な感じがして、俺は好き。
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 13:29:26 ID:iwtksBG10
では、lx1の28mmで撮った写真の左右をカットして4:3にしたものは、
FX01の28mmとほぼ同じ？
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 13:30:54 ID:iwtksBG10
誤爆須磨祖
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 14:26:27 ID:IO7/J8j10
>>567
シャープネス単体の設定は無いみたいだが以下の三種類の設定がある

ナチュラル：シャープネス弱、彩度弱
標準：標準
ビビット：シャープネス強、彩度強

今日試してみるつもり、猫はいないけど。
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 15:06:52 ID:lkKRqmau0
今、すでにユーザーの方たちが必死にサンプルを撮影しまくってくれてるんですかね～
そしてそれを見て明日買おうかどうしようかという人が必死にリロードを繰り返し中とｗ
私も実はその中の一人ですがｗｗ

なんとなく FX01 の評価は良くなさそうですね。
この時期に買わないといけない人は LX1 か FX01 で悩みそうですねぇ
Panaの場合なら
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 15:11:29 ID:OPI5S7GP0
FX02が01と同じサイズのCCDに画素数上乗せしただけで登場するか否か占い中

前者なら購入見送り
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 15:54:00 ID:LJ17qIWp0
LX1あるけど結局FX01がメインになりそうな気配だよ。
実質FX9と同じサイズで28mmってのはやっぱ驚異。
このサイズで28mmって他にないんじゃないか？
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 16:00:32 ID:lkKRqmau0
>>575
今ひじょ～にLX1とFX01で悩んでるんですが、画質的にはどうですか？
画質の評価としてはFX01はあまり評価良くない感じの流れですが・・・
といってLX1がそんなに優れているのかは分からないのですけど・・・
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 16:16:29 ID:pohiAO8i0
>>574
そうしてキミはこれから立ちはだかる困難を諦め続けていくといい。

>>575
FX01：幅約94.1 ×高さ約51.1 × 奥行き約24.2 mm　質量 約132g
Caplio R4：95.0mm（W）×53.0mm（H）×26.0mm（D） 質量 約135g
あんま変わらなくね？

>>576
発言からして、カメラの事ほぼ知らないっしょ？
LX1とFX01は全然別のカメラだよ。
何を重視するか、どんな機能が欲しいかで薦めてあげられるけど、
今のキミにはFX01をオススメする。
簡単に28mmの世界を撮影できるからね。
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 16:27:22 ID:716cIxpl0
初デジカメ検討中っす。

R4とFX01で激しく迷ってます。

気になるのはレンズの開放F値なんです。
ワイド端ではR4はF：3.3、一方FX01はF：2.8とFX01のほうが明るいですが、
テレ端では、R4はF：4.8、一方FX01はF：5.6とR4のほうが明るい。

端っこじゃなくて35mm～80mmくらいの画角のときの開放F値はどうなんでしょう？

200mmの望遠を持つR4のテレ端の明るさにはスゴイと思わせるものがありますが
正直要らない機能かなって思います。


579 ：576：2006/03/11(土) 16:39:09 ID:lkKRqmau0
>>577
レスどうもです。
28mmは必須で、LX1を買うつもりでいたんですが先延ばししているうちにFX01が出まして
近々旅に出る前に買わねばってタイミングになりまして
旅に限らず気軽に持ち歩ける手軽さから画質的に劣ってなければFX01が良いかもと思った次第ですが
より新しい製品といえど、結構画質に差がありそうな感じだったので
LX1は各種紹介サイトでくっきり綺麗な写真サンプルが見られてますが
実際に両方もたれている人はその差をどう思われているのかなぁと思いまして。
せっかく買うならそれなりに綺麗な方が良いので、有意な差があるのかな～と。
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 17:08:35 ID:fq1zs4w60
28mmは必須って言っても、上の方で書かれているように、
FX01の28mmとLX1の28mmは写る範囲がずいぶん違うよ。
FX01はLX1に比べて横が狭くて縦が広い。
旅行で何を撮るつもりなのか分からないけど、
風景撮るならLX1のアスペクト比の方が使いやすいと思う。

LX1はマニュアル機能が豊富だから、自分でピントを合わせたり露出をいろいろ
いじったりしてじっくり撮ることも出来て、撮影という行為そのものを楽しめる。
なんでもいいから撮れればいい、とにかく「生産性」が高けりゃいいって考えなら、
LX1のそうした機能は余計なコストに思えるかもしれないね。何を重視するかだ。

画質についてはこのスレに上がるであろうサンプルを見て自分で判断してくれと
しか言えない。ただ、FX01はエンジンにヴィーナスエンジンプラスを使っている
のに対し、LX1はヴィーナスエンジン2を使ってる。後者の方が世代が新しくて、
いろいろと細かい改善がなされているから、客観的な画質評価指標は上がってるだろう。
が、「写真」は主観が大事だ。どっちが自分の好みかは自分で判断してくれ。

あと、LX1ではRAWでも撮れるので、条件の悪いところはRAWで撮っておいて、後から
RAW現像ソフトで現像すれば、仕上げに自分の意図をかなり込めることができる。


581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 17:16:59 ID:pohiAO8i0
>>578
FX01
35mmでF3.1くらい
80mmでF4.6くらい

R4
35mmでF3.4くらい
80mmでF3.8くらい

少しズームを多めにかけるとR4のが全然明るいね。
ただ200mmの望遠をいらないって使い方だったら、FX01買った方がいいよ。
ただ、200mmのスゴさを使わないなんてもったいな過ぎ。
人物写真とか、動物園とか撮影しない人？
風景のみだったらFX01かな。

>>579
28mmは必須でLX1？
プリントはしないで、PCで見るとか、TVに映して楽しむだけってこと？
自分で見て画質がわからないんだったら、どっち買っても画質に差はないと思うけど、
単純に考えたらLX1のが画質はいいよ。
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 17:17:12 ID:dlOzguxp0
　　　　　　　　　　／/ .／/ 
　　　　　　　　 ／:::/／:::/ 
　　　　　　.γ:::::::::::::::::::/＿＿_ 
　　　　　 　.|~￣￣~ヽ:::::::::::／ 
　　 ,べ＿_ i℃)　℃) .|::::／ 
　　（ ミ◎.|人"∀""ノﾘ 
　　.|:::|￣~　 __.）:::::（__ﾘ 
　　 |:::| 　 ／::) .＿ (:::ﾘヽ、 
　　 .|:::|／::;;（::V::::::ヽ/＼::＼ 
　　 人;;;／　.|:::::::::::::|　　.>:::::) 
　　　　　　　 |::::::::::;;|__／:／ 
　　　　　　　/::;'::;;::≧(:／ 
　　　　　　./:::;'::::;;::::';::::';:＼ 
　　　　　 /::::;'::::::;;::::::';:::::';:::ヽ 
　　　　　ゝ;;;'::::::::;;::::::::';:::::';:::ヽ 
　　　　　　　"''i::::::;;:::::::';:::::';:::ヽ 
　　　　　　　　(:::::〈"''‐､';:::::';:::ヽ 
　　　　　　　　 ||:::::`;　　＼::';::::`、 
　　　　　　　　 .|:|::::::|　　　.＼::::::i 
　　　　　　　　　|::|::::|　　　　　＼| 
　　　　　　　　　.|::|:::| 
　　　　　　　　._/:::|:::ヽ 
　　　　　　　∠;;／〉;;ﾉ 

583 ：576：2006/03/11(土) 17:54:07 ID:lkKRqmau0
丁寧なレス、どうも有難うございます。

>>580
風景主体なんで、とても良さそうですね。
FinePix4700Z使ってて、たまにスポット測光を利用して自分なりに気を配ったりもしてたんで
（周囲の明るさで、狙ってる対象が暗くなってしまうときとかに使ってました。正しい使い方かは分かりませんけど）
フルオートってのはたまに不満を感じるかもしれませんね。
4700Zはお任せで大概綺麗だったんで有難かったんですけど。
まぁ今時のと比較すれば全然なんでしょうけど。

>>581
PCで見るしかしてないですね。プリントするなら話が違ってくるんですかねぇ。
LX1はサンプルが一杯あって綺麗だなーって思ってます。16:9のインパクトも手伝っているかも。
FX01はこれから各サイトでのサンプル表示に期待ですね。
584 ：578：2006/03/11(土) 17:58:09 ID:716cIxpl0
>>581
ありがとうございます！！
激しく感謝っす！
貴重な情報を頂きました。

最近、カメラで撮影することがほとんど無くなってしまってたのですが
以前、RICOHのGR1っていう銀塩コンパクトを使ってた時に良い写真が沢山撮れたので
明るい28mmレンズにかなり惹かれてます。空間表現力が段違いですから、、

R4はマクロもイケるし
ご指摘のとおり、200mmを捨てるのは勿体無過ぎるとも思います。

だからこそ悩んでるんですよね～。


585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 18:00:44 ID:IO7/J8j10
標準
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060311175706.jpg
ナチュラル
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060311175741.jpg
ヴィヴィッド
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060311175818.jpg

ナチュラルが非常に素敵です、ノイズも抑えられて色も自然でこれならいまいちじゃなくて結構いい感じです
ナチュラルでもっと撮影枚数こなしてみます。
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 18:10:21 ID:pohiAO8i0
>>583
LX1は普通にプリントしたら32mmくらいになるよ。
すげぇ中途半端な焦点距離。
PCでしか見ないんだったら130万画素で撮影すれば？
それ以上で撮影しても画質は全く変わらない。
サンプルに期待、ってもう相当サンプル出てるっしょ。
FX01じゃあれくらいの画質にしかならないよ。

>>584
悩む理由無くない？
逆に求める物がそれだったらFX01にする理由がわからない。
587 ：576：2006/03/11(土) 18:30:50 ID:lkKRqmau0
>>586
レス有難うございます。
印刷したらそんな中途半端なことになるとは知りませんでした。

よく高画素画像をピクセル等倍で見るとノイズが気になるけど、
縮小表示（フルスクリーン表示）したら気にならなくなると聞きますが
3840×2160（8M）写真をフルスクリーン表示するのと
1920×1080（2M）写真を等倍表示するのとでは、全く変わらないんですか？
縮小表示するビューアの処理次第なのかもしれませんけど。
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 18:41:33 ID:pohiAO8i0
>>587
その知識はオレには無いな。
わかるやつよろ。
ほぼ変わらんとは思うけどね。
589 ：578：2006/03/11(土) 18:46:31 ID:716cIxpl0
>>586

そっすか？
ワイド端でのF：2.8とF：3.3の違いは大きいと思うんですけど、、
FX01のテレ端102mmより狭い画角での撮影はほとんどしないです。多分、、
かなり広角中心の撮影をすると思います。
自分の場合は、80mm以上の望遠域で撮影するときは昼間の屋外とか
ストロボ焚けるときとか光量がある程度確保されたときだと思います。

で、
広角の時が光量が欲しい時って多いです。
その点でFX01が自分の中でリードしてます。
でもやっぱり一歩決まらない理由は
使うときはマクロも望遠も使うよなってトコです。

R4のマクロ性能と明るいという"オマケ"つきの望遠が悩ましく
R4のワイド端F：3.3も特に暗いってわけではないので
どうかな～って迷ってるわけです。

アドバイスありましたら、よろしくです～





590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 18:57:14 ID:MjHOypLO0
>>587
違う条件（画素数？機種？）で撮られている写真なので、ノイズ量を同一視できません。
元々それぞれが持っているノイズの量が違うので、
当然等倍にしたときのノイズの量は違うと考えるのが自然でしょう。
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 19:05:02 ID:sjbJ7Pt70
>>589
広角メインでストロボを使う事が多いのならＦＸ０１の方が良いだろ
知ってのとおりＲ４の方がワイ端が暗めなのに加えフラッシュが弱いからね
592 ：578：2006/03/11(土) 19:44:16 ID:716cIxpl0
>>591
ストロボ使ったとしても、もろ「ストロボ使ってます。」
みたいな絵は嫌なのでストロボが弱いのは逆に好材料です。変でしょうか？

ストロボは使うと思いますよ。便利だし、、
でもレンズの明るさにこだわってるのは雰囲気を壊さずに
自然光やその場の照明光で撮影したいからなんです。

本当に撮りたいのはそういう写真なので、
僕にとってはF2.8と3.3が大きな違いかなって思ってるんです。
でもやっぱり、それだけの違いでR4を捨てるのはアホかも？ って思ってきました。



593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 21:51:03 ID:yZN2Oetm0
そこまでわかっていながら、人の意見が気になるのかorz
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 22:08:17 ID:eRG+k0e+0
>>592
> もろ「ストロボ使ってます。」
> みたいな絵は嫌なのでストロボが弱いのは逆に好材料です。変でしょうか？

変だと思う。
ストロボが弱いからってわざとらしくない写りになるわけではない。
「遠くてストロボの光量が足りないから定常光の割合を多くしよう」とカメラが考えてくれれば
別だろうが、実際のところは単に露出不足になるだけ。

> 僕にとってはF2.8と3.3が大きな違いかなって思ってるんです。

F2.8とF3.3ってほんの1/3絞り違うだけだしそんなに気にする必要はないと思うけど。
595 ：576：2006/03/11(土) 22:11:18 ID:lkKRqmau0
>>588 >>587
レスどうもです
8Mと2Mでは画素数が異なってきますね。
もうあとは自分で目視確認の世界ですね。
ありがとうございました。
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 22:30:11 ID:iTQNxFsKO
昨日買って今日旅行に持ってきてるんだが、
再生機能の時、最後の画像から最初の画像に
移動しようとしたら必ずカードエラーになる。
サムネイルには最初の画像でるからカード側の不具合じゃないと思うんだけど…。
火曜日から出張で使うのに…。
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 22:33:18 ID:IO7/J8j10
>>596
俺のは大丈夫だ
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:01:39 ID:Fu38Bo0z0
あゆは28mmWW
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:12:40 ID:pohiAO8i0
>>596
1枚目の画像が壊れてるんだよ。
サムネイルファイルは生きてるだけ。
解決方法は簡単。

画像バックアップ＞カードの汚れ拭き＞フォーマット

これで完全に直る。
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:29:29 ID:iTQNxFsKO
>>599
ありがとうございます。明日帰ってすぐ確かめてみます。
昼の内は問題なかったんですけどねー。
夜にいきなり前述の症状になったんでびっくりしました。初めて買ったコンデジだったんで…
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:38:38 ID:m7XglxdT0
>>598
俺は90mm
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:45:59 ID:DhMUzmGi0
ワイドVGAの動画、今日の18時ごろに撮ったもの。約190MBあります。
http://nyan2.info/uploader/　あぷろだ300MBの「upld3198.zip」DLkey、pass共に「FX01」

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060311233050.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060311233220.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060311233742.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060311233849.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060311234255.jpg

今回の画像では関係無いけど、やっぱり広角は便利。
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/11(土) 23:52:08 ID:E7gFxpnT0
上の5枚を見たけど微妙すぎ
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:00:13 ID:RBAPaY4g0
微妙というより真ん中以外全部論外
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:04:10 ID:uQcCvIRI0
ﾘｺｰ厨ｳｻﾞ。

Rのは角ばってるから数値以上に大きくみえる。
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:04:43 ID:Zx2ws8It0
うわー…。

このクラスので28mm相当って確かにすごいのかも知れないが。
でもホント「それだけ」かも。どうしよ？？
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:08:39 ID:mtgtfWwi0
>>592
俺の偏見混じりの意見を言うと、機械任せで気軽に撮りたいならFX01、
細かくいじりながら撮りたいならR4かなって思う。
R4の方が機能や設定が多めで、人によってはそれが煩わしいかも。

まぁ、まだR4は出てないんだし、出てから決めた方がいいんじゃない？
特にリコー機はノイズ多めだから好き嫌い分かれるし。
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:16:43 ID:Zx2ws8It0
ごめんageてた…。
ここにサンプル画像があった。
うーん、高感度モードは割り切って使わにゃ。ってことね。

ttp://sanfurawa.seesaa.net/article/14597094.html
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:18:41 ID:YcnrL70r0
もっと樽になると思ってたけど、思ったほどじゃないね、

ttp://takebeat.sytes.net/photo/p1010058_270.jpg
ttp://takebeat.sytes.net/photo/p1010061.jpg
ttp://takebeat.sytes.net/photo/p1010067_270.jpg

中央部以外が甘いのはレタッチで全体にシャープネスかけてやればいい感じ、
シャドー部の処理はリコーより上手で綺麗だし、ボディの出来もずっとこっちの方が良いし、200mmが欲しいなら別だけど
28mmが欲しいだけならリコーのR3/R4を買う必然性がなくなった、
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 00:27:10 ID:ZDUJlLKN0
お気軽コンデジはレタッチなどせずに吐き出したままの絵で勝負するもんだろ。
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 01:15:13 ID:eim8NWBJ0
>>592

>>594の言うとおり、フラッシュ光量が足りないと、単に露出不足になるだけ。
>>592が言うような写真が撮りたいなら、十分な光量のあるフラッシュを使って、
ティッシュを上から被せるとかしないと。

ってか、>>592は、こういうオート前提のコンデジはやめたほうがいいんじゃね？
何を買っても不幸になるぞ。きっと。

IXY50を使っていて、手ぶれや露出不足写真を連発している自分としても、
R4とFX01 は迷うところ。でも、R4（はまだ見てないけどR3）は、ボディの質感が
どうしても気に食わない。

価格情報ではヤマダ電機が安いらしい。明日行ってくるかな。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 01:24:55 ID:g6fJzcii0
R3とFX01を使ってる。
画質はまぁ確かにR3のほうがちょっと解像感あるかもわからんね。
レンズの長さも便利だ。
その反面ボディが華奢で手ブレ補正がモニターで見られないから効いてるかどうか謎。
夜景なんかも圧倒的にFX01は撮りやすい。

まぁ電池が同じなんでこのまま併用していくと思われ。
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 01:31:59 ID:te0AJxB70
>>612
＞画質はまぁ確かにR3のほうがちょっと解像感あるかもわからんね。
そうなの？
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 01:43:19 ID:g6fJzcii0
スライディングもかなり成熟してきたからねぇ。
超屈折レンズではちょっとかなわんところかもしれない。
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 03:30:34 ID:0BLi698h0
あゆの○○○は28mm
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 07:10:45 ID:n+aRwg2G0
クリ＊
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 08:02:07 ID:FyJVwauD0
FX01の周辺部の甘さは店頭サンプルですら分かってしまうからなあ。
レンズに関してはリコーの方が良いと思う。
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 08:14:44 ID:2tSdrkcB0
店頭でR3と比較してこちらに決めました。
R3も魅力的でしたが、動作音が大きいのが質感を損ねているようで・・・

FX01で昨日撮った写真をアップしました。
参考としてE-300+標準レンズセットにて、ほぼ同じアングルから撮った
ものもアップしておきましたのでよろしければ参考にしてください。

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?m=0&key=1527735&un=118206
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 09:08:03 ID:6Z8SRFGU0
>>618
E-300との比較画像有難うございます。
FX01のレンズ、小さいのに頑張っていますね。さすがに階調性はE-300が良さそうですが、撮像素子の大きさを考えると納得できる範囲です。
それに、FX01の露光がちょっとオーバー気味なので、そう感じるのかも知れません。
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 09:57:12 ID:f2kMqpVOO
動画は最強だろうね
高感度でワイドでも撮れるし。
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 10:29:48 ID:qvL/G1710
>>620
でも容量食いすぎ。
30fpsでVGAor16:9の動画撮ろうとしたら1GBのSDカードでも
10分前後しか撮れないよ。動画機能だけ見ればEXILIMシリーズの方が優秀だと思う。
FX01もMPEG4だったら良かったのに･･･。
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 11:26:41 ID:NHmcq5+L0
ハイアングルモードより、ローアングルモードの方が欲しかったな。
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 11:33:18 ID:hnxCIyp70
上下逆に構えれば無問題？
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 11:44:25 ID:3E6WuuN+0
>>576
＞画質の評価としてはFX01はあまり評価良くない感じの流れですが・・・

あなたの目で見てそれほど違いが分らんなら気にする事ないんじゃない？
と思うよ。
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 11:54:16 ID:YcnrL70r0
>>567
価格にFX01で猫撮り来たね
ttp://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=111551&key=1526996&m=0

悪くないと思うぞ
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 11:56:42 ID:YcnrL70r0
625
猫の毛が先端に行くにしたがって消失しちゃうなーと思ったらSONYの方もそんなもんなんだな、まあ、1/2.5型で600万画素じゃ仕方が無いか・・・
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 12:28:14 ID:NHmcq5+L0
>>623
左手親指でシャッターボタンを押すのはそれほど難しくないようだ。
でも逆に構えたりして手ぶれ補正は誤動作したりしないのかな。
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 13:10:45 ID:f2kMqpVOO
ケータイでは見れん
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 13:39:14 ID:hnxCIyp70
>>627
地面近く、低く、逆に構えて、シャッターボタンを押すのは、普通、左手人差し指だと思うけど？
手ぶれ補正機構は、天地、上下方向に無関係です。
カメラの方向センサーも正しく検知します。
だから、再生時には自動的に反転されて、上下正しく表示されます。
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 13:55:00 ID:FzyfJWSv0
あゆの乳首は28mm
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 14:09:13 ID:qvL/G1710
うぉぉぉ！>>629の書き込み見て上下逆さまにして撮って見たけど
再生する時はちゃんと上下が正しく表示されてる！！！
縦横の検知しかされないもんだと思ってた･･･
ハイアングルモードもも逆さまに使えばローアングルモードとして使える･･･
こりゃー人によっちゃ犯罪の匂いがしますな･････････。
632 ：618：2006/03/12(日) 16:12:52 ID:2tSdrkcB0
FX01とFinePix Z1にてISO別で撮影してみました。
興味のあるかたはどうぞ。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?m=0&key=1528004&un=118206
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 16:13:06 ID:/OmmvfpjO
　
>609
>618
リコー R3/R4の画像と比べると団地害の写りだな。
ただ、ここの200ミリのラブホ見てみぃ。
R3/R4の望遠200ミリすげーシャープだからテレ優先ならR3/R4もありかと。

http://d70world.hp.infoseek.co.jp/
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 16:29:55 ID:/OmmvfpjO


> http://d70world.hp.infoseek.co.jp/R3/

これ、ぜ～～んぶ無修正画像じゃねぇか。ダウソロードやっと終わったべ。
同じ28mmのはずなのにR3の28mmの方が広いような気がするが。

Ricoh R3のISO感度別画像があるが、ISO400で比べるとFx01もR3も同レベル。
おれは新宿マップで叩き売りしてるR3クロを買うことに決めたべ。
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 17:11:45 ID:pDy0gaqP0
>>632
ISO400以上で、Z1圧勝ですね。
FX01のISO800を等倍で見てがっくりきたが、
ためしに、L版で両方を印刷すると、色味以外は差がない。
ちょっと心が慰められた。
でも、2Lじゃだめだろうな。
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 17:24:55 ID:qvL/G1710
>>635
ISO800/1600で撮った写真もカメラ本体の液晶でぱっと見ると
きれいに撮れてる様に見えるからいざパソコンで見るとちょっと
げんなりするね･･･。
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 17:46:10 ID:pxDExdoo0
>>632
ISO400まではFX01、ISO800はZ1が良いと思いました。
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 18:44:55 ID:gCf4Bi/e0
やっぱり高感度はフジ強いね
まぁZ1は38mmだかスタートなので選択外だけど
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 20:22:37 ID:AWBODCPr0
28mmを基準にしたら3.6倍で102mmですよね
2×、3×は何ミリ相当になるんすかね
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 20:44:14 ID:K/+d0f5B0
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=121774&key=1528174&m=0
比較写真をさらしてみます。
IMAGE001.jpgというのが比較用に撮ったコニミノディマージュＡ2の写真（ピンボケしてる）
IMAGE001.jpgがFX-01で撮ったものです。
広角のゆがみは思った以上に少なかったです。A2より歪み少ないじゃん！
うｐしてませんが、望遠端側の歪みも（個人的な印象では）少なかったです。

あとは適当なスナップ。コンデジにあまり画質とか期待してなかったから、
個人的にはまあ納得の描写だけど、P1010039の枯れ木がハイライトでにじむ描写だけはくるしい。
レンズの解像度とかの関係かな。
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 20:48:34 ID:Hlc1cRYH0
まぁパクデジは画質よりもそのサイズが重要だからね。
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 20:55:27 ID:uiFe34aM0
アマゾンで40,800円の3,500円還元。
ただ、１～２週間待ち。

安いが悩んでおります。
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 21:01:27 ID:Kq1v7uPm0
悩むことなんかあらへん。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 22:36:17 ID:vaqgttoo0
>>639はかけ算もできんのか?
28×2=56mm
28×3=84mm
ただそれだけだ。
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 22:55:25 ID:3vV3b+Cx0
比較サンプル撮ってきました。
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/55/2609.JPG　Ｒ３の２８ｍｍ
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/69/2608.JPG　ＦＸ０１の２８ｍｍ
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/99/2607.JPG　Ｒ３の１０５ｍｍ
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/98/2606.JPG　ＦＸ０１の１０５ｍｍ
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/47/2605.JPG　Ｒ３の２００ｍｍ
思った事
Ｒ３はズームとＡＦが速い。ややノイズが多い。操作性は良い。
ＦＸ０１はオシャレ。露出がアンダー（サンプルは良い物を使用）。
両機とも気をつけないと手ブレは起こる。
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 23:07:01 ID:3vV3b+Cx0
初期設定のノーマルモードでフラッシュは発光禁止。 カメラの制御は
Ｒ３の２８ｍｍ　Ｆ３．２　１／４５　ＩＳＯ６４
ＦＸ０１の２８ｍｍ　Ｆ２．８　１／８０　ＩＳＯ８０
Ｒ３の１０５ｍｍ　Ｆ４．１　１／７２　ＩＳＯ２００
ＦＸ０１の１０５ｍｍ　Ｆ５．６　１／２０　ＩＳＯ１００
Ｒ３の２００ｍｍ　Ｆ４．８　１／４２　ＩＳＯ２００
でした。
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 23:18:00 ID:YcnrL70r0
リコーの最低感度ってISO64だからFX01のISO80っていくらか有利で、
レンズも明るいから
FX01でISO80でf2.8で1/8秒のとき（EV=6.3）
R3あたりだとISO64でf3.2だから1/5秒か

計算したら意外に差が開かなくて微妙な差だったｗ

あと、リコーは画像のトーンカーブがいい感じでリバーサル風の気持ちいい画像になるけど
ダイナミックレンジは若干FX01の方が広いかな。
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/12(日) 23:59:31 ID:NHmcq5+L0
>>631
液晶画面でみたときには確かに反転して表示されてたけど
アルバムソフトに取り込んでで見てみたら、上下はやっぱり逆になってた。
やっぱりレタッチソフト使って上下逆にせなあかんのね。orz
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 00:10:39 ID:3hS+hgpI0
落としてぶっこわれたFX5を下取りに出してFX01買ってきますた。
手ぶれモード２が起動してすぐ使えるのに技術の進歩を感じる。
FX5の時は手マークが黄→白になるまで30秒間じっと我慢の子だったからなあ。
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 00:21:08 ID:XwtXV0nK0
30秒かかっていた時点で何かおかしかったのかもしれないな。
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 00:31:31 ID:3hS+hgpI0
なんか知らんが、モード２ではキャリブレーションが必要なんだと
説明書には書いてあった。
カメラ手に持ってフレーミングなんかしてると、３０秒どころか
いつまでたってもスタンバイ状態にならないので、普段はモード１
（常時補正モード）を使ってたよ。昔の話でスマソ。
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 00:59:44 ID:3hS+hgpI0
>>644
まあまあ。画角を連続的に変化させてんのに、x1から急にx2,x3に変わる
表示は確かにヘンだ。なんせ28mm～55mmまでずっとx1のままだからな。
35mm換算値を表示せいとまでは言わないが（してくれたら嬉しいけど）
小数一桁目まで出してくれないと意味ないよ。
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:02:43 ID:0h0oamUc0
>>645
同じ28mmでも上下の画角が違いますね。R3の方が狭いみたい。
なぜだろう？
左右はよくわからんけど・・・。
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:16:46 ID:AWQ5b0V/0
>>645
うーん、28mmを見比べたけど、FX01はジーパンの質感が全くないんだよね。
設定いじればもう少しなんとかなるのかな？
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:20:44 ID:Ph5dQRJm0
比べるならR4の方と比べてやんないと不公平なんじゃないか？
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:22:28 ID:0gK5FosL0
>>654
ただの露光の違いにしか見えんけど。
難癖つけたいだけ？
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:31:05 ID:9y4NtwTl0
>>654
オレにはこの画像のジーパンの何処に問題があるのか分からん･･･。
写真好きに言わせるとコレは問題あるレベル？
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:32:39 ID:QwEwfCLg0
>>632
こりゃひどいな…
FX01の方は完全に油絵じゃん。これじゃISO100でも使いたくないな。Z1のISO800のが写真に見える分マシかも。

リコーR3,R4といい広角のコンデジはクソみたいな機種しかないな…
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:34:30 ID:7G0xeKZ90
つーかそれ以前に
こんなライトユーザー向け機種のスレで画質に拘って見せてる勘違いぶりが
どうよって話で
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:45:03 ID:GZvwmusD0
Z1やR3と比べるならFX8の方でしょうに。
FX01と比べるならW30やR4の方。
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:53:29 ID:AId2PKmB0
>>659
半分同意。
このデジカメのターゲットユーザの視点での評価じゃないと、
このスレに情報求めて来る人たちの役には立たないと思う。

どう考えたって、これを買う多くのユーザーは等倍厨じゃないし、
A4プリントもごく少数と思うし。

価格は今のところ高め設定だけど、いずれ普及帯の価格に下が
るだろうし。あくまでも、普及機レベルでしょ？
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 01:58:52 ID:wD+Ou0070
>>659
商品の立ち位置を知りつつ、不毛なことをやっている自覚があればいいん
だけどね。デジイチの画質を語るのと同じスタンスでやっているのは痛い。
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:05:12 ID:cM2k7Yk70
昔からこの手の画質比較は行われてきたのさ。
それがガンデジでもやってるというだけの話。
しかし基本的にセンサーサイズと画素数は揃えないと意味ないじゃん、っていう。
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:05:27 ID:QwEwfCLg0
>>661
縮小画像みたら余計に絵みたいに見えるんだけど…FX01

初心者がFX01使って写真に見えない画像ばかり吐き出されたら、デジカメ全体に失望感を抱くだろうな。デジカメだからこんなもの、と。
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:06:34 ID:3hS+hgpI0
実際、Gパンというよりは、薄いしなやかな布でできたズボンに見えるわな。
でも高屈折レンズ使ってる以上、四隅の部分の描写が甘くなるのは
わかってんだから、こんな隅っこ見てあれこれ言っててもしゃあない。
CanonのPowerShotS60/S70/S80の四隅なんてもっと酷いよ。
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:10:08 ID:cGAXvaKD0
そこでPowershotの名を出すから余計荒れる。
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:14:15 ID:RZ6yv2gK0
>>666
いやぁ、あのキヤノのＳ６０から使われたＵＡレンズ使用の広角ズームの隅流れは有名でしょう
それを改善無しで使い続けているんだから、たいしたものだよ…
リコーなんかこの２，３年で広角ズームを４，５本も作ってるのにな
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:19:30 ID:AoVYRmgv0
大差ないね
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:20:27 ID:cM2k7Yk70
じゃあGR-Dと比べてみる？
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:23:48 ID:q90zhnZI0
>>656 >>657
>>645 の広角端の右下のｼﾞｰﾊﾟﾝや上着を比べるとﾃﾞｨﾃｰﾙの潰れ具合が判りやすい。
結局、ﾉｲｽﾞとﾃﾞｨﾃｰﾙはﾄﾚｰﾄﾞｵﾌだね。（FX01の方がﾉｲｽﾞﾚｽだがﾃﾞｨﾃｰﾙ潰れは酷い）

それでも >>632 のISO400までを比べてみるとFinePix Z1よりはﾉｲｽﾞ除去を控えて
ﾃﾞｨﾃｰﾙを残すｾｯﾃｨﾝｸﾞに見える。

FX01よりもZ1の方が良いとの意見が多いようだが、このｸﾗｽのﾕｰｻﾞｰには
ﾃﾞｨﾃｰﾙ潰してでもﾉｲｽﾞを減らす設定の方が受けが良いのかもね。

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:27:24 ID:3hS+hgpI0
そのうち、ノイズ削減量なんて設定項目がメニューに出てくるんだろうな。
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:45:32 ID:gVjqZX/v0
>>670
昔FX1あたりではパナはノイズが酷いけど解像感はあるという評判だった。
アンチパナにはノイジーだとさんざん罵られていた。
時代は変わったなと思った。
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 02:46:14 ID:QwEwfCLg0
>>670
ノイズとかディテール云々じゃなくて、FX01の方は階調を潰してるだろ。
>>632はどっちの画像も手ブレが酷くてまともな比較はできないが、FX01の方は階調が無さ過ぎて絵みたいに見えるだろ？ディテールも無いが。

こんな酷いのパナ以外のデジカメには無いよ。画質が悪いと評判のリコーだって、ノイズは多いが階調は残ってて、ちゃんと写真に見える。
674 ：670：2006/03/13(月) 03:09:54 ID:q90zhnZI0
>>673
ｼﾞｰﾊﾟﾝの質感の話だろ？
蒼地に白の粒粒がﾉｲｽﾞと一緒に除去されてしまっているのが原因だと思うのだが
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 03:18:29 ID:7G0xeKZ90
パワショは任意に絞れるから問題ない
絞れば四隅までそこそこ見れる
ただ歪曲の方はどうにもならないけどな
あれはもう演出と割り切るしかない
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 03:32:00 ID:cM2k7Yk70
パワーショベルを任意に絞るってどういうこと？
土木向きってことか？
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 03:54:33 ID:IV0rojJt0
比較ではないけど、追加してみます。
別角度の物
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/3a/2616.JPG
左の人が逆光で悪く見えるからやめた物
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/2f/2617.JPG
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 04:58:20 ID:7PuKHGAM0
デジカメWacth
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/03/13/3387.html
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 06:46:45 ID:AaH5eqjj0
>>678
デジカメWacthより
>ISO200相当まではノイズが増えてディテールがアマくなるだけだが、ISO400相当になると赤の発色が少し変わる。
>高感度モードになると一気に画が変わる。ディテールはかなりつぶれて動画から切り出したような感じになる。左右
>方向にちょっぴり伸びて写るので、女性を撮るときは横位置は禁物である。


680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 07:43:02 ID:5c8a4x310
単に写真の明るさの違いだけなのにここまで大げさに話を広げるお前らには感服したｗ
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 07:50:31 ID:zzvNYOxZ0
>>648
そのアルバムソフトが、カメラの姿勢情報を活かしていないだけ。
それなら、縦・横も正しく表示していないのでは？
FX01付属のビュワーならOK
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 08:40:07 ID:xYrt+pj40
見る目がないんだから仕方ない。
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 11:02:00 ID:WZqzd3JK0
火消しに躍起
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 12:02:47 ID:7G0xeKZ90
>>676
全然面白くないよ
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 12:40:00 ID:LM0jOlxo0
昨日購入。

室内でフラッシュオートで何枚か撮影してみたら、
うはｗｗｗなにこの印象派ｗｗスーラも真っ青ｗｗｗｗ
ってなった。ISOはオートで400まで上がってた。
即、NeatImage。ふ～。

でも、ISO100までは全然普通。いろんな意味で、こんなもんでしょ。

デジカメwatchにも書いてあったけど、28ｍｍ、ハイアングル液晶、マリンパック対応
なんかで、コンデジの撮影可能範囲を広げたところには、意味があると思う。
だから買ったんだし。

あと、オートブラケットやWB微調整、フォーカスエリアの変更など、意外といろいろ
設定できるのねって感じ。全然使わないと思うけど。

シーンモードって、具体的にどの設定をどう変更してるのか、解説してあるところってある？
夜景モードとパーティモードの違いがわからない。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 12:46:15 ID:sjq9Dn5s0
>>678の記事で、かんたんモードに逆光補正が追加みたいに書いてあるけど
FX9にもあるよね。
FX01持っていないけど、FX9とはまた違う感じになっているのか？
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 13:35:40 ID:nVcFmBgt0
http://www.cow-spot.net/cgi/bbs8/img/RX20060311100126.jpg

手振れ補正きいてます
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 15:09:55 ID:9KNtZ1qk0
デジカメWatchのよいしょ記事【製品レビュー】
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/03/13/3387.html

ついでに既出だけど、同じくデジカメWatchの【実写速報】
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 15:35:47 ID:9KNtZ1qk0
>>688
あ、>>678にあったね。どっちも既出、ｽﾏｿ
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 19:42:28 ID:5c8a4x310
被写界深度は手前に浅く奥に深いのが常識・・・なるほど

あと意外に綺麗にぼけてくれるみたいだ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20060313193451.jpg
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 22:47:46 ID:O662IjBKO
これからは広角だな
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 23:16:29 ID:HQ0TlU/x0
ＦＦ１２ネタバレまとめ
・バッシュとガブラスは入れ違ってる
・チュートリアルでは、レックス、ラスラ、ウォースラ、が使用出きる
・パンネロとバッシュは中盤で死ぬ→アーシェと
・ウォースラはジャッジ
・ジャッジマスター戦が中盤の山場
・歩数の制限でファーストプレイでは入れない地域がある。
・強い敵は赤で名前が表示される
・山の頂→三匹のコカトリス
・５のビッグブリッジ戦の音楽がリメイクされてる
・アーシェは未亡人
・召喚モンスターは13匹

・ラスボスはヴァンの父親のヴァズドアルゲドです。
　昔はガブラスの親友で、陰でヴェインを操っている人物。
　過去のガブラスとの戦いで大怪我をし、
　特殊な鎧で常に体を保護していないと生きていけない。
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/13(月) 23:36:22 ID:O662IjBKO
買おうとしてたのに、てかネタか
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 01:40:14 ID:SmrLnSqp0
>>687
http://www.cow-spot.net/cgi/bbs8/img/RX20060311184012.jpg
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 01:54:34 ID:Jvi6iKbI0
土日でFX01と他の3機種とで色々と撮り比べてみたちょっとした感想だけど
R3は言われてる通りなんだかワイド端がFX01より狭い気がした。
画質はシャープネス強調が前面に出ているけど端っこまでわりかし解像してる感じだ。
LX1は解像、周辺画質ともに申し分ないものの16：9は慣れてないと4：3より狭く感じてしまう。
またレンズキャップや飛び出してるレンズ部分がFX01の小ささと比べても邪魔すぎる。
S80の画質は色など4機種中一番綺麗に見え周辺の劣化もまったく気にならない高レベルに見える。
しかし等倍で見るとディテールは均一に失われていてFX01の中心部分に勝る部分は何処にも無かった。

総じて見るとコンパクト性、画質、機能と言う点でFX01はかなりのお買い得と言えるが、
気になったのは逆光でスミアが液晶画面に発生するとAFが不可能になってしまう点だ。
他機種でも同様の傾向は見られるものの、FX01ほど酷くは無かったが極小画素のスミア増大が原因か？
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 03:15:14 ID:mKeW9iMm0
広角マニアさんなのですね。それともカメラやさんなのですか。
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 09:34:26 ID:u6QFe3bM0
動画も広角なんですか？
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 10:18:21 ID:PvAMHsMw0
もし28mmが無ければ、これほど買い材料の無いカメラも珍しい
699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 12:38:24 ID:KPVEo3iB0
>685
オートだとISOは200までだが？
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 12:40:14 ID:JNC0BZkD0
基本的にFX9だからね。
しかしFX9のサイズで28mmというのが買いなんだよ。
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 13:20:32 ID:SKtUqyiU0
FX01ってよく見たら1/2.5インチCCDなのな
ちょっと買いかぶってたぜ

てことはGRDは偉大なんだな
あの大きさで1/1.8のせてるんだもんな
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 13:22:45 ID:Xpur0C7h0

　　　単焦点

だからな。
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 13:30:09 ID:lkLT5nfN0
正直FX01も単焦点でよかったのにな。
ワイド端しか使わないし。
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 13:40:56 ID:AxPhcJu00
パナがそれをやるとは到底思えん
リコーならGRSの廉価版としてもしかして･･･
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 17:43:17 ID:7Ginudww0
前機種と比較して動画はどのレベルでしょうか

動画撮影中ズーム出来ますか

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 18:08:07 ID:J6C2dlUD0
動画は全く変わってない。
ズーム撮影もできない。
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 22:42:29 ID:SlgttzRU0
>>699
フラッシュ使うと400まで上がる。
マニュアルのP37に書いてあるよ
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/14(火) 23:56:44 ID:HS8g//RK0
えっ

動画も高感度16:9で撮影できるし、しかも28mmの広角で撮れるわけ

できたらスゲー
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 14:09:41 ID:DCpS+0tj0
動画に手ブレ補正ついてますか？
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 14:17:13 ID:NT+9DuoF0
ついてる
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 14:43:06 ID:bRWJbMCc0
>703
オマイさんはそれで買うかも試練が
多くの一般大衆ユーザはそんなんじゃ買わんよ。
メーカーはそんなこと解りきってる。
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 19:08:09 ID:QESdnScyO
一般ユーザーにはズームが必要
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 19:13:29 ID:oqkUFxkA0
この大きさのCCDに単焦点レンズのせたって単なる廉価機にしかみえんだろ
GRDでさえあれだけ苦労してるのに。。。

F30のような機種ですら
F2切るような明るい単焦点が付いてたって魅力はｎ

…欲しいかも
暗所手持ち最強機種じゃん
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 19:23:35 ID:oJcJU84v0
パナの油絵で単焦点・・・意味無し
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:21:58 ID:pkk23Rrq0
実際FX01でズームしてる奴なんて居ないだろ。
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:23:14 ID:FRXEGSG60
そんなわけねーっしょ
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:44:01 ID:QESdnScyO
ズームしまくり
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:53:13 ID:DZ+kkBQP0
これからの季節、チンコはズームしっぱなしだろ
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/15(水) 23:58:13 ID:j4BCRsxO0
FX01を数日使ってみて感じているんだが中央部だけやたら解像度が高い
最初は中央部以外がぼけてると思ったが違うようだ、中央部だけはシャープネスが弱くてもきっちり解像している
その中央部以外はリコーも含め他社と解像力は似たり寄ったり、リコーに解像感があるのは単純にシャープネスが強いだけで解像力は普通
FX01にしてよかった(T_T)
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:00:10 ID:7mW2v7ko0
カメラ屋で見たけどデザインはいい感じ。AFがちょっと遅めなのが気になった。
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:08:42 ID:XgAW4AYA0
>>719
> リコーに解像感があるのは単純にシャープネスが強いだけで解像力は普通

それはどうやって検証したの？
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:13:19 ID:qLHOSnRl0
シャープネスをもっとも弱くしてもシュートが出る、これで解像力が良い分けない。
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:13:57 ID:u0qcqKJw0

28mmだけで　売りになるかぁ？
他カメラメーカーは昔から出しているぞ。
これを売りにしているPanaは　やはり家電だな。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:38:15 ID:Mj9lXA1RO
今までの28mmカメラより
レンズ性能が良いってのがすごい。
ライカはダテではない。
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:55:19 ID:hP0pqZ4i0
28mmが使えるデジカメを売ってたメーカーは多々あれど、
普及帯コンパクトデジカメサイズで28mm～にしたことには意義がある。

これまでの28mm～のデジカメで、28mmの恩恵を前面に出して
CMしてたメーカーは無かったから、一般ユーザーに分かりやすい形で
28mmの恩恵を売りにしてるのは、正しいと思うし、それなりに
受け入れられるとも思う。

画質はFX8でもFX9でも売れてたんだから、その程度でも
一般には受け入れられるんでしょう。

ただ、今のところ高いのが普及に向けての難点か。
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 00:58:38 ID:p9uRHtUV0
これでFX01が売れなかったら
「やっぱり広角はマニアだけのものなんだな」ということが証明されるな。
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 01:01:52 ID:IQPm0u9u0
つか実際広角って一般人に需要ないでしょ

遠くからズームして我が子撮りたいあほ親ばっかなんだし
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 01:02:43 ID:ZLf5aJHK0
>>722
シュートってまた懐かしい言い方ｗ

S-VHSビデオデッキ全盛期はシュートが出るまできついシャープネスのデッキはそうでないデッキに比べて１～２割解像度が落ちてたもんな、
俺がG4wideやR1使ってたときも輪郭強調線が気になってた、、
今でもあるのかな？と思ってR3のメーカーサンプル見たら思いっきり出てるやんｗ
コントラスト差の強い境界で3pixel幅位発生してるから変わってないんだなぁ。
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 01:07:26 ID:XIv1xofa0
>726
でもビックカメラで52,800ってのはどうなの。やっぱ高めなんじゃない？
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 01:08:15 ID:XIv1xofa0
あ、店頭価格。
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 01:31:02 ID:hP0pqZ4i0
>>729
それ高すぎ。淀でも46800だよ。
淀だとFX9が42800だから、FX9購入層がチョット迷う価格差だと思う。

ちなみに価格.comではFX01は37000円あたり。
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 03:26:10 ID:w97rk7AY0
山田が開店してたの知らずに淀で買ってしまったorz
でも、46800じゃなくて43800だったよ。（ウメヨド）
さらに壊れたカメラ下取りで3000引き、ポイント13%で
5000ちょいついたからがまんする。
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 12:30:14 ID:U6SOU78O0
いや、広角に慣れると、もう病みつきになる。
銀塩一眼レフ時代28mmには実に世話になった。
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 13:10:59 ID:eGH+46+v0
半年くらい経って3万切るか切らないかあたりで買うかな
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 13:20:40 ID:X/UFTXQ40
半年分スタートが遅れるのは致命的。
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 13:59:06 ID:gC+WoWg+0
半年でたった数千円しか差がらないのなら、半年分を数千円で先に買うと考えた方がよくないか？
まあこのへんが貧乏性の人との差か
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 14:38:11 ID:do+07FnB0
今買っておいて、新作が出たらヤフオクで売ってから新作を買うってのが流行。
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 18:46:39 ID:c566lR/W0
>>737
そんな事してるのは一部カメヲタだけ
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 22:10:16 ID:f3l/XaLH0
>>736
FX01はそんな気にさせる。

35mmとかのデジカメは今の時代きびしいねぇ。
広く撮れないから。
コダックV570も広角23mmで人気。
28mmはこれからのコンデジの標準になる予感。
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 22:15:39 ID:5gm8SGut0
標準は言いすぎじゃあ･･･

キャノン・フジ・ソニー

が追随するかが今後の注目だな
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 22:24:12 ID:hP0pqZ4i0
漏れも標準になると思う。しかも3倍ズームが今までのデファクトスタンダードだったけど
今後は4倍前後～5倍くらいで広角よりのが出てくるんじゃないかな。
望遠端は100mmは切らないと思うし。

FX01は広角化の流れへの試金石だと思うけど、他のメーカじゃなく
シェア2位のPanaがやったことに意味があると思う。他のメーカーだったらともかく、
これが売れそうな気配が出たら、キヤノン、フジは黙ってないでしょう。

CMよりも口コミやネットでの評判で売れ行きが伸びると思う。
狭い部屋で写真実際にとって見ないと分からないもの、28mmのありがたさは。
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/16(木) 23:46:51 ID:M4XLvaHI0
発売から一週間足らずで最安値(kakaku.com)が続落
今日一時36,000円台になるも
夕方に急に反発 37,000円台に戻す。

３月は決算月だから安値攻勢を仕掛けてくると思っているのだが
どうだろう。
月末まで粘ってみるべきか？
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 00:06:35 ID:UgxLOrzK0
コダックのもいいけど、パンフォーカスなのがね。
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 00:22:59 ID:IhqXeNYT0
>>742
ﾃﾞｼﾞｶﾒの価格低下はすごいですね。
個人的にはFX01とR3とは同等価値だと思っている。
昨年末のR3初値は5万円弱。
FX01の初値は4万円台中盤で同時期のR3は3万円前後。
1万円差ならR3の方がお得だと思っていたが、FX01も3万円台に下げてきましたね。


745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 01:26:19 ID:UgxLOrzK0
R3は今2万円台だから。
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 04:40:41 ID:ZT06383f0
>>745
えー、じゃあ、全然買い得じゃん。
明日淀覗きに行ってみる。
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 12:16:55 ID:wqoL5OwQ0
>>743
あれは、別物。
ユーザーの満足度は、かなり高そうだが。

何にせよ、FX01売れて欲しい。
しかし、Panaの画質は
もうちょっと、どうにかならんか？
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 12:26:31 ID:Ni0mymYn0
画質に拘らない購買層にはあれがパッと見綺麗に見えるのだろうねぇ･･･
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 13:46:24 ID:liIJr2R60
FX01の店頭展示用の写真を見てきたけれど、ISO800は流石にL版でも・・・だね。
輪郭が浮き出てる感じだしシャープ感は皆無だし。
ところであの28mm用のサンプルって本当にFX01で撮影したまんまなのかな？
四隅の樽型歪曲が殆ど見られなかったから「切り出し？？」と思ったけど。
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 13:49:48 ID:/Qipnzn90
FX01のナチュラル設定は超自然

FX01の画質のどこがだめで、どのカメラの画質をありがたがっているんだ？
もしかして1/1.8型CCDなどより大きいCCDを搭載したカメラと比べていないか？

きわめて不思議。
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 13:55:28 ID:/Qipnzn90
>>749
>>609も書いてるけど
樽型が出てるけど少ない、今まで38mm前後の焦点距離なのに樽型が激しいカメラばかり使っていたので良い意味で期待を裏切られた。
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 14:14:42 ID:VB3rGoKP0
>>609
＞28mmが欲しいだけならリコーのR3/R4を買う必然性がなくなった

逆に言えば28mmが欲しいだけならFX01を買う必然性もないってこと？
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:10:29 ID:mDqaVfiZ0
>>752
＞＞28mmが欲しいだけならリコーのR3/R4を買う必然性がなくなった
＞
＞逆に言えば28mmが欲しいだけならFX01を買う必然性もないってこと？

そうでは無いんじゃない？今までコンパクトで28mmっていうとR3ぐらいしか選択肢なくて
必然的にR3か次のR4になるはずなんだけど、この出来なら、FX01も選択肢に入って
くる。ってことでしょ。

要するに悩む要因ができたなぁ、ってことでは？
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:11:40 ID:z4R0aoWS0
リコーのデジカメなんて買えるかよ。
画像処理もレンズ性能もド三流。

その点、FX01は松下独特の画作りだけどリコーと比べれば雲泥のさ。
レンズは、コンパクトデジカメの広角レンズでは最高のもの。

FX01によって、リコーの存在理由が無くなったというのが正しい。
撤退秒読みなんじゃないの？
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:17:30 ID:nLiIUsmi0
あいかわらずリコーに対して敵意剥き出しの奴がいるな。
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:20:44 ID:liIJr2R60
>>751
なるほど～。あの28mmのサンプルはまるで歪みが感じられなかった。
建物撮りには歪んだほうがいい場合もあるけれど
人物撮りだと端の人も顔が歪まなくていいね。
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:25:20 ID:2bBr2kkA0
>>754
こういう馬鹿はナショナルがお似合い。
そもそもレンズはライカ製でパナはレンズすらつくれないヘボ会社。
この程度のカメラをすばらしく見せるマーケティングは超一流。
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:29:59 ID:aRKiDulw0
>>757
下手に自社製よりは良いレンズって解釈しておｋ？
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:44:26 ID:zShdfacl0
光学系が苦手だとカメラメーカーとしては？？
家電だと割り切ればぜんぜんＯＫじゃない。
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:57:08 ID:FdBLxDqD0
本気でライカ製レンズだと思ってるヤツがいるとは…
レンズも内製でブランド借りてるだけだぞｗ
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 15:58:11 ID:aRKiDulw0
まぁ正直そこまで気にして買わないのが大変だろう
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 16:06:15 ID:gMOVgHLQ0
>>760
チノン性ですよね？
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 16:07:26 ID:wqoL5OwQ0
歪曲は、デジタル処理してるって事はない？
小さい高性能レンズ作るより
現実的な気が知るが。
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 16:08:59 ID:mDqaVfiZ0
漏れ的には、リコーの次の手に期待してる。
20mm～60mmか18mm～54mmの超広角3倍ズーム機とか。
ニッチなところに特化して欲しい。
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 16:27:53 ID:z4R0aoWS0
>>764
リコースレに書けよ。馬鹿。
まー、リコーは5年持たないだろうな。
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 16:34:01 ID:5zk3o+pd0
今後デジカメ市場が飽和していくと
他社のまねしか出来ないパナが真っ先に撤退するぞ。
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 17:20:43 ID:FS/IYQ/l0
>>763
なるほど。そういう手もあるね。
どうせ多少の劣化はこの画質では分からんし。
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 17:36:06 ID:ZSmxcz4/0
V570は単焦点だから実際にそれをしてるけど、ズームレンズでしたら
計算量が生半可で済まないのでは、と思う。

あと、FX01やR3/4とは関係ないけど、コンバージョンレンズとかつけると
破綻しちゃうね。
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 18:23:58 ID:J2b088wj0
>>768
オリのSP700とかは、カメラ内で補正できるよ。
ズームレンズって言っても手動じゃないんだから
何段階かの補正プログラムがあれば出来るだろ。

763が書いてるように
カメラ内で補正する方が、コストも安いだろう。
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 18:24:10 ID:mDqaVfiZ0
CASIOの斜め補正みたいに、毎回角度計算するんじゃないから、
焦点距離ごとの補正マップを積んでいればいいし、たいした計算量じゃないと思う。
だから、積んでる可能性はあるけど、だったらあの微妙な樽型を残さない気もする。
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 18:30:27 ID:J2b088wj0
>>770
やりすぎると破綻するとか、あるんじゃね？
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 18:32:44 ID:/Qipnzn90
春休み厨だなもし。
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 19:32:00 ID:yblai/WH0
リコーの撤退マダー？
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 19:38:30 ID:Ni0mymYn0
>>773
ここはリコー機のｽﾚではありませんが
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 20:02:01 ID:GHIbAAh10
FX01の場合ナチュラルにするとリアルな描写になるね
通常撮影時のノイズリダクションが弱くて青空とか青色成分の多い場所とか、陰になった部分とかにノイズが乗りやすいのは微妙
CANONの用に綺麗にノイズをなめるのもありだけど、やりすぎてもと思うこともあるし

とりあえずナチュラル設定で撮影すると元の解像力がいいからNeatImageがあれば違和感無く大伸ばしできるし
（ホントは面倒だから後処理なんかしたくないんだけど）
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:18:17 ID:33qthW1S0
パナの解像感のある絵も好きだな。
今使ってるフジは眠い所があるからな。
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:32:28 ID:r/LbfOtH0
>>776
今度これに変えたんだけど、前使ってた Pentax の s5z は思いっきり
眠かったな。
パナの絵は結構好きだな。
778 ：名無CCDさん＠画素そげえいっぱいいらん：2006/03/17(金) 21:35:58 ID:HGUcTAGr0
私もフジのF710やペンタックスのS4iからFX7にして画質の向上を感じたね。
解像感重視の絵作りが好きな人には好ましいと思うよ。
ノイズ嫌いの人にはオススメしないけど。
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:41:54 ID:toK2gxjYO
解像感は良いけど、発色が汚いんだよなあ
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:53:40 ID:VxYhl01P0
まぁ、richo よりはいいでしょ
水準ってとこ
キャノよりは劣るけど
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 21:57:37 ID:n0YyVtn10
発色が良いと言えば当然F値の小さいレンズだよね？（ネタが古すぎかｗ
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 22:09:01 ID:Cy9FKsNL0
kakaku.com最安値37,150円付近で膠着。
ここは買い時と思い、近所のヤマダ電機で購入。
ポイントなしで38,000円ジャスト。
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/17(金) 22:55:34 ID:GHIbAAh10
FX01は液晶を下にして置きたくなるので生まれて初めて液晶保護フィルム買った
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 00:17:59 ID:YPprL7P00
>>780
それじゃぁ、リチョーだろ。
本当は、リコーRicohだかんね。
http://www.ricoh.co.jp/
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 00:30:58 ID:bNR3mCJ60
広角が一般受けするとは思わない。
35mmが標準になったのはそれなりに意味がある。
スナップショットには余計な風景が入りイマイチ
の画になってしまいがち。
おもしろい写真が撮れるということであれば
少なくとも24mmがほしいところ。
個人的な意見は２８mmは中途半端である。
”アユはハンパ”ってかんじ。

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 00:33:58 ID:TS1uecn/0
ま、28mmで撮れるのに越したことはないよ。
狭い室内撮影では引くに引けずに全体が映らないなんてこともあるんだから。
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 00:34:34 ID:UcbE7wqi0
24mmならコダックしかないけど・・あれは買う気にはならないな
手ぶれ補正もないのでスナップを撮影するにも感度を上げるか
三脚まで必要になるので、手ぶれ補正は低感度三脚要らずが可能だから売れるのよ
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 00:43:46 ID:Xi6NhBxF0
手ぶれ補正はコンパクトデジカメには必要だ
高感度でノイズだらけになるコンデジでは
感度をなるべく上げたくない・・
感度を上げないとSSが稼げなくブレブレになる
そこで、手ぶれ補正付のありがたさに感動するって事になる
まぁー被写体ブレには不向きだけど、取りあえずブレずに低速SSでも写せるって事だ。
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 01:05:06 ID:nqZpwohn0
FX01はレンズが明るいから
T9やZ2よりはシャッタースピードは稼げるわな。
パナはわざとノイズを残して、立体感のある画像処理をしてるんだろうな。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 01:13:51 ID:lhNgtQbh0
>>789
ＦＺ７とかは、ノイズ消して
解像感無くなってるぞ。
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 01:28:47 ID:yQu7FSKy0
>762
レンズも松下山形工場製
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/09/29/164.html

パナの絵作りは好みでないが、会社は凄い
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 01:31:50 ID:nqZpwohn0
>>790
FZ7はチェックしてない。
パナは解像感というか奥行きとか立体感はある。
価格comでF10とFX8比較してるのよく見てた、
F10は高感度ではノイズ少ないが、低感度ではFXと比較してぼやっとした画質だった。
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 01:48:55 ID:xRNZeMtp0
F5.6で明るいレンズなんてでかでかと書かないで欲しいなぁ
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 02:34:40 ID:CjQTbF/10
この手のポケット機でテレ側が使える機種なんて無いよ
一つもない
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 10:02:21 ID:IJRKn3od0
>>793
一番使うであろうワイド側がF2.8と明るいからいい
796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 10:41:50 ID:rqLfUZKt0
油絵～
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 11:02:05 ID:IJRKn3od0
アンチが多いね～
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 11:04:28 ID:iJIx5lvM0
ある男が哺乳びんのゴム工場に見学に行きました。

「哺乳びんのゴムの部分を作っているんですよ」

プシューポン、プシューポンという音がします。

「このプシューというところでゴムを伸ばして、ポンというところで穴を開けているんです」

そうゴム工場の人が説明しました。

「はあ、なるほど」

「実は最近われわれの工場ではコンドームも作り始めたんです。じゃあこちらへどうぞ」

と言われて、そこへ行くと、プシュー、プシュー、プシュー、ポン。

たまにポンという音があるんです。

「コンドームにポンはないでしょう」

「たまにこれがあったほうが哺乳びんの売り上げが伸びるんです」

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 13:55:30 ID:fqGppomG0
自分の持ってるR3と知り合いの借りたFX01を分析してみた。

解像感：FX01＜R3

ノイズ：FX01＞R3
FX01もISO200から多いが、R3は激多

手ぶれ補正精度：FX01＞R3
少しFX01のが勝ってるのかな？というくらい

レンズの明るさ：
35mm→FX01：F3.1くらい＞R3：F3.4くらい
80mm→FX01：F4.6くらい＜R3：F3.8くらい
102mm→FX01：F5.6＜R3：F4.2くらい
W端ではもちろんFX01のが多少明るいけど、
ズームをかけると全然R3のが明るく、100mmとかにすると歴然。

プリント（L版と2L版しか試してない）：
普通にプリントするだけならR3はノイズが多く、嫌いな人にはダメな画質。
FX01はその点そのままプリントに出しても問題ない画質。
ただNeatをかけるとR3のノイズがかなり低減され、解像感もあまり損なわれない。
その状態でプリントを行うと解像感があるR3のが俺にはきれいに見える。
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 13:56:51 ID:fqGppomG0
続き。。。

値段：
FX01（36000～38000円）＜R3（27000～30000円）
R4は大体33000～36000円ってトコかな。
R3との違いは液晶の解像度（11万画素→15万画素）だけと思っていい。

総評：
W端限定で使うなら、レンズも明るいFX01がオススメだが、正直そこまで明るさ変わんね。
「PC使わないし、そのままプリント出したい」ってんだったら、もろFX01オススメ。

ただ、以前はレンズカバーの不具合のせいでとことん悪いイメージがついたR3だが、
今のブラックモデルだったら全くそういった不具合は出ていない。
売れるのは間違いなくLUMIXだが（広告、ブランド力）、スペックやNeat時の画質から言っても俺はR3を推したい。

まぁ、FX01もR3も歪みはあんま出ないからいいカメラだと思うよ。

読みにくい上に長くなってマジごめん（ﾉД｀）
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 14:41:34 ID:SK6wFM2F0
解像感（単にシャープネス強いだけ）が良くても実際の解像力（本当の意味での解像力）が無けりゃね～
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 15:19:21 ID:LS+616Ws0
28mm+動画+手振れ補正を合わせると選択肢はこれしかありません。
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 17:17:34 ID:fBzApNVM0
>>799
不等号の使い方覚えた方がいいと思う。
良い、悪いの意味で使っているんだろうけど、普通は大、小の意味で使う。
良い、悪いを表現したいなら○、×の方がいい。
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 17:56:23 ID:TS1uecn/0
一般的に使われているんだから、いいじゃんよ･･･
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:13:55 ID:/tKwsV9b0
○×より不等号の方がわかりやすいよ
消えろｗｗｗ>>803
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:20:30 ID:tsiIkMaz0
>>803
普通、使う
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:40:15 ID:ldsaJTst0
使い方が正しいかどうか分からないけど、優劣の意味で普通に使うよな。
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 18:59:29 ID:pMfL/VVO0
>>807
数値的比較と混在しているから間際らしかったんだよ
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 19:21:44 ID:UvZLG2nQ0
不等号の使い方なら、地理お国自慢板で勉強した方がいいよ。
郡山＞＞会津若松＞＞福島、とか不毛な争いをしているぞ。
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 19:37:50 ID:CjQTbF/10
いや、たいがい２ちゃんならどこでも見られるだろ
811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 20:01:01 ID:pMfL/VVO0
>>810
その２チャン的使われ方も、
純粋な不等号的なもの
矢印が出せない人の勘違い
完全な自己流…
と、
使う人の感慨と思い込みで意図する事がバラバラ
だから困るんだよ
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 20:05:06 ID:PV2mu2n30
R3も良いカメラだってことがわかりました
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 20:07:58 ID:uYRJmv6f0
本日コジマで38500円で購入。この機種用のお勧めケースは？
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 20:41:01 ID:kLzRjKot0
ちなみに補正は実質何段分ぐらいなん？
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 22:09:23 ID:hGsz8/zu0
>>814
せいぜい絞り１段がいいところ。
はっきりいえば　あってもなくても変わらん。補正MODE1,2と
あるが　どのように切り分けていいかわからん。
補正ONとOFFで差があるようにみえるが、この手の補正機能
付きカメラは基本的レンズが動く機構になっているので、
補正OFFの場合はかなりブレやすいので　実際の手ブレの比較
にはしてはいけない。
はっきりいって気休め程度。ブレる状況では効かない。
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 22:35:04 ID:U4fWdYhl0
うそばっかりだなここ
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 22:56:20 ID:Pz1ZQb1B0
>>814
淀にでも行って、実機を触ることを勧める。
できればテレ端でわざと手振れしながら使ってみ。
んで、再生で最大拡大しながら確認すれば
5分10分で答えが出る。

人に教えてもらうより感じた方がいい。
この機種の恩恵はかなり主観的感性とカメラ経験
左右される。

漏れはFX8からためらわずFX01にした。
2nd機なので画質は問わなかったというのもあるが。
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 23:24:41 ID:E0EggBFS0
>>815
でFX01持ってんの？
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/18(土) 23:32:59 ID:lqP9Wz0F0
Lや2Lでも目立つのか、R3のノイズは....。
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 00:44:46 ID:vzcl6tUV0
>>803
数学専用の記号って訳でもないでしょ。
頭固いね。
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 03:54:22 ID:yp0sW2Zr0
>>820
文字変換でも
それぞれ
＞＝大なり
＜＝小なり
で、変換される文字記号なんだけど
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 05:24:35 ID:REqtcc9n0
初心者かよ。2chでは開いた向きによって優劣を示す表す記号として愛用されている。
慣れるんだな。
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 06:34:02 ID:7goQHksm0
いや、2chの中でも大きいほど悪いことを表す数値に対して
優劣の意味で不等号を使っている奴は馬鹿にされてるぞ。
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 07:09:49 ID:yMKq3jDK0
>>785
銀塩時代のズームコンパクトカメラはほとんどが28㎜～だったよ。
デジタルに移行して35㎜～が主流になったのは
CCDサイズの影響による技術的・コスト的問題。

技術が進んで・コスト問題が解決してきたら、必然また28㎜～が主流になると思う。
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 08:52:58 ID:qvsaWPk10
そういえばデジイチ使うと
コンデジの35mmは狭いような気がする。
パソコンに合わせたアスペクト比4:3も不自然な気がする。
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 08:56:28 ID:ax84SeUb0
パクデジでも4:3以外のモードで使えばいいじゃん。
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 09:23:43 ID:5pmda8b8O
経験浅いんですね
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 09:59:02 ID:DeHvIBzK0
>>823
たしかに。

文脈から理解はできるけど、ネガティブな言葉に対して反対の意味の
不等号を使うのは違和感あるな。

「ノイズの多さ：FX01 < R3」
って書けばいいのにな。
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 11:22:43 ID:vTixfl/60
何故カメラ以外の話題で盛り上がる？
つまんないカメラなの？
830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 11:27:37 ID:wiiQm0p00
お前が使ってつまんないと思うならそうなんだろ
なんで他人の基準をそんなに気にするのさ('A`)
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 11:43:13 ID:vTixfl/60
…持ってないから
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 11:52:34 ID:CAhlilTi0
KonicaのKD-510Zから買い換えました。遠景写真で比較したところ・・・
KD510Zの方がくっきり写っているのに比べ、なんかFX01はピントが甘い。
設定で良くなるものでしょうか？CCDのサイズの差が大きいのでしょうか？
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 13:18:33 ID:UNNrQKI00
>>832
設定ではなんともならない。

1/1.8の500万画素と1/2.5の600万画素。
確かにCCDのサイズの差も大きいと思うけど、オリンパスのSP-350なんかは1/1.8の800万画素だが画質は結構良い。
それよりも、FX7には画質優先のヴィーナスエンジンⅡが載っていた。
その犠牲として、バッテリーの撮影枚数が120枚だった。
FX8以降には、画質より省電力優先のヴィーナスエンジンプラスが積まれるようになった。
撮影枚数は増えたが、画質はFX8以降低下した。

FX01は、28mm・手ぶれ補正・高感度・撮影枚数320枚・2.5型液晶等スペックで買うデジカメ。
FX01に画質を求めてはいけないよ。

KD-510Zはオレも持ってるが、広角に弱い事、操作性が悪い事、暗所に弱い事を除けば良いカメラ。
遠景で比較したって事は、KD-510Zはまだ手元に有る？
有るなら処分せずに2台を使い分ければ良いと思うよ。
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 13:30:50 ID:1ImJZSz80
>>832
単にKD-510Zのシャープネスが強いだけ、これは510の現役当時から言われている
それに対しFX01のシャープネスは弱い。
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 13:35:15 ID:CAhlilTi0
>>833
レス、ありがとうございます。
KD-510Zはもう何年前(?)のものなので、最新カメラは全てを凌駕していると期待
していたのですが残念です。エンジンによって画質・枚数が変わるなら、エンジン
自体を撮影する時に選択できればいいのに・・・
まだKD-510Zを所有してますが、2台持ち歩くこともないでしょうから、どうしても
片方だけを使うことになるでしょう。
画質優先で行くか、手ぶれ補正＆枚数優先で行くかで決めろ、ということに
なりますね。
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 22:24:15 ID:lr9x7qNe0
>>835
＞最新カメラは全てを凌駕していると期待

その妄想を捨てなさいな。
今のコンパクトデジカメはどの機種も数年前に比べて
画質を犠牲にしてサイズや電池寿命に費やしてる傾向が強い。

漏れのFX01は画質無視で、そのほかの利点のみで買った。
あくまでも2ndデジカメとして。
重くても2台持って使い分けた方が後悔しないと思う。
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 22:28:40 ID:1ImJZSz80
FX01って絞りじゃなくてNDフィルターだったのな
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/19(日) 23:17:40 ID:5h5+RSPT0
>817
やってみました。
普通に手ブレしますね（汗
ほんとうに気休め程度かも。
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 01:01:02 ID:JDgHox6e0
R4触ってみたけど、R3と変わらずやかましかった
音が下品だよ
結局FX01買ってきた
FX並に静かで持ちやすかったらR4が良かったんだけど
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 03:11:40 ID:VjChlhhD0
>>839
動作音とか外観の精巧さとかを重視するならFX01を選択して正解でしょう。
昔からﾊﾟﾅはそういった部分が他社同価格機よりも一ﾗﾝｸ上の傾向があります。
RICOHとは逆な傾向です。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 11:01:59 ID:OCeuCoGO0
それはむしろソニーだろ
最近はそうでもないけどな
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 12:04:09 ID:iBRCgxhB0
>>839
撮れる写真も下品だ
メーカーサンプル見て萎え萎え
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 14:51:21 ID:prao9G4j0
安い09買う方がよくね?
広角以外かわらんでしょ
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 15:27:36 ID:KRJcXXM90
>>843
その広角が欲しいから買う。
あと、マリンパックが出るのも魅力。

ちなみに09じゃなく9ですね。
845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:26:52 ID:DCRJrzxx0
油絵でよければ買う
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:33:57 ID:Z+dp/qyl0
しつこく油絵いうやついるけど
実際に使って見ると全然油絵じゃ無いことが分かる、

LX1は相当ひどかったが、同じメーカーでも機種が違えば画質の傾向も違う事を知らないようだ
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:45:30 ID:A3HmzeIt0
>>846
ISO400のサンプルを見ての狼藉か。
848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 21:58:57 ID:ScSLDyeS0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060320215832.jpg
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 22:03:38 ID:ScSLDyeS0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060320220135.jpg

テレ端だとレンズのいいところが使えるのかな、意外にきちんと写る。
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 23:12:26 ID:R33BITQ80
どなたか、星空モードで星空を撮って欲しいです。
星の綺麗なところの方、お願いします。
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/20(月) 23:50:16 ID:lfVMDQsX0
FX01 ってシャープネス弱いですか？
私にはちょっと強過ぎます。
油絵というか、輪郭がボソボソしているのが気になります。
シャープネスを弱くできればいいのに。
600万画素もあるんだから。

まぁ、ポケットに入る 28mm 目当てで買ったので満足してますけど。
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 00:00:38 ID:mLrbmv1rO
わりぃ事は言わないから、音がうるさかろうが質感が悪かろうがマイナーイメージだろうが構わないからR4買っておけ。
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 00:09:06 ID:wvwR+FbB0
>>851
ナチュラルだと弱いよ、比較対象にもよるけど設定を「ナチュラル」にするとコンパクト機の中ではもっともシャープネスの弱い機種のひとつだと思う
一眼レフならもっと弱く出来るのがごろごろしてるけどね。

あと、高屈折レンズのせいなのか中央部だけはやたらとシャープだけど、その部分も他社と比較しても輪郭強調線が非常に細い、目立つ部分でも1pixelくらい。
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 00:39:14 ID:8VV45+1a0
購入された方、カラーは？
ピンクかわいいなって思ってるけど、飽きるかな。。。
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 00:42:04 ID:heGCLCYd0
ホワイトも捨てがたいよね。
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 02:07:56 ID:NbI0GNll0
漏れは無難にシルバーを買った。
黒も重厚感があって良くって悩んだけど、無難に。
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 02:45:22 ID:LceZQskC0
リコーをすすめる奴がいるけど、
あんなちゃちい本体の機種＆ショボデザイン＆ビミョーなメーカーでは、
ユーザー層があわないだろう。
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 02:48:02 ID:4OKUhKOi0
リコーを貶す奴がいるけど、
そろそろ正直ウザいよん。
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 04:22:21 ID:LceZQskC0
FX以外はスレチガイと認識しとけ。
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 08:19:54 ID:XBywr4qg0
頼むからバリオ・ズミルックス以上のレンズ搭載してくれ。
暗いショボイレンズである以上魅力も激減なのら。
861 ：一般人：2006/03/21(火) 08:39:33 ID:GDcdiM4D0
>852
FXと並んでいたので、いろいろさわってみたが

どう見てもR3,4はおもちゃにしか見えなかった

操作性もデジカメ登場時代のモノみたいだった。マジで

しかも一回りでかいし

リコーを勧める理由はなんなのよ?

関係者または工作員なら話はわかるけど

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 08:56:20 ID:uRoroaUG0
R4の利点

高速起動・高速シャッター・高速ズーム
テレ端200mm
接写1㎝
バッテリー長持ち

少なくともこの点では01に勝ってるわけで。
あとは他の要素を加味しつつ選択するのは個人の価値観だ。
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 09:05:52 ID:OXSY2y0A0
>>862
うざい!
リコーのスレッドかデジカメ購入相談スレッドに行ってくれ。
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 09:25:39 ID:+Gb11GXs0
FX01とR3って似てるよな。
どちらも28mmからで、ノイズはあるが解像感重視の絵づくり。
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 10:12:59 ID:LRBqmJFv0
>>863
リコーのレスに反応するな。　
連中は何とかの一つ覚えで書くだけだし。
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 10:16:54 ID:gsTA4VcZ0
リコーって聞くだけで馬鹿っぽくて嫌。
もう来るな。
馬鹿がうつるｗｗｗ
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 10:51:10 ID:920rPFI40
FX01とR3,4は機能もターゲット層も非常に近いから比較が
出るのはしょうがないと思う。
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 11:49:48 ID:k/YhZX/Y0
ターゲットは違うだろ。
リコーはマニア向け。
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 13:17:05 ID:rRTnH2wj0
なんかずっと張り付いて
リコーけなしてたやつがいたから
逆にこんなことになってるんだわ
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 14:41:37 ID:RqzxzBXr0
FX01に7倍ズームがついていたら何も悩むことはなかったのだが。
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 14:42:55 ID:okqmMD2H0
>>870
だな、そんな高倍率ズーム絶対買わない。
872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 14:55:18 ID:Uijm8GOZ0
むしろ2倍で十分
873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 15:12:32 ID:xbeU19Rv0
ここんとこの連休で1000枚近く撮ったけど、ズームして撮った枚数はゼロだった。
874 ：870：2006/03/21(火) 15:24:07 ID:RqzxzBXr0
いや、俺は光学3倍のしょぼさにうんざりしているんだよ。
観光・人物撮影だとズームはいらないが、山歩きや海歩きをすると
とたんにズームが欲しくなる。でも散歩用だから一眼レフは邪魔だし
ポケットサイズのコンデジ光学10倍が欲しくてたまらん。
3年くらい待てば出るかなあ…。
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 15:29:13 ID:yfLZox7t0
FX01サイズのパクデジで10倍ズーム？
出てもその画質は実用にんならんと思うけど。
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 15:29:44 ID:Uijm8GOZ0
俺は3倍域の画質のショボさにうんざりしている
今の技術でこのサイズを作ったときにどうしても画質と倍率が反比例するのであれば
俺は迷わず画質を取る

つーか>874は迷わずTZ買え
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 15:34:43 ID:DARzxhuR0
TZのサイズでいいなら結局FZやHD1等も選択肢になっちまう。
878 ：874：2006/03/21(火) 16:10:33 ID:RqzxzBXr0
やだよ、TZ1重いんだもんw。
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 16:17:15 ID:Uijm8GOZ0
本当言うと倍率自体が無駄に思うこと多いんだけどな
俺の使い方だとワイドか望遠かの二極が多いんで
いっそ2xmm単焦点と500mm単焦点の2台を持ち歩く方が楽な気さえする
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 16:36:34 ID:CJqXZzkb0
>>874
W30とテレコン買え。
http://www.ecat.sony.co.jp/cs/acce/accessory.cfm?PD=16854&KM=VCL-DH2630
881 ：874：2006/03/21(火) 17:49:18 ID:RqzxzBXr0
>880
そんな根性の入った買い物なんかしねえってばｗ。だったらR4に流れるよ。
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 17:56:36 ID:x+1TgKw00
光学的な限界は数年の技術進歩では追いつけないって。
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 18:05:35 ID:f0V/bHHG0
FX9引っさげて萩に一泊二日で旅行。280枚くらい撮ってきた。


結論。Pana色乗せすぎ。看板とかバスとかいかにも”人工”って
のを撮るのはいいんだけど、萩焼とか秋芳洞とか蕎麦とかそうい
う、「自然な、微妙な色合い」を撮るのには向いてなかった。

旅館の食事がロウで出来た見本みたい。ナチュラルにしててこれ
だからかなりつらい。パナは家電メーカだからテレビとかの絵作り
のノウハウが影響してるのかもしれないが、ここ見てるならもうちと
調整してほしい。レタッチ大変です　orz
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 18:10:37 ID:okqmMD2H0
>>883
FX9ってナチュラルでも派手なのか、大変だな、
FX01で良かった。
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 18:12:13 ID:sJUp4g3y0
>883
写真UPよろ。
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 18:47:25 ID:mLrbmv1rO
7倍とか3倍ｽﾞｰﾑとかの表現が良くないよな。挙げ句に2倍でイイとか言いだす奴まで出てくるし。望遠ってだけで遠くを撮るって発想みたいだし。かといって単焦点じゃダメだとかいいそうだし
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 19:16:17 ID:920rPFI40
ズームは被写界深度の調節にも使うしね。
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 19:17:56 ID:rdK+vbLf0
コンパクトじゃ意味無いけどな。
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 19:57:28 ID:mLrbmv1rO
そうでもない
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 20:20:18 ID:htfJfB700
普通にコンデジで背景を思いっきりボカしたい時はズーム使いたいっしょ。
200mmあると相当ボケる。
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 20:39:53 ID:okqmMD2H0
別に28mm（相当）でも意外にぼけるし
http://takebeat.sytes.net/images/P1010107r.jpg
100mm（相当）でもかなりぼける、
http://takebeat.sytes.net/images/10310014s.jpg
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:02:15 ID:mLrbmv1rO
100mm5.6の暗いﾚﾝｽﾞと見た目小さく見せる為に角を丸めたﾎｰﾙﾄﾞに苦労するボディは最悪の組み合わせ。背景をボカす際にはその場の光量、被写体と背景の位置関係などの好状況が明るいﾚﾝｽﾞ、長い焦点距離のものよりも極端に少なくなる。
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:12:22 ID:okqmMD2H0
スポーツカーに荷物が積めないからだめな車だとか
トラックにコーナリング性能が悪いからだめな車だとか
カレーライスに甘くないからだめな食い物だとか
ホットケーキに辛くないからだめな食い物だとか

例えて言うとこういうやつが最近多い、デジカメ板全般に。
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:12:52 ID:MHukECBJ0
>>892
そんなにRICOHが好きなのかい？
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:22:32 ID:4t351sY10
>>894
そんなにRICOHが嫌いなのかい？
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:32:44 ID:mLrbmv1rO
100mmで暗いとほとんどボケない。200mmで明るいほうがあっさりボケる。望遠ではしっかり持てないとブレまくる。と、言っただけだよ。R4とFXにぴったり当てはまるけどね
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:51:44 ID:gsTA4VcZ0
>>895
ﾌﾟｯ
君、リコー使ってるの？
へー、デジカメ好きなんだ。
でも、リコー以外も、もちろん使ってるんだよね？
えっ、リコーだけ。
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ。マジかよ。
マジでリコーだけなの。うははっはっははっははっはっははｈｈっｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

リコー糞画質～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:54:32 ID:7fc6wwYr0
>>893
そこそこ荷物が積めて、そこそこコーナリング性能が良くて、
ホットケーキの甘さとカレーライスの辛さをあわせ持ったようなものが欲しいんだけど・・、ダメ？ｗ
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 21:59:48 ID:RplyspXl0
FX01買ったよ。以下、個人的感想。

ニコンの200万画素機からの乗り換えだけど、画質はあんまり変わんない印象。
ていうか場合によっては悪い（ノイズがあってシャープでない印象）。
デジタル一眼も持ってますが、画質は良くも悪くもコンパクト機なりです。
まあ、600万画素あるから引き伸ばせば違うかも知んないけどね。

良かったのは、動画が撮れることと、28mm、
室内で手ぶれによる失敗が少なくなったこと（しっかり構えなくてもあんまりブレない）、
モードもいろいろあるし、撮影できる状況はずいぶん増えてるので
動画も含め、記録用にはいいんでないかな。

高感度モードは被写体ぶれは押さえ込めるけど、画質は最悪。
いろいろレビューされてるように撮れないよりはマシといったところ。

日中屋外での液晶は見やすくてよいが、室内だと明るすぎて明るい部分が飛ぶ。
屋外と室内で液晶の明るさを切り替えられるといいと思った。

画質さえ気にしなければコンパクトだし、操作も簡単。
自分でできることは少ないから、結構使ってる人には物足りないかもしんないけど、
初心者にもお勧めできる感じ。一般受けはいいんでないかな。
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:05:37 ID:h7jsGw6c0
「一般」が広角をどう受け取ってるのか気になるところだけどね。
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:09:17 ID:tb7KXPym0
>>897 掲示板対策ご苦労さん。でも、もうちっとまともな事書け
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:12:14 ID:rj6om94+0
FX01の吊革広告、
35mm と 28mm の写真を比較しているけど、被写体が小さくならないように、
28mm の方を拡大している。

デジカメ初心者はあれ見て、28mm の方が、広くて大きな画像が撮れると勘違いすると思うよ。
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:19:09 ID:AfzJHpac0
広角で人物などを撮るときは、２８程度でも意識して寄らないと良い絵が撮れないからなあ。
まぁ、３５でも昔は広角扱いだったけど。
建物や風景は見たまんまでオッケで気に入ると思うが。
おもしろさを判ってくれると、相乗効果で馬鹿売れしますね。
904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:20:41 ID:RplyspXl0
>>900
そだね。この板にいる人は別として、広角っつっても通じない人のほうが多いだろうし、
オクで使うのがメインって人には、せいぜいあおって撮るぐらいしかメリットないしねｗ

旅行なんかだと、風景撮ったり、集合写真とかいろいろ良さそうなんだけれども。

ちょい宣伝クサイけど、とりあえずこないだの飲み会ではいい感じでした。
（狭くて暗い室内での撮影）
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:35:47 ID:RplyspXl0
あと、ホントにそうなのか自信はないけど、この広角は歪みが少ないように
レビューされているけど、カメラが記録するときに補正して歪みを抑えていると思う。

格子状のものを撮るといい意味で補正してくれるけど、
普通のものを角に入れて撮ると、角に向かって歪む。

パナを悪く言うつもりはないし、このサイズのレンズだし、良いか悪いかは別として
詳しい人、テストよろ。
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:39:07 ID:RplyspXl0
っていうか書いてて思ったけど、それって普通のことだっけ？
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:41:36 ID:/z6nHFJq0
突っ込み入れられる前に気づけたみたいね。
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:44:10 ID:RplyspXl0
>>907
そうだよね。その辺がカメラの性能だよね。
激しく混乱してしまった＿|￣|○
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:49:39 ID:Uijm8GOZ0
リコーでぼかして喜んでるやつはよくよくボケ部分を見てみろ

ほーらこんなにキモイぞ('A`)
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 22:57:09 ID:GsxSPXZx0
どうしてそんなにひとつのメーカーに入れあげられるのか不思議だよ。
どの個体が良い/悪いなら意味もあると思うけど、メーカーを貶すことに意味があると
思ってるヤツはキモイよ。
911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 23:49:41 ID:tb7KXPym0
さっきからだれもリコーと比較などしていないのに、勝手にリコーとの比較だと勘違いして過剰に反応している奴がいるなwww
912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 23:56:39 ID:LceZQskC0
つーかリコーはどうでもよい。
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/21(火) 23:57:35 ID:FfGj4LliO
>>911
やっと自覚してくれたのか、うむうむ。
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:27:10 ID:QeuAmGfe0
>>913 なんか無理やりな肯定してくるから面白かった。
ちなみにホントのとこR4はノイズ少ないし画質もこれよりはかなり良いよ。
>>909　コンデジにしてはきれいだよ
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:28:56 ID:rvV7R7370
パクデジにしてはってどういう意味？
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:34:51 ID:QeuAmGfe0
すっげーな書いたとたんソッコーだね。
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:37:53 ID:gorppghE0
書けば書くほどってのはあるなぁｗ
別に好きならリコー使ってりゃ良いと思うがな。
良い悪いは個人的に受ける印象が強い部分も多いから、
わざわざこっちでやらんでもいいじゃない。
余計に売れなくなりますよｗ
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:38:36 ID:WoMe25Jq0
>>914
ウソつくな。
オレはR3ユーザーだが、どんなデジカメよかノイズは多いと感じるよ。
ただし、画質が悪いって意味じゃなくて、シャープな画質ですごいはっきりしてる。
高感度でもノイズで描写が甘くなることはない。
これがでかい。
だからNeatやればかなりいい感じだよ。
FX01もいいカメラで、ただR3とはほんの少し土俵が違うだけ。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:40:19 ID:WoMe25Jq0
肝心なこと書き忘れてた。
R4はR3よりノイズがほんの少しだけ多く感じる。
あくまで店頭で撮り比べた結果だから勘違いかも。
ノイズが少なくなってる、は有り得ない。
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:42:07 ID:KIEoJ/GY0
リコーは輪郭強調がへたくそな上に強く効かせるから写真を知らないやつには最適だなｗ
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:47:26 ID:QeuAmGfe0
またまた書いたとたんソッコーだ！マジか？マジなのか？
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:47:56 ID:WoMe25Jq0
>>920
そんなキミ的にオススメの機種は？
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:49:05 ID:KIEoJ/GY0
>>922
どこのスレにいると思ってるんだ？
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:49:42 ID:ONcj9Tg50
画質だけで、カメラの性能がきまると思ってる香具師か・・

写真の使い方を知らないんだね
可愛そう
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:55:36 ID:3LN3hlYe0
>>922
色々あるんで比較してみてください。
ttp://photos.yahoo.co.jp/takebeat
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:56:53 ID:KIEoJ/GY0
>>924
写真の使い方ってｗ
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 00:58:10 ID:QeuAmGfe0
>>920 R4は初心者におすすめですって事？
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:02:48 ID:QeuAmGfe0
>>923　>>816　うそばっかりのスレ
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:04:26 ID:KIEoJ/GY0
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1140714654/702
これで満足できる人なら
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:12:23 ID:n3S7MWcs0
リコー厨ｳｻﾞ。
どっかいけよ。デザインから選択外だよ。
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:46:21 ID:+MR04HFE0
>>925
「海夕」という写真が気に入りました。
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:49:37 ID:B8D+Qg1P0
リコーのカメラはシャープネスがきついから、
ぼかしても二重ボケで異様に汚くなるんだよ
あれは絞って全体をシャープにしてナンボなんで
おれはGX使うときは常に絞り優先でF4.7以上にしてる

え？R4？
絞れないリコーなんてゴミですよ五味
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 01:59:05 ID:SVU996mF0
広角に魅力なくなったリコーはもっと広角を作ればいい

広角の良さの先鞭はこのFX0が付ける。の売れ行き次第だけど。

口コミとか評判で広角のよさはジワジワ広がると思う。
今年の夏前あたりにブレイクするんじゃないかと個人的予想。
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:01:21 ID:qollzAEf0
「ブレイク」の状態ってどういうのを想像してるんだ？
売り上げトップにFX01やR4が来る事は永久に無いよ。
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:08:47 ID:QeuAmGfe0
>>932 GXユーザーのふりしてまで…
ボケ味悪くないよ。
そもそもがぼかせないより容易にぼかせるだけコンデジのなかでは優れものなんじゃない？
焦点距離に幅があるぶん明らかに撮影できる写真は増えるわけだから
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:14:18 ID:rPp+N62Q0
パクデジなんだから「容易に」はぼかせないでしょ。
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:21:21 ID:WoMe25Jq0
＞リコーは輪郭強調がへたくそな上に強く効かせるから写真を知らないやつには最適だなｗ

と言いながらFX01を勧めるのか、ID:KIEoJ/GY0は。
藻前は写真を知ってるのかと小一時間（ｒｙ
晒しage
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:28:48 ID:QeuAmGfe0
>>937 だよね～　ここのスレ、アベコベなことばかり書いてあるから晒そうとあげてんだけど凄い速さでsageやがる
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 02:34:04 ID:n3S7MWcs0
けなすもほめるも、リコーの話は他所でやれ。
スレ違いですよ。
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 06:41:35 ID:3LN3hlYe0
FX01のナチュラル設定はこのクラスでもっともシャープネスが弱いと思うよ
俺もリコーはシャープネスのかけ方がへたくそだと思う、リコー使ってた時はそれが残念だった。
941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 08:53:00 ID:l9s6KBFc0
FX7使いでFX01買い換えを検討してたんだけど、
このスレに上がっている作例を見ていると、R3の
ほうが写りが良い写真が多いなあ。
オートの調整かもしれないけど、FX01はどれくらい
絵をいじれるのかなあ。絞りやシャープネスって
調整できるの？
942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 10:17:00 ID:B8D+Qg1P0
R3はともかく、R4くらいの糞CCDになると絞るのもムリポ
F4.7あたりからすでに小絞りボケでヘロヘロになる悪寒・・・
943 ：ところで：2006/03/22(水) 16:58:30 ID:WoxNHhHl0
あれかな、研ナオコあたりは、普段見ている画角が28mm相当なんかな？

「アタシは28mm」って、研ナオコに宣伝させると、もっと売れるかな、、、
だめかな、、、

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 17:32:07 ID:RPB7ZxNo0
>>943
そりわ、目と目の間がはｎ（ｒｙ
それと画角とはあまり関係ない希ガス。

もし関係があるとしたら・・・・・
せめて、谷村新司・・・・いやだめだな
じゃあ、安室奈美恵までにしておいてくれないか。
945 ：チョイ不謹慎かもしれんが：2006/03/22(水) 18:51:51 ID:iH6DXWq50
>>943
テリー伊藤でガチｗ
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 19:12:49 ID:OVMzWFNK0
>>942
FX-01は絞っても大丈夫なのでしょうか。
そもそもそういう操作が意図的にできる
のかも知りたいのです。
947 ：946：2006/03/22(水) 19:24:44 ID:OVMzWFNK0
というか、たまたまこのスレに上がっていた
作例が、FX-01がR3に比べてディテールがつぶ
れた少し暗めな画だったのですが、どうもR3
が、単に絞りが空きめでシャープネスが強め
に掛かっているだけだとのことなので、撮影時
にいじれるならFX-01でもR3なみにきれいな写真
になるかと思ったので聞きたかったのです。
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 19:25:28 ID:WoMe25Jq0
>>946
どっちも絞り優先はない。
明るいとこでの話じゃね？
949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 20:03:30 ID:3LN3hlYe0
>>946
FX01に絞りは無いよ、NDフィルターで明るさを落としている、これだと絞って画質が落ちるのを回避できる。
950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 20:19:30 ID:3LN3hlYe0
俺も色々試してみたけどディテールが潰れるのは仕方が無い
でもね、ためしにPhortoshopとかでアンシャープマスクをかけて見ると面白いよ、結果を言うと上げ厨が出てくるので自分で試してみて。
951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 21:59:54 ID:+MR04HFE0
>>947
ﾉｲｽﾞﾘﾀﾞｸｼｮﾝの強さの違いでは？
ﾃﾞｨﾃｰﾙとﾉｲｽﾞはﾄﾚｰﾄﾞｵﾌ。同時期、同ｻｲｽﾞ、同画素数のCCDは生のS/Nは大差ない。
比べた作例ではFX01の方がﾉｲｽﾞ少なかったでしょ？
R3はﾉｲｽﾞﾘﾀﾞｸｼｮﾝが非常に控えめ。FX01はR3よりは強めだけども、最近の高感度機種
の中ではﾉｲｽﾞを残してﾃﾞｨﾃｰﾙを確保する方だと思う。（少なくともISO400までは）
どのﾊﾞﾗﾝｽが良いかは個人差があるので、好きな機種を選択するのが良いかと。

ﾉｲｽﾞ除去は後でPC等で処理できるので、控えめな方がﾕｰｻﾞｰの自由度が高いですが、
個人的には、このｸﾗｽの購入層にはﾉｲｽﾞﾚｽな画像を提供した方が親切だと思います。

ﾃﾞｨﾃｰﾙ潰れもﾉｲｽﾞも許容できなければ、CCDｻｲｽﾞの大きい機種を選択した方が良いでしょう。


952 ：946：2006/03/22(水) 22:17:15 ID:U8OsyvIE0
>>947-951
ありがとうございました。よく分かりました。
FX7を使っていたので、FX01の方がデザインも気に入って
いるし、ケースなどそのまま使えるものが多いので迷って
いました。ノイズはプリントすればあまり気にならないと聞き
ましたので、もう一度画質をよく確認して選ぶことにします。
皆さん親切な方が多くて助かりました。
953 ：946：2006/03/22(水) 22:19:34 ID:U8OsyvIE0
>>947-951　は　>>948-951　の間違いです。すいません。
954 ：951：2006/03/22(水) 22:19:37 ID:+MR04HFE0
ﾌｼﾞの高感度ﾉｲｽﾞﾚｽはCCDのS/Nの良さも多少はあるかと思いますが、
画像処理（ﾉｲｽﾞ判定）の上手さが貢献しているのだと想像しています。
でも万能ではなく、ﾉｲｽﾞと区別の付かなかったﾃﾞｨﾃｰﾙは思いっきり潰れます。
ﾌｼﾞ自体もﾊﾆｶﾑCCDは他社供給しても良いが、画像処理LSIは供給しないと
言っています。
955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/22(水) 22:35:51 ID:3LN3hlYe0
フジの高感度で定評のF10/11は、1/1.7型と他社の上級コンパクト機の採用しいているCCD（1/1.8型）に比べて若干大きいし
画素数も他社の上級モデルが軒並み800万画素に移行しているのに対し、600万画素と画素の大きさで有利だし
更にハニカムCCDは同じ大きさで同じ画素数の普通のCCDより画素の大きさで有利だし。
956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:09:26 ID:o7+CqeR00
いま、フジのF10使ってますが、デザインの好み、ライカレンズという趣味性でFX01に惹かれています。

実は、F10を買うときも、FX9（だったかな？）も良いなと見ていたのですが
高感度とバッテリーの持ちの評判でF10にしました。

今回、FX01が同等の高感度を身につけたこと、28mmレンズというところに惹かれています。
(28mmレンズの面白さは、コンタックスTvsを持っているのでよく知っています）

基本的にいろんなところに持って行っての撮りまくりで、スナップ的な使い方です。
（画を創る仕事をしているのでフレーミングや光の入れ方など、
撮る瞬間のこだわりはありますが）

こんな私ですが、F10ヤフオクに出してFX01を買う価値はありますかね？
957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:13:19 ID:1G/5v8z10
日曜日に買ったんだけど変形した写真ばっかり撮れる。ワイドはいいけど変形するなんて・・・・・・。
958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:16:38 ID:M0UCv/VP0
>>956
F10 持っているのだったら、買い換える必要が無いのでは？
959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:21:57 ID:Kg0IAAgu0
今日、ヨドバシでパナの1Ｇとセットで45000円で買った。
ポイントつかなかったけど５万ポイントたまってたからそれ使って買えてよかった
960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:27:53 ID:4p6WuG0w0
>>956
28mmが必要なら買い替えもいいと思うが
広角はリコー、高感度時の処理は富士に一日の長があるな。
画質の好みもあるが
広角メインならリコー
広角も高感度も必要ならパナ
高感度重視なら富士かな。
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:57:58 ID:rM6jxVuo0
>>956
コンパクトの広角が欲しいなら買いだな。
ライカってのは名前だけだけど、所有欲を満たすのを助けることはあるね。
ソニーZeissと一緒で。
画角だけは簡単に変えられないし、手頃な一台だと思うよ。
962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 10:59:55 ID:6UXGyDsY0
>>956
画質が、大分落ちるけど大丈夫？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/10/26/2562.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/28/3288.html
963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 13:58:08 ID:F0ZhGQDM0
>>956
買い替えじゃなくて買い増しがお勧め
ＦＸ01の高感度は画素混合だからF10の高感度とは勝負にならない。
964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 14:04:39 ID:F0ZhGQDM0
>>957
広角レンズの特徴は遠近感が強調されること、
だから僅かな距離の差でも遠近感が強調されて変形する

もし四角いものを四角く撮りたい時はきちんとその四角に正対する事
カメラがちょっとでも斜めになってると見ていて気持ち悪いし
もし撮影自体が斜めから行ったりする場合は遠近感の強調を意識して。
965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/23(木) 20:23:54 ID:F0ZhGQDM0
マクロ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20060323202244.jpg
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 00:22:04 ID:YhhSXEVr0
【FX9】Panasonic LUMIX FX Part21【FX01】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1141406115/
967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 04:34:39 ID:d8yFjZy90
28mmで歪まないなんて
GRDでもなきゃ無理だって
ましてやズームじゃ・・
968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 09:44:33 ID:H4hPCqIX0
>>967
最近は、ソフトで強制するから大丈夫ｗ
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 11:51:47 ID:YWObrZAyO
でも、ぶっちゃけなんでこんなに画質悪いんだろ。。昨日店員にその場で写してﾌﾟﾘﾝﾄしてもらったら出てきた油絵みてそれまで奨めてた店員凍り付いてた
970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 13:54:24 ID:0KLAvISP0
>>969
1/2.5型600万画素だから、他社も含めて400万画素までは我慢できたが、500万画素を超えてどのメーカーも糞味噌になった
971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 14:01:02 ID:8RlfeKlN0
>>956
28ミリがいいならリコーも考えるといい
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 14:54:01 ID:Zz61rdEQ0
誰か次レス作ってくれないか？
>966にFX総合とやらは有るみたいだが
これはこれで専用スレと言う事で
上げても良いと思うんだが・・どない？
973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 15:05:06 ID:H4hPCqIX0
>>972
単独だと、過疎化する恐れあり
974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 15:09:15 ID:x9Y3rv+i0
FXスレに合流でいいだろ。
過去の機種も別スレ進行なんてなかったぞ。
975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 16:37:46 ID:h5yTE6pj0
FX7を使ってるんだが、FX01はこれと比べて画質の変化ある？
FX9の頃に起こった変化でもかまわんけど。
976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 17:48:49 ID:KPCeSXLC0
s
977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 17:57:07 ID:t1fC45e70
>>975
ＦＸ８から、バッテリーの持ち優先にしたから
画質は落ちてるはず。
978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 19:17:33 ID:0KLAvISP0
これに合流だな
↓
【FX9】Panasonic LUMIX FX Part21【FX01】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1141406115/
979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 19:49:16 ID:0KLAvISP0
埋めてｲｲ？
980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 19:55:49 ID:qlmH8gDq0
焦るなよ、せっかちだな。女の子に嫌われるぞ。
981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/03/24(金) 20:22:44 ID:NpkgWXGE0
挿れてイイ？
982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
何GB？