ニッコールレンズ（DX他) in デジ板 十一本目

>922
禿げ同
でも17-55と28-70両方持ってるのがいいね

17mmで17-55より良いレンズあったら教えてほしいです。
D2xで使ってます。不満があるとすれば大きいことぐらいですが。

>>924
世間の評価はこんな感じなようだ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html

>>925ヘタレ釣り乙

>>924は17mmでの評価を聞いているのに

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html

では18-35やら20-35（！）やら出てくる
おまけに下の方に次のようなコメントが・・・

＞※記事初出時、レンズ名をAF-Sと誤っておりました。正しくは「Ai AF」です。お詫びして訂正させていただきます。

こんなサイトが世間の評価(ｒｙ

キヤノネットですねｗ
その記事が出た直後、得意げにコピペしてたから。

広角はTokinaのAT-X 12-24に任せ、AF-S 28-70とAF-S 80-200を使っているけど、
焦点距離が被らなくてかなり良い感じ。
Tokinaがある今、17-55は防湿庫の奥へ。

AT-X 12-24,AF-S 28-70,VR70-200を使ってます
17では17-35が最強ですＹＯ！
ただしデジでは使いずらい

>>928
>>929
AT-X 12-24とVR70-200を持ってる漏れに一言プリーズ。
24〜70の間は単焦点を付け替えて使ってるけど、28-70はデジ１眼でいい写り？
勝負レンズとして単焦点も持ち歩くかも知れないけど、
とりあえず付けっぱなしにできるなら買いたいと思っている今日このごろ。

AF-S 28-70はデジではしっとりとした風情のある写りだよ
単焦点は85/1.4以外必要ないと思う

60、85、105、135
すべてズームより次元が一つか二つ上の写りだけどなあ。
ニコンの中望遠は実は出来がいい。
広角単焦点はちょっと微妙かな？

180ED　も仲間に入れておくれ。

>>928
17-55買った。漏れもトキナー12-24持ってるけど、開放から使える17-55の
方が使用頻度が高くなりそう。何というか、漏れの持っているレンズの中で、
一番、見た目通りに写るので、ボケなどのコントロールがしやすい。
トキナーも開放から使えるし、いいレンズだけど、F4だからなぁ。

>>925
根本的に間違いを犯している。

×704

17-55はいいよねえ。
ただフルサイズが普及したらと思うとアレだけどな…。

>>937
高いからいいレンズだと思い込みたい購入者が多いようだけど
28-70のほうが描写はいい。17-35と比べたらかなり格が落ちる感じ。
当方ポートレートに使用。17-55はテストした結果防湿庫入りとなりました。

ペコちゃんより・・・
AF 105mm F2.8D Micro　生産中止

>>938
それはデジで撮り比べての話？
確かに28-70は解像力云々を超えた濃厚な味があって好きだけど。
17-35もしっかりした描写だけどね。
17-55はデジ専ということでかなり解像力重視の感じもして
確かに味という点では希薄かな。
意外と逆行に弱くて直射日光を正面で捉えると
緑色のきついゴーストが入るのが残念です。

>>938､940
その二本と比べられる人はそういないわけで・・・17-55がネ申とは思わない
けど、D200で使う分にはこれで満足だな。

VR105、ハイライトのボケに色がつくのが不満。
あとAFが迷いやすい。
これは合うだろってところでレンズが逆側に動いてそのままロスト。
VRは近接領域でも結構使いものになる。自分の前後ぶれには当然無力だけど。
遠景では1/4でもいける(D2X等倍観察)。
シチュエーションによってはDC105の方がいいので
併用することに決定。

>>940
評価はデジです。
17-35はD1時に買いましたが銀塩でもいい描写します。
17-55は仰るとおり解像度に振りすぎで28-70の味が出ていないと私は思うのです。
無機質なものを撮るならいいのでしょうけど人間を撮る場合28-70に軍配が上がると思っています。

17-55はフルサイズショック前に売却しようと思っています。

17mmぐらいでDX17-55/2.8よりいいレンズ探してる者ですが

・N12-24/4　・ト12-24/4　・シ12-24/4.5-5.6
・シ15-30/3.5-4.5
・N17-35/2.8　・シ17-35/2.8-4　・タ17-35/2.8-4
・ト17/3.5

の中から

・歪曲収差が17-55よりすくない（あるいは自然）
・周辺のシャープさと色収差は、17-55同等以上
・開放は多少暗くてもいい（f4とか）
・かなり絞っても大丈夫（f16ぐらいは使いたい）

っていう条件で探してみると

ニコン17-35/2.8が一番。
あとはトキナ12-24/4（ニコンでもいいけど）ぐらい
って思ったんですが、んなとこでしょうか。

あとトキナの17/3.5ってすごく気になるんですが
17-55と比べてどうでしょう？

トキナー17mmは旧型だと6千円くらいで買えるくせにその描写はかなり良い。
新型は外観だけ豪華になって中身は同じらしいから旧型が超お買い得。
残念ながら俺が持ってるのはEFマウントしかないので直接17-55と比較することは不可能だが、
非常にシャープで素直な描写をする方だと思うよ。

>>939
Aiレンズ終了とか言って煽ってみたものの・・・

>942
カメラもレンズも俺と同じラインナップだなw

だからニコン17-35/2.8が一番ってオレも言ってるじゃん

デジだとそうでもないようなんだが…

17-35/2.8も28-70/2.8もデジで最高
２ちゃんの評価の方が信用できる

17-35/2.8を落っことして17-55/2.8に買い換えようか思案したが
結局もう一度17-35/2.8を買った俺が来ましたよ

正解

時代のアダ花DXなんぞに金使いたくないもんな....

あんま話題に出ないけど、200/4ﾏｲｸﾛってどうよ？
蓑200/4気に入ってて、ﾆｺ用にも調達しようか悩んでるのだが。

>>954
それは、ﾐﾉのｵﾘｼﾞﾅﾙにして、ｷﾝｸﾞ of Macro です。
買って損は無い。　これに匹敵するのは　100mm ｸﾗｽの
ﾗｲｶ、ｱﾎﾟﾏｸﾛｴﾙﾏﾘｰﾄ100/2.8 か ﾃﾞｨｽｺﾝされたﾍﾟﾝﾀのAF ED 200/4 Macro
しか無い。

>>954
蓑もﾆｺもｺｼﾅOEMで光学系一緒、コーティングと絞りのみ違うと聞いたんだが違うのか？

べつに70〜180マクロズームでイイんじゃね？

>>956
その情報はどこから？　真実は違うよ。
ミノはニコンの設計を提供して貰ってはいるけど、依りよく
手直ししているから、絞りとかの形とか、ミノが一番上質。
でも、あぽーんしちゃったから、今はニコンがキング。

このレンズに関しては、コシナさんは全く関与していない。

同様のレンズをED化して出していたペンタックスのは
実際に買ってみると、レンズ構成からして異なる別設計。
ニコンとペンタの写りは甲乙付けがたし。

なんでも良いけど、実際に買ってから発言して欲しいね。

>>958
だから「聞いた」とわざわざ言ってるんだが。
「買おうか迷ってる」とも書いてるよな。実際に買ってたら意見求めたりせんよ。

まあいいや、情報と意見には感謝。
ｺｼﾅOEMってのも聞いた話で真偽すら解んなかったけど無関係だったのね。
光学系一緒というのは否定してないけど、写りは蓑ほどは期待できないって事か。
可能だったら比較作例見せてもらえると有り難いんだがどうだろう？

>>954
Ai AF Micro Nikkor ED 200mm F4D（IF）と
AF APO TELE MACRO 200mm F4 Gは光学系は一緒、
フォーカスピッチも同じ。
絞りが蓑が円形絞り。
だからニコの方は僅かにボケに難。

どうしてDX17-55か28-70で迷うんだろう？目的がはっきりしていれば自ずと決まる
だろうに。28-70に合わせるなら17-35かDX17-55か、ならわかるのだが。

> だから「聞いた」とわざわざ言ってるんだが。
「買おうか迷ってる」とも書いてるよな。実際に買ってたら意見求めたりせんよ。

そう怒るなよ〜。
質問者>>954　と　>>956 が同一の人って見てなかったんだから。
その点では>>960さんが答えてくれてるね。　ただね、
自分はミノを持っている訳じゃないが、ニコンのボケに難は無いよ。
ミノは、ニコンの絞りの形よりも良いのでボケの素性が依りよいって事。
間違えないで欲しい。

自分の感覚では、ニコンの描写とペンタの描写に際だった違いは無い。
レンズの枚数すら違うけど、なかなか興味深い。

17-55は写りについて欠点が無いと思う。しばらくはDXで遊べるよ。

俺は　18-70ですら満足している。
てか、最高のオマケレンズだと思うよ。

>>960
>>962
なる。
つまり絞った時のボケ方が主な差で、とは言えﾆｺでも問題感じるものでは無いって事ね。
正直、蓑をいつまで使えるのか不安で、代替するとしたら何だろうと考えてたのよ。

参考になった、お二人ともありがと。

>>964
18-70は広角端以外はけっこう良いの。

AF-S17-35/2.8って逆光性能どうなの？
AF20-35/2.8Dは太陽もろに入れるとゴーストが結構ひどいのだが。

まあそこそこだな

>>967
銀塩ではよかった>逆光性能
デジでは12-24に追いやられてほとんど使ってないから不明。

画角内に太陽入れた時のゴーストは出るけど、小さめ少なめだとおもうなあ。
むしろ、超広角なので、DXで使うならより大きなフード使って（作って）
画角外からの太陽光によるハレーションに気をつけたい。
フレアはないね。
以上、17〜35の感想

今D50とキットレンズの18-55mm使ってるんですけど、
18-55mmから18-70mmに買い換えたほうが幸せになれますか？

幸せの拠所による。
解像は良くなるかもしれないが歪みも大きくなる。