◆ﾃﾞｼﾞｶﾒ版Tokinaﾚﾝｽﾞの良さを啓蒙するｽﾚPart2◆

トキナーの80-400新型、やっぱり
400ミリ側はボロボロだったね。

買うのやめた。200にテレコン付けた方がマシだし。

>>326
ATX-828AF PROにテレコンなら、80-400と大差ないよ。
テレコン耐性まるでなし。
ATX-340AFIIはそれなりに使えるんだけどね。

デジ対応新型レンズ群の
作例を早く見たいものだな、、、、

>>325
それがオトナの事情ってやつさ。雑誌の一挙手一投足で市場とカネが動くわけだから。

政治は、いや商売とは難しいものなのだな、、、

>>328
大口径ズームはペンタ版より先に発売されると思われるので、
その作例に期待しているペンタファンがここに一人

>>331
魚眼ズームの作例はペンタが先だ。

だ さんのAT-X840Dのレポ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/04/03/3552.html

ここでも200mm以上は甘いとの評。

なんで光学系全面リニューアルせんのだろうか？
Tokinaはこれでもイイと思ってる？
これでも売れるとでも？
それともTokinaはこれ以上良くは出来ない？
これがTokinaの実力？

------------------------
お金に余裕があるのなら、70-200mm F2.8クラスの
大口径ズームに2倍のテレコンをプラスαしたほうが
おそらく画質的には上だとは思うが
------------------------

というのはその通りだね。
シグマの70-200mmに純正2倍付けた方がずっと良い。
最短2.5mってのもねえ。
シグマの70-200mmなんか全面リニューアルして
1.8mを1mにしたのに。

>>333
ん〜…
これがﾄｷﾅｰの実力というか
ｺｽﾄ（価格）や大きさ、重さなんかの兼ね合いで
このﾊﾞﾗﾝｽに落ち着いた、というべきじゃないのかな。

一消費者としては、より安くより高性能を望むのは当然ですが
こういうﾚﾝｽﾞに多くを期待したらｱｶﾝと思うですよ。

400mmってそんなにむつかしいのけ？
シグマの70-300mmの300mmの方が
よっぽど良く写るじゃんか。
しかも安いし。
こんなレンズに8万も払うのは金をドブに捨てるようなもん。
せいぜい3〜4万じゃねーか？

トキナーのは80-200mm（＋300-400mmオマケ）という前設計方針を超えてないからね。
逆にシグマはワイ端＆テレ端でスペックが最高に出るように設計されてて判りやすい。
シグマからも135-400mmが出てるけどAPO70-300mmと比べてどうか？と問われれば
同じ答えが返ってくるかもしれないね。

>>336
> トキナーのは80-200mm（＋300-400mmオマケ）という前設計方針を超えてないからね。

ほんとに80-200の領域は神とまでは言わないけれどいいレンズだよね。
80-200/4ズームとして名乗って（おまけ超望遠機能付き）として売り出した方が良かったかもw
ズームってどうしてもテレ端側に期待しがちだし。

>>337
実際の使用感と期待感の隔たりが物足りなさの原因のように思う。
80-200/2.8よりコンパクトというだけでも十分メリットはあるのにね。

>>338
70-200/4Lを持つキヤノン以外のマウントには十分訴求力があると思うよね。
2.8ズームの大きさを嫌ってコンパクトなf4ズームｷﾎﾞﾝﾇという声はよく聞くし。
このレンズの開放F4.5って200mmまでだったっけ？

１０年前のレンズなんだから実売３万代が順当だろ。

客舐めてるから先細りになるんだよ。
ここで甘いこと言ってるのは、ほとんどが買わない口だけのファンと気付け。

ホントtokinaスレのせいか甘い擁護のスレが多いね。
幾らあのサイズで400mmならあの画質でって言ったって
価格があれじゃねえ。

望遠ズームて多くのユーザがテレ側の描写に期待して
買うもんだと思う。

俺は3万とは言わんが実売せいぜい4〜5万がいいとこなんじゃ？
それ位だったたらもう少しは売れると思うが。

まあもっとも売れないのがtokinaも解りきってるから
あの値段なんだと思われｗ。

誰も400mm側で擁護していないように読めるが。

↑（教師のための）ゆとり教育の読解力ですな。

コンパクトな80-200と思って買えばいいんだよ。
それが心のゆとり。

それならシグ55-200/4-5.6DCあたりで良いような…。
もちろん、いざとなったら400mmが使えるというメリットはあるが、
それでもAPS-Cだと300mmあれば十分な気ガス。

さすがに55-200と比べると可哀想だろ。

じゃ、シグやタムの70-300/4-5.6との比較でも良い。
あっちは最新モデルは95cmまで寄れるし、何しろ安い。
300mmでの画質でもシグの圧勝じゃなかろうか。
唯一、ボディの質感は安っぽいけどね。

まぁ、80-400は「つなぎ」で出しただけだろうから、
今後のデジタル専用レンズに期待。

昼休み中は電話してくるなと言ってる会社に、「つなぎ」を出す余裕は無い。

これがデジタル対応望遠の本命だろう。

28-70なんて話題にもならんか...

スターレンズ２４ｍｍＦ２のニコンマウントよろしく

ひゃ〜、週末にでも840Dを買うつもりだった。助かったよ… (ﾟДﾟ；)

>>351
まあテレ端側の画角を求めるならオススメはしない。
ただ、400mmズームっていい候補がなあ。
シグマの50-500って思ったよりも悪くないらしいけど。

つVR200-400

いや、もちろん使ったことないし、どんなもんなのかは知らんがねw

>コンパクトな80-200と思って買えばいいんだよ。

>>345
同意。
さらにSIGMAの70-300mmの方が・・・>>347に同意。

今更外観リニューアルだけして価格も下げない
ATX840Dの存在理由が希薄過ぎる。
PLフィルターが廻る？？
あれってタムの新型70-200/2.8（ぽしゃった奴） に
あった奴のパクリだろ。

オレはVersion2の80-400は残して
SigのAPO70-300DGは売った。
全然違うよ、画質・・・透明感かな。
Sigのは軽くてマクロもついてる便利かつ良いレンズには違いないけど
DIGICのJPEG仕上げを前提としてるような所がある気がしてならない。
まぐれでもスカッとした画は撮れなかった。
AFはSigの方が早いし、重量も軽い。
Tokiは亀AF、重いし、さわった感じが冷たくて嫌なんだけど
80-200あたりハマったときの写りは一クラス上の感じがする。
400mmは確かにボロボロ。F11でなんとか。