【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3 Part2【SIGMA】

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 09:56:33 ID:sa+dn5HT

今後主流になるであろう、お手軽ズーム18-200mmについて語りましょう。

前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/

TAMRON AF18-200ｍｍ F/3.5-6.3 XR　Di II LD Aspherical [IF] MACRO(Model A14)
http://www.tamron.co.jp/news/release/news0928_a14.html

SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC
http://www.sigma-photo.co.jp/news/18_200_35_63.htm

タムロンホームページ
http://www.tamron.co.jp/index_p.html
シグマホームページ
http://www.sigma-photo.co.jp/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 10:03:44 ID:sa+dn5HT

デジタルフォト5月号でタムとシグの18-200mmを比較してるだす。

ワイド側ではタムのF値が明るめで、テレ側ではシグのF値の方が
明るめなのね。
シグは18-180mm F3.5-5.6として売り出せばよかったのにｗ

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 11:18:03 ID:9L6VCI7y

この2本画角が微妙に違うのはナゼ

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 11:39:24 ID:0EEjKX7/

シグマがんがれ。
ttp://www.thisistanaka.com/diary/new.html

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 11:41:27 ID:xRI8bUUg

>>3
内部の構造が違うからだと思います。
テレ端時にくり出す長さが違うことからも、
内部の構造が違うことは明らかです。

シグマの方がくり出し量が少なく、
レンズ自体がコンパクトに作ってあるので
それだけ画角にしわ寄せが来たのでしょう。

画角か、コンパクトさか、画質か、ズーム回転方向か、レンズのデザインか、
何に重点を置くかは個人個人の自由でしょう。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 16:36:27 ID:gNH+lw8O

>>4
SIGMAマウントは発売が延期されていたハズだが発売も近そうだな

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 16:39:49 ID:q5HSYZ1R

ペンタのもはよ出せや中の人

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 16:55:03 ID:xa3T715N

　　　　　　　　ゴガギーン
　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　＝＝＝＝＝）　）)　　　　　　　　　☆
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！ﾌｫｰｻｲｽﾞまだかｺﾞﾙｧ！！
　　　　　「　⌒￣　|　　　|　　　　||　　　（´Д｀　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|4/3　/ ￣　　　|　　　　|/　　「 4/3　＼
　　　　　|　　　|　|　　SIGMA　　||　　　　||　　 /＼＼
　　　　　|　　　 | |　　　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | | 　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ＼|　　|　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　　　　　|　|　|　|〈　　　　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / |　　/ 　|　　　〈|　　　　　|　|
　　　 / /　 / /　|　　　　|　　　　||　　　　　 |　|
　　　/ /　/ /　=-----=--------　　　　 |　|

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 18:37:23 ID:sF8wZbSq

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 22:28:49 ID:XHQ4lyvA
ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
ここから計算すると、望遠・最短での焦点距離は
タムロンが≒75mm、シグマが≒68mmですな。

150mmとか180mmとかを超越してる。IFだし超広い。
まあIFの高倍率ズームなんだしそんなもんじゃないの。

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 18:39:51 ID:sF8wZbSq

>>3
前スレ読んだらわかるよ。

11 ：2：2005/04/21(木) 20:41:24 ID:sa+dn5HT

件のデジタルフォトには、マニュアルフォーカスで使ったときは
シグマの方が撮影倍率が高いと書いてあるにゃ。

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 21:27:59 ID:sa+dn5HT

【特報】タムロンvsシグマ高倍率ズーム対決

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

両社の18-200mm比較レビュー記事です。

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 22:06:25 ID:/1uzWTKI

シグTELE端ISO400
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421220314.jpg

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:10:44 ID:xzYp8aIA

今月のcapaでタムべた褒めなんだけどどうなん

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:15:44 ID:d9R9qzyD

>>14
雑誌レビューは耳半分で。

基本的に酷評するために紙面をさく出版社はないからね。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:21:08 ID:WiA/Wc2Q

capa=西平タムロン広報部長

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:12:47 ID:mVy1tOsh

タムのレンズには観音のライセンスROMが乗っているとのことだけど
E-TTL-Ⅱにも対応してるんでしょうか？
シグのは駄目っぽいけど。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 22:53:23 ID:YDzPh/NX

実際、どっちが売れてんだ？

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 22:56:14 ID:nHQvW5/Y

今日シグマのニコン用もう売ってた

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 22:58:22 ID:PRxVPCPX

タムロンの18-200mmは表記どおりだろう。
かたやシグマの18-200mmはウソっぽい。
せいぜい18-180mm程度。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:31:29 ID:fc4PDcnA

ええっ、20mmも違うの？

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:34:25 ID:5qkm6qGR

デジタルフォトという雑誌、買ってきました。
確かに、マクロ撮影時にはシグマの方が高倍率になるんですね。
ちょっと得した気分。。。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:52:54 ID:We3jAER3

アサヒカメラでもレビュー載ってた。
総合評価はシグマのほうが良いようだ。
タムロンは初心者-中級者むけなんだって。何でかって言うとレンズの色空間だって。
それと画質。タムは特徴として暖かみのある画質。
かたやシグマはシャープで抑え気味だと。レタッチにも対応した色空間なんだと。
よくわからんが、アサヒカメラではここで言われているような倍率の差などは語られず、
画質に重点を置いて評価してた。

そこでふと思った。このレンズクラスでも画質を選んで買った人ってのは
そこまで倍率にこだわらない。
かたや倍率を気にする人は画質の方はそこまでこだわらない。
ってな感じだから、そもそも価値観自体違うから話が噛み合ない。
まぁ意見の押しつけ合いは見苦しいし稚拙だからやめとけば？
それにレンズの倍率やf値などなどはもともと基準が曖昧なんだし、そこで議論しても
らちがあかないよ。言いたい事は分かるけど。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:59:42 ID:mVy1tOsh

この２つのレンズを同じような性能で出されても意味ないしね
多少設計思想が違うほうがユーザーには好都合だ。
選べるレンズが増えた事には感謝しなきゃね

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 00:56:56 ID:FuftTTRX

まだ議論は尽くされてないんじゃない？

●有限距離の焦点距離問題
シグマに限ったことではなく、
どのメーカーも無限遠の焦点距離しか載せてない
有限距離でズーム比が減る設計の方が楽なので、
表示を改めない限り、今後も差は広まっていくであろう。
シグマは積極的に差を広めて有利な設計をしている。

●焦点距離、Ｆ値の誤差問題（現在、対策品が出回り中？）
ＪＩＳで５％と定めている。これは今の製造技術では誤差が大きすぎる。
はじめから３％程度有利に設計するのはあたりまえに行われている。
今後改める必要がると思われる。
ただし、シグマの誤差が５％に収まっているかは謎。

●ExifのＦ値表示バグ（対作品ではこれも直っている？）
これを公表せずに隠すのは三菱と同類。
生命にかかわらないからマシという程度の違いでしかない。
実用上問題無いと主張してる人もいるが、実用上問題ある人も存在する。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 00:57:27 ID:FuftTTRX

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を達成しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 01:00:45 ID:LScAlfKc

>>25
> どのメーカーも無限遠の焦点距離しか載せてない
文字数で何万字とかの詳細な表でもつけろっての？

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 01:12:05 ID:Y6CyKGzQ

>>25
とりあえずお前が必死なのは分かった。
だが、今のルールで５％の誤差が認められている以上
シグマの表記の誤差が５％以内ならば不正でもなんでもない。
長々と駄文を書く前にシグマの表記の誤差が５％に収まってない
という事を証明しろ。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 01:20:59 ID:1fsKjqEN

シグ18-200, 18-125, 28-300
タム18-200, 28-300

これら高倍率ズームレンズの画質に
あえて順位を付けるとすると
どんな感じになるのでしょうか？

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 01:31:20 ID:Lh3X+sBF

>>26
>５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える
↑が正しいかどうか分からない以上、
↓が適切かどうかは分からんわな
>結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである

このスレでうだうだ言ってる間にシグマなりタムロンなりに確認取ったらどーよ
その方がユーザーにも有益じゃろうて

やっぱり↓が正解なのかしら
>163 名前：最低人類０号ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2005/04/19(火) 20:58:02 ID:w7iafE8E
> メーカーに聞いたところでそこで終わりじゃん。
> あそこで騒ぐことに意味があるんだろ。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 02:56:12 ID:mxzZDgFj

相手にしない。放置しましょう。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 03:25:49 ID:w8yBx4/J

タムは 18-200が18-75 だったっけ？
カタログにはそんなん書いてねえぞ！
28-300 はまだマシだったが、IFはスマン釣られた。
話の見えないやつは過去スレ見てから暴徒に加われ。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 07:39:39 ID:H9Jur4zj

等倍で見なきゃ倍率の高いタムで十分と思うんだけど
正直悩む

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 09:14:31 ID:QA7fvH2D

魚籠でシグマを20Dにつけてファインダのぞいたら、
純正よりかなりアンバーが強かった。
18-125と同じ傾向って事か。
買おうかと思ったけど、ちょっと考えちゃうな。
タムのほうは、まあニュートラルな色味だった。

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 19:04:45 ID:fQh5lm8r

値段と画角と倍率を比べれば18-125、
18-125より少しだけ勝る画質をとるなら18-200。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 19:54:28 ID:QA7fvH2D

シグを本日購入。EF200mmF2.8L,シグCHZ28-200mmF3.5-5.6ASP MACRO持ってるんで、
テレ側の焦点距離を比べてみた。奇しくも３本ともIFである。
実は、表面仕上げ以外、鏡筒のデザイン、寸法は28-200と全く同じ。
結論。無限遠での焦点距離（像の大きさ）は18-200mm>=EF200mm>28-200mmで、問題ない。
しかし、シグ18-200mmの一風変わった動作を発見。
カメラはEOS-20Dだが、AFで合焦後、MFに切り替えてピントリングを無限遠
に持っていっても、合焦したまま。そして像の大きさが拡大する。
下の画像の上がAF合焦直後、下が無限遠の状態。
（被写体まで100m程度）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050423195123.jpg
無限遠が約一割寸法が大きい。
他の２本は、これをやるとピンぼけになるだけ。
何で最大の焦点距離で合焦してくれんのかな。被写体までの距離にもよるだろうが、
確かにこれでは普通にAFすると180mm程度にしか写らんことが多いかも。

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 20:08:19 ID:w8yBx4/J

質問なんだが、 18-200mm>=EF200mm>28-200mm から、18-200mm はさらに焦点合ったまま一割ズーム？
だとしたら180じゃなく、220？
補足ヨロ。

38 ：36：2005/04/23(土) 20:51:29 ID:QA7fvH2D

>>37
100m位先の車をとって、18-200mmが無限遠（合焦サイン点灯）
状態で、他２本はAFで比較。午後６時過ぎだったんで、
SS遅くなっちゃって、ぶれとかがあって、
画像の正確な大きさ比較はできなかったけど、
少なくともEF200より小さくはなかった。
明日時間があったら昼間にもう一回撮って比較画像うｐします。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 20:54:22 ID:tS/8gwE5

>>25
おまい人が書いた文章勝手に何回もコピペすんなよ。
しかも変なコメントまで付けて。

> ●焦点距離、Ｆ値の誤差問題（現在、対策品が出回り中？）
これを対策した話なんてない。

>>27
何万字なんて発想がどこから来るのかしらないけど、
無限遠：19mm～190mm
2m：21mm～150mm
この程度でよい。
MTFのグラフやレンズ構成図なんかよりずっと楽なはず。
（APS-C用なのに相変わらずMTRが10本/mm, 30本/mmなのも変だね）
理想は距離と焦点距離範囲のグラフだけど。
（横軸距離逆数目盛、縦軸焦点距離対数目盛で、適当に数値入り）

そもそも仕様の欄に焦点距離に関する数値が載ってない。
誤差が多くて載せられないんだろう。

像高と歪曲の関係のグラフ、像高と光量の関係のグラフもあると便利だな。
（無限遠ワイド端だけでも）

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 21:15:20 ID:w8yBx4/J

>>38 わざわざご丁寧にありがとうございます。
モノを持ってないので、客観的な絵を出して下さるのは非常にありがたいです。

>>39
焦点距離については >>9 のコピペから飛んだトコは参考にならなかったです？

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 21:27:05 ID:pMvKhZ7k

>>39
くだらん。そんな程度の表示など、あってもなくても大差ない。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 21:32:56 ID:FuftTTRX

>>41
じゃぁあってもいいじゃん。
それを「くだらん」と即決するからには社員なんだろうなお前は。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 21:52:06 ID:pMvKhZ7k

>>42
> じゃぁあってもいいじゃん。
　＿, .＿
（　ﾟ A ﾟ；）　　うっ・・・　それもそうだ。。。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:06:47 ID:tS/8gwE5

>>40
物体距離45cmの焦点距離の範囲なんて重要じゃない。
それこそ最大倍率のままの方がわかりやすい。

そうじゃなくて２ｍとか５ｍとかの焦点距離範囲がわかった方が良くないか？ということ。
焦点距離が無限遠より２０％変わるところの物体距離を載せるとかでもいいし、
メーカーが決めた適当な１点でも良い。
（メーカーは距離は長く見せたいし差は小さく見せたいからちょうど差が大きくなりだすような距離を載せるはず）

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:10:50 ID:p2K+2Y71

確かにデジタルフォト5号の18-200mm対決では、
シグマはMFを使うと画角が変わり、タムロンよりも望遠になると書いてある。

シグマ望遠側でタムロンよりも大きく撮りたい場合は、
AF後にフォーカスリングを回すと吉。

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:15:29 ID:tS/8gwE5

>>41
すくなくとも詳細データなら意味があると思っているといことで良いですか？
１つの有限距離や、物体距離と焦点距離範囲のグラフでも十分意味があると私は思いますが、
あなたはどんな詳細データがほしいのですか？
（レンズデータを開示してくれたら個人的にはすごくうれしいですけど）

あと数値１個ずつでいいので是非載せてほしいのは、
ワイド端無限遠の光量と
ワイド端無限遠の歪曲率

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:17:37 ID:tS/8gwE5

>>45
デジタルフォト5号を読んでないので詳細はわからないけど、
AF後にフォーカスリングを回したらフォーカスがずれるんじゃないの？

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:20:51 ID:p2K+2Y71

>>47
それが、ずれないんですよ。
>>36参照。
あと、デジタルフォト５月号にも、実例写真付きで載ってる。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:21:42 ID:pMvKhZ7k

>>46
> （レンズデータを開示してくれたら個人的にはすごくうれしいですけど）
うれしがりたいなら、メーカーにいえばよいでしょう。一々とりあうかどうかは
知らないけど。

> ワイド端無限遠の光量
何それ？　透過率のこと？

50 ：48：2005/04/23(土) 22:26:56 ID:p2K+2Y71

ご参考までに、デジタルフォト５月号の一部を引用しておきます。

・・・よって、AFを使用する限りはタムロンの方が被写体を大きく写せる
ということになるのだが、MFで撮影するとなると、話はがらりと変わってくる。
と言うのも、シグマの18-200mmは、MF操作でフォーカスリングを回すと、
AF時のリングの回転範囲を超えてわずかに近距離側に移動できるのだ。

続きは買って読んでね。
（無断引用を訴えられないために宣伝w）

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:32:29 ID:tS/8gwE5

>>49
> うれしがりたいなら、メーカーにいえばよいでしょう。一々とりあうかどうかは知らないけど。
開示するわけがないなんてことはわかってます。

> 何それ？　透過率のこと？
あ、訂正
ワイド端無限遠の周辺光量
（一番外側の光量÷中心の光量）

デジカメの場合は撮像素子側も影響するから、
フィルムだと仮定した場合でいい。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:38:44 ID:tS/8gwE5

>>50
製造誤差のマージン分、またはピントの山をつかむためのマージン分ですね。
タムロンは無限遠と同様にリミッターをつけてるのかな？

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 22:41:16 ID:p2K+2Y71

>>52
これまた雑誌からの受け売りですが、
シグマによると製造誤差ではなく、
終端検知機構を搭載したための仕様とのことです。

54 ：36：2005/04/23(土) 23:11:56 ID:QA7fvH2D

シグ18-200mm 追加報告。
2m程度の距離での撮影倍率をEF200mmF2.8L,CHZ28-200mm,18-200mm
の３つのテレ端を合成して比較。若干露出がばらついてるのは蛍光灯の影響か？
ご勘弁。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050423230546.jpg
ハイビスカスの花の幅でいうと
18-200mm（一番内側）826 pixel
28-200mm(真ん中）966 pixel
EF200mm 1415 pixel
仮にEFを200mmとすると、テレ端@2m はそれぞれ
28-200->136mm　 18-200-> 116mm となります。
もちろん、EF200mmもIFなんで、実際はもっと短いでしょう。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 23:30:38 ID:FuftTTRX

>>54
お疲れさまです。
多めに見積もって116mm 。。。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 23:52:34 ID:tNk/xs8B

いやまあアレですよ。
近接撮影で200mmもあったら手振れしまくりで大変でしょうて。
こういうレンズを使う時に頑丈な三脚を持って行く人は少ないだろうから
想定ユーザー層に見合った親切仕様と言うこともできるんでない？

…好意的に考えすぎか

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:06:32 ID:46sOHFuE

試しに200mmレンズをベローズで18㎝ほど繰り出して撮ってみたら、レンズと
ベローズの合計が約30cm、ワーキングディスタンス約50cm（笑い）
全長が異常に長くなるせいで、三脚２台で前後を支えたりしないと震動が収ま
りにくくてブレやすすぎるから、実質使い物にならない。
机上で計算するでも分かることではあるけど、なるほど、メーカーのやること
は実際的ですな。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:15:55 ID:46sOHFuE

>>56
手ブレどころか、かなりしっかりした三脚に乗せても、あまりに長すぎて、震動が
収まるまでけっこうかかるくらい。ワーキングディスタンスも無意味に遠すぎ。

> 想定ユーザー層に見合った親切仕様
具体的にどうするかについては、そういった点も計算しているはずだけど、
基本的には「普通に近接撮影に使うに耐える常識的な範囲に抑えているだけ」と見
るほうが当たっている感じ。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:16:51 ID:46sOHFuE

>>57
>机上で計算する　でも分かること
　　　　　　　　　　だけ

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:19:44 ID:vC4zWPZ+

想像だが後からシグは修正ファームを出すんじゃないかな

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:34:45 ID:YV2nrCP0

シグの18-200mmを使ってるのですが、
AFを使うとフォーカスリングが変なところで合焦するので不安です・・・

例えば、遥か遠く（数キロ先とか）にピントを合わせても
フォーカスリングは数メートルの位置だったり。
シャッターを押し直すと、また動いて∞に近くなったりもします。
（要はフォーカスリングの止まる位置が安定してない）

でも、両方撮影してみてあとでPCで見比べてみると、
どちらも同程度にピンが来てる気がするので妙な感じ。

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:35:10 ID:g4mqixmf

>>57-58
実際にベローズで試してみるとは…乙
なるほど大変そうですな。
想像して漏れも笑ってしまた。

63 ：36：2005/04/24(日) 00:36:50 ID:egN+TEfu

>>57
あはは、その勇姿をみてみたいですね。

これで最後にしますが、最近とんと出番の少なくなったEF75-300mmIS
(前玉回転式）の200mmでハイビスカスを撮りました所、
ちょうどシグ18-200mmの倍の大きさで写りました。
当然、EF200mm2.8Lより大きく写ります。
ということで、テレ端＠2m は100mm以下が確定のようです。
まあ、IFの利便性（小型化可能、前玉が回転しない）の陰には
こういうデメリットがあるということを再認識。
タムはもうちょっと大きく写りそうだけど、(CHZ28-200mmと同レベル？）
まあ５０歩１００歩って感じですね。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:43:55 ID:46sOHFuE

>>61
何種類か見れば分かるとおり、そういう仕様のほうが普通（例外は絶無ではないかも）。
遠方に限らず、近距離でもズーミングでピントが移動しているはず。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:49:14 ID:46sOHFuE

>>62
むかーし、スライドのコピーのために買って、その後ほとんど使わないで放って
いたものを、たまたま手元においていたもので。
近接時の実焦点距離は、各メーカーが実用的と考えるところに設定している、と
いうことですね。

>>63
笑えるからアップしてみたいけど、うまいバックがないもので。屋外に持ち出し
て「ベロオズに装着したる200mmレンズで等倍撮影を試みている図」なんてのを
撮ってみますか。と書いただけでアホらしくなったからヤメよう・・・。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 01:04:58 ID:rrgyXznP

シグ　手持ち
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050424005945.jpg
やっぱレンズ暗いとツライね。

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 01:06:31 ID:g3UR+Eew

レンズ以前の問題

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 06:27:49 ID:srcc+kC+

>>56
近接撮影のことがわかってないね。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 06:32:36 ID:Bh8nz1jT

>>56
なあにが親切仕様なものか。
18-200は糞レンズ。
遥かに安い55-200のほうがずっと素直で良いレンズだよ。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 08:42:45 ID:LjrQI5oU

>>69
70-200/2.8なんて糞レンズ。
遥かに安い200/2.8のほうがずっと素直で良いレンズだよ。

って言ってるの変わらんだろ。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 09:01:56 ID:RD0MN211

ほんとくだらねえなぁ

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 09:03:41 ID:YJ2iwhYW

>>61
発売直後に購入（シリアル1000番台）しましたが、
自分も同じ症状がでています。（ボディはKissDNです。）
ROMの問題かなと思い、シグマか買ったとことに問い合わせようかと････

F値表示も修正された最近のやつはどうなんでしょうね。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 10:14:42 ID:JV9ER5zq

シグマで糞なのは品質管理だということが定着しつつある。
シグマなんとかしる！

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 10:18:39 ID:8svPHqte

定着しつつあるのはお前の脳内だけ

75 ：↑：2005/04/24(日) 10:28:32 ID:12jTrRMu

社員乙

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 10:43:30 ID:8svPHqte

↑妄想タム工作員乙

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 10:47:40 ID:aM2SLezp

>>61 >>72
俺は他レンズ(24-135)でKissDのﾌｫｰｶｽが安定しなかったので
２度の修理に出したが直らなくて、後日購入の20Dで試しても
ダメダメだったので売りました。

18-200は新しいのでマシになっているとは思うものの
キヤノンとﾌｫｰｶｽﾘﾝｸﾞの向きが同じな割には
キヤノンと相性が良くないのが辛いですね。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 11:29:57 ID:ywDSYQU7

http://www.thisistanaka.com/diary/new.html#20050422
>フルサイズ判の28～300mmズーム ―― この描写の印象が強かったんです
>よね ―― と比べると18～200mmは「格段に」良くなっています。

これってﾏｼﾞ？

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 11:35:41 ID:wJMcCyUt

シグ１８ｍｍ－２００ｍｍが１８ｍｍでとんでも前ピンだった。
シグに電話してメールで画像を送り説明したが「ピントきてる所もありますねえ」
と言われた。前ピンだから前景にはピンがくるさ。フォーカスポイントを置いた
画面中央がボケボケなんだよ。返品を考え中。

80 ：61：2005/04/24(日) 12:03:14 ID:YV2nrCP0

>>77
実は、私のは、交換してもらったF値表示対策品です。（シリアル4000番台）
前のシリアル1000番台のものも似たような感じでした。

ズームをいじったならフォーカスがズレてもおかしくないと思いますが、
ズームをいじらずにフォーカスリングの止まる位置が変わるので変だなと思います・・・

ちなみに近距離でこれが起こると、中央部にピンの来ていない写真が撮れます。
（例えば２メートル先のものにピントを合わせたつもりでも
フォーカスリングが４メートルで止まったりすると、ダメ。
何度かシャッターボタンを押しているとフォーカスリングが２メートルで
止まることもある。）

KDNと20Dで同じ症状が出たので、カメラのAF性能は関係無いと思っています。

もしかして、レンズのAF動作が遅いために、
ピンが来なくても「こんなもんで良いでしょ」とカメラが諦めてしまうんでしょうか？

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 12:04:53 ID:YV2nrCP0

あ、すみません。レス先間違えました。
>>72 さんと >>77 さんへのレスです。

82 ：36：2005/04/24(日) 14:32:25 ID:egN+TEfu

やっとこ比較終了。
Sig18-200の約10mから無限遠でのEF200mmとの比較終わり。
中距離(10m-70m)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050424142523.jpg

無限遠(18-200は、MFで合焦サインが点灯始めの位置とピントリング回し切り位置まで）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050424133356.jpg

画像が荒れてるのはJpeg再圧縮の影響です。ご容赦。

シグマ18-200mm　テレ端実効焦点距離概算
(距離測定誤差と基準レンズがEF200なので、あくまで概算）
2m　（100mm以下) 10m (170mm) 20m (180mm) 70m (190mm) 無限遠（200mm)

タムで同様のチェックやってくれる人いないですか...

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 15:31:52 ID:k8yBx6DF

>>69
ズーム倍率低い方が無理の少ないレンズ設計できるだろ

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 15:34:27 ID:k8yBx6DF

>>61
距離情報がそのままボディに行ってしまうと
フラッシュ使った撮影に影響出る気がするけどどうなんだろ？

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 18:02:20 ID:JV9ER5zq

やヴぁいよシグマやヴぁいよ！！！！(ﾟДﾟ)
もうプリミティヴにやヴぁい！！！(ﾟДﾟ)

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 18:16:45 ID:aM2SLezp

>>82
EF200は、2.8Lですか？
だったらﾘｱﾌｫｰｶｽなので近距離では実質200mmないです。

それより大幅にｼｸﾞは短いと言うことが判るだけ。ｗ

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 20:10:59 ID:OQYOtl3k

>>68
> 近接撮影のことがわかってないね。

「まるでわかってない」のに限ってそういう曖昧な言い方をする。書けるものなら、
何がどうだというのか具体的に書くこと。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 21:22:52 ID:YJ2iwhYW

72です。
>>79
18mmで遠方の景色でAFしても、距離目盛4m付近で合焦してしまいます。
この場合F3.5だと完全にピンボケで、MFで無限大に合わせるとシャープ
になりますが、AF制御がまだ煮詰まっていないのでしょうか。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 21:29:44 ID:YV2nrCP0

AF制御について、詳しくはわからないのですが、
カメラ側は合焦しているかどうかを最後まで確認しないのでしょうか？

AF撮影の時、レンズとカメラの動作は、
合焦していない→レンズに指令→レンズがフォーカスを動かす
→カメラが合焦を確認→撮影ＯＫ
という流れだと思っていたのですが、もしかして
最後の「カメラが合焦確認」というのは無いのでしょうか？？
つまり、レンズに指令を出したら出しっぱなしで、
合焦してようがしてまいが撮影してしまう・・・と。
それだと、レンズ側の問題で合焦しないことは考えられますね。

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 21:43:15 ID:aM2SLezp

>>88
他のレンズもそういう事が多々おこるのがツグマ
相性が悪いと言われるか
本体が悪いと言われるのがオチ

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 22:29:05 ID:atvmCXyK

このスレを見てると、シグマなんて怖くて買えないな。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:05:08 ID:hmcgIxcY

今日ニコン用のシグを購入したら、シリアルが1000番台でした････

これがシグマクオリティ？

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:18:23 ID:PEVU5Iud

他の製品にも言える事。
どこの板でもはずれを引いた奴が多くレスをつける。
2ちゃんの現実は表の現実と常に異なる。
他社製の安価なレンズは安価なだけに問題も含んでると正しく認識できていれば
失敗はない。
恐いなら安価だからと他社製品を選択せずに純正を使えば良い。
正しく物事を判断できる目を持っていれば自分の買い物に納得できるはず。
シグマのレンズにケチをつける前に、自分の認識が正しいかどうか見直してみれば良い。
そもそも複雑な問題でも何でもない。文句を付けるくらいなら最初から純正使っておけ。
もちろんメーカーに改善を求めることは良い事だ。だがここで言う事ではない。
ここにいるのは2ちゃんねらーだけだ。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:38:09 ID:+RviBn1C

>>だがここで言う事ではない。

定期的にこの主張がなされる。
ここで騒がれるとマズイみたいですね。
だからやめられない。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:43:08 ID:4rUojhY5

でも、ここまでシグマの性能だけが高くなってしまうと、純正の存在理由が
半減してるのも確かなんだよな。
ペンタなんかを見てると、ミノがタムにお願いしてるのと同じように、シグ
にレンズを作ってもらった方がいいような気がする。
シグからレンズの部品を買って、コーティングと組み立てだけペンタがやれ
ば、その方がユーザーにとっても吉なのでは？

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:43:34 ID:PEVU5Iud

＞ここで騒がれるとマズイみたいですね。

そう思いたいだけ。自分の都合の良いように解釈するのが弱い内面をあらわしている。
俺はただの一般人だし、この件に関して粘着してる奴がうざいだけ。
これが現実だし事実だ。残念だけど。
もっと建設的なスレになればいいね。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:47:46 ID:YV2nrCP0

>文句を付けるくらいなら最初から純正使っておけ。

純正使いたいけど、18-200mmが無いから仕方無くという人がほとんどだと思う・・・。
もしあれば多少高くても（１０万円くらいなら）純正を選びますw

だったら２chで文句言うな、というのもおかしな話しですよね・・・？

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 23:53:32 ID:PEVU5Iud

まぁやりたければやればいい。
こんな事繰り返したって何も改善されないし、建設的な議論のかけらもない。
意味があるのか？と問われて、どう返答できるのか。
ただ欲求不満の精神弱者が仮想敵を造り出してそれを叩くだけのオナニーなスレに。
見てて恥ずかしい。公開オナニーなんてものすごく稚拙で嫌悪感を抱く。
だから「こんなところで言うな」って言われてるわけ。ま、それも脳内変換されてループするんだけどね。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:05:57 ID:hXf2Xgfg

またｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:11:27 ID:s3OxHpoL

どうでもいいけど、一番下部にある伊達淳一氏のプロフィール、
ウサギの顔が一応氏の顔なんだよね？
俺は伊達氏がorzとなっていて、ウサギに慰められているのだとずっと思っていた。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:14:33 ID:2phVbkEt

>>99
＞シグマから「個体不良の可能性があるので、別のレンズと交換させてほしい」との連絡をいただいた。
ﾜﾛｽ
本当に個体不良だったのか？必死すぎ。

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:29:36 ID:BQkq/luG

シグマのワイド端の写真、２枚あるけど
１枚目はピンが真ん中のビルに来てなくて２枚目はクッキリ来てるね。
うちのシグマもこんな感じでフォーカスが安定していない。
何度もシャッターボタンを押して、フォーカスリングが動くたびに撮り直して、
後でPCで見て一番良いのを選んでる。

タムロンも同じ感じですか？>持ってる人

正直言って、キヤノンレンズに換えたい・・・
（でも18-200mmは捨てがたいし）

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:44:51 ID:DGNNc9nB

前回の比較は、タム自腹購入　シグマバリバリ当たり玉貸し出し
今回、タムもシグも貸し出し　ワイドはイーブン　テレはタム勝ち
倍率は、やはりタム＞シグ
価格コムで指摘してた人いたけど　シグはフォーカス迷うみたい

まあどっちもどっちだな

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 00:54:40 ID:/QUvbr7g

>>102
KissD？

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 01:01:06 ID:BQkq/luG

>>104
KissDNです。
テストしたところ、20Dでも同様でした。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 01:05:15 ID:785H4K0/

なんかどっちも貸出機はスペシャルって感じが…
あ、シグマは前回も貸出機だっけ？
タムは28-75/2.8の失敗が生かされていない感じ。

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 01:15:02 ID:to4mvw5z

ほら、今までの曖昧な部分に対するクレーム、意味なかっただろ。
自分の恥ずかしさに気づけよ。

　

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 01:19:11 ID:p1PQ2Jz6

タムもシグもとっととペンタ用出しやがれヽ(`Д´)ﾉ

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 02:13:05 ID:qFoCR9tD

>>99
シグの方、右側が片ボケしてるよね？

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 05:24:24 ID:uvImVoDV

>>99
テレ端の画像あからさまにタムの方がシャープなんですが・・・

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 05:25:02 ID:uvImVoDV

>>110補足
ビルの写真ね

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 06:09:37 ID:pLZR3uFZ

まだケチつけようと必死

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 07:15:14 ID:vQbSRRPQ

112 可愛そうだからほっといてやれよ。

コピペしまくった挙げ句、「この問題は日曜まで待つ」だなんて言ってた奴が消えただけでもマシ。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 07:22:53 ID:HsPTMfyX

サムスン　800万画素・光学15倍ズームデジカメ　Pro815

Samsung Digimax Pro815
800万画素2/3型CCD
28mm～420mmの光学15倍ズーム（手動ズーム）
3.5インチ液晶モニタ
かっこいい黒ボディ
http://www.pconline.com.cn/zt/chinape/sudi/0504/606042.html

おいおい、韓国のメーカーがこんな最強スペックのデジカメを
投入してきたぞ！！！こりゃもうデジタル一眼買う意味ねーじゃん。
つーか、日本のメーカーのデジカメよりもすげーじゃん！！
おまいら、サムスンのPro815に乗り換えたほうがいいかもよ。
つーか、値段によっちゃ買うぞ、もう。こんな最強スペックが10万以下
だったらサムスンだろうがなんだろうが絶対に買い。
以上、箱デス力からのお知らせでした。ﾋﾟﾝﾎﾟﾝﾊﾟﾝﾎﾟｰﾝ

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 07:54:42 ID:q73JkXMg

>>114
ここはお前らが来る所ではない

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 09:05:48 ID:pu1vkbDh

そのスペックでこの大きさのレンズだと歪曲して暗いレンズな予感
>>114みたいなスペック厨御用達だな

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 09:26:34 ID:agcdraYh

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】タムロンvsシグマ高倍率ズーム対決【続報】
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

すこしはマシなの渡しとけよ、シグマ・・・

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 09:51:05 ID:Wav+8aNn

どっちも品質管理のレベルが低いってことでオケー？

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:17:38 ID:XQDJwUsL

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html
この伊達レビュー、
前と同じテストせずに、18-125引っ込めたのがなんか胡散臭い。
伊達さんがってことじゃなくてシグがゴリ押ししてるのが透けて見える。
55-200との比較なんて意図がワカラン。
インナーフォーカスを強調するためか?
おなじIFのタムより寄り切れてなかったのが騒動の発端なのに、
なんか不誠実な感じ。それより個体差のメカニズム説明しろよ。
片ボケとか前ピンとかならわかるが、
画角が変わるってどんな個体差だ?

タムもなぁ、最初からこの画質が出てれば画角問題もあって有利だったのにな。

前の方がはるかにいいレビューだったね。
伊達さんも渋々やってる感じが出てるよ。
両社のイチオシレンズだけにレビュワもつらい所だね。

結局印象としては>>118ってことになる訳で。
買う気萎え～

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:28:31 ID:PoTv2mGh

メーカーが用意したレンズを使うと画質が良くなったり性能が良くなったりって、
お金を出して買ったユーザーを馬鹿にしてるな・・・

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:32:15 ID:PoTv2mGh

あと、価格comで少し話題になってた、
シグの中央部がボケてる、というのも
AFによるピントが合ってなかった可能性が高いね。

「このように絞り開放の描写テストを行なう際には、
マニュアルフォーカスに切り換え、段階的にピント位置を
変えながら撮影し、もっとも好結果が得られた画像を選び出している。」

こうしないと正確な比較はできないわけだ・・・

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:35:24 ID:vQbSRRPQ

それは同意。発売日に数を用意する為には町工場には辛かったんだろうね。
まぁ、バルク（非純正）を選んだ皆さんはメーカー対応にてどう対応されるかに話題移行でしょうが、
一部クレーマー、脳内基地外に釣られない様に過去レスお読み下さい。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:36:17 ID:zPUxrJwl

>>120
それは言えてる。
一般ユーザーバカにしすぎ。
>>121
それは当たり前の事だと思う。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 10:50:46 ID:jxjOXNqE

「我々が今まで討論していた事は・・・」

「全て妄想だったんだよ、個体差のある出たばかりのレンズを比べて何になる
　結局は、デジカメWatchも素人と変わりないんだよ・・・」

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 11:05:54 ID:Wav+8aNn

これだからレンズメーカー製は・・・・

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 11:40:31 ID:c+zmAOBy

3月末にタムのを買って、ニコン純正レンズとかと比較画像をアップした者ですが、
そのとき、ワイド側ではニコン純正17-55 18-70と比べても負けないくらい良いと評価したので、
今回の結果には満足してます。
まあ、もっとももう売ってしまって手元にないんだけどね。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 11:45:59 ID:oK28ax0H

シグマのあやしさだけが目に付いてしまった。
やることなすこと裏目で、意外と不器用な会社なんだなぁ。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 12:02:11 ID:vQbSRRPQ

タムを誉める声も貶す声も聞こえないのはなぜ？

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 12:15:17 ID:dlkOEnw4

まあ当たり前だけど、55-200が圧倒的にシャープなことが
目立つレビューになってしまったね

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 13:01:24 ID:WgHS6rtp

タム、前よりは良くなった感じだけどまだシグに比べて
テレ側でちょっと甘いなぁ。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 13:28:19 ID:83ZQY4d5

初めっから全個体ちゃんと調整と検査してから出荷しろや　＞各社

>102　EFレンズでも、ましてLレンズでもAFが当てにならないことはあるよ。
とくに開放で暗い環境だとより起きやすい。どちらかと言うとボディのせいのような希ガス。
KDNや20Dより高いボディだと確かにそういうことは少ないけど、やっぱりある。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 13:36:15 ID:E110v9Jy

>>128
タムは純正厨にとって脅威ではないから

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 13:42:27 ID:YNaDGVDq

>>129
55-200mm売って18-200mmか18-125mm、
はたまたAPO70-300mm買おうとしてるんだけど
55-200って結構評判良いんだよね。

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 17:56:57 ID:r28cTDbG

>>133
売らずに18-50mm F2.8を買うのが正解のような気がする。
55-200mmは売っても高く売れないし、他の望遠と比べると
売ったことを後悔すると思うし。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 18:28:37 ID:iOEwRWSn

18-200は広角から中望遠が魅力なんで70～や55～から始まるレンズとは
根本的に異なると思うんですけど...
広角が欲しいなら迷わず18-200か18-125ですよね。
ただしレンズに無理があるため他の2本と比べて画質的には期待できないかな。

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 19:40:02 ID:DGNNc9nB

>130
嘘はイカン
どう見たって
テレ側　タムの方が画質ええやん

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 20:28:06 ID:WgHS6rtp

>>136
すまん、逆だった。
広角側もタムの方が綺麗だね。

しかしどちらもテスト用に新しいレンズを送り直したりで
普通のユーザーにとってどっちがいいのか微妙だなぁ。
一般の人だと場合によっては調整してくれなかったりも
するしなぁ。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 21:23:09 ID:ux568SAA

嘘はイカン
どう見たって
ワイド側　シグの方が画質ええやん

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 23:40:50 ID:teBD7wi4

ここって、まだタム厨が吠えているの？
暇だねタム厨様もｗ。

まぁ、伊達さんレビューで、どっちもそこそこって事が解かったんだし
喧嘩両成敗って事にしたら。

ま、両社品質管理の問題は確かにあるけど。
そろそろロットも安定して来るんじゃないの？
ここで議論ばかりしている人もどっちかの 18-200 買うか、手持ちの 18-200
で写真撮れって。
今だったら新緑とか綺麗だぞ。タムもシグも、そこそこ寄れるんだから、蝶や
虫とっても面白いしさ。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 02:15:33 ID:HeLBVp75

Sig18-200 200mmF8 EOS20D
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050426021322.jpg
80%縮小

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 03:16:05 ID:qIe2wDUL

まあ俺が内職で磨いたレンズだ。個々のバラつきは許せ。

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 06:28:41 ID:6qw2KMAq

>>139
なんか偉そうだなお前は。

143 ：133：2005/04/26(火) 09:29:01 ID:lzYr8RDk

>>134-135
どうもです。
別に18-50 F3.5使ってて
・望遠がもうちょっと欲しいかな・・・
・18-125 or 200 だとレンズ交換しなくて便利かな・・
とか考えてました。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 09:36:21 ID:6a2It+rz

ぶっちゃけレンズ交換しないけど高倍率ズーム欲しいなら
18-200と価格的に大差ないFZ20とかでいいような

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 09:39:43 ID:u70IiqIR

タムの18-200と28-300、画質的にはそんなに変わりませんか？

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 18:44:34 ID:9RhQjqya

>>136-138
タムロンの方がテレ側はいいように見えるが
近接時のショットでは明らかにシグマの方がいい。
まあしかし結局個体差の範囲というか、メーカ云々よりアタリ引かないとダメってこった。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 18:50:14 ID:Koku1Z9s

ほんとだよね・・・

買う人買う人皆が販売店に文句言って交換して
いつの間にか売ってるのは手垢のついた新中古ばかりなんてことになりそうw

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 18:54:34 ID:Bx/iUDlM

画質がおなじくらいなら、問題のすくなそうなタムにしよ。

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 18:56:30 ID:Koku1Z9s

タムって、問題少ないというより、持ってる人が少ないのでは？
だから問題が問題として挙がってこないのかも。
何かいろんなところを読むとそんな感じがする・・・

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 18:59:04 ID:Koku1Z9s

ごめん、先に発売されたんだし持ってる人が少ないということは無いね。
たぶん、小さいことが気になったりこだわったりする人が少ないんだと思う。
比較検討する人はシグマが発売されてから熟考して買っただろうし。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:10:20 ID:Bx/iUDlM

シグにちょっとでも批判的な内容が書かれると、
すぐ反応する人がいておもしろいね。このスレ。

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:53:23 ID:AwXmC8Yw

タムにちょっとでも批判的な内容が書かれると、
すぐ反応する人がいておもしろいね。このスレ。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:54:21 ID:MFdkg859

どっちかというとシグに批判的な書き込みで埋まっているだけかと。
論理的反論するとコピペ荒しが出現するし。
タム批判は感情的叩きが必ず「２レス」付くし。
ヲチする側からすると面白すぎ。

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 20:28:28 ID:x8DgVodg

>>148
ここで聞くだけ無駄ｗ

ここには、シグ叩きを目的として常駐してる、タム厨を偽装した「純正厨」
しかいないから。
一般論としてなら、28-300は、設計自体が銀塩時代のものだと思うから、
解像度を期待するレンズではないと思う。
個人的には、シグの方がいいと思うけど、タムにするのなら、18-200が基本
でしょ。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 20:40:26 ID:5i5ghqjg

>>154
>>シグ叩きを目的として常駐してる、タム厨を偽装した「純正厨」

すごいなｗ

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 20:56:09 ID:+TEEn80M

そういやタムロン玉子ってのがいたな

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 21:17:44 ID:Bx/iUDlM

>>154
シグのどの辺がいいとおもうか具体的に教えて！
できれば以下の項目別評価をお願いしたい。
>>154以外でもいいけど。

ワイド端周辺解像度
ワイド端周辺光量
ワイド端歪曲
ワイド端ボケ
テレ端解像度
テレ端ボケ
レンズとしての信頼度

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 22:03:22 ID:tvvAIMVD

似たような2つなら、より人気のあるほうが
賛否両論ともに激しくなるものだよね。

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 22:37:56 ID:Bx/iUDlM

>>158
「賛」なんてあったかな？
具体的にお願い。

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 23:37:23 ID:ywtJ5/fK

>>153
前スレにあった気がするけど、タム厨の中に、某ニ●フネが居るってのは本当？

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 23:43:40 ID:7Hm91xbq

>>156
タムロン王子はシグ厨の前の名前じゃなかたっけ？

>>147
交換よりも、調整の方が確実じゃない？
俺の買ったシグマはＦ値がおかしいレンズだからＧＷ終わったら
それの修正と一緒に調整を頼むつもり

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 23:51:12 ID:+TEEn80M

>>161
まさかまさか
シグ厨氏は「シグママウントの」300-800/5.6持ってる程の筋金入りの本格派だよ？
タムロンに宗旨替えなどとは…

ていうかタム玉とレス付けあってたこともあったような。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 15:50:38 ID:c6ZsQYBb

今日休みだったので
梅田○林まで買いに逝きました
でイイ天気だったので
近所の土手で試射
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050427154648.jpg

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 16:26:54 ID:c6ZsQYBb

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050427162133.jpg
このクラスのレンズに多く(画質)を求めるのはなんだかな．．の世界
でもお散歩(お出かけ)レンズとしては最適だと思います

さっそく、レンズキャップなくした(涙)

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 17:32:23 ID:zv91L8ZI

さて>>163と>>164はシグとタムどちらなのだろうか。
シグに100円。

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 18:21:41 ID:c6ZsQYBb

>>165
えくじふが全てを語る．てか

167 ：20Dスレ：2005/04/27(水) 18:22:33 ID:4kDoR2/6

595 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 17:40:55 ID:rF7Jl+Mw
IXY600
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425001216.jpg
20D+シグ18-200
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425001249.jpg

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 18:37:47 ID:RwDFCtlL

20Dでもレンズが糞だとIXY600に負けちゃうんだあ。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 18:59:52 ID:3gbjzvi6

初心者だとボディ＞＞＞レンズだと思っている奴いるからな

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 19:27:06 ID:pD0S+bCB

>>169
んだね、いいレンズ使えばボディが糞でも作品になるからね。

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 20:09:18 ID:++/UqpnT

デジタル一眼レフではレンズは資産でボディは消耗品らしいからね。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 20:38:54 ID:SkauYWcN

>>167
おおお、IXY600の方がいいぞ！！

20D+シグ18-200 は滲んでるぞ！
何のための高級ズームだ！！

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 20:53:38 ID:C3XazQLH

ネタなのかマジなのか厨なのか煽りなんだかﾜｶﾗﾝ…
三倍ズームと11倍ズーム比較して何が楽しいんだか。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:45:06 ID:SkauYWcN

>>167を良く見ろ！

どちらもほぼ同じ大きさで写ってるんだから、
3倍ズームと11倍ズームの比較の話をしてるんじゃないだろ！！

デジカメなのに、高級ズームを付けた一眼レフより
明らかに鮮明じゃないか！

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:49:34 ID:C3XazQLH

>>174
はあ…厨なのね。それではIXYで200mmのサンプルを出してください。
ちなみに18-200は高級ズームではありませんが？
使用用途の全然違うもの比較して意味あるのか？

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:54:36 ID:c6ZsQYBb

つーか、キヤのデジ一の方が糞．(ry（笑）

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:54:57 ID:SkauYWcN

>>175
IXYって200mmで撮れるの？
それに、そんなことしても意味無いのでは？
すでに>>167のサンプルで答えが出てるわけだし。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:58:07 ID:N452rIqz

>>177
おまえ正味の馬鹿だろ
>>175の言ってる事理解できんのか

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:12:02 ID:SkauYWcN

18-200は高級ズームじゃないからIXY600の方が良く写るってこと？

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:28:34 ID:Y3q54Nno

>>179
クッキリ見えているのは輪郭強調のせいなんだけどね。

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:36:54 ID:NltfPdgB

まあ>>167のような使い方なら一眼はいらない罠
かと言って一眼+18-200じゃないと撮れない写真というのもなかなか無いわけで・・・

誰かそういう作例をアップできる人、居る？

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:36:56 ID:vppognd+

画角が違うし、なんとも。
ノイズはD20が少ないね。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 23:40:09 ID:4nC+8dlG

コンデジと一眼じゃボケが違う、披写角深度が違う。
使い方だね。
どこにでもあるような風景なんかはどんなカメラ、レンズでも大きな差など見つけられない。
初心者ならコンデジの方がうまくとれるかもな。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 23:53:53 ID:xJp4bz3R

>167
ありえないくらいに左上の枝が片ボケしてますね、シグ18-200。
酷すぎる。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 00:36:31 ID:3ybZDZyg

>>184
左上の枝にはピント来ていない、ということが分からないわけね。
どこかで聞きかじった単語を使って出鱈目なことを書いたりしないほうがよろしい。
恥を晒すだけです。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 05:54:19 ID:h6L2Bpdn

18-200は高級ズームじゃなく設計に無理がでやすい高倍率ズーム
コンデジは色飽和してでも彩度を上げて見栄えを良くしてる
コンデジは等倍厨が多いからシャープネスを強めにかけてる

その結果だろ

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 06:30:32 ID:HEPVboa8

コンデジは誰もが普通の写真を上手く撮れるように設計されてる。
一眼は腕の差が如実に現れる。
例えばこの高倍率ズームではそれが顕著に現れる。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 07:58:54 ID:Z7kwkhuN

そんなことないよ、
レンズの実力だよ。
>>187
> コンデジは誰もが普通の写真を上手く撮れるように設計されてる。
> 一眼は腕の差が如実に現れる。
> 例えばこの高倍率ズームではそれが顕著に現れる。
>
>

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 08:48:34 ID:UqRbxt3M

>>167

これみて IXY の方がいい、とか言ってる奴の気がしれない。
評価基準が解像感しかないのか？（しかもシャープネスで水増しwww）
中間調での情報量の多さとか、明らかに 20D の方が良いだろ。

そういう基準だとレンズ関係ないけどナー

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 09:12:22 ID:YiNlfagu

シグマ18-200ｍｍ買いました
すごいです、これ。
付け替える必要がないわなこれじゃ。
でも18-55ｍｍ下取りに出してもたいしたことないんで一応持っておくことにしよう
タム買っても大して変わらないと思うけど、こだわる人はこだわるんだろうね
そういう人が撮った写真を拝んでみたいものです。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 11:51:06 ID:h6L2Bpdn

そこまで拘る奴はそのうちニッパチズームや単焦点に移るから
この論争が盛り上がるのは一眼初心者が爆発的に増えた時期だけさ

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 20:02:47 ID:kq90r0T+

>>189
おれもIXYの方がきれいに見える。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 21:12:00 ID:V1CIkRxR

>>185
ピントが来てないのと収差が酷いのとの差くらい見分けなよ。

>>189
シャープネスとか中間調での情報量とか、脳内で話してない？
先入観を振り払って、もういちど>>167をよく見てみなよ。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 21:27:04 ID:y5GNhWW5

パっとみIXYのほうが良く見える。周辺はとくにそう
だがこいのぼりのはるか向こうのビル群をみるとタム+20Dのほうがしっかりしている。

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 21:28:00 ID:cYldssmD

>>167
片ボケしてるねこれ↓
20D+シグ18-200
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050425001249.jpg

左上の枝んとこ。
手前の添え木とかいろいろ写り込んでるものとの距離からして、左上が深度内にあるのは明らか。
こんどちゃんと片ボケのためのテストをしたほうが良いと思われ。
でもコレって片ボケ？　流れ？　偏心？　その辺て定義があるんでしょうかね？

196 ：194：2005/04/28(木) 21:32:47 ID:y5GNhWW5

タムじゃなくてシグだった失礼

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 21:36:14 ID:y5GNhWW5

偏心のような気がする右端も良く見ると流れてるし

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 21:57:21 ID:KyTdDCWQ

タムの方がいいのかな？結局

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:09:11 ID:yvp6Eq7S

>>195
コマ収差だね。EXIF見るとF8まで絞ってるのに、
これって相当ひどいね。

>>197
左端が片ボケで、右端も流れているってことは
偏心＋収差ってことだよ。

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:11:05 ID:CdyApmxc

>>195
色収差でないの。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:13:00 ID:O0UMVeSs

>>195
まるで分かってない。

> でもコレって片ボケ？
定義として「別のもの」。片ボケというのは、光軸とは直角のピントが合っている面
を観察したときに、片方もしくは四隅のいずれかがボケる現象。「光軸とは直角」の
意味が分かる？

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:14:12 ID:O0UMVeSs

>>199
見る目がない者がもっともらしい知ったかを振り回すと目障りなんだけど。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:15:19 ID:a6vdI/KV

http://www.kakaku.com/sku/price/105055.htm
書き込み数みると
ｷﾔﾉﾝﾕｰｻﾞｰと
ﾆｺﾝﾕｰｻﾞｰの
このﾚﾝｽﾞに対する関心度が全然違うな

ｷﾔﾉﾝﾕｰｻﾞｰは高倍率に興味大有り
ﾆｺﾝﾕｰｻﾞｰは興味余り無しって感じだ

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:17:09 ID:yvp6Eq7S

>>200
これはコマ収差だよ。非点収差も出てるかもしれないけど。
色収差はこんなに唐突じゃないよ。

>>201
>>195は片ボケ？　流れ？　偏心？　その辺て定義があるんでしょうかね？
と質問してるんだから、ちゃんと答えてあげれば？

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:23:33 ID:O0UMVeSs

>>204
暇なら知ったかに散りばめるための単語を提供してやったら？

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:36:06 ID:cYldssmD

みなさま色々教えてくれてありがとう<(_ _)>
自分でもちょっとネットで調べてみようと思います。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:44:53 ID:kq90r0T+

20Dはローパスが分厚いから、素子に垂直に光が入らないと色ずれするんだろ。
広い意味での倍率色収差。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 22:50:00 ID:kq90r0T+

片ボケ
光軸に垂直な面にピントを合わせた場合に、軸に対して非対称にボケる現象
（対象的にボケるのは像面湾曲や非点収差）

流れ
厳密な定義は知らない。
コマ収差や倍率色収差のように、点の中心に関して非対称な収差のことかな？

偏心
製造上の要因でレンズの中心がずれること
この結果として片ボケや流れなどの各収差になる

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 23:09:46 ID:O0UMVeSs

>>207
なんだそりゃ？

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 05:39:18 ID:1c1d15DX

キスDN買った超初心者の俺にだれか
バシッとどちらか決めつけてくれ。

とりあえずキスDNとマクロのEF-S60mmF2.8 買ったけど、

あと、利便性重視のタムロンかシグマの高倍率ズームと

広角のEF-S-10-22mmF3.5-4.5 の二つを買う予定。

手ぶれ補正つきの望遠もほしいけど、
キャノンが新しいの出すのを待つことに、
他社の本体手ぶれ補正対抗の新しい補正付ズームを
出すのではなかろうかと思って。

画質に関する先輩たちやプロの評価はよく分からないし、
自分の目もまだあてにならない、
回転方向でシグマと思ってたけど、音の静かさでタムロンに
しようかと。
それとタムロンAF28-300の評価が高いようなので。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 06:40:48 ID:CKOHU3PS

>>210
自分で答え出してるじゃねえか。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 11:12:37 ID:lX2+fL1l

>>210
ＩＸＹがいいと思うぞ！お前には

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 11:40:45 ID:eXvqoVIy

>>193

ちゃんと見て確認しているわけだが…そっちこそ自分の目を信じろと。

>>194

遠景もそうだが、そもそもIXY側画像は植物の葉っぱとか
きちんと解像できてないところにシャープネスが強くかかって
みんな訳分からん状態になってる。そういうのは気にならないのかね。

あと、晴天昼間にしてはIXYはどんより写り杉。まぁコンデジはみんなこんなもんだが。

まぁこの写真を見る限り、単純なレンズ性能でシグ18-200がほめられたもんじゃない、
というのは同意だがナー。

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 15:29:43 ID:lgunVurR

>>204
目障りな色収差もでてるけどね。
左下にうつりこんでいる棒の左下側が青緑
右上側に赤い縁取りができてる。拡大しなくてもはっきりわかるね。
酷すぎてﾜﾛﾀ

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 16:50:23 ID:PpFoIiYj

>>212
カメラがなんであれ、下司には下司の写真しか取れないぞ。
お前はまずその下司さを何とかするのが先決よ。

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:09:16 ID:lVlc4JOR

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050429170600.jpg
黄金週間初日
とてもイイ天気でめちゃ暑ですた

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:14:53 ID:lVlc4JOR

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050429171150.jpg

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:18:29 ID:dFld6Spe

>>210の考え方って面白い。

マクロと超広角をメインにして、他の画角は高倍率でカバーしちゃえってのは、漏れには斬新な考え方だよ。
この人はマクロと超広角をやりたいというしっかりした目的のもとにデジ一眼を買って、
しかも他の画角は手っ取り早く手に入れて、とことんデジ一眼を楽んじゃえという姿が見える。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:24:58 ID:dFld6Spe

>>216,217
どちらも幸せにあふれたいい写真ですね。

この2枚が同じレンズで撮れるというのはすごいことだなと素直に感心します。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 17:55:01 ID:M6hBe9Ox

>>216
周辺増光？
こういうのってみたことありません。

しかし色鮮やかですね。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 18:16:39 ID:CsveQ5RK

>>218
斬新か知らんが、俺も10-22mmをメインレンズとしてデジ一眼の世界に入り、
シグ18-200mmをサブレンズとして買ったよ。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 18:21:45 ID:9womAARe

値段が斬新だと思うよ。
今後出てくる10mm前後のレンズの価格の、一つの指標になるだろう。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 19:49:57 ID:YT7sj2Pf

>216
四万十川の鯉のぼりの川渡しは良く知っているが
これだけ狭い空間に詰め込むのもありだな

>217
うん、これは良い写真だ

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 20:59:16 ID:dFld6Spe

>>221
良く考えると、その２本で16mm～320mm相当までカバーできちゃうんだな。
実は斬新と言うより、すごく合理的なのかも。。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 21:39:51 ID:D8Z/NBGt

うん、初心者から中級者にはお勧めだよな。
画質だって、そりゃ単焦点やLレンズなんかにくらべりゃ落ちるけどさ、（18-200）
プロ以外だったら関係ないくらいの画質だしな。実際。
ここはレンズヲタ多いから、画質云々の議論がよくされるけどさ、
一般人が使うには充分すぎるレンズだと思う。価格も良いし。
つうかサイトのサンプルとかも素晴らしいからな。プロが撮ったやつだけど。
俺もマクロメインでサブに28-300持ってるけどさ、かなり使い勝手良いよ。

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 21:54:44 ID:lVlc4JOR

性懲りもなく張り付けます
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050429215136.jpg

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 22:46:46 ID:2nTOtNN9

sig行楽家族連れ時には最適でつ。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050429224314.jpg

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 16:08:30 ID:3bylkMf2

>218
目的も無くなんとなくデジ１を買ってしまうおまいさんの方が俺には斬新に見える。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 04:21:21 ID:0mG62ThN

で、結局の所シリアル1000番台でF値5.6迄しか表示されない洩れのシグはメーカー交換してくれるの？

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 06:35:57 ID:yjSvjatS

>>228
そういうおまいさんはなんの目的でデジ１買った、または
使ってるの？

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 09:25:31 ID:EEK5oNw8

すみません、226、227さんがＵＰしてくれた写真が見れないのですが、
何か閲覧ソフトをダウンロードする必要があるのでしょうか？

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 09:52:24 ID:XDplFZ4+

IEで普通に見れるよ

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 10:11:09 ID:e535mjyS

同じく、見れますよ。URLをコピーして、アドレス欄に貼り付けてみてください。

私は>>226を2Lサイズでプリントしてみたんですが、なかなかいい感じでしたよ。

234 ：226：2005/05/01(日) 10:42:40 ID:e5hZk/ne

>>233
へぇ～そうなんだ．．
コレ買ったの間違いでわなかったようですな

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 16:05:46 ID:UFCAgh9M

>>226 >>227
綺麗にとれてますな。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 02:27:22 ID:M/mtY4ns

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502021941.jpg

タムです。3メガほどあります。
撮影中は後ろのおっさんに全く気づかなかったorz
早く撮らなきゃと焦って・・・
あとは白トビがある事と全身画像も撮っておけば良かった事に悔いが。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 22:04:09 ID:wA8xsZbK

とうせ当たりはずれに左右されるなら、マウント部が金属のシグマでキマリ・・・じゃないか。
227のタムタン綺麗ですな～。
俺今はD70使いですが、*istDSにこの18-200レンズ一本で常用したいっす。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 22:51:27 ID:ynJc5MbO

淀で展示のタムのプラマウント欠けてた

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 22:53:34 ID:v/doa6l1

>>237
227はsigと書いてあるが？

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 22:59:35 ID:QJA/KoLT

sig18-200 180mm 天気が良すぎてもむずいですね。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050502225455.jpg

241 ：237：2005/05/02(月) 23:11:28 ID:wA8xsZbK

スマソ、227じゃなくて236の間違いでした。
プラマウントは欠けるんですか・・・orz
写りが同等か少し劣る程度なら金属マウントのシグマにします。もう決めました。
ボーナス出たら*istDSとシグマの18-200買うッス。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 23:15:08 ID:K8KrcdJT

>>241
MFするなら*istDsでしょうけれど、発色や解像はKissDNだと思うよ。
でも、KissDNはsigと相性が悪い時もあるので、KDNならTamだろうけどね。

243 ：237：2005/05/03(火) 00:03:54 ID:EBGEhiTf

>>242
アドバイスどうもです。
KDNは絵のつくり的に自分が一眼を選ぶ理由からは外れるので、候補から外しています。
素人にオートで撮ってもらう分には一番安心なんですが、そこまで安心を求めるなら
誰でも１台は持っているコンパクトデジカメを使った方が早いという価値観です。

せっかく一眼を使うんですから、ちょっと触ってもらった人に何か感じてもらえたら・・・
*istDSはファインダーが秀逸ですし、弄る楽しみも残された面白いカメラだと思いますので。
D70は弄らないとそもそも見られる絵にすらなりませんが＾＾；
まあ個人の好みですが、一眼まで行くと、趣味性も大切なんかなあ、と。

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 00:03:55 ID:RAeV1wdo

>>240
素晴らしすぎ！
誰でもこんなに綺麗に写せると錯覚しそうだ。
カメラは丼で？データキボンヌ。
それにしても画質は勝負あったな。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 00:08:27 ID:+ihMaCcl

>>236
素晴らしすぎ！
誰でもこんなに綺麗に写せると錯覚しそうだ。
カメラは丼で？データキボンヌ。
画質としては甲乙つけがたいけど、シグは不具合率高いから勝負あったな。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 08:24:56 ID:3Ff0lUfi

>227
これってUSJのウォーターワールド？

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 09:04:28 ID:VgqD4sWi

はい、USJで800枚ほど試し鳥をかねて撮って来ました。動き物は難しいので
成功率は1/20枚程度です。選別するとお見せできるのは40枚くらいしかないです。
20Dでつ。でもKissNも旅行用にほしいでつ。SIG18-200のコンビなら小さいバッグ
にはいります。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050503085716.jpg

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 05:57:02 ID:p9YsuQHz

sig+20D iso3200
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504055338.jpg

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 08:20:09 ID:eknKVCvs

>>248
すぐぉい！

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 08:26:45 ID:i/tUvbFv

フォトコン入賞級！

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 09:19:44 ID:6ZRdYpOC

ここ、高倍率ズームの魅力を作例で語る良スレに変わりつつありますな。

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 09:47:34 ID:nAJ2JyrN

スペック基地外が出て逝ってくれてよかったね。

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 10:23:58 ID:JqHSzw50

>>237
> 俺今はD70使いですが、*istDSにこの18-200レンズ一本で常用したいっす。

まったく同じだ・・

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 10:27:29 ID:JqHSzw50

>>247
RAWでは撮らないの？

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 11:26:51 ID:VcKIbvYL

シグのフォーカス音甲高くて大きくて目立ちそう
どうにかならんのか

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 11:29:34 ID:TcdwsFxI

おおやっと復活したか。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 12:07:07 ID:cozLWebc

>>251-252
本来、そうあるべきなのにねぇ。。。

どうも、このスレのスペックヲタさんは、シグＶＳタムの構図を作りたがる傾向にあるね。
そんなのハッキリ言って幼稚過ぎ。
２Ｌ判ぐらいの印刷じゃどちらも大差無いだろうし、画質の拘れば、単焦点使うと言う答えが
もう、とっくの昔に出とる。
もっと、高倍率ズームを活かした話題で盛り上がれば良いのに。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 12:23:04 ID:TcdwsFxI

何かを叩く事でしか自尊心を満たせない、他人に依存してないと精神的に満たされない
補助輪付きな幼稚な奴ら。
そんな弱者はほっとけばいい。
何言っても馬鹿の壁があるから伝わらないわけ。だから話し合うのは無意味なんだな。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 12:28:47 ID:vqbJc5SY

>>258
弱者はお前だろ
文句一つも言えないええかっこしぃ

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 12:32:57 ID:TcdwsFxI

さて...良い天気だな。
写真やってこよ。

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 15:58:01 ID:IloEBdfS

シグ18-200　18mm　かなり当たり玉な鬼ガス。最近着けっ放しで
ただし一脚を持参するのである。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504154933.jpg

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 16:03:00 ID:cSgaqZD5

昨日イイ天気だったので子ども連れて動物園に行きました。
軽量コンパクトで廉価、レンズ交換せずに常用域全てカバーする便利なコレ
画質にケチつけたらバチ当たるつ～もんでっせ（笑）

↓３枚とも現像しただけノーレタッチ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504061137.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504061156.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504061214.jpg

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 17:33:00 ID:V7FhjskK

レンズ云々の前に腕の問題ですな>>261 >>262
素直な感想です。煽りじゃありません。すいません。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 19:12:20 ID:/Lme9XsV

具体的に何も言わず、あほか男舞は。煽り以下のくずだな。うｐ
したことも、大したレンズもないくせに。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 19:50:16 ID:64gU3gyQ

>>264
家族で楽しそうにしている写真を見ると難癖をつけたくなる変質者でしょう。
目を合わせたら駄目です。

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:19:54 ID:+sJZ2yW9

>>261
同じ画で開放も撮ってたら上げてもらえませんか？

>>264-265
同レベルですよ。

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:33:42 ID:V7FhjskK

まぁコンデジでも撮れるような写真をアップしといて叩かれないと思う方が馬鹿でしょうな。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:40:40 ID:scnvr0gI

>>267
ぜひこれぞデジ１という写真ウプして呉。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:55:45 ID:AgF03JMW

18-200 のレンズを語るスレは
どこへ行けば宜しいでしょうか？

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:56:25 ID:8Hxhjr91

>>247や>>248はコンデジでも撮れますか？

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:59:57 ID:a+e+z8gU

TAMRON 18-200mm ではなく･･･ TAMRON 28-300㎜で申し訳ないのですが
PENTAX　*ist Ds につけて撮影しました。
一眼レフ歴３ヶ月でレンズ資産がない私にとっては、とても便利なレンズです。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502200546.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050502200520.jpg
PENTAX　*ist Ds ＋TAMRON 28-300㎜

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 21:04:32 ID:cSgaqZD5

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504210139.jpg

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 21:27:28 ID:kpNVZcal

TAM18-200狙ってるんだけど、今持ってるEF55-200mmと比べて写りはどうでしょうか
同じぐらいなら広角から便利に使えるんで購入しようかと思うんだけど・・・

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 23:44:06 ID:hMNnfpJV

>>261
シグ凄いね。20Dでピクセル等倍に対応できてる感じだね。
純正厨がカリカリくるのも無理はないｗ

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 23:58:21 ID:+sJZ2yW9

>>261
あの、開放の画像はありませんか・・・？

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 00:06:31 ID:OYvvK3QD

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050505000250.jpg

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 00:26:03 ID:BwGRXBf4

>>274
>純正厨がカリカリくるのも無理はない

妄想乙w

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 02:14:27 ID:kRWgpN3u

>>262
1枚目と2枚目はトリミングで構図の難を救えそう。

>>271
上手いね。シグマスレに出てた70-300厨に教えてやりたい。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 03:09:49 ID:e7EKD2py

さっかーとかラグビーとか、
Upでばっちし写るのは良いが
こういう写真は何故こうも滑稽なのか。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 04:38:13 ID:kyx0faFY

純正よりもカリカリ描写。

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 05:17:46 ID:7VQMJXYp

>>276
左上が流れてる。
開放だとどんな感じ？

>>280
速いことは速いんだけど信頼性に欠ける自作PCみたいな感じだよね、シグマレンズ。
カリカリを得るために周辺画質・合焦・耐逆光などを捨て、さらに不具合のリスクを抱え込むのは、なかなか勇気が要求される。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 10:52:20 ID:z86Zg+e+

>>248
右上に金魚みないなのがいるが？

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 11:07:43 ID:HAkTPB00

>>261
開放ではないといえ，当たりだと思う．

ここは場所をあてるスレではないけど，上に見える川は木曽川ですか？

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 11:09:57 ID:etM41nbS

それスカイフィッシュ

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 13:33:09 ID:gMjN/GzT

D70 + SIG

ワイド端
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=301.07391&pos=0&sz=0
途中
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=424.07391&pos=0&sz=0
テレ端（手振れしてるかも・・）
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=547.07391&pos=0&sz=0
電車
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=660.17391&pos=0&sz=0

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 18:39:19 ID:kFSkyw+X

シグマのとタムロンとの比較でクッキリ解像感のあるのは
どちらなのでしょうか？

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 18:45:18 ID:7VQMJXYp

>>286

解像感高　シグマ＞タムロン

不具合多　シグマ＞＞＞タムロン

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 22:40:54 ID:+MeS6aGJ

ツグマ17-200TELE端
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050505223646.jpg
暑かったでんな。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 00:04:18 ID:Gx6dlZ52

>>270

>>247はコンデジでも撮れるかと。（200mmなのでコンデジでも背景はいくらかボケてくれるかと思う）
>>248はISO3200なので無理。明るいのであれば、Tvを上げて撮れるけどね。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 12:06:28 ID:lruEn1vn

>>270
289氏に追加させてもらうと、確かに>>248みたいな広い場所(USJかな？)でこういう
構図だと、コンデジでは不可能。第一、コンデジのＡＦでは被写体追従するのが厳しそう。

でも、小さい公園の噴水とかの水しぶき止めるみたいな絵を撮りたいなら、外部ストロボが
使えるコンデジで、マニュアル調光すれば可能だと思う。少しベタッとした感じになるかも知
れないけどね。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 14:10:00 ID:TInEUNg1

>>248はkissDNでは撮れないってこと？
ってことはkissDN＋18-200で撮れる写真と同等のものは
ほとんどコンデジで撮れるってこと？

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 16:14:05 ID:SiWW4KaH

シグマの18-200買ってきました。
以前にタムロンの18-200を買ってすぐにオークションに出したんですが、
同じ被写体で試し撮りして較べてみました。

結果、広角ではほとんど同じ。タムロンの広角はかなり良いと
思っていたので、それと同等レベルなので意外でした。

望遠はシグマの方が良かったですね。
タムロンのは望遠の解像感不足とプラマウントが不満で
売ったのですが、シグマのこれなら満足です。

少なくともデジカメウォッチのシグマの写真はやっぱりピンボケだと思う。

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 19:55:59 ID:FGmGczf4

>>291
浅い被写界深度、高感度、超広角＆超望遠や特殊なレンズ、
ストロボライティング、高速シャッターが必要な撮影を除けば
たいていの写真はコンデジでも撮れるよ

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 20:04:39 ID:t5kDJCpJ

確かにコンデジも最近優秀でよく撮れるが写りすぎる（被写界深度が
深いのでメインのもの以外までハッキリ写ってゴチャゴチャした絵に
なる。記念写真で人物以外のものもハッキリ写したい時はGOODである。
逆にデジイチでやろうと思うと広角レンズか絞り込む必要があるが
そうするとSSが下がるので高感度や手ぶれ補正・三脚が要る場合も
出てくる。ようは使い分けで念のためデジイチでもコンデジでも
同じ場所で撮るといいかもしんない。大概は記念ならコンデジのほうが
失敗は少ないかも心内。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 20:06:16 ID:kpaa/dCY

コンデジ便利なんだけど、撮ってて気持ちよくないのよね・・・。
漏れってばヲタだし、そのへんが重要なのよ。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 20:21:36 ID:Bq6aX5Za

kissDNでシグ18-200
薄暗い水族館で後ろから来たＤＱＮ一家に押されながら撮影

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050506201715.jpg

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 21:33:56 ID:Jo6Vo/aF

>>296
何これ・・。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 21:55:14 ID:Bq6aX5Za

風船うおだよ、知らんのか？動物奇想天外で勉強しろよ、な！

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/06(金) 22:50:54 ID:gUX5kRMX

>>296
連休中に混んでいる水族館で撮影している奴もDQNじゃね

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 00:07:27 ID:IenNDTj6

どうして連休中に混んでいる水族館で撮影しているとDQNなんだ？
平日のガラガラ水族館に居る方がよっぽど・・・。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 00:22:17 ID:4W4qHajw

「バカと言う方が馬鹿」というが、まさにソレだな…

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 00:50:31 ID:331ZhMRV

SIGMAもTAMRONも早くPentax用を出してくれ・・・・

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 05:11:35 ID:DhRXMKE9

>>296乙

>>297-301
たまに上げてくれたらこれかよ。

普段うpしろt 以下略。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 05:12:44 ID:DhRXMKE9

>>296乙

>>297-301
たまに上げてくれたらこれかよ。

普段うpしろt 以下略。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 05:52:24 ID:jSxtkY4t

sig開放テレたん。黄色いパンティいっぱい。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050507054754.jpg

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 10:54:35 ID:7t85VvSl

>>305
春らしい１枚だね。
でも、最初は不順な気持ちで見ようとした自分が恥ずかしいorz

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 12:00:20 ID:HO6ImKHh

一眼はじめて１ヵ月半の初心者です。
D70とタムロンの組み合わせで買ったのですが、
みなさんがアップしてるいろいろなサンプル見ると、
何となく自分のやつが滲んで見えるんですが、
このレンズ外れなんでしょうか。。。

■洞窟
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507114925.jpg
■蜂
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507115042.jpg

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 12:22:32 ID:HzCZdqpI

>>307
良いと思うが…　ＴＡＭもがんばれ。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 12:35:41 ID:pSVNoRHA

「黄色いパンティ」

　　　　　　　　　　また騙されたオレ・・・・・

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 13:36:24 ID:xA4DdIlG

>>305

パンティ？
髑髏に見えるよー怖いよーｗ

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 22:48:38 ID:hM7FEUQh

>>285
4枚目の電車の写真、真ん中以降の車両の窓が
グニャグニャになっているのは何故ですか？

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 23:02:54 ID:2Hm58ZqT

>>311
電柱（左奥）が窓と同様にグニャグニャに写っている．電車の廃熱や
日照の関係した陽炎（かげろう）現象と思われ．

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 07:49:01 ID:7E6y4Y6W

線路もグニャグニャで脱線必定

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 07:54:31 ID:d6lTumKP

時節柄、不謹慎！

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 08:16:02 ID:CM9y9lOf

>>305
開放の割にはシャープでイイですね
ボケ具合は好みじゃないけどまぁ割り切りが肝心か

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 15:08:24 ID:FlEfkXAJ

色味は良いですね

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 19:28:09 ID:4jcIPgCo

>>315
>ボケ具合は好みじゃないけど
そこなんだよ、結局は

18-200はとても便利だが、
ﾎﾞｹを活かすのには向いてない
で結局は
18-200は、お散歩ｽﾅｯﾌﾟ専用･････････に漏れも欲しいよ

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 21:38:35 ID:WglZtr9T

>>313
異常にスピードを出しすぎたりしなければ転覆したりせんぞ。

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 23:08:40 ID:Sm2YjPLe

藻前等あんまり脱線するなー

ｼｸﾞ18-200に円偏光フィルタつけて撮りまくってみた。
ｼｸﾞの淡泊な発色から想像できないほど色がデラのり。面白い。
ただやっぱり暗くなっちゃって辛いね。テレ端は特に使いづらい。
まぁISO感度上げればいいんだけど。

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 23:24:30 ID:uMQJ9UUj

>>319
シグやタムに限らず、デジタル１眼で、ＰＬフィルターって
結構、効果あるみたいだね。

少しアンダーで撮って後から、トーンカーブ少し弄ると、見違える程
良い描写になるって聞いた事ある。自分で試した事は無いんだけど。

そういや、シグやタムも前玉回転しない訳だから、もっとＰＬフィルター
使ったサンプルがあれば良いかも。

と言う事で、エライ人達、どうか、ＰＬフィルター使った 18-200 のサンプル
を上げてやって下さい。

321 ：３２０：2005/05/08(日) 23:26:27 ID:uMQJ9UUj

あ、訂正

×良い描写になる
○良い絵になる。

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 00:45:00 ID:L019ZEJm

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 02:08:37 ID:qCxPtu1N

>>322
読んだ感想…　タムの方が良さげ。

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 04:27:39 ID:p083TxqY

シグの方がいいけど、ストレートにそう書くと、各方面からクレームが
来るって感じかな。伊達さん苦しそう…ｗ

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 04:41:33 ID:sdfvRW+i

てかなんか伊達氏怒ってないか?

326 ：ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/05/09(月) 04:55:07 ID:2faJCDNd

こんな糞レンズしか使わないならデジ一眼購入する意味ないな。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 10:44:22 ID:cCrg2qd5

>>326
レスポンスが違う。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 11:03:20 ID:Uom3ew5x

子供をとるのに、シグマの１８－２００を買おうと思うのですが、
最後まで、EF-Sの17-85ISと悩んでいます。

早まって、純正のセミハードケースを買ってしまったので、
シグマのレンズならちょうど収まるかなぁ～とも思っています。

手振れを考慮しないで、単純に焦点距離（35mm換算）の35mm付近での写りは
17-85ISと比べて、18-200のレンズってどうですか？

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 11:36:28 ID:KR3L1QK1

>>307
十分だろ。何が不満なんだ。

>>322
掲載画像見ると、シグは萎えるねぇ。
というよりどっちもどっちか。

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:04:11 ID:PG/iv8z/

>>328
両方使ってるが、パープリフリンジは17-85かなり出る
Sigは目立たない。天気よけりゃISはあまり必要ない。
屋内でISあってもISOあげなきゃ被写体ぶれ多発。
35mm付近にこだわるなら大差はない。足が長い分18-200
は有利。動き回る子供にはピントは運任せ部分が多し。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:47:55 ID:6+jgAzuY

パープリフリンジパープリフリンジパープリフリンジ
パープリフリンジパープリフリンジパープリフリンジ
パープリフリンジパープリフリンジパープリフリンジ

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 13:02:12 ID:NNrmrp3b

>>331
何がおかしい。
漏れの安物レンズなんて、開放で写すと。
パプリカフレンドリーでまくりですよ。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 13:24:10 ID:fZ8zwDcf

>>328
子供撮るなら明るいレンズのがいいよ
だから、どっちも薦めない
お薦めは、ちっちゃい子ならシグ18-50F2.8若しくは24～35mmF1.8～2.8あたりの単焦点
ある程度おっきい子ならタム28-75F2.8を薦める

運動会から何から何まで１本でこなすつもりなら18-200とかのが良さ気

334 ：328：2005/05/09(月) 13:26:48 ID:Uom3ew5x

>>330
レスありがとうございます。
室内撮影に手振れがちょっと有効かな？とも思ったのですが、
パープルフリンジの件もあり悩んでました。

本日、シグマの200mm買ってきます。
ってことは、会社を8時には出ないと、、（汗。。。）

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 13:34:14 ID:Uom3ew5x

>>333
明るいレンズがやっぱり良いんですよね、、
一時期は、50mmのF1.4とかを狙っていたのですが、、
まだ、いっぱいのレンズを買えないので、、
とりあえず、万能型でできるだけあららしいやつを、、と
考えていました。
ちなみに、子供は、1歳半と三ヶ月です。。

アドバイスありがとうございます。
とりあえずは、200mmいっとこうと思います。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 13:45:25 ID:fZ8zwDcf

>>335
だったらEF50mmF1.8もご一緒に
安いから、なんかのときに必ず役に立つと思うよ

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 14:06:35 ID:Uom3ew5x

>>336
それって、1万円ぐらいのやつですよね、、
是非検討してみます。

なんか、発売がものすごく古いので
ちょっと不安で買い渋ってました。

でも、レンズってそういうものなんですよね

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 14:27:50 ID:PG/iv8z/

50f1.8はカワナイカン。単焦点はこんなにくっきり
写るのかと気軽に実感できる危ないレンズ。キヤノン
唯一ユーザーフトコロ思いのレンズ。
室内だって上半身ならOKだし屋外なら自分が動けばよし。
軽いからKissdnにつけたら空気のよう。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 15:24:41 ID:WArS6+yl

EF35f2.0が15000円くらいならなぁ・・・

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 15:37:26 ID:RIzD8ilV

>>338
それは「単焦点だから」くっきり写るの？
同様に単焦点である28f1.8もくっきり写る？

単に高性能な50mmレンズが構造的に作りやすいだけな気もする・・・

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 15:46:19 ID:6c0BgJxQ

>>337
50mmの設計なんて大昔から基本的に変わってないし
30年後の新製品でも光学系は変更されてないと思われ
デジ対応なんてコーティングの問題だし
最初からまともにコーティングしてれば非対応でも問題ないし

>>340
ズームに比べたら雲泥の差かと
軽く絞るだけで全然違うし絞ってもズームよりは遥かに明るい

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 17:36:24 ID:iFsBhzE1

昔はカメラの性能や撮影方法から、たんしょうてんで良かった。
ってかズームレンズが技術的問題でろくなのが作れなかった。
今デジタルは短時間に大量に撮影するスタイルが多いので
ゴミ問題もあってズーム全盛なんだが、いくらLレンズでも
ズームには超えられない壁（ピント問題もあるし）がある。
でも科学の進歩で使えない程ひどいやつも減ってきてはいる。
なんてたって便利さがズームの新庄画質にこだわりすぎは
おかしい。

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:03:13 ID:uWoScZ8P

>>342
> ズームレンズが技術的問題でろくなのが作れなかった
具体的には、設計のときに必要になる膨大な計算が、速度の速いコンピュータを廉
価で使えるようになって、従来は見切るしかなかった点まで計算できるようになっ
たのが決め手。

> 便利さがズームの新庄画質にこだわりすぎは
> おかしい。
「便利さがズームの身上」ね。それはいえるんだけど、良くなれば良くなったで、
より良いものも比較対象になってくる、ということはありますね。
もっとも、些細末端の事柄を、あたかも重大事のように喧伝する輩もいることは確
かですな。大きくプリントする気も金もないくせに、ディスプレー上で異様に拡大
して、大きくプリントしたときに初めて露呈するような問題点を大仰に取りざたす
る連中とか　ね。
「こだわる」というより「実質的には意味を持たないような些末の事柄を神経症的
に気にする」ということで、そういうのには付ける薬はない　と。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:08:31 ID:dtEwD0io

我々日本人はそういうの好きだからね。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:09:15 ID:uWoScZ8P

>>344
そりゃ　まあ　そうだ。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:15:36 ID:bmj72u7H

ここの住人が好きなだけだろ？

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:22:36 ID:RIzD8ilV

>>343
「こだわる」って言葉はもともとそういう悪い意味だよ。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 18:24:20 ID:uWoScZ8P

>>347
元々はね。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 19:29:12 ID:4Bu/yBqv

>>341
>デジ対応なんてコーティングの問題だし
あほか。テレセントリック性の方が重要。

>>343
反射率の問題で枚数を増やせないという問題もあった。
今はコーティングが進歩して反射率はかなり減ったから枚数が増やせるようになった。
もちろん製造精度が良くなったことも関係あり。

同じコストなら単焦点で距離限定の方がずーっと有利だが、
お金を出せばそれなりの性能のズームも買える。
ただ、マクロや魚眼レンズ、Ｆ値の小さいレンズや大口径望遠レンズは
ズームにしにくいため、いまだ単焦点が沢山ある。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 20:53:38 ID:Gl6PEeR9

率直な疑問。
なぜタムロン殿はマウントがプラスチックなんでしょうか？
本当は素直に比べたいんですが、マウントが金属じゃないってだけで、
シグマ殿を選んでしまいそうな俺。サポートも凄く親切だし・・・orz

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 20:58:46 ID:Gcl31FR+

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　 ∩＿＿＿∩　　　　　　　　　 |
　　　　　 | ノ　 _,　　,_ ヽ　　　　　　（（　 |　ﾌﾟﾗﾌﾟﾗ
　　　　 /　　●　　　● |　　　　　　　　　(=)
　　　　 |　　　　( _●_)　ミ　＿　(⌒)　　J　　））
　　　　彡､　　　|∪|　ノ
⊂⌒ヽ　/　　　ヽノ　ヽ /⌒つ
　＼　ヽ　 /　　　　　ヽ　/
　　　＼_,,ノ　　　　　　|､＿ノ

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:01:37 ID:IojrMJ3g

>>350
耐久性を維持したまま大幅に軽量化できるとか、そんなだった希ガス。

カタログ探してみる、ちょいまち。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:23:21 ID:kEincjP5

実用上エンプラでも問題はないだろうが
ヒケはあるだろうから、金属の方が
加工精度は出せるよね。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:29:30 ID:4Bu/yBqv

>>353
レンズ構造を良くしらないやつは、見える部分だけ気にするんだよなあ。
オーディオ機器で、ピン端子のグランド側だけ金メッキかどうか見るやつと同レベル。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:47:03 ID:IOudJbOe

>>354
淀で展示のタムのプラマウント欠けてた

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:48:46 ID:IOudJbOe

>>337
就業時間は何時ですか？

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:50:29 ID:uWoScZ8P

>>355
ニコンの新宿のサービスセンターでも、Ｆ５にレンズをガチガチぶつけてマウントを
壊したアホウがいたそうで、脱着できないようにしてある。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 21:59:54 ID:4Bu/yBqv

>>355
普通に使ってれば、
マウントがかける前に、
レンズ位置がずれたりカムが痛んだりして、
フォーカスがずれたり写りが悪くなるほうが先。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:08:27 ID:BZCPbBSt

マウントの耐久性にこだわって、価格が高くなるのもなんだよね。
この手のレンズ買うユーザーの殆どはレンズ交換なんてしないんだからさ。

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:19:40 ID:IojrMJ3g

>>350

『高耐久と軽量化の両立　スーパー・ハイブリッド・マウント（SHM）』

耐久性の高いステンレス製の「芯」に、高精度のエンジニアリング・
プラスチックをモールディングする製法で得られた、高耐久・軽量な
新しい部材です。個々のパーツに至るまで軽量化の努力を行い、
しかも耐久性を犠牲にしない、これがタムロンのポリシーです。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:20:53 ID:4Bu/yBqv

シグはレンズがプラスチックだもんな。
ガラス球面レンズの表面に薄いプラスチックを乗っけて非球面レンズですって。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:24:27 ID:IojrMJ3g

>>350
まだあった。

『エンジニアリング･プラスチックによる、軽量化と高精度化』

タムロンの高倍率ズーム･シリーズは、エンジニアリング・プラスチックを
積極的に使用することで初めて実現した、高性能ズームです。
エンジニアリング･プラスチック（ポリカーボネート）は、寸法安定性に優れ、
工業用の用途にも耐える十分な強度を持つ超高精度を要求される精密
部品においては理想的な素材です。

金属マウントに比べて7割の軽量化だって。
伊達にプラじゃないのね。
軽くて頑丈ならこっちの方がいいかも。
しかしサイトにこの情報が載ってないとは控えめな会社だ。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:27:30 ID:cddp4LAX

だ　か　ら
それならタムは全てのレンズをエンプラマウントで出せって　w

詭弁見苦しい

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:29:39 ID:9V+Q7tl0

>>361
キヤノンのレプリカ非球面レンズ、ニコンの複合型非球面レンズもガラスの球面レンズの上に樹脂を
非球面上に形成してるんじゃないのか？

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:30:33 ID:4Bu/yBqv

頻繁にレンズを付け替える人は、
カメラ側が削れる心配がなくて良いかも。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:33:21 ID:4Bu/yBqv

>>364
おお、詳しいねえ。
ハイブリッド非球面て言い方が一般的かな？
もちろんタムも使ってる。

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:33:26 ID:IojrMJ3g

>>363
俺が知るかよ。
なんか理由があるんじゃねーの？

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:34:43 ID:9V+Q7tl0

>>366

＞もちろんタムも使ってる。

なのに>>361でシグマだけ責めてるのは何故？w

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:36:36 ID:4Bu/yBqv

>>363
これから出る小型軽量のタムレンズは、全部ポリカになるんじゃないの？
オール金属に比べて安いとしたらの話だけど。

370 ：350：2005/05/09(月) 22:38:56 ID:Gl6PEeR9

>>360 >>362
おお、わざわざサンクス！
痛み入ります。m(_ _)m

そうかあ、結構大丈夫そうですね。

>>365
カメラ側に優しい、って発想は新鮮ですね。

とにかく一度使ってみないと、って感じですね。
まずは店頭で触り比べてみます。皆さん、サンクス！

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:44:01 ID:215af1o/

シグマの18-200mm買いました。
シリアルは、2002xxxxで絞りの誤表示は直ってました。

ボデイは、KissDNですが、
純正のセミハードケースにぎりぎり入りました。

もしかして、タムロンだったら、入ってなかったかもぉ～

それにしても、純正セミハードケースは使いにくい。
でも、５０００円もしたので捨てられないんです。

５０００円も出せば、ロープロのノバミニとかが買えちゃうんですよね。

チラシの裏ということで、、、

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 23:27:14 ID:8xeuinys

ち～らし～寿司～な～ら～、この～すし太郎♪」

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 23:55:23 ID:3Paw2bFd

>>362
マウントを７割も軽量化してる割りには
シグマに比べてそれほど軽くないよね？？

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 23:59:29 ID:6c0BgJxQ

レンズや胴筒の方が重いからな
でも重くても頑丈に作ってあるトキナーの方が俺的には好み

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 23:59:57 ID:9OxOzBtz

軽量化．．ってのは詭弁でホンマはコストダウンでしょ
だって私持ってるタムの９０マクロプラちゃうもん

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 00:02:55 ID:6c0BgJxQ

プロやマニアが愛用するレンズはプラマウントだと売れないし

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 00:25:11 ID:IoccYpb5

>>375
なんだその引越しババァみたいな喋り方はｗ

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 15:49:39 ID:h8ytPpsS

ｼｸﾞは18-180F3.5-5.6、10倍ｽﾞｰﾑでいいのに
ムリしてタムと戦おうとせんでも
ｼｸﾞﾌｧﾝもﾀﾑﾌｧﾝもいるから

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 16:19:22 ID:U6XUQubv

購入者の大半は初めて一眼買うような初心者じゃね？
その層はズーム倍率マンセーだから開発も営業に従うしかないだろうな

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 20:47:10 ID:h7REojp5

>>378
どうせなら、16-80F4-4.5、5倍ズーム出してくれたほうが・・・。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 00:14:41 ID:o5KaLqUW

12-24/4
24-70/2.8
70-200/2.8
買えばいいじゃん

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 21:37:03 ID:WEss/BNL

書き込み　ペースダウン

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 21:45:01 ID:WEss/BNL

http://www.tamron.co.jp/news/release/news0505_tipa.html

これってすごい事なのか？　Sigと比較した上での受賞なのか？

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 22:01:13 ID:q7yN8s8D

TIPAの受賞は持ち回りみたいなものだよ

2002-2003 タムロンAF28-300mm Ultra Zoom XR
2003-2004 キヤノンEF17-40mm F4L USM
2004 シグマ17-35mm F2.8-4 EX
2005 タムロンAF 18-200mm XR Di II

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 23:59:36 ID:ziMOjjP/

お布施じゃなかったのか・・・

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 00:45:07 ID:lIfWxUNd

>>380
それなら欲しい。

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 01:09:13 ID:caSF2ypq

>>380
普通に18-70/F4ぐらいのレンズを出して欲しい。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 20:53:17 ID:ZRjbNYQU

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050513204706.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050513204648.jpg
まぁ画質のこといやぁいろいろあるけど
お気軽お散歩用レンズとしてはメチャ重宝しますわ

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:03:04 ID:/ioXwHy8

>>388
場所はどこですか？

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:06:07 ID:QDCrv+yc

>>388
タムシグどっちなのこれ。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:07:01 ID:ZRjbNYQU

>>389
明石大橋
>>390
シグマです

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:07:48 ID:FMmztVYv

>>388
倍率色収差の具合から、CANON 20D とみた。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:14:41 ID:ZRjbNYQU

>>392
えくじふみてよー
D100だす

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:32:27 ID:XqOXeJan

シグマって、写真用のレンズを作るセンスが無いよなあ。
シャープなんだけど、何だか物足りない。
ビデオで静止ボタンを押したときみたいな描写。
その点、タムロンやトキナーの方が写真っぽい質感があるよ。

やっぱり、シグマには写真用のレンズを作る遺伝子が欠如してるのでしょうね。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:38:16 ID:ZRjbNYQU

>>394
つか、好みでね?

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:38:17 ID:ubP8i2+6

>>394
例えばここにタムロンとシグマで同じ場所を撮った写真があるけど、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html
どの部分を見ればその「写真っぽい質感」の違いとやらがわかるのでしょうか？
具体的にご教示いただければ幸いです。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:44:45 ID:cqQmic5j

おまいらつられすぎ。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:47:45 ID:XqOXeJan

シグマのレンズは、被写体の重量感や温度、
湿度の感じなんかが伝わってこないんだ。

ビルや人形みたいな無機的なものを撮ってる限りはそんなに変わらないんだろうけど。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:54:03 ID:ZRjbNYQU

>>398
そんなこたぁないべ
↓このシグマレンズ
被写体の空気映し出してるゾ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050513214856.jpg

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:58:20 ID:DDz6tFdI

おまいらつられすぎ。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 22:00:08 ID:ZRjbNYQU

>>398
百聞は一見に．．だろ
しょーもない貶しは>>398みたいなアホでも出来る
作例で示してよ、ぜひ

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 22:03:50 ID:dGTco1SZ

ただ単にシャープな描写のレンズが嫌いなだけなんでしょ。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 22:13:51 ID:ZRjbNYQU

>>402
というより写真そのものが
あんまし好きでねぇ．．んだろ

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 00:23:10 ID:WtAIKiD/

寒色系のコーティングでもデジだとほとんど関係ないもんな

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 00:48:29 ID:Fvk6HXaA

シグマのほう、ズームリングのトルク感が一定じゃなくて、
そのうちパキッとかいって壊れそうです。1年持つかな・・・。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 00:57:46 ID:WsiQqqNQ

>>394 >>398
お前・・・人の書いた文をそのまま（ｒｙ

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 06:24:26 ID:9+VyHQ05

>>399
素人なんで、どの辺が空気の感じなのかわかりません。
普通の写真に見えます。

背景が微妙にボケたあたりが空気なんでしょうか？

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 07:37:54 ID:iXkytGpj

>>407
１月前にKissDN + SIG18-200買った同じ素人なんだけど・・

同じ場面をコンデジと一眼で撮り比べたら、それまで満足していた
コンデジの絵より一眼の方が「空気」がある感じが分かった。

１週間前単焦点EF50mm F1.8買ったら、SIGの空気には黄砂が混じって
いることも分かった。

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 08:55:31 ID:vMN7c2OY

結局18-200はもう少しブラッシュアップされるまで待つが吉だな

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 09:38:50 ID:PplVvCKh

待てるくらいなら買わないのが吉だな

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 10:53:15 ID:pqL1Vm++

みんなが晒した写真、消えるの早すぎ。
全然見れん…。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 13:55:46 ID:KJdCnk8N

>>411
アドレスをクリックするのではなくて、ブラウザにカット＆ペーストしてみるよろし。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 19:16:45 ID:pqL1Vm++

>>412
おおぉぉぉぉ！！！
ﾄﾝｸｽ

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 20:32:46 ID:Ywx8s9F4

代々木体育館などでかい体育館で撮りたいんだが、このレンズじゃよく撮れないかな？

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 20:50:22 ID:e0cb+j0w

>>414
ちーと暗い。ISO1600で撮ってもつらいかな。
ファインダーも見づらいと思うし・・・・。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 23:00:51 ID:9+VyHQ05

>>414
300ではいかが？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 02:01:23 ID:JtA5AIJN

室内なら、F2.8は最低でも欲しい。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 09:04:18 ID:oy3gk74b

AWBで光線の色味の偏りは補正されるのに

どーしてｼｸﾞの黄砂は補正されずに残るんだろう･･･？？？

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 14:40:09 ID:g8qaih22

黄色いフィルターを通した黄色というより、
どちらかというとフレアというか、ハレーションの黄色のように思ってる。
つまり透過光の黄色より反射光の黄色だからでは。
双方の違いは、真っ白い部分が黄色くなるか、真っ黒い部分が黄色くなるかの違い。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 15:21:14 ID:Ub/+dnXN

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050515151729.jpg
CCDのほこりみたいなの写ってると思ったら
鳥ですた

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 23:50:48 ID:b7PVidQq

>>419
本当だとしたらひどいな。
単に硝材やコーティングの色のせいじゃないのか？
だれか実験きぼんぬ。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 21:52:05 ID:uaHx9F8t

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/05/17/1551.html

PENTAX用はまだなのか・・・・　orz

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 22:14:10 ID:hJDXZCVU

ミノのあとになるとは思わなかった．．．シグマもそうなのか？

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 23:46:51 ID:jGU4JN9o

sigは、ミノには対応してないのでは。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 23:47:12 ID:GkQ2/fVb

AF対応マウント
(ニコン用はDタイプに対応）
シグママウント、キヤノンマウント、ニコンマウント、ペンタックスマウント
キヤノンマウント、ニコンマウント: 好評発売中
シグママウント : 発売日未定
ペンタックスマウント : 発売日未定

シグマの方はシグマのレンズなのにシグママウント未定だよ・・・
ミノはシグマからはそもそも発売予定が無いので、タムロンは面白い優先順位を付けたね。
ペンタはズーム使わない人も多いし、シグマとタムロンとでばらけるしで・・・。
まあ、あと２ヶ月以内に出て欲しい。
俺はシグマのペンタマウントがホスイです。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:40:50 ID:Yjke+Gv7

＞タムロンは面白い優先順位を付けたね。

なるほど．．．シグマのミノマウントがそもそもないのか．

＞まあ、あと２ヶ月以内に出て欲しい。

DA50-200mmが来月出るので，16-45mm があるし，もう18-200は買う気が
なくなった．３月に出てたら買ってたかもしれないけど．

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 23:36:57 ID:QvA7/Jpo

ISO9001すら貰えない会社の製品の、当然の帰結のひとつふたつ。

499 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/05/18(水) 17:09:06 ID:4OKh+sOP
ところでシグマレンズを20Dにて使ってるのですが、
ピントが来ないっていう場合はどうすればいいのでしょうか？
カメラとレンズを一緒送らないといけない？
それともレンズだけでいい？
レンズだけの場合はどんなデータ付けて送ればいい？
あと、だいたいどれくらいで直ってきますか？
経験者の人お話聞かせてください。

390 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j
買って来た　for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 00:12:32 ID:qO4ibRad

http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=709.90491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=822.01491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=945.01491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=78.01491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=191.11491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=215.11491&pos=0&sz=0
http://www.photohighway.co.jp/Image.asp?pn=338.11491&pos=0&sz=0

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 07:28:10 ID:JKGQce94

シャープネスやりすぎでなんの参考にもならんね

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 09:40:47 ID:bPWTCGFL

便利で写りもけっして悪くはないけど、どのみち室内じゃ使えないし
このてのレンズを使うなら別にFZ5でも使いこなした方が便利かもと思うのは
俺だけでしょうか？

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 10:58:49 ID:qW3TD3kt

目がイライラする程のアンシャープマスクをかけた画像を平気でうｐするのは
>>428とEXCULTer'sくらいだわなw

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 12:40:42 ID:o7+Vune9

*istDSはシルバーLimited系をデジタルで使いたくて買ったけれど、
買ってしまうとやはりオールマイティズームが欲しくなってくるのですよ。
一眼何台も持って行きたくない時とかさ。
すると18-200が最有力候補なんだけれど・・・発売中止になったりして。

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 22:32:13 ID:9vWeuX6o

　28-300XRから買い換えようかと思っているのですが、ソフトレンズの
ような描写になってしまうのは改善されているのでしょうか？

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 22:59:28 ID:o7+Vune9

>>428
うう、この映画の模型みたいな・・写真とはとても呼べないブツはなんなのか・・・悲しいな。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 09:08:08 ID:Ms6uGmkY

>>428はEXCULTer'sの画像に似てるな。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 13:11:04 ID:jkLeUlS/

>>435
EXCULTer'sはデジ一持ってない（買えない）から別人ってのは明らかだけどね。
小汚い画像ばっかうｐして喜んでるんだから、必要ないっかw

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 19:46:00 ID:tKmCuJXt

>>428
少しでも良い写真を撮ろうと思ってる人にとって、かなりの精神的ブラクラだね・・・
ダメージ大で立ち直れないかも。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 20:06:13 ID:M3nIxBLj

　　　　　　　？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
　　　　　　　？？▼？？？▼？？？？？？？？？？？？？？
　　　　　？？？:::: ::: :: 　 ::::？::？？？？？？？？？？？？？
　　　　　？？？::: ::　　　　　:: ::？？？？？？？？？？？？？
　　　　？？::？::::: ::　　　　:: ::::？？？？？？？？？？？？？？
　　　　？？？？ :: :::？？？？::::？？？？？？？？？？？？？？？
　　　　？:: ::？::　::？？::: ::　:: ::？？？？？？？？？？？？？
　　　　┃■？？:::？？？？？　 :: ::::？？？？？？？？？？？
　　　？ :::::？？　:: :::〓？　 :: ::::？::？？？？？　▲？？
　　　 ┃ ::？::: 　:::？:::　　　　::: :::::？？？？　？▼？？
　　　 ┃::？？？？？？::　　　　　 ::: ::::？▼ ●？？？
　　　？？？::？:::::: ？？::　　　　:: :::？::？:::？？？
　　　　？ ::？〓？？？？？:: 　　　:: ::？？::: ？？
　　　　？::::？？〓？？？？　　　　:: :::？？？？
　　　　　 ┃::？？:::: ::　
　　　　　糞レンズﾜﾛﾀ

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 08:49:29 ID:F50s9vCb

そろそろどっちか買おうかな。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 11:46:20 ID:7lYJEiRh

でも、コレ買うんだったらCanon S2ISも同額で買えるんだよなぁ

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 12:07:36 ID:ZeSpuDfE

>>440
珍しい迷い方だねｗ
そんな風に迷うんだったら S2IS 逝っといたら?

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 13:33:07 ID:6fMce9Hu

今最安値だったらタムが、新品で 39800円ぐらいかな。
S2IS、って、39800で買えるんすか？

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 15:16:09 ID:a/VGR7yk

俺、300F4LIS買う時に、20Dをもう一台か迷た。ｗ

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 19:26:39 ID:XybKIfnZ

レンズ交換式の意味がねー。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 19:42:55 ID:0VvwAjvU

>>444
とは一概には思わないな。
APS-Cサイズで28～300mm相当のレンズ一体型があれば買うという人もいるのでは？

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 20:56:37 ID:3fobXQ38

F10くらいのCCD付いてるならAPS-Cサイズじゃなくてもいいよ
レンズ小さくできるし

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 03:49:26 ID:+MZdDQok

１月前、初めての一眼KIssDNとシグマの18-200を買った。
が撮っても撮ってもピンぼけばかり。机に置いた定規を撮ってみると
前ピンになってたので店で交換してもらった
その際店頭で定規を実写して前ピンじゃないことを確認した。

ところが２号機もピントはずすことが少なくなかった。
ゆうべ部屋の本棚試し撮りしていて前ピンになっている気がしたので
調べてみると広角側では問題ないが50mmあたりから望遠側は前ピンに
なっている。
こういうことってあり得るのかな？誰か教えて。

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 05:41:10 ID:IDugFh1a

キャノン+シグマは鬼門です。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 07:51:22 ID:epkQ/o23

>>447
Σに聞いてみても、許容範囲内ですとか言われることが多い...
調整してくれるのかと思って、修理対応を依頼しても直らないことも
あるので、ΣのEFマウントは結構危険だよ。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 07:56:41 ID:rCi8AOgh

>>447

「ゆうべ部屋の本」というあたりから、夜の室内だと推測するが、
kiss丼のAFは暗いと全然合ってなくても合焦マークが出る気が。

明るいところで試してみてからでもいいんじゃない？

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 13:01:56 ID:gSrZVFu8

>>447
ホントにピントが合っていないのか？　合っててもシャープさが足らない
だけなのか？　一度三脚を使ってF11位まで絞り込んで撮ってみたらどう？
解放だとシャープネスに欠けるよ、このレンズ。

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 16:35:35 ID:HJG8G73s

>>447
451のいうようにもっとしっかりテストしてみないとだめよ。
日中の屋外で絞り変えてテストするべし。
AFと自分の目であわせたMFの差も比較して結果報告してくれ

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 23:42:17 ID:LpJKItaX

>>447
「ある」。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 01:05:19 ID:31Y7ABZQ

シグおよびタムの18-200、ニコソの18-70と付け替えようかと思っています。
以前には28-300でがっかりしたんですけど（写りが悪すぎて）、大丈夫ですかねぇ？
これが当たりなら恐怖のデジ1レンズ交換を避けられるのでうれしいんですけどね～
メインで撮るのは風景なんですけど、タムのほうがいいのかなぁ。

455 ：447：2005/05/24(火) 04:49:24 ID:xiBAYJhT

アドバイスありがとうございます。仕事が忙しく日中のテストは週末まで
無理なので室内でできることだけでもやってみました。

リポＤのビン７本前後に並べ中央４本目にピント合わせ　三脚使用　室内灯+
蛍光灯スタンド+ISO1600　絞りごとに３～４枚撮影　でテストしてみました。

結果、AFだと４／５の確率で３本目のビンにピントが来る　絞っていっても
被写界が広がるだけで同傾向　MFではファインダーの像を頼りに合わせると
自分が下手なせいで不安定（５～６本目に合ってしまうことが多）　カメラ
の合焦マークを頼るとAFの時と同じ結果・・・

正確なテストになってないだろうけど、お礼の意味での報告でした。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 04:58:45 ID:hAff2fDT

ポートレートのサンプル見せてくれよん。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 06:25:52 ID:LfH+Ujq6

シクの広角です
18-125より周辺光量落ちはかなり改善されてますな
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050524062223.jpg

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 20:42:15 ID:rrQRzdKV

なあ、前ピンとか後ピンとかのテストってどうやってやるんだ？

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 20:43:30 ID:GxLIF97t

文盲か？

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 21:07:30 ID:rrQRzdKV

>>459
確かにそうだな orz
疲れてんだろうな、俺ｗ

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/27(金) 21:20:01 ID:tBub50Ss

んで，ペンタ用ﾏﾀﾞｧ？
先に出たほうを買ってしまいそう。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:16:52 ID:6qlSr//q

販売台数が一桁くらい違うだろうマウントのレンズは出しにくいよね。
価格差を付けて（もっと大胆に）、その代わり早く出したらどうだろう。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:31:52 ID:vhY2KQZC

ツグマ18-200はニコン18-70に比べて写りはどうかな？
あまり遜色ないようなら買いたいんだけどなぁ。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:37:33 ID:1+Z4plRv

画角がそれだけ違うと設計の難度が全然違いそう

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:40:29 ID:BfpcSfJs

>>463
ＧＴＯ　ＮＡ　ＡＴのコピペ作れ
話はそれからだ

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:42:30 ID:vhY2KQZC

>>465
ゲテ王は嫌いです
私はフーガと911に乗っております。

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:43:23 ID:qI0pwhJn

>>463
遜色大有り。そもそも比較するのが失礼。
シグでもタムでも18-200は機動性を重視すべきレンズ。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:46:32 ID:vhY2KQZC

>>467
ありがとうございます。やはり左様ですか。
いや、28-300の写りの悪さに懲りずこんなものを出すということは、
すこしはマシになったのかと期待したのです。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 10:31:31 ID:qI0pwhJn

>>462
価格差をつけたらもっと売れなくなるｗ
それに（買いもしない）当該マウントユーザーからは「差別ニダ～」とクレーム殺到。

だったら作らない・売らない方がマシ。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 22:09:06 ID:PhsPaLyA

微妙な価格差は昔からあったけどね
キヤノンマウントだけ大きいから高いみたいな感じで

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 04:57:04 ID:pCwECVYd

売れるんだから高くてもいいのでは？
資本主義の原則でしょ。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 14:15:49 ID:dnYnBPvR

>>462は大胆に価格差をつけたらって言ってるわけで…

>>470
EOSマウント登場時は結構あったね。自分は価格差はモーター代だと思ってた。
でも5000円くらいでしょ。そんなの我慢の範疇。

>>471
至極正論を言ってるつもりだろうが、肝心の「売れる」自信はどこにある。
これは数の出ない（＝売れない）マウントについてのテーマなんだから。
よっぽど純正を食うだけの性能がある事はもちろん、肝心のボディーの台数がが市場になければしょうがない。
それに特にカメラ業界は純正のブランドイメージはなかなか崩せん。
生産効率から考えて、100歩譲って受注生産だろ

って釣られてマジレス

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 21:41:24 ID:KQfTggVR

>>472
マジレスなのに、言ってることが素晴らしくとんちんかん。
天然って素晴らしい。

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 22:00:11 ID:3jOcAfNL

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050531215735.jpg

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 22:13:42 ID:rKg9sbIv

>>474
シグ？タム？

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 23:08:50 ID:L8xrm88t

ここよりシグマ55-200スレの方が数倍流れが速いってどういうことなんだろ・・・

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 23:21:12 ID:QbDvWYvp

俺の修理中のレンズ早く帰ってこないかな～

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 23:23:43 ID:0IZzrWCn

掲示板で情報仕入れて55-200mm買いひた

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 23:42:06 ID:HNw9Nd+f

18-200って、結局、設計に無理があるみたいだな

480 ：aaa：2005/06/05(日) 00:04:34 ID:1uGv9Ztl

先日テスト撮影しました。

http://www.imagegateway.net/a?i=J7IDcYdCLq

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 01:16:00 ID:f8WOycUm

>>479
28-300は、28mmが通常ﾚﾝｽﾞ配列で可能だから
画質劣化が望遠側の200-300mm付近でしか
気にならなかった。

しかし、18mm始まりは事情が違うと思う。
ついこの間まで、ｽﾞｰﾑの下限は20mmや19mmで
それも３倍未満の倍率しか作れなかった。

18-200は相当に無理していると俺も思う。

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 02:18:33 ID:tZsLqRYt

んじゃ18-125が最強ってことで

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 04:06:28 ID:axpeZzIS

そんぢゃなんで18-125は18-200より評価が低いにだ？

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 05:50:37 ID:5apCdZuf

そろそろ最終結論を

1) し具、 or 2) 他無 or
3) 18-200 はやめとけ

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 06:10:03 ID:VsHu1kaT

>>484
4)画質にこだわるなら他の逝っとけ　　に一票
コレは利便性を追求したレンヅなのだから．．

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 06:47:31 ID:JpjScwzt

18-200 for APS-C は、28-300 for 35mm を 2/3 に縮小すれば作れるけど、
実際はバックフォーカスに縛りがあって縮小出来ない。

つまり、18-200 for APS-C がまともに作れないことは一眼レフの欠点。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 07:39:45 ID:VsHu1kaT

でもシグマだけど
18-125㎜より広角時の周辺光量低下が幾分改善されてるのにはスゴイとオモタ

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 09:46:17 ID:f8WOycUm

画質にこだわるなら･･･なんてﾚﾍﾞﾙじゃないだろ。

20年前の3倍ｽﾞｰﾑより、収差や歪曲がﾏｼでﾊﾚにも若干強い程度。
この5-6年以内に設計された廉価を除く並ｽﾞｰﾑより落ちる。

「お散歩レンズとして最高！」はメーカーも目指す所ダロ。

それを再評価しても上には来んヨ。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 09:48:05 ID:f8WOycUm

追補

>>487
18-125は高倍率不慣れなﾂｸﾞのﾁｬﾚﾝｼﾞ製品だからナ
ﾀﾑの設計を勉強して今回の18-200で言わば後出しじゃんけん。ｗ

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 09:48:33 ID:hpi4HyZa

俺はこのレンズ旅行用に使うように買った
正直、彼女との旅行でレンズ交換なんてできないｽ

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 09:59:59 ID:f8WOycUm

わたしゃ、高倍率が無かった時代の銀塩の時に家族旅行でも
ﾚﾝｽﾞ交換してましたが。。。ｗ

今は、交換時間をかせぐ?ため、嫁にもｾｶﾝﾄﾞﾃﾞｼﾞ1を持たせて
撮影させております。結構、楽しんでいる模様。ｗ

>>490
彼女にﾃﾞｼﾞｶﾒ買ってヤレ　＾＾

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 10:51:01 ID:VIr8Bhad

>>490
誰が娘との旅行を許すと言った！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　父

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 12:22:59 ID:f8WOycUm

>>492
乳くりあいますた　すまソ

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 14:37:41 ID:f8WOycUm

めちゃくちゃ腰振ってヨガってますたよ　娘さん♪

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 17:48:26 ID:VIr8Bhad

仕方ないな
羽目鳥取って故意

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 18:08:52 ID:f8WOycUm

>>495
おとうさん　撮ってきますからF1.4の広角ﾚﾝｽﾞください

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 18:28:35 ID:VIr8Bhad

いや
お前がはめる前に　俺がはめる

　　　　　　　　　　　　　　　　父

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 18:51:22 ID:f8WOycUm

近親相姦は罪す

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 18:59:28 ID:VIr8Bhad

うちの娘はかわいいんだ
つい村村・・と

　　　　　　　　　　　父

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 22:37:54 ID:Gsb7Sd00

なんか・・・・ネタ切れだね・・・・

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 23:14:55 ID:hpi4HyZa

このスレがおかしくなったのは俺のせい？

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 23:51:34 ID:VIr8Bhad

いや　俺の制
反省してます。
　　
　　　　　　父

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 00:39:41 ID:YMsY8u+F

正直迷ってる。
18-200買うか　CanonのS1IS買うかで

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 05:43:25 ID:DDhVDxd4

18-200はマイナーチェンジ版に期待だな
そのころには工場の組み立て精度も向上してるはず

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 19:01:33 ID:VTJZoHis

嫁のD50用でシグマ買った。

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 19:27:44 ID:d09IhgH1

なんてはやまったことをする。
D50ダブルズームキット買えば良いものを。

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 22:11:59 ID:VTJZoHis

うちの嫁はとろいから交換が苦手なのですよ。。
それに私も取材用で使いたい（笑）

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 22:45:56 ID:TnCDkwmg

タム18-200を10Dに付けて、18mmの近距離撮影すると、
内蔵ストロボでケラレませんか？
10Dに付けるお手軽レンズなんで、内蔵ストロボでケラレないことが、
結構重要なんですね・・・

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 22:51:08 ID:wT8BImu2

>>508
中古で220EXでも買えば？

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:01:51 ID:TnCDkwmg

>>509
18-200mmみたいなお手軽レンズに、外部ストロボを付けるのは野暮。

ならば内蔵ストロボでケラレることがないと確証のある、
シグマ18-200mmを選びますね。
両方ともケラレないのなら、画角の広さでタムロン18-200mmを選びます。

そんなノリのレンズであります。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:10:33 ID:wT8BImu2

>>510
持ってるレンズで蹴られちゃってるんだから、ストロボ使いたかったら外付け追加するしかないじゃん
野暮も糞もない
220EXなら小型軽量で中古なら１万くらいで買えるんだから、妥協点の一つとして選択肢を示しただけだよ

飽くまでスタイルにこだわるなら、レンズ買い替えるか、ボディ買い替えればいい
スタイルを気にするようなレンズでもないと思うが

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:22:54 ID:cBkwmtOX

シグマ10-20mm F4-5.6の画角が102.4°～63.8°
タムロン11-18mmF4.5- 5.6の画角が103.29°～75.33°
タムロンのほうが広いの？

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:32:20 ID:N9HVVThJ

>>508
フードとって味噌

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:38:20 ID:u7hJbhcv

>>512
ちなみに、EFS10-22は、107ﾟ30'～63ﾟ30'
半端じゃないなSigの5ﾟ差...w

焦点距離の元の仮想ﾚﾝｽﾞ中心が問題かぁ？

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/06(月) 23:40:34 ID:TAuTQdX9

>>508
10Dは20Dみたいに、内蔵フラッシュの首が上がらないからけられるだろうね。
タムのHPにけられ一覧表あるから参照してみたら？

516 ：偽工作員：2005/06/06(月) 23:41:10 ID:u7hJbhcv

バカヤロー

10mmと思って撮ってりゃ　判りゃしねーんダヨ　ｗ

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:11:37 ID:qf+igMTT

近距離撮影したら蹴られるだろ

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:13:12 ID:ta9krv6D

　　　　　　　　　　　　　　 ○
　　　　　　　　　　　　　　く|）へ
　　　　　　　　　　　　　　　〉　　ｶﾞｯ
　　_,,..-―'"⌒"~￣"~⌒ﾞﾞ"'''ｮ　　　ヾ○ｼ
　ﾞ~,,,....-=-‐√"ﾞﾞＴ"~￣Y"ﾞ=ﾐ　　　ﾍ/
　Ｔ　　|　　 l,＿,,/＼　,,/l　　|　　　　ﾉ
　,.-r '"l＼,,j　　/　 |/　 L,,,/
　,,/|,／＼,/　_,|＼_,i_,,,/ ／
　_V＼　,,/＼,| 　,,∧,,|_/

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:23:20 ID:qf+igMTT

ほら、蹴られただろ

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 00:41:49 ID:ta9krv6D

"「一眼レフデジカメ交換レンズ、顧客密着に活路――専業２社タムロン・シグマ」"
http://bizplus.nikkei.co.jp/genre/eigyo/media/index.cfm?i=e_ss321

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 12:57:35 ID:F4FFLZuR

>>512, 514
シグマの画角はSD9/10に装着時の値だろ
鯖読んでるとは思うが・・・

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 22:58:55 ID:uufn4r5i

10Dの内蔵ストロボって、ほんと使えないよな。
あんなに少ししか持ち上がらないなんて・・・
何かにつけて、220EXのお世話になってしまうよ。

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 07:48:50 ID:5RiAdp94

影が出にくいﾒﾘｯﾄもある

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 11:24:27 ID:/oq5KgH/

>>517-519
ﾜﾛﾀ

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 19:23:42 ID:A+9E2g5q

>>523
10Dの内蔵ストロボが少ししか持ち上がらないと、
影が出にくいメリットがある・・・と言いたいの？

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 22:47:50 ID:mth1IkUT

シグ+KissD　ISO400　まあこんなものなら良いではないかな？
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050608224119.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050608224149.jpg

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 22:50:44 ID:5RiAdp94

>>525
縦位置撮影して味噌

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 22:51:37 ID:XXfcSZfv

絞れば結構いけるものだなあ。
あと、KissDの画像処理と相性がよいのかもしれない。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 23:07:09 ID:mth1IkUT

シグ+KissdｎでTELE端人物。手持ちでよくぶれなかったものだった。
パープルフリンジはこのケースある程度しょうがない。
70-300DOよりも良い、70-200でも必ずこれ以上とは限らない。
17-85よりは絶対マシかも。どうゆうわけか純正よりピントが合う個体。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050608230034.jpg

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 23:10:58 ID:5RiAdp94

タム＋KDNはコンナもん　撮りっ放し生画像　手持ち ISO800 3480KB
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050608230646.jpg

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/08(水) 23:26:00 ID:mth1IkUT

シグ+Kissdnで最広角側。カリカリ好きなら買い。
18-55は要らなくなった。28-135ISも要らない。
いまんとこお気に入りレンズです。ちなみにバッテリーグリップ
着けてからブレ率が低下した（ガタイはでかくなるが全高は20Dにバツグリ
よりかなり低いから小さいバッグにも入る）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050608231827.jpg

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 07:29:42 ID:0hwWKORH

>>529
その本体側が、きっと前ピン　ｗ

全純正レンズと共に、調整に出したほうがイイよ。
17-85、70-300DOや70-200(2.8?4?)のほうが大切ダロ。

ツグには合わんくなるけどなぁ～

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 21:56:40 ID:BYH0uw6G

>>503
雰囲気のあるいい写真だね。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/10(金) 11:44:00 ID:nT68U+s2

503?
530○

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/10(金) 20:45:42 ID:6GapBC2o

>>534
ごめん。その通りです。訂正ありがとう。

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 12:53:42 ID:wy3vz+WC

↓これって、いまさらデジタル対応してきたの？

シグマ、デジタル対応高倍率ズームレンズ「28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/06/07/1689.html

537 ：裏参道並木通り ◆/DAi7vzpHc ：2005/06/11(土) 19:25:09 ID:vn/+q40U

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050611192113.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050611192145.jpg

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 00:05:11 ID:zQc/cev1

シグマの18-200買ってきた。
10Dで使っているんだけど、テレ端(200mm)で開放絞り値がF5.6です。
F6.3にならないのですが・・・　なんでだ？

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 00:36:22 ID:s7k9VRiV

ガイシュツです

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 05:04:13 ID:KgINuIVY

初期ロット品です。今は改良されています。古い在庫品をつかまされましたね。

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 07:36:51 ID:ZiKaB7Ew

伸ばしたときは
あまりカッコよくないね、なんかステテコのオッサンみたい。

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 09:09:00 ID:AdRSAgpy

70-300DOのほうが、もっとカコワルかったりする･･･ｗ

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 09:50:32 ID:YA7noCpN

>>538
俺は初期に買って、最近修理に出したよ

>>541-542
高倍率ズームレンズにカッコ悪くないのはないよ

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 10:03:46 ID:AdRSAgpy

EF28-300Lは、ほぼ一定鏡胴でカッコ悪くも無いと思うのだが･･･

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 10:14:09 ID:YA7noCpN

>>544
確かにそうっすね
ただ値段がカッコよすぎる

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 10:25:24 ID:vHHzdgy3

>>543
NikonのVR 80-400もかっこ悪いよね。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 10:47:48 ID:cJNw8VrJ

>>536
これって機能的には、現行とはかなり違うのかな？

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 11:09:41 ID:AdRSAgpy

>>545
良い表現（大笑

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 15:09:13 ID:4GEx3Cyz

>>530
中ノ島公開堂だろ。
新築して綺麗になったな。

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 15:13:52 ID:4GEx3Cyz

SIGMA18-200mm with EOS Kiss Digital N
マクロレンズとしても結構使える悪寒。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050612150849.jpg

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 15:21:56 ID:cJNw8VrJ

シグマの18-50/55-200を使ってるけど
これ買ったら手放す人が多いのかな？

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 17:39:39 ID:vz4ona6X

>>550
おっ、よく撮れてるね。
マクロじゃないから、前後のボケまでは出せないんだろうけど、
これだけ綺麗に写ると使えるよね。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 20:19:25 ID:ZdxvZemD

>>543
漏れのシグ18-200は初期ロットだが、200mmで絞りが5.6と表示されると何か問題あるのかい？

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 20:30:52 ID:AdRSAgpy

+1EV明るく写ってなければ無問題ダロ

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 22:18:56 ID:YA7noCpN

>>553
気持ちの問題ちゃんと表示された方が気持ちよくない？
一応修理扱いだから、保障期間内にやってもらわないと有料になる可能性あるし
使わない時期に出してみた

556 ：550：2005/06/12(日) 22:37:16 ID:VJN82vqK

>>552
ありがとうございます。
ほかにもこの週末に撮った画を自鯖にうｐしておきました。
あまり参考にならないかもしれませんが・・・。

http://kerberos.ddo.jp/kdn/index.htm

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 22:54:04 ID:TlVOwgN3

>>556
たくさんの参考画像ありがとです

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 00:51:19 ID:AxfrnxLf

シグマの18-200で、テレ端(200mm)で絞り開放がF5.6になる件。
カメラの設定で、絞りを1/2ステップにしていると200mmでF5.6になりますが、
1/3ステップにするときちんとF6.3となります。
これも異常？カメラは10Dです。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 05:01:39 ID:Zg7f0q72

>>551
お散歩用に欲しいと思ったりする。
重さを最優先したい時もあるだろうから、手放すのは勿体無いと思う。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 09:42:22 ID:gFnYz1hH

>>558
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 10:02:17 ID:3VtEnwPm

俺も18-50と55-200は持ってる。で、両方売って18-200にするか
これはこれで置いといて、28(24)mmF1.8あたりの単焦点を
買い増しするか思案中。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 21:38:28 ID:fiL0Wy3n

>>558
極めて正常と思われます。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:39:03 ID:D/ChA6XC

Canon 50mmF1.8＠F2.8で撮るSIGMA18-200F3.5-6.3。
すれ違いスマソだが、大口径のヴォケはイイ！

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050613223711.jpg

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:45:34 ID:lQznyPWh

>>562
1/2だか1/3だかは知ったことではないが、
200mmの開放でF5.6になるのは、極めて異常じゃないか？

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:47:38 ID:fiL0Wy3n

シグマってレンズの文字のフォントがいいよね。
っていうかタムロンの文字はなんかダサイ希ガス。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:48:24 ID:D/ChA6XC

>>565
結局両方ともダサいのかよｗ

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:57:07 ID:fiL0Wy3n

>>564
キミかしこいね。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 22:59:55 ID:lQznyPWh

>>558
俺の最新型シグマ28-300も、300mmテレ端の開放でF5.6になるぞ。
ちょっと得した気分がするけどな (^_^)v
つーか、シグマの慢性病か？＞テレ端開放問題

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 23:00:04 ID:c676hImC

>>558
初期のレンズは病気もちなんだから、気になるのならシグマに修理出せば？
ニコンマウントの同じレンズを店頭で見てみなちゃんと解放で6.3になるから

正直、まったくアナウンスを出さないシグマはムカツク
キタムラに修理に出したけど店員はこのレンズの異常のことなんてまったく知らなかった
初期ロット全てなんだからちゃんと言って欲しいよ

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 23:06:17 ID:lQznyPWh

レンズのシリアル番号は 2006xxx です。
シリアルが何番だったら治っているんでつか？

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/14(火) 03:15:57 ID:EHzf+sXE

>>570
シリアルが1004xxx　なら確実に治ってるよ

でも「2」006xxxって・・・

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/14(火) 20:45:39 ID:K9TQ9oCT

漏れは初期ロットの18-200をそのまま使ってます。
精神的に良くないという香具師もいるが、漏れは逆手に
とって18-200mm F3.5-5.6 だと思いこんで使ってるよ☆

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/14(火) 22:34:23 ID:UqTLo+Nr

漏れは、18-456mmだと思って使ってまつが･･･

早く修理に出さないとなぁ････orz

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 00:43:25 ID:b+KI2ikj

F値を1/3段づつ列挙してみれば理解できる件について。

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 21:55:21 ID:corVqV13

SIGMAとTAMRONで迷ってるんですが
描写の違いを教えて下さい。
カリカリシャープよりも柔らかめの描写が好きです。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 21:58:44 ID:A+Utb+7n

>>572
F値を1/2段ステップに設定すれば、200mmでもF5.6で使えるよ。
賢いやつは1/2段ステップで使え！

>>575
君にはタムロンだな。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:05:12 ID:AzpGwTNK

>>576
＞200mmでもF5.6

そりは表示だけの世界で-1/3EVで写っているだけっす。ちゃう？

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:06:59 ID:Iop3TpG4

カリカリシャープ＝ピントぴったり
やわらかく暖かい描写＝ちょっとピンボケ

という訳では無いと分かってはいますが、今ひとつ表現から画像がイメージ
できません。私だけ？正解教えて下さい。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:14:34 ID:AzpGwTNK

>>578
ピンが合っていても、ソフトな描写はあります。
たとえば、50/1.4の開放なんてのはその類です。
ピンの芯はあるけどフレアのようなボケが残ります。
絞ればシャープになって行きます。

真ん中がｶﾘｶﾘｼｬｰﾌﾟで周辺が落ちるのを選ぶか
周辺まで均一だけれどｶﾘｶﾘｼｬｰﾌﾟじゃないのを選ぶか
２択ですねぇ

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:15:29 ID:y/gDwPAm

シグマってカリカリだな～と思って喜んでいたけど
しばらく単焦点使った後、久々に使ってみたらイマイチな感じだったorz

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 00:40:06 ID:ppkDRMY6

マクロ撮影テスト＠EOS Kiss Digital N
どちらもISO100、F16、1sec。
よく見ると色乗りやキレの良さで50/1.8に分があるが、
逆に高倍率ZOOMがこれだけ単焦点に肉薄していること自体驚くべきか。

Canon 50mm F1.8Ⅱ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050616002519.jpg

SIGMA 18-200mm F3.5-6.3
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050616003337.jpg

582 ：581：2005/06/16(木) 00:53:54 ID:ppkDRMY6

ちなみに、50/1.8と18-200とではカラーバランスに差があったので、
レンズ毎に銀一のグレーカードでWBを取り直して撮影しています。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 00:57:42 ID:pjKtvf7E

>>581
F16まで絞ってるじゃないの、あんたｗ

584 ：581：2005/06/16(木) 01:07:38 ID:ppkDRMY6

>>583
そうですが何か？
ちゃんと>>581にも書いてますが。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 05:58:08 ID:vFFmiX1i

>>581
うぷろだ落ちてますが。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 12:24:48 ID:YfnxxNNr

>469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:15:02 ID:UsztvaE7
>帰ったら、SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 到着！
>早速テスト。
>ボディ EOS KissD 初代　　三脚使用
>ピンは蛍光灯下でAFだからずれてるかも。
>いずれもRAW撮影→JPEG変換
>サイズ50%縮小
>
>障子戸：
>　広角側18mm F3.5
>　http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615230048.jpg
>　広角側18mm F6.3
>　http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615230139.jpg
>　広角側18mm F10
>　http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615230217.jpg
>　28mm F4.5
>　http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615230411.jpg
>　59mm F5
>　http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615230726.jpg
>　望遠端200mm F6.3
>　http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615230755.jpg
>親父用ThinkPad：
>　広角側18mm F4.5
>　http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615230828.jpg
>　望遠端200mm F6.3
>　http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615230927.jpg
>
>幸い、噂に聞くＦ値の表示誤りはなかった。
>この前にメインで使っていた TAMRON 28-300mm(A06)と比べて歪曲すごい…。
>EF-S 18-55mm と撮り比べるのが怖くて止めたｗ
>SIGMA 55-200mm とも比べたくないｗ

587 ：↑：2005/06/16(木) 12:25:26 ID:YfnxxNNr

初代キスデジスレにあった。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 16:38:26 ID:zilsARjF

もの知らずですいません。
良く目にする「テレ端の開放」ってどういう意味なのでしょうか？
テレ端というのがわからないのです。

589 ：588：2005/06/17(金) 16:46:05 ID:zilsARjF

あと、撮影会に行ってみたいのですがこれ１本で広角でモデル撮るにのは
恥ずかしいのでしょうか？
もう1本広角用に高いレンズを用意したほうがいいのでしょうか？
薦められるままに買ってしまったのですが・・・・・

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 16:47:11 ID:dg7yGgdS

>>588
ワイド端<>テレ端で分る？

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 16:47:14 ID:Ehcrt207

【テレ端】最大ズーム位置のこと。

592 ：588：2005/06/17(金) 17:00:51 ID:zilsARjF

>>590
>>591
どうもありがとうございます！助かりました！

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 17:22:13 ID:z62F0SyC

煽りじゃなくてマヂで質問なんだが

>>588レベルでも撮影会って行っても問題ないのかい？
一度行ってみたいけど躊躇してたんだが

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 17:34:17 ID:7pNXA3bg

>>591
正確には「最も焦点距離が長くなるズーム位置」ね。
ファインダーから覗いて被写体が一番大きく見える位置。
開放というのはレンズの絞りを最も開いた状態で、
光をたくさん取り込めるのでブレにくくなる反面、
画質（特にシャープさ）が劣る。絞りを絞るほどカリッと
シャープな描写になるのが一般的。

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 17:43:47 ID:7pNXA3bg

ちなみに絞り過ぎても光学的な理由から解像度が低下する
（小絞りボケ）。F32よりF11のほうがシャープだったりする。
中判などの風景写真などにはこの程度絞ることもある。

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 17:46:11 ID:EDcEuhtP

何で光が少ない方がシャープなの？

597 ：588：2005/06/17(金) 18:08:58 ID:zilsARjF

>>594
ありがとうございます！どうやらいつも絞り開放で写してたみたいです。
F32とかF11は判りませんがF値はいつも＋1/3に固定してAV（絞り優先）
にしてやっていました。

>>593
大きな撮影会にコンパクトで参加したことがあり、高額の撮影会には
行ったことないので今度行く予定で申し込んでいます。
ただ前のときに他の方はかなり重装備だったのでレンズ1本で大丈夫かな？と思いました。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 18:37:10 ID:7KeSZY1P

>>597
ここでとりあえず基本を勉強しる
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/feelnikon/kumon/index.htm

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 19:41:15 ID:SKjm2R5T

>>597
「そんなレンズで参加してるの（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ」
という冷たい視線を気にしない性格、
また大口径ズームに劣等感を抱かない性格
であればOKだよ。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 19:43:35 ID:6IkK3ee2

撮影会に何しにいってるんだよ。
機材の競い合いか？

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 20:16:01 ID:wFtlME44

どんなレンズでも、完全に光線を収束できるわけじゃない
高級品で精度の高いレンズはマシだが、安いレンズは集束率がよくない
前玉から入ったいくつもの光線が撮像面に到達するとき、集束率が低いと
厳密に結像できずブレてしまう

しかし絞りで入光を減らせば、結像せずブレる光線も減ることになるので
結果として解像度が高くなる

・・・という説明でよろしかったでしょうか先輩方

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 20:47:14 ID:7b9STyeW

>>601
なかなか分かりやすい説明だと思た

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 21:12:33 ID:1PvSmC1v

>>601
でも絞りすぎるとかえって眠たくなる→回折

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 21:28:56 ID:PAnHqQPg

>>593全然問題ないと思う。
>>588たのむから来ないでくれ！！

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:18:01 ID:DmpZuRve

おｋ　訂正します

どんなレンズでも、完全に光線を収束できるわけじゃない
高級品で精度の高いレンズはマシだが、安いレンズは集束率がよくない
前玉から入ったいくつもの光線が撮像面に到達するとき、集束率が低いと
厳密に結像できずブレてしまう

しかし絞りで入光を減らせば、結像せずブレる光線も減ることになるので
結果として解像度が高くなる

ただし、絞り過ぎるのも解像度向上には逆効果
光線は小さな穴を通るとき、穴のフチをかすめる部分が外側へ散らばるという現象を起こす
（回折（カイセツ）現象と呼ばれる）
レンズの中でも当然この現象は起きており、
絞りがゆるい＝穴が大きい＝回折が起こりにくい　が、
絞りがきつい＝穴が小さい＝回折が起こりやすい　というわけで
不必要に絞りすぎると回折のせいで散らばる光線が多くなり、解像度が低くなる

・・・という説明は蛇足でしょうか先輩方

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 00:55:08 ID:ynR8C6mf

ここだけでは勿体無い位、分り易い解説ありがとう！
レンズ系のテンプレとして活用して欲しい。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 01:38:21 ID:Of31ChA5

あのぉ～　普通のﾃﾞｼﾞ１持ちには既知なんすけど・・・

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 02:15:48 ID:OuHZ8WcI

デジカメは回折ヴォケの限界がすぐ来る、というか分かる。
許容散乱円？（→これは被写界深度の話だけど）も
フィルムより厳しいからだと桃我。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 02:26:14 ID:DpPwiu4p

コンデジ使いが綺麗に撮れると思ってデジイチ買って
何も考えずにそのまま使ってたら基本的な知識ゼロだし
デジカメ板ではそういう香具師の方が多いかと

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 06:29:58 ID:VNMkoWJt

KDNもコンデジだし

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 09:33:42 ID:DmpZuRve

ボディの話ではなく機種共通・ユーザー共通のオプション品の話をするのだから
当然、知識レベルはばらつくだろ
Kissデジシリーズがコンデジかどうかともかく
低価格デジ１が登場してから、一眼レフはカメヲタやマニアの
占有物じゃなくなった
光学的な知識がなくても使えはする、ズームリングまわしてレリーズ押せば
撮れるのだから、というかカメラってそういうもんでしょ？と
思っている人が多い

「普通のデジ１持ち」と呼ばれる人々には、歪曲収差の説明はできるんだろうか・・・
いや、漏れはできんが
普通のデジ１持ちとは、どれくらいの知識をもったレベルカテゴリなんだろうか

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 09:49:34 ID:Of31ChA5

>>611
用語や理論を知らなくても、使っていれば経験から理解してくる。
ﾃﾞｼﾞ１で、4-5千枚も撮れば、ほぼ全ての事象を経験するだろう？

絞ってﾊﾟﾝﾌｫｰｶｽを狙ったのに、ﾓﾔﾓﾔするなぁとか
大口径の開放って、こんなに深度が浅いんだとか
このﾚﾝｽﾞだけ点光源が隅に入ると、ﾌﾞﾙｰや紫に滲むとか
広角ｽﾞｰﾑで太って見えるなぁとか
望遠ｽﾞｰﾑで地球の丸さがなんで写るのかとか

それらを目立たせなく避けるためにどうしたら良いかの工夫は
だんだん判ってくる。

理屈から入るのは早いのだが、頭デッカチになり杉じゃないかなぁ

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 09:58:48 ID:3NHDTssE

一般人はそこを気にしないかスルーするから一般人なんですよ

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:24:49 ID:5TE5jpPA

撮りたい写真が撮れるかどうかは別として
いい写真は撮れるしね・

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 14:02:22 ID:3sceLrts

６１２　漏れは全く同感なのだが
６０７の書き込みがあったもんだからさ

座学がないと、撮れないのか？と
現実問題として、そういうわけではない
（だからこそ「初心者」が存在しうる）

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 14:05:06 ID:3sceLrts

・・・ではなくて、経験として得ていて当たり前の知識だということだったか
だとしたらスマソ

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:55:58 ID:Of31ChA5

>>616
普通は会得しているでしょう。そういう意味。

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 23:59:01 ID:teltiS75

20Dでこの1本しか持ってない人がいたぞ

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 10:47:01 ID:lrdLHchI

>>618
この便利ﾚﾝｽﾞはどんな本体に付けたってかまわない。
逆に、KDNに428付けたら壊れると言うことも無い。

漏れも、20D+Tam18-200だけで写しに行く時もある。

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 14:54:34 ID:gm4Em/RU

>>618
ウチの親父はそんな感じ。
ついこの間まで20D＋タム28-300mmだけだった。

この間DOレンズとLレンズを買ってから、堰を切ったようにレンズ沼が出来上がっているが。
そしてその沼はキスデジ使いの俺の足元にも徐々に…

ということは、持ってるレンズのポテンシャルを使い切れないヘボなのかな orz

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 20:41:29 ID:+reNKfUi

KDN 買って2日目。タムロン18-200を今日ヨドバシで買いました。
店員さんにシグマとどっちにするかの話をしたら１５％ポイントだったので
安さに負けて・・・。

　使ってみると18-200ってのは楽しい（楽な？）レンズですな～

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 06:54:53 ID:IuhaSSkd

初心者には諸刃だね。ラクして撮るからﾂﾏﾗﾝ写真が増える。

18mm固定で被写体に近づき地面ｽﾚｽﾚでシャッター押すなんて
広角パースを生かす写真を撮らなくなるんだよね。

ズームで拡大するのがラクだからねぇ．．．．

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 10:30:49 ID:X3S0cZW/

>>622
全く釣れませんな･･･

俺以外orz

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 10:48:26 ID:VRpiOJKY

…だが28mmだとか50mmだとかでは広角パースを生かすことすら…
18mmの世界はこんなです！と初心者にアピールするためのレンズとも言える。

その上で足りんけりゃ12-24mmとかにでも行くんでは。

ちなみに、俺はヒトデだからね。防波堤とかに捨てないでね。

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 10:52:09 ID:8MCTWay4

お気楽・お気軽レンズって事でいいんじゃない？

荷物を減らしたい山歩き、散歩、家族旅行にはいいレンズだと思うよ。
写り云々は二の次、三の次だね。

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 11:57:19 ID:+ltYZGb5

シグマいくらで売ってる？
昨日のキタムラで41600円だったよ。高くない？

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 12:56:22 ID:/cFCwmpd

>>626
私は発売当初に大阪の某店で39800【税込み】

まぁこんなもんでしょ

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 15:24:31 ID:C0GYGeR9

D70でシグマのWズームセットを使ってるが
お散歩レンズとして、レンズ交換しなくて良いこれに乗り換えるか
標準域の単焦点(35ｆ2 28f1.8とか)を買い増しするか悩み中。

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:26:31 ID:5ArVjVIB

このレンズに満足することじゃないよな。

俺は、写真はとにかく撮ってみることが上達だと思うから、
そのレンズで撮れるものは何でもとりゃいいと思う。

そんで撮れない絵が何か分かればいいと思う。
広角がほしくなるんじゃねぇかな　このレンズ買ったあとは。

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:43:47 ID:3aLqp2NG

>>628
あんたまだ悩んでるのか。
>>629も言ってるように、とりあえずそのレンズでいろいろ撮ってみろよ。
自分がどんな写真を撮りたいか分かれば、35mmでも28mmでも、
自然に欲しいレンズが決まるだろうさ。

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 07:27:27 ID:W1830kif

単か18-200かは、両極端すね。

マンドクセがりとｼｬｯﾀｰﾁｬﾝｽが全ての人には18-200。
じっくり高画質、暗いところも写したい人には単。

欲しいﾚﾝｽﾞが判らない人は、>630の言うとおり経験積むべし。

632 ：631：2005/06/21(火) 07:42:59 ID:W1830kif

なんかツッこまれそうなんで補足

単は表現の幅が広い。＜いろんな意味で。

633 ：630：2005/06/21(火) 07:43:41 ID:8UtzSV20

みなさんありがとう。
18-200mmは止めて単焦点買うことに決めました。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 08:33:41 ID:Ii5m4c2w

それもまた急展開だな。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 16:56:24 ID:WSt2EQZg

まずはズームで色々撮ってみるのがいいと思うが。。。
まあ、決めたのなら止めないが。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 22:30:57 ID:/aTMOu5Q

デジイチ初心者ですが18-200mmを１週間で捨てて、
17-40F4 に買い換えました。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 22:32:10 ID:naVxwCeH

どっちも宝の持ち........

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 23:13:24 ID:W1830kif

>>637
ｺﾝﾃﾞｼﾞあがりのﾊﾟﾘﾊﾟﾘｷﾞﾄｷﾞﾄ画、等倍画面観賞な人には
18-200は耐えられないのではないかと。

絞るってコトも判ってないんだろうな・・・

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 23:19:04 ID:H66XI6Ht

シグ18-200の70mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050621231531.jpg

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 23:23:28 ID:W1830kif

ここまでパキパキにしますかねぇ

花じゃなくてﾌﾟﾗｽﾁｯｸで出来ているみたいすよ。

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 07:39:12 ID:kFe4G1+W

>>636
何で捨てたの？

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/22(水) 09:38:07 ID:wjhMheJj

というか、どこに捨てたの？

間に合うなら拾いに行きたい

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 23:12:59 ID:ht9QZPg0

デジイチ初心者ですがシグマ18-125mmから、
18-200mmに買い換えました。
これがあれば、28-300mm要らないかもしんない。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 23:24:15 ID:f42E7tHe

確かにすごいプラスチッキーな紫陽花ですね。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 23:27:59 ID:EXe70B8B

>>643
ヌシが200-300mm域を使わないなら不要　ｗ

俺は夕陽撮りまでするので、最低300mmは必要。
鳥撮りの最低限は300mmで、200mmでは圧倒的に足りない。
まぁ、鳥は28-300では滅多に撮らないが･･･
お散歩の時に、たまたま写したくなる事もあるのでナ。

Tamの場合、18-200と28-300は接写倍率も違う。
28-300のほうが大きく写せて画質が良いのだ････orz

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 23:44:20 ID:+HgLnHaz

>>643
まだ取っておけよ。300は必要なことがたまにあるぞ。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/24(金) 23:13:32 ID:Dy95LWIi

>>643
646氏に同感。28-300 なら、どうせ売っても二束三文でしょ。
それなら、10-22 クラスの超広角を買い足して、28-300 とセットで使うと言うのも手では？
18-200 は１本で済むシステムとして、28-300は、デジ１対応の超広角と一緒に・・・って感じ
で使い分けるのも良いと思う。

648 ：おさんぽ屋さん：2005/06/25(土) 06:26:02 ID:sIJsfyVp

EFS10-22+Tam28-300は最強でつ。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/25(土) 21:59:34 ID:kvv8SsgV

18-200を手に入れたからといって、28-300を手放すのは勿体無い？
300mm域ってそんなに使うか？

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/26(日) 12:45:58 ID:fuu1ArGy

>>649
被写体による｡

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 23:24:32 ID:kIt5f7HR

>>649
今28-300を持ってるんだったら、その200mmと300mmの焦点距離で
撮影してみて300mmが必要だと思えば残して、200mmと変わらない
と思えば手放せばいい。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 00:14:54 ID:6cuQO5Dq

18-200と11-18を持っています。
望遠レンズが欲しいのですが、何ミリが良いのでしょうか？
28-300にするか、70-300にするか、125-400にするか迷っています。
夕日を撮りたいです。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 01:03:45 ID:9Wvh4/pb

夕陽を画面の上下いっぱいに撮りたいならAPS-Cサイズで1600mmは必要だから
どれくらいの大きさで撮りたいのかを逆算して決めれば良いかと

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 18:13:24 ID:0AYEud1m

>>653
おまえわかってねーな
足ズーム使え

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 18:36:35 ID:X0lG9rC5

>>654
てか夕陽を撮るのに足ズームは使えないのでは？

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 19:26:45 ID:0AYEud1m

ネタにマジレスされたorz

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 21:07:28 ID:jiEnTvv1

アフォか。
ロケットで近づくんだよｗ

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 21:25:27 ID:iiPT0esw

>>654->>656
大阪流ボケとつっこみでんな（笑）

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/28(火) 23:37:18 ID:E+raTh7T

18-200をもっているとして、
28-300を買うのと70-300を買うのではどっちがよいの？
同じ300mmでも、インターフォーカスだと、
やっぱり70-300のほうが大きく写るのかいな？

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 01:21:29 ID:Ob+1MZpb

先週末　土日で600枚くらい写真を撮ってみて、
18-200の背景ボケとかがだいたいわかった。

こんなとこでどうでしょうか？なんて聞いてないで
写真なんでもいいから撮りまくってきたほうがいいんじゃないか？

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 04:10:30 ID:CViW4NTM

>>659
100-400とか買えば？

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 05:50:00 ID:OctHP1/a

>>659
ニコンだとVR80-400
キヤノンだと100-400IS逝けばシアワラになれるよ

663 ：660：2005/06/29(水) 06:13:07 ID:bVjeWw7/

あーあ、やっぱりこんなバカな香具師しかいないところで
質問するんじゃなかった。価格コムのほうがまだマシだ。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 07:52:46 ID:CViW4NTM

おまいはいつ質問したんだ？

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 22:02:04 ID:Ob+1MZpb

>>663
自分のレス番まちがえるなよ

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/29(水) 22:16:18 ID:OY5So+tq

騙りだろ。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:31:43 ID:S1kUaDal

18-50＆55-200使ってるんだけど、18-200は代替する価値ある？

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:36:53 ID:mX4PdAZ1

>>667
人に聞くことじゃなくて、18-50&55-200使ってて不便に思うかどうかが重要。
不便に思うなら代替する価値あるし、不便に思ってないなら代替する価値無し。

669 ：668：2005/06/30(木) 17:37:55 ID:mX4PdAZ1

不便かどうかってのは、レンズ付け替えを不便に思ってるか、ってことね。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:39:07 ID:S1kUaDal

どうもです。
画質は今のでも満足してる。
レンズ交換の手間がかからないのは18-200に分があると思ってる。

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:40:11 ID:S1kUaDal

>>669
すみません。更新のタイミングずれちゃいました。
「レンズ付け替え」は不便に思ってます。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 17:43:25 ID:mX4PdAZ1

>>671
レンズ付け替えが不便で面倒に思ってるなら、買い替える価値はあると思うよ。
画質はそれほど気にならないと思うけど、AFスピードが遅く感じるかも。
販売店で触ってみて、レンズ付け替えの不便さと天秤にかけるべし。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 20:44:01 ID:S1kUaDal

ありがとう。
レンズの付け替え(この場合の)は面倒に思ってます。
あと気になるのが、望遠側での画質ですが
18-200の望遠側と55-200のだと、やっぱ55-200のが上でしょうか？
割と気に入ってるんですよね。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/30(木) 23:49:21 ID:LI/KNZ5k

impressのデジカメwatchに比較出てるから検索してみな
明らかに55-200の方が上。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:26:33 ID:MyfHattk

>>652
70-300薦める。28-300 75-300 400mm持ちだがな。
400mmは魅力だが実際使うと解るが重い。常用できん。
70-300くらいのズームのほうがズーム倍率低くて
28-300よりはいい。しかも400mmより軽量だし。
28-300の300はFが6.3と暗い。70-300や400は
F5.6で若干まし。
でも11-18持ってるなら18-200うっぱらって
28-300でよかったんじゃないの？
28-300はインナーフォーカスなんで同じ距離だと
70-300より広角気味になる。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:31:43 ID:MyfHattk

>>667
18-50＆55-200と18-200なら
18-50＆55-200のほうがいいだろ。18-50＆55-200がシグマ製なら尚更。
55-200は名玉だし。18-200買う予算で18-50＆55-200で不満な部分を
補うレンズ買ったほうがいいと思う。

677 ：676：2005/07/01(金) 00:37:40 ID:MyfHattk

例えば18-50＆55-200だと屋外撮影はいいと思う。が室内はきついなって思ったら
短焦点なりズームの明るいレンズ足したり、マクロが弱いならマクロレンズ
足したり、望遠足らなければ400mmなり500mm足すとか。
18-50＆55-200持ってる人にとって18-200は画質犠牲にして1本化するしか
メリット感じない。18-50＆55-200の装備自体はそんなに重くないはずだし
メリット感じない。

678 ：676：2005/07/01(金) 00:39:43 ID:MyfHattk

短焦点だってw アホだわ逝ってくる。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:52:09 ID:r/UCDlS1

>>678
イキロ！
そんな、藻前は案外素敵だぞ。

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/01(金) 00:54:34 ID:r/UCDlS1

でも、良くみると、良い得て妙な短焦点。
だって、広角の単焦点となれば、２ｃｈ的には短焦点で無問題。

だから、藻前は素敵ですよ。

681 ：676：2005/07/01(金) 01:00:45 ID:MyfHattk

>>680
ありがﾄﾝ。

682 ：667：2005/07/01(金) 08:23:07 ID:fru73ICo

>>674、>676-677
ありがとう。

やっぱり画質は55-200の方が上でした。
18-50＆55-200はシグマの奴です。

最近Nikkor35mmf2を買い、常用にしています。
また、買い換えの理由は、レンズ交換だけです。

683 ：676：2005/07/01(金) 20:57:10 ID:MyfHattk

>>682
レンズ交換が理由ってのは解らんでもないです。
私も28-300とか似たような理由で買った口です。
ただ結局、28-300だけってことはなくて最低でも
あと1本レンズ持っていくってので落ち着きました。
28-300は望遠マクロで49センチまで迫れるので
後悔はしてませんがね。
た18-200の実売価格考えるとレンズ交換が理由
で買うのは勿体無い気がしたのでレス致しました。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 18:04:44 ID:eUffOOXG

>>682
同じ6万ぐらい出すなら18-50をf2.8のにしてみてもいいかもな。

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 22:51:26 ID:Ty3JoVp6

ペンタ用まだぁ？

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 23:08:03 ID:4QPRluUw

うおーーー、
18-200mm と 28-300mm で迷うーー。
誰かきめてくれーー。

今シグの170-500mmを持ってるんで、
普通に考えれば18-200mmなんだろうけど、
28-300mmの方が評判が良さそうだし、
同じ焦点距離同士を比較すると 28-300mmの方が明るいし、
望遠を使うことがわりと多いけどレンズ交換は面倒だし、
でも200-300mm はシグのでも撮れるけど広角は18-200mmじゃなきゃ撮れないし、
うおーーーー。

フォーカス速度は同じくらい？
って両方もってる人なんていないか。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 10:51:55 ID:S7oREsi/

>>686
170-500売却
50-500購入
18-50購入

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 10:57:11 ID:Hu4XyVNI

>>682
レンズ前面が回らないってのもアドバンテージ高くない？＞18-200mm

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 11:20:05 ID:5NNiWSJH

>>686
18-200 に一票。

170-500 があれば、レンズ２本で 18-500 をカバー出来る。無敵の画角。
170-500 は持ち歩くのに重いかも知れないけど、これと等倍マクロ１本あれば
撮影で困る事は無い。その気になれば、何でも撮れる画角だ。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 11:35:40 ID:qhRhoy2/

漏れは　そのどれでもない
10-22(10-20)+28-300をお勧めする。

500mmなんて手持ちは無理だろ。ｗ

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 12:21:19 ID:Vjuw0dr1 BE:98370645-

18-500を２本でカバー無謀だろう。
３本ぐらい分けて、シグマの 18-50＆55-200 でも買ったら？
170-500って毎回持ち出すようなレンズじゃねえだろ

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 16:49:38 ID:7RJf5LtR

>>691
いや、その 18-500 と言う凄い画角を、毎回、持ち出すところに
686氏が、非凡なカメラ人生を送るかも知れない危うさがあって良いと思う。

だって、686氏は「うおーーーー」って吠えているんだよ。
レンズ選びで吠えるぐらい男気があるなら、毎回 170-500 を持って行くなんて
屁じゃないよ。男なら、いや、漢なら、18-500 をカバーしなきゃ！。

691氏の意見はもっともだが、漏れは、あえて、反論する。
686氏と言うアヴァンギャルドなカメラマンが誕生する可能性に掛けたいからだ。

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 21:26:22 ID:TQZk74Gu

うおーーー、
>>692 のおかげで買うレンズが決まった。
ありが㌧㌧。
18-200mm を買って非凡でアヴァンギャルドなカメラマンになるぞーーー。
当然毎回 170-500 も持って行く。
うおーーーー。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 21:55:40 ID:faIGWNPB

どっから>>692から>>693
って結論になるんだ？
誰かわかる人解説キボンヌ・・・orz

695 ：692：2005/07/03(日) 22:52:23 ID:SGWM/dWp

>>693
決断オメ。
そうか、アヴァンギャルドなカメラマン目指すんだね。
がんばれよ。

170-500 を毎回持って行くのは、重いかも知れないけど
18-200 なら１本で大体の被写体やシーンをカバー出来るから
いずれにせよ、悪い選択じゃないと思う。もちろん、170-500
を持って行かない日もあるだろうし。

一方で、18-200 の 200mm までと言う画角やインナーフォーカス等
の理由で望遠が足りない時は 170-500 を使えば良いと思う。

18-500 と書くと、一見ムチャクチャだけど、693氏は 170-500 を
持っている時点で、超望遠で撮りたい物（例えば鳥とか）があると
思うので、18-200 はベストな組み合わせだと思うよ。

696 ：691：2005/07/04(月) 01:45:52 ID:oWR1eGkN BE:132800639-

>>692
納得。普通の人は標準から望遠、広角に伸びていくけど、
いきなり170-500を持ってる時点で尋常じゃないもんな。
無難な選択より、無謀な選択が正解の場合もあるわな。

>>694
>>686-693を読み返しても分からんか？

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 23:19:25 ID:ZqMG1Y62

シグ18-200室内で手軽に撮るにも便利。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050704231349.jpg

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 23:32:04 ID:zidg1xzQ

18-200mm + 170-500mm もいいけど、
18-125mm(or 18-200mm) + 135-400mm もいいよ。

後者の方が機動力あるし、F値も有利だし
手持ちでもなんとかなる大きさと重さ。
ケンコーのテレプラス1.4xもAFで使えるし。
漏れは後者の組み合わせを毎回持ち歩いてる。
18-560mmを2本＋テレプラスで済ますなら
結構おすすめ。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 18:51:44 ID:H0hQKina

>>698
確かに、それも良い感じだね。
ただ 18-125 って、ちょっとタル型が気になってしまうです。
でも、今、シグマが、一から気合入れて 18-125 を作り直したら
きっと 18-200 より良いレンズになると思う。
やって欲しいなぁＨＳＭ対応のＥＸレンズとして 18-125 の再設計。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 19:38:02 ID:dz4HBD5y

内部かそんなに変えようが無いんだから同じだわな。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 20:15:14 ID:bFr4iMJp

>>699
周辺光量落ち関しては18-200の方が改善されてる

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/05(火) 23:17:06 ID:POG/Yguk

藻前ら凄いねぇ

俺は、200mm(換算300～320mm)以上のF2.8を越えるレンズは
IS付きでないと手持ちﾋｯﾄ率激減だわ。

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 07:46:01 ID:A4EIGnvy

>>702
ｽﾚ違いです。
↓こちらへどうぞ↓

［身体・健康］手が震える！！？
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/body/1054482075/

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 14:17:21 ID:GH1nOIG7

>>702
そりゃ、あんた。ただ単に、藻前さんの持っとるサンニッパが重いだけでは？
70-300 F5.6 の安レンズで撮ってみ。ちょっとワキを締めてしっかり構えれば
誰でも５００分の１で十分止まる。
３５ｍｍ換算 450～480mm だけど、連写やＩＳも使えば、２５０分の１ぐらいでも止まるよ。
70-300 F5.6 系のレンズなら最低１段絞らないと実用的じゃないけど。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 10:22:03 ID:Qd5yZL6p

>>704
F8で1/500切れる条件は激しく限られる罠。
ノイズ対策が進んできたとは言え、高感度だと
Dレンジの目減りは如何ともし難いし・・・
まぁ上の方で400mm、500mmって言ってる人は
当然三脚使用が前提だと思うけど。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 11:00:59 ID:UeJT1RnJ

>>705
＞F8で1/500切れる条件は激しく限られる
そうかな。感度を 400 か 800 にすれば、結構出て来ると思うよ。
木々が鬱葱した山とかでは厳しいけど、晴れの日なら、激しく限られる
って程でもない気がする。

それに、最近の１眼だったら、400 や 800 でも、実用になると思うよ。
ダイナミックレンジの幅は狭くなるかも知れないけど、使えないって程
じゃないと思う。
少なくとも漏れは。もっとも、705氏の言っている実用レベルからすると
漏れの実用レベルが低すぎるのかも知れないけどね。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 12:31:55 ID:jJrgRoN9

銀塩の800や1600に比べたら十分実用的だよ

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:19:19 ID:y3a+0FqM

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/07/07/1878.html

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:34:40 ID:YdBv/TYO

istDL 狙いか。相変わらずあざといなシグマ。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 22:07:39 ID:YTqtqoBn

定価がキヤノン用よりずいぶん高くないか？

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 22:45:14 ID:pn+89owe

>>710

同じだよ。
定価\67,000
デジカメWatchの価格は税込みだよ。

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 06:22:05 ID:3hiSZje/

そしてαsweet Digital発売にあわせてミノマウント発売と

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 09:53:50 ID:56Zx33Gc

以前シグ18-50＆55-200を売って18-200mm買うのはどうかって
訊いた者ですが、交換しなくて良いのは魅力なので
やっぱり買替えることにしました。

さがした中では○ッサンカメラが今のところ最安ですが、
4万円はなかなか切らないですね。
ところでレンズってメーカー保証以外に保証付けてます？

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 11:07:16 ID:RY7cxgoR

>ところでレンズってメーカー保証以外に保証付けてます？
それって、販売店の延長保証制度に加入しているのか？って事だよね。

だったら漏れは、やっているよ。ヨドで買った 18-50 の安い方で延長保証加入した。
18-50 は軽くて良い写りだったけど、１万５千円程度のレンズに延長保証したのは
自分でも疑問なんだけどｗ

そういや、ヨドの延長保証って最近、見掛けないな。以前は、１万円以上の物買う度に
ワランティー、ワランティーって五月蝿かったけど。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 16:10:50 ID:ynfMSgT5

キヤノンで10-22　17-85IS　70-300DOでそろえるのと
どっちがいいですか？

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 17:54:53 ID:43jUgFnQ

レンズ3本も買う前に自分で考える頭を育むべきかと

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 20:28:34 ID:H23VHvA1

>>714
ヨドの延長保障はメーカー保障の延長だからあまり役立たないね。
サクラヤのは自分で落として壊しても保障が効くのだが・・・

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 12:28:02 ID:j2Y6vKXO

シグ18-200の望遠域がシグ55-200mmの望遠域と同じくらいの画質なら
欲しいんだけどね。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 13:09:04 ID:iuS6WbZj

マグレ当たりレンズと比較するのは無理

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 18:51:50 ID:j2Y6vKXO

>>719
と思って比べてみたけど、あんまり差はないような・・・
18-200、意外と健闘してると思う。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 03:33:11 ID:/gyEkHqM

>>696
その組み合わせなら18-200だよな。俺も単焦点のAPO400毎回持って行くよ。
最近はEF18-55 28-300XR ATX270PRO APO400にテレコンの装備だよ。
お気軽装備時はATX-270 28-300XRかEF18-55 28-300XRかATX-270 APO400
かって感じあとタムの75-300とかEF50持ってるんだけど、望遠マクロ撮影
に28-300XR外せないし標準域でATX270外せないし望遠ならAPO400外せない
し、やっぱり4本ないしは3本持って行くな。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 03:37:50 ID:/gyEkHqM

>>686
あと18-200にテレコンの装備ならお手軽装備で300mmとかカバーできるしね
500mm毎回だと辛い時はね。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 10:44:59 ID:mxaqM/7T

凄いな藻前ら。

俺は300mmはF4ISより明るくないと辛いワ

724 ：722：2005/07/10(日) 12:38:30 ID:/gyEkHqM

>>723
300mmはF4とかF2.8は理想だが、高い　重いで俺は諦めた。
どうせ300以上は屋外撮影だし、重量もあるから、三脚
か一脚必須になる。なら暗いレンズでもええやんって
なった。そんな資金があるなら、標準域の明るいレンズ
に回す。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 13:24:18 ID:mxaqM/7T

>>724
300ISは手持ちOK。
軽くて暗いIS無し300mmのほうが100倍難しい。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 14:29:29 ID:9IpHpSVc0

自分の撮るものにも依るが、
300/4や2.8の写りを一度手にしてしまうと
少々重くても暗い＆安いレンズで妥協するよりイイか
と思ってしまう。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 20:06:01 ID:GkhYehpU0

よくS=1/焦点距離が手持ちでブレない限界、って言われてるけど
デジタル専用レンズの場合表記焦点距離で考えていいんだよね？
35mm換算値じゃなく。

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 20:22:56 ID:k11tZA/10

>>727
その理屈で行くと、コンデジは望遠側でも1/20秒のシャッタースピードで
手ブレしないということになるな。

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 21:21:06 ID:YIjt4kq40

>>728
おれのコンデジは70mmまである。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 23:01:11 ID:vLFNrTS80

>>727
それは銀塩の２Ｌﾌﾟﾘﾝﾄ程度の素人の話。デジ等倍画面観賞ではもっとシビア。
ﾌﾙｻｲｽﾞデジでは、中版以上の三脚止めが必要になると各ﾌﾟﾛが口を揃えて言う。

個人差が極めて大きいのだが、素人は一般的に35mm換算値と思ったほうが良い。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 09:03:09 ID:6DQtqGSO0

同じブレ量、同じ要求解像度だったら換算値で比較するべき。

腕、カメラサイズ、要求解像度、ブレ補正、
なんかが関わってくるから、
結局は自分で基準を決めることになる。

S=1/[焦点距離x2] だったり、
S=1/[焦点距離x10] だったり、
S=1/[焦点距離/5] だったり、

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 18:37:03 ID:2H2FRHD00

＞S=1/[焦点距離x10] だったり

釣り？　ｗ

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/16(土) 22:04:15 ID:6DQtqGSO0

なぜ釣り？
要求する解像度が高ければこのくらいになることだってあるだろう。
乗り物に乗ってる場合、カメラが小さくてブレやすい場合、下手な場合も。

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 17:36:04 ID:YlnA8g7o0

TAMRONの18-200を買って２０Ｄで使ってます。（っていうか今日買いました）
特にワイド端で顕著なんですが絞り開放だと右側が盛大に片ボケします。
これってメーカーに文句言うと調整してくれます？それとも安い高倍率レンズって
こんなものですか？どこか画像アップ出来るところがあればアップしますが・・

735 ：６７１：2005/07/17(日) 17:47:51 ID:ZlWhxwtw0

>>734
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/imgboard.cgi
↑ココにでもあっぷして

736 ：734：2005/07/17(日) 18:01:22 ID:YlnA8g7o0

>>735
アプしました

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050717175734.jpg

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 18:04:57 ID:sxglCejT0

>>736
こりゃひどいね・・・
メーカーに出したほうがいいよ。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 18:07:21 ID:aGLzRR8+0

こりゃひどい。片ボケなんてもんじゃない。購入店で別のと交換してもらうべし。

739 ：734：2005/07/17(日) 18:08:44 ID:YlnA8g7o0

そうですか
返品してきます　ε≡Ξヽ(；ﾟ〇ﾟ)ノ

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 18:09:53 ID:UDe69YcQ0

買ったばかりなら購入店で交換がベストっぽいね
メーカーゴラ電だと日数かかるだろうし

741 ：734：2005/07/17(日) 19:38:32 ID:YlnA8g7o0

取り替えて来たが、同ロットなので心配だとお店の人が言ってました
いま撮ってみたが、今度は画面周辺全体が甘い感じ・・ただ暗くなっていたので
明日同条件でテストしてみます。

ところで、どなたかTAMRON18-200でワイド端絞り開放の画像をアップして頂けないでしょうか？m(_ _)m

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 20:21:46 ID:Wg0Gs6RC0

>>741
せっかく買った新品が、交換とは気の毒に。
良い玉手に入れるまで、がんがれ！。

743 ：734：2005/07/17(日) 20:37:15 ID:YlnA8g7o0

>>742
ありがとうございます。店の対応はとても良いので（家から３分の距離に
こういう店があると助かります）それが幸いです。

744 ：734：2005/07/17(日) 22:26:26 ID:YlnA8g7o0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

ここ見て唖然・・２本目のレンズもワイド端で周辺がかなり甘いと思ったら
ここのサンプルと全く同じ写りだった。ってことは、これが正常？
ＳＩＧＭＡの方が比べものにならないくらい綺麗じゃないですか(`Д´)

まあワイド端で絞り開放の場合の話ですが・・ってこれ結構使うパターンだよなあ。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 22:28:03 ID:4Y+XCE0d0

>>734
TAMに決めた理由を教えてくれ。
きっとSIGと迷ったよね。　
あなたにとって決め手は何だった？

746 ：734：2005/07/17(日) 22:39:44 ID:YlnA8g7o0

28-300の比較ではTAMの写りが好きだったから(ρ_;)
CAPAだか何だかの記事でもTAM誉めてたし・・

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/17(日) 23:18:18 ID:C4BOB1sI0

>>746
確かにシグの方が、等倍表示では、シャープでクリアだけど
20D の 800万画素ならＡ４印刷で、はっきりと違いが出る程
ではないと思う。
それに、タムもインナーフォーカスの画角変化がシグより少
ないと言うメリットもある。望遠はタムの方が実質的な焦点
距離は長いみたいよ。

(そうならない事を祈るけど)また交換で返金交換になったら
もう一度シグかタムを考え直すと言うのは手だけど、タムが
正常に使えれば、それで、後悔する程の事ではないよ。
後悔するより「俺が欲しいレンズ買ったんだ！文句あっか」
って思った方が幸せだよ。これは、タムとシグの立場が逆で
もそうだと思う。
それに、28-300 の描写が好きなら、少なからずタムの 18-200
にも、その系譜が若干感じられる気もするし。

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 04:03:31 ID:YC2XsjCC0

>同ロットなので心配だとお店の人が言ってました
何番台ですか？

749 ：734：2005/07/18(月) 09:03:07 ID:M+xJCml+0

>>748
0314XXです

750 ：734：2005/07/18(月) 09:10:28 ID:M+xJCml+0

>>747
ありがとうございます。
確かにテレ側で少し絞った状態では、すごく良い描写をします。
完璧なレンズなど無いわけですから、もう少し使い込んで
使いこなせるようにします。

ただ購入動機としてワイド側を重視していたので残念ではあります。
自分の勉強不足を悔いるばかりです(ρ_;)

751 ：734：2005/07/18(月) 09:48:54 ID:M+xJCml+0

因みにこれが交換してもらったレンズの画像です。
昨日のとは光線の状態が違いますが・・

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050718094059.jpg

F5.6まで絞っても四隅はかなりボケボケでF11まで絞ると何とか普通に写ります

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 10:26:52 ID:NqMNNqxf0

>>751
うーん・・・
このレンズ持ってないからなんとも言えないんだけど、
このレンズってなんか微妙だよね。
ｵﾚはタムロンの28-300なら持っているけど、ここまで四隅の
変なボケは出ないなぁ。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 10:34:22 ID:5YNRFMOs0

>>751
程度問題だが、俺のも広角端開放で４隅が流れる。
ちなみに、EFS18-55も、EFS17-85ISも流れる。
俺の持つﾚﾝｽﾞで、
17-18mmが開放で流れないのはEF17-40F4Lだけ。ｗ

>>752
28-300Diも持つが、そのほうがすごーくマシ。ｗ
18mmと28mmを比べる事自体が･･･(ry

754 ：752：2005/07/18(月) 11:25:40 ID:NqMNNqxf0

>>753
確かに18mmと28mmを比較するのはアレなんだけど、
とりあえず広角から望遠まで一本でこなせるレンズの
比較ということで許してｗ

755 ：734：2005/07/18(月) 11:44:24 ID:M+xJCml+0

>>753
一応メーカーへ出してもらって調整を頼もうと思うんですが・・
程度問題と言うことは>>753さんのは、私のよりはマシな状態という事でしょうか？
私もEFS18-55は持ってますが、画像周辺の流れは気をつけて見ないと分からない程度です。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 12:53:45 ID:5YNRFMOs0

>>755
初期のEFS18-55(1.5年前)から加工精度が上がったのか？

EFS18-55は、開放で隅の3%領域が流れ
Tam18-200は、4-5%と言うところだろう。

俺の18-200はこの程度。（原画が大きすぎてうｐﾛｰﾀﾞｰが無い。ｗ）
http://www.imagegateway.net/a?i=pkviaKQ3r4

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 13:07:42 ID:r8RjKuU+0

>>755
EFS18-55は片ボケがひどくて二回修理したけどあんまりわからず。
18mm域はまだシグマ18-125のほうが良い。（シグマも片ボケだったけど
調整してもらったらいくぶんまともになった)

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:01:07 ID:9UqQDcIY0

28-300持ってて、シグ18-125も買い足して、満足してたら落として壊れました。
そんで18-200を買おうか悩んでるんですが、意味無し？w
タムの方は、望遠メインの時とテレ端ボケを使う以外の目的ではあまり使用しないので
普段用に18-125買ったんだけどね。気に入ってただけに残念。。。
こんなオレは18-200で幸せになれるかな。（画質は素人初心者レベルなんで関係ないのだ）
あとマクロとポートレート用の単球買えばとりあえずは一通り揃うわ。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 18:19:12 ID:VCPuGvNd0

>>758
18-200行けばいいやん、幸せになれると思いますよん
私なんか18-125売り飛ばして18-00逝ったんス
望遠伸びて広角域の周辺光量落ち改善されてるんだもの

760 ：756：2005/07/18(月) 19:08:37 ID:5YNRFMOs0

>>755
比べて見た？　もうすぐ消すね。
Web容量足りないので、いつまでもあげとけないんで。m(_　_)m

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:16:34 ID:9UqQDcIY0

>>759
だよねだよね

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 20:41:03 ID:aonNkveC0

ワシも 759さんに賛成！。

18-50 と 75-300 で写真撮っているけど、レンズ交換している間に
被写体(主に鳥、動物)に逃げられた経験あります。

763 ：734：2005/07/18(月) 21:14:16 ID:M+xJCml+0

>>760
見ました！ありがとうございます。
確かに周辺で流れてますが、私のより遙かにマシですね。
今日買ったカメラ屋へ画像データ付きで持ち込み調整をお願いしました。
帰って出たら、また画像ＵＰします。２週間以上かかると思いますが・・

764 ：760：2005/07/18(月) 21:29:09 ID:5YNRFMOs0

>>763
消します。m(_　_)m

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 21:35:49 ID:SQh1lm4b0

>>763
横レスでスマンですが、オイラもタム購入を検討しております故、後日談をお待ちしております。m(__)m

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 02:32:08 ID:GSXlOxtl0

ところで18-300mmは何時出るの？

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 08:45:12 ID:XpvHGvl5O

デジ専の18-55mm/F2.0か、18-70mm/F2.8が実用的な画質で
発売されたら、それぞれ実売10万円ぐらいまでなら買うんだが。

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 09:07:16 ID:iyfunGw60

個体差のモンダイかもしれないけど18-200は28-300Diと比べて
画質的に一歩後退した印象がある。実用的には許せる範囲と
言う人もいるだろうけど、何か残念。

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 11:15:30 ID:Zi2ifs5y0

>>768
まぁでも、18-200 は、まだ第一世代だからね。
28-300 も何度も設計し直されて、あそこまでの描写になったと思うから
18-200 も 28-300 の初期型と比べれば、良い方だと思う気もするよ。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 16:50:32 ID:9P46amTn0

尾瀬を調べてるうちに、SIG18-200の原寸サンプルをUPしてくれてる人を
見つけたので、リンクを置いとくね。
TAM28-75よりシャープに見えるのは気のせい？ｗ

ttp://swd1719.s65.xrea.com/Save136/index01.html
ttp://swd1719.s65.xrea.com/newpage10.html

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/19(火) 16:57:13 ID:9P46amTn0

ttp://swd1719.s65.xrea.com/Save135/index01.html

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 13:01:36 ID:cZCINkLYO

梅雨が明けたのでΣ18-200をキスデジNに付けて撮ってきますた。
http://kerbeos.ddo.jp/hanabi/
RAW撮りでSilkypixで見栄え良く濃いめに現像してみますた。

773 ：772：2005/07/20(水) 13:11:20 ID:cZCINkLYO

URL間違えました。正しくはこちらです。
http://kerberos.ddo.jp/hanabi/

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 20:37:31 ID:qfDnA4Wv0

SIGはシャープはシャープだが色乗りが……

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 05:18:13 ID:B+3DSqP90

東京で値切り無しでも￥39800で買える場所ってあるのでしょうか？

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 05:19:12 ID:B+3DSqP90

↑書き忘れました。SIGMAのことです。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 12:56:53 ID:+2eVSLoc0

>>775 \40800で買ったけど。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 16:41:15 ID:B+3DSqP90

>>777
安いですね。どちらのお店でしょうか？
差し支えない範囲で構いませんので・・。

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 18:41:05 ID:qjE7NZBH0

日本。

780 ：777：2005/07/26(火) 20:03:13 ID:zTg8xUUh0

まぁ、ここで晒すのもなんだから、捨てアド晒してくれれば店名教えるよ。
ちなみに多摩地区ね。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 20:09:14 ID:Jj6+I2FS0

Amazon

SIGMA
46,800-5,000還元 (ペンタックス用)
44,800-5,000還元（ニコン用）
TAMRON
41,800-5,000還元 (ペンタックス用) 予約受け付け中
41,800-5,000還元（ニコン用）

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/26(火) 20:14:37 ID:11//RNyQ0

確かYahooショッピングでシグマのが送料無料41,370円だったと思ったが。

783 ：734：2005/07/30(土) 23:44:23 ID:Fc5aACdJ0

>>734です。
先日メーカーに送っていたタムの18-200が帰ってきました。
帰ってきたというか結局また交換となりました。
手紙とレンズ用のポーチが添えられていて、手紙には「当社の規格最下限の
状態だったが、購入後間もないので交換とします」と書いてありました。

で新しいレンズの描写ですが２本目と今回の３本目の画像をＵＰしましたので
こちらをご覧下さい。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=127580&key=1359860&m=0

まあ多少良くなったかな？という程度だと思いますが、販売店もメーカーも
出来るだけの事をしてくれたので満足です。開放からシャープな画像を求めるなら
SIGMAを買えば良いし、そうではなくてタムの描写が気に入っているのなら
タムを買えばいいんじゃないでしょうか？
周辺の流れにしてもＡ４に伸ばすくらいでは気になるほどでは無かったです。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 07:58:42 ID:zTE5g8TJ0

>>783
すこーしだけど、良くなってますな。

うちのTam18-200は、更に、もうすこーしマシな気もするけど
まぁ、これ以上を求めるなら、低倍率ｽﾞｰﾑ(28-75など)に
逝くしか無いのでしょう。

お散歩ﾚﾝｽﾞなので、ある程度は絞ることが出来る使い方と
いうことで、便利さと画質のﾄﾚｰﾄﾞなんでしょうね。

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 11:02:17 ID:hFza/vfd0

11月発売予定のコニミノ純正の18-200がタムロンのＯＥＭという噂を聞きましたが
本当でしょうか？

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 11:34:12 ID:9Q76B4I20

>>785

本当です。28-300mm、28-75mm では SIGMA より良いレンズだったのに
18-200mm では SIGMA に負けてしまったタムロン。かわいそう。
株価もすご～～～く下がっている。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 12:09:44 ID:EGRBfOxP0

タムロンの株価下落って18-200のせいなの？
うそん

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 12:16:01 ID:zTE5g8TJ0

28-75が、sig28-70の低価格にひきずられて
収益性を悪化させたのもあるんでないか？

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 13:24:55 ID:9Q76B4I20

>>787

タムロンの株価下落はコンパクトデジカメ用のレンズユニットが売れなくなった
のが原因と思われます。

>>788

タムロンの28-75mm のが先に出ています。性能的にはタムロンのが上です。
多分、タムロンの 28-75mm のが売れています。でも、目玉の 18-200mm を
急いで出し過ぎたため、宿敵シグマに負けてしまったと思われます。
商売の仕方はタムロンのがうまいと思っています。

会社のサイズを比較してみれば判りますが、タムロンのがはるかに大きい
会社ですので、あまり比較しても意味はないかも知れません。

でもタムロンにとって一眼レフ用交換レンズは主力商品ではないので、
開発に掛ける費用やマンパワーはシグマのが上かも。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 14:04:56 ID:uIViaqwL0

高倍率ズームでシグマに負けたということは、タムロンはもうマクロしかない。
そのマクロももう・・・

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 14:07:14 ID:JHbBNMiD0

4/3マウント出してくれれば即買う

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 14:55:50 ID:0yP5haU60

次の高倍率ズームはタムロンがプライドにかけて良いのを出して来ると思う。
18-200で負けを認めてるのは実売価格を見れば明らかだからね。
頑張れタムロン！だけどその前に俺の18-200を３万で下取ってくれ。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:22:16 ID:zTE5g8TJ0

28-300も改良されて、ここまでの写りを手に入れたんだから
18-200もだんだん改良されて良くなると良いよなぁ～

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 16:09:21 ID:GUApTDbC0

18-200の改良するかなあ？
デジ一眼がかなり増えてレンズ市場も広がった今、改良よりも倍率上げてくるような気がする

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 16:45:13 ID:zTE5g8TJ0

ｺﾂｺﾂ熟成がﾀﾑ社風だと思うよ

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 18:18:11 ID:iDwXgKDq0

>>783
いちから選択し直せるとしても、シグマ18-200ではなくタムロンを選択しますか？

797 ：783：2005/07/31(日) 18:37:14 ID:0yP5haU60

>>796
このレンズは「旅行用」に買ったんです。なのでワイド端は良く使うと
思いますしISO800まで上げて絞り開放で薄暗い景色を撮るって使い方を
良くします。ですから今から選べるならSIGMAを選ぶと思います。

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 19:34:54 ID:lduEi6PU0

まぁタムも黙ってちゃいないだろ。これまではコンデジ用レンズだけでも
左団扇だったけど、そっちの伸び代はもう期待できない。となればDSLR用
レンズ、それも高倍率ズームで巻き返すしかない。
お家芸を守れないと旧ミノルタの憂き目に遭う。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 19:47:30 ID:uISdmPrP0

>>789
>商売の仕方はタムロンのがうまいと思っています。
そうかな？１眼のレンズに限って言えば、シグマの方が商売上手でしょ。
デジタル１眼のレンズ市場に最も早く目を付けたのは、シグマだったし。
サポートに関しても、シグマの方が断然に良い。

まぁ、別にタムが嫌いな訳じゃないよ。
二つの会社が競う事で、より良い物を作ってくれるに越した事はないからね。

って、駄文だったスマソ。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 19:50:00 ID:uISdmPrP0

そういや、ソニーがミノルタマウントで、１眼に参入するとなると
同じＯＭＥメーカー繋がりで、当面は、タムロンがソニーのレンズを作りそうだね。
ソニーのビデオカメラもツァイス以外のレンズって、タムロンが作っていたはずだし。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 20:23:43 ID:EGRBfOxP0

>>800
それは今のソニーの状況を見ると、タムにとってむしろ良くない話の気すらするなあ
ソニミノ専用、なんてイメージついちゃったらマイナスというか

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 14:05:58 ID:y1Ax6FWTo

コニミノ甘デジと同時に発表されたその他のズームもタムロンOEM？
もしそうならミノルタはレンズ部門切ったのでしょうか？

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 16:21:48 ID:JVz1zF750

どうなんだろうね？35/1.4は大阪で復活するのか？弘前に託されるのか？

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/01(月) 22:16:30 ID:MLz7eYJj0

設計ミノ製造はタムの工場って話をどこかのスレで読んだ気が

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/02(火) 01:49:31 ID:7BB7bgXI0

シグマの18-200

「６人のカメラマンで綴る　フォトグラフティ」
っていう小冊子をカタログ置き場でゲットしたが。
作品例も豊富。　いいね

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 06:45:08 ID:jWNVNOY60

>>805
そそ
焦点距離別のサンプルとしてもイイ

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 09:59:43 ID:pEGc3tKV0

>>805 >>806
それって何処にあるの。漏れも欲しいです。
良かったらおすえて。おすえて君で申し訳ないが。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/03(水) 10:17:47 ID:Xm+QheDC0

「カタログ置き場」って書いてあるだろうが!!!

（自分はｷﾀﾑﾗでもらいますた）

809 ：807：2005/08/04(木) 00:00:34 ID:EJ9czO0l0

>>805 >>806 >>808
ごめんよ。自分が馬鹿だったよ。
昨日は、ちょっとホロ酔い加減で読み飛ばしていたのがいけなかった。
以後気を付けます。

タムも対抗して似たような小冊子出せば面白いのにな。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/09(火) 22:23:01 ID:6DbR3cjy0

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050809221803.jpg
Σのだけど
けっこう逆光に強いと思うのだけど．．

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/10(水) 23:43:30 ID:18XrKcDk0

18-200mm は完全にシグマの勝ち。

28-70mm や 28-300mm では負けていたからこれでおあいこかな？

タムロンが頑張ってくれると、シグマも頑張るので、シグマファンと
しては、タムロンを応援したくなる。頑張れタムロン！

シグマがもっと良く、もっと安くなるためにはタムロンが必要だ。

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 07:36:31 ID:2sZhYueW0

動物園で象撮ったぞう
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050811073200.jpg

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 09:55:55 ID:M561gIM90

しかし甘D考えるとタムロンしか選択肢が無いんだよな

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 12:36:30 ID:88g2+wZE0

>>813
タムロン製ミノルタバージョンもあるでよ。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 12:55:22 ID:2sZhYueW0

最近出たコニミノのデジ対応レンズってタムのOEMばっかでね?
11-18
17-35
18-200
28-75
...ときて18-70だけはタムにラインナップないぞ?
どっち製なんかな?

しかし実質同じ製品だったらドッチ買うのかな?
実売安いタム製?
いちおう(名前だけの)純正レンズ?

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 13:13:48 ID:AAK88AKw0

>>814
いや、ｽﾚがタムロン、シグマだし

>>815
実際買うなら安いほうかな・・・・見た目はﾀﾑが豪華そうだし

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 13:36:11 ID:AsC2YQNA0

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 19:06:09 ID:oWpz7SXj0

>>814
自分はsweetとそれを買う予定。

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 22:57:06 ID:AsC2YQNA0

つい最近タム購入このスレで言う程問題ないけど？
ニコンの17-70と較べても遜色ないけど？
余程見識の高い方がおられるようで？？？？？？

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/11(木) 23:03:13 ID:lckVHMNx0

>819
なんか興奮気味だな。
とりあえず17-70ってのは間違いっぽいね。
作例アップして皆に判定してもらっては？

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/12(金) 12:37:07 ID:qDydq+H20

>>819
写りの差は、撮影状況に左右されるほうが大きい程度。

全ての設定を同じにした写真では、ツグがｸｯｷﾘ見えるが
広角樽と望遠糸巻きはジグが大きい。

普通のお散歩レンズなら、どっちでも良いんでないか？

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/13(土) 18:24:03 ID:Dy9z+t5e0

タム使ってる人で18mm開放画像うｐ出来る人いないですか？
開放だとピント全然こない・・・これって仕様？？？

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/13(土) 20:35:23 ID:w5zCjY800

>>822
うーん
Tam18-200はKDN専用になっているが、広角側でもｼﾞｬｽﾋﾟﾝだけどな。
ちょっと作例作るし、まってて栗。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/13(土) 21:18:04 ID:w5zCjY800

>>822
撮ってきた。撮って出し無加工原画。2401kB
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813211222.jpg
発売即買いで、18-456mm表示はROM交換してない。ｗ

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/13(土) 22:07:04 ID:Dy9z+t5e0

>>824
わざわざスマン。漏れもうｐします。
オリジナルなのでファイル大きい。カメラは7D、18mm絞り開放。フォーカスエリア中央固定。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813215904.jpg

826 ：823：2005/08/13(土) 23:00:37 ID:w5zCjY800

>>825
うわぁ　こりゃ凄い前ピンだねぇ...　こういうのも有るのかぁ。

遠景のピンは、こんなもん。（さっきはKDN開放。今度は20D）
風景で開放使いはしない人なので、今度はF5.6。原画のまんま。雨でスマン。3472kB
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813225616.jpg

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/13(土) 23:21:38 ID:Dy9z+t5e0

＞風景で開放使いはしない人なので

普通そうだよね、自分も普段そんな事しなかったから気付くの遅かったw
F5.6、F8の画像もうｐします。オリジナルなので大きいです。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813231022.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813231110.jpg

これ交換されたもので撮影した画像なんだよね。それでこれだとコニミノマウントはどれも同じような悪寒。
明日もう一度撮影してみて同じだったら、今度は交換じゃなくて本体調整依頼してみるつもり。
それにしても20Dいいなw

828 ：823：2005/08/13(土) 23:25:19 ID:w5zCjY800

>>827
ｺﾆﾐﾉと相性あるんかもね。キヤノは、20DもKDNもだいたい合焦してる。

もう一発、開放実写を探してみたが、ISO上げても全部絞ってる。ｗ
18mm一番開けたのでF4.5の原画。KDN,ISO1600ﾃｽﾄ兼ねてる。S=1/40手持ち。3999kB
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050813231944.jpg

829 ：823：2005/08/13(土) 23:37:26 ID:w5zCjY800

>>827 の写真だけれど、絞ってもなんとなくホンワカしてるね。
Tam18-200は、ここまでﾎﾝﾜｶしたﾚﾝｽﾞでは無いと思うよ。

他のﾚﾝｽﾞで写すと、もっとｼｬｰﾌﾟでない？･･･相性なのかなぁ～？？
俺には、これらがとんでも前ﾋﾟﾝ以外、原因が判りません。

その代わり、俺のKDNも20Dも、sig24-135/2.8-4の24mmでﾄﾝﾃﾞﾓ前ピン。ｗ

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 08:31:48 ID:PQ+3lVpe0

>828
これでISO1600？

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 08:42:08 ID:sK5hQed00

>>827
特定のレンズで豪快に外すのは7Dの不具合でしょ

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 11:22:12 ID:oUheicLj0

>>828
中央講会堂だよね

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 11:44:13 ID:JZG71qSM0

>>830
はい

>>832
はい

ちなみに、これはﾃﾞｼﾞ1でないと撮れないと言うことでもないです。
Fuji Finepix F10 (ISO80,S=1/3,最広角,F2.8,三脚無し道路縁石置き撮り) 2948kB原画
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050814110134.jpg

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 20:20:27 ID:PQ+3lVpe0

>833
FinePixすごいね・・・

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 21:00:13 ID:JZG71qSM0

>>834
F10はイイ機だと思いますよ。サブ機にしています。
時々、メインの20Dさえ食っちゃう写りをします。

ﾌﾘﾝｼﾞ厨ではないので、あんまり気にしないのですが
よく見ると、Tam18-200がKDNで殆どﾊﾟｰﾌﾟﾙﾌﾘﾝｼﾞが
出ていない(>>828)のに、F10は出まくってます。ｗ

ﾚﾝｽﾞ1本価格で買えるので仕方ないと思いますけどね。

836 ：822：2005/08/14(日) 21:11:23 ID:ugaW3hUp0

18mm中心に撮影してきたけど、7Dだとやはり酷い前ピン傾向。
他の焦点距離だと開放でもボケないからカメラの問題ではないと思うのだが。
タムHP観るとデジ専用はピンがこないことがあると、わざわざ表記しているくらいだから諦めろということなのか？(w

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/14(日) 21:22:18 ID:JZG71qSM0

>>836
調整やってもらえるよ。

どの焦点域のどんな時にどうなるかを
出来るだけ詳しく書いて出してみれば？

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 00:36:53 ID:0jZCyFim0

マジで聞くのだが、
ミノ使いで18-200のタム使ってる人、
使い物になるかこのレンズ。。
俺は買ってかなり後悔しているのだが。。

シグマのが出ればあのギシャギシャフォーカスも
改善されるんだろうかなぁ。。

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 09:50:51 ID:UvfbMws60

>>838
18-200は概ねシグが良いとの世間評価。俺はCan+Tamだけどな。ｗ
あれだけAFが糞と言われるキヤノでもTamはバッチリだな。
sigの明るい広角ズームはキヤノとの相性が全然ダメ。

28-300はTam圧勝だったので、お互いに競ってレベルの底上げに
なるのは良いことだ。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 10:19:27 ID:jXFRCIKd0

まぁミノ使いは11月のコニミノ印版発売まで待てって事だな

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 20:52:22 ID:0jZCyFim0

コニミノ印版て何だ。
とにかくジャリつかないマニュアルフォーカスが出来ればOKだ。
AFがチンタラするのは諦める。
シグマのもミノ版作るとジャリつくだろうか？

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 21:03:21 ID:jXFRCIKd0

>>コニミノ印版
あれ、知らない?
11月にコニカミノルタブランドでタムの18-200のOEM版が出るのだが。
αスイート発売に合わせてなんだろうが、一応純正なので相性は良いだろうと。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 21:05:55 ID:lqH8wRG80

>>838
不具合が無い前提ならw、それなりに使えると思ってる。
画質は自分には充分、そもそも10倍超ズームに大きな期待はしてなかったし。
ただAF激遅は閉口、タムはワザと遅くしてるんじゃないかと勘ぐってしまう。
テレ側でF5.6、AF時に一部ミノDタイプみたいにリングが回らなければもっといいんだけど。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 22:52:17 ID:dsQpuK580

>>841
αSweetDのカタログには載ってるよ

845 ：841：2005/08/16(火) 00:22:59 ID:4ldx6RP00

11月に出るのか・・
ジャリつかないタイプだろうかなぁ。
39000円ほどで買ったがそれより高いだろうけど
出るのがジャリつかないタイプだとしたらまた買うかもしれんorz

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 08:21:43 ID:4pmopTAb0

>>845
あなたには、MFレンズのグリスたぷーりなものをお勧めしたい。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 09:10:04 ID:vv8mTecd0

ジャリつくってどゆこと??

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 09:25:02 ID:4pmopTAb0

俺のTam18-200もTam28-300Diと比較すると
微妙にひっかかる音がしないではない。

ﾄﾙｸ変動は少なくジャリつくまでは行かない。
純正廉価AF単玉(非USM)のｽｶｽｶより遙かにマシ。

>845は、なにか変なものが挟まってないか？

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 14:03:11 ID:xxJGlaqw0

>>848
変なものってＩＮ毛？

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 14:31:35 ID:4pmopTAb0

彼女がナニに使ったかもしれんから
おつゆも付いたかもしれんし。(嘘

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 20:38:03 ID:4ldx6RP00

>>847
純正玉が歯車２個だとすれば、
タムのは歯車１０個くらい噛んでいる感じ・・
ジャリジャリジャリ･･と歯車が回る感覚。
昔のＭＦ玉みたいなしっくり感が皆無で、
まるでゼンマイを巻いている様な・・

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 21:47:31 ID:4pmopTAb0

>>851
MF玉のしっくり感はｸﾞﾘｽ封入だと言っておろーが。ｗ

AF玉にｸﾞﾘｽ入れたら、AFが無茶苦茶電流食うわ
遅くなるわで使い物にならんちゅーの。

AF玉にその感覚を望むなら、低倍率10万円コース。
高倍率AFお散歩ｽﾞｰﾑなんだから、我慢汁。

我慢出来ないなら、下取って、MF玉買うべし。

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/16(火) 23:02:22 ID:4ldx6RP00

>852
だからスカスカで良いんだよ。
ジャリジャリがとにかく気に食わんのだ。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 01:16:43 ID:cYh9tlLs0

>>853
早く売っぱらっちまえ！　ｗ

855 ：853：2005/08/18(木) 02:34:16 ID:0+MXzHgY0

蓑製が出てスカスカだったら即売りだｗマジだ。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 05:07:39 ID:TSoZnKmB0

蓑純正は距離エンコーダ入って更に酷いかもよ
値段的にもタムの1.4倍くらいと微妙な予価になってるしなあ
出てから考えよう

857 ：853：2005/08/18(木) 19:05:20 ID:0+MXzHgY0

そもそも他メーカーマウントとの共用設計って時点でキツイ希ガス。
優先はやはりキヤノだろうしな。全然違うもんなぁ・・

αレンズだとＳＷ入れると、
キュッキュッって少し動いて瞬時スタンバイ完了＝イニシャライズ完了？だが、
タムの18-200に関しては、じぃ～～～って一定速で動いてからモタモタ起動する・・
キャリブレーションでもしてるんだろうか？

キヤノ向けタムでも同じか？

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 00:53:28 ID:hJHscWkn0

>>857
ｷｬﾘﾌﾞﾚｰｼｮﾝしているようには感じない。
付けたらソッコー実写可能。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 12:30:27 ID:VBKK+k810

室内のポートレートで全身撮る時に、シグマ18-200の広角側（18mm～30mmぐらい）だと
どうしてもピントが甘いけど、みんなのはどう？
単焦点だと、ピシッと合うのですが。
暗い部屋なので、外部ストロボ発光（580EX）で、プログラムAEです。
また、光源の影響なのか、黄色っぽく写ってしまう。
時には猿顔にも見えてしまう・・・。

シグマのレンズって、黄色っぽく写る傾向があるの？

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 12:53:31 ID:ZoEHRpcv0

>>859
とりあえず画像うｐする

861 ：859：2005/08/20(土) 14:24:46 ID:VBKK+k810

>>860
自分で解決出来ました。
実験してみたところ、黄色っぽい発色や猿顔は、AWBだとなりますね。
それで、WBはK（色温度）で調整してみたら、色が自然になりました
（白が白に写る。AWBだと白が黄ばんで見える）

広角側のピントが甘いのは、最初手ブレかと思いましたが、
同じ条件で単焦点で撮るとシャープに写るので、これはレンズ性能なのでしょうね。
高倍率だから仕方ないのかもしれませんが、広角側の描写以外は満足してます。

せっかくなので、何枚かUPしましょうか？

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 14:53:11 ID:tzMY7iW+0

恩着せがましい奴だ

863 ：859：2005/08/20(土) 15:02:59 ID:VBKK+k810

今日は仏滅なので、UPやめる

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 16:00:52 ID:hJHscWkn0

>>863
明日は大安だゾ

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 19:21:32 ID:9GBIXukw0

>>863
>>864
漢だ。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 19:23:46 ID:Jujh2i6L0

>>863-864
爆

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 21:10:10 ID:pByw/+DS0

デジとの相性なんかどう？

868 ：857：2005/08/21(日) 01:00:27 ID:P72ZR4x10

>858
ソッコーてのはコンマ３秒とかのレベルか？
αボディとαレンズだとだいたいそんなレベルなんだが
αボディにタム18-200だと１秒強くらいな感覚だ。

前に持ってたタム28-300は２秒くらい掛かった様な・・
これもα銀塩だと１秒程度だった様に思う。

タムOEMレンズだとどうなんだろうか・・
こんなんじゃクレームになる様に思うから
Minoltaロゴのタムレンズは改善されてんのかな。

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 01:25:31 ID:7satFYgz0

20D＋シグマ18-200mm F3.5-6.3 DC＋580EX

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011422.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011502.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011530.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011554.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011626.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011656.jpg

870 ：869：2005/08/21(日) 01:27:38 ID:7satFYgz0

20D＋シグマ18-200mm F3.5-6.3 DC＋580EX

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011727.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011815.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011840.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011906.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011931.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821011955.jpg

871 ：869：2005/08/21(日) 01:34:44 ID:7satFYgz0

20D＋シグマ18-200mm F3.5-6.3 DC＋580EX

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012018.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012105.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012134.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012159.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012224.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050821012307.jpg

一眼初めて数ヶ月の初心者です。
薄暗い会場内のポートレートですが、光源の影響なのか、AWBだと黄色っぽくなったり、
広角端18mm付近で全身を撮ると、ソフトレンズっぽい輪郭が滲んだ感じになりますね。
単焦点だとシャープに撮れるんですが、高倍率ズームにしては良い方の描写なのでしょうか？
どうですかね？

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 01:40:10 ID://+85mZI0

>>868
0.3secとかではない。ｷｬﾘﾌﾞﾚｰｼｮﾝしていないような瞬間。
キヤノ機は、どのﾚﾝｽﾞも、待たなくて即使用出来る。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 10:57:22 ID:hTZyOJp/0

また　彼か　

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 12:40:21 ID:ntp6MrYn0

既出かもしれないけど、シグマの18-200が何かの賞を取ってたね。
まあこういう賞関係はタムとシグマの持ち回りみたいなところもあるけど。

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 19:33:24 ID:0zvwxL7Y0

タム18-200m はペンタ用だけ金属マウントだというのは本当か？　だれか買ったやついる？

876 ：857：2005/08/21(日) 20:41:57 ID:P72ZR4x10

>872
そうか。そもそもキヤノ機ってレンズ内に駆動制御系持ってるもんなぁ。
αレンズはあくまでレンズでしか無いしな・・じゃあもっと安く汁！orz

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 09:58:54 ID:CXt0L3DU0

コニミノブランドが１１月に出るまで待つか激しく葛藤中。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 12:36:22 ID:udGhFShK0

>>869の書き込みや今月のデジカメマガジン他の記事、それに自分の使用実感を
加味すると、KDNや20dのCMOSは18-200みたいな低解像レンズとは役者が
違いすぎるような気がする。
反面、ソニー製の6mpCCDなら絶対的な解像力が低い分感度は良いのか、18-200の
粗があまり目立たない。

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 12:58:17 ID:pCqSEdcd0

>>876
その分レンズにお金がかけられない。
ミノルタは全部にお金がかけられる。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 13:32:50 ID:fDDX8KvO0

>>879
ここにも来てたのか、にいふね

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 19:27:54 ID:QTpZqWl50

>>878
横槍スマンがmを小文字にするとミリだからメガなら大文字でMにしてね

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 19:45:00 ID:Il0R/9Uy0

>878
CMOSカメラがCCD機よりも良いってあり得るのか？
単に技術とコストが低くて済むから民生品に採用してるんだろ？

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 22:31:30 ID:p9TVFKAq0

>>882
今となっては、その言葉も空しいナ。ｗ
フルサイズの余裕がもたらす高画質の意味を噛みしめれ。ｗ

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 03:32:44 ID:p9Qi6QDq0

>>883
だから、フルサイズにするにはCMOSしか実売原価達成が
出来なかっただけだろ？

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 09:22:30 ID:atlURgx90

CONTAX N DIGITALもEOS-1Ds Mark IIも似たような値段だから大差無いんじゃ？

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 09:54:33 ID:ar0cBTMW0

>>885
激ワロス。
性能は大差あるだろってｗ。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 10:24:00 ID:MQQ24Kp/0

>>885
Ｌ判でしか印刷しない勇者さんですか？

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 11:26:00 ID:atlURgx90

半導体のコストは面積は重要だが画素数はあまり関係ないぞ

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 06:50:39 ID:HzsJ10mZ0

キヤノの利益率の高さからして、
踊らされるチンカスユーザーが騙されて安物を偉く高く買ってる、
としか思えんな。
それを証拠に、売れないとなれば凄いダンピングする。
あれは元々仕組まれたシナリオだよ。目を覚ませ。チンカスどもよｗ

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 08:01:45 ID:GHgOxCTm0

>>889
貴方が人生を終えるときに、
その文章が走馬灯のように脳裏に浮かんできたら
きっと自分の人生が悲しくなると思う。

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 08:36:52 ID:XXVAuqa80

>>890
そんな頃、買ったカメラのメーカーなんて忘れとる（笑）
つかキヤの不具合(仕様?)に辟易してニコンに鞍替えしとるかもしれんし

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 09:03:35 ID:em+wqRPK0

＞＞889
１本！。勝負あった。
どうあがいても、８９０氏の１本勝ち。

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 09:46:43 ID:XXVAuqa80

アレがイイ!このメーカーのはだめぼ．．
とかぼやかずに手持ちの機材でいろんなもの撮りにでかけようよ

↓シグマの
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050824094454.jpg

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 09:56:58 ID:XXVAuqa80

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050824095642.jpg

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 09:57:00 ID:P+a97G0Y0

タムロンの場合　18～200mm＜28～300mm　と考えてイイでしょうか？

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 10:18:41 ID:XXVAuqa80

ヲレ、タムロンの18-200もっていないけど
ネットでいろいろなトコみればシグマのほうがシャープだと思うんだけど．．
28-300はタムの方がいいみたいやし

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 13:36:17 ID:Wb/rM2MZ0

>>895
画角＆フォーマットの違いを無視して語れば、
私の使っていた個体は正にそういう印象。
不等号１つでは足りないくらいw

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 18:58:46 ID:u3yFCLnZ0

>>895
欲張るとロクなことが無いと思うがね。
１８－２００が出るまではお買い得レンズということで人気があったが、４５０mm相当もいりますかね。
自分もD70で古いのを持っていたが、望遠側はそこまで必要なかったけど。

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/24(水) 23:37:10 ID:HzsJ10mZ0

>>892
そうか・・知らぬが仏、踊る阿呆人生の方が幸せなんだってことだな。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/25(木) 00:15:48 ID:BLqRr3tt0

>>898
俺は300mmでもまだ足りないのだが･･･
お散歩途中に鳥とか見ると18-200では悔やむぞ。

俺はEFS10-22+Tam28-300を超軽量お散歩ｾｯﾄで使う。
18-200はお蔵入りになってしまった。。。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/25(木) 07:47:16 ID:WjJp7oFG0

>>900
磯４００でOKなら使えるけどね。

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/26(金) 06:24:06 ID:jhsRB0a90

>>900
レンズ２本持って出歩くのも御散歩の範疇に入るの？
端から見れば本格的なんじゃない。
鳥を映すのなら３００必要かもね。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/26(金) 23:23:26 ID:UCms+hnc0

>>902
そもそも．．．ｗ
デジ１持ってお散歩そのものが、初めから本格派！？

それなら10-22を28-300と組み合わせてもしれている。
18-200の１本だけと大して変わらない。300は欲しい。

本格撮影装備の時は、最低2.5kg～4kg
20D+10-22+(17-40)+28-75+70-200/4+300F4IS+(30+50/1.4+135/2)
三脚入れて最低6-7kgになる。

ポケットに入る亀をお供にするならライト派！？
そういう時には、F10かA80を使う。

写すものが有るか判らない時は、U40を持って出る。
胸ﾎﾟｹｯﾄに入るﾗｲﾀｰ並。ｗ

18-200は、超便利ﾚﾝｽﾞだけれど、使い所が難しい。。。
画質を取るでもなし、軽さ・小ささを取るでもなし。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/27(土) 06:58:05 ID:ew85tIIM0

この週末は、１１月のコニミノブランドが出るまで待つか葛藤中。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/27(土) 07:38:10 ID:DVmAEqM50

>904
一応待つべきだと思うよ。俺は後悔中だしな。
でも４万で買ってしばらく使って売るってのも手だ。
３万程度では売れるんじゃなかろうか？
そうすれば１万でお試しってことだね。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/27(土) 08:02:02 ID:p2yJMkEt0

２８－３００つながり。ただし非ＤiのA06
jpeg撮って出し。

http://read.kir.jp/file/read15618.jpg

907 ：９０６：2005/08/27(土) 08:04:08 ID:p2yJMkEt0

誤爆ｽﾏｿ

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/27(土) 23:47:06 ID:JT/vQbQG0

18-200も話題末期だな。

次は、シグスレ、タムスレでやっとくれ。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/28(日) 13:52:22 ID:jM8GVavs0

同意。もう別スレ建てるほどじゃないだろ

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 11:53:25 ID:ifBu08HuO

これ10月の運動会に向けて買う人増えてる。
おれも欲しくて予約した。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 12:00:57 ID:P4cbnVz70

200mmじゃ運動会には役不足かも。
ｷﾔﾉﾝのﾎﾞﾃﾞｨなら、新しくなった70-300ISが
間に合えばベストだと思うんだけど...。

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 12:48:34 ID:ifBu08HuO

>911
おれは幼稚園の運動会だから距離的には200あれば充分なんよ。
ちなみにα甘です。

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 12:54:23 ID:dxQ33UeH0

>>912
ワシは、幼稚園でも35mm換算450mmはよく使うよ。園児全部で200人ぐらいの
幼稚園だがな。かけっこでも50m位走るので、ゴールからスタート地点を狙うと
それぐらいは欲しくなる。
甘DならAPO100-300がいいんじゃないか？

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 13:23:58 ID:ifBu08HuO

>913
確かにそうやな…
まぁ迷惑だろうが他の親たちをかきわけて
移動！移動！移動！でベストショット狙いで頑張るつもり。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 13:46:23 ID:Aihn51GH0

28-300を最初の一本にしてはいけない
http://www.rakuten.co.jp/mitsuba/371983/415041/

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 18:06:10 ID:W3oQdLzj0

>>915
運動会などイベント撮りの場合は良いと思うけど。
ただし、２８－３００は曇りや雨だと暗くて使えない。

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 19:59:33 ID:s4sRMzQ/0

確かに運動会んときだけ500mmシグマを使うなぁ。
その1.5倍だから750mmか。使ってる。顔のアップ撮ってるね。
ただし、手持ちじゃアンチシェイク搭載のミノルタでも
400mm*1.5の換算600mmが限界ぽ。
そういう意味じゃ18-200と135-400あたりの二本がベター？
もしくは175-500を三脚付け放しで、手持ちの28-300か・・

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 20:09:55 ID:OwPJMgzF0

>>915
>>916

最初から２８－３００使うと他のレンズ買ってくれないからな。カメラ屋必死すぎｗ

磯４００の画質で妥協するなら案外曇りでも使えるぞ。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 21:57:40 ID:Qgjkh26I0

200mmで充分だから>>911が「役不足」と言ってるのかと思った

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 22:19:29 ID:rc0Hvjbc0

>>919

まじで？日本語もう一度勉強しなおしたほうがいいんじゃない？
倒置法とかさ。恥ずかしいよｗ

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 22:21:25 ID:c9ghAgTv0

↑
性格悪そうな人の書き込み

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 23:01:12 ID:I8UWlnRG0

だいたい雨のひなんか外でないだろ
暗くてもOK　おけーおっけー牧場　ガッツ石松だぜ

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 23:13:17 ID:refyMBZm0

>>920
ていうか「役不足」の意味わかって言ってる？
間違って使ってる日本人が多いよ。

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 23:59:37 ID:gLH1w+Po0

>>919
そういう場合は
「運動会じゃ200mmには役不足かも。」
　→運動会程度では200mmの望遠は生かせない、ってなりますね

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 00:20:05 ID:6rx3+1x+0

とうとうココも国語スレか。
よほど話題もねーんだナ。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 06:14:13 ID:5ho2uGj20

>>917
運動会のような砂埃が立つ場所ではレンズ交換しないように２８－３００を常用してきた。
特に、ゴール前や観客席で三脚たてれば周囲に迷惑がかかるので、画質よりも携帯性を重視している。
そういうところで強敵といえば、ビデオを子供の動きに合わせてパーンしまくるお母さんたち。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 06:35:01 ID:zIYXA9tb0

私の運動会ご用達レンヅゆーたらVR80-400
三脚使えない場合多いし、子どもの表情までイケルし．．
AF-SちゃうからAF若干遅めだけどD2Hにつけてコレで充分

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 06:57:17 ID:BJ/HJ0P60

運動会しか用途が無いのかｗ

http://www.geocities.co.jp/Berkeley-Labo/1381/bra/bra.html

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 07:25:29 ID:6rx3+1x+0

いろんな用途もあるらしい。

Tam28-300Di　300mm域　等倍ﾄﾘﾐﾝｸﾞ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050828193512.jpg

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 07:43:13 ID:8jiFIyki0

だいたい300ミリで手ぶれ防止なしじゃあ使い物にならないぜ

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 07:59:41 ID:sz/IpkrdO

おい！運動会の日はやはり朝４時くらいからベストポジション取り並ぶか？
いくら300でもベストポジション命だろ？
それを考えると憂鬱……

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 08:25:22 ID:f8AFZla90

>>926
そうだね。埃っぽいのでレンズ交換はCCD、C-MOSの為にも避けた方が無難。
あと、ビデオ回しの強敵はなんと云ってもファインダーを覗かないでLCDの傾いた画像で
無理矢理我が子を追いかけるママちゃん軍団。
これに対抗するには3段位でよいので脚立が超有効だよ！

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 08:45:06 ID:3b/BQQ7K0

日中の屋外なら300mmで手ぶれしないでしょ。
体育館使うような運動会だと手ぶれ補正できても被写体ブレするし。

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 09:17:48 ID:KrTgL9/i0

タムの18～200mmはニコンのスピードライトSB-800は問題なく使えますか？
カメラはD2Xです。

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 09:39:18 ID:8jiFIyki0

D2Xでタムかよ

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 10:52:11 ID:5TZ7ZddL0

D2Xにタムは役不足ぢゃ

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 11:12:28 ID:0GTTIZEl0

役不足
・能力に対して、役目が軽すぎること。

つまりD2X以上のボディじゃないとタムは釣り合わないという事か

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 12:09:52 ID:9UVAVjVy0

>>937
「てにをは」を学習された方がよろしいかと……。

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 13:15:43 ID:Lw88vvvE0

メジャーリーガーに草野球は役不足
に置き換えても文法的に間違ってないと思うが

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 13:26:57 ID:f8AFZla90

ところでタムの18-200使いの方
感想キボ～ン

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 14:15:25 ID:VIkXm1D80

AF遅い。
もうちょっとなんとかならんのか。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 14:30:39 ID:sz/IpkrdO

タムロンの方ＡＦそんなに遅いの？
α甘に付ける為に予約してるが…

943 ：917：2005/08/30(火) 19:49:36 ID:IM9hnt2M0

>>926
何よりひとまず一番前に陣取るんだ。ｗ
で、座った状態で三脚の高さを合わせて置く。
手持ちレンズのときだけ立ち上がっても撮る。そんな感じ。

でも、デカいボールが飛んで来てガシャーン・・と
この前やられたよorz

運動会後はメンテが欠かせないね・・ほんと埃まみれ。
普段は丁寧に使ってるのになぁ

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 19:51:35 ID:6KdUjNur0

話題末期は同じようなレスがループするもんなんだな
タム＋コニミノデジ一AFは激遅。とにかく遅い、しかも固体不良多くてピンズレ多発の模様。
なぜかキヤノマウントは不具合レスが少ない・・・

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 21:30:42 ID:0Hr8E4zD0

みんな国語勉強しろよ。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 22:18:52 ID:Lw88vvvE0

>>943
雨用品使えば？

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 06:23:58 ID:KwJhUJ0f0

本格装備をすればするほど、周囲から白い目で見られる。
あまりやりすぎると、子供がかわいそう。
ベストポジションに陣取るのは良いが、応援席で家族と応援できなくなり、家族に撮っては迷惑。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 12:39:40 ID:D/z9mnwi0

>>947
禿同意。
運動会では80-200/2.8程度でもジロジロ見られ、70-300望遠ズームでは
同じ組合せの父兄が結構いるから目立たない。手持ちOKだからコレでもイイ。
だが、室内の学芸会ではストロボ禁止だから、80-200/2.8は譲れない。

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 15:06:08 ID:Hf2EWYZi0

>>948
そゆときは一脚だなもし

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 15:21:54 ID:hWZovdMlO

やはり学芸会でストロボ禁止だとF2.8は必要か……
α甘を売って20Ｄと白いＬレンズIS買うか…
ざっと30万オーバー…

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 15:41:02 ID:b2a0fFLm0

学芸会なら135F2が便利ですよ、完全にスレ違いですが

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 16:00:17 ID:D/z9mnwi0

>>949
一脚でも注目でしたよ。だから今は70-300の手持ち。

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 16:11:30 ID:b2a0fFLm0

でも他の父兄の邪魔にならなければ一脚で親バカ炸裂も良しかと

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 17:48:50 ID:v6oEFtTe0

でも学芸会って一眼でカシャカシャやられると周りが引くよね。
特にデジタルになって枚数気にしないとなると連写しまくったりして…。
周りの迷惑を考えるならハイエンド一体型高倍率でシャッター音を消すのが吉。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 18:11:19 ID:9AutDQpFO

>>954
シャッター音なんて気にするな。子供はすぐに大きくなる。
可愛い姿を残しておけるのは今の瞬間しかない。遠慮せずに記録に残すのだ。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 18:20:46 ID:qtEiwme20

まるでチビまる子に出てくるタマちゃんのカメラ親父ですな。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 18:28:53 ID:6lOTO0OP0

>955
でも俺もそう思うな。
普段は撮らないから機会のあるときくらいはね・・

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 23:05:10 ID:6ZpgwDjw0

>>875
確かに金属マウントヤネ～
ペンタのマウントはほかのと違ってバヨネットに接点があるから
強度的問題かもＮＥ

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 23:52:40 ID:2/Z9PhT70

>>950
蓑の旧80-200/2.8買うだけで良いのでは？

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/01(木) 15:51:00 ID:njo8tqaZO

コニミノマウントどこも売り切れ…α甘に付ける人倍増してる！？

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/02(金) 06:06:17 ID:jecHfg9j0

新宿ビックやヨドバシには置いてあったけど。
結局、若干安いビックで買いました。

962 ：875：2005/09/02(金) 22:11:49 ID:ysjNawlp0

>>958

やっぱり金属マウントなんだ．．．

＞ペンタのマウントはほかのと違ってバヨネットに接点があるから

あ，なるほど．

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/02(金) 22:54:53 ID:/leD1Shm0

>>875
958デツ
思ったより結構いいよ
カンノンとかニコソとは違ったＡＦの合いかただし…
漏れのフィーリングには遭ってるかも

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 03:48:38 ID:lZtGbbOd0

渓谷(暗い)や海への旅に、１本しか持って行けないとしたら
(三脚は持って行く予定）
・17-35mm F2.8-4
・18-200mm F3.5-6.3
どちらを買えば幸せになれますか？

キットレンズの方が良いかな？

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 06:18:58 ID:yRPdLgDF0

>>964
１８－２００は便利なレンズだが暗いところは駄目だよ。
１７－３５は使ったことが無いが、広角側を多用する撮影を考えているのか？
これから買うのならシグマの１８－５０F２．８を薦めます．

966 ：964：2005/09/03(土) 11:31:35 ID:lZtGbbOd0

誤爆しました・・・
>>965
ありがとうございます。
18-50F2.8も含めて検討してみます。

18-200は暗い所駄目ですか。
迷うなぁ

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 12:13:25 ID:tE9fXyH90

>>966
望遠側が50mmしか無いF2.8も、使い勝手が悪いでしょう。
画角をとるなら、ISO感度調整で18-200も使えます。

俺の常用レンズは、EF10-22+Tam28-75/2.8(or EF28-135IS)
または、20F2.8+35F2+50F1.4+85F1.8+135F2 なんだが
１本しか持てない時は、18-200も使うよ。

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 19:09:22 ID:9UFBWsIx0

そうだね。意外にISO800や1600すら使える印象だし

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 23:00:16 ID:OqvnRVz3O

海外の港町に取材に行くとして、一本はこの18-200タイプにしました、もう一本どんなレンズ持って行ったら便利ですか？

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 00:15:47 ID:vYCiuumh0

>>969
18-200だけでﾚﾝｽﾞ交換しないのが正しい。潮気のある所での交換は避けるが吉。
夜景とか撮るなら三脚持参が良い。

どうしても、もう１本持ちたいなら換算画角で35mm相当(24mm前後)の
財力が許す限り明るい単焦。広角的にも標準的にも写せる。

俺は、10-22+28-300にするけどな。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 01:27:19 ID:o0khAaTr0

APSC専用レンズってのがなぁ。。
俺はこの18-200だけでヤメておくよ。
α用で遅くて参ったが orz

それとも素子サイズはAPSCで今後も推移するだろうか？

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 03:33:20 ID:4TNG3M7Y0

個人的には素子サイズより
手ぶれ補正＆ゴミ問題。
どっちもきちんと解決してくれたら
レンズごと乗り換えるかも（3、4本だけど）

973 ：969：2005/09/04(日) 09:03:04 ID:PDNR3u33O

>>970
ありがとう
明るい24ミリ検討してみます

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 13:15:10 ID:o0khAaTr0

>972
期待できるのはミノルタ／Sonyだけじゃないか？
それより俺は素子サイズに推移が気になるよ。
APSC専用デジ専用って延々散財になるのがイヤだからね。
デジは日進月歩でサイクルも早いし。。
安CMOSでフルサイズをキヤノンは４０万で出すだろ？
当然どんどん安くなっていくだろ。
APSCでデジ専用とかであれこれ買わされてきたユーザーが
可哀想じゃないか。ここ数年の話だ。
画像が良ければ俺はAPSCでも全く構わないんだが
ゆくゆくフルサイズに移行するなら困るね。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 14:15:04 ID:vYCiuumh0

>>974
35万円ですな。２年後は20万円切るでしょう。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 17:45:24 ID:o0khAaTr0

１年かもしれんな・・

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 18:26:52 ID:vYCiuumh0

>>976
俺もそのほうが良いんだが、ムーアの法則的にもなー

CPUのように小型化で安価に出来ないから
ムーアおじさんの法則すら危ういが
期待を込めて、２年としておこう・・・

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 10:44:17 ID:Tn01O0tj0

>>969
1本でもいいが、あえて持って行くなら50mmF1.4。金がないならF1.8でもOK。
キヤノンの場合だが。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 11:02:33 ID:MOvyvi6/0

おまえらカメラにタイ米を叩き過ぎだよ。
D2Xとか言っているやつら正気かよ？
レンズも高いものを揃っているし金持ちだな。

家賃を払ってくれよ。無職になって生活がヤバイ

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 13:41:59 ID:HCtpOxBW0

カメラ売って当面の生活資金作って働け

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 14:10:41 ID:SJZuVKVF0

>>980
正論だなｗ

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 15:37:22 ID:qA66QDmh0

>>964
もう散々出てるけど18-50、28-75、ともかく暗いところはF2.8通しが便利
しかし個人的に海や渓谷でﾈｲﾁｬｰ専用なら12-24/F4にすると思う

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 17:24:42 ID:VSFaezf10

ムーアの法則
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050905172404.jpg

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 22:31:14 ID:umCqeRp+0

>979
タイ米を「はたく」だろって突っ込もうと思ったら
はたくって漢字にすると叩くなんだね・・

カメラ／レンズは随分と売ったなぁ・・
ミノルタばっかだったので、デジ時代突入で二束三文か
と思ったらαデジタルが出てホント助かったよ。
底値からすると三倍にはなったんじゃなかろうか。

頑張ってつないでくれ。住むとこも安いとこ探せ。
最初は生活レベル落とせないだろうけど借金はすんなよ。
高利の５百万借金は低利の１億借金と同じだ。地獄を見る。

985 ：L ◆n0oceQwEvY ：2005/09/05(月) 23:19:11 ID:DrsS8ZkH0

＞966
タム18-200（*istD）で、フラッシュ撮影禁止のステージ撮影してきた。ISO感度はあげたけど、アップしてみるか・・・この程度に映るよって。

ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050905231824.jpg

サイズオーバーのため、リサイズしてます。

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/05(月) 23:46:46 ID:d0PrFW2j0

>>985
おぉ！六斤！ｗ

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/06(火) 12:33:49 ID:184uVz5g0

>>985
-1.0EV位露出補正した方がいいよ。その分絞り込むか、シャッター速度稼げるし。

988 ：985：2005/09/06(火) 18:59:02 ID:8V+yxC4i0

>987
　なるほど・・・　こんど、このような状況の時にやってみます。
　ご指摘、ありがとうございました。

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/06(火) 21:34:48 ID:gRcSSkz40

>>987
こんな感じでつか？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050906213416.jpg