【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】

で、結局、被写体までの距離２ｍくらいで撮ることの多い室内撮影では、
18-200ズームは焦点距離がでたらめで200mm→100mm以下ってことでいいですか？

>>400
いいです。というかメーカにかかわらずインナーフォーカス方式なら常識。

>>400
屋内撮影メインなら、明るい単焦点か低倍率ズームにしたほうが吉。

しかし、いくらIFとはいえ…シグ18-200は酷過ぎ。
AF-S VR ED 200mm F2 G IFなんかだと最短1.9mでどれくらいなのかな？

>>400
汚前ハッキリ言って 馬鹿だろ？

室内なら、ズームなんて使うかよ、身体を動かせよ！！

あらあら池沼が乱入してきましたね。
室内でもズームは便利ですよ。

ほっとけ。
応用の利かないバカなんだよ

>>403
Nikonの説明では、焦点距離変動には何等触れられていませんね。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/qa/lens/system/index.htm
IF 方式
【 IF：Internal Focusing 】
レンズ系を前・中間・後群に分割し、中間のレンズ群のみを移動させてピントを合わせる方式です。
フォーカシングによる収差変動を減少させ、またレンズ駆動時のトルクが軽く、フォーカス時の保持
バランスに変化がありません。また、AF レンズでは合焦スピードの高速化にも貢献しています。

普通、XX方式なんていうのは、カタログでは長所だけを書くものだよ。

正直、200mmクラスになると、IFじゃないレンズのほうが現行少ないね。
Ai AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりと比較すればはっきりするんじゃない？

ええー、それじゃあシグ18-200の望遠端200mm域がホントは80mmしかないことがバレちゃうやんか〜。

>>410
タムも100mmしかないことがばれちゃうね。

>>407
> フォーカシングによる収差変動を減少させ、

フォーカシングによる焦点距離変動は、収差変動とは呼ばない？
ニコン純正は焦点距離変動も押さえられてる？

そんな餌で釣られてたまるか。

どのメーカーもそんなに変わらないんじゃないかな？
でも基本的に望遠域のみのIFズームなら近接時も誤差程度だと思う。
問題は標準〜望遠域や広角望遠域を含むIFズームの望遠近接時が誤差と言えるかどうかだが。

その意味ではタムロン18-200は△、シグマ18-200は×。

誰か>>409の比較実験よろ

怪しいのは望遠側の短さだけじゃないよね。
広角側も近接時は長くなってるかもしれない。

タム：18-200/19-80
シグ：18-200/20-65

本当はこれぐらいかも？
高級なAi AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりとの比較でなくとも
廉価なシグＷズーム18-50、55-200あたりとの比較が欲しい。

>>416
いくらレンズの公称値が無限遠時の18-200mmを採用するといったって
近接時が20-65mmしかないってことだったら、そりゃ明らかに詐欺だわな。

11.11倍ズームが近接時は3.25倍ズームですか？
ひどい・・・ひどすぎる。

だれか単焦点レンズと
同じ距離で比較して見せてくれ

そんなシグマに不利なことする人はいないんだろうねー。
このスレとシグマ本スレの住人はほとんどが社員の自作自演だからそれ（詐欺の証明）は期待できない。
ということがこうしてまた証明されていく・・・。

11.11倍ズームが近接時は3.25倍って、なんだよそれ。

お手軽ズームで全く足を使う気がないと、マクロ域でさえ焦点距離が短くなることが問題なんだろうな。
5mぐらいの撮影距離で100mmしかなかったら問題だろうが、1mぐらいのとこで100mmだろうが関係ねえだろ。
Ai AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dで、最短1.5mで撮影倍率1/5.9、
AF-S VR Nikkor ED 200mm F2G(IF)で、最短1.9 mで撮影倍率1/8.1だぞ。
（どっちも最短では180mmぐらいだと思うがこれぐらいは許容範囲？）
18-200mmは、最短0.45mで撮影倍率1/4.4or1/3.7だぞ。
こんなもんと比較してどうする。1.5m以下のところはおまけで撮影できるだけありがたい、
おまけに撮影倍率が上がるなら言うことないだろ。
ちなみに、
Ai AF Micro Nikkor ED 200mm F4D（IF）は、最短0.5mの等倍では125mmぐらいしかないけど、

では条件を統一して、撮影距離２ｍでの各レンズ焦点距離が知りたいものだな。

>>421
最近のIFのマクロは焦点距離が
変わるようだが、昔のレンズは変わらないでしょ。

>>423
IFに限らず、全群繰り出し方式以外のレンズはみんな変わる、SP90も等倍時は70mmぐらいしかない。

上の方のID:dfHYazcOって超バカ…

ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ｱﾋｬﾋｬ

JISだかなんだか知らないけど、
５％の誤差まで許すなんてのは現代においては誤差が大きすぎる。

レンズの設計にかかわったとこがあるけど、
３倍ズームといったら、はなっから２．８５倍程度で設計するし、
Ｆ値だってはじめから有利な設計する。

焦点距離も、18mm〜200mm という表現だけで、
無限遠の場合のみという注釈なんかつけないし、
有限の距離での焦点距離は隠すし。
無限遠でも５％も誤差を含む。

いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

まあ、dfHYazcO は馬鹿だが。

JISだかなんだか知らないけど、
よくこんなことでここまで熱くなれるなあと思う。

そんなに誤差が嫌なら、誤差の無いレンズを探して買えばいいじゃん。

世の中には、誤差よりも画質やデザインや値段や、
もっと別のことに魅力を感じる人も大勢居るってことよ。

社員乙

典型的なミスリード

で、どっちが買い？

絞ればOKと思ってタム買ってみた
週末に使うのが楽しみ

>>426
>いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

どういった内容で訴えられるのかな？
思うような写真を写すことができずに精神的苦痛を受けたとか？　

アメリカだったらすぐ裁判起こす人が出てきてもおかしくないですね。

誤差じゃないだろ。

計算づくの騙しだろうが。

シグマの工作員も形無しｗ
所詮安かろう悪かろうのズームレンズってことだな。

テレ端で、マクロ域で300mmになるなら18-200ってのは偽りだが、
100mmになるのは、18-200の範囲なんだから問題ないだろ。
300mmの単焦点がマクロ域で250mmとかになる方が万代じゃないか？

>>430
今日、買ったのですか？
バグはもう修正済みでしたか？

果汁100パーセントの表示のジュースを買ったのに実際は50パーセントだった。
金返せよ。

>>432
中国なら暴動

>>437
どっちかっていうと濃縮果汁100%みたいなもんだろ。

>>439
違う違う。
200mm�gのボトルが、実は上げ底で65mm�gしかなかったみたいなもの。

ID:HlYNgXsE
ここでも暴れてるのか…。

Σ注文しちゃったYo!
Wズームキット買わなきゃよかったorz

このスレを見ていると、スペック厨って気の毒だと思う。

ほんとだよなぁ。
腕が無い事実を認められず、結果的に道具に全て依存する。
レンズは被写体を写す道具。結局は明るさだの周辺光量だのは付加価値。
根本的な価値は被写体、それに付随する価値なんだよな。
こうやって所詮道具なんかを必死に比較、批判している姿を見ると...痛々しい。

シグマのWズームキット使ってるけど、18-200mm買おうと思ってる。
ただ、このスレ読んでると止めた方が良いような気もするが・・・

メーカー社員が多いのかな？このスレ。
コンシューマーなら、なんで騙しスペックを正当化するのかわからん。
写真の腕とか関係ないし。

>>446
>写真の腕とか関係ないし。

すごく食いついたね。w

>>446
他のメーカーもそうだし、今に始まった事じゃないから。
騒ぐだけ恥ずかしい。

正当化してるわけじゃなくて、どうでも良いだけ。
俺にとって、200mmが本当に200mmであることよりも、画質の方が圧倒的に優先。

使ってみれば分かると思うが、
テレ端が200mmで変わらないけど、最短2m、最大撮影倍率1:10なんてレンズより
よっぽど使いやすいと思うんだが、

むしろ倍率のタム、解像度のシグで特色を出してくれたのは良い事かと。
両方とももやもやじゃさすがに使えんしなぁ。

なんだか本当に社員が多いような気がしてきました。
問題じゃないと思うなら書き込まないでしょうに、実際書き込まれているのは
「こういう風に考えれば悪くないこともない、だから買い」みたいなのが多いですよね。
普通のユーザーの書き込みとはベクトルがズレているので違和感があります。
まぁ今回は買いますけど、このスレ見たからじゃなくて熟慮した結果ですから。

>452
熟慮した結果社員の擁護が多い＝駄目っぽいと思うなら買わない方がいいと思うよ。
いや、タムの方を買うなら問題無いかもね。

>>452
ベクトルがズレてて違和感があるのはおまえの方だろw

>>452
挙げ句の果てに買うのかよwww

勝手に社員にされた俺としては
当社製品をお買い上げいただきまして誠にありがとうございます！
とでも言っとくかw

>>452＝ID:dfHYazcO

ヤフオクでタム18-200mmが速攻で売れた。
希望落札価格35000円にしておいたんだけど、もっと高くても良かったかな？
でも、買い心をくすぐる微妙な値段設定だと思ったんだけど、、、

>>457
タム18-200を売って、今度は何を買うの？

女

10年前に初代28-200買った時はﾀﾑ>ｼｸﾞで、それからずっとﾀﾑﾌｧﾝだた
っといってもこれ1本しか持ってない
ここへ来てｼｸﾞﾌｧﾝになりそ
18-125ﾎｼ

>>448
間違った慣習は直されるべき。
専門家のみが買う時代なら問題がなかったかも知れないが、
一般人に売るなら改めよ。
画素数表記もいんちきメーカーが出た為に見直された。

>>454
「スペックをごまかすのは良くない」という主張に対し、
腕だの画質だの関係ないことを持ち出すのはおまいの方。

>>455
社員じゃないのに「スペックをごまかしても良い」と主張する意図は何？

傍から見ると>>461の方がライバル会社の社員としか見えない。

>>461
スペックをごまかすのはいくない=正論

対して

スペックを過信していちいち買っていない=正論

あとね、「こんな小さな事をいちいち問題視してらんない」って奴がここに沢山いるわけだが、
それを認識したくないからといって妄想で「社員乙」なんて、子供か？って話だ。
それは自分に都合のいい妄想。一種のバカの壁だ。

もしそれをお前が通そうってのなら俺はお前をこう呼ぼう。「多無社員乙」。

>>461
ほんと、根っからのバカだなあ・・・
だれも「スペックをごまかしても良い」なんて言ってないだろ。
200mmが本当に200mmなのか、なんて気にしてないってこと。
>>463の言う通り。
同一人物じゃないから念のため。
（ID変えて連続カキコ乙とか言われる前に言っとくが）

18mm-200mm が唯一の売りのレンズに対して、
実はこのレンズ、無限遠でも 20mm-180mm であって、
さらに距離45cmだと 28mm-80mm だということがわかっても、
素直に受け入れられるんですか。
ずいぶんと心の広い人が多いんですね。

>>465
驚くほどでもないってだけ。
公称スペックと実測値はほとんどのレンズでズレてる。実測50mmの
単焦点50mmなんて無い。公称35mmは普通は36mm前後。ただメーカーや
仕様によってズレの少ないものとそうでないもので、結構差もある。
ペンタなんかは割と馬鹿正直で、逆にシグマの高倍率ズームなら
そのくらいズレててもまぁ普通かと。

ただかつての公差５％自主規制が無くなってから、メーカーの
モラルが怪しくなってる傾向も感じる。「許せる範囲」は人それぞれ
だろうから、業界が一つの基準を示す必要もあるかもね。

>>458
>>457
タム18-200を売って、今度は何を買うの？

シグマ50-500mmの足しに、、、、

「18-200mmDC」を、ホントのズーム域が無限遠でも「18-180mm」程度だなんて知ったら
相当多くの人は「商品に偽りあり」ってことで買うの止めるだろうな。
やっぱ、シグマは糞だわｗ

>>468
もうそろそろそのネタでは釣れなくなるのでは？
新しいネタ考えて出直しといで。

>469
どーせネタスレなんだしえんでない？

>468
誰も画角の検証はしていないので、実はシグマは18-200で、タムロンが17-220という可能性も否定はできない。
その場合はタムロンがろくに加工精度も出せない糞会社という事ですか？ｗ

ポイントを例えで分かりやすくするとこういうことだと思うんです。
耐加重120kgという性能表示の登山用ロープを使ったところ、実際には60kgにしか耐えられなかった。
それでそのクライマーは滑落死してしまった。
・・・と。
命に関わらないから表示がいい加減でも気にしない、ということじゃないと思うんです。

ズームレンジ「18-200」と謳っていて、実際は「17-220」あるというなら、
大トロのにぎりを１０カン頼んで１１カン出てくるようなものだから
何ら問題ないだろ？

シグマは１０カン頼んだに９カンしか出てこないようなものだから。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるのに
４５０ｋｇしか積めない軽トラがいわばシグマのズームレンズ。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるけど
５５０ｋｇ積める軽トラがいわばタムロンのズームレンズ。

違うよ。
Aって言う板さんに頼んだら10カンで500g、
Bって言う板さんに頼んだら10カンで450g、
でなにが違うかと言うと、ご飯の量。

>>474
しかも450gの方がネタは新鮮だった、というところかな。

>>472-473
２０００ccと表記している車が、実際には2000ccに満たないと知ったら、おこるんだろうなｗ
車の方が、よっぽど高価なんだし。
それを容認して、ここで騒いでるのか。
あほだな、まったくｗ

俺のﾁﾝﾎﾟも実はテレ側200mmなくて・・・

ｵﾏｲﾗのも実は無いんでそ？
公称何mm？

>>477


数年前から単焦点　　　orz

>>476
車を持ってんなら車検証を見てみれ、大抵ちょっと少ないもんだぞ。

>数年前から単焦点　　　orz

それってずーみんぐしなくなったってことか・・・？

それともズーミングする機会が無い・・？

肉→ロープ→寿司…

>>480
んなこと、しってるってｗ
きっと、少ないっておこるんだろうなと。

>472
変な例えだな。
それだと、タムロンはトロ１０カン頼んだらマグロ１１カン出てきたのと一緒なんだが。
ソレは置いておいて、大トロ１０カン頼んだらタムロン１０カンシグマ９カンなのかタムロン１１カンシグマ１０カンなのか誰も確認してないよ？って言ってる訳だけど。

>>483
だってそれって0.001％くらいの値ですよ。
そのおかげで税制上のメリットが大きくなるっていうのも周知のことじゃないですか。
今回の18-200の画角が実際には28-80mmだという問題はそれとは違って無視してはいけないほどに
あまりにも巨大過ぎる捏造ですし、それで得するのは私たちじゃなくてメーカーです。
そういう風にポイントをぼやかそうとするから社員に見られても仕方がないと思います。

シグマにはがっかり。

>485
2リッターと表記される車は1990〜1998ｃｃだからだいたい0.1〜0.5％位だね。
5％と比べて多いと見るか少ないと見るかは人それぞれだけど。

周辺光量と周辺解像度はドレードオフの関係
シグマは中心に比べて周辺をしぼることによって周辺解像度を得ているから、
周辺のＦ値をごまかしてると言えないこともない。
（Ｆ値の定義なんか知ってるから反論無用）

>>487
車の場合は、説明書やパンフレットにはちゃんと1990ccと書く。
シグマの場合はごまかした値しか書いてない。

>489
いやさ、シグマインチキって事で話が進んでるんだけど実際に誰も検証というか測定してないんだよね。
信頼に足る測定結果が晒されれば自分もシグマ叩きに回ってもいいんだけど、現状ではタムロン工作員が自分とこのレンズの解像度の無さを隠蔽しようと頑張っているようにしか見えないんだよね。

叩いてる側がどうにもミスリードを誘う数字しか出さないから解せなくて。
その指摘も「こ〜んなにたくさんシグマはインチキしてますよ〜」「この程度じゃ？」「いやいや程度問題じゃないんです」てな感じで。

シグマがインチキしてるソース希望。

ここまでケツのアナに突っ込まれた以上、
そろそろシグマは自社のサイトで弁明する時期だろう？

ごまかしちゃいないから問題。
書かなくていいのが問題なのでは？

>>490
ＣＣＤサイズがわかるカメラで月を撮影すればかなり正確に焦点距離がわかる
中心部分に小さく写る程度だろうから歪曲も無視できるし、
横方向なら空気の屈折による影響もない。

ってことで、テレ端とワイド端で月を撮影してうｐしていただけませんかねえ。

月は無限遠だし、常に見かけの視野角が一定だからね。
ＣＣＤサイズと画素数が正確にわかれば焦点距離を算出できるはず。

>>492
無限遠しか焦点距離を表記しないのはどこのメーカーも同じ。
有限の距離の焦点距離も仕様に載せるべきだとは思う。

そもそもシグマは無限遠の焦点距離も仕様としては載せてない。
焦点距離じゃなく製品名だとかいう言い訳の為かな？
Ｆ値も仕様のところに載ってないから、
実はF3.8-F6.9位だったりして。
他のメーカーのレンズとくらべて暗く写ったりしないか？
って目で比べてもわからないか。

>493
ええ案やね。

残念ながら今日は日本全土雨っぽいから、明日以降って事になりそうやけど。
しかも満月は再来週の日曜日位かな。

ワイ端って検証できるほどのサイズで写るんか？

晴れた満月の夜
シグマに吉と出るか凶と出るか・・・ｗ

試みとしては面白いが、正直どうでもよい。。。

それ以前にコマ収差や色収差をチェックするのに格好なわけだが、
スペック厨はそういう画質に直接かかわる部分はどうでもいいからね。
数値化できないとわかんないし、ﾌﾟ

満月か

　　　狼男が喜びそうなシチュエーション・・・

>>496
CCD幅が24mmで3000pixelとすると、月の直径が20.3pixel位か。
ちょっと精度的に厳しいかな。

>>499
Ｆ値もごまかしてる可能性があるわけだけど、どうやって検証しようか...
明るさだけじゃレンズの透過率とかもあるし厳密な測定が出来ないなあ。
レンズの前に物を置いてケラレる場所を探すとか？
あんまり精度よさそうじゃないなあ。

すごいことになってきてる・・・

これを見る限り明らかに多無にくらべて焦点距離が短いわけだが
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
多無150=シグ200って感じ。
数字にこだわる人には怒られて当然だな。
だけど俺みたいに画質重視な人は少々焦点距離が表記と矛盾していても気にしないのだ。
というか、これで多無に画質でも負けているのであれば買わないし。
今18-125持ってるけど、このレンズを買った人は勝ち組なのかも。焦点距離に関しては。
ま、結局本質的に大事なのは誤りを正してもらうためにクレームを入れる事だが
それはクレームスペック虫がやれば良い事なのだ。w

上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

あと、理解できないのがこんなところでクレームつけてる奴。
こんなところで言ってもどうにもなんねーだろw

まあ確かに月は大袈裟かも。
誰か手持ちのEF200mmあたりの単焦点レンズとSIGMA18-200mmDCで、
十分遠方（1km以上）のビルなどを撮影すれば分かるのでは？

その結果、テレ端で200mmの95％（190mm）に達していないとなったら
商品の不当表示でリコールの対象になる恐れも出てくるね。

18-125は18-110とかじゃないよね
18-200だけが激しくズレでるだけだよね？
18-125のｲﾝﾎﾟ奇盆

全くレンズオタクどもの馬鹿騒ぎには呆れますな。
んなことやってて何処が面白いのだか全く理解出来ん。

>>507
適度に煽ってやるのがプロ

ええけつしとるのぉ(*´Д`)ﾊｧﾊｧ

誤爆スマソ

＞上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

こんなこと平気で言ってる奴、彼女が目の前で犯されていても
助けることもできず、あとで「犬に噛まれたと思えば大丈夫だよ」とか
平気で言えるんだろうね。

>>503,511
時代に乗り遅れてるぞ。既に話はテレ端無限遠で200mmあるかに移ってんだが

>>505
人命に関与しないのでリコールにはなりません。

>>506
18-125の話はすれ違い。

>>511
おまえにとってカメラのレンズは「彼女」と同等かもしれんが
多くの人にとっては趣味の道具にしかすぎない。
内面晒してまで必死になるなよな。カメラ命くんw

>>513
べつに200mmが150mmでも実用上
たいした問題はないが、
そういう製品を作って、インフォーメーションを
出さない企業姿勢はいかがなものか？

>>514
そりゃいかんよきみ

直接シグマに抗議するわけでもなく
こんなところで多くの人にとってどうでも良い事に対して愚痴愚痴粘着レスして
そんでもって関係ない奴にも「彼女同等に考えろ」なんて言われてもなぁ。
バカじゃねーのか。マジで。
意味あんの？こんなところで。きもちわるいでしょ。彼女はレンズだってさ。きもい。

もー、みんな仲よくしてよ
一番いけないんはTokinaなんだから
TamronもSigmaもがんばって作ったのにTokinaは同じレンズメーカーなのにやる気なし

トキナは厨房好みのレンズは作らない堅実なメーカなんだ。

で、無限遠におけるテレ側をうｐする神はいないのだろうか。
出きれば同じシグの18-200と55-200をきぼんぬ。

無限遠時の表記をしろとJIS規格で決まってて、格メーカーそれにあわせて表示してる。

レンズの機構上、近距離の撮影では一時的に焦点距離が変動したような状態にはなるが

そ　ん　な　事　は　誰　も　気　に　し　て　な　い。



「俺は知ってしまった、凄い気になるんだ！」っていうのが1名暴れてるようだが、

シグマに直接電話でもして抗議しろ。（相手にされなくて3秒で終りそうだが）

そして死ね。

「女の子にもてない漏れにとってレンズが彼女がわりだ。ぷんぷん！」
そんでもって2ちゃんねるにマジ必死にレス。
終わってんな。がんばれやw

> 無限遠時の表記をしろとJIS規格で決まってて、格メーカーそれにあわせて表示してる。
そんなこと決まってない。

> レンズの機構上、近距離の撮影では一時的に焦点距離が変動したような状態にはなるが
「変動したような状態になる」じゃなくて実際に焦点距離が変動するわけだが。
「ような状態になる」ってのはメーカーお得意のごまかしかな？

JIS　B７０９４規格（無限遠時にうんたらかんたら〜）にあわせようって決まっるんだよアホ…
決めないとそれこそカタログや店頭での焦点距離の表示がメーカー事に曖昧になるだろ。

伊達の所の比較画像を見て騒いでるようだが…
ちゃんと注釈でも『レンズごとに倍率が違います、近撮なんでタムの方が大きく写ります』って書いてあるし、機構上でもごまかしでもなんでもないのよ。
それを『これは詐欺だ！150mmしかない！』って騒ぎ立てる神経がわからん。

そんなに気になるなら横浜駅のヨドバシ前あたりで『レンズの表示が不当だ！150mmしかない！』ってメガホンでももって騒いでみろよ、
誰も聞いてくれないだろうけどw

まぁまぁ・・・。

月だかを使って検証にトライしてくれる人がいるみたいだから、首を洗って待ってようよ。

シグに問題ないことが証明されて、「なーんだ、やっぱりタムが水増しだったんじゃないか！」となるかもしれないし。

その検証の前にそこまで死に物狂いで騒いで中止させようとするってことは、やっぱりシグ18-200にまずいことが
あるのを知っていて、暴かれるのが怖くてたまらないように見えるから逆効果。

俺には多無社員の中傷に見えてしょうがないんだが...
つうか多無には落ち度が無いのかな？
こんだけシグを叩く（仮に社員が、として）となると、多無の方も何かあるんじゃないのか？
なんつって。
画像はシグの方がやや上だから危機感でもあるんかな

なんかシグの画をタムの画角に合わせてトリミングしても
シグの方が解像感あるように思うんだケドよ

タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　 このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。

ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。

>>527
そんな「流れ」を自分の中で勝手に作るなよ・・・w

第一、競争するのはメーカー同士であって、
何でユーザーが「不正競争」だなんて騒ぐ必要があるんだ？？

>>527
まずは、スレを全部読んでレポート書き直し！

池沼はもう放置して写真の話をしようや、そろそろ。

おさえておさえてｗ

まあ、一応レンズのスレだから、話題としては悪く無いんだけどね・・・
「写真の話」となると、どうしても画質の話になる→タム不利だから、ある意味かわいそう。

正直高倍率ズームの比較スレで写真の話ってのもどうかと。
弱点の列挙と使いこなしが現実的な線ではないかなぁ。

作品がどうこうってレンズでは無いし。

もてない男はやる事が小さいw

はやくシグマに直接抗議入れてこいバカ
ここじゃ煽られて終わり。だってこんなところでわめいても


意味ねーもんw

そこに気づけないのが真の低能。

SIGMA 18-125mmのｽﾚがあったら誘導して。検索しても見つからなかった。

ないよ。
俺も探した。つーかユーザだけど、何か質問でも？

レビューもあるよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
散々既出だけど、18-200と18-125。

KDNのキットレンズの18-55、SIGMA18-50 2.8、EF50 1.8II…あたりの
かぶりそうなよく売れてるレンズとの比較ができるサンプルを見られるところあったら教えて。

それから、18-125は何枚羽？絞り孔は丸い？

なんだ教えてくんか。価格コム逝ってこい。

同じレンズにも何を求めるかは人それぞれなんで画質云々はおいといて、
デジ一から入って来たユーザーに対する周知不足は有ると思うのですが。
523さんみたいなソースを基に、誤解の原因を分からない人に伝えられれば、
そこから先は各人の判断なので、まずは知らない事と騙された（と感じる）事を、整理してみては？

>>538
昔は俺もタムファンだったけど、今はシグマの時代だな。

比較サイトではないけど、伊達さんのレビューは、いいところと
悪いところがよくわかる。

【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ 18-50mm F2.8 EX DC
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/533.html
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】シグマ18-125mm F3.5-5.6 DC
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0622/lens002.htm

で結局お前らどっち買ったの？

シグの18-125ってＡＦの時ジージーと音がした。
タムの28-300はスッとピントが合った。

シグの18-200も、やっぱりＡＦはジージーうるさいの？
タムは18-200も、やっぱり静かなＡＦなの？

タムも絞り開放以外で使えば悪くないとは思う
俺は週末にタムは買う予定
例のバグが直されているのならの話だけど

シグ18-200ジージーなります。

えっと、両方持ってるけどどっちもジージー鳴りますが。

結局、シャープで解像感の高い画質重視ならば
シグ18-200を選択するのが正解ってこと？

焦点距離が気にならないならね。

18-200の画角にこだわらないならシグマかな。でも、それなら18-125のほうがいい。
18-200ズームの画角を享受したいならタムロン。
それにこのクラスのズームって等倍鑑賞してって言うよりもL判、2L判印刷用。

ところで、画質はシグマ＞タムロンで間違いないの？

>>550
サンプル見て自分で判断しれ

シグマ=カッチリやや寒色系。シャープ。
タムロン=やわらかい描写、やや暖色系。ボケが奇麗。

好みで。

なんだかシグマ18-200mmDCが、実際のところ20-175mmくらいしかない事が発覚して
必死に荒らしをして火消しに躍起になるシグマの工作員が目に付くようになった。
それに比べて、タムロンの工作員らしきレスは皆無というところが両社の格の違いか。
もちろんオレはタムロンとは全く関係ない、たんなるキャノユーザーだが。

>>553
何言ってるんだか・・・
意味もなく騒ごうとするタムロンの工作員らしきレスばかりだぞ。
（おそらく1〜2人程度がID変えてカキコしてると思うが）

>>549
画角のことはさて置いても、画質的にもシグ18-125よりもシグ18-200の方が上だと思う・・・
まあ、ITmediaのサンプル見ただけだが。

>>555
でも値段相応の差があるとは感じられないってのもあるよな。
コストパフォーマンスで言えば18-125のほうが良い気がする。

>>556
確かに、値段を考えると微妙だな・・・

18-200が出る前までは非常に評価が良かったね。18-125。

294 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/07(木) 10:10:32 ID:oVhhvti6
おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ〜
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ

タムの解像がもう少し良ければなぁ。なんだコリャ。
シグ18-200のテレ端がもうすこしでかけりゃなぁ。詐欺じゃん。
18-125の周辺光量がもう少し良ければなぁ。なんで18-200に負けるんだよ。
ぐぐぐ

18-125持ちとしては、今回は見送り決定かなあ。
伊達氏ご苦労様でした。参考になりました。

298 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/07(木) 10:59:22 ID:DrHIcgE7
なんだこりゃ、シグは18-200じゃなくて18-150にしろよｗ
詐欺に近いぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
18-125よりマシ程度だな。
タムはボケボケ。
コンデジで十分じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

306 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/07(木) 13:48:47 ID:cjJw9kT7
シグマ　いいけど　まじで18-150だな
これを18-200　と言っていいものか微妙

ほんと18-125　と大して変わらん
大急ぎの開発だったしね

338 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 08:45:46 ID:dfHYazcO
SIGMA 18-200mmDC はインチキじゃねーの？
Tamronの18-200mmや SIGMA 18-125mmDC と比べると分かるが

せいぜい、SIGMA 18-160mmDC くらいでしか無いじゃん。
ったく、昔のクソレンズのSIGMAを思い出すような
中国人的インチキをやるんだな。この会社。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

339 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 09:46:40 ID:BtuVz4cp
言いたい事はわかるが撮影倍率と焦点距離の違いくらい勉強してこいこの池沼。

340 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 10:00:14 ID:chmd+lDF
>>338
ttp://www.tamron.co.jp/support/faq/index.html

それをいったら全部インチキ、３本とも最短では100mmもないんじゃないか？
ま、ドングリの背比べなんだよ。
意気揚々と乗り込んで来たみたいだが、恥ずかしい、、、．

341 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/09(土) 10:05:04 ID:DNZgiZrZ
シグマが先に表記を直すのが筋じゃないかと思うんですけど・・・。
せめてカタログに注釈を載せるとか・・・。

348 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 12:33:25 ID:dfHYazcO
レンズの焦点距離が5%違っていて良いというのもずいぶんヘンな発言だが
SIGMA18-200mmは200mm側で5%どころか20%くらい低いせいぜい160mm程度だよね。
これでもまあイイやなんていうのはSIGMAの太鼓もちや工作員だけじゃないの？
普通の人間は、騙されたと思うんじゃないの？

349 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 12:41:37 ID:dfHYazcO
オレ的には、画質どうこう以前に、ズームレンズの焦点距離という重要スペックを
誤魔化すなんて言うのは「ナンセンス」以外の何物でもないんだよね。
354 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/09(土) 13:30:50 ID:bAn0+ea8

問題はシグがタムより倍率が低いことじゃねーよ。
同じシグ18-125とテレ端倍率が(被写体近いと)ほとんど変わらないことが大問題なんだヨ!
これじゃ買い替えられねーよ!!
18-125の周辺光量落ちが18-200で改善されてなきゃ、
フーンって感じで18-125使い続けられるのに。
結構改善されてるのがまた悔しい。

414 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 15:40:55 ID:ZVgTox+E
どのメーカーもそんなに変わらないんじゃないかな？
でも基本的に望遠域のみのIFズームなら近接時も誤差程度だと思う。
問題は標準〜望遠域や広角望遠域を含むIFズームの望遠近接時が誤差と言えるかどうかだが。

その意味ではタムロン18-200は△、シグマ18-200は×。

416 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:03:41 ID:/qo7JxFA
怪しいのは望遠側の短さだけじゃないよね。
広角側も近接時は長くなってるかもしれない。

タム：18-200/19-80
シグ：18-200/20-65

本当はこれぐらいかも？
高級なAi AF Zoom Nikkor ED 80〜200mm F2.8Dあたりとの比較でなくとも
廉価なシグＷズーム18-50、55-200あたりとの比較が欲しい。

417 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:09:53 ID:k/CFhUc2
>>416
いくらレンズの公称値が無限遠時の18-200mmを採用するといったって
近接時が20-65mmしかないってことだったら、そりゃ明らかに詐欺だわな。

418 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:46:35 ID:c9ryQGM8
11.11倍ズームが近接時は3.25倍ズームですか？
ひどい・・・ひどすぎる。

画質＝車で言えば燃費　かなり運転技術（腕）にも依存する。
焦点距離＝タンク容量　明確に数値化できる

燃費はどうでもいい香具師がタンク容量の大小にこだわっている様でｲﾀｲ

JISだかなんだか知らないけど、
５％の誤差まで許すなんてのは現代においては誤差が大きすぎる。

レンズの設計にかかわったとこがあるけど、
３倍ズームといったら、はなっから２．８５倍程度で設計するし、
Ｆ値だってはじめから有利な設計する。

焦点距離も、18mm〜200mm という表現だけで、
無限遠の場合のみという注釈なんかつけないし、
有限の距離での焦点距離は隠すし。
無限遠でも５％も誤差を含む。

いずれ訴えられるぞ。メーカーさん。

誤差じゃないだろ。
計算づくの騙しだろうが。

果汁100パーセントの表示のジュースを買ったのに実際は50パーセントだった。
金返せよ。

なんだか本当に社員が多いような気がしてきました。
問題じゃないと思うなら書き込まないでしょうに、実際書き込まれているのは
「こういう風に考えれば悪くないこともない、だから買い」みたいなのが多いですよね。
普通のユーザーの書き込みとはベクトルがズレているので違和感があります。
まぁ今回は買いますけど、このスレ見たからじゃなくて熟慮した結果ですから。

つーか文句ある奴は直接SIGMAに問い合わせしろよ。

「18-200mmDC」を、ホントのズーム域が無限遠でも「18-180mm」程度だなんて知ったら
相当多くの人は「商品に偽りあり」ってことで買うの止めるだろうな。
やっぱ、シグマは糞だわｗ

なんか、コピペして、もの凄く必死な奴がいるけど、奴はなんなの。

ポイントを例えで分かりやすくするとこういうことだと思うんです。
耐加重120kgという性能表示の登山用ロープを使ったところ、実際には60kgにしか耐えられなかった。
それでそのクライマーは滑落死してしまった。
・・・と。
命に関わらないから表示がいい加減でも気にしない、ということじゃないと思うんです。

車の場合は、説明書やパンフレットにはちゃんと1990ccと書く。
シグマの場合はごまかした値しか書いてない。

ここまでケツのアナに突っ込まれた以上、
そろそろシグマは自社のサイトで弁明する時期だろう？

>>570
きっと、被害者意識だけははっきりしてるが、なんもできなくてここで憂さ晴らししてるだ他のアホｗ
そんなに嫌なら、そもそも、レンズメーカなんか買わなきゃいいのに　ﾌﾟ
まぁ、アホには理解できないんだろうなぁｗｗｗ

493 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:41:46 ID:SuJwP+dD
>>490
ＣＣＤサイズがわかるカメラで月を撮影すればかなり正確に焦点距離がわかる
中心部分に小さく写る程度だろうから歪曲も無視できるし、
横方向なら空気の屈折による影響もない。
ってことで、テレ端とワイド端で月を撮影してうｐしていただけませんかねえ。

494 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:44:24 ID:7/ulPYEq
月は無限遠だし、常に見かけの視野角が一定だからね。
ＣＣＤサイズと画素数が正確にわかれば焦点距離を算出できるはず。

495 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:51:47 ID:SuJwP+dD
>>492
無限遠しか焦点距離を表記しないのはどこのメーカーも同じ。
有限の距離の焦点距離も仕様に載せるべきだとは思う。

そもそもシグマは無限遠の焦点距離も仕様としては載せてない。
焦点距離じゃなく製品名だとかいう言い訳の為かな？
Ｆ値も仕様のところに載ってないから、
実はF3.8-F6.9位だったりして。
他のメーカーのレンズとくらべて暗く写ったりしないか？
って目で比べてもわからないか。

496 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 23:56:11 ID:Nl9Evpig
>493
ええ案やね。

残念ながら今日は日本全土雨っぽいから、明日以降って事になりそうやけど。
しかも満月は再来週の日曜日位かな。
ワイ端って検証できるほどのサイズで写るんか？

503 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/13(水) 00:18:29 ID:onP726mT
これを見る限り明らかに多無にくらべて焦点距離が短いわけだが
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html
多無150=シグ200って感じ。
だけど俺みたいに画質重視な人は少々焦点距離が表記と矛盾していても気にしないのだ。
というか、これで多無に画質でも負けているのであれば買わないし。
今18-125持ってるけど、このレンズを買った人は勝ち組なのかも。焦点距離に関しては。
ま、結局本質的に大事なのは誤りを正してもらうためにクレームを入れる事だが
それはクレームスペック虫がやれば良い事なのだ。w

上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。


511 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/13(水) 05:28:37 ID:i1Xn1Hcc
＞上のリンクを見る限り、大した問題でもないと思う。個人的に。

こんなこと平気で言ってる奴、彼女が目の前で犯されていても
助けることもできず、あとで「犬に噛まれたと思えば大丈夫だよ」とか
平気で言えるんだろうね。

タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。

１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える

問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
　　　　　　　 このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である

結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである

派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない



・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。

ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。

なんだかシグマ18-200mmDCが、実際のところ20-175mmくらいしかない事が発覚して
必死に荒らしをして火消しに躍起になるシグマの工作員が目に付くようになった。
それに比べて、タムロンの工作員らしきレスは皆無というところが両社の格の違いか。
もちろんオレはタムロンとは全く関係ない、たんなるキャノユーザーだが。

516 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい Mail： sage 投稿日： 05/04/13 07:22:20 ID： 9dfQJzW6

直接シグマに抗議するわけでもなく
こんなところで多くの人にとってどうでも良い事に対して愚痴愚痴粘着レスして
そんでもって関係ない奴にも「彼女同等に考えろ」なんて言われてもなぁ。
バカじゃねーのか。マジで。
意味あんの？こんなところで。きもちわるいでしょ。彼女はレンズだってさ。きもい。



こんなに必死になってコピペして回る理由がこのレスかな？図星？↑
カメラヲタ、相当頭に来ちゃったみたい？w
きもちわるいんだよネクラ。

本当は150mm程度の画角なのに200mmとして売り出されるようなレンズに
あれこれと良かった探しをして妥協して購入したりすると、
（でもってシグマに利益が上がっちゃったりすると）
それに味をしめて「次もこの手で行こう」と偽りの製品をシグマが出しかねない。
でもってシグマがそれを始めると、やむなくタムやらなんやらも同じ事をせざるをえなく
なるかもしれない。
つまり公正な競争がされなくなり、結果としてユーザが不利益を被ることになる。
それは俺にとっても迷惑。

>具体的に、どうすれば迷惑にならないんですか？

それを言わせますか・・・ｗ
このレンズ、買わないことだね。
200mmって看板なのに、実際は150mmなんだから。
まぁ買うな、とは言わないよ。
「消費者として賢い判断を示して買わないでくれることで、このレンズの利益が上がらなければ、
シグマは次からこういう姑息な商品を出さなくなるかもしれないから、俺や他の消費者にとって迷惑にならない」
という答えになるね。

おいおい、シグの200mmの画角がタムの150mm相当かよ〜詐欺じゃん
たしかに18-125のテレ端とあまり変わらんorz
初めて買うならシグでいいかもしれんが
18-125からの買い替えじゃ
周辺光量以外メリットないなぁ

13 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 14:43:52 ID:HVPOHFYi
混じれ酢するけど社員は書き込まないよ　すぐ誰だかばれるもの
守秘義務うんぬん以前にかっこわるいという自意識があるので、こんなところで
自社の製品の話はしない

15 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 15:50:07 ID:ZrjAu/k1
実際に真の社員に関しては自社はﾏﾝｾｰしない罠。
キャノンみたいにネット対策部隊がいる企業は別にしても、
その部隊だって自社はﾏﾝｾｰしないだろ。他社を異様に叩くだけで（ｗ

20 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/10(日) 22:36:14 ID:MISkvtkN
狛江は何度か修理出しで行ったけど、
「町工場がガンバってちょっとしたビルになりました」程度のもので、とても
じゃないがそんな工作員なんか充ててられないだろ。
あくまで個人で夜に見る人がチラホラ、そんで大半の根も葉もないような誹謗
レスは無視、ってとこだろ。

22 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/04/11(月) 00:42:13 ID:HlYNgXsE



　　　　シグマ社員の生態について、妙に詳しいフリをする人が多いスレですねｗｗｗｗ

間違った慣習は直されるべき。
専門家のみが買う時代なら問題がなかったかも知れないが、
一般人に売るなら改めよ。
画素数表記もいんちきメーカーが出た為に見直された。

「スペックをごまかすのは良くない」という主張に対し、
腕だの画質だの関係ないことを持ち出すのはおまいの方。

社員じゃないのに「スペックをごまかしても良い」と主張する意図は何？

ペンタなんかは割と馬鹿正直で、逆にシグマの高倍率ズームなら
そのくらいズレててもまぁ普通かと。

ただかつての公差５％自主規制が無くなってから、メーカーの
モラルが怪しくなってる傾向も感じる。「許せる範囲」は人それぞれ
だろうから、業界が一つの基準を示す必要もあるかもね。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるのに
４５０ｋｇしか積めない軽トラがいわばシグマのズームレンズ。

最大積載重量５００ｋｇを表示してあるけど
５５０ｋｇ積める軽トラがいわばタムロンのズームレンズ。

582で最初の６行で止めれば賛同するが、そこまで板を私物化したコピペは基地外認定。
むしろおまいさんが、シグマ叩きを馬鹿らしくさせる為のシグマオタか社員かと。



ミスリードを演じる社員、乙！

>>585
ID:XWpO8RJ1は、ここ２年ほどシグマスレに張り付いてる有名な「ペンタ厨」だよ。
前は逆光、逆光、逆光、逆光、って大騒ぎしてたｗ

586さん
みんな冷静だと思ったら、奴はにいふねやハコデスカの仲間だったん！？
無知でスマン。逝ってくるorz

こんなスレ読んでたら
どっち買おうか迷ってる俺にはなんの足しにもならなくなってきた。いまさらだけどｗ
結局自分の判断で決めるしかなさそうだ・・・
やっぱ、多少表記が違っていても絵が自分好みな方を買っておいたほうが良さそうかなと。
どっちにしろそんなに高いものでもないし、どっちを買ってもそれなりに楽しむことは十分できるんだろうけどね。

２つのｽﾚに全く同じ書き込みはやめてくれ
どっち読んでるかわからなくなるし、読みづらいったらありゃしない
なんで、分かれてるのかちったぁ考えようや

ID:XWpO8RJ1は荒らしたいだけで脳がいつも沸騰してる人。

シグ18-200の方が、画質いいみたいな流れだけど
価格コムの kiss N での書き込みで両方持っている人の見たら
タムの方が良くないかい

画角もやはりタムの方が広いし

みんなの検証頼む

どの書き込みか忘れたけど、価格コムに載ってたシグ18-200の作例は、
私が持ってるシグ18-200よりも広角側のピントが明らかに甘いように感じました。
個体差もあるのかなあ・・・

何でも良いから早くFマウンコを出して欲しい。
買っちゃるから。

オレはID:XWpO8RJ1ではないと最初にはっきり断っておかないと
自社製品リコール騒動に怯えるシグマ工作員が狂ったように煽るので
いちいち断るわけだがｗ

何が言いたいかと言うと　ID:XWpO8RJ1　は「１００％正論」。
つまり、18-200mmDCは、せいぜい18-180mmのズーム域しかなさそうなインチキ製品だと言うこと。

シグマ工作員は、事実を提示して反論できていないという点で
キャンキャン吠えて煽るだけの負け犬に過ぎない。

画質　シグマ>タムロン
画角　タムロン>シグマ

好きな方買えってことだろ。

>ID:XWpO8RJ1
死ね

>>594
>オレはID:XWpO8RJ1ではないと最初にはっきり断っておかないと

おまいはID:XWpO8RJ1の引用元を書いた本人だろw

>>595
> 画角　タムロン>シグマ
これは同意するが、

> 画質　シグマ>タムロン
これには素直に同意はできない。

>ID:XWpO8RJ1
死ね

>>596
お前くらいひがな一日やることも無くて２ｃｈに張り付いてると、
そのくらい深読みするんだろうけど
見事当たってるところが笑えるｗ

>>598
>見事当たってるところが笑えるｗ

おいおい
ってことは自画自賛を認めるのかw


>>594
>何が言いたいかと言うと　ID:XWpO8RJ1　は「１００％正論」。

みすみす画質の悪いほうを買うこともあるまい。

今週末にでもタムロン買いに行きます
買ったらウプします

なんかわかんねえけど馬鹿ばっかり。
IFのレンズかわなきゃいいじゃん。
昔から画角なんてピントリングで変わるのは常識。
おまえらいまさら知ったのか？
ヲタクのくせにもうお前らの存在に意味がねえよ。

インチキなのとIFなのは別な話。

>>603
本気で馬鹿？
じゃなにがインチキなの？
御前の頭か？

>>603が正しくないとでも？

>>605
はぁ？
じゃあなに？
18-190近/200遠
って書くの？
世界中のレンズに文句いいな。
ほかに文句があるならなんか言ってみろ？
おまえの馬鹿がばれるだけだけどな。

おまえがだめなら次の馬鹿どうぞ？

なんかkissDのRAWが12bitだとか8bitだとか
騒いだりしてた時と同じ空気だな。
見てるこっちの気が滅入ってくる。
デジカメユーザには心に闇を抱えてる人間が比較的多いのかな？

工作員、信者、とか使いはじめたほうが負けだ。

妄想に逃げてるって事だからな。
ここの多くの人は「そんなこと大した問題ではない」と思ってる。
だから色々なIDで色々な意見で反論しているし、圧倒的多数だ。
逆に「シグマは詐欺」とか、

女にもてない腹いせ

かなんか知らんが必死に言ってるバカの数は極少数。
そのうちレス数の大半が一人によるもの。

あのな、客観的に見て、「詐欺詐欺！」って言ってる方のが

必死過ぎで異常。

>>607
だから、明るいレンズに心惹かれるのか・・・ｗ

まぁ、いやなら買わなきゃいいだけの話やないのだろうと思うのだがねぇ・・・
なんで、そんなことにいつまでもこだわるんだか。

18-200は決して良いレンズでは無いと思う、タムロンもシグマも、でも「便利」なレンズなんだよね。
そう割り切って買う（使う）のならそれで良いんじゃないか？

あれ。ひとりなのか。

他のスレにコピペはりやがってウザイ。

そいでここきた。

みすみす画質の悪いほうを買うこともあるまい。

今両方のサイトに行って見てきた。
ちゃんと最大撮影倍率がタムロン1:3.7に対しシグマ1:4.4できちんと表示されているね。
詐欺でもなんでもないじゃん。

インチキインチキ騒いでる奴はスペック房の癖にカタログも満足に読めないの？

読めないし、自分の主張に都合のいい部分だけ歪曲してレスするから。
つうかそうするしか方法が無い。頭悪いから。

工作員だのの妄想に逃げるのも、コピペも、煽りも、頭が悪いからすんの。

こんな頭が悪い奴は2ちゃんねるでもどこにいっても鬱陶しがられるし、
もちろんキモネクラな性格だろうから（粘着してる時点で明か）女からきもがられるだろうし
結局、他人を卑下して自尊心満たすタイプだろ。他人に依存するってそういう事。
だからこいつは自分からはこの粘着煽りをやめられないし（依存してるから）このさきも
同じように意味の無い低俗な行為を繰り返す。

ま、こういうバカは自分が低能だと気づいてないから、一生こんなことして生きていくんだろうな。
俺なら恥ずかしくて自殺するねw

インチキをカタログに書くメーカーがあるわけない。

そんなくだらない事よりも、絶対に使わなさそうなキャノミノに絞り輪があってかなり使いそうなニコペンに絞り輪が無い理由を誰か予想してくれ。

j0DK46xu
おまええらそうにううだうだいってるけど？
だから何がインチキなんだよ？
おい厨房？
カタログも18-200もインチキじゃないならおまえの
>>603
はなんなんだよ。
馬鹿だから判らないか？
じゃしょうがない。

ttp://clara.oc-to.net/impressions/tubuyaki/vol149.html
ここから計算すると、望遠・最短での焦点距離は
タムロンが≒75mm、シグマが≒68mmですな。

150mmとか180mmとかを超越してる。IFだし超広い。
まあIFの高倍率ズームなんだしそんなもんじゃないの。

では調べてみましょう。

Q:現在のレンズの焦点距離・F値の表記はあまり正確ではありません。
もっと正確な表記を公開して欲しいですか？

・煩雑になるだけだから不要
・せっかくWebがあるんだし公開してくれたほうがいい
・あっても見ないからどうでもいい
・売れ行きに関わるから書いて欲しくない

>>617
乙。

はい、基地外クレーマーあっさりと撃沈。
バカの上に知ったか。
恥ずかしすぎ

ttp://myalbum.ne.jp/cgi-bin/a_menu?id=fa307426&album_no=2

下２段　見てみ
特に橋からの絵２枚　周辺の流れはシグの方が醜い

画質もシグやばしか

200mmは200mm。
インチキはインチキ。

それと最後にひとつ。

＞結局、他人を卑下して自尊心満たすタイプだろ。他人に依存するってそういう事。
＞だからこいつは自分からはこの粘着煽りをやめられないし（依存してるから）このさきも
＞同じように意味の無い低俗な行為を繰り返す。

はい、これの証明にもなりました。
一生誰かを罵りながら生きてくださいね。低能なんだからw

＞工作員だのの妄想に逃げるのも、コピペも、煽りも、頭が悪いからすんの。

これにまだ気づかないらしいな

>>617
おつかれさまです。
>>618
5%じゃなくて3%くらいがいい。
>>619
じゃ自分ここで消えます。

まだやってたのか・・・

>>１
スレたて乙