タムロン総合スレ 2
527 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2005/04/13(水) 12:08:43 ID:PbwAGLxm
タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。
１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える
問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である
結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである
派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない
・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。
ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/
タムと比べてなんでシグの方が叩かれてるのか、分かりづらい？
こういうことだよ（細かいところは突っ込まないでね）。
１）ズームレンズはズーム幅が少ない方が高画質を実現しやすいと言える
２）今回のシグタム18-200ではシグの方が高画質であると言える
３）ところが両者のズーム幅を並べてみるとシグのズーム幅がかなり少ないと言える
４）ズームレンズを作る際、積極的にズーム幅を大きくして画質を低下させることは避けるだろうと言える
５）なので、タムの18-200も、わざわざズーム幅が実際の表記以上ではないだろうと言える
問題その１）シグ18-200はタム18-200と比べて大幅な低ズーム幅で高画質を実現しており、これは“不正競争”である
問題その２）シグマは表記（18-200）と異なる少ないズーム幅（ワイ端で28-80）で高画質を達成しており、
このIF方式の特徴をユーザに告知していないので、これは“不正競争”である
結論その１）シグマは18-200という不正な商品名を改めるべきである
結論その２）シグマはIF方式の特徴を取説やカタログやサイトで告知すべきである
派生する問題）シグマの他のズームレンズも、同じように不正な表記がされているかもしれない
・・・という風に、叩かれても仕方の無い流れができちゃってる。
せめて、タムと比べて同じズーム幅で高画質だったら絶賛されてただろうに・・・。
ま、いまのところは検証してくれる人のアップ待ちだけどね。
検証できない我々は信じて待ってようよ。
【TAMRON】18-200mm F3.5-6.3【SIGMA】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/
|
|
|