【Canon】EFレンズ購入相談スレッド Part3

EF-S17-85mmがなかなかよさげなので購入を考えているのですが
フィルターをつけたときにケラレは発生しますか？
できるならフィルターをつけて使用したいのですが。
使っている方どうでしょうか？

純正でﾚﾝｽﾞ前面にﾌｨﾙﾀｰが付かないのは
超広角14mm,15mmと
ﾄﾞﾛｯﾌﾟｲﾝﾌｨﾙﾀｰ使いの大口径望遠だけ。

ケラレは全てナイ。

EF-S60mm/2.8マクロ
ヨドに自分のKiss丼持参で試し撮りさせてもらったのだが。
あまりに良く写るので驚いた・・・。
F開放から克明にピシッと写る。写り過ぎの感じｗ。
ズームレンズとは次元の違う描写。
あれ見たらオマケのセットレンズには戻れん。
まあやっぱり単焦点だからかあ。

>>909
ちょっと画像あげてくれると嬉しい。
気になってるのだが、まだ良いレビューが見つからなくて…。

店内をテキトウに撮ったやつでよければ・・・。
もう遅いんで（寝るんで〜）また今晩にでも。

EF-S60mm/2.8マクロ はEFのなかでも評判のいいEF100mm/2.8マクロの縮小コピーレンズだから、
写りが悪いはずはないと思うが、どれぐらいいいんだろう？

タムロン90mmマクロ、写りは気に入ったけど、
20Dで使うにはちょっと長すぎるなぁと思って躊躇してる。
というわけで、EF-S60mmがかなり気になってるのだが、

>>EF100mm/2.8マクロの縮小コピーレンズ

そうなのか…。大人しくタムロンに逝くか…。

EF-S60mmは点光源のボケが角張ってない？
タム90と180に転びかけてる。

> >>EF100mm/2.8マクロの縮小コピーレンズ
>
> そうなのか…。大人しくタムロンに逝くか…。

なんでそういう結論になるんだ？

EF100/2.8MCは、いわゆる名玉の１つ。
そこいらのＬよりずっとシャープだぞ。

再設計しても、この解像を越えるﾚﾝｽﾞ配置を考え出すためには
すざまじい、設計コストと試作の繰り返しが判っており
越えることが出来るかは、やってみないと判らない。

縮小コピーで何の支障も無い。
と言うか、よくぞ100MCを続けてくれたと拍手喝采したい。

小型軽量安価で、あの写りが手に入るなら、みっけもんだ。

シグマの55-200ｍｍって評判いいみたいですが
自分的にはシグの発色すきになれませんが
EFの同ズーム、シャープネス、ダイナミックレンジ、色味とかどんなもんでしょう。
画角的には非常に魅力的ですが・・・。
75-300IS持ってますが、同じような感じでしょうか。
持ってる方おられたらレポート機盆します。
実写Upしてくれたら神様！

>916
シャープだけが全てじゃないということでは？

シャープっていうかマクロレンズは普通そういうもんでしょう。
他のLや単焦点でもマクロレンズ並みにシャープなのはそうそうないし

>>917
シグマスレに行けば、実写サンプルもいっぱいあるし、あげてもらえると思うぞ。

>>916,919
シャープシャープって他のレンズとマクロ域で比べてないか？
無限遠比較なら普通だったりしないか？

あれが F2.0なら最高だったのにねぇ

無限遠は苦しいにしろ、近接だけではなく
銀塩で使う85/1.8や100/2代わりにも使えて
とても美味しかったのにねぇ
試写が出回らないと、まだ判らないね。

EF-SはEFを越えるモノは作ってくれないんだろう。orz

なるほど純正だとケラレはないのですね
ちょっと高いですが安心して使えるなら…というところどすね
ちなみにフィルタつけたままレンズキャップつけられるでせうか？

Q01：【予算】　５万まで
Q02：【機種】　KissDN
Q03：【焦距】　３５〜５０程度
Q04：【所有】　SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC
Q05：【被写】　子供
Q06：【環境】　室内　蛍光灯下
Q07：【単？】　単でもズームでも
Q08：【画質】　できればISOは４００までで撮りたい
Q09：【収差】　予算的にLはムリ
Q10：【振動】　手持ち
Q11：【時期】 すぐ
Q12：【欲し】　初心者なので・・・

とりあえず使いまわしがきくかなっと思って初レンズにSIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DCを選びました。
お散歩レンズとしては満足してますがレンズ暗すぎ。
夜間の屋内ではフラッシュ炊かないと使えません。
良いレンズを教えてください。

>>923
30mm　＆　未発売だけど、これが一番良いと思われ
http://www.sigma-photo.co.jp/news/30_f14_ex_dc_hsm.htm

>>924
あなたが良いと思った写真はどこにあります？
私も興味あるのです。

>>923
18-125使いだけどTv13　ISO400or800　WBautoでかなりつかえるけどやっぱだめ？
俺も30mm買おうかな

>>923
EF50 F1.8II
又は 420EX か 580EX買ってバウンズ汁。

>>924
いつごろ発売されるのでしょうか？
情報キボンヌ

実はクソレンズな予感がするのは俺だけ？
30ｍｍｆ1.4・・・・
根拠はと聞かれると困るが
Sigmaの単玉EFと比べて良いと思った事ない。

>>923
>927同様、まず420EXで、バウンスが良いと思う。
今すぐレンズが欲しいなら、EF35F2かな？

17-40Ｌのフードですが、１．６倍機だとフードは皆さんどうしてますか？
EW-83D�Uはもとより、EW-83Gでも大丈夫のようですし、
遮光の性能で選べばやっぱり83Ｇ買ったほうがいいのかな。

１００マクロUSM、EFS６０マクロでは、
MP-E６５mm用のちっちゃいフードでも蹴られませんね。

何かそれぞれ、ちょうどいいフード発売してほしいな。

俺は83DII使ってます。
付いていた83Eは、10-22用にしています。

ケラレは出なくても口径に支障してくることは
確かなので、確認した訳じゃないけど
83Gまで絞ると周辺減光しませんか?

83G使ってるよ。
1.6倍換算なら全く問題なし。
外観もこっちのほうがよりスマートに見えてグ〜ｖ

>>932
＞ケラレは出なくても口径に支障してくることは確かなので、

そんなことねえだろ、撮影した画像がけられなきゃ問題ないだろ？
1.6xはトリミングなんだから外側は使ってないだし、

>>934
まあまあ、そう言わずに。

>>932
ケラレに余裕のあるフードを使って、フレアやゴーストを
いっぱい写したいだけなんだよな？
ただそれだけ言いたかったんだよな？そうなんだよな？

1DsMk2 で、17-40に83DII付けて写してみると
広角端で、ほ〜んの少しケラレる程度。

APS-C機で使うなら、実際はまだまだ余裕ある。

だから、>>935はもっとｶﾞﾝｶﾞﾚ。超ﾊﾚｷﾘすれ。

>>935
銀塩の時の経験なんだけど、
ケラレのまわりって、ボケてるでしょう?

ｼﾞｬｽﾄケラれてないのでも、四隅では
そのボケが入らないのかなと思ってね。

スパーンと切れる訳じゃないからね。

長年の習性で、無意識にそういう撮影方向を
避けているのかもしれないが、17-40はフレアや
ゴーストに強くて、83DIIで不自由したことは
まだ無いんだよな･･･

>>923
とりあえず50mmF1.8II買えば？安いので。
蛍光灯下ではISO800ならば十分。400はちときつい。
明るいレンズは水族館などフラッシュ焚けない環境でも使えるのでひとつ持っておけばいいと思う。寝顔も撮れます。
子供専属カメラマンの私の常用レンズです。

5万出せるなら50mmF1.4だって買えるし、28mmF1.8、35mmF2も選べる

35から50ならどっちを買っても両方欲しくなると思うけど。
大は小を兼ねる（大きく撮ってトリムング）ってってことで、35かな？

35mmF2と50mmF1.8、両方買っても予算内ですな。
もうちょっと暗くてもいいんだったら、タムロンの28-75/F2.8という
選択肢もあるね。子供の年齢にもよるが、ズームの方が便利な気がする。
ちょろちょろ動く子供に合わせて自分が動くのは大変。

ちょろちょろ動いて離れたら小さく写る
近づいてきたら大きく写る
それでいいと思うな

離れたから大きく撮って、近づいてきたから小さく撮ってたら
同じような写真ばっかになるじゃん

特に思い出系の写真は背景の写りこみも
後から見返した時に楽しいので重要

>>942
実際に子供を撮ってみればわかるが、単焦点では特に外出先では
結構きつい物があるよ。俺は普段は単焦点派なんだけどね。

実際に困るのは、とっさにいい顔をしたからアップで撮りたい時、
遠くから何かに熱中している表情を撮りたい時、記念写真として
背景を広く入れたいのに下がれない時、あたりかな。

単焦点だと、子供が主題の写真というよりは、全体像の一部になる
写真になってしまうことが多くなると思う。それはそれでいいんだけど。
スレ違いかつ長文ｽﾏｿ

>>910
EF-S60マクロの件・・遅レスｽﾏﾝ。
以下にその時ヨド店内で自前のKiss丼で撮ったのをうｐ。
適当に撮ってるのでその点ご容赦。
なおシャープネスを+2で撮ってしまってるので
シャープネスがきつめです。
http://dcita.dynalias.net/cgi-bin/joyful.cgi?thread=639
全て絞り開放です。

>>944
おお、これはありがとうです。

しかし100mmマクロの縮小版と聞いて予想したとおり、
ボケがあんまり綺麗じゃないな…。

変な事質問してすまぬですが
200ｍｍｆ2.8+Ext.ｘ2で400ｍｍ行くのと
300ｍｍｆ4.0+Extx1.4で420ｍｍ行くのでは
画質どれほど違いますか？

>>946
質問の答えになってないけど、
大きく引き延ばししないのなら、
200mmF2.8で撮って、トリミングでも良さそうな。

>>947
レスサンクスです！
鳥追いに使おうと思ってますが
そもそも400ｍｍでもトリミング必要な事がざらなやうで。
考えたら300ｍｍの方はIS付ですね・・・やっぱこっちかな。
貧乏性なもので色々撮りまわしの利く200ｍｍもちょっと
気になってました。

>>948
安心しろ、鳥撮りなら 400mm でも全然足りない。

>>949
やっぱし？
あ〜金ほし。

EF400/5.6を新品で買ったがあまり使わなくなった。
売ろうと思う。

EF500/5.6DOIS　実販300Kきぼんぬ。

FD400/4.5の感覚で出してくれないかな。。。

まあ、鳥といってもスズメとサギじゃ全然大きさが違うし。
アオサギとかダイサギなら400mmでもけっこうイケると思うんだが。

Lレンズ、情けねえ
http://www.wepkyoto.co.jp/roman/bbs-1wforum.cgilist=tree&no=66&reno=64&oya=59&mode=msgview&page=0

>>950
そんなあなたにデジスコ！

>>954
404