★デジカメで街角GALを！Part14★

紳助も女子マネをタコ殴りにして顔面にツバ吐いて盗撮しました。

隠してるところを撮るのは盗撮だが、隠していないものを撮るのは盗撮ではない。
そんだけだろ。だからパンツを撮るとつかまるってわけだ。

ぱんちら撮影＝盗撮ではない
逆さ鳥＝盗撮

>>321
おまえこそ誰だよｗ2chで何いきがってんの？

学園祭シーズン真っ只中ですが、学祭は対象外？
結構いいのが撮れまっせ。

まあ、あれだ。
街かど撮影者が勝手に撮影してるところを別の人に撮影されて嬉しいか
その画像をネットにアップされて嬉しいかって話だな。

>>326
うるせーバカ（ﾟεﾟ）

人の写真を勝手に撮るのとそれを公開するのは別という指摘はとても重要だと思う。

>>330
そそ、そこが論点だけど、街撮り否定派はそこを曖昧に語る。

初代スレが立ったときとは画像うｐに対する認識が変わってきたな。
画像うｐして評価しようスレの裏バージョンとして生まれたんだが
うｐできないんじゃ存在する意味ないじゃない。
削除依頼する日がそろそろやって来ているのかな。

>画像うｐして評価しようスレの裏バージョンとして生まれたんだが
んなわけねーだろ・・・。

>>332
携帯電話の普及が、新しい電車内のマナーやルールを作ったように、
カメラ付き携帯電話を含めたデジカメの普及によって、
写真を撮る行為にも、新しいマナーやルールが形成しつつあるんじゃないのかな。

声をかけて撮るケースでは、その利用法についても話す機会を持てるので、
うｐという行為自体がなくなるとは思わない。
声をかけずに撮るケースでは、被写体に不快感を与えない撮影マナーなら許容されるが、
うｐに関しては最大限の注意を払い、多くの場合、公開できないと考えるほうが安全そう。

ただ、作品としてのスナップ写真を公開しているサイトの多くは、
判別可能な顔や、クルマのナンバーが写っていても、公開にいたるケースが少なくない。
もちろん、これらのサイト内でも議論されることから、この行為が賛否両論であることはまちがいない。
これまでの議論を読んできた感じでは、被写体が不快に思うか思わないかが焦点になっているようだ。

問題は、写真を撮られること自体を不快に感じるひとのケースだけど、
>>274の冒頭部分の解釈とほぼ同じ結論が、現実解とされているようだ。

誤解がないように補足しておくけど、この書き込みの前半部分はオレの意見。
後半部分はこれまでに訪れてきたサイトがそう判断しているのではにかというオレの感想。

>>333
評価スレやうｐローダスレの過去ログ読んでみろ。
昔は表うｐろーだとコソーリローダはリンクしあってたんだよ。

>>334
顔出し上等時代に登場した半額氏は一貫して編集していたな。
しかし撮影する行為自体どうよ、って議論ばかりになり、その煽りを受けてこのスレでは
うｐ自体も自粛しるってなってしまった。
これに嫌気がさした有志はなお板などへ民族移動してしまい、残ったのは議論だけが目的の
デジカメ厨とは言えない者ばかり。
もうこのスレッド止めて、素直に議論スレッド作るべきじゃなかろうか。被害者スレッドと一本化
してもいいだろうし。

>>335
編集しなきゃいけない後ろめたさがある作品もあるわなあ。
>>335の想定している画像は、いわゆるスナップと盗撮の中間に位置するようなものだと思うけど、
この分野の画像に関していえば、編集すべきかどうかは、撮った人間がいちばんわかってるんじゃないかと。
付け加えれば、その編集は保身のための編集であって、被写体のための編集ではないから。

オレは、男として魅力的に思う被写体を見つけたとき、シャッターを切れない。
撮った画像に責任を持てないからだ。逆に、スナップとしての写真なら、
雑踏のなかだろうと誤解を恐れずに堂々と切るし、公開するなら編集もしない。
ここには明確な境界線がある。

持ってる機材によっても違うな。
S1ISやディマージュXtを街で取り出してもなかなかシャッター切れない。
逆に、ニコンF2アイレベル、ライカM3、マミヤニュー6を街で出したら…
男として魅力的な被写体…JKでも平気に撮れる。しかも至近距離で真っ正面から。

つーかさ、お姉さん系とＪＫ系の板でレベルが違うのはどういうことだ
お姉さん系は接近でも一眼でもむちゃくちゃ画像キレイなのに
ＪＫ系はそれと比べると５年は遅れてるよな、なんでだろ

テクノワールドにプール鳥の顔出し画像あったけど
あの大物はハメ鳥系の人だったのか

>>338
お姉さん系は銀塩から鍛えてきた達人が多いせいかと。
ＪＫだと画質悪でも、写っている事だけで評価する傾向がある。
（評価されなければ自然淘汰されるよ）

一言あるならここより、画ちゃんで貼ってる奴らに直接言いに逝け

http://www.gazo-ch.net/ga_ch.html

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,从.ノ巛ミ　　　 彡ミ彡）ミ彡ミ彡ミ彡）ミ彡)''"
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 人ノﾞ　⌒ヽ　　　　　　　　　彡ミ彡）ミ彡）ミ彡)'
　　∧＿∧　　　　　　　　　　　　　　,,..､;;:〜''"ﾞﾞ　　　　　　 ）　　从　　　　ミ彡ミ彡）ミ彡,,）
√（:::.　'A`)　　　　　　　,,..､;;:〜-:''"ﾞ⌒ﾞ　　　　　　　　　　彡（’Ａ’）⌒ヽ　　　　 ミ彡"
|　（:::..､===m==<|::::::ﾞ:ﾞ　　　　　　　　法律板に行って　'"ﾞ　　　　　　　 ミ彡）彡''"
|_=|:::. |::.　| '　　　　｀`ﾞ⌒｀ﾞ"''〜-､:;;,_　　　　　　　　　　　　　　）　　 彡,,ノ彡〜''"　　　　
　（＿_）＿）　　　　　　　　　　　　　　ﾞ⌒｀ﾞ"''〜-､,,　　　　 ,,彡⌒''〜''

最高のJK画像をゲットしたければ、高校生にデジカメ渡して謝礼を渡せば
良いと思うが。そんな人、出てこないね

いまの高校生はデジカメ持ってるって

>>343
某サイトの人がそうだが

>>343
それはデジカメ板じゃなく、半角板のやり方だと思う。
撮影することが楽しい人って居るんじゃないのか。
ボケボケの写真を貼る人はまさにそうだと思う。

>>296

>>290 を見ただけでもあなたが悪意丸だしなのがわかります。
>>263-264は私ですが、>>251以降他に私は一切書き込んでません。
↑
(´_ ゝ`)ﾌﾟｯ
どこから見ても自演だし
ここまで特徴が一致してるのに他人のフリでつか

>>274
はそれこそ脳内自己理想論を語ってるだけで世間的に通用するものではないでつよ

もう一回
>>255-257
>>263-264
>>278-280
を見てみようよ
ここまで特徴的な文体と同一の内容の書き込みってある？

しかも本当のことを書かれて批判されたら「悪意」とか言い出すのって滑稽だよ(´ー｀)

不快に思うもクソもない
無断で撮影したら相手がどう思おうと肖像権の侵害だし

相手が不快という意思を示さなければ何をしてもいいって言うんだったら、
相手に対して気付かれないように財布を盗むなんてのも許されることになる。
が、そんなことはあり得ない。

写真撮影も同じ。

ここまで判例、またはマナーの呼びかけが既に世間的に確立している
↓
http://www.seikyusha.co.jp/books/ISBN4-7872-3205-3.html

第２部　民事法廷で生まれたルール

第１章　肖像は無断撮影・公表から守られる　←ここに注目
　１　撮影・公表とも承諾を得るのが原則
　２　確認された「承諾が必要」の原則
　３　私有地での撮影も承諾が必要

http://www.docomo-shikoku.co.jp/ja/enjoy/manners/7.html

写真の無断撮影は、NG

>>296
>その場の流れでスルーや許してもらってるケースもあるんだから
>何が何でも第三者が法律論でスナップ撮影の存在を打ち消すなんてのは
>現実的に不可能です。世間が全てNOと言ってるなんて詭弁です。

じゃあ、田代が逆さ撮りして、その場の流でスルーや許して貰えることもあるから
無断で撮影してもいいって話？
ていうか、どんな犯罪史をしても後で許して貰えるから何をやってもいいって事を言いたいんだよね。
完全な詭弁だし、成り立たないよ。

>単なる啓発？スナッパーをやめさせるため？いやがらせ？
つーか、単に漏前がその手の詭弁を弄するのは単に違法行為をしている自分の正当化のためでしょ。
既に判例やケータイのサイトなんかでも書かれているとおり、事前承諾泣く撮影する行為は肖像権の
侵害に当たる行為であり、マナーにも反する行為というのは客観的にも明らかなのは誰が見ても同じ。

>何が何でも第三者が法律論でスナップ撮影の存在を打ち消すなんてのは
>現実的に不可能です。
可能。既に判例でもケータイのサイトでも証明済み。DoCoMoもauもポスターなんかで広告している。

>街角スナッパーの存在に理解を示してくれる人もたくさんいます。
>そういう人とはファインダー越しの対話も成立しますからね。
それは漏前がそう思ってるだけでしょ。
ていうか、不審者が通報されて退職に追い込まれたりしてるのにどこが理解されてると言えるのやら。

>また、勝手に写り込んでしまった人物は法的にはどのぐらいの
>大きさまで無断撮影の範囲なの？
そんなのも知らないで盗撮してるの？
それこそ常識でしょう。
それって「人の家の風呂の中を撮影して違法じゃないの？」って聞いてるのと同レベルだよ。

>>298
凄いね。
全然リンク先の内容を理解出来ていないというか何というか。
これは「公益を図る目的で撮影する場合は違法ではない」とか書いてあるだけでしょうに。

>判例などは確立していない。
何も知らないド素人らしい書き込みだね。
少しは調べたらどうなのかなあ。

1987年6月15日東京地裁判決
「人は無断でその容貌・姿態を写されるだけで苦痛を感じることがあるから、公表されると否とに関わらず
撮影されること自体で権利侵害が生じると解するべきである」
とはっきり判例があるし。

判例がないならこのように騒がれることもないだろうねえ。

ついでに、この本に一杯判例が出てるから少しは読んでみるといいよ
「民事法廷で生まれたルール」って書いてあるよねえ。これはすなわち判例により肖像権に関する法律が存在しなくとも
肖像権が法的にどのように考えられるか既に確立していることを示している。
↓
241 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：04/10/29 15:33:55 ID:KW+Z8YCS
http://www.seikyusha.co.jp/books/ISBN4-7872-3205-3.html

第２部　民事法廷で生まれたルール

第１章　肖像は無断撮影・公表から守られる　←ここに注目
　１　撮影・公表とも承諾を得るのが原則
　２　確認された「承諾が必要」の原則
　３　私有地での撮影も承諾が必要

>>311
逆さ撮りで盗撮していて嫌がられたことはない
だから盗撮が許される

ってのと同じ事を言ってるわけだよねぇ

>>310
十分怪しまれてるよ

>>303
>渋谷駅のハチ公口にある交番前で、ＧＡＬをどうどうとKISS-Dでスナップしてるがまったくおとがめなし。
たまたま注意されてないだけでしょう。
不審者がいるって事で警察に連絡したらもしかしたら職質されることもあるかもね。
ハチ公前でいつも盗撮してるの？試しに警察サイトにチクってみるかい？

>>322
その手の本を読めばいくらでも判例は出てるけどねぇ

それと「民事と刑事が・・・」とか言う面白い香具師がいるけど、
民事だって撮影されたら原状回復義務があるし、私有地内であれば例えば
カメラで撮影する目的なんてのは正当な目的に当たらないから建造物侵入罪で犯罪にすることも厳密には
可能だよ。

そりゃ、盗撮していれば相手が気付いてないから拒否のしようも無い罠。

判例は有名なものだと
「京都府学連事件」があるね。
これによって「承諾なくみだりに撮影されない自由」が最高裁判例として確立しているし。

あくまで民事。訴えられなければ問題ナッシング。
交通マナーを見てもわかるようにマナーなんて糞食らえと言うヤツは世間にいくらでもいる。
撮りたいヤツは自己責任で撮る。
いくら言っても同じ。
348-351は本を宣伝したい関係者でつか？

民事でも無断撮影は公共の利益を図る目的がある場合には許可されることもあるが、
そうでない場合は許されないことになる。
つまり、街角でギャルを無断撮影なんてのは公益を図る目的とは明らかに違うから
許されないものになると考えられる。

人の肖像の無断撮影・公表が認められる基準として、「M被告の正月」事件の高裁判決(1993年)は
(1)その表現行為が公共の利害に関する事項に関わり
(2)かつ、専ら公益を図る目的でなされ
(3)手段の相当性

の3要件とされた

民事上の無断撮影・公表が認められるためには、まず撮影対象となる人物が事実・事象に公共性が認められなければならない
公共性のある人物とは刑法230条2項の1〜3号に該当する人物を言う
これは条文には具体的に書いてはいないが、判例では会社会長、歌手、プロスポーツ選手などの本業や社会生活に関する部分の
撮影に関しては問題がないとされる。

つまり、街中を歩いている人物の無断撮影は公共の利益を図る目的には当たらないため、違法と言える。

>>352
訴えられなくても違法行為をしている人物にその行為をやめさせることはできるね。
また、その撮った写真を全て破棄させることもできる。

撮り方によっては迷惑防止条例も適用できるかも知れないから、刑事事件に必ずしもならないとも言えないしね。
例の警部補とかの事件でもそうだけど、不審者がいると言えば公道でも職質してカメラの中身とか調べさせたりもできるよ。
香具師は退職まで追い込まれたんだっけ？

>348-351は本を宣伝したい関係者でつか？
少しは本を読むなりして現実を知ったらどうかと。

思ったんだけど、昼間からそんなところでD-Snap?だかいう盗撮用とも思えるようなカメラ振り回してる
オッサンがいたら明らかに不審者だ罠。

違法かなんだか知らんが街中で写真撮られたぐらいでいくらにもならない民事
訴訟起こす暇人は353位ってこった。
こんなところで講釈たれてないで寝るか法律板に帰れ。

http://panasonic.jp/d-snap/

これかい。
こんな小さい盗撮用カメラをコソコソ振り回してたらヤバいよ。不審者だよ。

判例的には確立してないけど、そうやって無断で撮影して「迷惑防止条例が適用されない」とも言い切れないからね。
目的が変な目的だったり、体の部分とかの撮影ばかりしてるような感じだと、警察に捕まって起訴されることも無いとは言い切れないね。
判例はまだできていないかもしれないけど、だからといって安全なわけではない。
迷惑防止条例自他未だ新しい条例だし、撮影方法によっては未知の部分もある。

訴訟を起こされないから大丈夫だ、なんてしつこく言ってる理解力不足の香具師がいるけど、
その場で撮影をやめさせたり、カメラの中身の消去をさせたりすることもできるわけで。
また、行政に訴えれば、そのような迷惑行為をやめさせるように指導が入るかも分からんよ。

あれだね、路上のスケボーとかと一緒。

民事訴訟じゃなくて刑事で動く場合もあるかもね
例の警部補は確かにカメラの中身にヤバい写真は入っていなかったものの、
教員が警察を呼んだらちゃんと警察は来てくれたよ

もしハチ公前で日常的に盗撮してるなら、通報すれば警察が来て「ちょっと、君」って言われることだって十分あるわけだよ
ひょっとしたら中には逆さとかやってる香具師だっていないとも言い切れないからね。

大体、街角でGALを撮影して何に使うってんだ？
脚とかケツとかの接写だろ？しかも無断撮影。
それって迷惑防止条例に掛からないとも言い切れないよ。

http://panasonic.jp/d-snap/

こんな単焦点カメラじゃかなり接近して撮影しないとまともな絵は撮れない。
つまり、街中でこんなモン使って女を撮ってる奴は、もし相手に許諾を得ず撮影してるとすれば
かなり接近して撮影してるだろうから、殆ど逆さ撮りとかになるんじゃないかと思うけど。
顔はもちろん撮ればバレるだろうから、その他の部分を撮影することになる。
となるとやっぱり不味い目的での撮影となり、刑事沙汰になりかねんな。

http://hpcgi3.nifty.com/naokun2/imgboard.cgi
街撮りってこういうの？

撮影の角度とかから言って、殆ど盗撮だよね

http://homepage3.nifty.com/naokun2/img-box/img20041030200742.jpg

これはもう、撮ってるのバレたら捕まるだろうよ

http://hpcgi3.nifty.com/naokun2/imgboard.cgi

後ろからの撮影ばっかし。
要するにバレたら騒がれたり、嫌がられるのが分かってるから相手から分からないように撮影してるんだろ？
それじゃあ承諾を得ていないから肖像権の侵害であることにかわりはないぞ。
中にはもう迷惑防止条例に十分掛かるような絵もあるしな。
基本的に脚とか尻とか狙ってるのが多いしな。

この中で無問題な絵は祭りとかスポーツの写真くらいかなって感じ。

>>324
> 隠してるところを撮るのは盗撮だが、隠していないものを撮るのは盗撮ではない。
> そんだけだろ。だからパンツを撮るとつかまるってわけだ。

違う
相手に気付かれないように撮るのが盗撮

広辞苑第五版より

ぬすみ‐どり【盗み撮り・盗み録り】
( )「かくしどり」に同じ。

かくし‐どり【隠しどり】
相手に気付かれないように撮影や録音をすること。撮影には「隠し撮り」、録音には「隠し録
り」とも書く。盗みどり。

ちなみに警察の話だと、迷惑防止条例が適用されるか否かには
「隠し撮りかそうでないか」が結構大きなファクターになるそうだ
例えば電車の対面でスカートはいている対面の女を狙うとか、椅子に座ってる女を遠目から狙うなど、
その手のはダメだという話。

http://hpcgi3.nifty.com/naokun1/imgboard.cgi

これも後ろ姿の盗撮ばっかり。後ろ姿を撮って楽しいのか？
やましいことをしてる自覚があるんだろうに
そんなにここで街角スナップを肯定するんだったら堂々と相手の顔つきで撮ればいいだろ

ま、撮れるわけ無いか。
キモオッサンが相手に気付かれるように撮ったら嫌がられるだけだもんな(´Д`)y-

http://hpcgi3.nifty.com/naokun1/imgboard.cgi

一個も目線が合ってる写真がない
つまりほぼ全て盗撮、しかもスカートのローアングル撮影もある

こんなのやってたら職質されて捕まってももおかしくはない罠

うぜーな、なおくんなんて誰も見てねーよハゲ

>>347
顔文字とか使って、やっぱり不真面目な煽り丸出しじゃないですか。
何度も言いますが自演ではないです。真実を主張してるだけ。
あなたは真実ともわかり得ない決め付けを書いているだけ。
法律的反論を書いていたもう一人の人もあなたの決め付けを知れるはずです。

こうした本性を知った以上、あなたの他のレスにはもう一切興味ありません。

ん？なにやってんの、オマイラ？
エロイのが見れりゃいーんだよ、バカ。
いくら議論したって盗撮も戦争もなくならねーんだよ。

何が腹が立つかって言うと、盗撮行為横行にかこつけて
普通のスナップ撮影までもイメージダウンさせようとして
一部企業の宣伝や肖像権の拡大解釈を縦にして躍起になってる人が
いること。
私は、彼の論調がそこまで及んでなければ基本的に反論はしないんだけど。

こっちはただ>>359 のような悪意の撮影と一緒にされたくないわけで。
普通にスナップされても何も気にしていない一般の人達まで巻き込んで
自分の主張にとり込もうとしていますからね、彼は。
そこまでいけば、うさんくさい法律本の宣伝と思われても仕方ないし。
彼こそが、肖像権拡大解釈を国民の総意のように見せかける詭弁の振り回し。

あの憲法条文は、国民の行動を制限する目的で存在するんじゃなくて、
不当な不利益から国民をまず守るためにあるわけで。
どうしても写りたくない人だけがその権利を行使すれば済む事でしょう。

>>350 の判例にも、苦痛に感じる「こともある」って書いてる通り、
全ての人が一様に苦痛に感じているわけじゃない。
だから被写体に対する配慮をケースごとに心掛けたスナップを、と
こっちは考えてるのに。彼の論調見てると本末転倒な気がしますね。