【これ重要】CCDサイズが画質を左右する

　この板のスレあちこち読み流すと、みんな見事なまでに画素数のみにこだわっとる
のであえてスレ立て。

　同じ技術レベル、同じ精度でデジカメを設計するなら、CCDのサイズが大きい方が
より高画質になります。現在、各メーカーは、コストダウンのためにCCDサイズを縮小
し、その上で高画素化する方向で動いています。理由は、"画素数＝画質"と単純に
考える人が圧倒的に多いため、画質が追従できなかろうがなんだろうが、購買意欲を
そそらせるためには低価格化と（名ばかりの）高画素化が有効だからです。

　小型化されたサイズの中で高画素化すると、当然ピクセルピッチは小さくなります。
この小さくなったピクセルピッチに充分な光学解像度を与えるためには、超々精密な
レンズが必要ですが、えらいコストがかかるのでそんな高級なものは使われません。
そもそも目的はコストダウンですから。

　また、ピクセルピッチが小さくなれば個々のピクセルの受光面積は小さくなります。
受光面積が小さくなるとどうなるか？　各ピクセルに入る光量が面積比で小さくなる
ため、電気的な増幅率を大きくとる必要があり、ノイズが増えます。結果として画像に
ノイズがのりがちになります。特に増幅率が大きくなる暗所での撮影で差がでます。

　というわけで、デジカメの仕様を見るときは、ぜひCCDのサイズに着目してください。
陰が薄い項目ですが、画質にこだわるのであれば重要です。


　#　昔はＳＸＧＡで2/3インチなんて贅沢な機種もありました。．．．．あれは綺麗だった。

1/1.7型ハニカム

F700

１がスレの質を左右する

初代Hi-8（ビデオカメラ）のCCDは2/3インチで41万画素

悪いことは言わん、こんなスレ立てずに素直にKissDも買ってミラー上げて
ＣＣＤを眺めてニヤニヤしてな！ＣＣＤサイズに文句があるなら買わなきゃ
いいだけ。

>6

馬鹿の壁ってやつですか？

>5

驚異的な暗所性能だったんでしょうね。

>>1
ここと重複だよ。

【極小反対】1/1.8インチ500万は、やめようよ ２
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1058690887/

>>1
今更そんな当たり前のこと言われてもなぁ

それでも、メーカーは極小画素化を進めなければならない。
１／１．８インチで1000万画素超のCCDでISO1600まで設定可能で
ISO800まではほぼノイズレス。これぐらいまで進歩してはじめて
銀塩コンパクトを本当の意味で追い抜けるんじゃないか？
画素数減らしたって、高感度に強くなるだけで、ダイナミック
レンジが飛躍的に広くなる訳じゃない。＝画素数減らすと設定可能
な感度がISO200からとかになっちゃう→高速メカシャッターが必要。
銀塩に比べまだまだ画素数的には足りない。ただ高画素化すると性能
が維持できない。だから叩かれるってことだろ。

>>11
あんたが大将！

>ISO800まではほぼノイズレス

　過去の贅沢な造りのデジカメから比べると、現在のデジカメは明らかにノイジーだと
感じていますが違うでしょうか？。それにあなたは光学解像度について触れていません。
過去の優れたデジカメ（例えばオリンパスC-1400XL）と、現在のミドルクラス（１０万前後）
のデジカメから、同じサイズの画像（例えば100×100ドット）をトリミングして見比べてみ
れば、後者の方が劣ることが一目瞭然でわかると思います。

　私が言いたいのは、CCDサイズに応じた適切な画素数の範囲があるだろうということ
です。例えば200万画素ならせいぜい1/2型くらいで、それより小さいCCDにそれ以上の
画素数をぶちこんでも、実質的にはなんのメリットもないと思います。

　もちろん、CCDの高効率化や（これもほぼ完成されてる？）、電子回路のノイズリダクション
技術、レンズの高精度化（コストをキープした上で）などを組み合わせることで、基礎技術自体
は過去よりもレベルアップはしてると思いますけどね。

>1
あちこちのスレ読んでたら、
画素数にこだわるヤツより、異様なほどに画素サイズにこだわるヤツのほうが
明らかに多いよ。

今のカメラってさぁ
3ドットで1ドット位の制度しか無い(一眼のぞく)

>>14
しかし、ココ2chはともかく一般ぴーぽーは「画素数＝画質」って思っていると思われ。
ヨドバシとかでも画素数別サンプルとか並べて、高画素機＝高画質って洗脳しているよ。

1/1.8インチ5Mpix→画素ピッチ2.8μm
1/2.5インチ4Mpix→画素ピッチ2.5μm
1/2.7インチ3Mpix→画素ピッチ2.6μm
1/2.7インチ2Mpix→画素ピッチ3.3μm
1/3.2インチ2Mpix→画素ピッチ2.8μm

まあ、画素数が多ければ、極小画素でも精細度は上がるわな。
1/3.2インチとフルサイズとの比較ならともかく、
1/3.2インチとAPSサイズなら、画素数が2倍くらいあれば
画素数が多いほうが精細になるな。
曇り空の白飛びとかを考慮するとまた変わるけど。

マクロしか繊細感が出ない高画素は不要。

接写なら1/2型200万画素ＣＣＤで十分。
1/1.8型500万画素ＣＣＤだと繊細感は出るかもしんないが、
雰囲気 ・ 立体感に欠ける。雰囲気 ・ 立体感を
大幅に削って異常なほど繊細感にこだわる奴の気が知れない…

写真に必要なのは繊細感だけではない。

華麗に２０、(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!
そして
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　∧＿∧　　 ∧＿∧　 　　　∧＿∧
　（　・∀・） 　 （　｀ー´）　　（　´∀｀）　 （　ﾟ ∀ﾟ ）　　　 （　＾∀＾）
　（　　　　つ┳∪━━∪━∪━━∪━∪━∪━┳⊂　 　 　つ
　｜ ｜　|　 ┃　このスレは終了しました　　　　　 ┃　｜ ｜ ｜
　（_＿）＿） ┻━━━━━━━━━━━━━━┻　（_＿）＿）


１は削除依頼出して市ね！

>>18
それかな良いのだが
同サイズにしても、昔しのカメラの方が精度良い。
ホワイトバランスや露出は今の方が良いが。

なんかの雑誌で200万、300万、400まん、500万と同じ風景を撮って
一部分を同じサイズまで拡大
そして「200万に較べて500万画素はこれだけ精細になるので高画質」と
結論づけておった
ここの人たちなら笑ってしまうだろうが、普通の人は納得してしまうよな。
そして「よし！出来るだけ高画素なのを買おう」となる

>>17
1/1.7インチハニカムは？

フラッシュが嫌いな俺としては
もちっと暗所に強いカメラが欲しいのだが・・・。
最近の機種はちょっと暗くなるとノイズまみれだ。

なんなの・・・・この今更のスレは？
１はスレ立てたいだけのどあほう。
気がすんだろうから、さっさと削除依頼出しとけ。

>>24
CCDの利点を活かしたカメラってまだ無いね。
銀塩の代用品から独自の世界を切り開くためには、
人間の視覚を超えた映像を手軽に捉えられるようなCCDの特技を活かしたカメラが欲しいね。

>>22
まあ元々デジカメ初期に２５万〜１００万画素の時は画素に対してそうだったんだけどね。
それを引きずっているから。
アンプのＷ数みたいな物だね。

>27
ですね。そういえばやたらラジカセの出力にこだわっていた思い出が（笑）

ところでこの夏にとある観光地でみた光景
あるカップルが夕日をカメラ付き携帯で撮影していたさ
女が液晶に映った夕日を見て
「ねぇ、綺麗！さすが100万画素！」

これが一般消費者だよな
メーカーが安くて高画素なモデルを作らなくてはならないのも
しょうがないよ

やっぱさ、画素数の400万、500万っていう分かりやすい数字と比べて
1/1.8インチっていう分かりにくい数字が問題なんじゃないの？
分数で更にインチだもん。
イマイチ大きいのか小さいのか分かりにくい数値なんで、
「んー、よく分かんないからこのスペックは無視！」
みたいな感じで、どうしても500万だの600万だの分かりやすい数字の
スペックに目がいくんだろうね。特にあまり興味ない人は。

画素数の単位をミリにしたらもう少し分かりやすくなるし、スペック
としてもうちょっと購入時に注目され、参考にされると思う。

それをしないのは、メーカーにとってあまり触れて欲しくないスペック
という事なんだろう。

0.000001ミリ

1/2.5型と1/2.7型だと前者の方が画質がいいの？

似たり寄ったりの極小画素の話はもういいだろ。
デジ一眼もようやく手に入れやすくなったわけだし
http://ascii24.com/news/i/hard/article/2003/08/20/imageview/images722506.jpg.html

>>29

>メーカーにとってあまり触れて欲しくないスペック

　まさにそうでしょうね。

>>22
そう言うのは、晴天昼間、三脚、で写してるから
実際の使用では、暗くて手ぶれだったり、ノイズだらけ

キレイに撮れるなら正直CCDサイズなんてどうでもいいです。

ZDNN: 「デジカメの高画素化は400万画素で打ち止め」オリンパス社長が”宣言”
http://www.zdnet.co.jp/news/0008/22/olympus.html
PCJapan：2002年10月号 - 特集3：こだわりのデジカメ激写術
http://www.zdnet.co.jp/magazine/pcjapan/0210/sp3/part1a.html
画素数と画素サイズ
http://www.an.wakwak.com/~reiji/boa/photo/ccd1.htm
Dレンジとラチチュード
http://www.wan-in-black.com/digicame/d_column/column05/d_column05.htm

極小画素っていうと、1/1.8インチ300万画素と400万画素しかもってないが、
このサイズでもキャビネで使う身としては画質はフィルムと変わらないし
レンズが小型なのに三倍ズームでしかも解放がF2.0とかが実現出来る。
そういう意味では極小画素にも一応の利点はあるね。
24とか28くらいの実用範囲ですら、広角厳しいけど・・・

>>17
> 1/1.8インチ5Mpix→画素ピッチ2.8μm
> 1/2.5インチ4Mpix→画素ピッチ2.5μm
> 1/2.7インチ3Mpix→画素ピッチ2.6μm
> 1/2.7インチ2Mpix→画素ピッチ3.3μm
> 1/3.2インチ2Mpix→画素ピッチ2.8μm

どれが一番画質がよいの？

でもチンコサイズはでかい方が断然いいだろ

マムコサイズは小さい方が断然いい

>>38
> 1/2.7インチ2Mpix→画素ピッチ3.3μm
当然条件同じならピクセルピッチが大きいこれ

1も若干アレな部分があるにしろ
それ以下がこういう話の進め方しかできないのは
チャンコロだからしょうがねえな。

>>40
奥まで突いてるのに全部入りきらないと結構萎え

>>8
1に「同じ技術レベル、同じ精度でデジカメを設計するなら」って書いてありますが、藤次の技術レベルではこのサイズでも「驚異的な暗所撮影能力」は附与できませんでした。

>>11
>画素数減らすと設定可能な感度がISO200からとかになっちゃう
そんなことはありません。

>>28
仮に奇麗だったとしてもそれは画素数のせいではなく液晶が奇麗なだけだと小一時間説経してやりたいですな。

重複スレです。

【極小画素CCD】の正体への招待
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1039440873/

【高画質のための条件を正しく理解しよう】
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1036290868/

昔のカセットテープは、ダイナミックレンジとＳＮ比を競っていた。
デジカメでもそうなって欲しい。
飽和レベルと低照度限界の差を倍率で表して
「ダイナミックレンジ１２００倍」とか
そうすると
→現在の一般ユーザーの会話
「やっぱり、このデジカメ４００万画素だから綺麗だね」
→それが
「やっぱり、このデジカメダイナミックレンジ1200倍だから綺麗だね」
となる。
ＳＮ比の方は、ISO400時の信号レベルとノイズレベルの差をｄＢで表す
ことに統一して、高ＳＮを競って欲しい。

「やっぱり、このデジカメ４００万画素だから綺麗だね」
「やっぱり、このデジカメダイナミックレンジ1200倍だから綺麗だね」
「画素サイズが○○μmだから高画質だね」だって同じレベルの話だと思うぞ。
どれも怪しいことには変わりない。

裸眼視力の左右合計値が３．０未満の人は以後画質について語るべからず
なぜならあなたが裸眼で見た世界よりも遥かに鮮明で繊細な画像を
デジカメは撮影しているからです。

>>47
そんなもん定義しなくても既に写真の世界にはEV値という単位がある
露出一段分の増減＝1EVの変化と思っておけば問題なし

ラチチュードはネガで7EV、ポジで5EVくらいと言われてるな、小型CCDはどれくらいなんだろ？

>>49
メガネかけれ

49はネタ

マジメに読むなよｗ

>>47
確かに、今の所画素数以外に各メーカが明らかにしてるものはないね。

高画素化ももう限界らしいから、画素数競争から脱却して
今後はギョウカイで表示項目と試験内容を練って標準化して
そっちの性能で競争して欲しいね。

銀塩でも美しさの基準が必ずしも数値化されてるわけでないから
このままでも良いんじゃないか？
なんか基準ができるとその数値のみがまた一人歩きしそうな悪寒がする。
見る人が見てわかる人がわかれば良いのでは？
（この場合わかった気でもOKと言う事で・・)

EV値の公表は激しく希望。
無理だとしても、ＰＣ雑誌は極少画素はヤメロだとゴタクを並べる
だけでなく、一定条件の光源のサンプルで撮影して、白トビと
黒ツブレの発生面積比をテストして欲しい。

ちょっと露出が転ぶだけで、日当たり部分が蛍光灯点灯の
ダメデジカメばかりの現状は酷い。

ちょっと前のハイエンドクラスの4M機と
最近出てきたコンパクトクラスの4M機では
値段も違うけど当然絵も違うよね。
画素数だけ比べても何も判らないから
他に明確に差別化できる基準が欲しいと思ったんだが。

　　店員ですら　画素＝画質　って単純な概念で客に説明してるしね。

　不勉強な客が名ばかりのクソカメラ掴まされるのは全然かまわないが、市場が
そーゆークソカメラばかりになるのは勘弁して欲しい。

CCDのサイズが大きい
高画質コンパクトカメラはありますか？

C-2020

F700

>>57
自分で使ってみないとなかなか分からない製品ですから
熱心な店員でない限り結構いい加減なセールストークに
なると思います。
銀塩を長くやってる人ほど取っ付きにくい面も持ち合わせ
ていますしね。

それでも、最近はワクワクするようなデジカメが少なくなり
ました。たった3年程でここまでつまらなくなるなんてね。

S7000

>>58
IXY DIGITAL 400

>>63
IXYなら他にもいっぱいあるだろ、C-4100、F200のほうがいいと思われ

IYXだろうな。スペック以上の働きをする。

あとPowerShot S45だな

IXY DIGITAL -400

XYZだろうな。伊集院隼人以上の働きをする。

未だにIXYがコンパクトだからとかレンズが小さいからだとかで、
偏見持ってるやつは後悔するぞ。IXY 400は別格。
S45はおろか、G5にも画質は匹敵する。まあ勝てるとは流石に言わんが。
絞り値がどうだのレンズがどうだの頭の中で考えてないで
実際に画を撮ってみれば分かる。

まあもっともC-4100もF200もいいカメラだがな。

>>69
マジ？
NIKON　E5400当たりじゃ太刀打ち出来ないかな？

S7000

オリのC−７５０ＵＺはどうですか?
C−２１００からの乗り換えですが。

>>72
何でこのスレで聞くんだ？
ISもないし乗り換える価値なし。

IXY400のは1/1.8ｳﾝﾁだからｺﾝﾊﾟｸﾂの中じゃﾄｯﾌﾟｸﾗｽだわな。
でも大きさが中途半端。俺が使ってるのはCF使いたいからって理由だし。

Nikonの4300, 5400, 5700なんかはどうして話題に上らないんですか？

nikonユーザーは、4300, 5400, 5700をCCDのサイズが大きい
高画質コンパクトカメラだと思っていないからです。
キャノ坊はIXYに使われているCCDが大型だと勘違い（ってゆーか、大きな間違い）
って事に気付いていないので、恥を知らずIXY,IXYと騒ぎ立てるのです。

どの匿名掲示板行っても、キャノ坊の頭の悪さが目立ちますね。

about IXY DIGITAL 400
http://www.dpreview.com/reviews/canons400/page14.asp

>>76
IXYの話は置いておくとしても
現行では1/1.8インチ400万画素型を選ばざるを得ないのが悲しいとこではあるね。

つまり付加基本性能や画像処理技術が向上している現行機種の中で
昔のような大型CCDを選べない。

最新画像処理は目下、極小のアラを隠すためガンガッテまつ。

しかし、最近の機種は高速処理が大きな売りなのに、肝心のシャッ
ター速度は落ちるばかりやねw

おまいらはCCDサイズがいくつで何画素なら満足なんだ？

35mmフルサイズで800万画素

中版サイズCCD内臓の一眼デジ出ないかな
ペンタ6×7Dみたいの。20万くらいで

>>61
57はそういう事言いたいんじゃないともうじょ…

イマサラながら…

画素数はともかく、コンパクトなら 1/1.8 がベストだ。
小さくも作れるしレンズに拘ることもできる最もよいバランスだと思う。

だってさ、液晶モニタの分のサイズは絶対に食うわけじゃん。
画質求めといて液晶が矢鱈小さい機種なんてありえないだろ？
それ考えると 1/1.8 が小さく作るひとつの限界なんじゃないかと。

1/1.8インチで300万画素。
ISO400でもノイズが目立たない（極小画素のISO50カメラの
ISO100くらい）を希望。
ダイナミックレンジは、ワイドレンジショット使用時のMZ3くらい。

1/1.7型CCD、1.8インチ液晶、F700

1/1.8インチCCD 211万画素、1.6型液晶、Exilim EX-M2/EX-S2

1/1.7インチCCD、630万画素、1.8インチ液晶、S7000

APS-C 311万画素、1.8インチ液晶、EOS-D30

1/1.8インチCCD、400万画素、1.5型液晶、IXY DIGITAL 400

37mm×52mmCCD、2080万画素、1.8型液晶
http://www.fujifilm.co.jp/news_r/nrj1047.html

1.8液晶はそれなりに十分なサイズだろ…。等倍で見たいわけじゃあるまいし。

ただし高精彩な液晶つんだタイプは近い将来出てくると思う。

1.8型液晶はそれなりに十分なサイズだろ…。等倍で見たいわけじゃあるまいし。

ただし高精彩な有機ELつんだタイプは近い将来出てくると思う。

悪いが、有機ELはイカモノだと思うぞ。板違いになるから細かいことはいわないが。

>>86
マジレスでF700が、その条件にかなり近い。おれのお気に入り。

S7000けっこういいぞ。
ピクセル等倍で見てもS5000とはえらい違いだ。
1200万画素だから、50％リサイズしても３００万画素だ。
価格も初期の1/1.8インチ300万画素機と同じくらいだろう。
同じ300万画素機としてみれば画質はこちらの方が格段に上だ。
サンプルダウンロードして50％リサイズしてみ。
http://ime.nu/home.fujifilm.com/products/digital/digitalcamera/s7000/index.html

http://home.fujifilm.com/products/digital/digitalcamera/s7000/index.html

>>96

電池寿命とxDデジタルカードが気になって、購入に踏み切れない。
実使用で100枚は撮れますか？
xDは相変わらず、高価で、かつPDAや他の家電などで
使いまわしができないので、損する。
カメラの機能とは関係ない部分で、ユーザーが不当に
損をさせられているみたい。

100

教えてくらはい。
画素ピッチが大きいと受光面積が広いわけだから、暗所にも強いと単純に考えてもいいんですか？
今つかっている機種（CCD1/1.8型5.0M）は少しでも暗い所で撮ると、すぐにストロボが光ってしまうものなんで。
IXY400は暗所では余り強くないとどこかで聞いたんだけど、実際どうなんでしょ？

今考えると、1/2.7型3.2Mがはびこる中、当時、P7は結構贅沢なCCDだったのかな。

APS-C：４００万画素と1/2.5：４００万画素の画像を見比べれば
目が死んだサカナ状態でもたいがい区別がつくもの。
でもふつうの消費者はそんな機会も無いし興味も無いからな。
こんな議論で沸くのも２ｃｈという世界のおはなし。

>>101
キャノンのS30のエンジンと、P7のダウンサイジングを併せ持った
ような機種がいずれは出るんじゃないかと、当時は期待してたん
だけど、結局出なかったねw

>>101
画素ピッチが小さいと標準感度が下がる罠（ISO50とか64に）
当然手ブレ防止にストロボ炊く機会は増えるっしょ。
ただし、問題はそれだけじゃなく、レンズの明るさ(開放値)にも左右される

問題は、明るいレンズを採用してる機種(ハイエンドコンパクトに多い)が必要以上
に高画素化されてしまい、オイシイとこどりできる機種が少ない・・・。

>103,104
なるほど。サンクスでし。
となると、本当にオイシイとこどりできる機種（画素ピッチが比較的大きく、レンズも明るく、手頃なサイズ）
ようですね。
この条件に最も近い機種となると・・・何でしょうね。あちきにはわからんです。。。

訂正m(_ _)m

本当にオイシイとこどりできる機種（画素ピッチが比較的大きく、レンズも明るく、手頃なサイズ）
が少ないようですね。

>>106
それは低画素機でないと厳しいですね。
だいぶ前に使ってたC-2000とかですかね、マジで。

>>40
小さすぎるのは双方とも痛くて評価が低いのを知らんのか。おまえわ。