【正直】カタログにCCDのDレンジを！【表記】

妄想だけど、高画素化が進むと画素ごとに明るさの違うフィルタをかける手が使える。
たとえばベイヤー配列の2x2に明度差も含めて4x4にしたフィルタを8M画素CCDにつけると
画素数が1/4になるかわりにレンジ分のEVをずらした明度フィルタを4段階かけられるから
2Mの解像度でレンジは8MCCDの4倍になるはずだ。ISO感度的にはだめだめだろうけど。

こんな感じで微細化によって可能になる技術もいろいろあるだろうから
無闇に悲観的になることはないと思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一部　完

いろんな条件でのサンプル画像が10枚程度あれば一番簡単に比較できるんだから
各社共通のサンプルを機種ごとに必ず出すようにして欲しい。
ていうか今のサンプル画像、破綻の出にくいマクロ画像多すぎ。
一番解像感やDレンジのばれる遠景の風景サンプルなんてほとんど出してこない。

>78
このアイディアどうよ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1052972548/439

>>81 デバイス自体はシンプルなままの方が進歩はやいから、長期的にはどうかなー。
短期的にも待たされてるようだけど(^-^;

>>80
なるほど。最近の極小画素機種のサンプルに、やたらマクロ画像ばかり載せてる理由はそれか…

>82
いや、デバイス的には従来のままで
RGGBのうち、G一つ分のカラーフィルターを取り払って
それをモノクロ（輝度）画素にしてはどうかと言うアイディアなんだけど・・・

>>84 すまそ。ハニカム４のことかと思ってた。
で、大差ないんじゃないかな。暗部で色きえたら嫌でしょ？

>85
カラーフィルターを持たない画素を設ける事で感度については多少の
改善が見込めるのではないか？という点と
カラーフィルターを持つことで受光量が減り飽和しにくいRGB各画素からも
輝度情報を得ることで、素で受光するため感度が高く飽和しやすい輝度画素との
組合せでDレンジを広げることは可能か？の２点が疑問

>>86
暗部側はフィルタなし画素だけに情報が得られたとして、そこから色を再現できない。
ハイライト側は特に改善されない。
回折を防ぐためのローパスフィルタはどうせ必要なので、どの程度感度がよくなるかも疑問。

87まちがい。 回折は関係ない。

>87
どっちにしろﾍﾞｲﾔｰ補間ではGG使って輝度情報を抽出してるのがほとんどな訳だから
仮に、ﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀｰで50ﾊﾟｰｾﾝﾄｶｯﾄの4画素のCCDで
RGBの光量比が１：１：１の白色光源からの入射光を受ける場合、入射光の総量を１００とすると
RGGB構成の場合、ｶﾗｰﾌｨﾙﾀｰで夫々1/3になるので
GGで受けられる光量はﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀｰでｶｯﾄされる分も考えると
100/2（ﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀｰ損失分）/4画素/3（ｶﾗｰﾌｨﾙﾀ損失分）*2画素で8.33
RGBY構成の場合、Yで受けられる光量は
100/2（ﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀｰ損失分）/4画素で12.5になる、比率でいくと50％程度改善される訳で
これは結構大きいのではないかという気になるんだが・・・
んでハイライト側は1画素になって4.16に光量を抑えたG画素から輝度情報を得るようにすれば
どうだろう、暗部ではｶﾗｰ情報が不足するのは確かに従来の物と変わらない訳だが
輝度ﾉｲｽﾞが減るというﾒﾘｯﾄは享受できる訳で、ｵﾏｹの全く無い従来の物よりは美味しいのでは？

間違えた
＞RGBY
輝度ってLuminanceだったったっけ？
＞RGBL
じゃないとおかしいな・・・鬱死

> 1画素になって4.16に光量を抑えた
4.16の画素が1個あっても2個あっても、飽和する量には関係ない。
結局、レンジの向上よりは中間部のノイズ対策な案ってことだね。

＞ハイライト側は1画素になって4.16に光量を抑えたG画素から輝度情報を得るようにすれば
あ、これもおかしいな・・・
＞んでハイライト側は1画素になったG画素から4.16の光量で輝度情報を得るようにすれば
かな
あかん、なんか本格的にﾀﾞﾒﾎﾟの予感だ・・・ｽﾏｿ

良スレ保守

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

初心者にとって、画質がどうとか言うより、フラッシュ使わないと手ブレしまくるのがだめですな。
1/3.2-130万画素→1/1.8-200万画素機を買ってそう思いました。ペットや子供を撮るのにいちいちフラッシュ使うのはだめです。
ＣＣＤ小さいと室内蛍光灯でも結構ぶれちゃうんですよねー。

>>95
感度とダイナミックレンジを混同するな。意味が解ってないなら
会話に参加するな。と忠告しておこう。

どうしてもフラッシュ使わずに手ぶれ（実際には被写体ブレの
可能性もあるわけだが）起こしたくないなら、ハニカム機買って
ISO800/1600にしとけ。「写るんです」並の写真なら撮れるはずだ。

http://www.finepix.com/lineup/f700/spec.html

>>96
　黒潰れとかしにくいやつですよね？違う？

スマソ。スレ間違えてた。

あぼーん

仮にイメージャ側のDレンジがより広くなっていたとしても、
相関二重サンプリング後の信号電圧に対してADCが
最適化(正規化？)されていなければ意味無いじゃん
と思うのは私だけ？
その観点からすれば、イメージャそのモノのDレンジの値で
カメラシステム全体のDレンジは比較できないように思われ。
CDS以降のプロセスが全く同じで、かつADCのサンプリング
入力電圧最大値がCDS出力に対して十二分に高い設定
＃って、その状態はDレンジを無駄に低下させているのだけれど(^^;
ならば、イメージャのDレンジが即システム全体のDレンジに
対応するだろうけれど。

まぁ、イメージャのDレンジが広い方が良いのはS/N改善の点から
おもいっきり同意なのだがな。

。

RRR

#Finecam SL300R

#Finecam

#Fine

^ぇ
　 `

aa

浮上↑

>>111
CDSの後でアンプで増幅してA/D変換なので、正規化は行われます。
>>37でE-1のCCDが66dBって出てるけど、これは11bitに過ぎないので現状ではボトルネックはCCDなんですよね(まあjpegやビデオカードの8bitの制限もあるが)。
それにA/D変換がボトルネックになったとしても、造艦したときのことを考えれば無意味ではありません。

たまには浮上してみるか。

業務用デジカメのカタログには6〜7年前からあたりまえのように書いてある。

有って困る情報じゃないよねぇ。使う側から見れば。

1/1.7

ダイナミックレンジが性能の指標として使われるようになったら、それだけに注力した
妙なCCDが出てきそうなﾖｶﾝ…

日本人は、性能評価を数字に頼りすぎ。アメリカ人もだけどなー

RAW見ないとダイナミックレンジが（明確には）わかりませんよ。

今度は1.8インチで600万画素CCDですか、、、
微細加工技術の進歩はもちろんだが、不純物の少ない純度の高いシリコンチップが低価格で提供できるようになったから実用可能になったと考えて良いのかな？

どっちかってーとチップの処理速度の向上によって
「アラをより徹底的に潰す」コトがどんどん出来るようになってきたから
多少無茶なインプットを何とか見れるものに仕立て上げられるようになった
と言う気がしないでもない。

>>118
1/1.8インチでした。訂正いたします。
1.8インチだと、APS-Cサイズってことになる。

＞1/2.5型CCDは2004年に500万画素に、2005年には600万画素に達する（それで打ち止め）。

だそうですよ
画素ピッチはどれくらいになるのだろうか

深い深い。深度532

>>118
>不純物の少ない純度の高いシリコンチップが低価格で提供できるようになった

どういう意味だ？チップはすでにイオン注入で不純物だらけになってるよ。
ついでにシリコンウェファについてもそう簡単なことではない（ハズ）。

2/3CCD横幅13.55mm縦幅10.16mm
1/1.8CCD横11.73mm縦8.8mm
1/2.5CCD横8.45mm縦6.34mm
1/2.7CCD横7.82mm縦5.87mm

３原色が各８ビットで一応フルカラー、なんでしょ？
んじゃ、ベイヤーの１画素あたり８ビットじゃだめなんすか？？
Ａ／Ｄとアンプ込みじゃなくて、光電変換部のレンジが結局色の
深さを決めるんではないの？
ノイズと飽和の狭間でココが一番、苦しんでるように思うけどな
ずばり、何十ｄＢもあるわけないと．．．

8bitのデータを得るのにソースが8bitなんてシビアすぎてだれも使えませんて。

現像あとの最終結果が8ビットなのとその前段階が8ビットなのじゃ全く話が違う。出直してこい。>125

CanonのA5て持ってるけどアレのRAWて確か8bitだよね(^_^;
輪郭強調任意ぐらいしか意味が無いのが微笑ましい。

http://www.p1-nakano.com/pdf/P25%20datasheetJP%20rev.pdf

日なたの屋上、白シャツに黒のミニスカ、きれいな脚線美の新人殿
デジ一眼買った部長様の無料撮影会だーい！！
だが、おいおい白はモロ飛び、スカートには変な模様（これってノイズだろ）
２５５もあるのかってマジで部長は思うが、ほんとはどうなんだろ
ビデオって８ビットかせいぜい１０ビットでしょう
しろうとでスマンな

おまえ電気屋だな
トーシローの前でクダまくなダボ

ager

DR(db)=20・Log{飽和電荷量/暗電流の2乗平均平方根(RMS)}
(コダックの資料より)

>133
ブブー、これはバケツ(コンデンサ）のDR。
バケツから先はいくらでも水増しできるわけでさ。

メモなので…。

つーかバケツの容量が無いことには始まらないと思うんだが違うのですかい？

一年以上かかってやっと130レスあまりか。
全く盛り上がってないな。

蛇口があるんじゃない？

Dレンジ・・・
メディアも気にしてないし
メーカーも公表しないし
誰も知らないし・・・

>>139
>>129見てみ、真面目なﾒｰｶｰはﾁｬﾝと出してるしｗ

SONYもスペックシートはPDFになってますな。
たとえば、2/3 800万画素に使われていると思しき
ICX456なら
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol60/pdf/n_icx456aq.pdf
1/1.8 500万画素に使われていたと思しき
ICX452なら
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol60/pdf/n_icx456aq.pdf

訂正
ICX452
http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol54/pdf/nicx452.pdf

あ、間違えた。そりゃカタログだった。

ありゃ。現行品のデータシートが見当たらない…。ｱﾙｪ??
しょうがないので2/3 500万画素CCDのデータシートでお茶を濁す。
http://products.sel.sony.com/semi/PDF/ICX282AK.pdf

>134
蛇口がショボけりゃバケツが石油タンクでもカンケーねーってことか？
なんせチャージ・カップルだからな、しかたないっつーの。
新センサの会社作るか、無理ならあちらのベンチャーにお布施でもしてくれ

光電変換のリニアリティーな
光量子論からお勉強しましょね

最近のコンデジ製品（例：Powershot G6/S70）に採用されてる7MPの
CCDのデータシートって無いですか？

>147
ICX489AQFじゃないかな

hoshu

>>147
ホレ
ttp://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/cx_pal/vol61/pdf/icx489aq.pdf

すぐ入手できるな。
SONYもこういう所は偉いね

http://photo.hidekichi.net/wiki/index.php?%A5%C0%A5%A4%A5%CA%A5%DF%A5%C3%A5%AF%A5%EC%A5%F3%A5%B8%A4%F2%C2%AC%A4%EB
に D70のRAWのデータをあげてみた。 E-300に10%くらい負けてるのな。

比較的新しめの一眼レフデジカメのスレッドに、協力をお願いする書き込みをさせて頂きました。
みなさんご協力よろしくお願い致します。

個人的にはやはりS3Proの結果が楽しみなのですが、
プログラムをそれなりに書き換える必要があると思われるので、
誰もやってくれないでしょうかね。
フジフイルムがカメラを貸してくれるといいんですけどね。

それ以外では、FoveonやLBCASTなどの独自系センサが興味深いですね。
Foveonは解像度には定評があるだけに、ダイナミックレンジがどの程度なのか興味があります。
また、LBCASTも何か特徴的なデータがあるのでは、という期待があります。

出た数値をプロットしただけだよ。撮影はテケトー。

E-300スレより引っ越ししてきました

一応グラフにしてみました。（１，５，９列目）
４秒から１／４００位まで撮影しましたが、
１／４００近辺では「５」とか「８」とかの数字が出てきます。
サンプルを見るとそんな低い数値が無いのですが
なんかおかしいのでしょうか？

直線ばっかりだな。あとG3とMZ3で測って、それも直線だったら考え方を変えた方がいいね。
キャップをつけて高速シャッターを切って出た値と飽和した値をコントラスト比として扱う、みたいな。

撮り直した所、丁度その当たりが最小値になりました。
１５２さんの所にｔｘｔ送ります。

G3とMZ3は持ってるから明日にでも出すよ

俺も寝惚けてるな、MZ3にRAW出力なんてないし。

noise.png を添付しました。D70は暗部ノイズ多目だね

ノイズのプロットの縦軸は何でしょうか？

>>160
さっきまで RGBの標準偏差の合計 だったんだけど、
今 (RGBの標準偏差の合計/RGBの輝度の平均) に変えた。
分子だけRGBの合計なのは気持ち悪いかもしれん。
Y=3あたりが実用限界だと感じるのと関連はあるかもしれない。

1024あたりが適正露出として上に3段強、下に9段というのが現在の水準らしい。
16bit/ch ADCなデジカメが出るまでは、ここから大きく変わることはないだろう。
それまではダイナミックレンジ関係の論争は不毛なのだと再確認できた。

長期的には32bit浮動少数になるんだろうな。音の世界がそうなりつつあるように。

横軸はRGBの輝度の平均ですよね。
そうだとすると、同じ環境で取られた計測値の間の比較には意味がありますが、
それ以外の比較は誤解を招くかもしれません。
FAQにも書きましたが、これは標準偏差がノイズ以外の影響を強く受けているためです。

例えば、手元のE-300のデータだと、(4,0.7)や(16,0.2)になります。
D70やG3の数値と比べるとすごくよい数値ですが、
これはE-300のノイズが少ないことを意味するのではなくて、
端に非常に均一な画像を撮影したということを意味するだけです。

ただし、感度を変えて計測した結果の比較は（同じ被写体であれば）意味があります。
実際のグラフでもノイズの影響が表れており非常に興味深いです。

応援age

noise-dark.png 更新。
値のクリップが絡むとこは偏差じゃうまく表現できないので最小最大値も表示するようにしますた。

D70もオフセットかかってればもうちょっとレタッチ耐性あがるのにな。
そしてG3のISO50が予想より遥かに良かったことに驚愕。まだまだ使えるな。

>>162
現状じゃRAW出力の特性や撮影環境の均一さをプロットしてるようなもんだし、
プロットしなくても機種間の比較として見られてるんだから大差ないと思うよ。


14bitで10未満の差に拘って、それでレタッチ耐性に大差が出るとも思えないのだから不毛だよな

個人的には、ノイズに埋もれた信号には興味がなくて、
ノイズが十分に小さい範囲がどれだけあるかに興味があるのですが、
一緒に標準偏差をプロットすると、どうしてもそちらに目が行ってしまうようですね。

オフセットがダークノイズと見なされてしまったり、
数字が独り歩きしてしまうのは避けられないのかもしれません。

データが出てきたようなので noise.png を更新しますた。
シャッター速度はあてずっぽうだけどこのグラフには影響ない。
オフセットはupされてるグラフと同じ値。

怖がる必要あまりなかったね

偏差/輝度 0.2 の基準では E-300は1段勝っているといえるし、
偏差/輝度 1 の基準では大差ないともいえる。

まあISO感度が1段違うんだから勝ってて当然なんだけどな。

高光量側の値を全体から引いてやると、
よりノイズの影響が分かりやすくなるかもしれません。

Dレンジ計測はこっちがメインだったのね。
>>168
ですね。
そのまま標準偏差を使うと撮影条件の違いがもろに出てしまいますね。
既に書かれていましたが、
偏差/高光量時の偏差
でノイズを評価するのも良い気がします。

ちょっと訂正
偏差/輝度/高光量時の偏差
にしないと正規化されないですね。

D70で見比べた感じ、低輝度では計測環境の問題よりもカメラ内のノイズの影響が大きいようだ
こわがりすぎー

そんなに怖がらなくても・・・
でもD70はプログレッシブCCDだからダイナミックレンジやノイズはAPS-Cサイズの中では不利かも知れんね。
D100とか*istDの結果に興味が有るな。

計測環境の影響を気にしすぎる必要はないってこと

なるほど。
そう言えばE-1の結果も早く見たいな。

低ノイズで定評のあるキヤノンは、データでも良いですね。

キヤノンが良いと言うか、画素サイズを考慮するとD70が良く無いだけの気もする。

おまえらISO感度が違うのを忘れてませんか

D70は感度を考えれば優秀だと言えるし、
E-300は画素数、画素サイズを考えれば優秀だと言える。

ダイナミックレンジの観点から言えば、
S/N比の閾値を決めて（例えば0.1とか1.0）、
それ以内に収まる光量の範囲がどの程度だかが重要ですね。
もう少しデータが集まったらやってみたいと思います。

1024あたりが適正露出、はデジ一眼では全部同じっぽいですね。
G3やPro1では違うのかもしれないけど。

カメラの階調補正をいじってもAEには影響ありませんでした。
後で暗部を拾うつもりなら露光補正を暗めにしないといけない、と。

E-300の階調設定は標準以外にハイキーとローキーを選べて、
それぞれ1/2段の露出補正に対応しているようです。
私は、ローキー設定にしています。

ローキーを選ぶとシャッター速度が速くなるんですか？

そうです。
ローキーにしたときとハイキーにしたときのシャッタースピードの差が一段なので、
それぞれ1/2段の補正だと思います。

なるほど。よくできてますね

>>177-178
確かに感度を考えるとD70は優秀と言えるけど
最低感度でのダイナミックレンジはD70が劣ると言う結果だよな。
D70使いの俺としては、ちょっと残念。
やっぱりプログレッシブCCDは良く無いのかな。

それにしてもE-300は優秀だね。
フォーサーズはEVFになるまで待つ予定だったが、俄然E-300が欲しくなってきた。

プログレッシブスキャンに必要な面積が画素中の何割もあるわけではないし、
D70が最低感度200なのは何か別の理由だと思います。

しかし、1/3EV程度の差が気になる人もいるんだねｗ

>>185
確かにソニーのAPS-C CCDは昔から最低感度がISO200だからね。
高光量で飽和するから感度を下げられないって事なんだろうね。

>1/3EV程度の差が気になる人もいるんだね
いや、気になるもならないも、このスレの趣旨が・・・
まあ、でもD70の暗部のノイズは多少は気になるかな。

比較するなら相手はフィルムだろう^^; まあ機種間での比較よりは、
ゾーンシステム ttp://www.tokyo-photo.net/zone/ のようなアプローチに必要な調査として受け止めた方が良いと思う。

フィルムもやってみたいんだけど、
持っているフィルムスキャナがRawデータで保存できないからできない。

>>180,182
え、ローキーとハイキーの設定って、標準設定の状態で普通に露出補正で
調整したのと同じ効果しかないの？

デジタルフォト12月号の記事によれば、「露出と階調表現を調整する機能」
とあり、露出補正プラスアルファの効果、暗部や明部での階調をさらに
豊かにするような効果があるのかなって…。

ちょっとスレ違いでごめん。

>>190
ローキー設定ってことは輝度の範囲を広く使いたいわけだよね。
輝度レンジの上には3段ちょっとしかないんだから下に広げるしかない。
つまり適正露出の輝度が1024より低くなるように露出を暗くしないといけない。

むしろD70が連動してくれないのはどうなんだゴルァって怒りたいとこですよ。

>>190
露出計の動作が変わるので、少なくともRawデータとしては露出補正と同じです。
ただ、JPEGで保存する場合や、Olympus MasterやOlympus Studioを使う場合などに、
階調の設定がどのように反映されているかは分かりません。

IDかわりましたが190です。

>>192
なるほど!!
階調の設定はRAWデータ撮影では露出補正と同じでしかなく、
もしプラスアルファの処理があるとすれば、
JPEG撮影での保存時やRAW現像(オリ純正)時に
ソフト的に行われるのだろうということですね。

同じ被写体で
　a. 標準設定
　b. ローキー設定であえてプラス露出補正
　c. ハイキー設定であえてマイナス露出補正
の３パターンでJPEG撮影して比較したら設定の違いが浮かび上がるかな。

たしかこの手の実写サンプルってなかった気がするので、
おもしろい結果が出たらE-300スレの方に報告したいと思います。

>>191さんもレスありがとうございました。

ちなみに皆さんの技術論にはついていけてません…。では

>>190
背面液晶で確認するかぎりでは、階調設定はJPEGに反映されているようです。
絞り、シャッタースピードが同じでも、暗部に違いが見られました。

>>194
あ、こちらがまごついているうちに比較実験されたようですね!
E-300写真置き場で拝見しました。違いが分かっておもしろいですね!
使い分けはむずそう…。

階調設定が、露出計の動作と現像時の階調の両方に影響を与えるのは、
すっきりしないユーザーインタフェースだと思いますね。
もっとも、私はRawでしか撮らないので、
カメラの露出計の傾向を変える設定として使えるのでよいですが。

フィルムの減感みたいなものなんだから、AEに設定できないと困るっしょ。

階調の話もする必要があるか。
noise.png では1段の幅が全部同じだったけど、暗い部分ではbitが減って階調表現力が落ちる。

どの程度の階調表現能力が必要かについて乱暴な仮説を立ててみると、
現像後の出力8bit階調をダイナミックレンジのEV数で均等に割った程度の階調表現力は必要ではないだろうか。

レンジ 最暗部1段の表現力 出力をレンジで割った値
4EV 512 64
5EV 256 51
6EV 128 42
7EV 64 36
8EV 32 32
9EV 16 28

と、この理屈だと8EVあたりでRAWの階調が出力の階調に追いつかなくなる。

階調表現能力の不足は測定結果の標準偏差に折り込み済みなんだろうか。

ガンマ補正のことも考えた方がよいと思う。

Olympus E-1のデータを頂いたのでサイトを更新しました。
ダイナミックレンジの数値の方はまだ書き加えていませんが 6.80 となりました。
スペック的にはE-1が67dB、E-300が64dBということで、1/2段ほどE-300より良いのですが、
現在のノイズに基づいた評価ではあまり良い結果にはならなかったようです。

>>201
E-1のデータはグラフに乱れが多いので測定環境が影響している
（途中で雲の影響か何かで光量が変わった？）かも知れないね。

それにしても青が一番大きく出るデータは初めてだね。
撮影条件のせい？それともコダックのブルーエンハンス（だっけ？）のせい？

E-1のデータを送って頂いた方から、再度撮影し直したデータを頂きました。
とりあえず、グラフとデータだけ更新しておきました。
見た感じではかなりきれいに計測されたデータとなっているようです。

ところで、ノイズの測り方が三色の平均になっていますが、これはまずくないですかね。
ピクセル値が同じになるときのノイズの平均であれば問題がないのですが、
現状ではあるシャッタースピードにおける計測値を単純に平均してますよね。
三色のプロットが離れている場合、都合が悪いと思います。

とりあえずRGB別のプロットを出してみたけど、どうまとめたもんやら。

撮影時の光源の色温度の影響が出てるっぽいな

>>205
ほとんど重ならない？
どれか一本（緑？）で代表すればよいと思う。

>>206
同じカメラで結果が違うのは光源の影響。
ただ、カラーフィルタの特性が三色で同じではないから、
仮に全ての波長成分を含む光を撮っても、三色の線は重ならない。

>>207
というか、手元のデータ（e1-2.dat）を見る限り、
三本の線は重なるけど、それ以前に平均の線まで重なってるな。
平均をとるのは意味的におかしいと思うけど、実質的な影響はなかったのかな。

その程度でいいんなら今までの奴で十分じゃないかな。まあどっちでもいいんだけど

>>208
同じ機種の複数のデータのばらつきのことね

>>209
(標準偏差の平均)/(輝度の平均) だし、
ある一枚の画像の解析結果としてはそんなに外れてるわけでもないと思う。

E-1のダイナミックレンジはやはりせまいなぁ。
データはきれいにとれているようだから、
現在の指標では測るかぎりこういうものなのだろう。

E-300スレの前スレで、データ取りやると言ってた者でつ・・・
適正シャッター速度とか、テロップとかの意味がわからなかったので、
とりあえず、
http://haiiro.info/up2/file/2968.txt　（result.txt）
http://haiiro.info/up2/file/2970.txt　（↑の各行に対応するシャッター速）
これだけうｐしました。
あと、不足するデータ類があれば、お知らせください。

更新してたら http://photo.hidekichi.net/ ごとお亡くなりに。しばらく様子を見ましょう。
S/NはD70より数%よく、E-300よりは悪い感じでした。

>>213
どうもありがとうございます。これからグラフにしてみます。
適正シャッター速度といっているのは、
露出計が適正露出を示すときのシャッタースピードのことです。

>>214
＞更新〜
マジすか・・・ ( ((( ；ﾟДﾟ))) )ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ・・・・・・

>>215
すんません。片対数方眼紙と、赤・緑・青 のボールペン買わなきゃいけないトコでした。
＞　適正シャッター速度
サンクスです。

FAQを眺めてると広いレンジ自体に疑問を持つ方がいるようなので、
眠く撮ってから後処理で起こした例を出してみます。
被写体や撮影の腕についてのクレームは受け付けません。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050123172944.jpg 現像直後
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050123173007.jpg レタッチ後
帯紐と鼻のあたりがレンジの上限です。

FAQにもそれっぽいこと書いたけど、
シャッタースピードを実数に変換してプロットするのはよくない気がする。
who-D2H.pngとd2h.pngを見比べてもらうとわかるけど、
多くのカメラで1/15は実際には1/16の露光時間になっているっぽい。

表記と実際のズレで気になるのはISO感度の方だな…。
SSはS/Nに影響しないし、高速シャッターの精度を見るには表記と輝度の関係を見れないと困る。

> 高速シャッターの精度を見るには表記と輝度の関係を見れないと困る。
どういう意味？

>>218
仕事早ァ！
ええもん見させて頂きました。サンクスでつ。
確かに、
グラフの各点のつながりを２つのグラフで比べると、後者のほうがリニアリティになってますな・・・。

1/8000s が実際に1/8000s なのかどうか、撮ってみて明るさを見るってこと。
またG3なんかはどっちの図でもズレてるから、実際の速度を推測するには明るさを見るしかない。
どちらにしても、表記と実際のズレが見れる方がいいと思うね。S/Nにはほぼ影響しないんだし。

>>221
S/N基準のダイナミックレンジも更新しておきました。

>>222
了解。
イメージセンサの特性という意味では、
キヤノン以外のカメラをEV値刻みでプロットして、
キヤノンのカメラを実数変換してからプロットするのがいいんだろうね。
（EOS-1DはEV値刻みで動作している様に見える。Kiss Digitalはプロットを1/3段、間違ったかな。）

>>223
うは！題名付きで、グラフも出てる。すご。

all-green.png
全てのカメラ（一眼レフだけ）のプロットを重ねてみました。
おおざっぱに言えば（ノイズに大差がないので）、
傾きが緩いほどダイナミックレンジが広いです。

>>225
データを提供して頂いたおかけです。本当に感謝しています。

乙です〜(・∀・)〜

三洋電機、画素サイズ世界最小のフレームトランスファーCCD
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/02/14/963.html

＞画素サイズ1.56μmをコンパクトデジタルカメラ最大の1/1.8型に換算すると、1,500万画素以上となる。
現行の技術では2.2μm、800万画素が限界とされている。

＞撮像部で2画素、水平転送部で2画素の合計4画素分を加算することで、4倍の感度と飽和出力電圧を実現したという。
さらに動画用に画素をトータルで 6分の1に圧縮。640×480ピクセル、30fpsでの動画を記録するが、このとき、垂直転送速度を3倍にすることで、
従来の3分の1の低スミア、垂直転送での消費電力3分の1を達成したという。
同社ではこれらを「9相駆動」と呼び、動画での使用を提唱している。

またCCDサイズか…
文月涼(写真業界から総スカン喰らって、ASAHIパソコンで食いつないでいる三文ライター)に影響されすぎｗ
WEB上の情報は、疑ってかかるくせに、出版物として体裁を整えられた活字に弱いなw

出版物 >>>>> 超えられない壁　>>>>>>>>>>>>>WEB上の情報

>228
そうか、そろそろ近赤外線の波長だな、画粗が物理的に赤外線をブロックｗ

http://photo.hidekichi.net/wiki/index.php?%A5%C0%A5%A4%A5%CA%A5%DF%A5%C3%A5%AF%A5%EC%A5%F3%A5%B8%A4%F2%C2%AC%A4%EB

D2Xのデータを提供して頂きましたので、データを更新しました。

D2Xの結果で興味深いのはRとGが揃っていることですね。
D2Xはアナログの状態で各色のレベルを合わせることができるので、その結果ではないかと思います。
ただ、なぜ全色が揃っていないのかはよく分からないところです。

？

あげとこう

＞＞１
ＣＣＣＤのオレンジレンジと読めた

ていうかなんで広告にはCCDのサイズが記載されてないの？

>>17
そうだよ

>237
２年前の書き込みにレスかよ！
と、いちおう突っ込んでおく。